Справа № 396/864/16-к
провадження № 1/405/2/19
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
31.07.2020 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підсудних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_8 , розглянувши в попередньому розгляді в залі судових засідань кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.263 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Суд, заслухавши учасників попереднього розгляду з питань, передбачених ст.237, 253 КПК України, та ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків:
Кримінальна справа підсудна Ленінському районному суді м. Кіровограда.
Підстав для закриття чи зупинення в справі немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України в редакції 1960 року, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу в справі немає, запобіжний захід - підписка про невиїзд обрано вірно.
Під час порушення справи та провадження досудового слідства порушень вимог КПК України в редакції 1960 року без усунення яких справа не може бути призначеною до судового розгляду допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб в справі немає. Клопотань про зміну кваліфікації дій обвинувачених не надійшло.
Під час попереднього розгляду захисником заявлено клопотання про участь підсудних в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.
Дане клопотання підсудні підтримали. Прокурор та представник потерпілої залишили клопотання захисника на розсуд суду.
Відповідно до п.11 розділу XІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України «кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом…».
Відповідно до викладеного вище, суд повинен при розгляді клопотання захисника застосовувати положення ч.1, 2,3,7,8 ст. 85-3 КПК України (в редакції 1960 року), згідно яких:
«У разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.
Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду.
Відеоконференція може застосовуватися під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.
Під час телефонної конференції або відеоконференції ведеться звуко- або відеозапис.
Про проведення телефонної конференції або відеоконференції орган дізнання, слідчий, прокурор або суд, у провадженні якого перебуває кримінальна справа, та орган, який виконує доручення, складає окремі протоколи, до яких обов`язково додається відповідний звуко- або відеозапис».
Тобто, зазначені положення КПК України (в редакції 1960 року) дають можливість проведення відеоконференції саме під час допиту підсудного. Всі інші процесуальні дії повинні проводитись за обов`язкової участі підсудних у судовому засіданні. Норми КПК України (в редакції 1960 року) так і перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України не дають можливість застосовувати аналогію закону при вирішенні зазначеного питання.
Враховуючи викладене клопотання захисника не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, п. 1 ст.245 КПК України (в редакції 1960 року),-

п о с т а н о в и в :

закінчити попередній розгляд справи, призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених 1 ст. 115, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07.08.2020 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 411).
В судове засідання викликати підсудних, прокурора, захисника, адвоката, потерпілу, представника потерпілої та свідків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9