Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1956/18
номер провадження 1-кс/695/188/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаської області ОСОБА_5 від 25.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000071 від 23.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області від 31 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000071.
Скарга обґрунтована наступним.
ОСОБА_3 визнаний потерпілим по кримінальному провадженні № 0000071 від 23.04.2018 року та із висновків суду, які викладені в ухвалі від 07.05.2020 року по справі №695/3471/19, дізнався, що 25.12.2019 року була винесена постанова слідчого про закриття даного кримінального провадження. Скаржник категорично заперечує висновки слідчого про необхідність закриття даного кримінального провадження, оскільки усіх необхідних слідчих дій останнім вчинено не було, окрім того скаржник просив врахувати, що ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.12.2019 року по справі №695/1956/18 уже була скасована постанова слідчого від 23.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000071, однак слідчим висновки, які містяться у вказаній ухвалі суду, до уваги не взяті та майже через два тижні винесена повторна постанова про закриття кримінального провадження. Зазначені недоліки свідчать про поверховий підхід до розслідування кримінального провадження та не повне з`ясування усіх обставин справи.

Оскільки оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скаржнику не направлялася, останній наполягав, що ним строк подання скарги на рішення слідчого пропущені не були.
У судовому засіданні скаржник повністю підтримав скаргу та просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, наполягаючи на тому, що слідчим не виконано усіх процесуальних дій для з`ясування обставин справи.
Прокурор в судовому засідання вказувала, що постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки не містить належного мотивування підстав закриття кримінального провадження, окрім того вказувала, що мотивувальна частина вказаної постанови не відповідає її резолютивній частині, а тому вважає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановив наступні обставини.
У провадженні Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000071 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Постановою слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 25.12.2019 року кримінальне провадження №0000071 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строків давності.
Частиною 5 ст. 110 КПК визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: … 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Так, зазначаючи про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, слідчим не аргументовано про які саме строки давності йдеться в постанові, окрім того слідчий вказуючи на закінчення строків давності посилається на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, що не відповідає обставинам вказаним в мотивувальній частині постанови.
Отже вказана постанова про закриття кримінального провадження належним чином не мотивована.
Тим самим у оскаржуваній постанові слідчим не дотримано вказаних вимог КПК України, щодо всебічного і повного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Недотримання слідчим даних вимог унеможливлює достовірно визначити мотиви прийняття оскаржуваної постанови (висновки, зроблені на підставі здобутих доказів), а саме яка обставина чи встановлений факт надавали слідчому підстави для закриття кримінального провадження саме на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення) чи то закінчення строків давності.
За вказаних обставин оскаржувана постанова не може вважатися законною і обґрунтованою, тому скарга підлягає до задоволення.
Поряд з наведеним, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тому скаржник не позбавлений можливості самостійного подання доказів, клопотань, як до слідчого так і до процесуального прокурора, оскарження дій чи бездіяльності слідчого та прокурора.
Керуючись ст., ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаської області ОСОБА_5 від 25.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000071 від 23.04.2018 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 25 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000071 від 23.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1