233 № 233/4999/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 27 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 27 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.04.2018 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від директора аптеки ТОВ «Арніка» №123, що розташована за адресою: Донецька область м. Костянтинівка, пл. Перемоги, буд. 11-а, про те, що в період часу з 18-00 год. 26.04.2018 по 08-00 год. 27.04.2018 року невстановлена особа пошкодила пластикові двері вказаної аптеки звідки вчинила крадіжку грошових коштів з каси в сумі 766 грн.

Відповідно до витягу з ЄРДР 27 квітня 2018 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0000432 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру.

Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії: 27 квітня 2018 року проведений огляд місця події, під час якого оглянуто приміщення аптеки ТОВ «Арніка», розташоване за адресою: Донецька області, м. Костянтинівка, пл. Перемоги, буд. 11-а; 27 квітня 2018 року допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; 27 квітня 2018 року допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; слідчим надані доручення про проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України; отриманий висновок експерта №2/5-296 від 09.11.2018 за результатами дактилоскопічної експертизи, згідно якого слідів папілярних ліній на відрізках наданих на дослідження стрічок, вилучених 27.04.2018 під час огляду місця події, не виявлено.

Ухвалами слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області двічі продовжувався строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000432 від 27 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, останній раз 22.04.2020 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 27.10.2020 року.

Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000432 від 27 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, не можливо закінчити у строк до 12 квітня 2020 року оскільки на даний час необхідно виконати наступні слідчі дії: - встановити свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення; - встановити осіб причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення; - вжити заходи щодо встановлення місця знаходження викраденого майна. При цьому, провести вказані слідчі, розшукові дії провести не вдалося, тому просив продовжити строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до вимог КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і дослідивши матеріали, додані до клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наявного у матеріалах клопотання витягу з ЄРДР за № 0000432 від 27 квітня 2018 року жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлена груба бездіяльність з боку слідчого щодо проведення всебічного, повного і об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, формальне відношення слідчого до перевірки викладених потерпілою обставин, а також відсутність процесуального керівництва з боку Костянтинівської місцевої прокуратури, що є безумовним порушенням права потерпілого на ефективне досудове розслідування кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3)вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
Отже, враховуючи зазначені норми закону, а також те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає, провести повне, всебічне і об`єктивне досудове розслідування до закінчення строку не можливо, з метою забезпечення права потерпілого на ефективне досудове розслідування, виходячи з завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на 6 місяців, тобто до 27 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 219,294,295-1,372 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432від 27 квітня 2018 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.185 КК України -задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 27 квітня 2018 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.185 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 27 квітня 2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1