Провадження № 1-кс/750/2553/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача у кримінальному провадженні - інпектора сектору дізнання ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 05.11.2020 року, -

в с т а н о в и в:

13.11.2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга від ОСОБА_3 , на постанову дізнавача у кримінальному провадженні - інпектора сектору дізнання ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 05.11.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Інспектор СД ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги без її участі, та матеріали кримінального провадження для ознайомлення, проти задоволення скарги заперечувала.
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши надані матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, в її задоволенні належить відмовити.

Наведена в скарзі мотивація, свідчить про те, що особа, яка подала скаргу, у виниклій спірній ситуації вбачає незгоду з механізмом досудового розслідування, яке здійснювалось дізнавачем, методами такого розслідування, обсягом матеріалів, який був використаний у ході такого розслідування та правовим судженням, постановленим дізнавачем.

Більш того, подана до суду скарга жодним чином не свідчать про наявність неповноти при перевірці вказаних обставин, всі обставини по даному кримінальному провадженню дізнавачем були досліджені в повному обсязі, а прийняте рішення відповідає вимогам норм кримінального судочинства, що підтверджує й оскаржувана постанова про відмову в задоволенні клопотання.

Разом із тим, слід зазначити, що, виходячи з положень ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, котра визначає завдання кримінального провадження, держава не наділяє заявників правом припису для правоохоронних органів щодо конкретних норм кримінального, матеріального або процесуального законів, саме в межах яких і повинно здійснюватись таке провадження.

На це ж звертав увагу і Європейський суд із прав людини при постановленні рішення в справі «Аль Фаєд проти Франції» (Al Fayed v. France) від 02.10.2007, зазначаючи, що розбіжності, що виникали між слідчими та заявником, не вказували на існування недоліків чи перешкод, які б завадили компетентним органам з`ясувати ці обставини. Крім того, невдоволення заявника рішеннями, схвалюваними суддями-слідчими в ході провадження, не були достатньою підставою для визнання несправедливості процесу в сенсі ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод.

Станом на час розгляду скарги досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Встановлене свідчить про те, що в судовому засіданні вивчені всі надані суду матеріали скарги, досліджені всі обставини події, а це приводить суд до висновку, що в даному випадку не мало місця порушень жодних із загальних положень досудового розслідування, оскаржувана постанова винесена на підставі зібраних матеріалів, і підстави для її скасування та задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача у кримінальному провадженні - інпектора сектору дізнання ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 05.11.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1