У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2020 Справа №607/16838/20
провадження № 1-кс/607/7143/2020
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження № 0000406 від 01 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановила:
05 до слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «Opel», моделі «Zafira», н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, а також дозволити зберігати його на території майданчика, що у с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області.
Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучене 02 жовтня 2020 року з місця події та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні; арешт майна необхідний для збереження цього речового доказу відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , якій доручено провести досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання підтримала з мотивів, наведених у ньому.
ОСОБА_6 , у володінні якого перебуває майно, на яке прокурор просить накласти арешт, у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає її розгляду, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, 01 жовтня 2020 о 08 год. 38 хв. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel», моделі «Zafira» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Броди-Тернопіль» у напрямку м. Тернопіль, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з огородженням домогосподарства АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дану подію 01 жовтня 2020 внесені слідчим Тернопільського районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406.

В рамках цього кримінального провадження, 02 жовтня 2020 року з місця події вилучено автомобіль марки «Opel», моделі «Zafira», н.з. НОМЕР_1 , та поміщено його на спецмайданчик, що у с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області.
Як встановлено, вказаний автомобіль перебуває в володінні та користуванні ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого від 01 жовтня 2020 року автомобіль марки «Opel», моделі «Zafira», н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речового доказу, який необхідний для проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій, від можливого його приховування, пошкодження, знищення слідової інформації на ньому, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладенням арешту на зазначене майно.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Opel», моделі «Zafira», н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Дозволити зберігання автомобіля марки Opel», моделі «Zafira», н.з. НОМЕР_1 , на території майданчика, що за адресою с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 /с. Бліх, вул. Сонячна, 75, Тернопільського району/.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено.

Слідчий суддя ОСОБА_1