overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8580/20
Провадження №1-кс/523/3024/20
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей і документів

27.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0001879 від 08 червня 2020 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:
24 липня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання проведено у відсутність представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ООР, на зберіганні у якої знаходяться документи, до яких запропоновано надати доступ, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання представник до суду не з`явився та про поважність причин неявки не повідомив.

Досудовим розслідуванням встановлено, що о 16 години 24 хвилин 07 червня 2020 року ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Nissan Primera», н.з. НОМЕР_1 , здійснив наіїзд на мопед «Yamaha», без н.з., шасі № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .
Слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці про лікування та вилучення оригіналів медичної документації стосовно потерпілого, можуть стати доказами у кримінальному провадженні, а також є обов`язковою умовою для належного проведення судово-медичної експертизи, і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим внесене клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 задовольнити, надавши вищезазначеному слідчому тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зобов`язати головного лікаря КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради надати доступ вищезазначеному слідчому, з правом тимчасового вилучення, до усіх речей і документів, з яких складається медична картка хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливим місцем зберігання яких є приміщення лікарні розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2794/20
УХВАЛА

27.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.05.2020 року за № 0001026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 10.08.2020 року о 13:15 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/622/20
Провадження № 1-кп/675/84/2020
У Х В А Л А
"28" травня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000054 від 20.02.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України.

в с т а н о в и в :
В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України.
Ухвалою судді від 24 березня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в загальному порядку.
Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження з клопотаннями про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.
Клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9137/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

17.07.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№ 1) на 17 год. 00 хв. 22.07.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, матеріали кримінального провадження №0002142 від 04.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 27.07.2020 Справа № 333/6388/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/6388/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1416/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
27 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 листопада 2017 року, якою вирок Ленінського районного суду м.Астрахані Російської Федерації, постановлений 09 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.30, ч.5 ст.228-1, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228-1 КК Російської Федерації приведений у відповідність із законодавством України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого від 08 червня 2020 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 листопада 2017 року, якою вирок Ленінського районного суду м.Астрахані Російської Федерації, постановлений 09 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.30, ч.5 ст.228-1, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228-1 КК Російської Федерації приведений у відповідність із законодавством України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 443/788/20
Провадження № 11-п/811/923/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 липня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 за ст.. 335 КК України для розгляду до іншого суду,
встановила:
до Львівського апеляційного суду надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області від 10 липня 2020 року про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 за ст.. 335 КК України для розгляду до іншого суду.
В обґрунтування подання зазначається, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2020 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. На даний час штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає - 4 судді. Указом Президента України за № 226/2020 від 16 червня 2020 року «Про призначення суддів призначено на посади суддів Жидачівського районного суду Львівської області : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Наказами по Жидачівському районному суду суддів зараховано до штату Жидачівського районного суду Львівської області, однак на час надходження обвинувального акту з додатками, судді не склали Присяги, а відтак не вповноважені здійснювати судочинство, що в свою чергу унеможливлює утворення нового складу суду для судового розгляду.
Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Колегія суддів вважає, що у поданні голови суду відсутні підстави для передачі вказаної справи розгляд іншого суду.
Указом Президента України № 226/2020 від 16.06.2020 призначено на посади суддів Жидачівського районного суду Львівської області - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , і на даний час дані судді вже зараховані до штату Жидачівського районного суду Львівської області, а отже у даному суді можливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Той факт, що призначені на посади Жидачівського районного суду Львівської області судді ще не склали присяги, а відтак не вповноважені здійснювати судочинство, є тимчасовим і після складання призначеними суддями присяги дану справу для розгляду можливо буде розподілити у встановленому законом порядку.
З врахуванням наведеного, апеляційний суд не вбачає достатніх підстав для задоволення подання суду та передачі матеріалів справи з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ст.. 335 КК України на розгляд іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
У задоволенні подання Жидачівського районного суду Львівської області про передачу обвинувального акту щодо ОСОБА_5 за ст. 335 КК України для розгляду до іншого суду відмовити.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 396/1052/20
Провадження № 1-кп/396/201/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.07.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000466 від 22.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, затвердженим 21 липня 2020 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 29.07. 2020 року на 14 :50 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/337/20
Номер провадження 1-кс/525/164/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, клопотання слідчого органу досудового розслідування про кримінальному провадженню № 0000079 від 19.03.2019 року про продовження строку досудового розслідування,
встановив:
27 липня 2020 року заступник начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 19.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 30.01.2021 року.
Суд, ознайомившись зі змістом клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.
Зміст поданого клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, а саме: 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слід зазначити, що клопотання не містить відомостей про те, як слідчим обраховувався кінцева дата закінчення строку досудового розслідування, а саме: 30.07.2020 року, жодних документів до клопотання не додано, крім витягу про внесення відомостей до ЄРДР, як і аргументації щодо зазначеної дати, зважаючи, що внесення відомостей до ЄРДР відбулося 19.03.2019 року (а.с. 3).
Крим того, зміст клопотання не містить зазначення строку продовження досудового розслідування, який є найкоротшим для виконання всіх необхідних слідчих дій спрямованих на встановлення всіх обставин справи, як того вимагає абзац третій ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до абзацу четвертого ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 295-1 КПК України, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання заступник начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 24.07.2020 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 19.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, повернути.
Копію ухвали для відому направити прокурору Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4596/20

Провадження № 1-в/638/299/20

27.07.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -
встановив:
Зважаючи що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 539 КПК України, суд,
постановив:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
27.07.2020
справа № 642/3407/20
провадження № 1-кп/642/716/20
УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої Козачек., розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000873 від 15.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена вважала за можливе призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд, з урахуванням ч. 2 ст. 27 КПК України, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000873 від 15.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України на 27 липня 2020 року на 09 годин 40 хвилин.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №701/678/20
Провадження №1-кп/701/119/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.07.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , відмовивася від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ч.1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1