Справа № 296/763/21
УХВАЛА
Іменем України

29 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000156 від 19.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .
В обгрунтування клопотання зазначає, що 28.01.2020 в період з 10 год. 20 хв. до 12 год. 55 хв., ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи за передньою змовою групою осіб, перебуваючи неподалік від заздалегідь пристосованої нежитлової споруди, розташованої на території земельної ділянки у лісовій посадці, що знаходиться за межами населеного пункту с.Піски Житомирського району Житомирської області, прохід до якого здійснюється безперешкодно, незаконно виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
Продовжуючи свої злочинні дії, останні перенесли, незаконно виготовлену психотропну речовину до автомобіля ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_14 , та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_10 .
Цього ж дня, приблизно о 13 год., продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_10 , керуючи вказаним автомобілем, діючи повторно, за передньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вирушив у напрямку м.Житомира, тобто здійснив перевезення психотропних речовин, обіг яких обмежено амфетамін, з метою подальшого їх збуту, а ОСОБА_7 залишився на місці виготовлення психотропних речовин з метою приховування та знищення слідів злочинної діяльності.
У невстановлений точно досудовим розслідуванням день та час, проте не пізніше 28.01.2020, ОСОБА_7 з корисливих мотивів, направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій пов`язаних із незаконним обігом психотропної речовини, у порушення вимог Законів України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" від 15.02.1995 року, зі змінами та доповненнями, "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 08.07.1999 року зі змінами та доповненнями, вступив у попередню змову із ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та, з метою незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин.
Зокрема, 28.01.2020 приблизно в період з 10 год. 20 хв. до 12 год. 55 хв., ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел, діючи за передньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , перебуваючи неподалік від заздалегідь пристосованої нежитлової споруди, розташованої на території земельної ділянки у лісовій посадці, що знаходиться за межами населеного пункту с.Піски Житомирського району Житомирської області, прохід до якого здійснюється безперешкодно, незаконно виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , діючи за передньою змовою групою осіб ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з метою перевезення та подальшого збуту незаконно виготовленої психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, перенесли її, незаконно зберігаючи при собі, до автомобіля ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_14 , та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_10 .
Цього ж дня, приблизно о 13 год., продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_10 , керуючи вказаним автомобілем, діючи за передньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вирушив у напрямку м.Житомира, тобто здійснив перевезення психотропних речовин, обіг яких обмежено амфетамін, з метою подальшого їх збуту, а ОСОБА_7 залишився на місці виготовлення психотропних речовин з метою приховування та знищення слідів злочинної діяльності.
Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України.
29.01.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Метою застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначає необхідність запобігання наявним ризиком, передбаченим п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України. Вважає, що ОСОБА_7 з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, яке йому загрожує, враховуючи кваліфікацію вчиненого правопорушення.
Крім того, орган досудового розслідування не виключає можливості знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та на даний час не вилучені органом досудового розслідування, а також можливості незаконного впливу зі сторони підозрюваного ОСОБА_7 на свідків, які ще на даний час не допитані у зв`язку з нетривалим часом досудового розслідування з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 , з метою запобігання наявним ризикам вважає, що до ОСОБА_7 неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами.

У судовому засіданні слідчі та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 29.01.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Згідно положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).
Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(с) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред`явлення обвинувачення на момент арешту (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 36).
Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v. Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).
Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, підозрюваний причетний до цієї події та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується, зокрема, матеріалами проведення негласних слідчих розшукових дій, у тому числі протоколом про результати спостереження за місцем від 28.01.2021, у ході якого зафіксовано факт виготовлення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 речовини, схожої на амфетамін; протоколом затримання ОСОБА_7 від 28.01.2021, у ході якого вилучено поліетиленовий згорток із подрібненою рослинною масою зеленого кольору; протоколом обшуку автомобіля ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , у ході якого вилучено пляшку з рідиною, яка згідно показань ОСОБА_11 є «заготовкою» для подальшого виготовлення амфетаміну; протоколом огляду місця події, а саме земельної ділянки у лісовій посадці, що знаходиться за межами населеного пункту с.Піски Житомирського району Житомирської області, від 28.01.2021, у ході якого вилучено знаряддя для виготовлення психотропної речовини колби, пляшки, хімічні засоби, мірні стакани, фольга та інше.
Крім того, слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні вказали на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме на можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливість незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.
Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також обставини вчинення кримінального правопорушення та ступінь суспільної небезпеки даної категорії злочинів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні правові підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст.181, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу;
2) цілодобово не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин, що розслідуються;
5) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
6) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали до 29.03.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1