09.02.2021 Провадження № 1-кп/331/260/2021
Єдиний унікальний номер 331/211/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0002709 від 01.10.2020 року у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівське Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який не має дітей на утриманні, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що 01.10.2020 року, приблизно о 10 годині 58 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ВА32109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «КРД 050100», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині вул.. Жуковського у напрямку від вул. Базарна до вул. Дніпровська в м. Запоріжжі. На регульованому світлофорним об`єктом перехресті вул. Жуковського - вул. Троїцька, ОСОБА_6 на червоний сигнал світлофора, зупинив керований ним автомобіль, а після того, як відбулася зміна сигналу світлофора на зелений - відновив свій рух прямо.
В цей час пішохід ОСОБА_4 , знаходячись в районі будинку № 44, стояла на проїзній частині вул. Жуковського, ліворуч від автомобіля під керуванням ОСОБА_6 , очікуючи трамвай, що наближався на зупинку громадського транспорту.
Водій ОСОБА_6 , маючи об`єктивну здатність виявити пішохода ОСОБА_4 , яка перебувала на проїзній частині вул. Жуковського та стояла поруч з його автомобілем, діючи в порушення вимог п.п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. 13.3. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху», відновлюючи рух не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, безпечного інтервалу з пішоходом ОСОБА_4 , яка стояла біля автомобіля не дотримався, натомість відновив свій рух, в результаті чого допустив наїзд па останню лівою бічною частиною кузова причепа керованого ним автомобіля.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1352 від 11.01.2021, пішоходу ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «Закритий перелом голівки правої малогомілкової кістки без зміщення кісткових уламків (за даними рентгенологічного дослідження) із ушкодженням зв`язок правого гомілкового суглобу, в сукупності кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів. Не виключається можливість виникнення виявлених тілесних ушкоджень в умовах дорожньо-транспортної події».
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 9-1077 від 30.12.2020 в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «КРД 050100», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , не відповідали вимогам п.п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_6 , мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.
Своїми необережними діями водій ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України та кваліфіковане за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням із обвинуваченим та повним відшкодуванням шкоди на її лікування. Не наполягала на притягненні ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із потерпілою та підтвердив той факт, що повністю визнає себе винним у вчиненому злочині, який вчинив з необережності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю добровільно сплатив лікування потерпілої.

Прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого, доходить наступних висновків.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не заперечує проти закриття кримінального провадження за примиренням із потерпілою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився із потерпілою ОСОБА_4 та повністю відшкодував спричинену шкоду (витрати на лікування), суд доходить висновку про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-286, 288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Речові докази:

- автомобіль «ВА32109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «КРД 050100», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,- повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Скасувати арешт з автомобіля «ВА32109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «КРД 050100», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1