ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №641/6928/15-к Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/317/21
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 11 2019 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили кримінальне правопорушення у групі із громадянином ОСОБА_4 . Згідно відомостей, які містяться в Автоматизованій системі документообігу суду, суддя ОСОБА_1 приймав участь у складі колегії суддів Апеляційного суду Харківської області під час досудового розслідування виділеного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , при розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 08 2015 року (ухвала Апеляційного суду Харківської області від 10 09 2015 року).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений.

Крім того, згідно рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини», будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Зважаючи на наведені обставини, враховуючи положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів у сторін кримінального провадження чи будь-якого стороннього спостерігача у неупередженості суддів та об`єктивності рішень колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , вважаю за необхідне заявити самовідвід та ініціювати проведення повторного автоматизованого розподілу зазначеного провадження, з метою заміни головуючого судді та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи №641/6928/15-к (апеляційне провадження №11кп/818/317/21) за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29 11 2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_1 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1