печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000658 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000658 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, прокурор зазначив наступне.

Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 від 08.07.2020 за підозрою: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Суть повідомленої ОСОБА_5 підозри полягає у наступному.

Так, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності та несла її за вчинення майнових та/або насильницьких злочинів, внаслідок довготривалого перебування у місяцях позбавлення волі, маючи певний життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості та відповідний авторитет серед криміногенного елементу (осіб, що вчиняли злочини, притягувалися до кримінальної відповідальності тощо), після свого звільнення з місць позбавлення волі, не пізніше серпня 2015 року, вирішив створити стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію.

Метою створення ОСОБА_6 злочинної організації є вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з заволодінням чужим майном, шляхом вимагань грошових коштів та майна, інших тяжких та особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства над громадянами, пов`язаних із заволодінням їх майном чи правами на майно, а також учинення злочинів проти громадського порядку та моральності, що відбувалися систематично, сплановано і під керівництвом останнього.

Відповідно до плану створення та діяльності злочинної організації ОСОБА_6 розподілив ролі та функції між майбутніми співучасниками вчинення злочинів, а також розробив механізм й ієрархічну структуру підпорядкування учасників злочинної організації.

Для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної злочинної організації, під час вербування вказаних осіб враховувалися їх особисті якості, фізичні дані, навички, вміння діяти в групі, дотримуються певних правил поведінки, визнання авторитету її лідера (керівника) та безумовне йому підпорядкування.

У цей же час, тобто не пізніше серпня 2015 року, ОСОБА_6 , виконуючи розроблений план, переконавши ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб у можливості швидкого незаконного збагачення, шляхом вчинення злочинів та ефективній конспірації злочинної діяльності, повідомивши їм структуру злочинної організації, ступінчату ієрархічну підпорядкованість її учасників, розроблений ним план та механізм учинення злочинів, визначив, хто і які ролі буде виконувати у злочинній організації, згідно із підпорядкованістю її учасників, на що отримав їх добровільну згоду на участь у злочинній організації та її діяльності, тим самим ОСОБА_6 створив стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію.

З метою ефективного досягнення злочинної мети, направленої на заволодіння майном осіб шляхом вчинення тяжких та особливо тяжких злочині, між учасниками були розподілені функції.

Зокрема, ОСОБА_5 , як активний учасник створеної ОСОБА_6 злочинної організації, виконував наступні функції:

- добровільно вступив до складу злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з заволодінням чужим майном, шляхом вимагання, інших злочинів із застосуванням насильства над громадянами, пов`язаних із примушуванням до вчинення певних дій та учинення злочинів проти громадського порядку та моральності;

- здійснював керівництво окремої групи злочинної організації, яка виконувала функції силової підтримки та фізичного впливу на потерпілих;

- приймав безпосередню участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах;

- будучи особою із добре розвинутими фізичними даними, вчинював фізичне та психологічне насильство стосовно потерпілих під час вчинення злочинів;

- отримував належну йому частину матеріальних цінностей, здобутих злочинним шляхом;

- виконував інші функції відповідно до вказівок керівника злочинної організації.

Під час досудового розслідування встановленні обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому вищевказаних кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 21.09.2019 застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17.11.2019 включно із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 5 000 000 грн.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду (справа №11-сс/824/5632/2019) 07.10.2019 постановила апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 - задовольнити, а апеляційну скаргу захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково та постановили нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_13 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити та застосувати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.11.2019 включно.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 13.11.2019 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін до 11.01.2020 включно.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 09.01.2020 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін до 07.03.2020 включно.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 03.03.2020 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін до 14.04.2020.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 09.04.2020 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін до 07.06.2020.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 03.06.2020 в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 відмовлено та застосовано стосовно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонено ОСОБА_5 терміном до 14.07.2020 включно цілодобово залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги, покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними/потерпілими/свідками в даному кримінальному провадженні визначеними прокурором;

- носити електронний засіб контролю.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду 01.07.2020 постановила застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 14.07.2020, заборонено йому у період з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор зазначив, що на сьогоднішній день виникла необхідність продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що зміна підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, може перешкодити кримінальному провадженню.

Також вказав, що під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:

- існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання;

- існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні насильницьких кримінальних правопорушеннях, в тому числі із застосуванням предметів, призначених для нанесення тілесних ушкоджень. Окрім цього, підозрюваний вчиняв кримінальні правопорушення в складі злочинної організації, усіх учасників якої досудовим розслідуванням на теперішній час не установлено, тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом залякування та застосуванням насильства до інших учасників кримінального процесу, зокрема свідків, потерпілих, може незаконно вплинути на них з метою зміни їх показів. Також вказаний ризик підтверджується фактом надходження потерпілим повідомлень із погрозами з метою примушування зміни наданих стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших осіб, показів;

- існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики підтверджуються тим, що на даному етапі не встановлені всі кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 та учасниками злочинної організації, учасником якої він був, а тому останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які зможуть довести вчинення вказаних кримінальних правопорушень, таким чином перешкодити кримінальному провадженню, а також володіючи відомостями досудового розслідування, які стали йому відомі під час проведення слідчих дій за його участі, може попередити невстановлених осіб, які є учасниками організованої ним групи, з метою уникнення ними кримінальної відповідальності;

- існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів з високим ступенем організованості та із застосуванням насильства, що свідчить про те, що він здатний до вчинення такого роду кримінальних правопорушень та може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити злочину діяльність.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 04.10.2019 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001426 до 9 місяців, а саме до 14.04.2020.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 08.04.2020 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001426 до 12 місяців, а саме до 14.07.2020.

У подальшому, 08.07.2020 матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 відповідно до положень ст. 217 КПК України постановою прокурора Офісу Генерального прокурора виділено у окреме провадження, зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 08.07.2020.

Загальний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовженого до 12 місяців, який спливає 14.07.2020. Проте, 08.07.2020 стороні захисту, в тому числі підозрюваному ОСОБА_5 , повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження у відповідності до положень ст. 290 КПК України, а отже у відповідності до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження не включається у строк досудового розслідування, що дає обґрунтовані правові підстави продовжити строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на максимально можливий строк тобто на 60 днів, у межах строку досудового розслідування, що узгоджується з нормами чинного кримінального процесуального законодавства та практикою його застосування судами України.

Крім того, необхідність продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 на 60 днів обумовлюється кількістю наданих для ознайомлення стороні захисту (5 підозрюваним та 4 захисникам) матеріалів досудового розслідування, що має великий обсяг, та становить 15 томів, містить багато аудіо, відео файлів та речових доказів. Тому відповідно до кількості матеріалів з якими сторона захисту вже ознайомилась, темпу ознайомлення та усталеної практики, ознайомлення з ними може зайняти тривалий час, тобто не менше ніж 60 днів.

Підсумовуючи, прокурор зазначив, що продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 обґрунтовується необхідністю додаткового часу для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що у відповідності до кількості матеріалів, обставин вчинення та кваліфікації злочинів може зайняти тривалий час, не менше 10 днів. Складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування можливе лише після закінчення відкриття матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний, захисники щодо задоволення клопотання заперечували та у його задоволені просили відмовити.

Сторона захисту, обґрунтовуючи своє заперечення, посилається на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначили, що ризики, перелічені в клопотанні, ґрунтуються лише на припущеннях органу досудового розслідування та не підтверджуються відповідними доказами. Звертали увагу на те, що підозрюваний одружений, має двох малолітніх дітей, яких на даний час не має можливості утримувати, оскільки застосований до підозрюваного запобіжний захід позбавляє його можливості працювати. Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 08.07.2020 /т. 1 а.м. 69-81/.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри. Зокрема, такі дані підтверджуються протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 03.07.2019 /а.м.82-85/; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 19.09.2019 /а.м.86-93/; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 07.07.2019 /а.м.94-98/; висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 281, в якому встановлено ступінь тілесних ушкоджень ОСОБА_15 /а.м.123-127/; протоколом огляду від 19.02.2016 приміщення готельно-ресторанного комплексу «Зелена Дубрава» /а.м.116-122/; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 27.04.2016 /а.м.128-132/; протоколом пред`явлення для впізнання від 27.04.2016, в ході якого ОСОБА_17 впізнав особу, яка спричиняла йому тілесні ушкодження /а.м.133-136/; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 22.04.2016/а.м.141-143/; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 22.04.2016 /а.м.150-153/; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 27.04.2016 /а.м.154-158/; протоколом пред`явлення для впізнання від 25.04.2016, в ході якого ОСОБА_19 впізнав особу, яка вчинила відносно ОСОБА_17 кримінальне правопорушення /а.м.159-162/; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 27.04.2016 /а.м.163-166/; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 28.04.2016 /а.м.167-170/; протоколом пред`явлення для впізнання від 28.04.2016, в ході якого ОСОБА_21 впізнав особу під псевдонімом « ОСОБА_22 », який змушував звільнити торгові площі на ринку в м. Полтава /а.м.171-174/; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 21.07.2016 /а.м.175-178/; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 26.04.2016 /а.м.180-183/; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_24 від 16.11.2016 /а.м.184-186/; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 27.04.2016 /а.м.187-189/; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 27.04.2016 /а.м.190-192/; висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 894 від 13.07.2016 /а.м.193-201/; висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 1785 від 01.12.2016 /а.м.202-206/; висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 70 від 27.04.2017 /а.м.207-227/; протоколом огляду відеозапису від 05.04.2017 на якому зафіксовано факт спричинення ОСОБА_17 тілесних ушкоджень /а.м.228-250/; висновком експерта за результатами проведення портретної експертизи від 12.09.2019 № 25333/19-35 /т.2 а.м.27-37/; протоколом проведення слідчого експерименту від 09.11.2019 за участю потерпілого ОСОБА_17 /т.2 а.м.15-17/; протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2018за участю свідка ОСОБА_27 /т.2 а.м.18-26/; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_28 від 19.09.2019 /т.2 а.м.67-69/; протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімкам від 19.09.2019 в ході якого ОСОБА_28 впізнала особу, яка вчинила стосовно неї кримінальне правопорушення /т.2 а.м.70-73/; протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 19.09.2019 /т.2 а.м.74-77/; протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімкам від 19.09.2019 в ході якого ОСОБА_29 впізнав особу, яка вчинила стосовно ОСОБА_28 кримінальне правопорушення /т.2 а.м.78-81/; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_30 від 17.09.2019 /т.2 а.м.60-62/; протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімкам від 19.09.2019 в ході якого ОСОБА_31 впізнав особу, яка вчинила стосовно ОСОБА_28 та ОСОБА_30 кримінальне правопорушення /т.2 а.м.63-66/; протоколом допиту свідка ОСОБА_32 від 16.09.2019 /т.2 а.м.82-85/; протоколом допиту свідка ОСОБА_33 від 19.09.2019 /т.2 а.м.90-93/; протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімкам від 19.09.2019 в ході якого ОСОБА_34 впізнала особу, яка вчинила стосовно ОСОБА_28 та ОСОБА_31 кримінальне правопорушення /т.2 а.м.94-97/; протоколом обшуку від 19.09.2019 в автомобілі Mercedes-Benz S500L, яким користується ОСОБА_5 /т.2 а.м.116-124/; висновком експерта за результатами судово-балістичної експертизи № 1391 від 20.09.2019 /т.2 а.м.125-156/.

Потерпілі, свідки впізнають ОСОБА_5 , як особу, причетну до вчинення злочинів, і дають щодо нього викривальні показання.

07.10.2019 Київським апеляційним судом застосовано щодо ОСОБА_35 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на строк до 17.11.2019.

В подальшому строк тримання ОСОБА_35 під вартою неодноразово продовжувався ухвалами слідчих суддів від 13.11.2019, 09.01.2020, 03.03.2020, 09.04.2020.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2020 було відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, застосовано до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, також покладено на підозрюваного обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.07.2020 вказане рішення слідчого судді скасовано, застосовано щодо ОСОБА_35 на строк до 14.07.2020 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з 23-00 год. до 06-00 год., з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість злочинів у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворості ймовірного покарання у разі визнання його винуватим, що оцінені у сукупності із даними про особу підозрюваного. З урахуванням інкримінування вчинення злочину у співучасті з іншими особами, в тому числі не встановленими на даний час, а також з урахуванням конкретного характеру інкримінованих злочинів із застосуванням насильства, тривалості протиправної діяльності згідно із повідомленням про підозру, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені пунктами 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням стійкості та тривалості протиправної діяльності підозрюваного згідно із викладеним в підозрі, інкримінування вчинення корисливих злочинів із погрозою застосування насильства, в складі злочинної організації, слідчий суддя переконаний, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам, та доводи захисту цих висновків слідчого судді не спростовують.

Доказів того, що застосований до ОСОБА_35 запобіжний захід позбавляє його можливості працювати, слідчому судді не надано.

На підставі викладеного та неможливості виконати вимоги ст. 290 КПК України до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, вважаю наявними підстави для продовження строку дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та не вбачаю підстав для зміни покладних на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, на строк до 09 вересня 2020 року включно, але в межах строків досудового розслідування.

Продовжити до 09 вересня 2020 року включно, але в межах строків досудового розслідування, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не залишати у період часу з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними/потерпілими/свідками в даному кримінальному провадженні, визначеними прокурором;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1