Справа № 592/8325/20
Провадження № 1-в/592/377/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про визнання речових доказів,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому просить суд скасувати постанову слідчого про визнання речових доказів у кримінальному провадженні №0000009 в частині визнання речовими доказами цигарок вилучених під час обшуків: АДРЕСА_1 в загальній кількості 4000 з марками акцизного податку; АДРЕСА_2 , згідно ТТН №05 від 13.12.2019 тютюнові вироби марки «Compliment Red» з марками акцизного податку кількості 2000 пачок та повернути їй придбані нею для власного споживання та вилученні під час обшуків вищезазначені тютюнові вироби. Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №000009 від 25.01.2018 за ч. 1. ч. 2 ст. 204 КК України. В рамках даного кримінального провадження за місцем проживання заявниці за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщеннях, що використовуються ТОВ «Делівері» 13.12.2019 СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області, на підставі ухвал слідчих суддів, проведено обшуки в ході яких виявлено та вилучено в тому числі й незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку та з підробленими марками акцизного податку. В подальшому матеріали стосовно неї виділено з КП №000009 в КП №0000010 від 20.03.2020 в якому їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вручено обвинувальний акт та ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області (справа № 583/1138/20 1-кп/583/206/20) затверджено угоду про визнання винуватості та визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Однак в переліку інкримінованих їй незаконно виготовлених підакцизних товарів відсутні вищезазначені цигарки, які виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , які вона придбала для свого сина у метою його власного споживання. Просила розглядати дане клопотання без його участі.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку.

Так, з матеріалів клопотання заявника вбачається, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.05.2020 року(справа № 583/1138/20 1-кп/583/206/20) затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25.03.2020 р. між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000010 від 20.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні даного кримінального правопорушення, та призначено їй покарання за цим законом із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі трьох тисяч сімсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 63750 гривень із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів (тютюнових виробів та алкогольних напоїв). Вирішено питання речових доказів.
Постанову слідчого про визнання речових доказів, яку просить суд скасувати суду не надано.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Згідно ч.12 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку речі зберігаються до набрання рішенням суду законної сили.
Відповідно до п.14 ст.537 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, під час виконання вироків.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки дані питання мають вирішуватися під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 100, 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованість.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1