Справа № 991/8511/20
Провадження1-кс/991/8735/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000815 від 30.04.2015 розглянути клопотання захисника від 01.10.2020 в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, у якій адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженню № 0000815, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2015, розглянути відповідно до вимог ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України його клопотання від 01.10.2020 № 1, як захисника ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що Національним антикорупційним бюро Україниздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000815 від 30.04.2015 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, матеріали якого виділені із матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000310, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2014.

Підставою звернення адвоката до слідчого судді з цією скаргою слугувала бездіяльність прокурора САП, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 01.10.2020 № 1 про скасування постанови детектива НАБУ від 14.01.2015 в порядку ст. 220 КПК України, а саме: про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Прокурор у засідання суду не прибув, але заперечив проти скарги, повідомивши про наявність винесеної 09.10.2020 постанови про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .. Разом з тим, прокурор виклав клопотання про розгляд скарги без його участі.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив усне клопотання про закриття провадження за цією скаргою.

Заслухавши захисника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати її розгляд за відсутності прокурора та приходить до наступних висновків.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Як слідує зі змісту скарги, прокурором в порушення норм кримінального процесуального закону не здійснено розгляд клопотання заявника від 01.10.2020 № 1 в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як свідчать надані прокурором матеріали, 09.10.2020 старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 розглянуто клопотання адвоката та винесено постанову про відмову у його задоволенні.

Тож, у судовому засіданні, як зазначалося вище у цій ухвалі, адвокат ОСОБА_3 заявив усне клопотання про закриття провадження за цією скаргою.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (частина 1 статті 26 КПК України).
У зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з усною заявою про закриття провадження за його скаргою, чим, фактично, відмовилася від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у його скарзі, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує її, виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за такою скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 220,303, 304, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000815 від 30.04.2015 розглянути клопотання захисника від 01.10.2020 № 1 в порядку ст. 220 КПК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1