ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2587/20

Номер рядка у звіті 93

30 жовтня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0000071 від 13.08.2020 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первоуральськ Свердловської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, інвалідом будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня, постраждалим в наслідок аварії на Чорнобильській АЕС, учасником АТО (ООС) не являється, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації відсутнє, РНОКПП не відомий, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 04 серпня 2020 року близько 12 години 17 хвилин, перебуваючи в приміщенні котельні, що розташоване за адресою: вул. Обухова, 54, м. Золотоноша Черкаської області, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_4 , викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі» Redmi 6A gold 2/32, вартість якого згідно висновку експерта № 10/1249 від 03.09.2020 становить 1970,00 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят) гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Обвинувачений у ході досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, а добровільність беззаперечного визнання винуватості та згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності обвинуваченого ствердив його захисник адвокат ОСОБА_5 . Потерпіла ОСОБА_4 згідно заяви від 22.10.2020 р., що міститься в матеріалах справи, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Прокурор Золотоніської місцевої прокуратури згідно клопотання просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проводить розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні. При цьому судом враховано, що учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити обставини, які ніким із них не оспорюються, в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст.349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами дізнання обвинувачення ОСОБА_3 доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Оскільки обвинувачений ніде не працює, суд вважає, що призначення покарання у вигляді штрафу є недоцільним.

Згідно з ч. 1 статті 61 КК України покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.

Відтак, беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що його виправлення можливе без застосування до нього покарань, які обмежують гарантовані Конституцією права особи, такі як право на особисту свободу та право на свободу пересування, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Суд також вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_3 витрати за проведення експертизи №10-001249 від 03.09.2020 року у розмірі 490,35 грн.

Речові докази по справі: - диск стандарту DVD-R «NANOTEX» 4,7GB, 120 MIN, 16х із відеозаписом камер відеоспостереження по АДРЕСА_2 04.08.2020 та сім-карту, яку добровільно видав ОСОБА_3 «Vadafone» маркувальні цифри НОМЕР_1 залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи №10-001249 від 03.09.2020 року у розмірі 490,35 грн.

Речові докази по справі: - диск стандарту DVD-R «NANOTEX» 4,7GB, 120 MIN, 16х із відеозаписом камер відеоспостереження по АДРЕСА_2 04.08.2020 та сім-карту, яку добровільно видав ОСОБА_3 «Vadafone» маркувальні цифри НОМЕР_1 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1