Провадження 1-кп/991/7/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_8 про відвід спеціаліста ОСОБА_10 ,

в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) 20.10.2016 №0000383 щодо обвинувачення ОСОБА_7 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Підгірці Обухівського району Київської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК)

ВСТАНОВИВ:
1. Стислий опис провадження.
15.01.2020 до Вищого антикорупційного суду (ВАКС) відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 28.11.2019 надійшов обвинувальний акт з додатками та матеріали судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.10.2016 №0000383 щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 190 «Шахрайство», ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 «Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі» КК.

Ухвалою ВАКС від 15.01.2020 призначено підготовче судове засідання на 03.02.2020, з відкладенням на 20.02.2020, 19.03.2020, 16.04.2020, 14.05.2020, 21.05.2020. Ухвалою ВАКС від 21.05.2020 призначено судовий розгляд на 25.05.2020, 11.06.2020, 02.07.2020, 23.07.2020, 03.09.2020, 08.10.2020, 29.10.2020, 03.11.2020, 10.11.2020, 26.11.2020, 09.12.2020.

2. Короткий виклад поданої заяви про відвід та позицій учасників провадження в судовому засіданні.
09.12.2020 під час судового засідання захисник ОСОБА_8 усно заявила відвід ОСОБА_10 , детективу Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), залученому як спеціаліста для надання технічної допомоги за клопотанням прокурора ОСОБА_5 , зазначивши підставами для відводу те, що ОСОБА_10 приймав участь у даному кримінальному провадженні як детектив на стадії досудового розслідування, а тому є упередженим, нічим не підтвердив кваліфікацію як спеціаліста, й також використовуватиме невідому комп`ютерну техніку.

Обвинувачена ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 підтримала заяву захисника ОСОБА_8 та просила задовільнити заяву про відвід.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення заяви про відвід спеціаліста, зазначивши, що ОСОБА_10 надаватиме виключно технічну допомогу у відтворенні аудіо- та відеозаписів.

Потерпілий ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заяви про відвід спеціаліста.

Спеціаліст ОСОБА_10 пояснив, що він набув спеціальні знання та навички, необхідні для роботи зі спеціальним програмним забезпеченням для відтворення змісту результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у процесі роботи детективом НАБУ, і зазначив, що має у своєму розпорядженні спеціальний технічний засіб (ноутбук) для відтворення результатів негласних слідчих (розшукових) дій зі спеціальним програмним забезпеченням, який належить НАБУ. При цьому зазначив, що він дійсно є співробітником НАБУ як органу, який здійснював досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, однак ця обставина не може викликати сумнівів щодо його неупередженості, оскільки відтворення інформації, зафіксованої за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, відбувається без внесення жодних змін до їх змісту.

3. Обґрунтування позиції суду.
Згідно з частинами 1-3 статті 71 КПК, спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання висновків у випадках, передбачених пунктом 7 частини четвертої цієї статті. Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду заявляти клопотання про залучення спеціаліста або використання його пояснень і допомоги.

За частинами 1-3 статті 359 КПК «Дослідження звуко- і відеозаписів», відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису проводяться в залі судового засідання або в іншому спеціально обладнаному для цього приміщенні з відображенням у журналі судового засідання основних технічних характеристик обладнання та носіїв інформації і зазначенням часу відтворення (демонстрації). Після цього суд заслуховує доводи учасників судового провадження. У разі необхідності відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису можуть бути повторені повністю або в певній частині. З метою з`ясування відомостей, що містяться у звуко- і відеозаписах, судом може бути залучено спеціаліста.

За статтею 360 КПК «Консультації та роз`яснення спеціаліста» під час дослідження доказів суд має право скористатися усними консультаціями або письмовими роз`ясненнями спеціаліста, наданими на підставі його спеціальних знань. Спеціалісту можуть бути поставлені питання щодо суті наданих усних консультацій чи письмових роз`яснень. Першою ставить запитання особа, за клопотанням якої залучено спеціаліста, а потім інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні. Головуючий у судовому засіданні має право ставити спеціалістові запитання в будь-який час дослідження доказів.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, та з метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження мають право заявити відвід, який повинен бути вмотивованим згідно з частиною 5 статті 80 КПК.

Підстави, за наявності яких може бути заявлено відвід спеціалісту, передбачені статтею 79 КПК, а саме спеціаліст не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу. Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Отже, спеціаліст не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості; 4) якщо спеціаліст проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Суд зазначає, що норми кримінального процесуального законодавства встановлюють лише загальні вимоги до особи спеціаліста, мету його залучення та перелік прав і обов`язків спеціаліста, не визначаючи обов`язковості документального підтвердження наявності спеціальних знань і навичок та необхідності залучення спеціального обладнання. При цьому, відповідно до частини 8 статті 95 КПК, сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право отримувати від учасників кримінального провадження та інших осіб за їх згодою пояснення, які не є джерелом доказів, крім випадків, передбачених КПК.

В даному випадку спеціаліста залучено виключно для технічної допомоги, а саме для відтворення відео- та аудіозаписів, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій. з використанням спеціальних технічних засобів (ноутбука і програмного забезпечення), що само по собі не може призвести до змін або спотворення таких записів. При цьому участь спеціаліста та надані ним консультації чи висновки не можуть бути джерелом доказів, які в подальшому могли би бути використані сторонами для доведення або спростування обставин даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_8 про відвід спеціаліста ОСОБА_10 .

Керуючись статтями 79-81, 372, 376 КПК суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід спеціаліста ОСОБА_10 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3