overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8306/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

21.01.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

малолітнього потерпілого: ОСОБА_4 ,

законного представника м/л потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005799 від 24.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005799 від 24.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до судового розгляду.
Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 21.01.2021 року о 11:45 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.
Клопотання прокурорапро продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 21 березня 2021 року включно.
Зобов`язати Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 86-а, скласти та подати до суду в строк до 09.02.2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати в Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області для виконання.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до п.7 та п.8 ст. 42 КПК України, йому як обвинуваченому надається право:

- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді;

- брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

Копію ухвалу направити до ДУ Кропивницький СІ, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 21 січня 2021 рокуСправа №615/2217/15-к 1-в/610/23/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Валківського районного сектору філії Державної Установи «Центр пробації» в Харківській області про застосування покарання при наявності декількох вироків засудженому:
ОСОБА_4 , який народився в с. Василів Заставницького району Чернівецької області ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

засуджений: 08.09.2020 року вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 10 років позбавлення волі,

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Подання задовольнити.

Вирішити питання про застосування покарання за вироками Ленінського районного суду м. Харкова від 17 липня 2020 року та Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17.07.2020 більш суворим покаранням призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.09.2020 визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавленні волі строком на 10 (десять) років.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 25.01.2021 об 11.00 год.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6371/19
Провадження № 1-кп/644/92/21
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2021 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебувають об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 вибув до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» Харківської області для відбування покарання.

Прокурор вважала за неможливе продовжувати розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, просила етапувати ОСОБА_7 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат - ОСОБА_5 не заперечували щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_7 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор»

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

Вислухавши доводи сторін та враховуючи, що обвинувачений утримується у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» Харківської області (вул. Цезаря Кюї, 44, м. Харків, 61051), суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор»

Керуючись ст.ст. 318, 323, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Етапувати із Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Зміївського районного суду м.Харкова від 24.07.2019 року за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова для розгляду об`єднаних обвинувальних актів у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.
Тимчасово залишити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» та начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 15.01.2021 року. Повний текст ухвали складено 18.01.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6244/20
Номер провадження 1-в/725/152/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали, які надійшли від ЧМВ з питань пробації на гр. ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну, -

В С Т А Н О В И В:

За час перебування на обліку в ЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував, періодично з`являвся на реєстрацію, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, викладене, а також те, що випробувальний строк закінчився, є підстави для звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного та керуючись ст.537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засуджений 24.12.2019 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.4 ст.358 КК України до 1 року обмеження волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік - від призначеного покарання звільнити в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд на протязі 7 діб, після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/578/21 Справа № 199/5472/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №30001018 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на вирок Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №30001018 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на вирок Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 289 КК України до апеляційного розгляду, на 15:00 годину 25 лютого 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №295/148/21
УХВАЛА

09.01.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2
погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
про надання дозволу на затримання з метою приводу,
подане у кримінальному провадженні №0000029 від 06.01.2021
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та додані до нього матеріали,
в с т а н о в и в:
09.01.2021 слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
09.01.2021 від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява, в якій прокурор просить залишити подане клопотання без розгляду.
Повноваження прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000029 підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, (зареєстрованого 06.01.2021) від 08.01.2021.
Згідно зі ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Чинним кримінально-процесуальним законодавством безпосередньо не передбачено можливість після подання особою клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, заявляти про залишення його без розгляду та/або повернення. Проте, враховуючи загальні засади кримінального провадження, подане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею по суті за наявності такої заяви.
При цьому, звернення до суду з клопотанням, яке не було розглянуто слідчим суддею внаслідок заявлення особою, яка його подала, про залишення клопотання без розгляду, не є перешкодою для звернення в подальшому з клопотанням до слідчого судді в загальному порядку, встановленому ст.208 КПК України, за такої потреби.
З урахуванням зазначеного, оскільки прокурором подано заяву про залишення без розгляду поданого клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 160 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу, подане у кримінальному провадженні №0000029 від 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

роздрук.прим.:
1 - до справи
2 - слідчому
У Х В А Л А
Іменем України

22 вересня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі-

Головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України

встановив:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання та будь-якого повідомлення про поважність причин про неможливість явки до суду не надав, не з`явився в судові засідання 17.12.2019 року, 03.02.2020 р., 23.06.2020 р. та 31.08.2020 р., хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та йому про це було відомо.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 31 серпня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений у розшук.

Прокурор в судовому засіданні оголосив письмове клопотання обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник не заперечував проти обрання міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що відноситься до правопорушень невеликого ступеня тяжкості ( проступку) , є приватний підприємець, одружений, має постійне місце проживання, тому обвинувачений не буде ухилятися від суду та впливати на учасників процесу, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 335, 177, 179, 194 КПК України,

ухвалив:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомира, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, встановивши наступні обмеження:

- проживати і не виїжджати з вказаного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

- своєчасно з`являтись на виклики до суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/121/21
Провадження № 1-в/288/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Дане подання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Відповідно до статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти подання начальника Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 до розгляду.
Призначити розгляд справи на 28 січня 2021 року о 11 годині 50 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/3436/19
Провадження № 1-кп/367/177/2021
УХВАЛА
Іменем України
21 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000861 від 08.05.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого в НТУ «КПІ» на посаді наукового співробітника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувачений у судові засідання впродовж тривалого часу, а саме з 19.09.2019 року не з`являється, повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки у судове засідання, оскільки він тривалий час не з`являється до суду без документально підтверджених поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 24.02.2021 року на 13 годину 45 хвилин.
Виконання приводу доручити начальнику Шевченківського УПГУНП України в м. Києві, надіславши копію цієї ухвали (04050, м. Київ, вул. Герцена 9).
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 948/35/21
Номер провадження 1-кп/948/10/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

21.01.2021 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.01.2021.

Перелік вказаних документів отриманий обвинуваченим та його захисником ОСОБА_3 18.01.2021.

Запобіжний захід у ході досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні потрібно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.01.2021 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, о 09 год. 00 хв. 28 січня 2021 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали направити начальнику Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1