Номер провадження № 1-кс/243/1716/2020
Номер справи № 243/9975/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002172 від 1 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та поживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася старший слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_4 , з Клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з Клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 10 жовтня 2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник противоправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 10 жовтня 2018 року, приблизно о 02 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прослідував за місцем мешкання раніше знайомого ОСОБА_6 , а саме у двір будинку АДРЕСА_2 , де перебуваючи в приміщенні будинку, діючи с прямим умислом на вбивство, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки став наносити йому удари, на що потерпілий ОСОБА_6 відчуваючи реальну загрозу для свого життя, намагався втекти від нападника на вулицю. Однак, ОСОБА_5 взяв в будинку дерев`яний предмет зовні схожий на ніжку від стільця та став гнатися за ОСОБА_6 . Наздогнавши потерпілого, ОСОБА_5 тримаючи вищезазначений дерев`яний предмет в правій руці, наніс один удар в потиличну частину голови ОСОБА_6 від якого останній впав на землю.

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свої противоправні дії, спрямовані на умисне заподіяння смерті ОСОБА_6 наніс йому не менше 10 ударів ніжкою від стільця в область голови та лівої частини потилиці.

Далі ОСОБА_6 піднявся зробив декілька кроків та впав на землю. З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_5 взяв в руки тяпку, підійшов до потерпілого та тримаючи тяпку в обох руках, наніс ОСОБА_6 не менше 7- ми ударів робочою поверхнею тяпки в область голови. Від зазначених ударів тяпка зламалась.

Після чого, потерпілий ОСОБА_6 самостійно піднявся та став йти в сторону будинку № 20 по вулиці Оскольській м. Слов`янська Донецької області, де не втримався на ногах та впав на землю. ОСОБА_5 знову прослідував за потерпілим, де доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_5 передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, наніс дерев`яним держаком від тяпки не менше 10 ударів в область голови та лівої частини тулубу потерпілого ОСОБА_6 .

Умисними противоправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено наступні тілесні ушкодження: відкритий перелом черепу з ушкодженням мозку, двобічні переломи ребер, розрив селезінки.

Таким чином, своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство ОСОБА_6 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

22 жовтня 2018 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, про що було повідомлено та надано копію повідомлення про підозру його рідній матері ОСОБА_7 та його захиснику.

Зібраними у достатньому обсязі доказами по кримінальному провадженню вбачається, що 10 жовтня 2018 року ОСОБА_5 покинув місце свого мешкання та до теперішнього часу його місце перебування невідоме.

13 жовтня 2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_7 котра мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , у ході допиту остання пояснила, що в останній раз бачила ОСОБА_5 за місцем свого мешкання 08 жовтня 2018 року, мобільний телефон її син з собою не брав, місце перебування останнього їй не відомо, на зв`язок останній не виходить.

13 жовтня 2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий пояснив, що підтримував дружні відносини з ОСОБА_5 10 жовтня 2018 року йому на мобільний номер зателефонував ОСОБА_5 , та попросив, щоб він прийшов до нього додому. Коли він йшов за місцем мешкання ОСОБА_5 , то від місцевих жителів дізнався про те, що в ночі було вбито ОСОБА_6 . Коли він прийшов до ОСОБА_5 за місцем мешкання, то запитав у останнього чи це він вбив ОСОБА_6 , на що останній відповів так, при цьому пояснив, що вбив його тяпкою. Того ж дня, до нього знову зателефонував ОСОБА_5 та розповів, що в районі над вбивством ОСОБА_6 працюють поліцейські. Після чого, знову 10 жовтня 2018 року близько о 12 годині 00 хвилин, зателефонував ОСОБА_5 , та повідомив про те, що поблизу місця мешкання ОСОБА_9 під шифером він заховав одяг, в який був одягнений в момент нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а також він сказав, щоб той приніс йому пакет з речами. Після чого він прослідував за вказаним місцем, де перебував пакет. Взявши пакет він побачив, що в ньому перебуває спортивний костюм ОСОБА_5 , в котрий він був одягнений 09 жовтня 2018 року. Із зазначеним пакетом він пішов до місця зазначеного ОСОБА_5 , де передав його в руки останньому в районі моста «Машмет» м. Слов`янська Донецької області, та більше ОСОБА_5 він не бачив, де останній може знаходитись йому невідомо. Пакет з одягом ОСОБА_5 забрав з собою. Більш на зв`язок з ним не виходив.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, на теперішній час його місце знаходження не відоме. Крім того, злочин в якому підозрюється ОСОБА_5 спрямований проти життя людини - що є найвищою соціальною цінністю.

Слідчий у Клопотанні, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з не встановленням його місця перебування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, а тому просив обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити Клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання. 10 вересня 2020 року надав до суду Заяву про розгляд Клопотання без його участі та просить суд у задоволенні Клопотання відмовити.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали Клопотання, суд приходить до висновку, що дане Клопотання прокурора про обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Старшим слідчим при зверненні до суду з вказаним Клопотанням на підтвердження наявності ризиків, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, надана Постанова слідчого від 25 жовтня 2018 року про оголошення останнього у розшук.

Однак, свідчень того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук суду не надано.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення про відмову в обранні відносно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002172 від 1 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, про обрання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1