Справа № 369/3900/20
Провадження № 1-кп/369/1135/20
В И Р О К
іменем України
05.11.20 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 0000016 від 02.01.2020 року, № 0001701 від 09.04.2019 року, № 0000281 від 16.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком від 21.09.2011 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст.70 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнений 07.08.2014 року відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.07.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 13.01.2019 року близько 21 години, перебуваючи поблизу будинку по АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись при цьому тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належне КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради майно: вхідні двостулкові металеві двері вартістю 2444,51 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради матеріальної шкоди в розмірі 2444,51 грн.

Крім того, 04.04.2019 року о 14.43 ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку за адресою по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав належне КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради тротуарний дощоприймач розміром 80х40 см. вагою 40 кг вартістю 280 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 280 грн.

Крім того, 01.01.2020 року в період часу з першої до п`ятої години, перебуваючи поблизу будинку по АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись у відсутність власника та сторонніх осіб, шляхом зламу навісного замку за допомогою заздалегідь підготовлених предметів, проник до приміщення сараю, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , звідки таємно викрав перфоратор марки «DeWalt», модель D25133K, вартістю 2336,70 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2336,70 грн.

Крім того, 01.01.2020 року, близько 15 години, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку по АДРЕСА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, скориставшись відсутністю власника та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої та принесеної із собою фомки, шляхом відтиску металевої решітки та металопластикового вікна, проник в середину вищезазначеного будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_8 два ноутбуки марки «HP Elite Book» та «HP Elite Book .Folio», вартістю 12936,00 грн. та 27999,30 грн. відповідно, та 5500 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 46435,30 грн.

Крім того, 12.01.2020 року в денний час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, скориставшись відсутністю власника та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених предметів, шляхом відтиску метало-пластикового вікна, проник до будинку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , звідки таємно викрав ноутбук марки «HP», модель «Presario CQ57 Cel B800», вартістю 7149,90 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на суму 7149,90 грн.

Крім того, 14.01.2020 року, близько 19 години, ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_7 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, скориставшись відсутністю власника, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відтиску металопластикового вікна, проник до будинку, звідки викрав належні ОСОБА_10 гроші в сумі 2500 грн. та вироби із золота: золоту каблучку вагою 3 грами вартістю 3582,67 грн., золотий ланцюжок вагою 5 грами вартістю 5971,12 грн., золотий хрестик вагою 1,5 грами вартістю 1791,33 грн., золотий кулон вагою 2 грами вартістю 2388,45 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди в розмірі 16233,57 грн.

Крім того, 14.01.2020 року, о 17 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_8 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, скориставшись відсутністю власника, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до будинку, звідки викрав належні ОСОБА_11 гроші в сумі 500 грн. та годинник марки «Tiscot», модель «Classic Dream Gent», вартістю 7631,55 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди в розмірі 8131,55 грн.

Крім того, 17.01.2020 року о 17 годині ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку по АДРЕСА_9 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, скориставшись відсутністю власника та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої фомки, шляхом відтиску металопластикового вікна, проник в середину квартири АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 гроші в сумі 85000 грн., 2000 доларів США, що еквівалентно згідно офіційного курсу валют НБУ становить 48180 грн. та 500 євро, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ становить 13450 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 146630 грн.

Крім того, 21.01.2020 року близько 12.30, ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_11 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, скориставшись відсутністю власника та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відтиску металопластикового вікна, проник до будинку, де таємно викрав належний ОСОБА_4 телевізор марки «Самсунг Смарт ТВ» вартістю 1897,90 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 11897,90 грн.

Крім того, 22.01.2020 року, о 13 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_12 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, скориставшись відсутністю власника та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до будинку, звідки викрав належний ОСОБА_12 , золотий браслет вагою 20 грам вартістю 18630 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди в розмірі 18630 грн.

Крім того, в період з 19.00 29.01.2020 року до 06.30 30.01.2020 року, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку по АДРЕСА_11 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, скориставшись відсутністю власника та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених предметів, шляхом зламу навісного замку, проник до господарського приміщення, що належить на праві приватної власності ОСОБА_13 , таємно викрав належну їй металеву господарську тачку марки «АТЕК» вартістю 1068 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди в розмірі 1068 грн.

Крім того, 03.02.2020 року о 09 годині ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_13 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, скориставшись відсутністю власника та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відтиску металопластикового вікна, проник до будинку, звідки таємно викрав належне ОСОБА_14 майно, а саме: пістолет для відстрілу гумових куль марки «ПМ-Т», моделі «КІ-003993», вартістю 18400 грн., та пилосос марки «Ксіомі» з номером НОМЕР_1 , вартістю 6606,40 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди в розмірі 25006,40 грн.

Крім того, 03.02.2020 року близько 23 години, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку по АДРЕСА_2 , помітив відчинене на першому поверсі вікно, після чого в нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в подальшому ОСОБА_6 з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, впевнившись у відсутності власника та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених предметів, шляхом відгинання решітки та відтиску метало-пластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_14 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_15 , звідки таємно викрав телевізор марки «Rotex», модель «R24 LED 11», вартістю 1270 грн., та телевізор марки «AKAI», модель «UA32DM1100T2», чорного кольору, вартістю 2461,20 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди в розмірі 3731,20 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , вину у висунутому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, вказав, що крав, оскільки були потрібні гроші на лікування брата, за вчинене просив його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час розгляду справи заявили позови про стягнення матеріальної та моральної шкоди, відповідно ОСОБА_5 в сумі 146650 грн. матеріальної та 70000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_4 50000 грн. матеріальної та 50000 грн. маральної шкоди. Інші потерпілі на розгляд справи не прибули.

У зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в інкримінованих діяннях, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України - з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_6 доведена в обсязі висунутого йому обвинуваченням, тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена повторно, з проникненням в житло та в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, характер та ступінь кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України та за ч. 3 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого та тяжкого злочину, ОСОБА_6 раніше не судимий, має негативні характеристики за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_6 діяння та дані, які характеризують його особу, суд приходить до переконання про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, з призначення остаточного покарання на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання,більш суворим, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 повинно відбуватися в умовах ізоляції від суспільства.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Вирішуючи питання про заявлені у справі цивільні позови, суд приходить до висновку, що визначені потерпілими суми підлягають частковому стягненню, виходячи з наступного.

Так, під час розгляду справи встановлено, що потерпілу ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди в розмірі 146630 грн., що є сумую викрадених коштів, тому саме в такому розмірі суд задовольняє позов в частині відшкодування матеріальної шкоди. Також під час розгляду справи встановлено, що потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди у розмірі 11897 грн., що є вартістю викраденого майна, тому в саме в такому розмірі суд задовольняє позовні вимоги потерпілої про стягнення матеріальної шкоди. В решті позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди суд відмовляє.

Також потерпілими доведено, що протиправними діями обвинуваченого завдана моральна шкода, тому вимоги потерпілого ОСОБА_5 про стягнення 70000 грн. моральної шкоди, а також позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 про стягнення 5000 грн. моральної шкоди суд задовольняє повністю .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, за вчинені кримінальні правопорушення, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування обвинуваченим ОСОБА_6 призначеного покарання рахувати з моменту його затримання з 04.02.2020 року.

До набрання вироком законної сили обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО», залишити без змін.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_15 , 146630 (сто сорок шість тисяч шістсот тридцять) грн. завданого матеріального збитку та 70000 (сімдесят тисяч) грн. завданої моральної шкоди. Врешті позову відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_11 , 11897 (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн. матеріальної шкоди та 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди. Врешті позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1