Справа 288/1705/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 22 серпня 2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Фастівець, Фастівського району, Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює водієм у ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» місто Бахмач Чернігівської області, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2020 року о 08 годині 48 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним спеціалізованим вантажним - спеціалізованим самоскидом «IVECO» модель «TRAKKER AD410T41», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить TOB «ЕСКА КАПІТАЛ» на праві власності, рухався по автодорозі по вулиці Шевченка у селі Квітневе, Попільнянського району, Житомирської області, в напрямку автодороги № 1106 «Ставище-Попільня», яка розташована у вказаному населеному пункті.
Рухаючись зазначеним транспортним засобом 21 серпня 2020 року о 08 годині 48 хвилин на у-образному перехресті вулиці Шевченка та автодороги № 1106 «Ставище-Попільня» у селі Квітневе, Попільнянського району, Житомирської області, водій ОСОБА_4 в порушення вимог п. 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, «не врахував дорожні умови та дорожню обстановку», в порушення вимог п. 10.1 вказаних Правил дорожнього руху України «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 11.3 вказаних Правил дорожнього руху України «на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водій зустрічного напрямку мають перевагу», не врахував дорожню обстановку і стан свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, рухаючись в населеному пункті допустив виїзд даного автомобіля на зустрічну смугу проїзної частини дороги внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом марки «Дніпро- 11» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних ран правої кисті, живота і лівої нижньої кінцівки, саден лівої гомілки, закритого перелому лівої малогомілкової кістки та закритого перелому лівої ліктьової кістки; що утворилася від дії твердих тупих предметів, тобто перебуваючи за кермом мотоцикла що зіткнувся із вантажним автомобілем в русі, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як така, що не є небезпечною для життя, але призвела до тривалого розладу здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.10, 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками.
Своїми необережними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
23 листопада 2020 року через канцелярію суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 про примирення, в якій він просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити, так як він примирився з обвинуваченим, жодних матеріальних чи моральних претензій до нього не має.

В судовому засіданні 02 грудня 2020 року потерпілий ОСОБА_5 підтримав дану заяву та просив її задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні 02 грудня 2020 року свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, визнав повністю, і дав покази, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів. Також не заперечував проти задоволення даної заяви потерпілого та закриття відносно нього кримінального провадження в зв`язку з примиренням з потерпілим, на підтвердження чого подав до суду заяву від 23 листопада 2020 року, в якій він просить звільнити його від кримінальної відповідальності згідно статті 46 КК України, в скоєному розкаюється та наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, в зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_5 з обвинуваченим.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши обвинувальний акт, вказані заяви та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, обвинувачений примирився з потерпілим та повністю відшкодував йому завдані збитки.

За таких обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинуваченого - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Судові витрати на проведення судових експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 5 230 гривень 40 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: спеціалізований вантажний - спеціалізований самоскид «IVЕСО» модель «TRAKKER AD410T41», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає залишенню обвинуваченому ОСОБА_4 , мотоцикл марки «Дніпро-11» д.н.з. НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 підлягає залишенню потерпілому ОСОБА_5 .

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області 27 серпня 2020 року на спеціалізований самоскид «IVЕСО» модель «TRAKKER AD410T41», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання законному користувачу ОСОБА_4 та мотоцикл марки «Дніпро-11» д.н.з. НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання законному користувачу ОСОБА_5 - підлягає скасуванню.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись статтею 46 КК України; статтями 26, 284, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження № 0000210 від 22 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , уродженець села Фастівець, Фастівського району, Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (на рахунок: Одержувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг 24060300; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код за ; Розрахунковий рахунок: UA0006797; Код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження») витрати за проведення судових експертиз, а саме: № 11/2-897 від 07.09.2020 року в сумі 1307 гривень 60 копійок, № 11/2-896 від 09.09.2020 року в сумі 1307 гривень 60 копійок, № 11/2-893 від 08.10.2020 року в сумі 1307 гривень 60 копійок, № 11/2-957 від 29.10.2020 року в сумі 1307 гривень 60 копійок, разом 5 230 гривень 40 копійок.

Скасувати накладений ухвалами слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області 27 серпня 2020 року арешт на спеціалізований самоскид «IVЕСО» модель «TRAKKER AD410T41», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у законного користувача ОСОБА_4 та мотоцикл марки «Дніпро-11» д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться у законного користувача ОСОБА_5 .

Речові докази: спеціалізований вантажний - спеціалізований самоскид «IVЕСО» модель «TRAKKER AD410T41», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 залишити обвинуваченому ОСОБА_4 , мотоцикл марки «Дніпро-11» д.н.з. НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1