Провадження № 1-кп/592/731/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000328, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азердбайджан, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми від Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000328, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 , 11 вересня 2020 року, в період часу з 07:30 до 17:00 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, взяв два ноутбука: HP 655 AMD E2 1800 1.7ghz, з оперативною пам`яттю 4гб, діагональ екрану 15,6 дюйма, об`єм жорсткого диску 320 гб, вартістю згідно висновку експерта №19/119/11/1-2333е від 25 вересня 2020 року 2500 грн., TOSHIBA SATELLITE PENTIUM C660D-121 2,3 ghz, діагональ екрану 15,6, оперативна пам`ять 2 гб, об`єм жорсткого диску 320 гб, вартістю згідно висновку експерта №19/119/11/1-2333е від 25 вересня 2020 року 2467 грн., які належать ОСОБА_5 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 4967 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Заявив, що вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, які вказані в обвинувальному акті, визнає в повному обсязі та погоджуються із усіма встановленими державним обвинуваченням обставинами, повністю відшкодував потерпілій завдані кримінальним правопорушенням збитки та примирився із нею, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, роз`яснені йому судом та наполягає на задоволенні клопотання.

В судовому засіданні потерпіла підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим, просила кримінальне провадження закрити, оскільки він повністю відшкодував їй завдані збитки, а саме сплачені нею кошти в сумі 1856 грн. в ломбарді за повернення належних їй ноутбуків.

Прокурор не заперечувала щодо клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою за наявності для цього передбачених законодавством підстав.

Вислухавши думку прокурора та потерпілої, які підтримали клопотання обвинуваченого, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України, суд вправі звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, якщо обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

Аналізуючи передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:

- ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, який згідно зі ст.12 КК України віднесений до кримінальних проступків;

- відповідно до вимоги про судимості, ОСОБА_3 раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення; на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 примирилися, потерпіла прийняла вибачення останнього в результаті вільного волевиявлення, зазначивши відсутність на неї будь-якого неправомірного впливу;

- обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі добровільно відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, про що свідчать пояснення і заяви обвинуваченого та потерпілої, надані суду.

Таким чином, наявні умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, думку потерпілої, яка просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, тому підстави для стягнення з ОСОБА_3 відповідних витрат, наявних у кримінальному провадженні, відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 284 ч.2 п.1, 286, 288 ч.3, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000328, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити.

Речові докази ноутбуки HP 655 AMD E2 1800 1.7ghz, з оперативною пам`яттю 4гб, діагональ екрану 15,6 дюйма, об`єм жорсткого диску - 320 гб, TOSHIBA SATELLITE PENTIUM C660D-121 2,3 ghz, діагональ екрану 15,6, оперативна пам`ять 2 гб, об`єм жорсткого диску 320 гб, - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1