У Х В А Л А

20 січня 2021 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 171 000 100 010 71 від 11 лютого 2017 року ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред?явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України та його виправдано за недоведеністю в його діянні складу вказаних кримінальних правопорушень.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні № 120 171 000 100 010 71 від 11 лютого 2017 року ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року може бути оскаржений і прокурор у кримінальному провадженні № 120 171 000 100 010 71 від 11 лютого 2017 року ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 та ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Порядок та строки апеляційного оскарження, що передбачені ст. 395 КПК України, прокурором дотримані.

Приписами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Дані вимоги прокурором у кримінальному провадженні прокурор № 120 171 000 100 010 71 від 11 лютого 2017 року ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, - не дотримані.

Так, як видно з апеляційної скарги прокурора, він просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року, яким виправдано ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України, скасувати у зв?язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень з призначенням відповідного покарання.

На обґрунтування апеляційних вимог прокурор при мотивуванні апеляційної скарги послався на те, що вирок суду першої інстанції є незаконний у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Однак, прокурор не послався в апеляційній скарзі на процесуальні шляхи, які, на його переконання, повинен застосувати суд апеляційної інстанції, щоб усунути неповноту судового розгляду чи дати іншу оцінку доказам, ніж ту, що дав суд першої інстанції, ухваливши при цьому свій вирок, зокрема, не заявив клопотання про дослідження доказів у провадженні з обґрунтуванням такої необхідності у відповідності з приписами ч. 3 ст. 404 КПК України чи у інший спосіб, що передбачений законом.

Крім того, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону судом першої інстанції, прокурор в апеляційній скарзі не послався на те, чи вони перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що може тягнути за собою скасування вироку суду з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції на підставі ст.ст. 412, 415 КПК України.

За наведеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга прокурора містить такі недоліки, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, а тому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 171 000 100 010 71 від 11 лютого 2017 року ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред?явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України, та його виправдано за недоведеністю в його діянні складу вказаних кримінальних правопорушень, необхідно залишити без руху та надати прокурору достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 171 000 100 010 71 від 11 лютого 2017 року ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред?явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України та його виправдано за недоведеністю в його діянні складу вказаних кримінальних правопорушень - залишити без руху.

Встановити прокурору ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном в 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1