Дата документу 02.02.2021 Справа № 554/618/21
Провадження № 1кс/554/2324/2021
УХВАЛА
Іменем України
про арешт майна

02 лютого 2021 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна

матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 25.01.2021 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню відомості про, яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034 від 25.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України.
25.01.2021 року до СУ ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява представника СТОВ «Прогрес», Код ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що колишній директор ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи насінням кукурудзи врожаю 2020 року близько 280 тон та насінням маку врожаю 2020 року, близько 3 000 тон., чим заподіяли збитки СТОВ «Прогрес» в особливо великих розмірах.
По даному факту слідчим управлінням СУ ГУНП в Полтавській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034 від 25.01.2020 за ч. 4 ст. 190 КК України.
Будучи допитаний в якості представника потерпілого СТОВ «Прогрес» ОСОБА_4 надав наступні покази, що22.01.2021 ОСОБА_7 , будучи засновником СТОВ «Прогрес» своїм наказом звільнив з посади директора вказаного підприємства ОСОБА_5 , який у подальшому починаючи з 23.01.2021 року з іншими невідомими особами шахрайським шляхом, незаконно заволодів майном СТОВ «Прогрес», а саме вивіз насіння кукурудзи близько 7 800 тон та насіння маку близько 3 000 тон в невідомому напрямку, чим завдав СТОВ «Прогрес» збитку, сума збитку встановлюється.

Також, 25.01.2021 року до СУ ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява представника ПФ «ГАММА-55», Код ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що службові особи СТОВ "Прогрес" та ТОВ "Мадег", діючи за попередньою змовою між собою шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи майном, яке перебувало у користуванні ТОВ "Мадег" та належить ПФ "ГАММА-55", чим заподіяли останнім збитки розмір яких наразі встановлюється.

По даному факту слідчим управлінням СУ ГУНП в Полтавській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 25.01.2020 за ч. 3 ст. 191 КК України.
Вказані кримінальні провадження прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури об`єднані в одне кримінальне провадження №0000034.
Будучи допитаний в якості представника потерпілого ПФ "ГАММА-55" ОСОБА_4 надав наступні покази, що 01.06.2019 ПФ «ГАММА-55» в кількості 17 одиниць згідно доданого переліку. Вказаний договір на оренду техніки закінчився 31.12.2019 року та ПФ «ГАММА-55» почала вимагати від директора ТОВ «Мадег» повернення вищевказаної техніки, на що керівництво ТОВ «Мадег» ігнорують вимоги власника та по теперішній час не повертають вищевказану сільськогосподарську техніку.

Згідно Статуту засновником СТОВ «Прогрес» є ОСОБА_7 , який володіє 100 % часток статутного капіталу, місце знаходження Господарства: АДРЕСА_1 . Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем знаходження юридичної особи: Полтавська область, Гребінківський район, с. Майорщина, вул. Козацька, 1А; дата державної реєстрації 14.12.2000, дата запису 01.03.2005, номер запису 0000082; керівник ОСОБА_7 ; ідентифікаційний код юридичної особи 21044481; дані про основний вид економічної діяльності: 01.11. Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Згідно Статуту засновником ПФ "ГАММА-55" є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які володіють 100 % часток статутного капіталу, місце знаходження Господарства: АДРЕСА_2 . Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівник ОСОБА_9 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ; дані про основний вид економічної діяльності: 01.11. Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
У подальшому 26.01.2021 за участю представника власника ОСОБА_4 на підставі письмового дозволу:

- під час проведення огляду території, що належить СТОВ «Прогрес» за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, с. Майорщина, вул. Леніна, 77-А виявлено частину орендованої техніки, а саме: трактор колісний марки FENDT 936 VARIO, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , трактор колісний марки FENDT 936 VARIO POWER, 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , плуг Євро Діамант 10 7+1.

- під час проведення огляду земельної ділянки код №:00:001:0212, розташованої поблизу с. Майорщина Гребінківського району Полтавської області, яка перебуває в оренді СТОВ «Прогрес» в спеціальних рукавах виявлено насіння кукурудзи загальною масою близько 5 755 тон.

- під час проведення огляду нежитлових приміщень, що належать СТОВ «Прогрес» за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, с. Майорщина, вул. Набережна, 12-А виявлено насіння маку загальною масою близько 343 тони.
З огляду на вище викладені обставини, першочерговими слідчими діями не встановлено місцезнаходження всього обсягу зерна, яке належить потерпілому СТОВ «Прогрес», яким заволоділи вказані фізичні та службові особи.
27.01.2021 під час додаткового допиту представника потерпілого ПФ «ГАММА-55» ОСОБА_4 встановлено, що ПФ «ГАММА-55» в оренду СТОВ «Прогрес» надано також і іншу сільськогосподарську техніку згідно доданого до протоколу допиту переліку, місце знаходження якої наразі не встановлено, чим підприємству заподіяно збитки в особливо великих розмірах.

29.01.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 28.01.2021 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого окрім сільськогосподарської техніки виявлено та вилучено 1693 т. 140 кг зерна кукурудзи врожаю 2020 року.
29.01.2021 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 28.01.2021 року проведено обшук у приміщеннях та на території ТВО «Мадег» (), що за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, с. Тарасівка, вул. Центральна, 156, у ході якого окрім сільськогосподарської техніки виявлено та вилучено: зерно кукурудзи вагою 9 800 (дев`ять тисяч вісімсот) тон.
Зазначене зерно 30.01.2021 визнано речовими доказом.
Окрім цього встановлено, що з метою унеможливлення встановлення повного переліку майна, яке належить та перебуває в оренді СТОВ «Прогрес», колишній директор вказаного підприємства ОСОБА_10 приховує первинні та бухгалтерські документи, в т.ч. договори оренди земельних ділянок та печатку підприємства, що фактично дає йому змогу вчинити в вказаним майном будь-які дій, в т.ч. розірвання договорів, перереєстрація, укладення нових, внаслідок чого потерпілий може втратити своє законне право щодо користування та володіння ним.

30.01.2020 до СУ ГУНП в Полтавській області потерпілим СТОВ «Прогрес» надано довідку, згідно якої на підприємстві за результатами проведеного внутрішнього аудиту та інвентаризації виявлено нестачу зерна кукурудзи вагою 3 405 тон. Указаний розрахунок проведено з врахуванням статистичних даних щодо площ посівів кукурудзи у 2020 році СТОВ «Прогрес» - 2 290 га, врожайності на полях після збору врожаю яка склала 73,73 центнера з гектару, валового збору кукурудзи врожаю 2020 року 16 885 тон.

Водночас, під час проведених обшуків на підставі ухвал суду в складських приміщеннях, сховищах та ангарах, належних ТОВ «Мадег», власником якого фактично залишається ОСОБА_6 , виявлено зерно кукурудзи врожаю 2020 року загальною вагою 11 493 т. 140 кг, на яке в ТОВ «Мадег» на час обшуку відсутні будь-які документи, щодо його походження та обліку. Вказане дає змогу припускати, що частина виявленого під час обшуків зерна кукурудзи в кількості 3 405 тон може належати СТОВ «Прогрес», оскільки в результаті протиправних дій службових осіб ТОВ «Мадег», ОСОБА_11 та ОСОБА_6 була привласнена та завезена до вказаних складів з метою подальшої реалізації.

Прохали накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « Мадег» в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив. Слідчий ОСОБА_3 повідомив директора ТОВ « Мадег» ОСОБА_12 про дату та час слухання справи, однак останній інформацію про явку до суду не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою здобуття доказів вини осіб у вчинені вищевказаного злочину, збереження речових доказів, відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди у даному випадку існує необхідність у накладенні арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуків, яким володіє ТОВ «Мадег» зерно кукурудзи, оскільки воно є об`єктом кримінально протиправних дій, має значення у кримінальному провадженні речового доказу, по якому необхідно провести ряд судових експертиз з метою визначення вартості, а також недопущення втрати останнього шляхом вчинення подальших дій щодо його відчудження, переробки, знищення.
У разі не застосування арешту у вигляді заборони користування, відчуження, та розпорядження вказаним зерном, це призведе до його приховування, втрати, використання, передачі, переробки, реалізації.

У разі відмови у арешті майна повністю буде втрачена можливість виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Наразі виникла і існує необхідність у збереженні речових доказів, забезпечення кримінального провадження, що можливо лише шляхом накладення арешту.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. ч. 2 цієї статті передбачає, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У зв`язку із чим необхідно вжити заходів для збереження даного вилученого майна.

Приймаючи до уваги викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно накласти арешт на виявлене та вилучене зерно кукурудзи врожаю 2020 року.
Керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене під час обшуків майно у вигляді заборони його відчудження, користування та розпорядження ним, а саме на :

зерно кукурудзи врожаю 2020 року вагою 1693 (одна тисяча шістсот дев`яносто три) т. 140 кг виявлене та вилучене за адресою: АДРЕСА_3 ;
зерно кукурудзи вагою 9 800 (дев`ять тисяч вісімсот) тон виявлене та вилучене за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1