Провадження №1-кп/748/183/20
Єдиний унікальний № 748/706/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2020 року за № 0000265, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, що є особою з інвалідність 3 групи, розлученого, раніше судимого вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова 30.11.1999 за ч.2 ст.140, ч.2 ст.229-6 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 22.04.2002 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 25 днів, вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова 13.02.2004 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29.03.2004 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова 03.06.2004 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова 20.03.2009 за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова 16.09.2009 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова 09.03.2012 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 08.10.2014 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 26 днів, вироком Ріпкинського районного суду Чернігівського області від 23.07.2019 за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців позбавлення волі, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 13 березня 2020 року, близько 20 год. 40 хв., незаконно, всупереч волі власника, переслідуючи умисел на порушення конституційного права на недоторканість житла та іншого володіння особи, з мотивів неповаги до особистих прав власника, перелізши через паркан, умисно проник на територію господарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , після чого, продовжуючи свої дії, незаконно шляхом відкривання незамкнених дверей, умисно проник до будинку за вищевказаною адресою, чим порушив гарантоване ст..30 Конституції України право власника ОСОБА_5 на недоторканість житла та іншого володіння особи.

Дії ОСОБА_3 , що виразилися у незаконному проникненні до житла та іншого володіння особи, кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України.

В підготовче засідання надана угода від 20 липня 2020 року, укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , про примирення. В угоді зазначено формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація, істотні обставини. Також в угоді вказано про відсутність матеріальних збитків. Між сторонами узгоджене покарання обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Сторони ознайомлені з наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими статтею 473 КПК України, наслідками невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти затвердження угоди, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.

Потерпіла просила затвердити укладену між нею та обвинуваченим угоду та призначити останньому узгоджене сторонами покарання. Вона ознайомлена із наслідками укладання та затвердження угоди щодо обмеження її права оскарження вироку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується. Угода укладена добровільно.

Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він повністю визнає себе винуватим у вчиненому, просив затвердити угоду, погоджуючись на зазначене у ній покарання. Підтвердив, що угода укладена добровільно. Він розуміє характер обвинувачення та ознайомлений з наслідками укладання та затвердження угоди.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та укладеною між потерпілою та обвинуваченим угодою, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає наступне.

Угода, укладена між потерпілою та обвинуваченим, про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, в ній зазначено формулювання обвинувачення, правова кваліфікація, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 474 КПК України у підготовчому судовому засіданні обвинуваченому роз`яснено, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та з`ясовано, чи цілком він їх розуміє та чи розуміє він характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом з`ясовано у потерпілої, чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Як вбачається з укладеної угоди, вид покарання обвинуваченому узгоджений у відповідності до ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, сукупності обставин справи, особи обвинуваченого, який є раніше судимим. Також враховано обставини, що обтяжують покарання рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, та пом`якшуючі обставини, а саме - щире каяття у скоєному.

Суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим його прав згідно КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, виду покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, вважає, що укладена угода між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: чотири пляшки з рідинами слід залишити у власності ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376, 394, 395, 468-469, 471, 473-476 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 20 липня 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: чотири пляшки з рідинами залишити у власності ОСОБА_5 ..

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 КПК України

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про примирення прокурор та потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1