15.09.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/812/20
Провадження № 1-кс/533/252/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 09.07.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотань, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2020 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 09.07.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотань.

На обґрунтування скарги, скаржник зазначив, що слідчий під час розгляду його клопотань, в кримінальному провадженні за № 000065, внесеному до ЄРДР 19.03.2020 року, недотримався вимоги норм КПК України та без обґрунтування прийняв рішення про часткове задоволення клопотань.

Зазначену вище постанову слідчого скаржник вважає незаконною, винесеною з істотним порушенням вимог КПК України, а тому прохає скасувати.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали скаргу та просили задовольнити повністю.

Слідчий Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засідання скаргу не підтримав та прохав відмовити, оскільки вважає, що вона є обґрунтованою та відповідає вимог КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000065, встановив наступне.

В провадженні слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000065, внесене до ЄРДР 19.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

02.07.2020 року до слідчого надійшли клопотання скаржника від 22.06.2020 року про проведення слідчих дій.

09.07.2020 року слідчим ОСОБА_3 винесено постанову, в якій зазначено про часткове задоволення клопотання скаржника.

15.07.2020 року слідчим суддею задоволено скарга скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язано слідчого ОСОБА_3 вчинити певні дії зокрема в порядку ст. 220 КПК України вирішити клопотання скаржника від 22.06.2020 року про проведення слідчих дій.

Крім цього, слідчим суддею в ухвалі від 15.07.2020 троку встановлено, що зміст резолютивної частини постанови від 09.07.2020 року не відповідає п.3 ч.5 ст.110 КПК України, що створює юридичну невизначеність щодо змісту прийнятого слідчим рішення, зокрема не зазначено, які клопотання задоволено, в яких відмовлено. Фактично клопотання заявника не розглянуті належним чином.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши обставини провадження, які відомі на час розгляду скарги, наявні матеріали та докази з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку у їх сукупності, керуючись законом, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга скаржника підлягає до задоволенню, оскільки слідчим винесено постанову про часткове задоволення клопотань скаржника з порушенням вимог п.3 ч.5 ст.110 КПК України.

Крім цього, слідчим суддею зобов`язано слідчого вчинити певні дії зокрема в порядку ст. 220 КПК України вирішити клопотання скаржника від 22.06.2020 року про проведення слідчих дій.

На час розгляду скарги скаржника, ухвала слідчого судді від 15.07.2020 року, слідчим СВ Козельщинського ВП невиконана.

Також, слідчий суддя вважає за необхідно поновити скаржнику ОСОБА_4 строк на оскарження постанови про часткову відмову у задоволенні клопотань, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити скаржнику ОСОБА_4 на оскарження постанови про часткову відмову у задоволенні клопотань.

Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого від 09.07.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотань задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 09.07.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована слідчим суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1