Справа № 457/1396/20
провадження №1-кс/457/329/20
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26 листопада 2020 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужани Самбірського району Львівської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку учасників судового засідання, -

в с т а н о в и в:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000278 від 18 листопада 2020 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його підписом у клопотанні.

Клопотання слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.Слідчим СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 складено та в порядку визначеному ст. 278, глав 6, 11 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_5 , 14 січня 2020 року притягнутий до кримінальної відповідальності СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області за ч.3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт по обвинуваченню якого скерований в Дрогобицький міськрайонний суд. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 листопада 2020 року о 12:00 год. ОСОБА_5 групою осіб із ОСОБА_8 та двома невстановленими слідством особами, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, загальноприйнятих норм моралі, діючи із особливою зухвалістю, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві правил поведінки, безпричинно, із застосуванням невстановленою слідством вогнепальною зброєю, нанесли декілька ударів в ділянку грудної клітки ОСОБА_9 , поваливши його на землю, після чого нанесли йому удари руками та ногами по різним ділянкам тіла, завдали удару ножем по правій руці та здійснили два постріли невстановленою слідством вогнепальною зброєю в ділянку ніг, заподіявши при цьому тілесні ушкодження у виді відкритого перелому стегна правої ноги, забійної рани потилиці, різаної рани правої китиці, гомілкового перелому. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб та із застосуванням вогнепальної зброї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб без визначення розміру застави.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у мінімальному встановленому законодавством розмірі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_11 як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_11 слідчий суддя бере до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_11 , вагомість наявних доказів обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: електронний рапорт про реєстрацію телефонного повідомлення від 18 листопада 2020 року; протокол огляду місця події від 18 листопада 2020 року; постанова про визнання речових доказів від 18 листопада 2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 18 листопада 2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 18 листопада 2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 18 листопада 2020 року; протокол огляду відеозапису камер спостереження від 18 листопада 2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 19 листопада 2020 року; протокол пред`явлення ОСОБА_14 осіб для впізнання від 19 листопада 2020 року; протокол пред`явлення ОСОБА_13 осіб для впізнання від 19 листопада 2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 23 листопада 2020 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25 листопада 2020 року; рапортом ст. СКП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області М. Кремня від 25 листопада 2020 року; інформаційної довідки КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» від 24 листопада 2020 року.

У судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. ОСОБА_5 суспільно-корисною діяльністю не займається, не має міцних соціальних зв`язків, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, під страхом вказаного покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, в разі перебування ОСОБА_5 на волі, він буде зустрічатись з ОСОБА_9 , якому завдано тілесні ушкодження, свідками і зможе вплинути на їх свідчення як під час досудового розслідування так і в суді, а також буде зустрічатись з співучасниками вчинення даного кримінального правопорушень та маючи право ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження зможе інформувати їх про проведені слідчі дії, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, враховуючи, що 14 січня 2020 року ОСОБА_5 притягнуто до кримінальної відповідальності СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області за ч.3 ст.185 КК України, обвинувальний акт по обвинуваченню якого скерований в Дрогобицький міськрайонний суд, а також те, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за скоєння майнових та інших злочинів, суспільно-корисною діяльністю не займається, встановлено, що в разі його перебування на волі, може вчиняти кримінальні правопорушення проти власності та проти життя та здоров`я особи, у зв`язку з чим наявні вагомі підстави вважати про наявний ризик вчинення ним інших злочинів, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сукупність наданих слідчим та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження свідчить про необхідність додаткового з`ясування окремих обставин в кримінальному провадженні, що підлягають встановленню під час досудового розслідування.
Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до ОСОБА_11 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб з урахуванням вимог ст. 197 КПК України.

Слідчий суддя враховує вимоги ст. 183 КПК України, що при застосуванні запобіжного заходу в виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на них обов`язків та не може бути непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, розмір шкоди, заподіяної злочином, та наявність достатніх доказів, якими обґрунтовується цей розмір, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в розмірі відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України 35 прожиткові мінімуми для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужани Самбірського району Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на строк шістдесят днів, починаючи з 17 год. 50 хв. 26 листопада 2020 року до 17 год. 50 хв. 25 січня 2021 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74 130 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України накласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
2) не відлучатися з м. Трускавець Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 25 січня 2021 року 17 год. 50 хв.

В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з під-варти в зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу в виді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1