Справа № 646/6566/20
№ провадження 1-кс/646/2373/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 03.11.2020 року, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурором подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 02.11.2020 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від правоохоронних органів про те що, 02.11.2020 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив крадіжку майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_5 . 02.11.2020 року в період часу з 17:40 год. по 17:55 год. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в магазині телефонів та аксесуарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 02.11.2020 року в період часу з 18:00 год. по 18:05 год. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за участю громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у якого в ході проведення огляду було вилучено автоматичний тримач для телефону торгівельної марки «Носо», моделі «S1», в заводській упаковці, без пошкоджень. 03.11.2020 вищевказану річ було визнано речовим доказами по кримінальному провадженню №0000522 від «03» листопада 2020 року. Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, повідомила про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з тим, що не може з`явитись в судове засідання з поважних причин. Його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 03.11.2020 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.11.2020 року в період часу з 17:40 год. по 17:55 год. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в магазині телефонів та аксесуарів «Mobile». 02.11.2020 року в період часу з 18:00 год. по 18:05 год. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за участю громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у якого в ході проведення огляду було вилучено автоматичний тримач для телефону торгівельної марки «Носо», моделі «S1», в заводській упаковці, без пошкоджень. 03.11.2020 вищевказану річ було визнано речовим доказами по кримінальному провадженню. Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Статтею 168 КПК України передбачено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 03.11.2020 року, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилученого 02.11.2020 під час огляду за участю громадянина ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 майна, а саме автоматичного тримача для телефону торгівельної марки «Носо», моделі «S1», в заводській упаковці, без пошкоджень шляхом заборони користування відчуження та розпорядження будь-яким особам шляхом заборони відчуження та розпорядження усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1