Справа № 591/5091/20
Провадження № 1-кс/591/186/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх завірених копій, з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні за № 0000266, досудове розслідування якого він здійснює. Також зазначав, що ухвалою слідчого судді вже надавався тимчасовий доступ до документів, які він зазначає у клопотанні, і така ухвала направлялась до ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації виконання, проте в силу обставин, що склались в подальшому, виконати ухвалу у 20-денний термін не представилось можливим і вона залишилася без виконання. Водночас необхідність у долученні цих документів до матеріалів кримінального провадження залишається бути актуальною і прийняття процесуального рішення слідчим у провадженні без вказаних документів не можливо.
Слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримав. Зазначав, що документи, про які йдеться у клопотанні, а саме: правила внутрішнього трудового розпорядку та правил внутрішнього службового розпорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 , які діяли з 01.01.2019 до 31.12.2019, документи про відрядження, надання відпусток судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у період з 16.01.2019 до 23.12.2019 та накази про покладення на суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання обов`язків голови цього суду упродовж 2019 року, - містять відомості про обставини, які згідно ст.91,92 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і обов`язок їх доказування покладено на слідчого і прокурора. Також вказував на те, що обрав саме такий шлях отримання документів, оскільки документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у кримінальному провадженні перевіряються обставини внесення недостовірних відомостей у документи працівниками цього суду. Тому, щоб не виникали питання у учасників провадження та стороннього спостерігача про належність, допустимість і достовірність отриманих слідчим копій документів, просив надати йому, як слідчому, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів з можливістю вилучення їх копій.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслав клопотання про розгляд клопотання слідчого без його участі.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Додані до клопотання відомості містять інформацію про те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000266 від 26.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в якому здійснюється перевірка обставин розтрати бюджетних коштів працівниками апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом внесення щомісяця, протягом 2019 року, недостовірних даних у табелі робочого часу про перебування судді даного суду на робочому місці з подальшим незаконним нарахуванням даному судді заробітної плати.

Вважаю, що за вказаних обставин додані до клопотання документи (розрахункові листи, табелі обліку робочого часу, протоколи допиту свідків, Укази Президента) дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасового доступу до документів, оскільки у такий спосіб слідчий здійснює доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України. При цьому, Глава 15 Розділу ІІ КПК України, якою врегульовано питання застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, не пов`язує можливість застосування такого заходу тільки до злочинів певної класифікації (тільки до нетяжких, тяжких або особливо тяжких).

Також слідчий у судовому засіданні та у поданому клопотанні довів те, що такі документи, як: правила внутрішнього трудового розпорядку і правила внутрішнього службового розпорядку, накази про відрядження та надання відпусток судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у період з 16.01.2019 до 23.12.2019 року, а також накази про покладення виконання обов`язків голови суду на суддів вказаного суду упродовж 2019 року, - можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 і такі документи не містять охоронювану законом таємницю.

Згідно поданого клопотання слідчий обґрунтовує необхідність тимчасового доступу і вивчення відомостей, які містяться у зазначених документах, метою: з`ясування кола обов`язків судді на момент відсутності повноважень та його фактичної присутності на робочому місці під час відсутності повноважень, а також необхідністю вивчення правил внутрішнього та службового розпорядку.

Вважаю, що з огляду на обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000266 в силу положень ст.ст.91,92 КПК України, вищезазначені документи мають значення для встановлення чи спростування обставин внесення недостовірних даних у табелі робочого часу, їх отримання буде сприяти виконанню завдання, для виконання якого звернувся слідчий із клопотанням, і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, тому слідчому слід надати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів з можливістю вилучення їх копій.

Таким чином, слідчим доведено обставини, визначені ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню, а підстав, які визначені чинним КПК України, для відмови у задоволенні такого клопотання під час розгляду не встановлено.

Не виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до таких же документів, з огляду на положення чинного КПК України впливає на розумність строків здійснення кримінального провадження, проте не визначено в жодній статті як підставу для відмови у задоволенні клопотання слідчого, з яким він звернувся до слідчого судді у спосіб і порядок, що визначений Главою 15 Розділу ІІ КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000266, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх копії, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
1)правил внутрішнього трудового розпорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 , які діяли з 01.01.2019 до 31.12.2019, з усіма додатками, змінами і доповненнями, а також розпорядчими документами про їх затвердження;
2)правил внутрішнього службового розпорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 , які діяли з 01.01.2019 до 31.12.2019, з усіма додатками, змінами і доповненнями, а також розпорядчими документами про їх затвердження;
3) наказів, розпоряджень, рішень про відрядження, надання відпусток судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у період з 16.01.2019 до 23.12.2019;
4) наказів про покладення на суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання обов`язків голови цього суду упродовж 2019 року.
Встановити строк дії ухвали 20 днів з дня постановлення даної ухвали.

На підставі ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання вимог даної ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до документів, постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1