Справа №295/256/21
УХВАЛА
Іменем України

26.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Адвокат звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить, зокрема, встановити бездіяльність слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 шляхом неповного проведення досудового розслідування та передчасного прийняття рішення про закриття кримінального провадження в частині кваліфікацій протиправних дій за ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0000298 та у не направленні у строки, встановлені КПК України повідомлення про всі прийняті процесуальні рішення, відповідно до вимог ст. 111 КПК України щодо розслідування кримінального провадження; скасувати постанову від 06.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000298 від 30.04.2020 року за ч. 2 ст. 121 КК України.

В обгрунтування скарги вказано, що постанова слідчого від 25.11.2020 року винесена щодо невстановленої досудовим розслідування особи, тобто іншої особи, щодо причетності якої досудове розслідування не здійснювалось, а тому кримінальне провадження не підлягає закриттю за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. В ході досудового розслідування не було встановлено фактичну тривалість та ступінь розладу здоров`я ОСОБА_4 . Адвокат вказує, що згідно тексту постанови має місце подія факт нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , але ці дії не вчиняв ОСОБА_6 або інші особи, а отже дана постанова піддягає скасуванню як така, що не відповідає вимогам КПК України.

26.01.2021 року адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без її участі, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на вимогу суду матеріали кримінального провадження №0000298 не надано.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000298 від 30.04.2020 року, зареєстроване за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 189, ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000298 вбачається, що за ч. 2 ст. 121 КК України кваліфіковано таке діяння 30.04.2020 року невстановлені особи спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 , що мало місце за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 06.10.2020 року кримінальне провадження №0000298 від 30.04.2020 року в частині розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене способом, що має характер особливого мучення, або вчинене групою осіб, а також з метою залякування потерпілого або інших осіб, чи з мотивів расової, національної або релігійної нетерпимості, або вчинене на замовлення, або таке, що спричинило смерть потерпілого) закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Зі змісту постанови вбачається, що в ході досудового розслідування, з метою перевірки показань ОСОБА_4 допитано як свідків ряд осіб та призначено і проведено судово-медичні експертизи, зокрема відповідно до висновку судово-медичної експертизи №872 від 12.05.2020 року та висновку додаткової судово-медичної експертизи №956 від 21.05.2020 року у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження, що відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

На підставі цього, слідчий дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Поряд з тим, слідчий суддя враховує, що згідно п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
На підставі викладеного, з огляду на отримані слідством висновки судово-медичних експертиз, наявні підстави для зміни кваліфікації кримінального правопорушення, подальшого здійснення досудового розслідування, а відтак висновок слідчого про відсутність в діянні (заподіянні ОСОБА_4 тілесних ушкоджень) складу кримінального правопорушення є передчасним, рішення про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення ухвали про визнання протиправною бездіяльності слідчого чи прокурора при проведенні досудового розслідування, через що в цій частині скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 06.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000298 від 30.04.2020 року в частині розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1