Справа № 359/7322/20
Провадження № 1-кс/359/1934/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2020 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій в кримінальному провадженні № 0001218 від 02.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенат поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначає, що органом досудового розслідування Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001218 від 02.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на веб-сайті Департаменту кіберполіції Національної поліції України виявлено 112 звернень зі скаргами на WEB-сторінку в «nastastec9» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 », які пов`язані з отриманням коштів на банківські картки від продажу одягу на аукціоні та без виконання зобов`язань продавцем щодо відправлення товару споживачам.

Встановлено, на WEB-сторінку в «nastastec9», невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою заволодіння грошовими коштами, виставлялися фіктивні лоти (продажу одягу) з різноманітними жіночими костюмами, початкова ціна яких становила 50 грн. в подальшому ставка грошових коштів збільшувалася в залежності від пропозиції споживача.

Після виграшу лоту замовник здійснює перерахування грошових коштів на банківські картки: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 та на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , але фактично товар не отримує.

Відповідно до ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Департаменту кіберполіції Національної поліції України надано доручення на встановлення причетності осіб та здійснення моніторингу всесвітньої мережі Інтернет.

В ході виконання доручення оперативними працівниками Департаменту кіберполіції Національної поліції України встановлено, що зняття коштів із банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 здійснювалося у м. Бориспіль Київської області, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та яка користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " НОМЕР_4 .
Також, в ході допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 15.05.2020 на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (онлайн аукціон одягу, взуття та інших різноманітних товарів), знайшла сторінку користувача «nastastec9» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка здійснювала продаж спортивних костюмів, після виграшу лоту, автор «nastastec9» у повідомленні вказала реквізити банківської картки для оплати за товар № НОМЕР_1 , а також номер оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " НОМЕР_4 .
Після чого невідома особа на зв`язок виходити перестала та товар не відправила та грошові кошти не повернула.

Перевірити або встановити причетність вказаного номеру телефону до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вище перерахованими абонентськими номерами, за період часу який передував вчиненню кримінального правопорушення, тобто з 00 год. 00 хв. 01.05.2020 по 00 год. 00 хв. 20.09.2020.

Беручи до уваги вище викладене у слідчого виникла необхідність перевірки зазначеної інформації у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ та не може бути отримана іншим шляхом, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні операторів та провайдерів телекомунікації, а саме відомостей щодо ІМЕІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, місцеперебування абонентів за вищезазначеними номерами абонентів зв`язку, а також його абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і MMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2020 по 00 год. 00 хв. 20.09.2020.

Можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » тобто можливості вилучити їх (здійснити їх виїмку) отримати документи, які можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні не можливе.

Також існує необхідність вилучення вказаних документів для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді та отримати доступ до них в інший спосіб неможливо.

Орган досудового розслідування володіє інформацією про те, що на даний час існує реальна загроза зміни чи знищення зазначених речей, тому керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином. Подала заяву про розгляд клопотання без її участі, доводи викладені в клопотанні підтримує та просить задовольнити. Її неявка не перешкоджає розгляду.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Крім того, приймає до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника мобільного оператора.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Київській області ДКП НПУ ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса АДРЕСА_2 , а саме - роздруківки по номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " НОМЕР_4 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2020 по 00 год.00 хв. 20.09.2020.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище номером та період часу з наступними відомостями:

-адреси розташування та номери базових станцій (ЬАС, СГО), які забезпечували зв`язок вищевказаного мобільного терміналу

-належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані абонентські номери;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

-адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А;

-типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), ОРК.8 (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення до 18.10.2020.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1