УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004814 від 13.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ПЕОМ типу ноутбук (інв №Д197), флеш-накопичувач типу USB (інв.№Д/195), флеш-накопичувач типу USB (інв.№Д/196) та зовнішній жорсткий диск (інв. №Д/194).

Клопотання мотивовано тим, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході виконання службових обов`язків 10.06.2020 близько 16 год. 30 хв. виявлено факт порушення заступником ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/чА0911, АДРЕСА_1 ) полковником ОСОБА_6 режиму секретності, пов`язаного із використанням у службовому режимному приміщені №505 ГКЦ ЗС України власного ПЕОМ типу ноутбук, двох флеш-накопичувачів типу USB та зовнішнього жорсткого диску (далі ЗЖД).

11.06.2020 в складі комісії за участі ОСОБА_6 було проведено попередній огляд виявлених у останнього предметів (власного ПЕОМ типу ноутбук, двох флеш-накопичувачів типу USB та зовнішнього жорсткого диску). На початку огляду ОСОБА_6 вжив заходи щодо умисного фізичного пошкодження ЗЖД шляхом нанесення удару молотком. Після чого огляд було зупинено, та в подальшому він продовжувався без участі ОСОБА_6 .

За результатами проведеного огляду ПЕОМ типу ноутбук, двох флеш-накопичувачів типу USB та зовнішнього жорсткого диску, що належать та використовувались ОСОБА_6 , було виявлено значну кількість електронних файлів документів, які містять гриф обмеження доступу «Для службового користування» та «Таємно». Окрім цього на ПЕОМ виявлено ряд електронних файлів документів, які за попередньою оцінкою фахівців ІНФОРМАЦІЯ_4 в сукупності можуть становити державну таємницю цілком таємного характеру. Після огляду було складено відповідний акт, виявлені ПЕОМ типу ноутбук, два флеш-накопичувачів типу USB та зовнішній жорсткий диск взято на облік РСО ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На даний час вище вказані ПЕОМ типу ноутбук (ЖМД, що був із ного демонтований), два флеш-накопичувачів типу USB та зовнішній жорсткий диск, що належать ОСОБА_6 знаходяться на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням викладеного на даний час виникла необхідність в отриманні вище вказаних речей: ПЕОМ типу ноутбук, два флеш-накопичувачі типу USB та зовнішнього жорсткого диску, які належать ОСОБА_6 , на яких виявлені документи з обмеженим доступом.

04.09.2020 в рамках кримінального провадження призначено комп`ютерно-технічну експертизу для вирішення поставлених перед експертами запитань необхідно надати для дослідження: ЖДМ WD1600BBVE 160GB (інв №Д197), що був демонтований із ПЕОМ типу ноутбук марки AcerAspire 1650 series (S/N НОМЕР_1 ); два флеш-накопичувачі типу USB (інв.№Д/196) та (інв.№Д/196) відповідно, зовнішній жорсткий диск, Momentus 5400.6, 500GB, SN: S2W3NSB9 (інв. №Д/194).

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, виникла необхідність у вилученні ПЕОМ типу ноутбук (ЖМД інв №Д197), флеш-накопичувач типу USB (інв.№Д/195), флеш-накопичувач типу USB (інв.№Д/196) та зовнішній жорсткий диск (інв. №Д/194), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
Отримані у результаті речі, можуть бути використанні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004814, зокрема під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи, допиті свідків та при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність, можуть бути самостійним речовим доказом у справі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволеннюз наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувають матеріали досудового розслідування № 0004814 від 13.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України.
04.09.2020 року у кримінальному провадженні призначено комп`ютерно-технічну експертизу з метою дослідження ЖДМ WD1600BBVE 160GB (інв №Д197), що був демонтований із ПЕОМ типу ноутбук марки AcerAspire 1650 series (S/N НОМЕР_1 ); два флеш-накопичувачі типу USB (інв.№Д/196) та (інв.№Д/196) відповідно, зовнішній жорсткий диск, Momentus 5400.6, 500GB, SN: S2W3NSB9 (інв. №Д/194) на предмет виявлення на них інформації (документів) із обмеженим грифом доступу та відомостей щодо передачі відповідних документів через засоби електронного зв`язку.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановлення предмету злочину та способу вчинення злочину, осіб, які причетні до вчинення злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні речі мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, зокрема необхідні для проведення призначеної у кримінальному провадженні комп`ютерно-технічної експертизи,у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , слідчим з групи слідчих, прокурорам в кримінальному провадженнідозвіл на тимчасовий доступ доречей з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до: ПЕОМ типу ноутбук (ЖМДінв №Д197), флеш-накопичувач типу USB (інв.№Д/195), флеш-накопичувач типу USB (інв.№Д/196) та зовнішній жорсткий диск (інв. №Д/194).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1