Справа № 643/1967/21
Провадження № 1-кс/643/739/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000319 від 03.02.2021 за ч. 4 ст. 152 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефи Харківського району Харківської області, громадянина України, одружений, має малолітнього сина ОСОБА_7 , 2009 р.н. та неповнолітню доньку ОСОБА_8 , 2004 р.н., з середньою спеціальною освітою, за спеціальністю інженер-механік, офіційно не працевлаштований, фактично працює механіком на СТО, не судимий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним, оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, про що останньому повідомлено 03.02.2021.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , знаходячись за місцями свого мешкання за адресами: АДРЕСА_3 (квартира під час досудового розслідування не встановлена); АДРЕСА_2 , за період з 2017 року по січень 2021 року, маючи намір на зґвалтування малолітньої ОСОБА_9 , яка є його прийомною донькою, тобто на вчинення з нею дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним, анальним проникнення в її тіло з використанням власних геніталій, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вступ у статеві зносини із малолітньою ОСОБА_9 проти її волі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неодноразового зґвалтування останньої, та, бажаючи їх настання, розуміючи, що його прийомна донька ОСОБА_9 є особою, яка не досягла чотирнадцяти років, достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_9 , використовуючи безпорадний стан останньої, погрожуючи їй фізичним насильством відносно її матері ОСОБА_10 , у випадку її відмови вступити з ним у статеві зносини, обираючи час, коли матір малолітньої ОСОБА_9 ОСОБА_10 знаходиться на роботі, приїжджав додому за місцем їх спільного мешкання, та, систематично, у вказаний вище проміжок часу, діючи з метою задоволення статевої пристрасті, погрожуючи малолітній прийомній доньці ОСОБА_9 заподіянням фізичної шкоди їй та її матері, використовуючи фізичну перевагу над нею, вступав із малолітньою ОСОБА_9 у природні та неприродні статеві зносини, вчиняючи на свій розсуд дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним, оральним та анальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_9 з використанням власних геніталій проти її волі.

Дані умисні, протиправні дії, ОСОБА_6 вчиняв систематично, з частотою два три рази на тиждень, починаючи з 2017 року, останній раз у період часу з 07.01.2021 по 10.01.2021 за їх спільним місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, ОСОБА_6 , знаходячись за місцями мешкання останнього за адресами: АДРЕСА_3 , квартира під час досудового розслідування не встановлена; АДРЕСА_2 , в період з 2018 року по жовтень 2020 року, маючи намір на зґвалтування малолітнього ОСОБА_11 , який є його рідним сином, тобто на вчинення з ним дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникнення в його тіло з використанням власних геніталій, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вступ у статеві зносини із малолітнім ОСОБА_11 проти його волі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неодноразового зґвалтування останнього, та, бажаючи їх настання, розуміючи, що його син ОСОБА_11 є особою, яка не досягла чотирнадцяти років, достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_11 , використовуючи безпорадний стан останнього, погрожуючи йому фізичним насильством відносно його матері ОСОБА_10 , у випадку його відмови вступити з ним у статеві зносини, обираючи час, коли матір малолітнього ОСОБА_11 ОСОБА_10 знаходиться на роботі, приїжджав додому за місцем їх спільного мешкання, та, систематично, у вказаний вище проміжок часу, діючи з метою задоволення статевої пристрасті, погрожуючи малолітньому сину ОСОБА_11 заподіянням фізичної шкоди йому та його матері, використовуючи фізичну перевагу над ним, вступив із малолітнім ОСОБА_11 у неприродні статеві зносини, вчиняючи на свій розсуд дії сексуального характеру, пов`язані із оральним та анальним проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_9 з використанням власних геніталій проти його волі.

Дані умисні, протиправні дії, ОСОБА_6 вчиняв систематично, починаючи з 2018 року, останній раз 21.10.2020 за їх спільним місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину та його підвищену суспільну небезпеку, особистість підозрюваного, відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших учасників процесу, вчинити інше кримінальне правопорушення та, з метою запобігання переліченим ризикам, просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

ОСОБА_6 своєї причетності до інкримінованого йому кримінального правопорушення не заперечував, разом з тим, посилаючись на скрутне матеріальне становище у його родині та бажання надавати допомогу, тим самим спокутувати свою вину, сприяти слідству просив не позбавляти його волі та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації у м. Мерефі.

Захисник підтримав позицію підзахисного, зазначивши, що останній кається у скоєному, не має наміру перешкоджати кримінальному провадженню і сприяє розслідуванню, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, заходів до переховування не застосовував та добровільно з`явився як до слідчого для вручення підозри, так і до суду на розгляд клопотання. Вважає, що перелічені прокурором ризики відсутні, отже обрання більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення на даному етапі розслідування підтверджується наданими суду доказами, а саме особистими показаннями підозрюваного, даними, зафіксованими в протоколах допитів потерпілих та свідків, отже її можна вважати обґрунтованою.

Зазначені обставини дають підстави стверджувати про існування кількох з перелічених прокурором ризиків. Так, на існування ризику переховування від органів досудового розслідування й суду, крім суворості покарання, що загрожує підозрюваному в разі доведення його вини, вказує той факт, що останньому інкримінується вчинення злочину стосовно членів сім`ї. Тобто, перебування у шлюбі та утримання двох дітей не може сприйматись як обставина, що свідчить про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків в місті постійного проживання.

Цей же факт, а також обставини, які вказують, що кримінально карані діяння не були викриті протягом тривалого часу через залякування та погрози підозрюваного дозволяють казати про існування ризику незаконного впливу як на потерпілих, так і на свідків з метою зміни останніми своїх показань чи відмови від них тощо.

Таким чином, необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою цілком обґрунтована, а інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти переліченим ризикам, отже клопотання підлягає задоволенню.

Згідно положень ч. 4 ст. 183 КПК України підстав для визначення розміру застави суд не знаходить.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 12:50, 04.02.2021, тобто з часу, коли ОСОБА_6 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та він був змушений залишатись поряд з уповноваженою службовою особою.

Строк дії ухвали до 04.04.2021 включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2021 року о ________ годині.