Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6229/20
Провадження № 1-кп/644/726/20

ВИРОК
іменем України

31 серпня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000762 від 14.04.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

09.04.2020 року, близько 20-00 години, ОСОБА_3 знаходячись за місцем тимчасового проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, скориставшись тим, що його співмешканця ОСОБА_4 немає вдома та впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов до стільця, на якому знаходився ноутбук фірми «Asus», AW- NЕ785Н в корпусі чорного кольору, що належав його співмешканцю ОСОБА_4 та таємно викрав вказаний ноутбук, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1515/20 від 16.04.2020 року 2800 грн.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана ним в присутності захисника ОСОБА_5 , під час досудового розслідування, обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_4 , згідно його заяви згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повністю доведена.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Встановлено, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують його покарання не встановлено.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_3 , його відношення до скоєного, те, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання та вважає, що покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України та поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення: судової експертизи № 1515/20 від 16.04.2020 року у сумі 300 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_6 .
Під час досудового слідства запобіжний захід до ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи № 1515/20 від 16.04.2020 року на суму 300 (триста) гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_6 (розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_1 , номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2 .

Речові докази: ноутбук фірми «Asus», AW- NЕ785Н в корпусі чорного кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - вважати повернутим за належністю.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1