overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 11-кп/811/102/20 Доповідач: Гончарук Л. Я.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

03 серпня 2020 року Суддя Львівського апеляційного суду Гончарук Л.Я., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі №447/1454/17, провадження №1-о/450/221/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І. від 05.04.2018 року про залишення скарги без розгляду.

ОСОБА_1 оскаржив вказану ухвалу в апеляційному порядку, зазначивши в апеляційній скарзі свої вимоги.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.01.2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року залишено без руху. Для усунення недоліків апеляційної скарги надано ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України копію даної ухвали було направлено ОСОБА_1 20.05.2020 року.

Станом на 03 серпня 2020 року ОСОБА_1 зазначених у мотивувальній частині ухвали про залишення апеляційної скарги без руху недоліків апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного вважаю, що ОСОБА_1 слід повернути подану ним апеляційну скаргу на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року, оскільки ним не усунуто недоліки, про які зазначено в ухвалі апеляційного суду від 18 травня 2020 року.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року повернути ОСОБА_1 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Л.Я.Гончарук
Провадження № 11-сс/4820/455/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 04 травня 2020 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 05 серпня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2892/2020 Категорія КК: ч.2 ст.115, ч.2 ст.366, ч.3 ст.371, ч.2 ст.372 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 15 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 27, ч.1 ст.14 п.п. 6,9,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.371, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 ч.2 ст.372 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 15 липня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою до 13 вересня 2020 року включно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, яка 28 липня 2020 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 15 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 27, ч.1 ст.14 п.п. 6,9,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.371, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 ч.2 ст.372 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
03 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 320/6061/17
провадження № 51-2288ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 травня 2020 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку засуджений усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року про відмову ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 та повернення їм поданих апеляційних скарг з усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/4525/20
Провадження № 1-кс/524/1976/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

29 липня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000398 від 20.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000398 від 20.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, у складі: начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_4 , заступника начальника СВ ОСОБА_5 , старшого слідчого ОСОБА_6 , слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент «А»); 2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А; 3) типи з`єднання абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); 5) відомості про особу, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в період часу з 15:00 19.05.2020 по 08:30 20.05.2020, за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю зробити копії, здійснених за наступними координатами:

LACCIDLACCID

Строк дії ухвали визначити до 29.09.2020.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.08.2020
Справа № 334/39/17
Провадження № 1-кп/334/44/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)».

Інші учасники провадження не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників провадження, вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 366 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначене на 12 серпня 2020 року на 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» забезпечити проведення зазначеного судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.08.2020 Справа № 554/1519/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 10.07.2020 року у кримінальному провадженні № 9 від 07.02.2020 за ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена рішення слідчого, прокурора, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 10.07.2020 року у кримінальному провадженні № 9 від 07.02.2020 за ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2020 року о 15.15 год. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №7.

У судове засідання викликати заявника, слідчого СУ Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 9 від 07.02.2020 за ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України.
Зобов`язати слідчого СУ Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, надати у судове засідання кримінальне провадження № 9 від 07.02.2020 за ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/8346/20
Провадження № 1-кс/932/4511/20
УХВАЛА
23 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану заявником ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подану заявником ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2543/20 Справа № 213/2434/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000727 від 21.04.2019 року за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районого суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №0000727 від 21.04.2019 року за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районого суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286 КК України до апеляційного розгляду, на 14:00 годину 28 серпня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/755/863/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

"03" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 щодо ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019 за № 0008438 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив :

клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008438виділити в окреме провадження.

Судове провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинити до розшуку останнього згідно ухвали цього місцевого суду від 08.07.2020.

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008438продовжити у загальному порядку згідно вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:20 год. 06.08.2020.

С у д д я Оксана БІРСА
Провадження № 1-кп/161/1103/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 серпня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 від 06 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 від 06 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України на 06 серпня 2020 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1