233 Справа № 225/4938/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ,-

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 01 червня 2017 року, яким його засуджено за ч. 3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України до 9 років позбавлення волі.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 листопада 2020 року заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передана для розгляду Костянтинівському міськрайонного суду Донецької області.
Перевіривши заяву і додані матеріали, приходжу до наступного.
Так, згідно ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до п.п.5,6 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; та перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Обґрунтовуючи свою заяву, засуджений ОСОБА_2 посилається на заяву потерпілої ОСОБА_3 про те, що вона нібито обмовила його в особливо тяжкому злочину та додав незавірену копію вказаної заяви.
Між тим, згідно ч.2 ст. 459 КПК нововиявленими обставинами визнається, зокрема, штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок, а також інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність судового рішення, що належить переглянути. Тобто, згідно процедури перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, підставою його здійснення є одна з визначених у ч.2 ст. 459 КПК обставин, що на час подання відповідної заяви підтверджена належними засобами доказування.
Одночасно, з огляду на судову практику Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду вбачається, що належним засобом доказування обставин в якості нововиявлених, зокрема, надання завідомо неправдивих показань свідком або потерпілим, зважаючи на встановлення кримінальної відповідальності за зазначені діяння, слід вважати процесуальне рішення за наслідками здійснення кримінального провадження, яким би було встановлено відповідні факти.
Відповідно до ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.
Проте, належного обґрунтування надання потерпілою ОСОБА_4 завідомо неправдивих показань у своїй заяві засуджений ОСОБА_2 не навів та підтвердження доводів, у вигляді належних і допустимих доказів, в цій частині суду не надав. Результатів здійснення кримінальних проваджень за вказаними фактами заява та додані до неї матеріали не містять.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Отже, приходжу до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Згідно ч.ч.2,3 ст. 464 КПК України, суддя перевіряє відповідність заяви вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
За наведених вище обставин, вважаю, відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід залишити без руху, надавши останньому строк для виправлення виявлених недоліків, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така заява буде повернута особі яка її подала.
Керуючись ст. ст. 429, 462-464 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків заяви 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копія ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що в разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1