Справа № 507/1032/20
Провадження № 1-кп/507/101/2020
Номер рядка звіту 255
В И Р О К
22.09.2020 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Молдови, маючого посвідку на постійне проживання в Україні, жителя АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, не працюючого, раніше не судимого, -
про обвинувачення у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин:
На початку травня 2020 року, більш точної дати та часу в ході дізнання не встановлено, ОСОБА_3 , діючи умисно, будучи фізичною особою та не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного посіву та вирощування рослин конопель для власних потреб, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, на присадибній земельній ділянці домоволодіння, в якому він проживає, що розташоване по АДРЕСА_1 , незаконно посіяв насіння рослини роду коноплі.
В подальшому, після проростання 10 рослин посіяної ним коноплі, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою подальшого дозрівання конопель та використання їх для власних потреб, упродовж травня до початку вересня 2020 року незаконно на присадибній земельній ділянці вирощував 10 посіяних ним та 27 дикорослих рослин коноплі, а саме обробляв, шляхом просапки від бур`янів та деякі рослини коноплі поливав для покращення росту.
02.09.2020 року під час проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння, де проживає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній земельній ділянці виявлено та вилучено вищевказані 37 рослин, що є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_3 незаконно посіяв та вирощував для власних потреб без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів, вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Крім того, ОСОБА_3 , наприкінці серпня 2020 року, в після обідній час, більш точного часу та дати встановити дізнанням не виявилося можливим, на присадибній земельній ділянці домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому він проживає, діючи з прямим умислом з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів для власних потреб, зірвав з вирощених ним кущів рослин коноплі гілки з листям і суцвіттям та помістив їх частину для зберігання та висихання на столику на території домоволодіння, а іншу частину до сараю, де незаконно зберігав для годівлі домашніх тварин та використання в лікувальних цілях без мети збуту до 02.09.2020 року.
02.09.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння де проживає ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , в приміщенні сараю на підлозі, на столику та в металевому відрі біля столику виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою у висушеному стані 230,17 г. Вказана виявлена та вилучена речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника, в якій він зазначає, що свою вину у вчинені кримінальних проступків він беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінальних проступків, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали обвинувального акту та зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих кримінальних проступків повністю доведена.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів, вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з положень ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином Молдови, не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонер, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, не працює, також суд враховує пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин. Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд згідно ст.66 КК України визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
За таких обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінуємих йому статтей із застосуванням ст. 70 КК України, так як ОСОБА_3 вчинив два кримінальні проступки. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_3 не обирався, підстав для його обрання не має.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Процесуальні витрати в сумі 2614 грн. 12 коп. за проведення експертизи, належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309 КК України та ч.1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2614 грн. 12 коп.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу речовину рослинного походження в спеціальному пакету ЕХР0308015, 37 рослин конопель поліетиленових мішках, які зберігаються в камері схову Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області - знищити, скасуваши арешт на вказане майно, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 03 вересня 2020 року.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду області через Любашівський районний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1