ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/33/21 Головуюча в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підозрюваного - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2020 року, якою

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Єреван, Республіка Вірменія, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою; АДРЕСА_2 , раніше судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 07 січня 2021 року, включно.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000449 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження, органом досудового розслідування ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 в період часу з 16 години 04.07.2020 року по 07 годину 05.07.2020 року за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, шляхом пошкодження замку вхідної двері проникли до кв. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_14 , а саме сейф в якому зберігались ручки «Parker» із срібла та золота, у кількості ЗО шт. у футлярах та з документами, загальною вартістю 50000 грн., два жіночих наручних годинники «TISSOT», 2 шт., з циферблатами синього та чорного кольорів, загальною вартістю 150000 грн., годинник «Apple Watch», чорного кольору, вартістю 5 000 грн., монету із золотими та срібними фрагментами «IN VICTORIA», вартістю 15000 грн., монета із золотими та срібними фрагментами «ENDURING LOVE», вартістю 15000 грн., монету із золотими та срібними фрагментами «Икона Великомученник Георгий Победоносец», вартістю 15000 грн., спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 250000 грн.

Крім того, ОСОБА_9 , в період часу з 11.07.2020 року по 17.07.2020 року, за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, повторно, шляхом підбору ключа замка вхідної двері проникли до кв. АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_17 , а саме гроші в сумі 600 доларів США, що станом за курсом НБУ на 17.07.2020 складає 16 362 грн., 100 євро, що станом на 17.07.2020 складає 3112 грн., гроші в сумі 7000 гривень, монету з червоного золота, 800 проби, 1906 року, із зображенням Миколи П, 10 рублів, вартістю 27000 грн., підвіску із жовтого золота із цитрином жовтого кольору, вартістю 3000 грн., хрестик «Крєст православний Распятие Богоматерь Одигитрия» із жовтого золота, вартістю 14000 грн., каблучку із білого золота із діамантом біло- прозорим, вартістю 7000 грн., каблучку чоловічу з червоного золота із фіанітом синього кольору, вартістю 15000 грн., сережки-пусети із жовтого золота у вигляді ажурної квітки, з цитрином жовтого кольору, вартістю 4000 грн., комплект із білого золота: ланцюжок плетіння Спіга, та кулон у вигляді кісті руки, яка тримає камінь - біло- прозорий діамант круглої форми, вартістю 8000 грн., комплект із червоного золота: сережки з англійським замком та каблучка, з ажурним візерунком у вигляді вензелів, вартістю 17000 грн., каблучку із білого золота із великим та 12 маленькими діамантами, вартістю 35000 грн., затискач для краватки із червоного золота із ланцюжком, вартістю 6000 грн., значок з червоного золота у вигляді тризуба, вартістю 3000 грн., сережки- пусети із білого золота з прозоро-білим діамантом, вартістю 6000 грн., ланцюжка жіночого з червоного та білого золота, плетіння «Фантазійне», вартістю 7000 грн., спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 178000 грн.

Також, ОСОБА_9 , в період часу з 20 години 30 хвилин 23.09.2020 року до 06 години 24.09.2020 року, за попередньою змовою із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, повторно, шляхом злому замку вхідної двері проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали майно, що належить TOB «Система», а саме платіжний термінал ТІ7, вартістю 28000 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 4900 гривень, чим спричинили TOB «Система» матеріальну шкоду на суму 32900 грн.

Крім того, ОСОБА_9 , 07.10.2020 року, за попередньою змовою із ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 та ОСОБА_19 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, повторно, шляхом злому замку вхідної двері та ґрат вікна проникли до приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_20 , а саме гроші в сумі 50000 грн., відеореєстратор «Партизан», каву «Jacobs» банка 190 грам, упаковки жувальної гумки «Orbit» в кількості сімдесят чотири пачки, шоколад в упаковці «Roshen» в кількості тринадцять плиток з цінниками 20 гривень, шоколад в упаковці «Roshen Whole Hazelnuts» в кількості вісім плиток, шоколад в упаковці «Roshen Dark Babble» в кількості вісім плиток, шоколад в упаковці «Міїса» в кількості вісім плиток, шоколад чорно білий порційний в кількості дві штуки, шоколад в упаковці «Roshen White» в кількості одна плитка, шоколад в прозорій упаковці в кількості дев`ятнадцять штук, шоколад «Корона MAX FUN» в кількості 8 штук, упаковки цукерок в пластикових тубах: «Шарм» - 2 штуки, «Trueffile» - 2 шт. «Creamo» - 2 шт., пачки чаю «Garden» - 4 шт., відкриту упаковка кави, упаковку кави «Espresso Prima Italia», упаковку кави «Чорна карта 100 грам» - 7 штук, упаковку кави м`яка «Jacobs»: 1 - 400 грам, 1 - 250 грам, 1-170 грам, 1 - 60 грам, 1 - ЗО грам, картонні упаковки кави «Jacobs З в 1» - 9 штук, «Jacobs» чорний - 5 штук, «Nescafe» - 2 шт., «Чорна карта» - 1 шт., напої в жестяних банках з написом «Red Bull» - 7 шт., «Bern» - 5 шт., «Monster» - 5 шт., миючий засіб «Fairy» 1 л. - 2 шт., дезодоранта чоловічі Nivea - 5 шт., дезодорант Rexona - 2 шт., шампунь Elseve - 3 шт., шампунь Pantine - 3 шт., бальзам для волосся «Fructice»- 1 шт., засіб для прання в капсулах - 1 пластикова коробка, порошок для прання Sarma, пральний порошок Savex 1,2 кг., порошок для прання Savex 600 грам, упаковки чаю «Grinfield» - 13 штук, чай Lipton - 17 упаковок, пляшку горілки «Green Day» 1 л., - 1 шт., картонні упаковки кави «Nescafe» 3 шт., пакет паперовий «Перець» - 4 шт., чай «Каркаде» - 2 упаковки, торт «Вафельний» - 1 упаковку, «Воздушний рис» - 15 шт., шоколад «Чарівний вечір» - 1 шт., на загальну суму 20000 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 70000 грн.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_22 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , до 07.01.2021 року, межах строку досудового розслідування, з визначенням застави в розмірі 549250 грн.
Клопотання слідчого мотивовано наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 , кримінальних правопорушень у яких він підозрюється, наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених виклопотанні, які не зменшилися, неможливістю більш м`яких запобіжних заходів запобігти наявним ризикам, та необхідністю проведення певних процесуальних дій.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2020 року, вищевказане клопотання слідчого задоволено частково, продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , до 07.01.2021 року, включно, з визначенням застави в розмірі 549250 грн
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, захисник подав на неї апеляційну скаргу, в якій зазначає про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, просить її скасувати та ухвали нову ухвалу, якою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або ж застави в меншому розмірі.
Зокрема, захисник вказує єна відсутність належних та допустимих доказів, які б доводити причетність ОСОБА_9 , до вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень
Так, апелянт зазначає про те, що слідчий суддя незважаючи на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, продовжив строк тримання підозрюваного ОСОБА_9 .
Також, апелянт вказує, що на його думку, слідчим суддею належним чином не враховані дані про особу підозрюваного ОСОБА_9 , а саме те, що він одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей та постійне місце проживання, злочини у яких він підозрюється не пов`язанні з заподіянням шкоди життю чи здоров`ю.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника та підозрюваного на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши і обговоривши доводи клопотання апеляційної скарги, вислухавши сторони в судових дебатах, колегія суддів приходить до наступного.
Прийняте слідчим суддею рішення ґрунтується на фактичних обставинах провадження та на вимогах кримінально-процесуального закону,

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадження щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

07.10.2020 року ОСОБА_9 , затримано в порядку ст. 208 КПК України і цей же день його повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185 КК України.

24.11.2020 року ОСОБА_9 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

09.10.2020 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_9 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із заставою в розмірі 549250 грн., строком до 04.12.2020 року, включно.

26.11.2020 року постановою заступника прокурора Херсонської область строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000449 продовжено до 3-х місяців, тобто до 07.01.2021 року, включно.

На даному етапі обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_9 , у вчиненні криміналах правопорушень у яких він підозрюється, підтверджується отриманими під час досудового розслідування фактичними даними, які містяться в матеріалах кримінального провадження та зазначені в клопотанні слідчого і оскаржуваній ухвалі, а саме: - протоколом проведення аудіо-відеоконтролю особи від 17.08.2020 №2039т/55/120/01-2020, проведеного відносно ОСОБА_9 ; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 , - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_17 ; - протоколом ОМП від 17.07.2020 за адресою: АДРЕСА_7 ; - протоколом ОМП від 05.07.2020 за адресою: АДРЕСА_8 ; - протоколом ОМП від 24.09.2020 за адресою: АДРЕСА_5 ; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_23 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_24 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_25 ; - протоколом огляду від 30.09.2020 на узбіччі автодороги Н.-Каховка Скадовськ 38 км; - висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 1264; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 ; - гарантійним талоном на відеореєстратор серійний номер 31113043, виданий потерпілим ОСОБА_20 ; - протоколом ОМП від 07.10.2020 за адресою: АДРЕСА_6 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_26 ; - бухгалтерською довідкою TOB «Свіфт Гарант»; - протоколом обшуку а/м Фольцваген Шаран білого кольору д/н НОМЕР_1 ; - протоколом проведення візуального спостереження за особою №2405/55/120/01- 2020 від 08.10.2020, проведеного відносно ОСОБА_9 ; - протоколом проведення візуального спостереження за особою №2416/55/120/01- 2020 від 09.10.2020, проведеного відносно ОСОБА_11 ; - протоколом проведення візуального спостереження за особою №2417/55/120/01- 2020 від 09.10.2020, проведеного відносно ОСОБА_27 ; - ппротоколом проведення візуального спостереження за особою №2418/55/120/01- 2020 від 09.10.2020, проведеного відносно ОСОБА_28 ; - протоколом проведення візуального спостереження за особою №2415/55/120/01- 2020 від 09.10.2020, проведеного відносно ОСОБА_29 ; - висновком судової трасологічної експертизи № 423-ТР від 13.11.2020.

Зазначені докази, як кожний оремо, так і цілому повністю доводять наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінальних правопорушень у яких він підозрюється.
Виходити з поняття "обґрунтована підозра", приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_9 до вчинення кримінальних правопорушень у яких він підозрюється,, в клопотанні та доданих до нього матеріалах достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.
Крім того, слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані у колегії суддів є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень у яких він підозрюється.

Зазначене свідчить про неспроможність доводів апеляційної скарги захисника про відсутність належних та допустимих доказів, які б доводити причетність ОСОБА_9 ; до вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень.
Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_9 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисних злочинів і знову підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, вину у вчиненні яких не визнає, офіційно не працевлаштований, оскільки в матеріалах провадження відсутні належні відомості про це, не надано їх до суду апеляційної інстанції, що вказує на відсутність у нього постійного, легального джерела прибутку. Наявність у ОСОБА_9 дружини та дітей, з рахуванням кількості епізодів злочинної діяльності, вказує на відсутність осіб, які б мали належний вплив на нього з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобіганню існуючим ризикам.

З урахуванням зазначеного та інших обставин кримінального провадження, даних про особу підозрюваного, а також тяжкості покарання, яке загрожуватиме ОСОБА_9 у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень у яких він підозрюється,, є підстави стверджувати про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, які зазначені в клопотанні слідчого та оскаржуваній ухвалі суду, з підстав зазначених в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, які з моменту обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, зважаючи на що, доводи апеляційної скарги захисника про те, що слідчим не надано належних доказів, які ми б підтверджувалось існування ризиків, є непереконливими.
Крім того, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний, постійних джерел доходу не має, не визнає обставини вчинення кримінальних правопорушень, якими потерпілим спричинено майнову шкоду на суму 530900 гривень, колегія суддів вважає, що слідчим суддею прийнято цілком обґрунтоване рішення щодо визначення застави саме в розмірі 549250 (п`ятсот сорок дев`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень. Підстав для зменшення її розміру колегія суддів не вбачає.

Дані про особу підозрюваного ОСОБА_9 були відомі слідчому судді під час розгляду клопотання слідчого та враховані, як під час обрання відносно нього запобіжного заходу, та і в подальшому під час його продовження.

Крім того, як вбачається з клопотання слідчого, на теперішній час у вказаному у кримінальному провадженні існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування,.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи, в яких адвокат просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Істотних порушень вимог КПК України при розгляді провадження не встановлено..

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2020 року, якою ОСОБА_9 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 07 січня 2020 року, включно без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: