overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7775/20
1-кс/214/831/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника Саксаганського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
Встановив:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника Саксаганського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області
Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Постановив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника Саксаганського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити судовий розгляд скарги на 14 -15 год. 16 листопада 2020 року в залі судового засідання № 5 за адресою: вул. Демиденко, 6а. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
В судове засідання викликати особу, що подали скаргу та слідчого.
Зобов`язати керівника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 16 листопада 2020 року надати до суду матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» СВ КВП ГУНП Дніпропетровській області за № 30579
Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з виказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5340/20
Провадження № 1-кп/206/363/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 00000194 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000194 від 10.11.2020 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, захисника-адвоката та обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000194 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України на 03.12.2020 року о 13 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника-адвоката та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6635/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076 від 11 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні для розгляду.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 12 цієї статті.
Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи вимоги ч. 2, 3, 12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0001076 від 11 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 грудня 2020 року на 14.30 год. в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23).
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/4529/20
Провадження № 1-кп/344/651/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

30 листопада 2020 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою продовжити до 28 січня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 листопада 2020 року о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/1045/18
Провадження № 1-кс/352/485/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

27 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії чи бездіяльність слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні № 0000218 від 24.05.2015 р., які виражені в порушенні порядку та способу розгляду клопотання від 16.11.2020 р. та невиконанні ухвали Тисменицького районного суду від 31.07.2020 р.,-

в с т а н о в и л а:

27.11.2020 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправні дії чи бездіяльність слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні № 0000218 від 24.05.2015 р., які виражені в порушенні порядку та способу розгляду клопотання від 16.11.2020 р. та невиконанні ухвали Тисменицького районного суду від 31.07.2020 р., у якій скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області невідкладно виконати ухвалу Тисменицького районного суду від 31.07.2020 р. та розглянути його клопотання від 16.11.2020 р. в порядку та спосіб, визначений ст 220 КПК України.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідча суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії чи бездіяльність слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні № 0000218 від 24.05.2015 р., які виражені в порушенні порядку та способу розгляду клопотання від 16.11.2020 р. та невиконанні ухвали Тисменицького районного суду від 31.07.2020 р.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 01 грудня 2020 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3529/20
провадження № 1-в/405/264/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26.11.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, по теперішній справі засудженого вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2019 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,
за участю:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представнка ДУ «Кропивницька ВК (№6): ОСОБА_5 ,
засудженого: ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити його для відбування покарання, призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2019 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Після набрання ухвалою суду законної сили засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі в порядку виконання вироку суду.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання або з моменту поміщення до відповідної установи виконання покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2020 о 13 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 405/7418/20
провадження № 1-кс/405/3480/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 15 травня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із вказаним вище клопотанням.
Однак, 26.11.2018 до суду надійшла заява від прокурора Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про повернення вищевказаного клопотання про обрання міри запобіжного заходу без його розгляду по суті, так як відпала потреба у його застосуванні.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та заяви, приходить до наступного.
Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Положення ст.26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки від процесуального прокурора надійшла заява про повернення клопотання без його розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.22, 26 КПК України,
постановив:
в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 15 травня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 392/1399/18
Провадження № 1-в/392/46/20

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2020 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої: 22.05.2019 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 року начальник Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки та нових злочинів не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, оскільки закінчився іспитовий строк, встановлений судом, тому просять звільнити останню від відбування покарання призначеного вироком суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.

Представник відділу з питань пробації та засуджена до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали додані до подання, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

22.05.2019 року ОСОБА_4 засуджено Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки за період відбування покарання з випробуванням засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки, нових злочинів в період іспитового строку не вчинила, іспитовий строк, встановлений судом закінчився, тому суд вважає, що остання стала на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного їй вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2019 року за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №639/7597/20
Провадження №1-кс/639/2738/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ув`язненого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку статті 206 КПК України щодо незаконного тримання особи під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та негайне звільнення з під варти, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.12.2020 року о 13 год. 30 хв.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 206, 309, 369 - 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ув`язненого ОСОБА_3 , яка подана в порядку статті 206 КПК України щодо незаконного тримання особи під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та негайне звільнення з під варти - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9148/20
УХВАЛА
26 листопада 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , в якому він просить накласти арешт на автомобіль ГАЗ 3302 14 р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, з визначенням місця зберігання вказаного автомобіля в гаражі № НОМЕР_2 на території гаражного кооперативу «Спектр», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Польова, 62.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
При цьому, ці вимоги Закону прокурором виконані у повному обсязі не були, оскільки підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах, одним речення і не конкретно.
Крім цього, у поданому клопотанні прокурором визначено місце зберігання арештованого майна, але у клопотанні не обгрунтовано, чому саме у зазначеному гаражі повинен зберігатись автомобіль, який є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, до клопотання не додано документів, кому саме належить гараж № НОМЕР_2 , що розташований на території гаражного кооперативу «Спектр» за адресою: м. Харків, вул. Польова, 62, а також гарантійний лист чи договір щодо надання згоди власником гаражу на прийняття на відповідальне зберігання транспортного засобу, вилученого слідчим в ході огляду місця ДТП.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

30.11.2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2020 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначено їй покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.10.2020 року, вирок Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2020 року залишено без змін.

Засуджена ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з подачею касаційної скарги.

Від прокурора ХМП №2 ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд вказаної заяви за її відсутності, та проти її задоволення не заперечувала.

На теперішній час засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Надержинщинська ВК (№65)».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК України, касаційну скаргу мають право подати: засуджений у частині, що стосується інтересів засудженого.

Таким чином, суд вважає за необхідне етапувати засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Надержинщинська ВК (№65)» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор (№27)» для подальшої доставки її до Київського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами кримінальної провадження.
Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 425, 537, ст. 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:

Етапувати засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Надержинщинська ВК (№65)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор (№27)» для подальшої доставки її до Київського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами кримінальної провадження № 640/11134/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор», начальнику ДУ «Надержинщинська ВК (№65)» для організації виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/471/2020 Справа № 641/1761/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізька установа виконання покарань» (№10), за участю ОСОБА_4 , де він утримується під вартою.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з метою оперативності судового розгляду кримінального провадження та з метою зменшення контактів при дотриманні карантинних заходів, встановлених Кабінетом Міністрів України, необхідно призначити справу до дистанційного розгляду у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» (№10).
Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Доручити адміністрації ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» (№10) забезпечити проведення дистанційного судового провадження із приміщення установи за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 січня 2021 року о 10:30 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: 61068 м. Харків, пров. Брянський, 5 .
Копію ухвали невідкладно направити для виконання начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» (№10) для забезпечення відео зв`язку із Комінтернівським районним судом м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1