Справа № 615/1451/20
Провадження № 1-кс/615/7/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
володільця майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 16.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15 січня 2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, у якому сторона обвинувачення просить продовжити арешт на вилучене 16.12.2020 року під час проведення огляду місця події майно, а саме: деревину змішаного типу, що знаходилась у кузові автомобіля КАМАЗ сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , строком на два місяці.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 від 16.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
16.12.2020 року слідчим СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проведено огляд відкритої ділянки місцевості, яка розташована за адресою: Харківська область, Валківський район, смт. Старий Мерчик, траса Т2106, поблизу автодороги Київ-Харків-Довжанський, в ході якого встановлено, що на узбіччі дороги знаходиться автомобіль КАМАЗ сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 . Під час огляду автомобіля встановлено, що в кузові знаходиться деревина змішаної породи, яка порізана на склади та на якій виявлені бірки №№ 221610950, НОМЕР_2 , 221610958. В ході огляду місця події вилучено автомобіль КАМАЗ сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та деревину, які в подальшому визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.
Водій ОСОБА_4 надав товарно-транспортну накладну ХРА № 286230 від 15.12.2020 року на своє ім`я та автомобіль КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якій зазначено кількість деревини об`ємом 11,1600 куб.м.
16.12.2020 року проведено додатковий огляд автомобіля КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за участю спеціаліста, в ході якого здійснено заміри деревини та встановлено, що об`єм деревини у вказаному автомобілі складає 14,469 куб.м.
Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 18.12.2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в ході огляду місця події 16.12.2020 року, а саме: деревину змішаного типу об`ємом 14,469 куб.м., строком на 1 (один) місяць, шляхом заборони власнику цього майна відчужувати, користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.
У сторони обвинувачення маються сумніви з приводу законності походження вилученої деревини, що знаходилась у кузові автомобіля КАМАЗ сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з невідповідністю між наданою водієм товарно-транспортною накладною ХРА № 286230 від 15.12.2020 року та встановленим в ході додаткового огляду місця події фактичним об`ємом деревини 14,469 куб.м.
Сторона обвинувачення зазначає, що для перевірки вказаного факту стороні обвинувачення необхідний додатковий час для проведення додатково огляд вилученої деревини, також, вказане майно є тимчасово вилученим майном, а тому, з метою уникнення ризиків приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна виникла необхідність у продовженні арешту на вказане майно строком на два місяці.
Прокурор, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, що 18.01.2021 року ним за участю спеціаліста був проведений додатковий огляд речей, а саме вилученої 16.12.2020 року деревини змішаного типу, що знаходилась у кузові автомобіля КАМАЗ сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за результатом якого був складений протокол огляду. Під час огляду встановлено, що деревина змішаного типу являє собою колоди деревини різного діаметру та довжини об`ємом 11,00 куб.м. На трьох колодах розміщені пластикові бірки №№ 221610959, 221610960, 221610958. Також, слідчий зазначив, що під час проведення огляду майна 16.12.2020 року слідчим СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області помилково зазначено, що в кузові автомобіля знаходиться деревина з біркою № НОМЕР_3 замість № НОМЕР_4 . Таким чином, об`єм вилученої 16.12.2020 року деревини відповідає наданій водієм товарно-транспортній накладній ХРА № 286230 від 15.12.2020 року та біркам які розміщені на ній. Також, слідчий зазначив, що на даний час ним проведені всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та під час вирішення питання про продовження строку арешту тимчасово вилученого майна покладається на розсуд слідчого судді.
Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, володільця майна, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000391 внесеного до ЄРДР 16.12.2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.
16.12.2020 року слідчим СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 проведено огляд відкритої ділянки місцевості, розташованої за адресою: Харківська область, Валківський район, смт. Старий Мерчик, траса Т2106, поблизу автодороги Київ-Харків-Довжанський, під час якого встановлено, що на узбіччі дороги знаходиться автомобіль КАМАЗ сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 . Під час огляду автомобіля встановлено, що в кузові знаходиться деревина змішаної породи, яка порізана на склади та на якій виявлені бірки №№ 221610950, НОМЕР_2 , 221610958. В ході огляду місця події вилучено автомобіль КАМАЗ сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та деревину змішаного типу, яка знаходиться в кузові автомобіля.
16.12.2020 року слідчим СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за участю спеціаліста ОСОБА_6 , проведено огляд території парковки, розташованої навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться автомобіль марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого міститься деревина твердих порід. Під час огляду місця події встановлено загальний об`єм деревини, який складає 14,469 куб.м.
Постановою слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 16.12.2020 року вилучену в ході огляду місця події від 16.12.2020 року деревину змішаного типу, що міститься у кузові автомобіля КАМАЗ сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`ємом 14,469 куб.м. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000391 від 16.12.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року (справа № 615/1451/20; провадження № 1-кс/615/410/20) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в ході огляду місця події 16.12.2020 року, а саме: деревину змішаного типу об`ємом 14,469 куб.м., строком на 1 (один) місяць, шляхом заборони власнику цього майна відчужувати, користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.
Відповідно до мотивувальної частини ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року (справа № 615/1451/20; провадження № 1-кс/615/410/20), слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно строком на 1 місяць, оскільки цей строк є достатнім для здійснення слідчих дій з метою встановлення дійсних обставин події і з`ясування правомірності походження деревини.
Згідно протоколу огляду речей від 18.01.2021 року, слідчим СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за участю спеціаліста ОСОБА_8 , проведено огляд деревини змішаного типу, що розташована на території Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22. Деревина змішаного типу являє собою колоди деревини різного діаметру та довжини об`ємом 11,00 куб.м. На трьох колодах розміщені пластикові бірки №№ 221610959, 221610960, 221610958.
Відповідно до роздруківки з сервісу перевірки легальності та походження деревини вбачається, що за номером бирки 221610959 значиться 1 група Деревини дров`яної НП породи Клен гостр, довжиною 7 м, шириною 1 м, об`ємом 4,34 куб.м.
Згідно відомостей з сервісу перевірки легальності та походження деревини, за номером бирки 221610960 значиться 1 група Деревини дров`яної НП породи дуб, довжиною 3 м, шириною 1 м, об`ємом 1,86 куб.м.
Відповідно до відомостей з сервісу перевірки легальності та походження деревини, за номером бирки 221610958 значиться 1 група Деревини дров`яної НП породи ясен, довжиною 8 м, шириною 1 м, об`ємом 4,96 куб.м.
Згідно копії товарно-транспортної накладної при перевезені деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ХРА № 286230 від 15.12.2020 року ДП «Жовтневе лісове господарство» відпущено для перевезення автомобілем КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та прийнято до перевезення водієм ОСОБА_4 , лісоматеріали 1 групи деревини дров`яної НП породи ясен довжиною 8,00 м., шириною 1,00 м., об`ємом 4,9600 куб.м., 1 групи деревини дров`яної НП породи клен довжиною 7,00 м., шириною 1,00 м., об`ємом 4,3400 куб.м., 1 групи деревини дров`яної НП породи дуб довжиною 3,00 м., шириною 1,00 м., об`ємом 1,8600 куб.м. Всього відпущено деревину об`ємом 11,1600 куб.м.
За змістом ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Оскільки слідчим проведені всі необхідні слідчі дії з метою встановлення дійсних обставин події, під час чого з`ясовано, що об`єм вилученої 16.12.2020 року деревини відповідає наданій водієм ОСОБА_4 товарно-транспортній накладній ХРА № 286230 від 15.12.2020 року та біркам які розміщені на деревині, також слідчим та прокурором не доведені необхідність продовження арешту та передбачені абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України ризики, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні через відсутність ознак отримання вилученого майна у злочинний спосіб, отже клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягає.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 98, 131-132, 170-174, 309-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 16.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1