overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/6411/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000370, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 332 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 332 КК України.

СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370.

Оскільки жодній особі не було повідомлено про підозру, виникає необхідність у проведенні ряду слідчих дій та у продовженні строку досудового розслідування, а тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 332 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370, закінчується, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк шість місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000370, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 332 КК України, до 14.05.2021 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/720/19
Номер провадження 1-кп/950/35/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 4 ст. 296 , ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений просив надати йому безоплатного захисника, оскільки він не може самостійно оплатити його послуги.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, виходячи з засад кримінального провадження, відповідно до яких обвинувачений повинен бути забезпечений правом на захист, суд вважає необхідним залучити до участі в даному кримінальному провадженні через Сумський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 7, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 № 3460-VI, -

У Х В А Л И В:

Залучити через Сумський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 , ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2019 року за № 0000010.

Доручити керівнику Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 18.11.2020 року о 10:30 год. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2, м. Лебедин, Сумська область.

Копію даної ухвали направити до Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/2954/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 рокуОхтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України.
19.11.2020 року під час судового засідання захисник ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_4 з підстав, що ухвала суду про призначення справи до розгляду від 08 жовтня 2020 року не направлена обвинуваченому та захиснику, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений з порушеннями вимог КПК України, що викликає в нього сумнів в неупередженості головуючого судді ОСОБА_4 .

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися. Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України вказано обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ст. 80 ч. 1 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Викладені в заяві обставини не є підставою для відводу судді, не свідчать про заінтересованість судді у вирішенні даної справи, при розгляді даної справи, не доведена наявність обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, які б унеможливлювали ухвалення об`єктивного рішення у справі. Будь-яких фактів того, що головуючий суддя виявляє упередженість у даній справі, судом не встановлено.

В даному випадку заява захисника ОСОБА_3 є надуманою, безпідставною та необґрунтованою.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави, передбачені законом для задоволення відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80, 81,107, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 необґрунтованістю.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження застосування строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000282 від 05.10.2020 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження застосування строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000282 від 05.10.2020 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

До початку розгляду вказаного клопотання по суті від прокурора надійшла заява, в якій останній просив подане клопотання залишити без розгляду.

Дослідивши заяву прокурора про залишення вказаного клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наявність означеної заяви прокурора, а також беручи до уваги вказані загальні засади кримінального провадження, оскільки нормами КПК України не передбачено можливість залишення такого роду клопотань без розгляду, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання без його розгляду по суті.

Таким чином, керуючись ст.ст. 9, 26, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження застосування строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000282 від 05.10.2020 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1691/20
провадження № 1-кп/650/243/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 листопада 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка об`єднане кримінальне провадження № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобровий Кут Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, 06.09.2011 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 23.03.2012 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 08.09.2014 року умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 1 рік 24 дні; 06.04.2016 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 04.07.2019 року після відбування строку покарання, судимості за що в установленому законом порядку не зняті та не погашені,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.
На судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно з пунктом другим частини третьої статті 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України на 09.00 год. 02 грудня 2020 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
На судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1662/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2020 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.
06 жовтня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000369 від 25 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України після повідомлення особі про підозру,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 від 25 липня 2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2020 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/4078/19
№ 1-і/688/7/20
Ухвала

18 листопада 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши клопотання заступника начальника Шепетівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Літвіна А.М. про виправлення описки у вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Шепетівського МРВ філії ДУ «Центр пробації у Хмельницькій області Літвін А.М. звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2020 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч.2 ст. 296 КК України, а саме: дату народження ОСОБА_1 вказати 15.12.2002 року замість 15.01.2002 року.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання заступника начальника Шепетівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Літвіна А.М. про виправлення описки у вироку суду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні в Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) 26 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Босюк В.А.
Справа № 457/820/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/920/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п.5, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п.5, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

прийняти відмову захисника - адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою та закрити апеляційне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 09.45 год. 23 жовтня 2020 року.

Головуючий

Судді
Справа № 548/1647/20
Провадження №1-кп/548/265/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000301 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, до суду надійшов 01.10.2020року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК Україниу відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 17.11.2020 року на 10:30 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 569/6894/20
УХВАЛА

про привід

12 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 , -

встановив:

07 серпня 2020 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшло подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 .
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив у зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату.
Заслухавши думку прокурора, представника Рівненського МРВзПП, суд прийшов до висновку застосувати до засудженого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області в судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 27 листопада 2020 року.
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції Національної поліції в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома. В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1