Справа № 487/4643/19
Провадження № 1-кс/487/6473/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 09.09.2020 року у кримінальному провадженні №0004802 від 10.12.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та про відмову в задоволенні клопотання

ВСТАНОВИВ:
02.11.2020 року, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 09.09.2020 року у кримінальному провадженні №0004802 від 10.12.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та про відмову в задоволенні клопотання.
В обґрунтування зазначеної скарги, ОСОБА_3 зазначив, що він в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0004802 заявив клопотання, в якому просив провести низьку слідчих дій.
Постановою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 09.09.2020 року, клопотання було задоволено частково, а саме в частині задоволення вимог отримання інформації з журналу вхідної кореспонденції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області за вихідним номером 2316-2018 від 03.08.2018 року.
До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, у своїй скарзі просив провести розгляд скарги за відсутності його та його представника, вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду зазначеної скарги за відсутності заявника та його представника, оскільки ОСОБА_3 реалізував своє право на оскарження дій слідчого, передбачене ч.1 п.1 ст. 303 КПК України.

До судового засідання слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_5 не з`явилась, надала заяву в якій просила провести розгляд скарги за її відсутності.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.
Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №0004802 слідчий суддя дійшов наступних висновків.
З матеріалів кримінального провадження №0004802, вбачається що вищевказані матеріали перебували в провадженні слідчих СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Постановою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_6 від 23.10.2020 року, підслідність у кримінальному провадженні №0004802 від 10.12.2018 року було визначено за слідчими ТУ ДБР в м. Миколаєві.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 звернувся із клопотанням щодо проведення слідчих дій у вищевказаному провадженні, а саме просив отримати копії з електронного журналу вхідної та вихідної кореспонденції Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 за період з 11.01.2018 до 04.08.2018 року; отримати копії з електронного журналу вхідної та вихідної кореспонденції Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області за період з 11.01.2018 до 04.08.2018 року; встановити на підставі чого внесені відомості до ЄРДР за №0002984; надати правову оцінку діям працівників правоохоронних органів, які не виконали ухвалу від 11.01.2018 року.

Постановою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 09.09.2020 року, клопотання було задоволено частково, а саме в частині задоволення вимог отримання інформації з журналу вхідної кореспонденції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області за вихідним номером 2316-2018 від 03.08.2018 року.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Оскаржувана постанова прокурора від 09.09.2020 року за змістом відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Заявником не наведено даних, які б викликали сумнів щодо законності прийнятої прокурором постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, тому слідчий суддя приходить до висновку, що вказана постанова від 09.09.2020 про часткову відмову у задоволенні клопотання є законною, вмотивованою та відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 09.09.2020 року у кримінальному провадженні №0004802 від 10.12.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та про відмову в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1