УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/10861/18

Провадження № 1-кп/638/567/20

23.09.2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001812 від 06.05.2018 року відносно
ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001812 від 06.05.2018 року.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, зазначив, що обвинувачений не переховувався, про те, що він розшукується органами досудового розслідування не знав. Ризики наведені прокурором в клопотанні є недоведеними, тому відсутні підстави для його задоволення.
Адвокат ОСОБА_6 також заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що ризики нічим не підтверджені, кваліфікація інкримінованого ОСОБА_7 злочину не вірна, тому просив обрати запобіжний захід ОСОБА_7 не пов`язаний з позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку своїх захисників, зазначив, що переховуватись не буде.
Суд, заслухав пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 11.07.2018 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвалами суду обвинуваченому продовжувалась дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.07.2020 року обвинуваченому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.09.2020 року.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
При вирішенні питання про необхідність ув`язнення особи вагомою підставою є ризик переховування цієї особи від правосуддя та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. При цьому переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.
Згідно п. 4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років
Злочин, в учиненні якого обвинувачуються ОСОБА_7 , відповідно до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Беручи до уваги, що обвинувачений раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті за вчинення якого передбачає позбавлення волі строком до 10 років, міцних соціальних зв`язків не має, відповідно наявні достатні підстави вважати, що вказана особа може вчинити інший злочин та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, суд дійшов висновку, що продовжують існувати ризики, встановлені слідчим суддею під час обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 в разі визнання винними у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, тому вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 21 листопада 2020 року.
Керуючись ст.ст.32, 34, 183 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 21 листопада 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя