overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6299/16-к
Провадження №1-кп/369/67/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судовому провадженні краніальної справи за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_3 тимчасово, строком до 14.09.2020 року, поміщений до Київського СІЗО як особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком.

Судове засідання у кримінальні справі призначено на 15.00. 24 грудня 2020 року.

За таких обставин, з метою забезпечення подальшого судового провадження, вважаю необхідним тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в умовах ДУ «Київський СІЗО» у зв`язку з розглядом даної кримінальної справи, оскільки останній є особою, яка фактично відбуває покарання за вироком від 29.09.2017 року Київського районного суду м. Одеси за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

постановив:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, в умовах ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят днів), починаючи з 14 листопада 2020 року, а саме до 12 січня 2021 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1301/20
Номер провадження 1-кп/373/185/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.406 КК України, -
встановив:
У судове засідання, призначене на 10.11.2020 о 15:30, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 не з`явилися, причин своєї неявки не повідомили.
Відповідно до розписки, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 27.10.2020 повідомлені про день та час судового засідання по справі 373/1301/20 10.11.2020 о 15-30, про що особисто розписалися.
Статтею 144 КПК України визначено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 327 КПК України, суд,
постановив:
Накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення.
Стягнути з ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави грошове стягнення у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 (дві тисячі сто дві) гривні..
Накласти на ОСОБА_6 грошове стягнення.
Стягнути з ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 на користь держави грошове стягнення у сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 листопада 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000009 від 10.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000009 від 10.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Сторони судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд невідкладно.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хвилин 11 листопада 2020 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської місцевої прокуратури Київської області, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 404/6983/20
Номер провадження 1-кс/404/1830/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 листопада 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Управління Держпраці у Кіровоградській області на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга Управління Держпраці у Кіровоградській області на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги Управління Держпраці у Кіровоградській області на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 12 год. 15 хв. 16.11.2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/148/20
Провадження № 1-кс/524/2977/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

09 листопада 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0004052, зареєстрованого 30.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004052, зареєстрованого 30.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналу протоколу патологоанатомічного дослідження трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в приміщенні КМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Кременчуці, юридична адреса: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення з ним та з можливістю вилучення завірених належним чином копій.

Строк дії ухвали визначити до 08 грудня 2020 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1958/20
провадження № 1-кс/527/527/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)
11 листопада 2020 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , власника майна - голови СФГ «Григорій» - ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000579 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 листопада 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000311 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 травня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 08 листопада 2020 року під час огляду місця події м. Глобине Полтавської області, на перехресті вул. Бубнарівської в напрямку вул. Космонавтів та вул. Кооперативна поблизу «ТОК Мічуріна», а саме: автомобіль "HYNDAI SANTAFE", державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який перебуває в користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки смт. Велика Багачка, Великобагачанського району, Полтавської області, власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за номером НОМЕР_2 є «Селянське фермерське господарство «Григорій» (місцезнаходження: Полтавська область, Великобагачанський район, смт. Велика Багачка, вул. Шепеля Івана, 4), шляхом заборони використання та відчуження автомобіля, з передачею на зберігання власнику .
Зобов`язати Глобинський ВП ГУНП в Полтавській області негайно передати на зберігання власнику - СФГ «Григорій», (місцезнаходження: Полтавська область, Великобагачанський район, смт. Велика Багачк, вул. Шепеля Івана 4) чи (або) володільцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: Полтавська область, Великобагачанський район, смт. Велика Багачка), вилучений згідно протоколу огляду автомобіль "HYNDAI SANTAFE", державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 13.11.2020 о 14.00 год в залі судових засідань Глобинського районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2797/14-к
Провадження № 1-кп/534/212/14
УХВАЛА
14 листопада 2014 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
До Комсомольського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яка в порядку автоматичного розподілу справ була передана до мого провадження.
04.11.2014 року мною була винесена ухвала про відкриття провадження по справі і було призначено підготовче судове засідання на 14.11.2014 року на 09 год.30 хв.
Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем слідчого.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що слідчий СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , яка є моєю рідною дочкою, по даній кримінальній справі виносила постанову про порушення кримінальної справи від 04.05.2007 року та постанову від 05.05.2007 року про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2072/14-к
Провадження № 1-кп/534/157/14
Ухвала

про відкриття провадження .

31 липня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 19.07.2014 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

31.07.2014 р. до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 19.07.2014 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який 31.07.2014 року передано мені в порядку ч. 3 ст.35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту в кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :

При, значити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 04 серпня 2014 року на 15 годин 30 хвилин .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2156/20
Провадження № 1-кп/541/293/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

10 листопада 2020 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 за № 0000153

в с т а н о в и в :

06 листопада 2020 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілене кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 за № 0000153 на 14-00 год. 06 січня 2021 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора обвинуваченого та потерпілого явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 листопада 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «РЕЦИКЛІНГ ГРУП» на дії уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «РЕЦИКЛІНГ ГРУП». на дії уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «РЕЦИКЛІНГ ГРУП» на дії уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №7.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Територіального управління ДБР у м.Полтаві.

Зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, надати матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 23.10.2020 року щодо ймовірного вчинення старшим оперативним уповноваженим з ОВС відділу ВКП у МС ОУ ГУ ДФС у Сумській області, старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 383 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.11.2020 Справа № 554/9084/20
Провадження №1-кп/553/569/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до судового розгляду)

11 листопада 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0001875 від 20.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду.

Прокурор заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м.Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду - призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 11 листопада 2020 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1