Номер провадження: 11-п/813/611/20
Номер справи місцевого суду: 515/2950/14-к
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду Одеської області кримінального провадження №0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вивченні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_8 у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3, ст.. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду Одеської області кримінального провадження №0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_8 у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3, ст.. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.
У поданні, з посиланням на вимоги ч. 2 ст. 34 КПК України, голова суду просить вирішити питання про передачу кримінального провадження №0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2014 року до іншого суду Одеської області, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду через відсутність суддів, які можуть розглянути дане кримінальне провадження в Кілійському районному суді Одеської області.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

До початку розгляду подання голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , від прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_9 надійшла заява, в якій він просить розглядати подання без його участі, кримінальне провадження №0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вивченні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_8 у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3, ст.. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України передати на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні і додані до нього матеріали та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що в Кілійському районному суді за штатним розкладом п`ять суддів, з яких фактично працює два судді, три посади на даний час є вакантними.

Матеріали подання та отримана апеляційним судом довідка про перебування на робочому місці суддів, в свідчить про те, що суддя ОСОБА_4 перебуває у відпустці з 19.08.2020 року по 17.09.2020 рік включно, відповідно до наказу №15-в/г від 30.08.2020 року.
Крім того, зазначеними вище матеріалами підтверджено, що суддя ОСОБА_10 перебуває на робочому місці, але приймав участь, як слідчий суддя, під час досудового розслідування та ним заявлено самовідвід по справі.
Разом з тим, апеляційний суд вважає, що перебування судді ОСОБА_4 у відпустці, в розумінні ст. 34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.
До аналогічних висновків дійшла Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду у своїй постанові, 36 від 16 серпня 2019 року по справі №284/851/17 провадження №51-4038впс19 в якій зазначила, що у розумінні положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у кримінальному провадженні та його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Відповідно до частин 5 та 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

При цьому, подання не містить будь-яких відомостей про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, які до його проведення унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки перебування суддів у відпустці не є підставою для направлення провадження до іншого суду з огляду на положення ст. 34 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, а також критичну ситуацію щодо нестачі суддів та надмірного перевантаження справами, яка склалася в судах міста Одеси та Одеської області, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , оскільки цей суд не вичерпав можливості по формуванню складу суду для розгляду вказаного провадження.

Керуючись ст. 32, 34, 376, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000057, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вивченні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_8 у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3, ст.. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, повернути до Кілійського районного суду Одеської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3