Справа № 216/7059/20
провадження 1-кс/216/2964/20
УХВАЛА
іменем України

24 грудня 2020 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу для проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001757 від 04.11.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001757 від 04.11.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань послугував рапорт оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого встановлено, що група невстановлених осіб за попередньою змовою організували протиправну діяльність по виготовленню та розповсюдженню продукції порнографічного характеру у всесвітній мережі інтернет в режимі реального часу на території м. Кривого Рогу.

Під час досудового розслідування, встановлено, що в період 2020 року групою осіб за попередньою змовою умисно виготовляється та збувається відеопродукція порнографічного характеру.

11.12.2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке розташоване на першому поверсі 10-ти поверхового будинку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та відшукання речових доказів причетності конкретних осіб до скоєння кримінального правопорушення які з метою незаконного збагачення здійснюють виготовлення та збут відеопродукції порнографічного характеру.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_5 , який показав, що від малознайомої дівчини на ім`я ОСОБА_6 йому стало відомо про те, що за адресою: АДРЕСА_2 розташована веб-студія.

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в телеграм каналі за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 публікуються фотографії дівчат, імена, адреси та інша інформація щодо функціонування закладів, в яких здійснюється розповсюдження продукції порнографічного характеру в режимі реального часу у всесвітній мережі інтернет. Відповідно до публікації у даному телеграм каналі за 19.10.2020 встановлено, що викрито веб-модель ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працює в будинку « ОСОБА_8 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому в ході проведення оперативно-пошукових заходів направлених на встановлення обставин вказаного кримінального та встановлення місцезнаходження закладу, встановлено адресу: АДРЕСА_1 , яке розташоване на першому поверсі 10-ти поверхового будинку. Відповідно до отриманої інформації було проведено огляд фасаду будинку та входу до приміщення 72.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, клопотання сторони захисту мотивоване тим, що у кримінальному проваджені зібрано матеріали, які дають достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке розташоване на першому поверсі 10-ти поверхового будинку функціонує заклад з виготовлення та розповсюдження продукції порнографічного характеру та зберігаються речові докази причетності конкретних осіб до скоєння кримінального правопорушення, зібрати які, в інший спосіб, окрім шляхом проведення обшуку неможливо. Крім того, проведення обшуку допоможе запобігти ризику знищення або переховування речей, які мають істотне значення для кримінального провадження як докази для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не обґрунтованим, внаслідок чого задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Частинами 1, 3 статті 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що зокрема: відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Органом досудового розслідування кримінальне правопорушення, про вчинення якого здійснено реєстраційний запис в ЄРДР за №0001757, кваліфіковано за ч. 3 ст. 301 КК України.

Проте, слідчим у клопотанні не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України. Крім того, не було доведено, що саме в приміщенні, яке розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються речові докази причетності конкретних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення та можуть бути доказами під час судового розгляду.

З урахування наведеного, оскільки слідчим не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що будь-які речові докази знаходяться за зазначеною в клопотанні адресою, а також що такі докази мають значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні законні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 309, 392, 395, 532, 533 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу для проведення обшуку відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1