Справа №295/971/20
УХВАЛА
Іменем України

25.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0004302 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому. В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, веде аморальний спосіб життя, може переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки можливо буде спростовано пред`явлене обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 10.10.2019 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був продовжений до 29.03.2020 року.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження та те, що розгляд справи розпочато, не допитано свідків по справі, враховуючи данні про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину,не має міцних соціальних зв`язків, також виходячи з необхідності забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, можливості вчинити інші кримінальні злочини, переховуватись від суду, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи викладене, продовження обвинуваченому запобіжного заходу саме тримання під вартою, є найбільш доцільним на даному етапі судового провадження, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі ч.4 ст. 183 КПК України підстави для застосування застави у даному кримінальному провадженні відсутні.

Разом з тим, суд підстав длязміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт суд не вбачає і доводи захисника не може покласти в основу для прийняття рішення, а тому в клопотанні відмовляє.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - по 24.05.2020 року (включно).
В задоволенні клопотання захисника про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу, може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3