Номер провадження: 11-кп/813/2147/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2020 р., якою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.11.2020 р.,

встановив:
Як вбачається із матеріалів провадження, на стадії судового розгляду в Приморському районному суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0001985 від 03.09.2019 р., № 0000006 від 02.01.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та в судовому засіданні 14.09.2020 р. було постановлено ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до 13.11.2020 р. із визначенням застави.

Обвинуваченим ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Ухвалою судді-доповідача від 09.10.2020 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків апеляційної скарги з підстав того, що обвинувачений, окрім клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участі у зв`язку з тим, що не погоджується із санкцією, не вказав жодних підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для скасування чи зміни вироку суду, та не зазначив жодні вимоги апеляційної скарги із обґрунтуванням у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з тим, ухвала судді-доповідача від 09.10.2020 р. про залишення без руху апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вручена йому під розписку 16.10.2020 року.

Згідно із інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, станом на 26.10.2020 року від обвинуваченого ОСОБА_3 уточнень апеляційної скарги не надходило.

Отже, обвинувачений ОСОБА_3 не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги у встановлений ухвалою судді-доповідача строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому зв`язку з не усуненням особою, яка її подала недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст.ст. 24, 399, 396, 404, 419, 532 КПК України суддя-доповідач,

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2020 р., якою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.11.2020 р повернути обвинуваченому, у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а обвинуваченим, який утримується під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2