У Х В А Л А

14 серпня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт майна, що накладений постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській областівід 01.11.2011р. № б/н на нерухоме майно нежитлове приміщення офіс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, загальною площею 26,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав повністю, просив суд його задовольнити та провести розгляд без його участі.
Представник Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.
Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській областіперебувала кримінальна справа № 1/1058-11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській областівід 01.11.2011р. № б/н накладено арешт на нерухоме майно нежитлове приміщення офіс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, загальною площею 26,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській областівід 25.10.2012р., кримінальна справа № 1/1058-11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України закрита за відсутністю ознак складу злочину.

Скасування арешту вищевказаного майна не перешкодить кримінальній справі № 1/1058-11, оскільки вона закрита постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській областівід 25.10.2012р. Крім того, до кримінальної відповідальності у вказаній кримінальній справі нікого не притягнуто. ОСОБА_3 не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. ОСОБА_3 є власником вказаного нерухомого майна.Також санкції ч. 1 ст. 192 КК України не передбачає конфіскацію майна, відповідно будь-яких правових підстав для не повернення вищевказаного майна не існує.
Разом з тим, слідчий суддя відхиляє необхідність накладеного арешту на вищевказане майно, у зв`язку із ненаданням доказів в необхідності в такому арешті.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити повністю.
Скасувати арешт майна, що накладений постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській областівід 01.11.2011р. № б/н в рамках кримінальної справи № 1/1058-11 порушеної по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України на нерухоме майно нежитлове приміщення офіс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, загальною площею 26,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1