Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1685/20
№ провадження 1-кп/541/253/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 21.07.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Южне, Багратіонівського району, Калінінградської області, Російська Федерація, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, без місця реєстрації, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
За обвинувальним актом, 21 липня 2020 року, близько 16 год. ОСОБА_4 перебуваючи біля річки Хорол що в м. Миргород Полтавської області, що знаходиться поблизу магазину «Чайка», виявив рослини дикоростучої коноплі. Після цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що виявлені ним рослини коноплі являються нарковмісними, діючи незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного одержання наркотичного засобу та його подальшого незаконного використання для власного вживання, зірвав з корінням 6 кущів дикоростучої коноплі, тобто незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту. ОСОБА_4 , знайдені та зірвані ним рослини коноплі, помістив до полімерного пакету, з яким попрямував до свого місця проживання. По дорозі додому по вулиці Харківка, неподалік магазину «Харківка» ОСОБА_4 , з рослинами коноплі в полімерному пакеті був помічений працівниками поліції.

21.07.2020 у період часу з 17 год. 02 хв. по 17 год. 28 хв. під час проведення огляду місця події, в м. Миргород, по вулиці Харківка, 88, Полтавської області, ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області: - полімерний пакет фіолетового кольору, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб - канабіс. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів речовина рослинного походження, утворена тонкими гілками з листям та верхівками має морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 84,1 г.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 84,1 г.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані по ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

15 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000042 між прокурором Миргородської місцевої прокуратури, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Також угодою визначено покарання, яке обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести, а саме у виді 1-го року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України угодою передбачено звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк визначеним судом.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор під час судового розгляду справи, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати зазначене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_5 просила суд угоду затвердити, як таку, що не суперечить вимогам закону.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК та КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314; 373; 374; 475 КПК України, суд,

з а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 жовтня 2020 року між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000042.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому за ст. 309 ч.1 КК України узгоджене сторонами покарання у виді 1-го (одного) року обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного судом з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, а саме: полімерний сейф-пакет експертної служби МВС під №4215473 з речовиною рослинного походження канабісом у висушеному стані загальною масою 84,1 г знищити.

Процесуальні витрати по справі в сумі 980,70 грн. (дев`ятсот вісімдесят гривень сімдесят копійок), які пов`язані із залученням експерта, стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_6