г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3237/20
Номер провадження 1-кп/213/400/20
В И Р О К
Іменем України

17 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у спрощеному провадженні кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 02 січня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Зима Іркутської області, Росія, громадянина України, не працюючого, не маючого судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи фізичною особою, в порушення ст.ст. 1, 4, 6 Закону України "Про металобрухт" від 05 травня 1999 року, в якому вказано, що "... діяльність, пов`язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту здійснюється юридичними або фізичними особами - суб`єктами господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом", "...операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами", "... збирання, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняється","... оплата закупленого у населення металобрухту здійснюється через каси спеціалізованих підприємств (їх приймальних пунктів) та спеціалізованих металургійних переробних підприємств чи через каси в банках готівкою або шляхом поштових переказів за рахунок суб`єкта господарювання, який здійснює купівлю металобрухту", систематично, в період часу з квітня 2020 року по 15 травня 2020 року, у гаражах №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельного ооперативу «Обогатітєль", який розташований за адресою: 50026, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Алма-Атинська, діючи умисно, з корисливих мотивів організував незаконний пункт прийому та схову брухту чорних металів, де здійснював його незаконний прийом від населення за ціною 2,50 гривні за один кілограм чорного металу, після чого ховав брухт чорних металів у вище вказаних гаражах з метою подальшого збуту за більш високою ціною і отриманні прибутку.
Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у гаражах №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельного кооперативу "Обогатітєль", який розташований за адресою: 50026, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Алма-Атинська, здійснюючи свою протиправну діяльність, діючи умисно, систематично приймав у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , брухт чорних металів, після чого зберігав прийнятий брухт чорних металів для послідуючого збуту.
13 травня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, працівниками поліції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, проведено обшук у гаражах №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельного кооперативу "Обогатітєль", який розташований за адресою: 50026, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Алма-Атинська, час якого у гаражі № НОМЕР_3 виявлено та вилучено лом чорного металу побутового походження вагою 550 кілограмів, за допомогою яких ОСОБА_3 злійснював незаконні операції з брухтом чорних металів.
Своїми діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 213 КК України - здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичною особою, організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.

Прокурором подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, оскільки під час досудового розслідуваня підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, до обвинувального акта додана письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Дослідив зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 213 КК України як здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичною особою, організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.

В пункті першому Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року, звернуто увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу винуватого, який не працює, не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо - скарг на нього не надходило, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлені.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, відсутності обставин, що обтяжують покарання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Долю речових доказів вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374, 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та призначити покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 01 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_3 здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази у виді брухту чорних металів вагою 550 кілограмів, який вилучено 13 травня 2020 року під час проведення обшуку та знаходяться на зберіганні у ТОВ "МЕТАЛЛ ЕЛІТ СТІЛ", за адресою: вул. Нікопольське шоссе,5а, пгт. Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська область - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1