УХВАЛА
Іменем України

25.01.2021 Справа №607/1294/21 Провадження № 1-кс/607/638/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 03.01.2021 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

25.01.2021 слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 03.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Тернопільським районним відділенням поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 03.01.2021.

Так, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 15 год. 00 хв. 16.12.2020 до 10 год. 00 хв. 03.01.2021 невідома особа проникла в нежитловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала стабілізатор напруги, наждачний станок, обігрівач, цифровий ефірний приймач, дві вишиванки, сокиру та пилку, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6500 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2020 приблизно о 21 год. 00 хв. у ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , які перебували поблизу домогосподарства на АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 21.12.2020 приблизно о 21 год. 00 хв., діючи умисно, таємно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, проникли на територію вказаного вище домогосподарства, де через вікно проникли в нежитловий будинок цього домогосподарства, звідки умисно та таємно викрали стабілізатор напруги, який був у користуванні, вартістю 250 грн, двигун асинхронний однофазний «ДОЛБ 012/4», який був у користуванні, вартістю 250 грн, сокиру торгової марки «Topex», яка була у користуванні, вартістю 216 грн 67 коп., пилку по дереву торгової марки «Intertool», яка була у користуванні, вартістю 116 грн 67 коп. та дві чоловічі вишиванки, які були у користуванні та які матеріальної шкоди для потерпілого ОСОБА_8 не становлять.

Із викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли і в подальшому розпорядилися цим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 833 грн 34 коп.

Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні № 0000008 від 03.01.2021 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Також необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий доводить наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, та просив клопотання задовольнити повністю. Разом з тим просив не покладати на підозрюваного обов`язок здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон, так як у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 таким паспортом не документований.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 1 ст. 179 КПК України визначає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Тернопільським районним відділенням поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 03.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21.01.2021 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та його можливу причетність до вчинення кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протокол огляду місця події від 03.01.2021; протокол допиту потерпілого від 03.01.2021; протокол огляду предмета від 04.01.2021; висновок експерта за результатами судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-21/490-ТР від 16.01.2021; заява ОСОБА_4 від 04.02.2021; протокол допиту підозрюваного від 21.012021; протокол проведення слідчого експерименту від 21.01.2021.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів. Крім цього, така обґрунтованість підозрюваним ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувалась та не спростовувалась.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор, слідчий суддя зазначає таке.

В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні .

Так, ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від слідства та суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Крім цього, міцність соціальних зв`язків ОСОБА_4 є невеликою, підозрюваний ніде не працює, а тому може легко залишити місце свого проживання з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення та вважає, що такий ризик є доведеним у судовому засіданні.

Так само ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, так як безпосередньо знайомий з потерпілим та може чинити відповідний тиск на нього і шляхом погрози схиляти потерпілого до дачі неправдивих показів на свою користь чи відмови від участі у кримінальному провадженні. Такий ризик також підтверджується змістом ст. 23 КПК України, яка встановлює принцип безпосередності дослідження показань. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть саме ті показання потерпілого та свідків, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду у судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що прокурором доведено, що для здійснення мети, передбаченої ч. 1 ст. 177 КПК України, є необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід і при цьому саме особисте зобов`язання може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя також враховує позицію ОСОБА_4 , висловлену ним у судовому засіданні, щодо незаперечення застосування до нього такого запобіжного заходу, а також обставини, визначені ст. 178 КПК України, зокрема, що підозрюваний неодружений, не працює, його соціальні зв`язки не є міцними, і доходить висновку, що обраний запобіжний захід є пропорційним меті та завданням цього кримінального провадження.

При визначенні обсягу обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя вважає, що визначені прокурором обов`язки є достатніми для забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 03.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 у цьому ж кримінальному провадженні.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 20.03.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1