Справа №127/8777/18
Провадження №1-кп/127/423/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001052по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Шаргородського району с. Грелівка, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з незакінченою середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 15.03.2018 приблизно о 19.20 год., зайшов до приміщення магазину «Pull and Bear», що розташоване на другому поверсі ТЦ «ТЦ «SkyPark», що по вул. М. Оводова, 51 в м. Вінниці. Перебуваючи у приміщенні магазину у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме чоловічих спортивних штанів марки «Jojjer Pant», які знаходились на полиці вказаного магазину. Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю продавців, шляхом вільного доступу, узявши з полиці магазину чоловічі спортивні штани марки «Jojjer Pant», зайшов до приміщення примірочної, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив замах на крадіжку вказаних штанів, належних «ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА», вартість яких, згідно висновку експерта № 326 від 28.03.2018, складає 630 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , маючи на меті розпорядитись викраденим майном, покинув приміщення даного магазину, минувши зони касового та магнітного контролю, таким чином, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але реальну можливість розпорядитись викраденим майном не отримав з причин, які не залежали від його волі, так як після виходу з магазину, останнього було зупинено охоронником магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав в повному обсязі, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що 15.03.2018 зайшов до приміщення магазину «Pull and Bear», що розташоване в ТЦ «SkyPark», що по вул. М. Оводова, 51 в м. Вінниці. Перебуваючи у приміщенні магазину, скориставшись тимчасовою відсутністю продавців, взяв з полиці спортивні штани, зайшов до примірочної та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв магніт та заховав штани. Після цього, минувши зони касового та магнітного контролю, не розрахувавшись за штани вийшов з магазину, однак після виходу його було зупинено охоронником магазину. Про вчинене дуже шкодує.

Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення яке пред`явлено її сину ОСОБА_4 . ЇЇ син хороший хлопець, раніше ніколи крадіжок не вчиняв та з цього приводу на нього ніхто не скаржився. Вона має вплив на сина та останній вже зрозумів, що вчинив погано. Просила суд при ухвалені вироку врахувати вищевикладене, також те, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, скарг ніяких щодо нього не надходило, до кримінальної відповідальності притягується вперше, тому просить суд суворо сина не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_7 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення 15.03.2018) закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 103, 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, згідно досудової доповіді складеної ВМВ з питань пробації відносно ОСОБА_4 , виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі, згідно довідки з КЗ ВОНД «Соціотерепія», на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває, згідно довідки з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться, згідно довідки з Шаргородської ЦРЛ, ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, приймає до уваги його вік, а саме те, що ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення являвся неповнолітнім, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, враховуючи те, що згідно поданою захистом випискою з АТ КБ «ПриватБанк», в АТ КБ «ПриватБанк» у ОСОБА_4 відкрито картковий рахунок на якому перебувають особисті грошові кошти ОСОБА_4 , суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу передбаченого санкцією статті на момент вчинення кримінального правопорушення, згідно з положеннями статей 98, 99 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судово товарознавчої експертизи № 326 від 28.03.2018 - покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 15, 103, 65, 98, 99 КК України, ст. 185 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення 15.03.2018) суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення 15.03.2018).

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судово товарознавчої експертизи № 326 від 28.03.2018 в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2018 на майно, а саме: чоловічі штани «Jogger Pant» вилучені під час огляду приміщення магазину ТОВ «Pull & Bear», що розташовується в ТЦ «Sky Park» по вул. Миколи Оводова, 51 в м. Вінниці скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: вилучені в ОСОБА_4 15.03.2018 чоловічі спортивні штани синього кольору, передані на зберігання, згідно квитанції № 1298, до камери речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА».

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: ДВД-диск із відеозаписами з камер відео спостереження з магазину «Пул енд Беа», що по вул. М. Оводова, 51 в м. Вінниці, від 15.03.2018 де зображено факт крадіжки, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: