Провадження №1-кс/463/6253/20
У Х В А Л А
про скасування постанови
про закриття кримінального провадження

10 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 30 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000123 від 30 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України. Просить скасувати оскаржувану постанову та поновити строк на звернення зі скаргою.
Скаргу мотивує тим, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, здійснювало досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 30 вересня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України. Постановою слідчого ОСОБА_5 від 30 липня 2020 року дане кримінальне провадження закрито. З постановою не погоджується, оскільки вважає проведене досудове розслідування неповним, висновок слідчого є передчасним, оскільки на його думку слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дій, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як досудове розслідування на його думку є однобічним, неповним і упередженим, під час якого не було здійснено всіх необхідних і можливих слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, не вчинено дій для отримання доказів вчинення кримінального правопорушення та не надано їм належної оцінки. Крім того, не виконано слідчих дій, які були вказані в ухвалі суду при скасуванні попередньої постанови про закриття кримінального провадження. Щодо строку на звернення зі скаргою вказує, що копію оскаржуваної постанови отримано лише 24 листопада 2020 року від прокурора.
Розгляд скарги 4 грудня 2020 року було відкладено у зв`язку з не наданням матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування.
7 грудня 2020 року з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові надійшли матеріали кримінального провадження № 0000123 від 30 вересня 2016 року.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з мотивів викладених в ній, просив скаргу задовольнити.
Слідчий або інший представник органу досудового розслідування в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення не з`явились, про причини неявки не повідомили.
За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду скарги та положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника органу досудового розслідування, відносно чого скаржник не заперечив.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000123 від 30 вересня 2016 року, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові здійснювало досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 30 вересня 2016 року.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 27 червня 2018 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях працівників ГУНП в Тернопільській області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2019 року в справі № 607/24280/19 вказану постанову було скасовано. Скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя вказав на необхідність проведення ряду слідчих дій, зокрема з метою перевірки фактів можливого вчинення посадовими особами СУ ГУНП в Тернопільській області кримінальних правопорушень, про які йшлося у повідомленні ОСОБА_4 , перш за все необхідно було провести тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з метою встановлення обставин розслідування даного кримінального провадження, в тому числі встановлення місця знаходження речових доказів, про знищення та продаж яких йшлося у повідомленні ОСОБА_4 , наявності протоколів допиту свідків із застосуванням поліграфу, які проводила слідча ОСОБА_7 , про приховування яких зазначає скаржник, наявності заявлених потерпілими клопотань тощо, та, за необхідності, вилучення копій чи оригіналів необхідних документів. Крім цього, з метою встановлення обставин у даному кримінальному провадженні необхідно допитати заявника, слідчих, які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 та процесуальних прокурорів у даному кримінальному провадженні з приводу фактів, викладених у заяві ОСОБА_4 . Також, необхідно повторно допитати свідка ОСОБА_7 з приводу допиту нею свідків у кримінальному провадженні № 0000081 із застосуванням поліграфу та з`ясувати чи було це відображено в протоколах допитів.
Постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Тернопільську область прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 від 24 січня 2020 року об`єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000123 від 30 вересня 2016 року, № 0000057 від 21 січня 2020 року, № 0000058 від 21 січня 2020 року, № 0000059 від 21 січня 2020 року, № 0000060 від 21 січня 2020 року, № 0000061 від 21 січня 2020 року об`єднано в одне провадження під № 0000123.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим під час досудового розслідування не виконано вимог описаної вище ухвали слідчого судді від 15 листопада 2019 року.
Крім того, кримінальне провадження стосувалось посадових осіб СУ ГУНП в Тернопільській області, а з оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду наведеного, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 30 липня 2020 року винесена передчасно і підлягає скасуванню.
Щодо строку на оскарження, то у відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про отримання копії оскаржуваної постанови швидше 24 листопада 2020 року, як зазначено скаржником у скарзі. Скарга подана 30 листопада 2020 року (час подачі такої у відділення поштового зв`язку), тобто в межах десяти денного строку з дати отримання копії постанови.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 30 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000123 від 30 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України скасувати.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1