Справа № 487/5365/20
Провадження № 1-кс/487/5707/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва в режимі відеоконференції із Петрівським районним судом Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що ним 27.08.2020 подано заяву на електронну пошту про вчинення дій дізнавачем Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , що містять ознаки злочину, передбаченого ст.364 КК України . Дана заява (повідомлення) зареєстрована Територіальним управлінням ДБР розташованого у м.Миколаєві 09.09.2020 за вхідним № 2165-ПЗ .

Посилаючись на те що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві, всупереч ст.214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення внесенні не були, просив зобов`язати в.о. начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст.364 КК України до ЄРДР на підставі його заяви про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.
Представник ТУ ДБР розташованого в місті Миколаєві в судове засідання не з`явився, його відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчим суддею встановлено та із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 , 27.08.2020 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві було надіслано електронною поштою заяву (повідомлення) в порядку ст.214 КПК України, про вчинення правопорушення, що має ознаки злочину передбаченого ст.364 КК України.

Листом виконувача обов`язків начальника Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_6 від 09.09.2020 за № 05.11/2165-ПЗ, ОСОБА_3 було проінформовано, про те що, відповідно до Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 № 139 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 05.05.2016 за № 680/28810, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, кримінальним процесуальним кодексом України передбачено внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
В ході ретельної перевірки фактів, викладених у заяві ОСОБА_3 встановлено, що, ОСОБА_4 станом на дату винесення ухвали слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 від 04.08.2020, не здійснював досудове слідство у формі дізнання у кримінальному провадженні № 0000002, а тому з об`єктивних причин останній позбавлений можливості виконати вказане рішення.
Крім того, в заяві не зазначено про будь-яку інформацію, щодо надходження до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ухвали слідчого судді, у зв`язку із чим неможливо надати оцінку доводам щодо протиправних дій того чи іншого співробітника Петровського відділення поліції, оскільки незрозуміло з якого часу в особи виник обов`язок виконати ухвали слідчого судді.
Встановлено, що заява не містить об`єктивних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування щодо яких здійснюється слідчими органів державного бюро розслідувань, а тому, наданий час, не може вважатися такою, що підлягає внесенню до ЄРДР.
Крім того, вказаним листом, роз`яснено, що при незгоді з даним рішенням його можна оскаржити слідчому судді місцевого суду відповідно до положень статей 303-306 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06.04.2016 року, прийнятим на виконання вимог КПК.
Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Аналогічні вимоги містяться в ч. 5 ст. 214 КПК України.
Також, враховуючи положення ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, слідчий суддя вважає, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в такій заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Як вбачається з наданої скарги ОСОБА_3 та наданої до неї заяви, останній посилається на вчинення кримінального правопорушення службовою особою - дізначачем Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за ознаками злочину передбаченому ст. 364 КК України .
Так, на думку заявника службовою особою - дізначачем Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 не виконується ухвала слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2020 року, відповідно до якої зобов`язано останнього відповідно до вимог ст.55 КПК України, вручити потерпілому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та здійснити його допит в якості потерпілого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України у кримінальному провадженні № 0000002.
Однак, за текстом скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує дії службової особи, а саме дізнавача Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, що має іншу правову природу і юридичні наслідки ніж заява про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в даному випадку заявник має право звернутися зі скаргою на дії працівників поліції до органів прокуратури.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 вже вручена пам`ятка про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000002 та його допитана у якості потерпілого у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 не має достатніх даних вважати, що подана ним заява містить об`єктивні відомості, які свідчать про вчинення службовою особою Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань обставин викладених в заяві ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального бюро розслідувань , розташованого в м.Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1