overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/738/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002491, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області рядовий поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання надійшло до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та передано для розгляду слідчому судді 20.01.2021 року.
Розгляд даного клопотання було призначено на 22 січня 2021 року о 13.30 год.
Однак, звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, сторона кримінального провадження слідчий ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 163 КПК України, в судове засідання для розгляду поданого клопотання не з`явилася, причини неявки слідчому судді не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без її участі не подала.
Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, на потерпілого.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
На підставі вищенаведеного, беручи до уваги, що слідча в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила, заяви про розгляд клопотання без її участі не подавала, слідчий суддя прийшов до переконання, що подане клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
25 січня 2021 року Справа № 322/51/21 (Провадження № 1-кс/322/32/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , особи яка винесла постанову ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області,

керуючись ст.ст.303-306, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області в рамках кримінального провадження №0000029, в частині оскарження постанови начальника СД Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 13.01.2021 про відмову в задоволенні пунктів 1-3, 5-12, 14 клопотання, закрити.

Решту вимог скарги ОСОБА_3 , задовольнити.

Зобов`язати СД відділення №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (раніше Новомиколаївське відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області) провести допит колишніх депутатів Новомиколаївської районної ради Запорізької області щодо обставин зазначених ОСОБА_3 у пунктах 4, 13 його клопотання.

На ухвалу в частині рішення про закриття провадження може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала в цій частині набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.02.2021 о 09-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4308/20
Провадження №1-кс/463/165/21
УХВАЛА
про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні
22 січня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про розгляд в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, суд, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною вище скаргою.
Як вбачається з інформаційного листа державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» ОСОБА_3 22.12.2020 направлений до подальшого відбування покарання до державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Вивчивши матеріали скарги, враховуючи, що скаржник перебуває у державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з розгляду зазначеної вище скарги.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -
постановив:
розгляд скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) та державною установою «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» (за адресою: 82100, Україна, Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Дрогобицька, 77).
Розгляд скарги призначити на 14:00 год., 01 лютого 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)».
Копію ухвали направити державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)».
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1923/20
Провадження №1-кп/463/190/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000360 від 28.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Муроване Пустомитівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 28.02.2020 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Підготовче засідання було призначено неодноразово, востаннє на 25.01.2021р., однак обвинувачений в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000360 від 28.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 25 лютого 2021 року на 12.30 год.

Доручити працівникам Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 25 лютого 2021 року на 12.30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Пустомитівський відділ поліції ГУНП у Львівській області - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3288/20
У Х В А Л А

12.01.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бутини Сокальського району Львівської області Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 17.12.2020р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 164 КК України до 80 годин громадських робіт.

В даному вироку виявлено описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З вироку від 17.12.2020р. вбачається, що у тексті даного вироку прізвище обвинуваченого зазначено « ОСОБА_4 », що є опискою, так як згідно матеріалів справи встановлено, що прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 ».

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що така описка не може існувати, а тому, її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в вироку Сокальського районного суду Львівської області справа №454/3288/20 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

У тексті вироку прізвище, ім`я по батькові обвинуваченого зазначити:

« ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 471/925/19
Провадження №1-в/471/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2021 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське подання Братського РС філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малосербулівка Єланецького району Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні 2-х малолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Братського РС філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Братського районного суду Миколаївської області від 17.12.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2021 року о 08:05 год.

Суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 484/5488/19
Номер провадження: 1-кп/484/139/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002451 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 22.09.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002451 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 08 лютого 2021 року на 13.00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
490/1176/18 17.05.2018
н/п 1-кс/490/746/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
16.02.2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
16.02.2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла аналогічна скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справ, слідчий суддя приходить до висновку про об`єднання зазначених скарг ОСОБА_3 в одне судове провадження, у зв`язку з чим їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.334 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Справу №490/1176/18 (провадження №1-кс/490/746/2018) та №490/1175/18 (провадження №1-кс/490/2371/2019) об`єднати в одне судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/399/19

У Х В А Л А
25 січня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
виконання покарання ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду від 3 червня 2019 року
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від основного покарання у виді двох років службового обмеження та додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 3 червня 2019 року, повністю.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційні скарги до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 30 хвилин 25 січня 2021 року.

Суддя:
21 січня 2021 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
за ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.45 КК України,
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що в липні 2020 року, перебуваючи біля гаражного масиву "Співдружність" на вул.Тернопільській 13/4 у м.Хмельницький, знайшов гілку рослини з листками та насінням, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 14,763 г, та в порушення ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" привласнив, чим незаконно придбав його та зберігав у гаражі № НОМЕР_1 в гаражному масиві "Співдружність" на вул.Тернопільській 13/4 до 13 год 49 хв 23 вересня 2020 року без мети збуту.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Як вбачається з клопотання, вина ОСОБА_4 доводиться протоколом обшуку від 23.09.2020, висновком експерта №8.6-1149:20 від 06.10.2020, показами підозрюваного ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 , який в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження, вперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Наведене дає підстави суду задовольнити клопотання прокурора та звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.
Керуючись ст.ст.284, 288, 314 КПК України, ст.45 КК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а провадження закрити.
Речові докази, що зберігаються в Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції №1064 від 08.10.2020, знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/440/19 Номер провадження 11-кп/814/435/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2020 року Зіньківським районним судом Полтавської області задоволено подання старшого інспектора Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 .
Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України 13.09.2019 Зіньківським районним судом Полтавської області.
Запобіжний захід ОСОБА_4 обрано у вигляді тримання під вартою, взято під варту в залі судового засідання.
Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту його затримання.
Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, захисник ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.
21 січня 2021 року визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шо підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Отже, перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого, у тому числі підстави для залишення без руху апеляційної скарги, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С ТА Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.12.2020 щодо ОСОБА_4 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2