В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2186/20

Провадження № 1-кп/126/519/2020

"18" грудня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000065 від 11.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крушинівка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в кінці квітня 2020 року на присадибній ділянці свого домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , побачив 11 дикоростучих рослин коноплі, які там самонасіялися. Тоді ОСОБА_4 викопав дані рослини та пересадив їх до горщиків і умисно незаконно вирощував їх та ще одну рослину коноплі, яка самонасіялась та виросла біля горщиків в грунті, на території домоволодіння, шляхом поливу, для власних потреб без мети збуту.

17.09.2020 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_4 , на подвір`ї біля підсобного приміщення, яке розташоване ліворуч від входу, виявлено та вилучено 6 рослин ззовні схожих на рослини коноплі, які росли в двох горщиках, та 1 рослину ззовні схожу на рослину коноплі, яка росла поряд в грунті, яку останній поливав. Окрім того, на подвір`ї біля підсобного приміщення, яке розташоване праворуч від входу, було виявлено та вилучено 5 рослин ззовні схожих на рослини коноплі, які росли в двох горщиках. Відповідно до висновку експерта № 1786 від 24.09.2020 вилучені 12 рослин мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі, містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, та є рослинами роду Коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Окрім того, в кінці липня 2020 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на території своєї присадибної земельної ділянки домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , побачив три рослини коноплі, які там самонасіялися. Після чого ОСОБА_4 зрізав дані рослини коноплі та таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, в подальшому ОСОБА_4 вказані рослини відніс до приміщення бані, яка знаходиться на території даного домоволодіння, де обірвав зі стебел гілля з листям, частину з яких поставив до пакету та паперового згортку і залишив там сушити, а іншу частину переніс до підсобного приміщення вказаного домоволодіння і залишив на полиці, та таким чином незаконно їх зберігав для власних потреб, а саме для куріння через саморобний пристрій, який він власноруч виготовив, без мети збуту.

17.09.2020 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_4 , в підсобному приміщенні при вході зліва на полиці виявлено та вилучено бічні стебла та листя рослинного походження, які згідно висновку № 1795 від 28.09.2020 року являються фрагментами бічних стебел з листям, мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для частин рослин роду Коноплі, містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол і є канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 759,76 г. Окрім того, в приміщенні бані виявлено та вилучено пакет з рослинами схожими на рослини коноплі, які згідно висновку № 1795 від 28.09.2020 року, являються фрагментами верхівкових частин з листям, мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для частин рослин роду Коноплі, містять психоактивну речовину- тетрагідроканабінол і є канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 82,31 г, а також паперовий згорток з рослинами схожими на рослини коноплі, які згідно висновку № 1795 від 28.09.2020 року, являються фрагментами верхівкових частин з листям, мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для частин рослин Коноплі, містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол і є канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 3,92 г. Таким чином загальна маса вилученого у ОСОБА_4 канабісу складає 845,99 г.

Окрім того, в приміщенні бані під час обшуку виявлено та вилучено пристрій для куріння у вигляді обрізаної пластикової пляшки з фольгою, на яких наявні нашарування речовини темного кольору, в якій згідно висновку експерта № 1787 від 25.09.2020 міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,366 г.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні обвинувачення відносно ОСОБА_4 підтримав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро каявся, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, які вказано в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні злочинів визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позицій у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо нього та які стосуються речових доказів, а також витрат на проведення експертиз.

Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту протягом року після засудження за ст. 309 КК України та предметом дій були наркотичні засоби у великих розмірах та за ч. 2 ст. 310 КК України - незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, класифікується як нетяжкий злочин, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, класифікується як тяжкий злочин; особу обвинуваченого, який раніше судимий; його соціальне становище, за місцем проживання характеризується задовільно, є інвалідом ІІІ групи, щиро розкаявся, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 . Орган пробації також вважає, що існує імовірність виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів та проходження пробаційної програми «Попередження вживання психоактивних речовин».

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з урахуванням правил, передбачених ч. 1 ст. 70 КК України та із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

У відповідності до п.1, п. 2 ч.1 та п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Попередження вживання психоактивних речовин".

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 4576 грн. 60 коп..

Арешт, який накладено на речові докази ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 21.09.2020 року скасувати.

Речові докази: рослини коноплі в кількості 12 шт., стебла рослин з сухим листям ззовні схожими на рослини коноплі, поліетиленовий пакет та паперовий згорток з сухими, подрібненими рослинами, ззовні схожими на рослини коноплі, обрізок поліпропіленової пляшки на горловині якої закріплена фольга з нашаруваннями речовини, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1