24.12.2020 363/1452/19
В И Р О К
Іменем України
24 грудня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Вишгорода у спрощеному порядку обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, 21.03.2019 року приблизно о 23 годині 50 хвилин (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу більярдного клубу «Пальміра», що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, проспект Шевченка, 2-Д, на вулиці на землі біля вказаного клубу (більш точного місця не встановлено), знайшов безбарвний поліпропіленовий пакет з пазовим замком, в якому містилася психотропна речовина амфетамін. В цей час, у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», підібрав знайдений ним безбарвний поліпропіленовий пакет з пазовим замком, в якому містилася психотропна речовина амфетамін, тим самим незаконно придбав шляхом привласнення знайденого психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання, без мети збуту. Після чого, ОСОБА_4 помістив до лівої зовнішньої кишені своїх джинсів, в які був одягнений, безбарвний поліпропіленовий пакет з пазовим замком, в якому містилася психотропна речовина амфетамін, тим самим розпочав незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено без мети збуту.

В подальшому, 22.03.2019 року приблизно о 00 годині 40 хвилин, неподалік будинку № 22 по вул. Набережна в м. Вишгород Київської області, ОСОБА_4 незаконно зберігаючи в поліпропіленовому пакеті з пазовим замком психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання без мети збуту, який за вказаних обставин був ним незаконно придбаний, був зупинений працівниками Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в порядку Закону України «Про Національну поліцію», яким ОСОБА_4 добровільно видав в присутності двох понятих поліпропіленовий пакет з пазовим замком, із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.

В подальшому, працівниками поліції, вказаний поліпропіленовий пакет з пазовим замком, із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін вилучено у ОСОБА_4 та упаковано до спецпакету із індивідуальним номером.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження частково збита в грудки волога порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 0,177 г.

Амфетамін згідно списку №2 «Психотропних речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 р. за №770 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку, просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якого призначити останньому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву ОСОБА_4 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_4 винуватості за ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 309 ч. 1 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України (чинної на час вчинення кримінального правопорушення), відносився до злочинів середньої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, чинної на час розгляду справи, відноситься до кримінальних проступків.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 : раніше не судимий; не працює; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати мінімальне покарання в межах санкції частини 1 статті 309 КК України, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок, з врахуванням частини 1 статті 5 КК України, відповідно до якої закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України: спеціальний пакет з індивідуальним номером 0023531, в якому міститься амфетамін масою 0,177 грам, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського ВП ГУНП в Київській області необхідно знищити.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в сумі 1144 грн. 00 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 100, 119, 368-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, з врахуванням ч. 1 ст. 5 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок.
Речові докази - спеціальний пакет з індивідуальним номером 0023531, в якому міститься амфетамін масою 0,177 грам, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського ВП ГУНП в Київській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави, процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 00 копійок.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Головуючий: ОСОБА_1