Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1698/19
Провадження № 1-кп/542/82/20
В И Р О К
іменем України

25 листопада 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000548 від 25.10.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гожули Полтавського району Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, мешкає за адрсеою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.10.2019 року близько о 07.50 год. на 4 км. + 120 м. а/д Нові Санжари - Нехвороща, в межах населеного пункту смт. Нові Санжари на правому узбіччі дороги, рахуючи в напрямку від смт Нові Санжари до с. Руденківка стояв автомобіль Great Wall Safe д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який не впевнившись у безпеці виконуваного ним маневру, розпочав рух та здійснював розворот вліво з виїздом на проїзну частину дороги де відбулося зіткнення з мопедом Honda Spasy під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по правій смузі руху в напрямку від смт Нові Санжари до с. Руденківка Новосанжарського району.

Внаслідок ДТП, водій мопеда Honda Spasy ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом п`ясної кістки 1-го пальця лівої кисті, гематома в області правого стегна по зовнішньо-задній поверхні з переходом на область верхньої третини зовнішньої поверхні правої гомілки, рана в області правої п`ятки, гематома в області проекції лівого гомілково-скакового суглобу по передньо-зовнішній поверхні, які згідно висновку судово-медичної експертизи №161 від 12.11.2019 року у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм довготривалого розладу здоров`я.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи №709 від 05.12.2019 року в заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля Great Wall Safe д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

В заданій дорожній обстановці водій автомобіля Great Wall Safe д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути вказаної ДТП шляхом виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №709 від 05.12.2019 року в заданій дорожній обстановці в діях водія мопеда Honda Spasy ОСОБА_3 , вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

В заданій дорожній обстановці водій Honda Spasy ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути вказаної ДТП шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України доведена повністю.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав частково та показав, що близько 8 год. 25.10.2019 року він, керуючи автомобілем марки Great Wall підвозив своїх знайомих до санаторію в смт Нові Санжари. Проїхавши поворот до санаторію, він зупинився на узбіччі на виїзді з смт Нові Санжари. Прийнявши рішення про розворот в напрямку смт Нові Санжари, він почав виконувати маневр. Перед початком руху він впевнився, що немає перешкод, почав руху, після чув відчув удар. Він зупинився, подивився та виїхав на протилежне узбіччя. Він побачив, що потерпілий лежить на узбіччі, а скутер на дорозі. Коли він виїжджав, то не побачив потерпілого. У скутера, яким керував потерпілий, не було світла, він не подавав звуковий сигнал, він його не чув. Жінки, які їхали з ним в автомобілі підійшли до потерпілого, стали викликати швидку медичну допомогу та поліцію.

Вину він визнає частково та не заперечує, що він порушив вимоги п.10.1 ПДР України, однак вважає, що у потерпілого була можливість уникнути зіткнення, тобто є й вина потерпілого також. Крім того транспортний засіб потерпілого скутер, переобладнаний та не зареєстрований, на ньому не було ввімкнене світло фар.

Вважає, що оскільки його цивільно-правова відповідальність застрахована, то за завдану шкоду має відповідати саме страхова компанія, а не він.

З протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 25.10.2020 року, схеми та фототаблиці до нього вбачається, що місце дорожньо транспортної пригоди знаходиться від смт Нові Санжари до с.Руденківка, Новосанжарського району, Полтавської області. Покриття асфальтобетонне, сухе, для двох напрямків руху, шириною 6,5 м. Місце зіткнення на смузі руху транспортних засобів. Мопед розташований на узбіччі зустрічної смуги, осип уламків виявлено на зустрічній смузі та узбіччі. (а.с.124-135).
З протоколу огляду транспортного засобу від 25.10.2019 року та фототаблиці до нього вбачається, що оглядом автомобіля марки Great Wall Safe д.н.з. НОМЕР_1 встановлено, що останній має пошкодження лівої частини переднього бампера, відсутність лівої поворотної фари (а.с.136-140).
З протоколу огляду від 25.10.2019 року та фототаблиці до нього вбачається, що в результаті огляду мопеда Honda Spasy встановлено, що автомобіль має пошкодження у вигляді відсутності переднього пластмасового захисту, пошкодження правого крила мопеда, зірвана кришка (а.с.141-146).
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав що 25.10.2019 року близько 7 години 50 хвилин він рухався на скутері в напрямку смт Нові Санжари в с.Руденківка на роботу. Під час руху на правому узбіччі він побачив автомобіль, який стояв. Приближаючись до вказаного автомоблія, він побачив, що автомобіль почав рух, з одночасним повротом вліво, ввімкнувши лівий показчик повороту. Він подавав йому звуковий сигнал, на скутері горіло світло фар та, уникаючи зіткнення, прийняв вліво, однак зіткнення відбулось. Після зіткнення, до нього підійшли жінки, які знаходились в автоміблі разом з ОСОБА_5 , та ОСОБА_5 сказав йому, що він не чув, як він, ОСОБА_3 , йому сигналив. Внаслідок зіткнення він вилетів зі скутера та отримав ушкодження руки, ноги, струс головного мозку. Скутер зазнав числених пошкоджень, а також вув пошкоджений його мобільний телефон, який знаходився в кармані його брюк. Обвинувачений не надав йому будь-якої допомоги, не відшкодував шкоду, не цікавився станом його здоровя. Обвинуваченого просив покарати суворо.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 26.11.2019 року за участі потерпілого, схеми до протоколу проведення слідчого експерименту від 26.11.2019 року, та фототаблиці до нього вбачається, що останнім надано відомості про обставини ДТП, які є аналогічним показанням потерпілого, даними в судовому засіданні (а.с. 156-160).
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що її разом з ОСОБА_8 . ОСОБА_5 підвозив з м.Полтави до смт Нові Санжари в санаторій. Проїхавши смт Нові Санжари, вони зрозуміли, що проїхали свій поворот, вони зупинились та вирішили розвернутися. Виконуючи маневр розвороту, вони відчули удар та побачили мопед, водій якого вилетів на узбіччя зустрічної смуги. Вона знаходилась на передньому пасажирському сидінні, й в той час, коли почали рух, вона не бачила мотоцикл, не бачила світло його фар. Після зіткнення вона підходила до водія мопеда, він скаржився на біль в нозі. Назустріч їхав автомобіль марки «ВАЗ», який зупинився, та люди, які в ньому їхали почали викликати швидку медчину допомогу, підійшли до потерпілого. Пізніше приїхала швидка медчина допомога.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що в жовтні 2019 року вона разом з ОСОБА_7 їхали в санаторій в смт Нові Санжари, їх підвозив ОСОБА_5 . Вони проїхали поворот до санаторія, й вирішили здійснювати розворот. Перед виконанням маневру розвороту вони стояли на узбіччі, а потім почали виконувати розворот, коли й відчули удар, після чого побачили на узбіччі водія скутера. Скутер вона побачила вже після зіткнення, вона не бачила світла фар та не чула звукового сигнала до моменту зіткнення. Вона сиділа на задньому пасажирському сидінні та періодично дивилась на дорогу. Після зіткнення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підійшли до потерпілого, вона ж залишилась сидіти в автомобілі.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що йому зателефонувала дочка ОСОБА_3 та повідомила про те, що ОСОБА_3 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду. Він поїхав до нього в лікарню, де він попросив його поїхати на місце ДТП, щоб подивитись що з транспортним засобом. Коли він приїхав на місце ДТП, там були працівники поліції, був ОСОБА_5 . Мопед ОСОБА_3 був на узбіччі, розбитий, уламки від нього розкидані на дорозі. Він приймав участь в якості понятого при огляді місця ДТП та огляду транспортних засобів.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що зранку близко 8 години в кінці жовтня 2019 року він їхав на автомобілі марки «Нива» на роботу, та побачив, що його знайомий ОСОБА_3 сидів на узбіччі дороги. Він зупинився, підійшов до нього, й ОСОБА_3 попросив його зателефонувати дочці. Мобільний телефон ОСОБА_3 був пошкоджений та не вмикався. Після чого він допоміг ОСОБА_3 перейти до його автомоблія, де він чекав приїзду швидкої медичної допомоги.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що в жовтні 2019 року зранку, близько 7 год. 40 хвил. 7 год. 50 хвил. вони з чоловіком ОСОБА_12 їхали на роботу. Вона бачила автомобіль, який стояв на узбіччі в напрямку с.Руденківки. Вказаний автомобіль почав рух, здійснював розворот та збив потерпілого, який рухався на мотоциклі зі сторони смт Нові Санжари. Від удару водій скутера відлетів на узбіччя, скутер залишився на смузі руху. Вони з чоловіком зупинились, зателефонували до поліції та швидкої медичної допомоги. Вона до потерпілого не підходила, не бачила в якому він був стані. Вони дочекались приїзду швидкої медичної допомоги, після чого поїхали.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що в жовтні 2019 року зранку, близько 7 год. 40 хвил. 7 год. 50 хвил. він з ОСОБА_11 їхали на роботу з с.Руденівка в смт Нові Санжари. В 150-200 м стояв автомобіль в напрямку с.Руденківка, який почав рух на разворот та зіткнувся зі скутером. Скутер при цьому рухався із смт Нові Санжари в с.Руденківку. Він зупинився, вони з дружиною почали викликати поліцію та швидку медичну допомогу. В той день тумана не було, однак було похмуро, видимість була близько 500-700 м. З якою швидкістю рухався скутер сказати не може, як й не може сказати точно чи було ввімкнене світло фар. Потерпілий від удару опинився на узбіччі, скаржився на біль в нозі, на ньому був пошкоджений одяг. Вони перебували на місці ДТП, поки не приїхала швидка медична допомога.
Відповідно до даних, які містяться судової автотехнічної експертизи №709 від 05.12.2019 року в заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля Great Wall Safe д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

В заданій дорожній обстановці водій автомобіля Great Wall Safe д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути вказаної ДТП шляхом виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру (а.с.162-164).

Відповідно до висновку експерта №161 від 12.11.2019 року потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у виді закритий перелом п`ясної кістки 1-го пальця лівої кисті, гематома в області правого стегна по зовнішньо-задній поверхні з переходом на область верхньої третини зовнішньої поверхні правої гомілки, рана в області правої п`ятки, гематома в області проекції лівого гомілково-скакового суглобу по передньо-зовнішній поверхні і у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм довготривалого розладу здоров`я (а.с.154-155).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, судом встановлено, що на момент ДТП автомобіль марки Great Wall Safe д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 стояв в межах населеного пункту смт Нові Санжари на правому узбіччі дороги в напрямку від смт Нові Санжари до с. Руденківка, при цьому ОСОБА_5 не впевнившись у безпеці виконуваного ним маневру, розпочав рух та здійснював розворот вліво з виїздом на проїзну частину дороги де відбулося зіткнення з мопедом Honda Spasy під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по правій смузі руху в напрямку від смт Нові Санжари до с. Руденківка.

При цьому на доводи обвинуваченого щодо наявність вини потерпілого у вказній дорожньо-трансопртній події суд зазначає наступне.
Так, згідно з даними, які містяться у висновку судової автотехнічної експертизи №709 від 05.12.2019 року в заданій дорожній обстановці в діях водія мопеда Honda Spasy ОСОБА_3 , вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. В заданій дорожній обстановці водій Honda Spasy ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути вказаної ДТП шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

До того ж суд враховує черговість таких порушень, за якими саме обвинувачений ОСОБА_5 , не впевнившись у безпеці виконуваного ним маневру, розпочав рух та здійснював розворот вліво з виїздом на проїзну частину дороги, по якій рухався потерпілий, та створив небезпечну дорожню обстановку.

Обставина щодо відсутності світла фар на скутері, не подачі ОСОБА_3 звукового сигналу, не була встановлена в судовому засіданні на підставі беззаперечних доказів, зазначення про це самим обвинуваченим та свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які рухались в автомобілі з обвинуваченим, суд відхиляє оскільки вказані особи зазначали про те, що вони не бачили світла фар та не чули звукового сигналу, а не про те, що вони були відсутні, при тому, що іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні така обставина не була підтверджена.
Крім того це й не звільняє обвинуваченого від обов'зяку перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, передбаченого п.10.1 ПДР України, що не було дотримано обвинуваченим та що знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Таким чином дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений скоїв злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Обвинувачений раніше не судимий, вчинив злочин вперше, з необережності, пенсіонер, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.170). Не перебуває на обліках у лікарів психіатра, нарколога (а.с.168,169). За висновком органу пробації (а.с.72-75) ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезки для суспільства оцінені як низькі, а виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк. Добровільно шкоду потерпілому не відшкодував.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.ст.66,67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, визначеного санкцією ч.1 ст.286 КК України без позбавленням права керування транспортними засобами строком, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
До висновку про не призначення обвинуваченому додаткового покарання у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами, суд дійшов виходячи з особи обвинуваченого, що він не порушив низки пунктів ПДР України, в стані алкогольного спяніння не перебував, що не свідчить про високу суспільну небезпеку від можливих наслідків порушення ПДР.
Санкцією ч.1 ст. 286 КК України, яка була чинною на час вчинення кримінального правопорушення (25.10.2019 року), передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Санкцією ч.1 ст. 286 КК України (в редакції чинній з 01.07.2020 року) передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Згідно з ч.1, 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Санкція ч.1 ст. 286 КК України в чинній редакції частково посилює кримінальну відповідальність щодо мінімального та максимального розміру штрафу.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинено 25.10.2019 року, тобто до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018, то цей Закон не має зворотної дії щодо мінімальної та максимальної межі розміру штрафу, визначеного у санкції ч.1 ст. 286 КК України.
Таким чином, обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України, в редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення (25.10.2019 року).
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ухвалою суду від 24.11.2020 року був залишений без розгляду.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
При вирішенні питання про скасування арешту з автомобіля марки Great Wall Safe, д.н.з. НОМЕР_2 , та мопеда марки Honda Spasy, суд враховує, що його власниками є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відповідно.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 471,03 грн. згідно відповідних довідок експертних установ.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 03 коп.
Скасувати арешт з автомобіля марки Great Wall Safe, державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та мопеда марки Honda Spasy, шасі (рама) НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.10.2019 року.
Речові докази по справі:
-автомобіль Great Wall Safe, д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового збереження транспорту Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області повернути володільцю ОСОБА_5
-мопед марки Honda Spasy, який зберігається на майданчику тимчасового збереження транспорту Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області повернути володільцю ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1