Справа № 583/3197/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000219 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.09.2020 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000219 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України про накладення арешту.

В судове засідання слідча не з`явилася, подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, надав заяву якою не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, проводити без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів та без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000219 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2020 року до чергової частини Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 19 години 08.04.2020 р. по 10 годину 09.04.2020 р., невстановлена особа проникла до території ферми, яка розташована по АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку цементу ПЦ-500/25 кг, виробництва Турції у кількості 92 мішки, профнастилу ПС 20 (0,40 1150), 2000 мм, у кількості 40 листів, вхідних дверей металевих, каністри з дизельним паливом об`ємом 20 л, каністри з бензином об`ємом 10 літрів, уайтспириту 5 літрів, 1 банки фарби, подовжувача чорного кольору довжиною 30 м., подовжувача білого кольору довжиною 10 м, шпателів у кількості 10 штук, віників у кількості 3 шт. З місця події було вилучено чотири сліди взуття та один слід автомобільного протектору шин.

18.09.2020 працівниками поліції з ухвалою слідчого судді проведено обшук в господарстві за адресою АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , де виявлено та вилучено в ході обшуку 5 ( п`ять ) листів профнастилу ПС 20 (0,40 1150), 2000 мм,, які можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, на них необхідно накласти арешт. Дані листи профнастилу передано під зберігальну розписку ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_3

Вказані 5 ( п`ять ) листів профнастилу ПС 20 (0,40 1150), 2000 мм, тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямого дозволу на відшукання та вилучення, він не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.

Вказані речі мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення тому їх вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Вказані вище речі є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо них не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час обшуку речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000219 від 09.04.2020 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , заява ОСОБА_5 , протокол обшуку від 18.09.2020 року, рапорт, протокол огляду місця події від 09.04.2020 року, зберігальна розписка ОСОБА_7 .

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000219 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а сам: 5 ( п`ять ) листів профнастилу ПС 20 (0,40 1150), 2000 мм, які вилучено 18.09.2020, під час обшуку в господарстві за адресою АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 ,

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1