overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

29 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 237/6587/18

провадження № 51-5891 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 вересня 2020 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Верховного Суду від 17 грудня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 22 квітня 2021 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 вересня 2020 року про повернення апеляційної скарги.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 158/3183/20
Провадження № 1-кп/0158/330/20 Рядок статзвіту № 71
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 08.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 08.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1301/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу
29 грудня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002473 від 08 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

В підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 24 листопада 2020 року та на 14 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, у зв`язку з чим 16 грудня 2020 року постановлено ухвалу про його примусовий привід до суду на 10 год. 20 хв. 29 грудня 2020 року, однак останнього до суду не доставлено та матеріалів про неможливість виконання приводу завчасно до розгляду справи не подано та суд не проінформовано про його виконання.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити повторний примусовий привід обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 03 лютого 2021 року о 09 год. 20 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальникам Маневицького ВП ГУНП у Волинській області та Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8) кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Ухвалою Богунського райнного суду м. Житомира від 21.12.2020 передано матеріали кримінального провадження № 295/15221/20 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.3 КК України для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Учасники судового провадження не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до вимог ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин, оскільки кримінальні провадження стосуються однієї особи, суд приходить до висновку про доцільність їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 295/11906/20 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України та № 295/15221/20 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.3 КК України.

Просвоїти провадженню № 295/11906/20 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7/12- к
У Х В А Л А
Іменем України

29 грудня 2020 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , 24.12.2020р. надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014 року.

Згідно із положеннями ч.ч.1,2 ст. 464 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідальність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014 року за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014р. за нововиявленими обставинами, у відкритому судовому засіданні в Корольовському районному суді м. Житомира, каб.№106, на 14 січня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду даної справи повідомити заявника та прокурора.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
279/327/20
1-кс/279/1026/20
У Х В А Л А
іменем України

29 грудня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по справі за клопотанням слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001567 від 31.12.2020 року за ст.289 ч.1 КК України про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 29.12.2020 надійшло клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001567 від 31.12.2020 року за ст.289 ч.1 КК України про продовження строку досудового розслідування, яке підлягає поверненню в зв`язку з тим, що подано без додержання вимог ст.295-1 ч.2 КПК України, з порушенням строку, передбаченого ст.294 ч.5 КПК України.

Відповідно до положень ст.295-1 ч.2 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування, однак подане клопотання не містить викладення обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Крім цього, сам зміст клопотання викладено недбало, оскільки містить інформацію, яка не має жодного відношення до правопорушення, що в ньому розслідується, а саме: щодо злочину, передбаченого ст.115 КК України, призначення в справі комісійної судово-медичної експертизи.

Слідчий процитував положення закону, який визначає обов`язок слідчого судді провести розгляд поданого клопотання в певні строки, однак визначеного законом строку звернення з таким клопотанням не дотримався.

Клопотання аналогічного змісту за клопотанням прокурора ухвалою слідчого судді від 28.12.2020 року (провадження №1-кс/279/1024/20) було залишено без розгляду, однак в тій же попередній редакції подано повторно 29.12.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.295-1 ч.2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001567 від 31.12.2020 року за ст.289 ч.1 КК України про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 289/896/18
Провадження №1-кп/283/83/2020
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судові засідання, які були призначені на 06 жовтня та 04 листопада 2020 року, не з`явились свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 30 хвилин 01 лютого 2021 року свідків:

- ОСОБА_5 (проживає: АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_6 (проживає: АДРЕСА_2 ),

- ОСОБА_7 (проживає: АДРЕСА_3 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 13).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/1933/20
Провадження № 1-кс/288/294/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

29 грудня 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000167 від 04.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 28 грудня 2020 року.

Відповідно до частини 3 статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000167 від 04.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин на 29 грудня 2020 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6556/20
Провадження № 1-кс/362/1592/20
У Х В А Л А
23 грудня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000114 від 16.01.2020 року ,-
в с т а н о в и в:
23.12.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000114 від 16.01.2020 року .
Скаргу подано відповідно до вимог статтями 303, 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000114 від 16.01.2020 року .
Призначити справу до розгляду в залі суду на «29» грудня 2020 року о «10» годині «40» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 307.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Витребувати від СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 000114 від 16.01.20120 року.
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 526/2398/20
Провадження № 1-кп/526/325/2020

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

28 грудня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив :

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 29 грудня 2020 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих, дізнавачів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, -

Встановив:

16 грудня 2020 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчим, дізнавачам Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області при розгляді кримінального провадження № 0000184, яке внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення. В заяві про відвід ОСОБА_3 зазначив, що син ОСОБА_5 працює в Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області, тому прохав звдовольнити його клопотання про відвід слідчим, дізнавачам Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Кобеляцьке ВП ГУНП в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про відвід, дійшов до висновку про задоволення клопотання частково виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.12.2020 року до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.12.2020 року про кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України за № 0000184.

У вищевказаній заяві, ОСОБА_3 зазначив, що даний злочин відносно нього вчинила головний лікар ПМСД ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення віднесено до проступків.

Згідно ст. 215 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків здійснюється у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ст. 38 КПК України дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача.

Згідно листа Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_6 перебуває на службі у Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Згідно заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавачів та слідчих, ОСОБА_6 є сином ОСОБА_4 , тому оскільки є обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавачів, клопотання ОСОБА_3 в частині відводу дізнавачам сектору дізнання Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області слід задовольнити.

В задоволенні іншої частини заяви про відвід слідчих слід відмовити, оскільки за заявою ОСОБА_3 внесено відомості про вчинення проступку, дізнання якого здійснюють саме дізнавачі, а не слідчі.

Керуючись статтями 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих та дізнавачів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області при розгляді кримінального провадження № 0000184 від 04.12.2020 року за заявою ОСОБА_3 задовольнити частково в частині відводу дізнавачів сектору дізнання Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 539/4461/20
Провадження № 1-кс/539/947/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2020 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Агро Перемога» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни скаргу представника ТОВ «Агро Перемога» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна негайно після відмови судом у накладенні арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ТОВ «Агро Перемога» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна негайно після відмови судом у накладенні арешту на майно - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 виконати вимоги частини 3 статті 173 КПК України і негайно повернути вилучене 08 жовтня 2020 року майно у накладенні арешту на яке судом відмовлено - автомобіль «Нива» з установленим на ньому номерним знаком НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , який завантажений культурами роду гарбузових.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 грудня 2020 року о 10.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1