Дата документу 20.10.2020 Справа № 554/9609/19
Справа 554/9609/20
У Х В А Л А
Іменем України

20 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн» на постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000365 -,

в с т а н о в и в :

18.09.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави звернувся адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Хеліклаб Юкрейн» зі скаргою на постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000365 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Постанову слідчого вважає незаконною, передчасною, винесеною з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, а тому така постанова слідчого підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав викладених у ній.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, кримінального провадження №0000365, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У ст. 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожен факт протиправної поведінки підлягає належній перевірці.

Ч. 1 ст. 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України , обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

За своєю суттю доказування - це збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В ході досудового розслідування слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у ч. 1ст. 91 КПК України.

При цьому, слідчому не достатньо лише зібрати докази. Йому, в силу ст. 94 КПК України, необхідно їх оцінити з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення про можливість кримінального переслідування конкретної особи.

Кримінальне переслідування конкретної особи може бути розпочато лише у разі наявності необхідних та достатніх доказів, які без жодного об`єктивного сумніву доводять причетність особи до вчинення конкретного злочину. Жоден доказ не має наперед встановленої сили, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на користь цієї особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати, слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального процесу.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим ВРЗСТ СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000365 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

21.10.2019 в с. Тарасенкове, Оржицького р-ну, Полтавської обл. із гелікоптером ТОВ «Хеліклаб Юкрейн», керування яким здійснював ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбулась катастрофа, а саме під час виконання польоту за маршрутом ЗПМ «Київ - Челендж» с. Нижні Млини, Полтавської обл. сталося падіння гелікоптера Robinson R44 ІІ бортовий номер UR-KTB та зіткнення його із землею. В результаті падіння гелікоптера стався вибух та пожежа, в наслідок чого гелікоптер зруйнувався та згорів. Пілот гелікоптера - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув.

За даним фактом СУ ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 21 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 від 31.03.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 21.10.2019 за ст. 291 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях пілота ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Як слідує з постанови слідчого від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000365, під час досудового розслідування було оглянуто місце події, вилучені уламки та частини гелікоптера Robinson R44 ІІ бортовий номер UR-KTB, які визнані речовими доказами, залучені до матеріалів кримінального провадження та залишені для зберігання на майданчику для тимчасового зберігання ТЗ Оржинського ВП ГУ НП в Полтавській області. 25.10.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави накладено арешт на вказані речові докази.

21.10.2019 призначена судово-медична експертиза ОСОБА_6 .. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 №257 від 12.12.2019: причиною смерті ОСОБА_6 стало несумісне с життям ушкодження-грубе зруйнування анатомічної цілісності тіла з численними переломами кісток скелету та розривами внутрішніх органів.

22.10.2019 допитані в якості свідків авіаційної катастрофи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які надали покази щодо обставин падіння гелікоптера в с. Тарасенкове, Оржицького р-ну, Полтавської обл..

29.10.2019 проведено слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_7 з метою уточнення відомостей які свідок надав під час його допиту.

30.10.2019 із застосування квадрокоптера «PHANTOM» проведено додатковий огляд місця події від початку зниження водія Кутового до місця падіння та замірено висоту дерева (дуба), верхню частину крони якого зачепився гелікоптер, після чого впав на сільськогосподарську присадибну ділянку. В ході даного огляду вилучено зразки ґрунту в місці падіння на предмет вибухотехнічної небезпечної речовини.

30.10.2019 проведено додатковий огляд залишків гелікоптера в ході якого з хвостової частини та захисту двигуна вилучені зразки з метою проведення вибухотехнічної експертизи.

31.10.2019 встановлено та проведено огляд місця стоянки та заправки гелікоптера Robinson R44 ІІ бортовий номер UR-KTB, а саме ТОВ «Челенж Аерокоптер» м. Київ, вул. Деревообробна, 5, та взято зразки авіаційного палива.

31.10.2019 допитано в якості свідка генерального директора ТОВ «Челенж Аерокоптер» ОСОБА_14 який дав покази щодо обставин зберігання та заправки гелікоптера Robinson R44 ІІ бортовий номер UR-KTB.

01.11.2019 ОСОБА_15 , яка є рідною сестрою ОСОБА_6 , залучена до кримінального провадження як потерпіла, яка також надала покази щодо особи ОСОБА_6 та його близьких родичів, та чи мають намір вони подавати заяву про залучення як потерпілими у даному кримінальному провадженні. При цьому, потерпіла повідомила, що ОСОБА_6 був досвідченим пілотом, літав в різних умовах, возив їхніх дітей на гелікоптері.

Відповідно до висновку експертизи нафтопродуктів №235 від 11.11.2019 надані на дослідження зразки рідини світло-блакитного кольору, які знаходилися в скляних пляшках, є нафтопродуктами. Надані рідини мають картину хроматографічного розподілення вуглеводів характерну для авіаційного бензину.

Відповідно до висновку судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів №234 від 08.11.2019 на поверхні наданої на дослідження деформованої полімерної каністри виявлено залишки зміненого світлого нафтопродукту. Встановити вид нафтопродукту на видалося можливим з причин його фізико-хімічних змін.

Відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи №232 від 14.11.2019 у наданому для дослідження пожежному смітті речовин, характерних для вибухових речовин, не виявлено.

Відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи №231 від 13.11.2019 у наданому для дослідження зразку (зіскобу) речовин, характерних для вибухових речовин, не виявлено.

Відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи №233 від 15.11.2019 у наданому для дослідження зразках ґрунту речовин, характерних для вибухових речовин, не виявлено.

До матеріалів кримінального провадження долучено довідки з Держаної служби України з надзвичайних ситуацій Український гідрометеологічний центр (УкрГМЦ). Відповідно до наданої довідки встановлено, що у першій половині дня 21.10.2019 в Україні, крім крайнього заходу, утримується туман, видимість 200-500 метрів (І рівень небезпечності, жовтий).

До матеріалів кримінального провадження долучено довідки з Українського гідрометеологічного центру Полтавського обласного центру з гідрометеорології. Відповідно до наданої довідки встановлено, що вночі та вранці 21.10.2019 по місту Полтава та по Полтавській області очікується туман видимістю 200-500 метрів (І рівень небезпеки, жовтий).

04.12.2019 проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_13 ..

16.12.2019 допитана в якості свідка ОСОБА_16 , директор ТОВ «Хеліклаб Україна», яка надала покази щодо гелікоптеру Robinson R44 ІІ бортовий номер UR-KTB та особи ОСОБА_6

18.02.2020 отримано відповідь Державної авіаційної служби України разом із реєстраційними та дозвільними документами на гелікоптер Robinson R44 ІІ бортовий номер UR-KTB.

14.02.2020 допитаний в якості свідка ОСОБА_17 , директор ТОВ «Промінтерсервіс», який надав покази, що ТОВ «Промінтерсервіс» здійснювало управління підтримання льотної придатності та технічне обслуговування повітряного судна Robinson R44 ІІ бортовий номер UR-KTB. Послуги надавались у повній відповідності до вимог Державіаслужби України, чинного законодавства та виробника повітряного судна. Технічне обслуговування судна було виконане 16.07.2019. Наступне планове ТОВ повинно бути виконане 15.11.2019 або при напрацюванні 100 польотних годин. Протягом експлуатації повітряного судна від ТОВ «Хеліклаб Юкрейн» та від льотного складу будь-яких повідомлень про відмови чи несправності повітряного судна не надходило.

Відповідно до висновків трасологічної експертизи №139 від 03.03.2020, проведеної експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України вирішити питання: «Чи мав факт контактної взаємодії хвостової балки гелікоптера, рульового гвинта з іншими твердими об`єктами?» не можливо у зв`язку із відсутністю комплексу ознак, характерних для взаємодії деталей та механізмів гелікоптера з будь-якими твердими об`єктами, в тому числі деревом та землею. Вирішити питання «Яка причина руйнування та відокремлення від хвостової балки гелікоптера її кінцевої частини удар, вибух, розрив, інше, не входить в компетенцію трасологічного дослідження.

02.02.2020 з офіційного сайту Національного бюро розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами, отримано звіт комісії з розслідування авіаційної події 21.10.2019 з повітряним судном Robinson R44 ІІ бортовий номер UR-KTB.

Згідно з висновками остаточного звіту, найбільш ймовірною причиною катастрофи гелікоптера Robinson R44 ІІ бортовий номер НОМЕР_1 , стала втрата пілотом контролю над гелікоптером при виконанні маневру після потрапляння в туман. Супутні фактори: - при прийнятті рішення щодо виконання вильоту пілот не ретельно проаналізував зональні прогнози для польотів на низьких рівнях (GAMET).

Отже, як зазначено в оскаржуваній постанові, 21.10.2019 авіакатастрофа гелікоптера Robinson R 44 II, бортовий номер UR-КТВ, сталася через значне різке погіршення погодних умов, зменшення прогнозованої видимості (потрапляння на швидкості у зону скупчення туману, що утворився над водною поверхнею, та через зниження висоти нижньої межі хмар), фактичною втратою візуального контакту з наземними орієнтирами, вимушеного зниження та нальоту на верхівку дерева, інші супутні фактори.

У результаті даної авіаційної пригоди загинув сам пілот повітряного судна, інших загиблих людей та інших тяжких наслідків не має.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий дійшов до висновку, що в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, а тому керуючись ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрив кримінальне провадження.

Водночас, як стверджує Скаржник, виходячи із вищезазначених обставин і висновків експертів, наявних в матеріалах кримінального провадження, а також висновків Сюрвейерського звіту ПП «Юнайтед лосс аджастерс» від 19.06.2020, авіакатастрофа 21.10.2019 за участю гелікоптера ТОВ «ХЕЛІКЛАБ ЮКРЕЙН» - Robinson UR-KTB має всі ознаки події кримінального правопорушення згідно ст. 284 КПК України, а тому оскаржувана постанова не могла бути прийнята на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, стаття 291 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, а також правил, норм і стандартів виготовлення, переобладнання, ремонту транспортних засобів, якщо це спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки.

Коментар до вказаної статті КК України визначає, що основний безпосередній об`єкт порушення чинних на транспорті правил - безпека руху та експлуатації всіх видів транспорту від неправомірних дій пасажирів та інших осіб. Додатковим обов`язковим його об`єктом є життя, здоров`я особи, власність, інші блага.

Об`єктивна сторона злочину включає в себе як обов`язкові ознаки діяння, наслідки та причинний зв`язок між ними.

Діяння при вчиненні цього злочину полягає у порушенні діючих на транспорті правил - нормативно-правових актів, які регламентують дотримання пасажирами, пішоходами, іншими учасниками руху вимог безпеки руху та експлуатації транспорту.

Кримінальна відповідальність за ст. 291 настає лише у разі, коли зазначені в ній порушення спричинили загибель людей або інші тяжкі наслідки.

Слідчий суддя, оцінивши доводи, викладені в скарзі та постанові слідчого про закриття кримінального провадження в їх сукупності, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження вважає, що при здійсненні досудового розслідування слідчим були вчинені усі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку обставинам кримінального правопорушення.

Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, виконуючи вимоги законодавства, слідчим зібрано усі письмові докази, які мають відношення до порушеного питання, та надано відповідну правову оцінку цим доказам; проведені численні судові експертизи, допитано учасників події, з якими проведені слідчі експерименти, допитано інших свідків та надано правову оцінку обставинам події.

При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий вірно прийшов до висновку щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях пілота ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, та правильно вказав на відсутність доказів умисного порушення пілотом ОСОБА_6 правил експлуатації повітряного судна чи керівництва з експлуатації повітряного судна. На переконання суду мав місце випадковий збіг обставин, що призвів до авіакатастрофи, а дії пілота безпосередньо не призвели до настання авіакатастрофи та не носили умисний характер.

При цьому суд критично ставиться до висновків експерта, викладених у Сюрвейерському звіті ПП «Юнайтед лосс аджастерс» від 19.06.2020 про те, що пілот ОСОБА_18 порушив встановлені межі метеомінімуму, дозволеного йому для візуальних польотів на даному типі гелікоптера і льотно-технічні обмеження передбачені РЛЕ ВС, а саме: вимоги Авіаційних загальних правил польотів у повітряному просторі України затверджені наказом Державіаслужби України 06.02.2017 за №66/73; Правила візуальних польотів збірник AIP ENR1.2-1; Обмеження передбачені РЛЕ гелікоптера Robinson R44II, оскільки зібрані в матеріалах кримінального провадження не підтверджуються що саме вказані порушення призвели до настання авіакатастрофи ,а також те що вказані дії ОСОБА_6 носили умисний характер.

Крім того, суд не погоджується з висновками, що пілот ОСОБА_18 , втративши орієнтування, не виконав дій щодо забезпечення безпеки польотів, в тому числі шляхом повернення в зону гарної видимості, на аеродром вильоту, найближчий запасний або посадку на майданчик підібрану з повітря, оскільки зібранами в матеріалах провадження доказами дані висновки не підтверджуються.

В той же час дії пілота ОСОБА_6 щодо зниження вертольоту та пошуку земних орієнтирів аж до зіткнення не стали причиною настання авіакатастрофи, яка сталася внаслідок різкого погіршення погодних умов, настання яких передбачити було неможливо, що в подальшому і вплинуло на дії пілота. При цьому, суд враховує також й суб`єктивне ставлення пілота ОСОБА_6 до повітряної обстановки, яке характеризувалось не умисними діями на політ гелікоптера в туман, до якого він не був готовий, а у необережному ставленні до можливих, але не обов`язкових, наслідків такого польоту, які настали у зв`язку із випадковим збігом обставин - різкою зміною погодних умов саме в той момент, і в тому місці, да пролітав пілот).

Решта доводів заявника щодо незаконності оскаржуваної постанови не спростовують наведених висновків слідчого, а тому відхиляються за безпідставністю.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000365 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, є обґрунтованою, а тому в задоволенні скарги ТОВ «Хеліклаб Юкрейн» слід відмовити.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 11 цього кодексу. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, та того, що в ході проведення досудового розслідування виконано ряд необхідних процесуальних та слідчих дій, за результатами яких слідчим встановлено відсутність події складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 291 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчий, з дотриманням вимог КПК України, прийшов до правильного висновку про закриття даного кримінального провадження, належним чином вмотивувавши своє рішення.

Законних підстав для скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження з підстав, наведених в скарзі немає, оскільки сумнівів у її законності у слідчого судді не виникає.

Керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн» на постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000365 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали проголошено 21.10.2020 р.

Слідчий суддя : ОСОБА_1