ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/322/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №11-кп/817/322/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.08.2020 року продовжено обвинуваченому за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 жовтня 2020 року.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вважає що суд дійшов до помилкового висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки доказів на підтвердження їх існування прокурор у судовому засіданні не представив.

Посилається усвідомлення своєї протиправної поведінки, розкаюється у вчиненому та просить надати йому шанс перебувати вдома.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який не вбачає підстав для задоволення апеляції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, на розгляді в Тернопільському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження № 0001848 від 19 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних праворушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався.

У звязку з тим, що 15 серпня 2020 року закінчувався строк тримання під вартою обвинуваченого прокурор заявив клопотання про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу посилаючись на існування обгрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, а також наявність ризиків переховування його від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та потерпілих у вказаному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, які продовжують існувати з огляду на те, що один зі скоєних ним злочинів відноситься до категорії тяжких, у випадку визнання винним йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, він є раніше судимою особою, не працює, не має постійного джерела доходів, має низький рівень соціальних звязків, що може спонукати його до скоєння корисливих злочинів та свідчить про системність його злочинної поведінки, а тому суд вірно врахував вищенаведені обставини та прийшов до правильного висновку про те, що жоден з інших м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та запобігти настанню існуючих ризиків, вказавши при цьому на неможливість завершення розгляду вказаного кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

З наведеним погодився суд першої інстанції та продовжив щодо обвинуваченого строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який колегія суддів вважає обгрунтованим оскільки прокурором в судовому засіданні доведено обставини, передбачені ст.194 КПК України та наведено факти, передбачені ст.178 КПК України.

З цих підстав доводи апелянта щодо відсутності ризиків передбачених ст.177 КПК України та можливості застосування до нього більш мякого запобіжного заходу не заслуговують на увагу.

Отже, колегія суддів вважає, що ухвала є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.08.2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді