Справа № 461/315/19
Провадження № 1-кс/461/7384/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні слідчий посилається на наступне. Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 перебуваючи у м. Саарбрюккен Федеративної Республіки Німеччина, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи 100 капсул медичного препарату «TramadolAbZ 100 mgRetardkaps», із вмістом наркотичного засобу трамадол, масою 10,00 грам, з метою подальшого його незаконного переміщення через митний кордон на територію України для своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на контрабандне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів у великих розмірах, ОСОБА_5 на початку січня 2019 року, перебуваючи на території м. Саарбрюккен Федеративної Республіки Німеччина, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, запакував попередньо придбані 100 капсул медичного препарату «TramadolAbZ 100 mgRetardkaps», із вмістом наркотичного засобу- трамадол, масою 10,00 грам, серед речей і предметів особистого вжитку у картонну коробку, обклеївши її скотчем, тобто запакував вказані препарати способом, що утруднює їх виявлення і унеможливлює доступ до вмісту даної картонної коробки без її повного розпакування. Водночас, для реалізації зазначеної злочинної мети, ОСОБА_5 на інформаційній бирці, приклеєній до вищевказаної картонної коробки, вказав неправдиві відомості щодо її відправника ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щодо якої Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції України у Вінницькій області внесено запис про смерть № 2582 від 18.09.2018, а в якості отримувача на вищевказаній інформаційній бірці зазначив: «Бережная Светлана Ивановна Склад № 6 тел. моб. НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 », тим самим надавши вищевказаній картонній коробці вигляд поштового відправлення.

В подальшому на початку січня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Саарбрюккен Федеративної Республіки Німеччина, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», передав своєму знайомому ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був обізнаний з його злочинними намірами, поштове відправлення із вмістом 100 капсул медичного препарату «TramadolAbZ 100 mgRetardkaps», із вмістом наркотичного засобу - трамадол, та попросив відправити дане поштове відправлення (картонну коробку) на територію України через знайомого ОСОБА_9 громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який періодично ночував в останнього під час здійснення нерегулярних міжнародних перевезень пасажирів власним транспортним засобом мікроавтобусом марки «MercedesBenz 315 CDI», р.н. НОМЕР_2 .

Так, 12.01.2019 року ОСОБА_9 , перебуваючи на території м. Саарбрюккен Федеративної Республіки Німеччина передав вказане вище поштове відправлення (картонну коробку) із вмістом 100 капсул медичного препарату «TramadolAbZ 100 mgRetardkaps», ОСОБА_10 для подальшого його перевезення на територію України та відправлення вказаного поштового відправлення (картонної коробки) територією України через службу експрес-доставки ТзОВ «Нова Пошта» за вказаною на ньому адресою: « АДРЕСА_1 », не повідомивши останнього про його реальний вміст.

При цьому ОСОБА_10 , отримавши у ОСОБА_9 вищевказане поштове відправлення (картонну коробку), яке належало ОСОБА_5 , та не будучи обізнаним із прихованими у ньому від митного контролю капсулами в кількості 100 шт. медичного препарату «TramadolAbZ 100 mgRetardkaps», із вмістом наркотичного засобу- трамадол, розмістив дане поштове відправлення (картонну коробку) всередині салону власного автомобіля «MercedesBenz 315 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , серед особистих речей інших пасажирів, та 13.01.2019 близько 06 години ранку виїхав з м.Саарбрюккен Федеративної Республіки Німеччина до України.

Згодом ОСОБА_10 прибув автомобілем марки «MercedesBenz 315 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , до міжнародного автомобільного пункту пропуску «Шегині», розташованого на території Шегинської сільської ради Мостиського району Львівської області, та усвідомлюючи, що не переміщує через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України, обрав смугу руху «червоний коридор», та задекларував лише готівкові кошти у сумі 300 євро та 60 злотих. Водночас ОСОБА_10 , який не був обізнаним із прихованими від митного контролю у поштовому відправленні (картонній коробці), яка належала ОСОБА_5 , капсулами медичного препарату «TramadolAbZ 100 mgRetardkaps», із вмістом наркотичного засобу «трамадол»,про переміщення у даному поштовому відправленні наркотичної речовини під час прикордонно-митного контролю в ході усного опитування не заявив та до митного контролю не пред`явив.

14.01.2019 в ході проведення поглибленого огляду автомобіля «MercedesBenz 315 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , що перебував під керуванням ОСОБА_10 ,в зоні митного контролю пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, у поштовому відправленні (картонній коробці), що належало ОСОБА_5 та переміщувалось в даному автомобілі, в період з 09 год. 58 хв. до 14 год 00 хв. працівниками правоохоронних органів виявлено та вилучено приховані від митного контролю100 капсул медичного препарату «TramadolAbZ 100 mgRetardkaps», із вмістом наркотичного засобу- трамадол, масою трамадолу масою 10,00 грам.

12.12.2019 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,який не є депутатом, адвокатом та нотаріусом, складено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, яке скероване на адресу його реєстрації та постійного місця проживання у Федеративній республіці Німеччина.

При цьому, 20.12.2019 року із мобільного номеру ОСОБА_5 :

« НОМЕР_3 » на мобільний номер старшого слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 через мессенджер «Viber» було надіслане повідомлення із підтвердженням отримання повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, а також наголошено на неможливість прибуття за викликом.

Окрім цього, 22.07.2020 року слідчим відділом УСБ України у Львівській області було додатково скеровано запит про міжнародну правову допомогу до Федеративної республіки Німеччина з метою вручення ОСОБА_5 письмовогоповідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Враховуючи вище викладене, 20.12.2019 підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000005 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

ОСОБА_5 постійно перебуває за межами України, а саме у Федеративній республіці Німеччина, та, враховуючи його обізнаність у наявності кримінального провадження та оголошення останньому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, не має наміру добровільно приїздити до України для проведення за його участю слідчих та процесуальних дій. Окрім цього, ОСОБА_5 не має сталого джерела доходів, а також постійного місця проживання на території України, що свідчить про відсутність факторів соціального стримування. Серед іншого, підозрюваний володіє сталими соціальними зв`язками за кордоном, зокрема у Федеративній Республіці Німеччина, звідки останнім було здійснено спробу контрабандного переміщення з приховуванням від митного контролю виявлених наркотичних засобів

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, свідомо уникає явки до органу досудового розслідування, має можливість дистанційно перешкоджати кримінальному провадженню та незаконно впливати на свідків та просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ч.3 ст.188 КПК України передбачено, що прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно з ч.4 ст.189 КК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
В порушення ч.3 ст. 188 КПК України прокурор не додав до клопотання документи, які підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чи суду. Сама по собі постанова про оголошення особи в розшук не може вважатись достатнім доказом того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Крім того, ч.7 ст.135 КПК України повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.
Натомість, в порушення вимог ст.135 КПК України слідчим, прокурором не додано доказів на підтвердження факту здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Крім цього, ч.5 ст.132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, з огляду на те, що в матеріалах клопотання відсутні докази належного повідомлення про виклик до слідчого підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до міжнародного договору про правову допомогу, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 188-190, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1