Провадження 1-кп/366/137/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іванків кримінальне провадження № 0000190 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шершенці Кодимського району Одеської області, українеця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2020, близько 12 години 35 хвилин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні веранди житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, які в нього склалися з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після спільного розпиття алкогольних напоїв, вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.
В подальшому, 26.04.2020, близько 12 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу направленого на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерплому ОСОБА_6 , зі столу, який знаходився у приміщенні веранди, взяв в праву руку кухонного ножа, з яким вийшов на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_6 та за допомого ножа наніс один удар в область лівої поперекової ділянки корпусу тіла потерпілого ОСОБА_6 , чим своїми умисними, протиправними діями, спричинив останньому тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення лівої поперекової ділянки з пошкодження лівої нирки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи могли утворитися від дії колюче-ріжучого предмета типу ножа і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Зокрема, вказуючи при цьому, що дійсно Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2020, близько 12 години 35 хвилин він перебуваючи в приміщенні веранди житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, які в нього склалися з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після спільного розпиття алкогольних напоїв, взяв в праву руку зі столу, який знаходився у приміщенні веранди, взяв в праву руку кухонного ножа, з яким вийшов на територію подвір`я вищезазначеного домоволодіння підійшов до ОСОБА_6 та за допомогою ножа наніс один удар в область лівої поперекової ділянки корпусу тіла потерпілого ОСОБА_6 , та спричинив останньому тілесні ушкодження, зазначив, що дуже жалкує, що так сталось та щиро розкаюється у вчиненому.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Отже, при встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину та те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.
При визначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв тяжкий злочини, раніше не судимий, та те, що в повній мірі відшкодував матеріальну та моральну шкоди.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного, його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Одночасно, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання не в максимальних межах санкції статті інкримінованого йому злочину.
Крім того, суд приходить до висновку про можливість для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України, призначивши покарання із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Крім того, згідно санкції частини 1 статті 121 КК України - передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шершенці Кодимського району Одеської області, українеця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.
Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- змиви речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров з трав`яного настилу поруч з будинком, з порогу будинку, з підлоги коридору, з вхідних дверей до житлової кімнати будинку АДРЕСА_2 , поміщені до чотирьох паперових конвертів з пояснювальними написами та передані до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП - знищити;
- жилетку синього кольору з плямами бурого кольору, ззовні схожими на кров, виявлену у коридорі будинку АДРЕСА_2 , поміщеної до картонної коробки з пояснювальним написом та переданої до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП - знищити;
- кухонний ніж з плямами бурого кольору на лезі, виявлений за сервантом у коридорі будинку АДРЕСА_2 , поміщений до сейф-пакету №INZ2027173 та переданий до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП - знищити;
- мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi Note 7, виявлений на столі у коридорі будинку АДРЕСА_2 , поміщений до сейф-пакету №2513737 повернути власнику ОСОБА_5 ;
- змиви речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров з підлоги коридору у будинку, зі стільця у коридорі будинку АДРЕСА_2 , поміщені до двох паперових конвертів з пояснювальними написами та передані до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП - знищити;
- майка сірого кольору, забруднена у речовину бурого кольору, ззовні схожу на кров з пошкодженням структури матеріалу нечіткої форми, виявлена у будинку АДРЕСА_2 поміщена до картонної коробки з пояснювальним написом та передана до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП - знищити;
- футболка сірого кольору з плямами бурого кольору, ззовні схожими на кров, вилучена під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , поміщена до картонної коробки з пояснювальним написом та передана до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП - знищити;
- простирадло з плямами бурого кольору, ззовні схожими на кров та чоботи чорного кольору, з плямами бурого кольору, ззовні схожими на кров, у яких перебував потерпілий ОСОБА_6 , поміщені до картонної коробки з пояснювальним написом та передані до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП - знищити;
- реглан зеленого кольору та штани чорного кольору, у яких перебував потерпілий ОСОБА_6 , поміщені до картонної коробки з пояснювальним написом та передані до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП - знищити;
- зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , поміщені до паперового конверту з пояснювальним написом та передані до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП - знищити;
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 скасувати, звільнивши останнього із зали суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1