СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4410/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів третьої особи кримінального провадження ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0006217, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2020 р. Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду в порядку ст.ст.303-307 КПК України з вимогами про зобов`язання слідчого у поверненні тимчасово вилученого майна.

Вимоги скарги обґрунтовує неповерненням вилученого у ОСОБА_6 під час проведеного 26.06.2018 р. слідчим слідчого відділу Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області у м.Корець огляду та вилучення автомобіля марки Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 . Вимоги скарги просить задовольнити з підстави відсутності ухвали слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні адвокат вимоги скарги підтримує з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий у судове засідання не зявився. Святошинським УП ГУНП у м.Києві до суду надані матеріали кримінального провадження № 0006217.

Слідчим суддею також вживались заходи щодо виклику представника заявника у кримінальному провадженні - ТОВ Порше лізинг Україна.

Слідчим суддею за матеріалами справи та матеріалами кримінального провадження № 0006217 встановлено, що за заявою представника ТОВ Порше Лізінг Україна ОСОБА_7 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006217, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.06.2015 р. Матеріали справи містять заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо обставини незаконного заволодіння транспортним засобом Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_3 , 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 разом з додатками, а також звернення 29.06.2015 р. слідчого Святошинського ГУРУ МВС України в м.Києві до Управління ДАІ ГУМВС України в м.Києві щодо надання документів, які стосуються вищезазначеного автомобіля із наданою на запит інформацією про вторинну реєстрацію автомобіля на ОСОБА_5 та перереєстрацію номерних знаків на НОМЕР_1 .

Як свідчать докази, що надаються скаржником, 26.06.2018 р. протоколом огляду місця події слідчим СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області у ОСОБА_6 вилучений транспортний засіб марки Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 у звязку із знаходженням інформації про перебування автомобіля в угоні. ОСОБА_5 та її адвокатом неодноразово подавались клопотання до Святошинського УП ГУНП у м.Києві про повернення майна.

Матеріали кримінального провадження № 0006217 не містять ні інформації про вилучення слідчим слідчого відділу Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області у м.Корець, ні клопотання про накладення арешту на автомобіль, ні ухвали слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, ні постанови слідчого про визнання автомобіля речовим доказом.

Відповідно до ч.1,2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1,2 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Таким чином, можна вважати, що вилучений за протоколом огляду місця події автомобіль є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено за матеріалами кримінального провадження № 0006217 , що слідчий Святошинського УП ГУНП в м.Києві з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно не звертався та не отримував ухвалу слідчого судді яким би клопотання було задоволено. А тому вилучене майно слід повернути його власнику задовольнивши вимоги даної скарги.

За матеріалами справи та матеріалами кримінального провадження неможливо встановити з чиєї бездіяльності ( у результаті не повідомлення про вилучення майна або у результаті не звернення із клопотанням про арешт вилученого майна) не вирішувалось питання стосовно предмета кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановлювати бездіяльність одного або іншого органу національної поліції.

Слід зазначити, що слідчим суддею також вживались заходи щодо повідомлення заявника у кримінальному провадженні про факт розшуку автомобіля, який був предметом кримінального правопорушення. Однак, як свідчать також і матеріали кримінального провадження, заявник, як особа, якій кримінальним правопорушенням завдано матеріальних збитків (в ході досудового розслідування потенційно міг бути визнаний потерпілою особою, що надає право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження), впродовж пяти років від початку внесення інформації його заяви до ЄРДР, не цікавився ходом досудового розслідування.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є тимчасово вилученим і за відсутністю відповідної ухвали слідчого судді, підлягає поверненню добросовісному набувачу, який наразі залишається власником цього майна.

Керуючись ст.ст.167-169 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів третьої особи кримінального провадження ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0006217, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, задовольнити .

Зобов`язати Корецький ВП ГУНП в Рівненській області в межах кримінального провадження № 0006217, досудове розслідування у якому здійснюється Святошинським УП ГУНП у м.Києві, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як володільцю, тимчасово вилучене 26.06.2018 р. СВ Корецького ВП ГУ НП в Рівненській області майно - транспортний засіб марки Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1