н/п 1кс/554/7841/2020
У Х В А Л А
Іменем України

17 липня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000499 від 20.05.2020 року -,

в с т а н о в и в :

04.06.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000499 від 14.06.2019 р. уповноваженої особи Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві слідчого ОСОБА_5 від 20.05.2020 року.

Постанову слідчого вважає незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву з проханням слухати скаргу без його участі, проти задоволення скарги заперечував.

Вивчивши матеріали скарги, кримінального провадження № 0000499, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У ст. 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожен факт протиправної поведінки підлягає належній перевірці.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

В силу вимог ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За своєю суттю доказування - це збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В ході досудового розслідування слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому, слідчому не достатньо лише зібрати докази. Йому, в силу ст. 94 КПК України, необхідно їх оцінити з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення про можливість кримінального переслідування конкретної особи.

Кримінальне переслідування конкретної особи може бути розпочато лише у разі наявності необхідних та достатніх доказів, які без жодного об`єктивного сумніву доводять причетність особи до вчинення конкретного злочину. Жоден доказ не має наперед встановленої сили, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

При встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати, слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000499 від 14.06.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000499 від 14.06.2020, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно матеріалів кримінального провадження відомості за вищевказаними матеріалами були внесені за фактом застосування співробітниками Новобаварського ВП ГУНП в Харківскьій області недозволених методів психологічного впливу до обвинуваченого ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000795 від 21.04.2018.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у судовому засіданні 06.06.2019 обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що в ході досудового розслідування він був вимушений оговорити себе щодо скоєння злочину, оскільки до нього застосовувався тиск з боку співробітників карного розшуку Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, які змусили його дати показання при допиті в якості підозрюваного.
Допитаний 08.07.2019 в якості свідка начальник відділення слідчого відділу Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 пояснив наступне. 21.04.2018 в ЄРДР було зареєстроване кримінальне провадження № 0000795 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. 07.09.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час досудового розслідування ОСОБА_6 громадянина ОСОБА_4 було допитано у якості підозрюваного 07.09.2018. В ході допиту гр..- ОСОБА_7 надав покази щодо обставин вчиненого злочину. При проведенні вказаної слідчої дії та інших слідчих дій за участю ОСОБА_8 фізичного та морального впливу на нього ніхто не здійснював. Ніяких скарг від гр.- на ОСОБА_4 не надходило. При проведенні допитів співробітників оперативних підрозділів присутніми не були. Оперативне супроводження здійснював старший оперуповноважений ВКП Новобаварського ВП ГУНП ОСОБА_9 . Від адвоката шадури ОСОБА_10 скарг також не надходило. 02.09.2018 було складено та затверджено обвинувальний акт, який було спрямовано до Жовтневого районного суду м.Харкова.
Допитаний 08.07.2019 в якості свідка старший оперуповноважений ВКП Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 пояснив наступне. 21.04.2018 в ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження №0000795 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. ОСОБА_9 здійснювалось оперативне супроводжування вказаного провадження з метою виявлення особи, причетної до скоєння злочину та збору можливих доказів. Під час проведення розшукових дій було встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетний ОСОБА_4 . 07.09.2018 ОСОБА_4 , який мав місце 07.09.2018 ОСОБА_11 не був присутній. При спілкуванні з ОСОБА_4 фізичного та морального впливу ніхто не здійснював. Ніяких скарг від ОСОБА_4 не надходило.
27.03.2020 слідчим надано доручення Харківському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України встановити місцезнаходження ОСОБА_4 та допитати його в якості обставин, які буди викладені ним в судовому засідання 06.06.2019.
Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 13.04.2020 в ході виконання вказаного доручення допитати громадянина ОСОБА_4 на теперішній час не виявилось можливим.
Таким чином слідчий ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві дійшов до вірного висновку, що у діяннях службових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України. відсутній склад кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, оцінивши доводи, викладені в скарзі та постанові слідчого про закриття кримінального провадження в їх сукупності, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження вважає, що при здійснення досудового розслідування слідчим були вчинені усі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку обставинам кримінального правопорушення.
При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий вірно прийшов до висновку щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діяннях службових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20.05.2020 за №0000499 від 14.06.2019 року за фактом злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, є обґрунтованою, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 11 цього кодексу. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, виконуючи вимоги законодавства, слідчим зібрано усі письмові докази, які мають відношення до порушеного питання, та надано відповідну правову оцінку цим доказам; допитано всіх учасників події, та надано правову оцінку їх показанням та діям.

Решта доводів заявника щодо незаконності оскаржуваної постанови не спростовують наведених висновків слідчого, а тому відхиляються за безпідставністю.

З урахуванням викладеного, та того, що в ході проведення досудового розслідування виконано ряд необхідних процесуальних та слідчих дій, за результатами яких слідчим встановлено відсутність події складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 364 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчий, з дотриманням вимог КПК України, прийшов до правильного висновку про закриття даного кримінального провадження, належним чином вмотивувавши своє рішення.

Законних підстав для скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження з підстав, наведених в скарзі немає, оскільки сумнівів у її законності у слідчого судді не виникає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000499 від 20.05.2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Повний текст ухвали проголошено 22.07.2020р.

Слідчий суддя : ОСОБА_1