overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/9112/19
Провадження №: 1-кп/752/552/21
20.01.2021 р . м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В проваджені Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 24.11.2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк дії існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 23.01.2021 року включно.
Прокурор просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений заперечив.
Суд, заслухавши думки сторін, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (п. 79 рішення ЄСП у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року).
При вирішенні клопотання прокурора, суд враховує ступінь тяжкості пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, а також на даний час притягується до кримінальної відповідальності у інших кримінальних провадженнях. Крім того, по даному провадженню не допитаний потерпілий та свідки, тому обвинувачений ОСОБА_3 не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити на них тиск, іншим чином впливати на хід судового слідства. Жодних підтверджуючих документів, що на даний час зменшились або перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суду не надано.
У зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.
Керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 21.03.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7542/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у виді тримання під вартою. Обвинувачена не заперечила.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 24.01.2021 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченої, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею інкримінованого їй злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати судовому провадженню іншим чином.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.03.2021 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1531/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

19 січня 2021 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003196 від 29.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003196 від 29.03.2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова,1 на 08 лютого 2021 року о 15.00 год.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3147/20
Провадження № 11-кп/4808/47/21
Категорія ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.304 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статті 370, 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2020 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.304 КК України змінити та виключити з мотивувальної частини вироку посилання на те, що злочин вчинено за попередньою змовою групою осіб.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим у цей же строк із дня отримання копії судового рішення.

Повний текст оголосити 22.01.21 р. о 13.00 год.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3588/20 Номер провадження 11-кп/814/385/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

19 січня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 12 січня 2021 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників: ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ; ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ; ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 08 грудня 2020 року.

Ухвалою судді-доповідача від 16 січня 2021 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вказану ухвалу суду визнана поданою до суду апеляційної інстанції.
Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 15 год. 26 січня 2021 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2020 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на дії слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 303 КПК України ,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2020 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на дії слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 303 КПК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2021 о 16.00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 144/1287/20
Провадження № 1-кп/144/8/21
У Х В А Л А

20.01.2021 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 20.08.2020 відносно ОСОБА_4 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2020 року до Теплицького районного суду Вінницької області від заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою суду від 07.10.2020 року було призначено підготовче судове засідання на 22.10.2020 року, 22.10.2020 обвинувачений та потерпілий не з`явилися в підготовче судове засідання, тому воно було відкладене на 20.01.2021 року.
Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, є кримінальним проступком.

Враховуючи, що не встановлено правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Судовий розгляд провести в залі Теплицького районного суду Вінницької області о 09 годині 00 хвилин 29 січня 2021 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/792/17
Номер провадження 1-кп/495/472/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

18 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 с. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, суддя,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 с. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 20.01.2021 року на 15.00 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 20.01.2021 року на 15.00 годину.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 20.01.2021 року на 15.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2638/20
Провадження № 1-кп/505/264/2021
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частина)

19.01.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000742 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314, 316-317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000742 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 02.02.2021 року о 11 год. 00 хв.
Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 14 год. 55 хв. 19.01.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/22279/20 1-кс/521/207/21

20 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 06.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003959 від 08.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 06.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003959 від 08.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

У судове засідання за скаргою заявниця ОСОБА_2 не з`явилась, хоча про дату та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою помічника судді від 15.01.2021 року, яка сповістила заявницю ОСОБА_2 про місце, дату та час судового засідання на 20.01.2021 року 10 години 15 хвилин за номером телефону, який зазначений заявницею у скарзі, а саме: НОМЕР_1 , причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань про відкладення не надходило.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час судового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

У судове засідання за скаргою заявниця ОСОБА_2 не з`явилась, хоча про дату та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань про відкладення не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Також, відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з тим, що заявниця, обов`язкова участь якої, передбачена ч.3 ст. 306 КПК України, у судове засідання не з`явилась, відповідно до ст. 22 КПК України не обстоювала свою правову позицію, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 06.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003959 від 08.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/2848/18
Провадження №1-кп/523/221/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,- ( 0000863)

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Дане кримінальне провадження немає можливості розглянути у зв`язку з тим, що обвинувачений не одноразово не з`являється в судові засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення провадження.

Тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки заслухати справу в його відсутність неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що він систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від нього не надійшло, тобто він умисно переховується від органів правосуддя

Тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки заслухати справу в його відсутності неможливо.

Згідно ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою доставки останього до суду для обрання запобіжного заходу.

Виконання розшуку доручити Суворовському ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Одеську місцеву прокурату № 4.

Після затримання обвинуваченого доставити його до Суворовського районного суду м. Одеси для обрання запобіжного заходу.

Строк дії ухвали становить 6 ( шість) місяців.

До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Про результати розшуку прохання повідомляти без нагадувань щоквартально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1