Справа №635/6067/19
Провадження №1-кп/635/348/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 07.07.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтівка Зміївського району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, пенсіонера, розлученого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2019 року приблизно о 20 годині у світлий час доби, при достатній видимості ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Харків-Зміїв в смт.Безлюдівка Харківського району Харківської області, зі сторони м.Харкова в напрямку смт.Васищеве в районі будинку № 131 по вул..Зміївській в смт.Безлюдівка Харківського району Харківської області, порушив вимоги п. п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по своїй смузі руху зі сторони м.Зміїва в напрямку смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_6 спричинені тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, а саме: закрита травма живота у вигляді часткового відриву жовчного міхура, розриву капсули печінки та розриву брижі черв`я-подібного відростка тонкого кишечнику (апендиксу) із внутрішньочеревним крововиливом (300 мл).

Порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією та наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди і виражається в тому, що ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху перебувають в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 в обсязі висунутого обвинувачення визнав себе винним, щиро розкаявся та пояснив наступне. 06 липня 2019 року після закінчення роботи він на службовому автомобілі «KIA CERATO» , на якому він працював водієм у Харківському кооперативному торгово-економічному коледжі, заїхав до свого знайомого, де вживав горілку у кількості приблизно 300-400 грам, йому зателефонували та повідомили, що на територію його домоволодіння в м. Зміїв залізли сторонні особи, в зв`язку з чим він вирішив терміново їхати додому та сів за кермо автомобіля. Під час слідування по автодорозі Харків-Зміїв в смт.Безлюдівка на його автомобілі лопнуло колесо, в зв`язку з чим він втратив контроль над керуванням, а автомобіль на повороті викинуло на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Lanos», який рухався по зустрічній смузі. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав факт порушення ним п.12.1 Правил дорожнього руху України, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги за цивільним позовом потерпілого про відшкодування моральної шкоди обвинувачений визнав частково в розмірі 30000 гривень, та зазначив, що він погоджується з необхідністю відшкодовувати завдану потерпілому моральну шкоду через отримання останнім тілесних ушкоджень, але сума, яку просить стягнути з нього потерпілий, є для нього непомірною, оскільки його дохід складається з пенсії у розмірі приблизно 2000 гривень на місяць та заробітної плати за місцем роботи у ЗОШ № 130 м.Харкова на посаді сторожа у сумі приблизно 3500 гривень на місяць, інших доходів він не має, при цьому несе витрати на харчування, утримання будинку та лікування в зв`язку з наявними у нього хворобами та отриманою черепно-мозковою травмою.

Крім повного визнання своєї винуватості, вина ОСОБА_3 в вчиненому злочині повністю доводиться сукупністю досліджених у ході судового розгляду наступних доказів.

Показаннями в ході судового розгляду потерпілого ОСОБА_6 про те, що 06 липня 2019 року приблизно о 20 годині він керуючи автомобілем «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автодорозі Харків-Зміїв в напрямку смт.Безлюдівка зі швидкістю близько 60 км/год, в районі буд. № 131 по вул..Зміївській в смт.Безлюдівка побачив, що автомобіль, який рухався назустріч по зустрічній смузі різко виїхав з повороту на узбіччя, майже з`їхавши в поле, потім несподівано різко почав рух прямо на його автомобіль, потерпілий гальмував, але не зміг уникнути зіткнення. В результаті зіткнення він отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Карткою первинного обліку інформації, яка надійшла 06 липня 2019 року о 20:56 зі служби 102, згідно якої Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області зареєстровано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , останнього доставлено до медичної установи з тілесними ушкодженнями.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.07.2019 зі схемою та фото таблицею ділянка автодороги Харків-Зміїв в смт.Безлюдівка Харківського району Харківської області, вул.. Зміївська, 131, в якому зафіксовані місце зіткнення та розташування транспортних засобів після зіткнення, наявність слідів зіткнення на проїжджій частині, механічні пошкодження транспортних засобів.

Висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 № 12-14/471-А/19 від 24.07.2019, проведеної на підставі ухвали слідчого судді харківського районного суду Харківської області від 16.07.2019, згідно якого у ОСОБА_6 в зв`язку з подією 06 липня 2019 року мала місце сукупна травма у вигляді наступних ушкоджень: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку із саднами та подряпинами лобу; закрита травма живота у вигляді часткового відриву жовчного міхура, розриву капсули печінки та розриву брижі черв`я-подібного відростка тонкого кишечнику (апендиксу) із внутрішньочеревним крововиливом (300 мл); садно в області лівого ліктя; забійно-рвана рана правого коліна. За ступенем тяжкості закрита травма живота у вигляді часткового відриву жовчного міхура, розриву капсули печінки та розриву брижі черв`я-подібного відростка тонкого кишечнику (апендиксу) із внутрішньочеревним крововиливом (300 мл) відповідно до п.2.1.1. «а,б». п.2.1.2, п.2.1.3. «л» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Мається причинний зв`язок вищезазначених тілесних ушкоджень та дорожньо-транспортною подією, яка сталась 06.07.2019.

Протоколом огляду предметів від 10.07.2019 фотознімків з місця дорожньо-транспортної пригоди в кількості 9 штук, наданих представником потерпілого ОСОБА_7 , які визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню постановою слідчого від 10.07.2019.

Речовими доказами фотознімками в кількості 9 штук з місця дорожньо-транспортної пригоди, на яких мається зображення розташування та механічних пошкоджень автомобілів «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди.

Протоколом огляду предмету від 10.07.2019 комп`ютерного лазерного диску та протоколом перегляду відеозапису з вищезазначеного лазерного диску від 10.07.2019 на якому міститься відеозапис моменту дорожньо-транспортної пригоди з відео реєстратора автомобіля «Сузукі Вітара» реєстраційний номер НОМЕР_3 , та який визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню постановою слідчого від 10.07.2019.

Змістом оглянутого в ході судового розгляду речового доказу комп`ютерного лазерного диску, а саме відеозаписом моменту дорожньо-транспортної пригоди, а саме виїзд автомобіля «KIA CERATO» на смугу зустрічного руху та зіткнення його з автомобілем «ЗАЗ Lanos».

Висновком судової автотехнічної експертизи № 7/702СЕ-19 від 25.07.2019, згідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «KIA CERATO» ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, у даній дорожній обстановці водій автомобіля «ЗАЗ Lanos» ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, технічна можливість запобігання даної ДТП для водія автомобіля «KIA CERATO» ОСОБА_3 визначалась шляхом виконання ним вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «KIA CERATO» ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним 07.07.2019 року о 00 годин 20 хвилин, згідно якого ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Висновком судової автотоварознавчої експертизи № 16770 від 21.01.2020 з ремонтною калькуляцією та фототаблицею, яким визначена вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок пошкодження при ДТП, а також вартість ремонтно-відновлювальних робіт та ринкова вартість зазначеного автомобіля.

Висновком судової автотоварознавчої експертизи № 16771 від 21.01.2020 з ремонтною калькуляцією та фототаблицею, яким визначена вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «ЗАЗ Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок пошкодження при ДТП, а також вартість ремонтно-відновлювальних робіт та ринкова вартість зазначеного автомобіля.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, а саме допит свідків. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у визнанні своєї вини у вчиненні злочину у повному обсязі, осуду своїх дій, наявності почуття жалю за скоєне, принесенні вибачення потерпілому у судовому засіданні, виявлення наміру відшкодовувати завдану моральну шкоду.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд не визнає обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, факт поштового переказу 20 жовтня 2020 року обвинуваченим грошових коштів в розмірі 1000 гривень на ім`я потерпілого, про що обвинуваченим наданий фіскальний чек, оскільки зазначений платіж має одноразовий характер, здійснений лише перед закінченням судового розгляду, сума платежу є незначною навіть по відношенню до розміру позовних вимог потерпілого, який визнається обвинуваченим 30000 гривень. Крім того, потерпілий в судовому засіданні зазначив, що вказаний платіж він не отримував, про здійснення такого переказу йому нічого не відомо, обвинувачений не здійснив жодних дій для здійснення відшкодування шкоди у зручний для потерпілого спосіб. Але зазначена обставина, у сукупності з іншими обставинами зазначеними вище, доводить наявність щирого каяття обвинуваченого у скоєному.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є пенсіонером за віком, за місцем роботи в Харківському кооперативному торгово-економічному коледжі, де працював на посаді водія транспортного засобу, характеризувався з посереднього боку, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, необережну форму вини, характер допущеного обвинуваченим порушення правил безпеки руху, особу обвинуваченого, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті особливої частини КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами. Необхідність призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на максимальний строк суд обгрунтовує наявністю обставини, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що обвинувачений має похилий вік, є пенсіонером, ветераном праці, злочин вчинив вперше, у вчиненому щиро розкаявся, а також стан здоров`я обвинуваченого, який має ряд захворювань, (у тому числі гіпертоніко-атеросклеротичну, післятравматичну енцефалопатію ІІІ ст. з внутрьочерепною гіпертензією, гіпертонічну хворобу ІІІ ст, ст.2, 25.02.2018 отримав важку відкриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку важкого ступеня, 03.08.2019 переніс ішемічний інсульт в басейні лівої передньої мозкової артерії), суд погоджується з позицією прокурора, потерпілого та його представника про можливість застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України та звільнення від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробовуванням при здійснені контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 250000 гривень підлягає частковому задоволенню. При цьому, визначаючи розмір відшкодування спричиненої моральної шкоди, суд керується ст. ст. 1167, 1168 ЦК України та враховує характер правопорушення, вищевказані обставини ДТП, глибину та тривалість моральних страждань і переживань, які переніс потерпілий ОСОБА_6 в зв`язку з отриманням тяжких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та ступень тяжкості отриманих тілесних ушкоджень суд погоджується з доводами потерпілого, що він відчував фізичний біль та страждання, душевні переживання з приводу свого здоров`я, його лікування тривало значний час, на який потерпілий втратив працездатність, останній переніс складну хірургічну операцію, зазначені обставини призвели до змін його звичайного життя та погіршили його психологічний стан.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги також наданий потерпілим висновок експерта № 415/09/2019, складений ТОВ «Експертно-дослідна служба України» від 09.09.2019 за результатами проведення психологічної експертизи, згідно якого у ОСОБА_6 є зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок ДТП 06.07.2019, можливий розмір грошової компенсації за завдані ОСОБА_6 страждання (моральну шкоду) становить 250000 гривень.

При цьому суд відхиляє доводи захисника обвинуваченого щодо недопустимості вищезазначеного висновку, оскільки зазначений висновок відповідає вимогам ст..101 КПК України, поданий потерпілим на підтвердження цивільного позову, що відповідає положенням ст..ст.56, 128 КПК України.

Але, враховуючи, що обвинувачений є пенсіонером за віком, має ряд захворювань та потребує постійного лікування, судом не встановлено наявність у обвинуваченого іншого майна крім будинку, в якому він проживає, суд вважає, що відшкодування потерпілому моральної шкоди у розмірі, визначеному висновком психологічної експертизи буде непомірним тягарем для обвинуваченого, а тому керуючись принципами розумності та справедливості, суд вважає можливим зменшити суму відшкодування завданої потерпілому моральної шкоди до 160000 гривень.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової авто технічної експертизи № 7/702СЕ-19 від 25.07.2019 в розмірі 1256,08 гривень, судової автотоварознавчої експертизи № 16770 від 21.01.2020 в розмірі 3140 гривень, судової автотоварознавчої експертизи № 16771 від 21.01.2020 в розмірі 3140 гривень, які документально підтверджені, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_6 у рахунок відшкодування моральної шкоди 160000 (сто шістдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у загальному розмірі 7536,08 гривень.

Речові докази - фотознімки в кількості 9 штук та відеозапис пригоди на комп`ютерному лазерному диску, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1