Справа № 461/1842/19
Провадження № 1-кс/461/8310/20
УХВАЛА

17.12.2020 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001343 від 01.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч.4 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209, ч. 1, ч. 2 ст. 361, ч. 1, ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання вмотивоване тим, що СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0001343 від 01.04.2017, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209, ч. 1, ч. 2 ст. 361, ч. 1, ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України.
26 травня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.191, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209, ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч.ч. 1, 2 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України. В цей же день її допитано в якості підозрюваної, а 1 червня 2017 року проведено одночасний допит між нею та свідком ОСОБА_6 . Однак на подальші слідчі дії ОСОБА_4 не явилась.
В ході подальшого досудового розслідування 30 червня 2017 року складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.191, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209, ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч.ч. 1, 2 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України. Дане повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 вручено її захиснику ОСОБА_7 та надіслано за місцем її реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_4 для проведення слідчих дій не з`являлась, її місцезнаходження було не відоме.
У зв`язку з чим, 7 липня 2017 року кримінальне провадження №0001343 від 01.04.2017 відносно ОСОБА_4 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
В ході подальшого досудового розслідування слідчий звертався з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , яке 27.04.2020 було задоволено ухвалою слідчого судді. Однак 27.10.2020 вийшов 6 місячний строк дії вказаної ухвали слідчого судді, відтак виникла необхідність у повторному зверненні до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 .
Крім цього, в ході подальшого досудового розслідування встановлено та задокументовано ряд інших кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_4 , а тому 28 лютого 2019 року по кримінальному провадженню №0001343 від 01.04.2017 ОСОБА_4 , в порядку ст. 111, 278 КПК України, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та оголошення нової підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209, ч. 1, ч. 2 ст. 361, ч. 1, ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України.
Дане повідомлення вручено батькам ОСОБА_4 , надіслано її захиснику та за місцем її реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_4 для проведення слідчих дій не являлась, а її місцезнаходження було не відоме.
В подальшому ОСОБА_4 в орган досудового розслідування так і не з`явилась, її місцезнаходження встановити неможливо.
Крім цього, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працює, не має законних джерел доходів та міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, протягом тривалого часу перебуває в розшуку, тобто вказані обставини засвідчують факт, що залишаючись на волі вона буде і надалі переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч.4 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209, ч. 1, ч. 2 ст. 361, ч. 1, ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджується показаннями свідків та іншими доказами здобутими в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких вона підозрюється, свідомо уникає явки до органу досудового розслідування, у зв?язку з чим її оголошено в розшук,тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши доводи клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з огляду на наступне.
Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч.4 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209, ч. 1, ч. 2 ст. 361, ч. 1, ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України, санкція статей яких передбачає покарання у виді позбавлення волі понад 5 років.
Суд приходить до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні, оскільки місце знаходження підозрюваної ОСОБА_4 досудовим розслідуванням не встановлено, та те, що остання переховуються від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим оголошена в розшук.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу внесене одночасно з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.188 КПК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Львова, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення ухвали.
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .