Справа № 682/3146/19
Провадження № 1-кп/682/23/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000202 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славути Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Славутського міського суду від 02.08.1991 за ч. 3 ст.140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого 17.08.1993 по ухвалі Ізяславського районного суду від 16.08.1993 умовно достроково на 1 рік 1 місяць 7 днів;

- вироком Шепетівського районного суду від 27.01.1994 за ч. 3 чт. 142 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна з приєднанням 1 року за вироком Славутського міського суду від 02.08.1991. Звільненого 08.11.2002 по постанові Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.11.2002 умовно достроково на 11 місяців;

- вироком Славутського міського суду від 26.06.2003 за ст.185 ч.3, ст. 304 КК України до 5 років позбавлення волі з частковим приєднанням невідбутого покарання за вироком Шепетівського районного суду від 27.01.1994 року. Звільненого 11.12.2006 по постанові Коростенського районного суду Житомирської області від 04.12.2006 умовно достроково на 1 рік 1 місяць 13 днів;

- вироком Шепетівського міського суду від 08.10.2007 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з приєднанням невідбутой частини покарання за вироком Славутського міського суду від 23.10.2007. Звільненого 18.02.2009 по відбуттю покарання;

- вироком Шепетівського міськрайнного суду від 14.09.2009 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 129, 386 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого 04.03.2016 по відбуттю покарання;

- вироком Славутського міськрайонного суду від 07.06.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;

- вироком Славутського міськрайонного суду від 28.12.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України було частково приєднано покарання за вироком Славутського міськрайонного суду від 07.06.2016 та остаточно визначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 05.04.2019 по відбуттю покарання;

- вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.09.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із приміщенням Славутської автобусної станції, що розташована по вул. Площа Шевченка, 13 в м. Славута, помітив на лавці потерпілого ОСОБА_6 та підійшовши до нього, з метою відкритого викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар долонею руки в обличчя потерпілого ОСОБА_6 , повторно, відкрито викрав, вихвативши з рук потерпілого його мобільний телефон марки «Nokia» моделі 301 чорного кольору, вартістю 300 грн., в середині якого знаходилась сім-картка оператора стільникового зв`язку компанії ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 100 грн., мікро флеш картка об`ємом 4 Gb торгівельної марки «Sandisk» вартістю 80 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 505 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні заперечив та при цьому показав, що він по 28.04.2019 перебував на лікуванні в травматологічному відділенні Славутської ЦРЛ, а 29.04.2019 року він дійсно перебував на автостанції м. Славута, оскільки їхав до м. Житомир, йому швагро придбав квиток на великий автобус, що їхав маршрутом з республіки Польща, однак до 15 год. він уже був у дорозі і не бачив потерпілого. Показав, що з потерпілим він не знайомий, такого не знає і тим паче тілесних ушкоджень йому не наносив.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 29.04.2019 року він сидів на лавці поряд із приміщенням Славутської автобусної станції та чекав, бо мав забрати передачу з автобуса, що мав прибути з с. Романіни, помітив, як до нього наближались двоє невідомих чоловіків, які на вигляд були п`яні, агресивні та неадекватні. ОСОБА_6 також чув, як один із цих чоловіків сказав іншому: "Волк! Ти не знаєш з ким ти справу маєш!". Потерпілий показав, що ці чоловіки підійшли до нього та просили закурити, потерпілий дістав мобільний телефон щоб зателефонувати сестрі, але в цей момент один із чоловіків вдарив його в обличчя за чим ще раз послідував ляпас по обличчю та вихватив з рук мобільний телефон. Потерпілий був приголомшений тим, що сталось, бо такого не чекав, він відразу ж пішов до диспедчерської автостанції щоб викликати поліцію, а вказані чоловіки побігли за ріг приміщення Славутської автостанції. Працівники поліції повернули потерпілому лише викрадений телефон без карти пам`яті та сімкартки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що ОСОБА_4 знає давно. Так, 29.04.2019 року близько 12 години він разом з ОСОБА_4 проходили повз приміщення Славутської автобусної станції, підійшли до невідомого їм чоловіка, який сидів на лавці, ОСОБА_4 попросив у того чоловіка закурити, вони говорили, а ОСОБА_7 відійшов. Потім ОСОБА_7 побачив, як чоловік з яким розмовляв ОСОБА_4 дістав мобільний телефон, ОСОБА_4 вихопив у того чоловіка телефон та наздогнав ОСОБА_7 і вони пішли в напрямку місцевого базару.

На підтвердження винності обвинуваченого свідчать також письмові докази, зокрема дані рапорту від 29.04.2019, відповідно до якого до чергової частини Славутського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 5 хв. тому 2 чоловіків із застосуванням фізичної сили заволоділи належним йому телефоном марки "Нокіа" чорного кольору;п ротоколу прийняття заяви від ОСОБА_6 від 29.04.2019 про те, що 29.04.2019 близько 14.30 у м. Славута на пероні автовокзалу громадянин на прізвисько « ОСОБА_8 » шляхом ривка із рук заволодів його мобільним телефоном марки "Нокіа" чорного кольору; заяви ОСОБА_4 від 29.04.2019 про добровільну видачу телефону; протоколу огляду і добровільної видачі від 29.04.2019; протоколу пред`явлення особи для впізнання від 14.05.2019, відповідно до якого на фото № 3 потерпілий впізнав особу, яка відкрито викрала в нього телефон і нею є ОСОБА_4 ; висновку експерта від 16.05.2019 № 12.1-0312:19, відповідно до якого вартість телефону "Нокіа" моделі 301 могла становити станом на 29.04.2019 -300 грн.; довідки від 15.10.2019 про те, що станом на 29.04.2019 вартість стартового пакету оператора стільникового звязкуПрАТ «Київстар» могла становити 25 грн.; довідки від 15.10.2019 про те, що станом на 29.04.2019 вартість мікро флеш-картки об`ємом 4 Гб марки Сандіск могла становити 80 грн.

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в умисному відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, повністю доведена і його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст.186 КК України.

Заперечення обвинуваченим своєї причетності до вчинення даного кримінального правопорушення , оскільки він на той час перебував у іншому населеному пункті, суд оцінює критично, оскільки жодними належними і допустимими доказами такі обставини не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини справи, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання негативно, зловживає спиртними напоями, не зарекомендував себе таким, що дотримується правил добросусідства, часто перебуває в місцях позбавлення волі; за місцем останнього відбування покарання його характеристика також є негативною; на обліках у лікарів невропатолога, нарколога, психіатра не перебуває і не перебував.

Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 слід обрати покарання у межах санкції ст.186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі.

В силу ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави стягненню підлягають судові витрати на залучення експерта в сумі 628,04 грн.

Питання про речові докази слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

До вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого слід залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як такий що відповідає існуючим ризикам ймовірного впливу на свідка, потерпілого, продовження злочинної діяльності, ухилення від суду.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити попередньо обраний тримання під вартою, зарахувавши до строку відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення з 17.10.2019 року.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.09.2019 року звернути до самостійного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 628,04 гривень.

Речові докази, що були предметом кримінального правопорушення, а саме, мобільний телефон марки «Nokia» моделі 301 чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1