Справа № 301/2478/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу "19" листопада 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суд Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню, що внесене 17 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кушниця, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст. 246 ч.4 та 345 ч.2 КК України,
в с т а н о в и л а :
19 листопада 2020 року до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 06 листопада 2020 року по 17 листопада 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Кушниця, в експлуатаційному лісі 2-ї групи ДП «Іршавський лісгосп», квартал №9, виділ №7, в порушення вимог Лісового кодексу України та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за №761, умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, незаконно, без спеціального дозволу, самовільно, для власних потреб за допомогою бензопили зрізав шість сироростучих дерев породи «Бук» з діаметрами пнів відповідно: одне дерево - 45x60 см, одне дерево - 43x60 см, одне дерево - 37x58 см, одне дерево - 24x34 см, одне дерево - 30x40 см, одне дерево - 42x33 см, та два сухостої породи «Бук» з діаметрами пнів відповідно: одне дерево - 34x26 см, одне дерево - 25x30 см., загальною кубомасою 8,58 кубічних метрів, відокремивши їх повністю від кореня. Згідно розрахунку завданої шкоди від 17.11.2020 року №13, виданої ДП «Іршавське лісове господарство», ОСОБА_9 спричинив тяжкі наслідки державним інтересам в особі ДП «Іршавське лісове господарство» на загальну суму 64 233 грн. 01 коп.
17 листопада 2020 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Крім того, 17 листопада 2020 року в період часу з 11:00 год. по 12:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Кушниця в урочищі «Іванцівці», зустрівши начальника лісогосподарської дільниці №1 ДП «Іршавський лісгосп» ОСОБА_10 , провідного інженера з ОП та ОЗЛ ДП «Іршавський лісгосп» ОСОБА_11 та майстра лісу ДП «Іршавський лісгосп» ОСОБА_12 , які відповідно до ч.1 ст.2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та постанови КМУ № 976 від 16.09.2009 року є посадовими особами правоохоронного органу, достовірно знаючи, що вищевказані особи є працівниками правоохоронного органу, до службових обов`язків яких входить попередження незаконної рубки лісу, затримання у встановленому законом порядку осіб винних у лісопорушенні, вступив з вищевказаними особами в конфлікт у зв`язку з виконанням ними своїх посадових обов`язків через те, що вони вимагали припинити лісопорушення, а саме: перевезення незаконно зрубаних дерев породи «Бук». Під час розмови з працівниками правоохоронного органу, ОСОБА_9 викрикував в їх сторону погрози фізичною розправою та вбивством. В ході даного конфлікту ОСОБА_5 , тримаючи в руках бензопилу, підійшов до начальника лісогосподарської дільниці №1 ДП «Іршавський лісгосп» ОСОБА_10 та, викрикуючи в його сторону слова: «Я відріжу тобі голову», з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар бензопилою в область кистей рук, чим спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження.
17 листопада 2020 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.
17 листопада 2020 року о 18 годині 30 хвилин в с. Кушниця по вул. Гірській на узбіччі дороги, біля будинку №141, ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
Постановою прокурора ОСОБА_8 від 17.11.2020 року кримінальне провадження №0000753 від 17.11.2020 року та №0000755 від 17.11.2020 року об`єднано в одне провадження під №0000753.
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 18.11.2020 року злочини по кримінальному провадженню з ч.1 ст.246 та ч.1 ст.345 КК України перекваліфіковано на ч.4 ст.246 та ч.2 ст.345 КК України.
18 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених: ч.4 ст.246 КК України незаконна порубка дерев у лісах, а також перевезення незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, та ч.2 ст.345 КК України умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.
Обґрунтована підозра, у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, на думку слідчого, підтверджується наступними матеріалами: протоколами огляду місця події в с. Кушниця, в експлуатаційному лісі 2-ї групи ДП «Іршавський лісгосп», квартал №9, виділ №7, від 17.11.2020 року; актом про лісопорушення №13 , виданого 17.11.2020 року ДП «Іршавський лісгосп»; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 17.11.2020 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 17.11.2020 року; протоколом затримання ОСОБА_5 від 17.11.2020 року.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, а також те, що він погрожував фізичною розправою свідкам та очевидцям, що є свідченням високого ступеня суспільної небезпечності підозрюваного, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави. Вважав, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для забезпечення завдань кримінального судочинства.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_15 та прокурор ОСОБА_16 просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаючи, що є обґрунтована підозра у скоєнні ним тяжкого злочину, а також є ризики, що він буде намагатися ухилитися від слідства і суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжить злочинну діяльність.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що на початку листопада 2020 року домовився з лісником ОСОБА_17 про рубку деревини для власних потреб. Лісник сам указав ОСОБА_18 дерева, які можна рубати. Навіть запропонував допомогти з перевезенням лісу додому. Вказану деревину обіцяв відпустити за 1000 грн. Всі указані лісником дерева були трухляві та сухі. Протягом 2 тижнів він рубав у лісі дерева та розрубував їх на менші частини. Оскільки згодом лісник ОСОБА_19 сказав, що не зможе перевезти деревину через поламку машини, 17.11.2020 року він попросив свого знайомого ОСОБА_20 допомогти з перевезенням деревини, на що останній погодився. Коли деревина була завантажена на машину, лісник ОСОБА_19 зупинив машину і заборонив проїзд. Разом з ОСОБА_17 був ще один чоловік, з яким він не знайомий і який без повідомлення про свою особу також почав забороняти рух машиною. ОСОБА_21 це розлютило, оскільки рубку лісу він здійснював з дозволу лісника, провів велику роботу по розрубці деревини. Між ним та лісниками виникла словесна суперечка, в ході якої вони обоюдно лаялись та ображали один одного нецензурною лайкою, але ніяких реальних погроз з його боку на адресу лісників не було. Незнайомий чоловік намагався забрати з його рук бензопилу, чому він намагався перешкодити, однак, побоїв нікому з них не наносив. Вважав, що підстав брати його під варту не має.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та вважав, що обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_22 тяжких злочинів відсутня, оскільки доказів нанесення лісникам побоїв та тілесних ушкоджень не має, як нема і доказів реальних погроз на їх адресу з боку підозрюваного. Крім того, вважав перекваліфікацію дій ОСОБА_21 на ч.4 ст. 246 КК України передчасною та безпідставною, оскільки заподіяння тяжких наслідків порубкою лісу не доведено належними доказами через відсутність висновку експертизи на визначення розміру матеріальних збитків. Вважав, що наявність яких-небудь ризиків не доведена, ОСОБА_9 характеризується виключно позитивно, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, тому підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має. Просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника з приводу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
У відповідності до пунктів 3 та 4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Дії підозрюваного ОСОБА_21 кваліфіковано за:
- ч.2 ст.345 КК України умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків. Санкція вказаної статті передбачає покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на строком до п`яти років;
- ч.4 ст.246 КК України незаконна порубка дерев у лісах, а також перевезення незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки. Санкція вказаної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до семи років.
Згідно примітки до ст. 246 КК України, тяжкими наслідками вважаються наслідки, які у 60 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що на даний час становить 63150 грн.
Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_9 спричинив тяжкі наслідки державним інтересам на загальну суму 64 233 грн. 01 коп., що стало підставою для перекваліфікації його дій з ч.1 ст. 246 КК України (санкція якої передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років) на ч.4 ст. 246 КК України (санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до семи років).
Розмір завданих збитків визначено ДП «Іршавське лісове господарство», тобто потерпілою стороною, відповідно до приєднаного до матеріалів справи акту про лісопорушення №13 від 17.11.2020 року та наявного в ньому розрахунку (а.с.36). Економічної експертизи по справі всупереч вимогам закону не призначено та не проведено, хоча визначення розміру збитків, що впливає на кваліфікацію дій підозрюваного, повинно відбуватися тільки шляхом проведення відповідної експертизи.
Крім того, при визначення розміру збитків ДП «Іршавське лісове господарство» на суму 64233,01 грн. включено у розрахунок вартість двох дерев сухостою (2223,88 грн. та 2223,88 грн.), що відповідно до ст. 246 КК України не є предметом даного злочину.
Предмет злочину - сироростучі (живі) дерева і чагарники, які знаходяться на пні (не відділені від коріння), у т.ч. порубку сіянців, саджанців, підліска. Не визнаються предметом злочину, передбаченого ст. 246 КК України трава, очерет, пеньки, хмиз - мертві стовбури дерев або їх частин, які лежать на поверхні ґрунту (вітровал, бурелом, сніговал, сніголам тощо).
Враховуючи наведене, навіть згідно наданого ДП «Іршавське лісове господарство» розрахунку збитків такі становлять тільки 59785,255 грн. (64233,01 грн. 2223,88 грн. 2223,88 грн.), що не перевищує у 60 і більше разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Враховуючи наведене, вважаю кваліфікацію дій ОСОБА_21 за ч. 4 ст. 246 КК України передчасною, а підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, не обґрунтованою.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується виключно позитивно (згідно характеристики він врівноважений, не конфліктний, добрий, спокійний, у добрих стосунках з сусідами, готовий допомагати іншим у труднощах), має постійне місце проживання, сім`ю та міцні соціальні зв`язки (а.с.71,72).
Доказів того, що ОСОБА_5 ухилявся від слідства, що він переховуватиметься від слідства і суду, погрожуватиме та незаконно впливатиме на потерпілих та свідків, які є працівниками правоохоронного органу, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню, а також того, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчим та прокурором не надано.
Враховуючи наведене, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, вважаю застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні. Вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арештуз покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_22 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Підозрюваний має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 . Вказаний будинок належить його сім'ї на праві власності.
Керуючись ст. ст. 132, 176 -178, 181, 196, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
У задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 20.00 години вечора до 06.00 години ранку без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1) з`являтися до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не залишати місця постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 19 січня 2021 року включно.

Виконання ухвали доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1