overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1450/20 Справа № 212/8420/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів обвинувального акта щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України, у кримінальному провадженні № 0001897,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів обвинувального акта щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України, чинені за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно вимог ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, оскільки інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України, чинені за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного подання та передання вказаних матеріалів до Саксаганського районного суду Дніпропетровської області

Керуючись ст. ст.31,32,34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Жовтневого районного суду М. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акта щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України, у кримінальному провадженні № 0001897, передати до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа № 301/2537/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_6
законних представників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника - ОСОБА_10
потерпілих - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, та просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх законні представники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_10 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 00 хвилин 23 грудня 2020 року.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою освітою,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою освітою,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з початковою освітою, в строк до 23 грудня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 305/2120/18
Номер провадження № 1-в/305/61/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання психолога Рахівського РВ Філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого Рахівським районним судом згідно з вироком

Рахівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Психолог Рахівського РВ Філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , який 05 грудня 2018 року Рахівським районним судом Закарпатської області був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України суд ухвалив звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, добре та продумано став на шлях виправлення, дотримувалася порядку та умов покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконав.

Начальник центру пробації ОСОБА_6 разом з поданням надіслав до суду заяву, в якій просив у випадку неявки в судове засідання їхнього представника, розглядати клопотання без участі представника органу пробації, клопотання підтримують в повному обсязі.

Засуджений, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, у заяві від 01.12.2020 року просив подання розглянути без його участі, подання підтримує, зауважень та доповнень не має.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Дослідивши подання, суд вважає, що таке слід задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 05.12.2018 року.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання психолога Рахівського РВ Філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного Рахівським районним судом Закарпатської області покарання за вироком від 05.12.2018 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4706/20
Провадження № 1-в/314/1264/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 13.08.2014 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 421, ч.2 ст. 408, ч. 2 ст. 410, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 187, 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. На підставі ст. 54 КК України позбавлено військового звання «молодший сержант». Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.09.2016 відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано час тримання під вартою з 12.05.2014 по 11.11.2014 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 12.05.2014 Кінець строку: 12.12.2020
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 09.12.2020, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1)заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах, та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ;
2)реєстрація в органах поліції за місцем проживання 1 раз на місяць.
У задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 09.12.2020 о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

09.12.2020
Справа № 461/6625/20
Провадження № 1-кп/461/627/20
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні
19 серпня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 314-1 КПК України суд, -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України на 25 серпня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/463/6476/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

14 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 25.11.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0001102 від 22.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання матеріали кримінального провадження за № 0001102 від 22.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/5391/20
Провадження №1-кс/944/622/20
УХВАЛА
15.12.2020 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначено на 15.12.2020 року на 11 год. 30 хв.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду скарги були належним чином повідомлені, причини своєї неявки слідчій судді не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.107 КПК України, слідча суддя-
у х в а л и л а:
Розгляд скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відкласти на 04 січня 2021 року на 15 год. 20 хв.
У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧА СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 487/7602/20
Провадження № 1-кс/487/7274/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

15.12.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 11.11.2020 р. Одночасно просив здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що заявник ОСОБА_2 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
На підставі ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР інформацію про надходження до ТУ ДБР заяви ОСОБА_2 від 11.11.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 127 КК України.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2020 року о 15.00 год., з проведенням його в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 16.12.2020 року о 15.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, інформацію про надходження до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, заяви ОСОБА_2 від 11.11.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2286/19
Провадження № 1-кп/589/258/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою закінчився.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Сумській слідчий ізолятор» та відбуває покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2020 року, яким останньому призначено покарання за ч. 2 ст. 15 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки чотири місяці.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його у слідчому ізоляторі для участі в розгляді даного кримінального провадження та проходження курсу лікування в СІЗО, зважаючи на те, що лікування має позитивну динаміку.

Прокурор вважає за необхідне залишити обвинуваченого у слідчому ізоляторі до завершення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, для забезпечення участі обвинуваченого у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи вимоги п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для забезпечення участі обвинуваченого у розгляді кримінального провадження № 0000520.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до завершення розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/8629/19
н/п 1-кп/766/3101/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2020 року по кримільному провадженню №766/8629/19,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2020 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення по ч.2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

При цьому у шапці вироку та в мотивувальній частині в четвертому абзаці вироку не вірно зазначений номер кримінального провадження, замість правильного «№ 0001164» зазначено не вірно «№ 0002264»
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
З врахуванням вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2020 року справа №766/8629/19, зазначити номер кримінального провадження «№ 0001164»
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1