Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/988/20
Провадження № 1-кс/382/221/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2020 рокум. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (шляхом їх вилучення) за матеріалами кримінального провадження № 0000317, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

В с т а н о в и в :

Слідчий СВ Яготинського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, котре обгрунтоване наступним. У провадженні СВ Яготинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 10.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 09 серпня 2020 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 за попередньою домовленістю зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 відправились в напрямку стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого в АДРЕСА_2 . Цього ж дня, близько 20 години 30 хвилин, проводячи спільно час та спілкуючись між собою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гуляли по ґрунтовій дорозі в напрямку берегової лінії водосховища «Великий Супій». У подальшому, розташувавшись на трав`яному покритті біля цього водосховища, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вживали слабоалкогольний напій «REVO» та спілкувались між собою на різні теми. Під час розмови ОСОБА_5 поцілувала ОСОБА_4 . Через це ОСОБА_4 відчув статеве збудження та розпочав вчиняти розпусні дії стосовно ОСОБА_5 з метою вступити з нею в статеві відносини. ОСОБА_5 , будучи незадоволена діями ОСОБА_4 , та не маючи на меті вступати в статеві зносини, нанесла йому один удар рукою в область потилиці. Одразу після цього, ОСОБА_4 обурившись діями ОСОБА_5 та прямою відмовою від вступу в статеві зносини, наніс останній один удар кулаком лівої руки в область правої скроні. Від отриманого удару ОСОБА_5 впала на землю. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя малолітньої дитини. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, з метою скоєння вбивства ОСОБА_5 та бажаючи настання таких суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 руками за шию та почав душити. В ході цього, користуючись перевагою у фізичній силі, ОСОБА_4 правою рукою дістав із штанів ОСОБА_5 ремінь та обмотавши його двічі навколо шиї останньої, почав застосовувати силу, тим самим здійснивши удушення потерпілої. Зрозумівши, що ОСОБА_5 не вчиняє активних дій для самозахисту, ОСОБА_4 відпустив ремінь на шиї та роздягнув її. В цей час ОСОБА_4 усвідомив, що ОСОБА_5 перебуває без свідомості та не подає ознак життя. Розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків, не бажаючи бути викритим сторонніми особами та з метою приховання своїх злочинних дій і уникнення відповідальності, схопив ОСОБА_5 за ногу та відтягнув до крутого схилу берегової лінії. Після вказаних дій ОСОБА_4 зібрав одяг ОСОБА_5 та заховав його у густій рослинності неподалік. Крім цього, ОСОБА_4 з метою приховати скоєне, забрав мобільний телефон потерпілої марки «HUAWEI» та пішов із місця вчинення злочину до свого місця проживання. 28.09.2020р. на допиті потерпілий ОСОБА_6 показав, що до вбивства його доньки ОСОБА_5 може бути причетна його колишня дружина ОСОБА_7 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 , так як знайомий розповідав, ніби бачив останнього в день вбивства Софії в м. Яготині. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 користується номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 . ОСОБА_8 користується номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 . З метою перевірки місця знаходження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в час вчинення злочину, а також встановлення осіб, з якими вони спілкувались, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і містять в собі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів номер НОМЕР_1 та номер НОМЕР_2 , що має доказове значення у кримінальному провадженні, так як неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Так, до клопотання в підтвердження обгрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, додано документи, а саме: протокол додаткового допиту потерпілого, протоколи допиту потерпілих, повідомлення про підозру.

Перевіривши матеріали додані до клопотання, вважаю, що є всі підстави для його задоволення.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Ураховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, а саме: для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати дану інформацію неможливо та в силу п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України вона містить охоронювану законом таємницю, вказана інформація може бути використана по справі як доказ, існує обгрунтована підозра щодо вчинення злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (шляхом їх вилучення) за матеріалами кримінального провадження № 0000317, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), і містять інформацію про зв`язок абонента телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 18 години 00 хвилин 09.08.2020 по 18 годину 00 хвилин 10.08.2020, із обов`язковим зазначенням: адреси розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуг передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI); дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1