Справа №359/7391/20
Провадження №1-кс/359/1953/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання щодо надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені на підставі ухвали слідчого судді, в порядку ст. 220 КПК України, -

в с т а н о в и в:
21.09.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання.

Свою скаргу мотивував тим, що 15.09.2020р. він подав через канцелярію Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області клопотання з проханням надіслати чи видати наручно Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2020р. (справа №359/4975/20, провадження №1-кс/359/1415/2020), яке було зареєстровано за Вх. №Аз-457 від 04.09.2020р. Проте, станом на день подачі даної скарги Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по вказаному кримінальному провадженню не отримано.

У зв`язку з цим, заявник у поданій до суду скарзі просив суд зобов`язати посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання від 15.09.2020 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного нотаріуса Бориспільського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про рух кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 383 КК України, а також надіслати чи видати йому наручно Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2020р.

В судове засідання заявник, прокурор та слідчий не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. До початку розгляду справи, через канцелярію суду заявник надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами скарги, дослідивши матеріали скарги з додатками та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для задоволення скарги.
Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Пункт 7 частини 1 статті 56 КПК України передбачає, що протягом кримінального провадження потерпілий має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно із роз`ясненнями, які містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» (далі Інформаційний лист ВССУ) - У статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати і у бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя вважає, що скаргу подано належною особою.
Як вбачається з матеріалів справи, строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, заявником не пропущено.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Так, з матеріалів поданої скарги вбачається, що згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2020р. задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення невстановленими особами від 18.06.2020р., та зобов`язано уповноважену особу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області внести на підставі заяви приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 від 18.06.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати розслідування.

15.09.2020р. адвокат ОСОБА_3 подав через канцелярію Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області клопотання з проханням надіслати чи видати наручно Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР на підставі ухвали Бориспільського міськайонного суду Київської області від 02.07.2020р., яке було зареєстровано за Вх. №Аз-457 від 04.09.2020р.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 вже звертався через канцелярію Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області з аналогічними клопотаннями, а саме: 04.09.2020р за Вх. №Аз-458, 10.08.2020р. за Вх. №Аз-398 та 27.07.2020р. за Вх. №Аз-369.

Станом на дату подання скарги відповіді на свої клопотання він не отримав.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 214 КПК України, Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до пп.1-1 п.1) ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В даному випадку указаних положень КПК України, посадовими особами Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області дотримано не було, а тому слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 220, 276, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання від 15.09.2020 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного нотаріуса Бориспільського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про рух кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 383 КК України, та надати відповідь.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено о 17.20 год. 29.09.2020 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1