Справа № 589/241/20
Провадження № 1-кп/589/500/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №0001537 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачені та їхні захисники вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Потерпілі та представник потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 також підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, потерпілих, представника потерпілого ОСОБА_9 , суд прийшов до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні, у яке мають бути викликані прокурор, обвинувачені, захисники, потерпілі та їхні представники.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав раніше подане останнім клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинського місьрайонного суду Сумської області від 19.11.2019р. (провадження № 1-кс/589/3399/19) на наступне майно: автомобіль ВАЗ 2109 з н.н. НОМЕР_1 ; зв`язку ключів в кількості 6 штук; ключі від автомобілю; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 2109», бежевого кольору, н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; страховку (поліс) на вказаний автомобіль; мобільний телефон «KREZ SL502» в корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 з сім-картою з номером НОМЕР_4 , та повернути вказане майно ОСОБА_4 як власнику для подальшого зберігання. В обґрунтування клопотання зазначив, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки вважає, що таке майно не є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор проти такого клопотання заперечував, вважаючи його передчасним з огляду на те, що наразі докази судом ще не досліджувались. Додатково пояснив, що автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підтверджують належність цього автомобіля саме обвинуваченому. За переконанням прокурора, арештоване майно має доказове значення у цьому кримінальному провадженні, а тому підстави для скасування арешту такого майна відсутні. Разом з тим, зазначив, що у подальшому арешті зв`язки ключів в кількості 6 штук необхідність відсутня.

Потерпілий ОСОБА_9 та його представник проти клопотання обвинуваченого заперечували.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав думку прокурора.

Перевіривши доводи клопотання про скасування арешту майна, заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.11.2019р. у кримінальному провадженні № 0001628 накладений арешт, крім іншого, на: автомобіль ВАЗ 2109 з н.н. НОМЕР_1 ; зв`язку ключів в кількості 6 штук; ключі від автомобілю; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 2109», бежевого кольору, н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; страховку (поліс) на вказаний автомобіль; мобільний телефон «KREZ SL502» в корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 з сім-картою з номером НОМЕР_4 , шляхом заборони користування та розпорядження ними.

Як вбачається з ухвали слідчого судді правовою підставою для арешту майна стало те, що вказаний транспортний засіб та інше майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Стаття 174 КПК України регламентує порядок скасування арешту майна, відповідно до якого підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, заявивши клопотання про скасування арешту автомобіля ВАЗ 2109 з н.н. НОМЕР_1 та ключів від нього, водійського посвідчення, свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, страховки (поліс) на нього, а також мобільного телефону «KREZ SL502» з сім-картою з номером НОМЕР_4 , не довели, що арешт на це майно накладено необґрунтовано або потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала, а тому суд не вбачає на даній стадії підстав для скасування в порядку ст. 174 КПК України арешту вказаного майна.

Разом з тим, з огляду на доводи сторони обвинувачення щодо відсутності потреби у подальшому арешті зв`язки ключів в кількості 6 штук, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 в частині скасування арешту цієї речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 376, главою 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 03 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілих, свідків.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.11.2019р.. у справі № 589/4800/19 на 6 ключів, вилучених у ОСОБА_4 під час складання протоколу про його затримання 14.11.2019р. - скасувати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1