Справа № 282/1076/20
Провадження № 1-кс/282/242/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на службову бездіяльність працівників Любарського ВП Бердичівського ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник зазначає, що 08.10.2020 звернулась до т.в.о. начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 з повідомленням про вчинення злочину, однак, її повідомлення було проігноровано працівниками Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та не було внесено відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Саме тому, у зв`язку з порушенням норм КПК, скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність працівників Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви про вчинене відносно неї кримінального правопорушення, та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по її заяві від 08.10.2020.

В судовому засіданні 13 жовтня 2020 року ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

В судовому засіданні 13 жовтня 2020 року заступник начальника начальник СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечив, вказав, що зі змісту поданого повідомлення не вбачається складу злочину, та просив відкласти розгляд скарги для подання додаткових документів.
За згодою скаржниці, судове засідання було відкладено на 10:30 15.10.2020.
Разом з тим, в судове засідання призначене на 15.10.2020 заступник начальника начальник СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 не з`явився, додаткових документів до суду не надав. Його неявка не передшкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення скаржника, розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є визнання протиправною бездіяльність працівників Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, якими не внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням скаржника від 08.10.2020 та зобовязання внести відомості до ЄРДР.

Оглядом матеріалів скарги встановлено, що 08.10.2020 ОСОБА_3 зверталась до т.в.о. начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , відомості до ЄРДР внесені не були.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 даної статті, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Тобто, як встановлено в судовому засіданні, скаржник звернулась до т.в.о. начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, однак у встановлений законом строк відомості про вчинене правопорушення не були внесені до ЄРДР попри приписи ст. 214 КПК України.

Саме тому, на підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення в наведеній частині.

Що стосується вимоги скаржника про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Таким чином, у разі завдання особі моральної та матеріальної шкоди, така особа має право пред`явити цивільний позов під час кримінального провадження.

Не підлягає до задоволення і клопотання скаржника про проведення незалежної та неупередженої експертизи, оскільки проведення такої експертизи можливо під час кримінального провадження за поданою заявою ОСОБА_3 , тому на даний час така вимога є передчасною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 9, 214, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність працівників Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 08.10.2020.

Зобов`язати уповноважену особу Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1