Справа № 632/1797/20
провадження № 1-кп/632/142/20

Вирок

Іменем України

26 листопада 2020 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який має не повну середню освіту, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітній дітей немає, раніше судимого: 22.12.2014 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 10.11.2015 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 289 КК України, на підставі ст. 71 КК України, до 3 років 1 місяця обмеження волі; 14.02.2018 Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 71, ст. 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.07.2019 зараховано весь строк попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII тобто один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 16.08.2017 по 16.07.2019 (включно), звільнений 15.10.2019 у зв`язку з відбуттям строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.10.2020, у період часу з 10 години до 12 години, ОСОБА_4 знаходився у квартирі разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 та її співмешканцем ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення телевізору марки «Samsung» модель «UE32H5303АК», який належить ОСОБА_5 . Дочекавшись, коли матір ОСОБА_5 та її співмешканець ОСОБА_6 пішли на роботу, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу, викрав телевізор марки «Samsung» модель «UE32H5303АК», бувший у вжитку, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3512/20 від 07.10.2020 становить 5200 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5200 грн. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення - проступку зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення - проступку за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті, а саме що 03.10.2020 року, в проміжок часу з 10 години до 12 години, він перебував в квартирі своєї матері за адресою: АДРЕСА_1 . Коли його матір ОСОБА_5 та її співмешканець ОСОБА_6 пішли на роботу, він забрав плазмовий телевізор марки «Samsung», який належить його матері ОСОБА_5 , після чого покинув квартиру разом з телевізором, який здав у ломбард. Виручені кошти витратив на власні потреби.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікарів психіатра, та нарколога не перебуває, не працює, раніше неодноразово судимий.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення - проступку, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття у скоєному.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи, що він раніше неодноразово судимий, суд вважає не можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що тяжких наслідків від дій ОСОБА_4 не настало, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає можливим призначити йому покарання нижче максимальної межі покарання, встановленого санкцією статті.

Цивільний позов по справі потерпілою не заявлений.

Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №3512/20 від 09.10.2020 в сумі 300 грн. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки її розмір підтверджений довідкою НДЕКЦ.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді ОДНОГО року ШЕСТИ місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 300 (триста) грн.

Речовий доказ: телевізор марки «Samsung» модель «UE32H5303АК», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , передати останній за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1