Справа № 991/9133/20
Провадження №11-сс/991/985/20
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000856 від 01.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду знаходиться апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000856 від 01.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
При поданні апеляційної скарги адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2020 року як такий, що пропущений із поважних причин.
Адвокат ОСОБА_7 підтримала дане клопотання, прохала поновити строк на апеляційне оскарження.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання адвоката, оскільки вважав, що строк не пропущений.
Розглянувши клопотання та доводи в його обґрунтування, вислухавши позиції учасників судового провадження та обговоривши їх, Суд дійшов наступних висновків.
Суд апеляційної інстанції під час здійснення перегляду ухвали слідчого судді має перевірити її на відповідність критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості (ч. 1 ст. 370 КПК України).
Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (ч. 1 ст. 404 КПК України).
Вирішуючи порушене адвокатом ОСОБА_6 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.11.2020, колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається із матеріалів апеляційного провадження, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду, яка є предметом апеляційного оскарження, постановлена 12.11.2020 у закритому судовому засіданні без виклику власників майна, в тому числі ОСОБА_9 . Також матеріали провадження не містять доказів направлення копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_9 . Про існування ухвали слідчого судді, виходячи із клопотання про поновлення строку, ОСОБА_9 дізнався 30.11.2020 від власника сусідньої земельної ділянки, яку останній отримав поштою 24.11.2020.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В той же час, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ч. 3 ст. 395 КПК України).
Враховуючи, що оскаржувану ухвалу слідчий суддя Вищого антикорупційного суду постановила у закритому судовому засіданні 12.11.2020, без виклику ОСОБА_9 , копію ухвали він не отримував, про існування ухвали йому стало відомо 30.11.2020 і в той же день ним направлено апеляційну скаргу до суду (том 4 а.с.78), Суд вважає, що строк на апеляційне оскарження є не порушений і тому не підлягає поновленню.
Керуючись статтями 117, 376, 395, 532 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2020 року - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4