Справа № 317/2448/20
Провадження №/п 1-кс/317/536/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СД Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за № 0000058 від 12.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтовано тим, що відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , який 12.08.2020 надійшов до сектору дізнання Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, під час відпрацювання Запорізького району Запорізької області встановлено, що чоловік на ім`я ОСОБА_8 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконно зберігає наркотичні речовини (коноплю).

12.08.2020 вказане повідомлення зареєстровано до журналу Єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за № 6840. Того ж дня за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

03.09.2020 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання, виявлення та вилучення наркотичних речовин, які вилучені з вільного обігу згідно Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», а також засобів для їх виготовлення та вживання, на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 від 27.08.2020 за місцем проживання ОСОБА_5 проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- гілки висушеної рослини сіро-зеленого кольору з листям, насінням, цвітінням, які упаковані до картонної коробки білого кольору;

- верхівки висушеної рослини сіро-зеленого кольору з листям, насінням, цвітінням, які упаковані до картонної коробки коричневого кольору;

- верхівки висушеної рослини сіро-зеленого кольору з листям, насінням, цвітінням, які знаходяться в картонній коробці зеленого кольору та упаковано до поліетиленового пакету білого кольору;

- гілки висушеної рослини сіро-зеленого кольору, які знаходяться в газеті та упаковані до поліетиленового пакету жовтого кольору;

- дві пластмасових коробки, які заповнені насінням подрібненої рослини сіро-зеленого кольору, скляна банка, в якій розташовано коробки з-під сірників, які наповнені насінням подрібненої рослини сіро-зеленого кольору, дві коробки з-під сірників, які наповнені насінням подрібненої рослини сіро-зеленого кольору, які упаковано до поліетиленового пакету жовтого кольору;

- дві скляні банки ємкістю 1,25 л, заповнені насінням рослини сіро-зеленого кольору, одну скляну банку ємкістю 1,25 л, на половину заповнену подрібненою речовиною сіро зеленого кольору, які упаковано до поліетиленового пакету синього кольору;

- п`ять скляних банок ємкістю 3 л, заповнені верхівками висушеної речовини сіро-зеленого кольору з насінням та цвітінням сіро-зеленого кольору, одна скляна банка ємкістю 3 л, на половину заповнена висушеною речовиною сіро-зеленого кольору, з листям, насінням, цвітінням, одна скляна банка ємкістю 2 л, заповнена верхівками сухої речовини сіро-зеленого кольору з насінням та цвітінням, які упаковано до поліетиленового мішку білого кольору;

- одна скляна банка ємкістю 10 л, заповнена верхівками сухої речовини сіро-зеленого кольору з листками, насінням та цвітінням, одна скляна банка ємкістю 10 л, заповнена на 2/3 верхівками сухої речовини сіро-зеленого кольору з насінням, листям та цвітінням, які упаковано до поліетиленового мішку білого кольору;

- сто п`ятдесят чотири кущі зі стеблами, гілками, цвітінням та корінням, які упаковано до поліетиленового мішку білого кольору.

Крім того в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено:

- електроні ваги «Elektronik» kitchen scale SF-400», користувачем яких є ОСОБА_5 , 1976 р.н.;

- планшет марки «LENOVO», користувачем якого є ОСОБА_5 , 1976 р.н.;

- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на 2 сім-карти, в якому знаходяться 2 сім-карти операторів мобільного зв`язку «Лайф» та «Київстар», користувачем якого є ОСОБА_5 , 1976 р.н.;

- мобільний телефон марки «FLY» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , користувачем якого є ОСОБА_5 , 1976 р.н.;

- телевізор «LG» в корпусі чорного кольору з кабелем живлення, паспорт громадянина України НОМЕР_5 та ІПН на ім`я ОСОБА_9 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 «Opel Vectra» державний номер НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , 1976 р.н.;

- довіреність ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виписаної на ім`я ОСОБА_5 , користувачем якої є ОСОБА_5 , 1976 р.н.;

Вказані предмети, вилучені у ОСОБА_5 в ході проведення обшуку, визнані речовими доказами, які знаходяться у СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Враховуючи те, що вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 електроні ваги «Elektronik» kitchen scale SF-400», планшет марки «LENOVO», мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на 2 сім-карти, в якому знаходяться 2 сім-карти операторів мобільного зв`язку «Лайф» та «Київстар», мобільний телефон марки «FLY» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , телевізор «LG» в корпусі чорного кольору з кабелем живлення, паспорт громадянина України НОМЕР_5 та ІНН на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 «Opel Vectra» державний номер НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довіреність ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виписаної на ім`я ОСОБА_5 , можуть містити на собі сліди кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, тому з метою їх детального огляду, проведення відповідних експертиз, а також на підставі того, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що вилучене майно має значення речових доказів по кримінальному провадженню, а отже згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим та згідно зі ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, дізнавач вважає, що є необхідність накласти арешт на вказане майно, оскільки окрім, як шляхом накладення арешту на майно, неможливо провести необхідні для встановлення обставин кримінального правопорушення слідчі дії. У зв`язку з викладеним дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні дізнавач та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Дізнавач зазначив, що на теперішній час встановлено володільця вилученого майна електронних ваг «Elektronik» kitchen scale SF-400», планшета марки «LENOVO», мобільного телефону «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на 2 сім-карти, в якому знаходяться 2 сім-карти операторів мобільного зв`язку «Лайф» та «Київстар», мобільного телефону марки «FLY» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , телевізору «LG» в корпусі чорного кольору з кабелем живлення, ним є ОСОБА_5 .

Щодо іншого майна, а саме: паспорту громадянина України НОМЕР_5 та ІНН на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 «Opel Vectra» державний номер НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувачем якого ОСОБА_5 , 1976 р.н.; довіреності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виписаної на ім`я ОСОБА_5 , дізнавач інформації про його власника не зазначив.

Окрім того, дізнавач зазначив, що на теперішній час кваліфікацію вказаного кримінального провадження змінено на ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, однак відомостей до суду про це не надав.

Володілець майна ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку дізнавача та прокурора, володільця майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що вищевказане майно має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, тому суд вважає необхідним накласти арешт на вилучене майно, а саме: електроні ваги «Elektronik» kitchen scale SF-400».

Щодо іншого майна, а саме: планшету марки «LENOVO»; мобільного телефону «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на 2 сім-карти, в якому знаходяться 2 сім-карти операторів мобільного зв`язку «Лайф» та «Київстар»; мобільного телефону марки «FLY» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; телевізору «LG» в корпусі чорного кольору з кабелем живлення, паспорт громадянина України НОМЕР_5 та ІНН на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 «Opel Vectra» державний номер НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довіреності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виписаної на ім`я ОСОБА_5 , дізнавачем не доведено існування законних підстав для його арешту.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності часткового задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 167-168, 170-173, 175, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СД Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за № 0000058 від 12.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене 03.09.2020 начальником СД Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_3 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- електроні ваги «Elektronik» kitchen scale SF-400», користувачем яких є ОСОБА_5 , 1976 р.н.,

з метою їх детального огляду, проведення експертиз, з метою недопущення їх знищення, пошкодження та збереження речових доказів.

Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, яке під час проведення досудового розслідування буде зберігатись на території Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Тимчасово вилучене майно, відносно якого відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна, негайно повернути особі, у якої воно було вилучене.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1