Справа №560/336/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

05 лютого 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 335 Кримінального кодексу України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000563 від 07 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

До Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000563 від 07 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 335 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово у судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час проведення судових засідань.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що його підзахисний ОСОБА_5 отримує від нього інформацію щодо судових засідань у мобільному додатку "Viber", однак дану інформацію він ігнорує та не з`являється в судові засідання, хоча знає про дату і час їх проведення.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 із накладенням на нього грошового стягнення, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду та ігнорує повідомлення про виклик до суду.

Згідно зі статтями 139, 140 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 144 Кримінального процесуального кодексу України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно положень частин 2, 3 статті 146 Кримінального процесуального кодексу України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Згідно положень статті 139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд, із урахуванням доводів захисника, прокурора, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а також накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:30 год. 22 лютого 2021 року.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень).

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Сарненського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати Відділення поліції №1 Сарненського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 10:30 год. 22 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1