Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6590/20
Провадження № 1-кп/758/1009/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0001585, внесеного до ЄРДР 17.05.2020 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця Київської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого будівельником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), -
В С Т А Н О В И В :
16.05.2020 року, приблизно о 07:23 год., ОСОБА_5 перебував в приміщенні кав`ярні «Sky», що за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 30А. В цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 о 07:23 год., перебуваючи в приміщенні кав`ярні «Sky», що за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 30А, побачив планшет «Lenovo Tab 10», вартість якого, згідно висновку експерта № 13-1/1086 від 28.05.2020, становить 2598 грн. 33 коп., який належить ОСОБА_6 , після чого поклав планшет до сумки, яку мав при собі, та покинув приміщення кав`ярні.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2598 грн. 33 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та надав показання, що він 16.05.2020 року, приблизно о 07 год. 23 хв., був на вулиці Верхній Вал, 30А, в кав`ярні «Sky», де у нього виник умисел на викрадення майна, і він, реалізуючи свій намір побачив планшет, взяв його, та поклав до сумки, яку мав при собі та покинув приміщення кав`ярні, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_5 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008).
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), а саме, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, на підставі ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011), особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується посередньо, працевлаштований.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, та добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Суд також вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи, проти чого обвинувачений не заперечував.
Запобіжний захід відсутній.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення судової експертизи № 13-1/1086 від 28.05.2020 року у розмірі 490 грн. 35 коп.
Речові докази: оптичний носій CD-R диск «Verbatim» та 5 аркушів А4, на яких розміщено 19 скріншотів залишити в матеріалах кримінального провадження. Планшет «Lenovo Tab 10», серійний номер HAOKTW3K залишити в потерпілого ОСОБА_6 , як законного власника.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1