У Х В А Л А
іменем України
01 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
провівши підготовче засідання в залі суду м. Києва за обвинувальним актом стосовно обвинувачених:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця провінції Панчір, Республіки Афганістан, громадянина Ісламської Республіки Афганістан, не одруженого, не працюючого, студента Міжрегіональної академії управління персоналом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2020 року, близько 10 год. 44 хв., ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Toyota» моделі «Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись середньою смугою вулиці Лугової, зі сторони вулиці Богатирської, в напрямку вулиці Автозаводської у місті Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим порушив п.п. 1.5 та 2.3 б) ПДР України, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди у вигляді транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Nissan» моделі «Місrа», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який здійснюючи виїзд з території АЗС «БРСМ-Нафта», що за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 13, рухаючись крайньою правою смугою проїзної частини вул. Лугової, зі сторони вулиці Богатирської, в напрямку вулиці Автозаводської у м. Києві, здійснив маневр перестроювання в середню смугу руху, попередньо не переконавшись, що вказана зміна напрямку руху буде безпечною та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 ПДР України, а також під час здійснення маневру перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, чим порушив пункт 10.3 ПДР України. В результаті зіткнення вказаних вище транспортних засобів пасажиру автомобіля марки «Toyota» моделі «Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 було заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв`язку з примиренням винних з потерпілою на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, постилаючись на те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відшкодовано спричинені їй матеріальні збитки, а також те, що вона примирилась з останніми.
Вислухавши думку прокурора? який підтримав заявлене клопотання, думку обвинувачених, які просили задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_6 , посилаючись на те, що відшкодували спричинені їй матеріальні збитки, а також те, що вони примирились з останньою, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання потерпілої задовольнити.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Однак, згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раніше не судимі, обвинувачуються у вчиненні злочину, який, згідно ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, відшкодували потерпілій всі заподіяні ними збитки та примирилися з останньою.
За таких обставин є достатні підстави вважати, що внаслідок примирення винних з потерпілою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності.
На підставі положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд приходить до висновку про необхідність скасувати арешт автомобіля марки «Toyota» моделі «Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 29.04.2020.

На підставі положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд приходить до висновку про необхідність скасувати арешт автомобіля марки «Nissan» моделі «Місrа», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було накладено ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 29.04.2020.

Окрім того, суд вважає за необхідне, на підставі приписів глави 8 КПК України, а також з урахуванням висновку щодо застосування норми права, який висвітлено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17; провадження № 13-47кс20), вирішити питання розподілу процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 284-286, 372, 394-395 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України; кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України; кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 29.04.2020, на автомобіль марки «Toyota» моделі «Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 29.04.2020, на автомобіль марки «Nissan» моделі «Місrа», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 1879 гривень 15 копійок на користь держави (УК в Оболонському районі м Києва 24060300, , МФО 899998, рахунок UA 4026006).

Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 1879 гривень 15 копійок на користь держави (УК в Оболонському районі м Києва 24060300, , МФО 899998, рахунок UA 4026006).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1