Провадження № 1-кс/638/2159/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження № 0002392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що 14.07.2020 року до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали кримінального провадження №0002392 від 31.05.2018 за ч.3 ст.190, ч.1 ст.388 Кримінального кодексу України за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_5 .

Досудове розслідування раніше проводилось в Київському ВП ГУ НП в Харківській області і було змінено підслідність Прокуратурою Харківської області за Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області.

05.08.2020 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002392 від 31.05.2018 за ч.3 ст.190, ч.1 ст.388 Кримінального кодексу України до 05.02.2021 року.

Під час проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив про те, що приблизно в лютому 2013 року ним та ОСОБА_6 в рівних долях було засновано підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) і на посаді директора перебував ОСОБА_6 , однак діяльність підприємства здійснювали спільно. В подальшому в період 2013 року потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили придбали для збільшення об`ємів виробництва обладнання у вигляді токарного станку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » новий з гарантією за 123 165,дол.США і вказаний верстат було поставлено на облік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та використовувалось безпосередньо його працівниками, організаційною роботою станку займався ОСОБА_6 . В 2015 році була розпочата процедура припинення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і паралельно з цим було створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , де засновниками були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а директором було призначено дружину ОСОБА_6 .

Під час припинення діяльності майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переводилось на фонд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом укладення договорів купівлі-продажу. Через деякий час ОСОБА_5 дізнався що в цей момент токарний верстат з ЧПК DOOSAN«LYNХ200LM» було переведено у власність ОСОБА_6 станок верстатний було придбано в рівних долях тим самим ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів верстатним станком.

Під час проведення слідчих розшукових було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проведено судово-товарознавчу експертизу, накладено арешт на майно ЧПК DOOSAN«LYNХ200LM»та проводився огляд ЧПК DOOSAN«LYNХ200LM.

Однак під час досудового розслідування не було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який здійснював оцінку ЧПК DOOSAN«LYNХ200LM, не допитано додатково в якості свідка ОСОБА_6 , не проведено одночасний допит між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 тому для забезпечення завдань кримінального провадження в порядку ст.2 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування

Під час проведення допиту з потерпілим ОСОБА_5 йому було надано для огляду копію завірену належним чином ОСОБА_6 документу у вигляді протоколу №30/09/1 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.09.2015 року і потерпілий ОСОБА_5 уважно оглянув цей документ і повідомив про те, що цей документ не підписував і на загальних зборах він не був присутній, і що це підпис в графі «Голова Зборів» не його.

В зв`язку з вищевикладеним з метою встановлення підстав для вчинення даного правочину та подальшому проведення судових експертиз, для встановлення істини у кримінальному провадженні та забезпеченні завдань кримінального провадження передбаченого ст.2 КПК України слідчий просить задовольнити клопотання, надати тимчасовий доступ та можливість вилучення копій документів.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Документом, відповідно до ст. 99 КПК України, є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст.ст. 92-93 КПК України обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора, які здійснюють збирання доказів шляхом витребування та отримання від підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Окрім того, прокурором доведено, що існує достатній, обґрунтований ризик знищення, чи спотворення обумовлених документів, оскільки в разі наявності достатніх даних за результатами опрацювання вилучених документів може бути повідомлено про підозру у вчиненні злочину. У зв`язку з чим суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться обумовленні у клопотанні документи.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження № 0002392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 388 КК України - задовольнити.

Зобов`язати фізичну особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницею начальнику відділення СВ Шевченківського ГУ НП в Харківській області старшому лейтенант поліції ОСОБА_3 і знаходяться у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення, вилучення (виїмки) оригіналів документів, а саме:
- оригінал протоколу №30/09/15 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.09.2015, який знаходиться у володінні ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали один місць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1