overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/2857/19
Номер провадження 1-кс/504/714/20
У Х В А Л А
30.10.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту.
В судові засідання, призначені на 08 вересня 2020 року та 30 жовтня 2020 року заявник не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду клопотання або розгляд клопотання за відсутності до суду не надходило.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Суд вважає, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає залишення без розгляду так як останній двічі не з`явився в судове засідання для дачі пояснення суду та підтримання клопотання про скасування арешту майна в суді та правове волевиявлення заявника щодо клопотання з`ясувати не можливо.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/33/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву прокурора про роз`яснення судового рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року за кримінальним провадженням, яке внесене до ЄРДР за №0003790 від 21.06.2015 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява прокурора про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року.

Свою заяву прокурор мотивує тим, що суд в резолютивній частині ухвали не зазначив, які саме речові докази підлягають знищенню, а саме їх перелік, що в подальшому може призвести до виникнення всякого роду сумнівів і протиріч при виконанні ухвали.
Прокурор, захисник у судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву, вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року зазначено «речові доказів знищити».
Суд вважає за необхідне зазначити, що вказане формулювання є зрозумілим, не містить лінгвістичної двозначності та не підлягає будь-якому іншому трактуванню, як те, що речові докази за кримінальним провадженням необхідно знищити.
Крім того, під час судового засідання прокурор просив речові докази знищити, не вказуючи при цьому на їх перелік.
Суд вважає, що ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року в частині вирішення питання щодо речових доказів є зрозумілою та окремому роз`ясненню не підлягає та вказане свідчить про те, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви прокурора про роз`яснення судового рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року за кримінальним провадженням, яке внесене до ЄРДР за №0003790 від 21.06.2015 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/522/1824/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
13 листопада 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Черкаси, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Одеса, раніше судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186КК України,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів).
Ухвала про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 13.11.2020 року та закінчує свою дію 11.01.2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2020 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор" МЮ України - для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя:
13.11.2020
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.11.2017
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.11.2017.
2. Зупинено у зв`язку з: захворюванням підсудного (обвинуваченого).
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Блащук
Провадження №1-кп/523/988/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Так, згідно ст. 49 КПК України судом для здійснення захисту по кримінальному провадженню обвинуваченого, який заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 16 годину 00 хвилин 20 листопада 2018 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №523/6736/19
Провадження №1-кп/523/928/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю, прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у присутності обвинуваченої, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000944 від 14.03.2019р за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
Встановив:
З Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0000944 від 14.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та згідно автоматизованої системи документообігу був здійснений розподіл обвинувального акту та призначено головуючим по вищезазначеній справі суддю Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
В ході судового розгляду було встановлено, що в провадженні суду перебуває 3 (три) кримінальних провадження відносно ОСОБА_6 ., що значно погіршує стан обвинуваченого при винесенні остаточного рішення.
Так згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінальних проваджень по звинуваченню ОСОБА_6 , за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, КК України в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 523/6736/19 (провадження № 1-кп/523/928/19), відносно ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 523/1705/19 (провадження № 1-кп/523/759/19), та присвоїти номер справи 523/1705/19 (провадження № 1-кп/523/759/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №523/2074/19
Провадження №1-кп/523/787/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у присутності обвинувачених, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0001990 від 29.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
Встановив:
З Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0001990 від 29.04.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та згідно автоматизованої системи документообігу був здійснений розподіл обвинувального акту та призначено головуючим по вищезазначеній справі суддю Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
В ході судового розгляду було встановлено, що в провадженні суду перебуває 3 (три) кримінальних провадження відносно ОСОБА_9 ., ОСОБА_8 , що значно погіршує стан обвинуваченого при винесенні остаточного рішення.
Так згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінальних проваджень по звинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , за ст.185 ч.2, КК України в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 523/6717/18 (провадження № 1-кп/523/424/19), відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 523/6797/18 (провадження № 1-кп/523/462/19), відносно ОСОБА_8 , 523/2074/19 (1кп/523/787/19), об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 523/6797/19 (провадження № 1-кп/523/938/19) та присвоїти номер справи 523/6717/18 (провадження № 1-кп/523/424/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/197/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого , ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, на 25 січня 2019 року на 12 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 159/348/20
Провадження № 1-кп/159/155/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про вирішення клопотання про призначення експертизи
25 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001730 від 15.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Складення ухвали у повному обсязі необхідно відкласти до 30 листопада 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001730 від 15.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14.00 годині 30 листопада 2020 року.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 163/2636/16-к
Провадження № 1-кс/163/364/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0000337,

керуючись ст.ст.303-307, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 29 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000337 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:20 годині 30 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/5918/20
УХВАЛА
15 жовтня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськадвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,подано клопотання про закриття кримінального провадження.
Перевіривши матеріали клопотання, поданогоадвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , виходжу з наступного.
Як убачається зі змісту наданих матеріалів клопотання, органом, який здійснює досудове розслідування в провадженні № 0001281 є СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно з інформацією, що розміщена на офіційному сайті Національної Поліції в мережі Інтернет (https://dp.npu.gov.ua/materials/struktura-gunp), Слідче Управління ГУНП в Дніпропетровській області ( орган досудового розслідування ) розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40 ( Індустріальний район м. Дніпро), що не відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 33, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про закриття кримінального провадження, подане адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, з урахуванням правил територіальної та інстанційної підсудності.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1237/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження №0000223 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законної представниці неповнолітнього ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Криничанського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000223 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Ухвалою суду від 08 вересня 2020 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0000223 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с. Кринички на 04 грудня 2020 року 11 год. 30 хв.
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.
У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1