Справа № 492/944/20
Провадження № 1-кс/492/309/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Арциз Одеської області клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 09.08.2019 р. на адресу СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява, про те, що невстановленими особами внесено завідомо недостовірні відомості до офіційного документу - акту приймання-передачі виконаних робіт будівлі спортзалу ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000252 від 09.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2018 р. між ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (замовник) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в особі директора ОСОБА_6 (підрядник) було укладено договір № 38/18 - кр. про виконання робіт по капітальному ремонту спортзали НВК Загальноосвітня школа с. Вознесенка Арцизького району Одеської області, в подальшому «Роботи». Відповідно до даного договору кінцевим строком виконання робіт генпідрядником є 31 грудня 2018 року. Загальна вартість робіт по даному договору складає 281 617 гривень 00 копійок.
Договір набирав чинності і діяв до 31.12.2018 р., тобто всі роботи пов`язані із капітальним ремонтом мали закінчитися 31.12.2018 р. і генпідрядник та замовник мали провести через акт приймання виконаних робіт.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання тим, що оригінали документів, а саме: договору №38/18 - кр. від 06 листопада 2018 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який перебуває у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину).

Слідчий до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не надав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме без представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Згідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, а також, вислухавши обґрунтування прокурора, пояснення старшого слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом - вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що договір №38/18 - кр. від 06 листопада 2018 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який перебуває у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сам по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення (злочину) необхідно надати тимчасовий дозвіл до вищевказаних оригіналів документів.

На підставі ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме:

-договір №38/18 - кр. від 06 листопада 2018 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який перебуває у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за юридичною та фактичною адресою АДРЕСА_3 ,та надати дозвіл на його вилучення.

Строк дії ухвали до 23.08.2020 року, включно.

Попередити посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1