Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1205/20
Провадження № 1-кс/935/661/20
У Х В А Л А
Іменем України
03 вересня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання вчинити дії, в обґрунтування якої вказав, що слідчим СВ Радомишльського ВП Коростишівського ГУНП в Житомирській області було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про зміну кваліфікації злочину. Скаржник вважає, що обставини кримінального провадження та здобуті докази свідчать, що вказане кримінальне провадження кваліфіковане неналежним чином. Скаржник просить зобов`язати уповноважених службових осіб СВ Радомишльського ВП Коростишівського ГУНП в Житомирській області внести відповідні зміни та змінити кваліфікацію злочину зі ст. 356 КК України на ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000187 внесеному до ЄРДР 11.04.2020 р.

При вирішенні питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.

Частиною 1 статті 303КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Згідно розділу 1.3 Узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 року бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 2) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Системний аналіз зазначених норм свідчить про те, що звернутися до суду зі скаргою, можливо не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, нормами КПК України не передбачено право слідчого судді надавати вказівку слідчому на здійснення процесуальній діяльності, оскільки останній може лише зобов`язати суб`єкт оскарження вчинити певну дію, а саме розглянути звернення та постановити процесуальне рішення, а не зобов`язати змінити кваліфікацію злочину.

Слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого змінити кваліфікацію не передбачені та не підлягають розгляду слідчим суддею.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених службових осіб СВ Радомишльського ВП Коростишівського ГУНП в Житомирській області внести відповідні зміни та змінити кваліфікацію злочину у кримінальному провадженні № 0000187.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1