Справа№ 953/9921/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретері ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, громадянина України, с середньою освітою, офіційно не працюючий, неодружений, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 191 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05 березня 2020 року. прийшовши до велопрокату, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ФОП « ОСОБА_5 », взяв на прокат велосипед марки Leon TN-90DD серійний номер НОМЕР_1 , оранжевого кольору, залишив в залог копію свого паспорту, підписав договір оренди на один день, обіцяв заплатити при поверненні, так чином отримав у своє відання чуже майно з правом користуватися ним. Під час користування вищевказаним велосипедом, того ж дня у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на розтрату чужого майна, яке перебувало в його віданні.

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, того ж дня ОСОБА_6 прибув до ломбарду ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» та здав вищевказаний велосипед в якості застави при наданні йому кредитних коштів, таким чином розтратив чуже ввірене йому майно, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №109 від 04.05.2020 10025 грн, Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядився отриманими коштами у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10025 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, визнав повністю та пояснив , що дійсно він 05 березня 2020 року. прийшовши до велопрокату, розташованого за адресою: м.Харків, Білгородське шосе 10, взяв на прокат велосипед марки Leon, оранжевого кольору,а потім здав його до ломбарду ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» , отримав кошти близько 2700 грн, які йому були потрібні для оплати житла, яке він винаймає. . Щиро кається , обіцяє не скоювати ніяких правопорушень, просить суворо не наказувати, цивільний позов потерпілого визнає повністю

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений і потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст. 191 ч.1 КК України, тобто розтрата чужого майна, яке перебувало у його віданні.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий , на обліку у лікаря нарколога та психіатру не перебуває , характеризується формально.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому , відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого , його майновий стан, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин. Отже суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 191 ч.1 КК України , а враховуючи, що обвинувачений не працює, без застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю , при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства , тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком з застосування ст. 76 КК України.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 на суму 10000 грн., підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки повністю визнається обвинуваченим.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 191 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік. В силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ договір між ОСОБА_4 та ломбардом , зберігати в матеріалах справи.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити повністю, стягнути на його користь з засудженого ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 10000 (десть тисяч) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1