overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/3297/14-к
номер провадження 1-в/570/572/2014
У Х В А Л А
іменем України
04 липня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12 червня 2012 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, 10 лютого 2014 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на один рік п"ять місяців два дні,

в с т а н о в и в:

Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на одинадцять місяців і три дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4472/14-к
номер провадження 1-в/570/686/2014
У Х В А Л А
іменем України

16 вересня 2014 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рожищенського районного суду Волинської області 06 вересня 2012 року за ч.2 ст.307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у 2 роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. На даний час працює вантаником в ПП ОСОБА_3 . Поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській област та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 06 вересня 2012 року за ч.2 ст.307, ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5875/14-к
номер провадження 1-в/570/850/2014
У Х В А Л А
іменем України
17 грудня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19 лютого 2010 року Зарічненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.115 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, 18 червня 2014 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на два роки три місяці два дні,

в с т а н о в и в:

Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік вісім місяців і три дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/779/15-к
номер провадження 1-в/570/76/2015
У Х В А Л А
іменем України
03 березня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14 грудня 2010 року Ковельським міським судом Волинської області за ч.4 ст.189, ч.2 ст.189, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців із конфіскацією майна, 12 вересня 2014 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на два роки три місяці дев`ять днів,

в с т а н о в и в:

Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік дев`ять місяців і один день.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1143/15-к
номер провадження 1-в/570/131/2015
У Х В А Л А
іменем України
26 березня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого11.07.2012 року Турійським районним судом Волинської області за ч.2 ст. 296, 71 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі, 16 червня 2014 року Гусятинським районним судом Тернопільської області на підставі ст.6 ЗУ "Про Амністію у 2014 році" скорочено не половину невідбуту частину покарання, 15.10.2014 року Гусятинським районним судом Тернопільської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на один рік шість місяців шістнадцять днів,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання. У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік і два дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1294/19
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
отримавши матеріали скарги
ОСОБА_2 ,
подану в інтересах
Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот»
на бездіяльність слідчого
В С Т А Н О В И В:
28.10.2020 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 подана в інтересах ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на бездіяльність слідчого Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання сторони у кримінальному провадженні та зобов`язанні уповноважених осіб розглянути клопотання ПАТ «СК «Укррічфлот» щодо закриття кримінального провадження № 0000337 від 30.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Зазначена скарга підсудна Кілійському районному суду Одеської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрите провадження по скарзі та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 09-ту годину 00 хвилин 30 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та відповідального слідчого.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/3076/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання призначені на 17.09.2020 20.10.2020 рік був викликаний обвинувачений ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується відповідним рапортом ДОП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.09.2020 року відносно обвинуваченого був оголошений примусовий привід в судове засідання призначене на 20.10.2020 рік, однак вказаний привід працівниками Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області виконаний не був.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.10.2020 року відносно обвинуваченого був оголошений в розшук.
Однак, в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.10.2020 року другому пункті резолютивної частини було допущено описку щодо прізвища особи, яку оголошено в розшук, а саме «Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 - доручити Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області» замість вірного «Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 - доручити Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області»
Суд вважає вказану описку в резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.10.2020 року - суттєвою та вважає необхідним її виправити.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд вважає, що вказана описка є механічною помилкою та не може вплинути на суть ухваленого судом рішення і не змінює його.
Керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому та третьому пункті резолютивної частини ухвали Овідіопольського районного суду від 20.10.2020 року по справі № 509/3076/20 а саме: «Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 - доручити Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області», провадження у справі відносно ОСОБА_5 до розшуку обвинуваченого - зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 759/19436/15-к

провадження № 51-1595 км 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 2 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 2 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 179/1634/20
провадження № 1-в/179/75/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року смт.Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення засудженої ОСОБА_2 , від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2020 року на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» надійшло подання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 24 жовтня 2018 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по розгляду подання Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку на 09:35 годину 20 листопада 2020 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, представника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та особу, відносно якої розглядається клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4980/20
провадження 1-кп/216/909/20
УХВАЛА
іменем України

27 жовтня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001368 від 04 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено що в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, дослідивши матеріли кримінальних проваджень, вважає за необхідне зазначене кримінальне провадження №216/4980/20, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням №216/1822/20, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження.
Керуючись ст. 334, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №216/4980/20, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001368 від 04 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №216/1822/20, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 12 березня 2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, привласнивши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер 216/1822/20.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1