Дата документу 18.12.2020 Справа № 316/931/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 316/931/20Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/2021/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.345, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 грудня 2020року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2020 року клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання захисту про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 .

Перевіривши відповідно до ст.398 КПК України матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити з огляду на наступне.
Згідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 392 КПК України передбачено певний перелік судових рішень, ухвалених судом першої інстанції і не набравших законної сили, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

При цьому згідно до частини 2 цієї статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року визнано таким, що не відповідають Конституції України (є неконституційним), положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Тобто, даним рішенням Конституційний Суд виділив з-поміж ухвал, які постановляються під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, якими закінчується судовий розгляд, єдиний вид рішення, що підлягає апеляційному оскарженню, а саме, ухвалу про продовження строку тримання під вартою. Інші положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України неконституційними не визнано.

Оскаржувана ухвала винесена в порядку ст.201 КПК України, якою не передбачено можливості апеляційного оскарження таких ухвал.
Таким чином, ані загальна, ані спеціальна норма не передбачають можливості оскарження ухвали суду за результатами розгляду клопотання сторони захисту в порядку ст.201 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.
За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою необхідно відмовити.
Також зазначаю, що заявник має право повторного звернення до суду першої інстанції, з клопотанням про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2020 року.
Відповідно до ч.5 ст.399 КПК України направити зазначеній особі копію даної ухвали, разом з його апеляційною скаргою.

Згідно до ч.6 ст.399 КПК України ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.426 КПК України касаційна скарга на зазначену ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, а особою, яка утримується під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2