Справа №766/2035/20
н/п 1-кс/766/6070/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід,

встановила:

09 липня 2020 року в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Вказана заява вмотивована тим, що в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 надійшла клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 зазначив, що при ознайомленні зі клопотанням слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів було встановлено, що кримінальне провадження здійснюється за фактом шахрайських дій з боку ТОВ «Коменрційне науково-виробниче підприємство «Академія Європейського бізнесу» в особі ОСОБА_5 . У засобах масової інформації постійно висвітлювались негативні події, щодо зацікавленості слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді справ за участю ОСОБА_5 , представником інтересів зазначеного товариства є Адвокатське бюро «Жованник і партнери», співробітником якого є ОСОБА_6 (дружина слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 ). Вважав, що в учасників процесу при розгляді вищевказаного клопотання можуть виникнути сумніви у його неупередженості.

Так, слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 , вважає за необхідним відповідно до ч.1 ст.75КПК України, заявити собі самовідвід, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості при розгляді справи за клопотанням слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000211 від 12.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

30.08.2019 року слідчим суддею було подано заяву до Генеральної прокуратури України та Вищої ради правосуддя України про втручання в діяльність судді, щодо здійснення правосуддя, з боку родини ОСОБА_7 .

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Мотивація суду:

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши скаржника у справі, у якій слідчий суддя заявив самовідвід, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьої статті 35 цього Кодексу.

Щодо безсторонності суду при розгляді справ, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого об`єктивного сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, об`єктивності слідчого судді при вирішенні вище зазначеної заяви, приймаючи до уваги положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений, подану заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

постановила:

Заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів передати на розгляд іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1