overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8675/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/368/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення скарги
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0000035 за апеляційною скаргою потерпілого прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02 червня 2020 року про повернення скарги прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції, підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях проти життя та нагляду за додержанням законів при проведенні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02 червня 2020 року скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції, підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях проти життя та нагляду за додержанням законів при проведенні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 27.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000035 від 10.05.2019 року повернуто.

На дану ухвалу слідчого судді потерпілим прокурором ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду справи по суті потерпілий прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги потерпілого прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.403, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги потерпілого прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02.06.2020 року про повернення скарги прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції, підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях проти життя та нагляду за додержанням законів при проведенні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_5 .

Апеляційне провадження №11-сс/819/368/20 закрити.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 212/5506/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЦЕВОЇ ПРОКУРАТУРИ №2 В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 12 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000415 від 12 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - для розгляду.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК Українизакриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.284, 314, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЦЕВОЇ ПРОКУРАТУРИ №2 В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 12 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в підготовчому судовому засіданні на 06 серпня 2020 року о 14.30 годині в залі судових засідань №204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/107/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» у м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаним клопотанням у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без задоволення.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 29.07.2020 року о 10:00 годин.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3840/20
Провадження № 1-в/0182/113/2020
У Х В А Л А
Іменем України
24.07.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання в.о. начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.07.2019 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С ТА Н О В И В:
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.07.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 407 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В.о. начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягався, фактів вчинення нових злочинів не виявлено, за місцем мешкання характеризується задовільно. Індивідуальний план роботи виконав полвністю.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор підтримала подання та вважала за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.07.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 407 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.07.2019 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3437/20
Провадження № 1-кс/206/295/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26 липня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26 липня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26 липня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 30.07.2020 о 13.00 години в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та Самарський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати відповідальну особу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надати інформацію щодо внесення або невнесення до ЄРДР даних про вчинення кримінального правопорушення за відповідною заявою ОСОБА_2 від 26.07.2020 (ЖЄО 11882) та інформацію щодо звернення/незвернення ОСОБА_2 до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.07.2020, до Самарського районного суду м. Дніпропетровська не пізніше 13.00 години 30.07.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/807/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з ДУ «Криворізька УВП (№3) МЮ України клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 р. засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у вигляді довічного позбавлення волі на строкове покарання.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення засудженого захисником.

Засуджений, який згоден на розгляд клопотання в режимі відео конференції проти клопотання прокурора заперечував.

Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.13,14 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі…- на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Оскільки участь захисника є обовязковою, а засуджений не має коштів для самостійного забезпечення себе захистом, суд вважає необхідним направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення засудженого захисником.

Керуючись ст.ст.52 КПК України, ст.13,14 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_4 , 1966 р.народження, уродженцю м.Горлівка, Донецької області адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 11.30 год. 03.09.2020 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№1.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер: 343/1306/20
Номер провадження: 1-кп/0343/149/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-кп/0343/149/20 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті 28.07.2020 року поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 18.08.2020 року в 114.30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 представника Долинського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Провадження № 1-кп/161/5/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 липня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву начальника ІТТ №2 ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2020 відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ІТТ №2 ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2020 відносно ОСОБА_5 в частині початку строку відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який заяву підтримав та просив суд її задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є не зрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2020 ОСОБА_5 засуджений за ст.389 ч.2 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
Враховуючи те, що у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2020 помилково не вказано початок строку відбуття призначеного покарання, тому суд прийшов до висновку, що заяву начальника ІТТ №2 ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 слід задовольнити та роз`яснити вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області щодо початку строку відбуття покараня ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2020.
На підставі вказаного, керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву начальника ІТТ №2 ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2020 відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Роз`яснити вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2020 в частині початку строку відбуття покарання, а саме зазначити, що строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №295/8320/20
УХВАЛА
Іменем України

16.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документівв рамках кримінального провадження №0000050 від 05.06.2020 року.

В подальшому слідчим подано заяву про повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 160-166, 67, 170-174, 236, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документівв рамках кримінального провадження №0000050 від 05.06.2020 року повернути старшого слідчому з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1469/20
Провадження № 1-кс/293/163/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 рокусмт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
23.07.2020 року від адвоката ОСОБА_2 надійшов супровідний лист з додатками, в якому останній вказав, що направляє на адресу суду виправлену у прохальній частині скаргу на постанову слідчої з додатково доданою до неї постановою про закриття кримінального провадження.
Вивчивши матеріали, направлені адвокатом ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.
Так, 16.07.2020 року слідчим суддею постановлено ухвалу про повернення ОСОБА_3 скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження. Одночасно роз`яснено ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
23.07.2020 року адвокатом ОСОБА_2 направлено матеріали на усунення недоліків скарги, при цьому подано скаргу в редакції, яку повернуто за вищеозначеною ухвалою слідчого судді.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За приписами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неодноразово регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.
За таких обставин, враховуючи, що скаргу подано у формі, що суперечить вимогам чинного законодавства (супровідний лист), та те, що законодавець чітко визначив, що у разі повернення скарги скаржник має право повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, тобто у формі і в спосіб визначеним КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що матеріали направлені на усунення недоліків скарги разом із скаргою в редакції від 13.07.2020 року підлягають поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_3 матеріали направлені на усунення недоліків скарги.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що вона не позбавлена права повторного звернення до слідчого судді, суду із скаргою в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом з усіма направленими на адресу суду матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. У разі постановлення ухвали без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий- суддя:ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/244/20
Провадження № 1-кп/376/111/2020
УХВАЛА

"03" лютого 2020 р. м. Сквира Київської області

Суддя Сквирського районного суду, вивчивши клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 , про закриття кримінального провадження № 0000553 від 14.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.01.2020 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 , про закриття кримінального провадження № 0000553 від 14.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 26 березня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя