ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/810/20
Провадження №1-кп/483/207/2020
ВИРОК
Іменем України
28 вересня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000127 від 15 лютого 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, з вищою освітою, працює на посаді старшого охорони в ТОВ СП «Нібулон», одружений, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Очакові, Миколаївської області, з метою підробки посвідчення водія на своє ім`я вступив у мережі Інтернет у попередню змову з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, надавши їй свою фотокартку та особисті документи, а саме паспорт громадянина України у сканованому електронному вигляді для виготовлення вищевказаного документа. Після цього приблизно в січні-лютому 2019 року невстановлена особа у невстановленому місці за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображень, що не відповідає аналогічним бланкам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, виготовила підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане Територіальним сервісним центром 1244 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, строком дії з 08.02.2019 до 08.02.2021 роки, серійний номер « НОМЕР_1 ».
Крім того, 14 лютого 2020 року о 17 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «GEELY EMGRAND X7» державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Суворова в м. Очакові, Миколаївської області, діючи в порушення п. 2.1 Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. «Про правила дорожнього руху» зі змінами станом на 18.07.2018р., достовірно знаючи, що документ, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане Територіальним сервісним центром 1244 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, строком дії з 08.02.2019 до 08.02.2021 роки, серійний номер « НОМЕР_1 », є підробленим, діючи з прямим умислом, шляхом особистого використання, надав його для підтвердження права керування транспортним засобом начальнику СРПП № 4 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , таким чином використавши завідомо підроблений бланк посвідчення водія, виготовленого за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображень, що не відповідає аналогічним бланкам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому пособництві в підробленні офіційного документу, який видається чи посвідчується установою і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, а також у використанні завідомо підробленого документу винним себе визнав повністю та показав, що у 2018 році його за рішенням суду було позбавлено права керування транспортними засобами, а посвідчення водія було вилучене. У січні 2019 року він в мережі інтернет побачив рекламу послуг з поновлення права керування транспортними засобами. Оскільки в силу характеру роботи ОСОБА_4 було необхідно керувати автомобілем, він зателефонував за номером, вказаним у рекламному оголошенні, після чого надав відскановані копії своїх документів невідомій особі через електронні засоби зв`язку, зокрема вайбер. Згодом він поштою отримав посвідчення водія на своє ім`я, яке використовував до пред`явлення співробітникам патрульної поліції в лютому 2020 року. У вчиненому щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків та кваліфікує його дії:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України пособництво в підробленні офіційного документу, який видається чи посвідчується установою і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем чи іншою особою;
за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документу.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України (в редакціївід 27.06.2020).

Призначаючи покарання за сукупністю злочинів, суд, враховуючи вид сукупності, а саме те, що вона є реальною, керується положеннями частини 1 статті 70 КК України та положеннями ч. 5 ст. 68 КК України і, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи слід покласти на ОСОБА_4 ..

Відповідно до статті 100 КПК України, речовий доказ посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане Територіальним сервісним центром 1244 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, строком дії з 08.02.2019 до 08.02.2021 роки, серійний номер «ВХТ 790218», що зберігається в кімнаті речових доказів Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області підлягає знищенню.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, призначити ОСОБА_4 шляхом повного складання призначених покарань остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення експертизи 1 256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 коп. (висновок експерта № 58 від 25 лютого 2020 року).

Речовий доказ: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане Територіальним сервісним центром 1244 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, строком дії з 08.02.2019 до 08.02.2021 роки, серійний номер «ВХТ 790218», що зберігається в кімнаті речових доказів Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: