Справа №697/1900/20
Провадження №1-кп/690/144/20
УХВАЛА
23 жовтня 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне, кримінальне провадження №0000401, внесене 23 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальна справа №697/1900/20, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпівка Красногвардійського району АР Крим, українця, громадянина України, освіта неповна середня (8 класів), має кваліфікацію «водій тракторист» та «водій навантажувач», розлучений, має на утриманні неповнолітнього сина (16 років), не працює, відсутнє підтвердження про зареєстроване місце проживання, зазначене обвинуваченим: АДРЕСА_1 , до обрання запобіжного заходу проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду, 23.10.2020 р. (12 год. 51 хв.) надійшли матеріали кримінального провадження №0000401 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Через канцелярію суду 23.10.2020 р. прокурором було подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 днів.
Ухвалою суду від 23.10.2020 р. за клопотання прокурора було призначено відеоконференцію з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та, з ініціативи суду, було зобов`язано Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги Черкаської області негайно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів, включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії (продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою).

Згідно доручення від 23.10.2020 р. обвинуваченому було залучено захисника ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачений відмовився від проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для вирішення питання про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для вирішення невідкладного питання з метою забезпечення доставки обвинуваченого безпосередньо у судове засідання з огляду на виникнення наявності такої можливості.
Захисник та обвинувачений проти цього не заперечили.
За наведених обставин, враховуючи невідкладність вирішення заявленого клопотання, підготовче судове засідання було відкладено на час, необхідний для доставки обвинуваченого з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» до приміщення Ватутінського міського суду (110 км.).
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України (переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інші кримінальні правопорушення), які наразі не зменшились. Підстави для зміни запобіжного заходу для застосування більш м`якого запобіжного заходу відстуні.
Захисник ОСОБА_4 зазначив, що клопотання прокурора слід задовольнити частково та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на незначний строк до 10 днів, мотивуючи тим, що захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , в телефонній розмові повідомила йому, що має письмові докази, які можуть суттєво вплинути на вид запобіжного заходу, який може бути застосований до обвинуваченого.

Обвинувачений, заперечуючи проти заявленого клопотання, підтримав позицію захисника.

Суд заслухавши учасників судового засідання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Так, стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Згідно вимог статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Зазначений вид запобіжного заходу може бути застосовано виключно до раніше не судимої особи, яка … обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (ст. 183 КПК України).

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КПК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, при цьому обвинувачений не має постійного місця проживання та реєстрації, не працює, раніше не судимий, розлучений та має на утриманні неповнолітнього сина.

Оцінюючи у сукупності обставини, визначені ст.ст. 177, 178 КПК України, суд вважає, що на час розгляду клопотання відсутні будь-які письмові докази, які є підставою для зменшення ризиків, заявлених стороною обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Водночас, суд враховує позицію захисту про наявність у захисника ОСОБА_6 письмових доказів, які можуть суттєво вплинути на вирішення питання судом про продовження строку дії виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою, а тому вважає доцільним клопотання прокурора задовольнити частково та відкласти підготовче судове засідання на мінімальний строк з метою забезпечення обвинуваченим його процесуальних прав, в тому числі визначених статтею 193 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 315, 372, 376 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 11 (одинадцять) днів, тобто до 02.11.2020 року, включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для відому та виконання.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 27.10.2020 р. об 11.45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1