overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1641/20
Провадження № 1-кп/591/465/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України на 29 грудня 2020 року на 09-00 годину з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа № 950/1466/20
Номер провадження 1-кп/950/228/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 листопада 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000483 від 02.12.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

за ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000483 від 02.12.2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд справи перенесено на 14 год 30 хв. 3 грудня 2020 року.

Обвинувачений проходить строкову військову службу в м. Київ і виявив бажання приймати участь в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференцзв`язку.
Прокурор в судовому засіданні проти розгляду справи в режимі відеоконференції не заперечив.
Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області, розташованим по вул. Петропавлівська 2 м. Лебедина Сумської області та Солом`янським районним судом міста Києва, який розташований за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України;

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України перенести на 14 год. 30 хв. 3 грудня 2020 року та здійснювати у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області, розташованим по вул. Петропавлівська 2 м. Лебедина Сумської області та Солом`янським районним судом міста Києва, який розташований за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Зобов`язати уповноважену службову особу Солом`янського районного суду міста Києва встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого в кримінальному провадженні та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Солом`янського районного суду міста Києва для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області , щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області , щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області , щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 16.11.2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №0003977 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №0003977 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/1646/20
провадження № 1-кп/610/246/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року колегія суддів Балаклійського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у розгляді справи, мотивуючи тим, що захисником обвинуваченого ОСОБА_7 є адвокат ОСОБА_6 , з якою склалися дружні стосунки. Також, вона на теперішній час є його представником у судах під час розгляду справ, пов`язаних із захистом його прав та інтересів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності таких обставин суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України , колегія суддів задовільняє самовідвід судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 75 ч. 1 п. 1, ст. 76 ч. 1 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000485 від 28.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України передати до канцелярії Балаклійського районного суду Харківської області для повторного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 638/8746/20
Провадження № 1-в/638/463/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1985 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув?язнення в строк відбування покарання.
ОСОБА_4 надав заяву, в якій просив залишити його клопотання без розгляду.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та залишення його без розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1985 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий
Справа № 638/6297/19
Провадження № 1-кп/638/666/20
УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000761 від 26.02.2019 за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , після заміни судді ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2019 за № 0000761.
Обвинуваченому ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався.
Обвинуваченому ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0000761 від 26.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210 на 11:00 годину 26.11.2020.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/953/9018/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України та розпочати досудове розслідування згідно його заяви від 11.11.2020 р., передбаченого ч.3 ст.190 КК України, на підставі його заяви від 09.09.2020.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за вказаною скаргою призначити на 10-15 год. 07 грудня 2020 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.

Начальнику СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області у строк до 07.12.2020 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 11.11.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.11.2020
Справа № 642/6223/20
Провадження № 1-кп/642/2301
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря- ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
24.11.2020 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшло вказане клопотання.
В судове засідання для розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду невідомі.
В судовому засіданні слідчим заявлено клопотання про застосування до підозрюваного примусового приводу.
Вислухавши клопотання слідчого, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що відсутність в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 унеможливлює розгляд даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування приводу до підозрюваного з метою забезпечення його участі у судовому засіданні для розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 139, 140, 187, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Ленінського районного суду м.Харкова у судове засідання, яке призначене на 27 листопада 2020 року на 09-00 год.
Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2696/20
Провадження № 1-кп/644/584/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю- секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду об`єднане кримінальне провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення судового засідання прокурором заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням № 0001457 від 15.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , яке перебуває у провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .

Обвинувачений не заперечував проти клопотання, просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З огляду на доцільність об`єднання вищевказаних проваджень, суд вважає за необхідне передати об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням № 0001457 від 15.07.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - передати судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням № 0001457 від 15.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6975/20
№ провадження 1-кс/646/2523/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури по кримінальному провадженню №0001533,

в с т а н о в и в:

23.11.2020 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить поновити строк на оскарження відповіді з Харківської обласної прокуратури від 13.11.2020 року, витребувати матеріали кримінального провадження №0001533 з Харківської місцевої прокуратури №2 або з СВ Новобаварсього ВП ГУНП в Харківській області, встановити підстави для передачі матеріалів кримінального провадження №0001533 до вищого підрозділу, скасувати відповідь Харківської обласної прокуратури від 13.11.2020 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування встановлені п. 1-10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Заявником оскаржується додана до матеріалів скарги відповідь Харківської областої прокуратури від 13.11.2020 року щодо відсутності повноважень проведення службових перевірок стосовно співробітників поліції та відсутності підстав зміни підслідності кримінального провадження, що у відповідності до ст. 303 КПК України не є предметом оскардження.

У відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури по кримінальному провадженню №0001533 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її отримання.

Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4373/15-к
Провадження №1-кп/701/1/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: колегії суддів

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №00011265 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

25.11.2020 року на електронну адресу суду від адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого останній просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого адвокат ОСОБА_6 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 , враховуючи запроваджені карантинні заходи та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вулиця Гоголя, буд. 316), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 30 хв. 08.12.2020 року в режимі відеоконференції за участю адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 .
Копію ухвали негайно надіслати Соснівському районному суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3