overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6332/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

18.11.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2),

Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, яку призначити до судового розгляду 26.11.2020 року об 14 год. 00 хв., у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Витребувати з СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, матеріали кримінального провадження №0001344.
Ознайомити скаржника ОСОБА_2 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/6307/20
25 листопада 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
24.11.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№ 1) на 12 год. 30 хв. 27.11.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за клопотанням ОСОБА_2 № 1 від 19.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 729/1144/20
1-кп/729/184/20 р.
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 120 202 700 800 002 96 від 04.10.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка Бобровицького району Чернігівської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження №120 202 700 800 002 96 від 04.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів до 29 січня 2021 року включно з утриманням його в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника потерпілого.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження стоку дії запобіжого заходу до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повий текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 01.12.2020 року о 15. 00 год .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
смт Короп 27 листопада 2020 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, -
26 листопада 2020 року до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить суд зобов`язати працівників Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області внести його заяву ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України,-
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Розгляд скарги призначити на 30 листопада 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання явка скаржника та представника Коропського ВП є обов`язковою.
Копію даної ухвали направити скаржнику, в Коропське відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: Грушко О. П.
Провадження № 1-кс/742/1060/20
Єдиний унікальний № 733/753/18
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчих СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000216 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в кримінальному провадженні №1-кс/742/1060/20 (єдиний унікальний №733/753/18) визначено слідчого суддю ОСОБА_1 для розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчих СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000216.
ОСОБА_2 просить розглядати дану заяву в режимі відеоконференції з Ічнянського районного суду Чернігівської області, оскільки проживає в м.Ічня.
Відповідно до ст.32, 81 КПК України дана заява підсудна слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Враховуючи, ту обставину, що місце знаходження заявниці значно віддалене від місця проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним провести судовий розгляд даної заяви у режимі відеоконференції із приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80,81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчих СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000216 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.194 КК України та призначити її в судове засідання у режимі відеоконференції із приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської областіна:

15 год. 45 хв. 30 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати заявницю та слідчих СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Доручити відповідальній особі Ічнянського районного суду Чернігівської областізабезпечити проведення відеоконференції, хід якої фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали суду надіслати до Ічнянського районного суду Чернігівської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 127/7184/20
Провадження №11-сс/801/864/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

30 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2020 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000083 внесеного до ЄРДР 17.12.2019 за ч.1 ст.111, ч.5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2020 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000083 внесеного до ЄРДР 17.12.2019 за ч.1 ст.111, ч.5 ст. 191 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу слідчого судді подана останнім 27.11.2020, зареєстрована Вінницьким апеляційним судом 30.11.2020, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження.
Хоча в апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає про те, що про наявність оскаржуваної ухвали слідчого судді йому стало відомо 26.11.2020., проте апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення. Обставини отримання ОСОБА_3 у вказаний ним строк судового рішення, постановленого без виклику його як учасника судового провадження, є лише підставою для звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.399 КПК України, однак в жодному випадку не встановлює факту своєчасного подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.3 п.4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2020 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000083 внесеного до ЄРДР 17.12.2019 за ч.1 ст.111, ч.5 ст. 191 КК України повернути особі, яка її подала.
Копії даної ухвали надіслати особі, яка її подала для відома.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 454/1901/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/612/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

24 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_8 ,
представника цивільного позивача ТзОВ «Фабрика.ЮА»: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.286 КК України,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 та представника цивільного позивача ТОВ «Фабрика.ЮА» - ОСОБА_10 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 31 травня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення. Апеляційну скаргу представника цивільного позивача ТОВ «Фабрика.ЮА» - ОСОБА_10 задоволити.

Вирок Сокальського районного суду Львівської області від 31 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.289 КК України в частині вирішення цивільного позову скасувати.

Цивільний позов ТзОВ «Фабрика.ЮА» до ОСОБА_7 задоволити, стягнути з ОСОБА_7 в користь ТзОВ «Фабрика.ЮА» 42555 грн. 74 коп. майнової шкоди.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 27 листопада 2020 року о 15.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №583/3479/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1091/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 13.10.2020, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 13.10.2020 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 30.11.2020 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 13:30 07.12.2020 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 13.10.2020, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/764/20
Справа № 674/1266/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 листопада 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 листопада 2020 року клопотання прокурора задоволено.
Застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 14 січня 2021 року включно.
Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 на даний час утримується в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

У відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді справи, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З врахуванням цього ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 листопада 2020 року, призначити на 10 год. 30 хв. 07 грудня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 07 грудня 2020 року для участі в апеляційному розгляді.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 132/3839/20
Провадження №1-кс/132/855/20
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

30.11.2020 м. Калинівка

Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції скаргу командира в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ОСОБА_5 на постанову слідчого Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 27 червня 2020 про закриття провадження в справі в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000001 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановила:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ухвалила:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 м. Києва ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 27 червня 2020 року про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 27 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 09 .01.2020 з підстав передбачених п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.12.20 о 08 год 50 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1827/17
Провадження №:1-в/138/164/20
УХВАЛА
Іменем України
30 листопада 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, засудженого: 20.11.2017 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.121, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки
ВСТАНОВИВ:
20.11.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.
Представник органу пробації, засуджений та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви, в яких подання підтримали та просили розглянути його у їх відсутність.
Дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового злочину та правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконував, а також виконав заплановані заходи згідно індивідуального плану роботи, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для його звільнення від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.11.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1