overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/150/16-к
Провадження 1-в-138/20
ухвала
Іменем України

03 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 03.02.2016 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України був засуджений до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 28.10.2016 року ОСОБА_5 замінено покарання призначене вироком Обухівського районного суду Київської області від 03.02.2016 року у вигляді штрафу у сумі 850 грн. на громадські роботи тривалістю 50 годин. Станом на час розгляду справи вирок не виконаний, в зв`язку з чим, просить звільнити від призначеного покарання.
Представник відділу з питань пробації в судовому засіданні просила залишити без розгляду клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав, проти задоволення заяви представника пробації про залишення подання без розгляду не заперечив.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Правилами ч. 1 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Отже, керуючись принципом диспозитивності, клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 80 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання Начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4426/20
провадження №: 1-кс/398/845/20
УХВАЛА

"02" грудня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви (повідомлення) від 12 жовтня 2020 року про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. ст. 32, 218, 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 32, 303 304, 306 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, буд. 76) на 09 годину 15 хвилин 04 грудня 2020 року.
Для участі в судовому засіданні викликати заявника, представників Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Зобов`язати Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали перевірки за заявою (повідомленням) ОСОБА_2 від 12 жовтня 2020 року про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Копію ухвали направити заявнику та керівнику Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/960/19
Провадження № 1-в/535/29/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» подання Котелевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельва Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.08.2018 року Котелевським районним судом Полтавської області за

ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;

- 06.11.2019 року Котелевським районним судом Полтавської області за

ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

керуючись ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Котелевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 06.11.2019 року за ч.2 ст.309 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення. Для засудженого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11.20 год. 04.12.2020 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Суддя
Дата документу 01.12.2020 Справа № 554/3636/16-к
УХВАЛА
Іменем України
01 грудня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 03.08.2020 у кримінальному провадженні №0000770 ,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 03.08.2020 у кримінальному провадженні №0000770.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 00 хв. 28 січня 2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3584/19

№ 1-кс/610/923/2020

м. Балаклія 03 грудня 2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001166,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 8 грудня 2020 року о 8.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.До 01 червня 2021 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001166.

3.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/120/2020 Справа № 641/5971/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 червня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

23 листопада 2020 року засудженим подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке задоволено судом.

На теперішній час ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Олексіївська виправна колонія Харківської області» (№ 25).

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.

За таких обставин, суд вважає за можливе у зв`язку з необхідністю ознайомлення засудженого з матеріалами справи, перевести ОСОБА_3 з ДУ «Олексіївська виправна колонія Харківської області» (№ 25) до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Олексіївська виправна колонія Харківської області» (№ 25) до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку з необхідністю ознайомлення засудженого з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
03.12.2020
Справа № 642/8172/19
Провадження № 1-кп/642/203/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -
До Ленінського районного суду м.Харкова з прокуратури Харківської області надійшов ає обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1989 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд. Інших клопотань не заявляв.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальні акти та додані до них документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку з обранням йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні.
У даному кримінальному провадженні запобіжний захід йому не було обрано, клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1989 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2020 року на 12-00 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4960/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення інспектора СД Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004020 від 23.07.2019,

В С Т А Н О В И В:

До суду 03.12.2020 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі потерпілої ОСОБА_2 на рішення інспектора СД Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004020 від 23.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КК України.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 00 хв. 04.12.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, інспектора СД Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2020 рокуСправа № 634/774/20 Провадження № 1-кп/634/200/20

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної кримінальної справи.
01.12.2020 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, яке визнано потерпілим по справі, подано заяву про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Разом з тим, Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Так, із офіційно опублікованого на сайті ДСА України листа вбачається, що ПАТ «Укртелеком» розпочав обмеження швидкості каналі зв`язку для місцевих та апеляційних судів. Крім того, у кошторисі ДСА України на сьогодні відсутні асигнування для розрахунку з державним підприємством «Інформаційні судові системи» за послуги з адміністрування системи відеоконференцзв`язку, а обмежена швидкість зв`язку негативно вливає на проведення судових засідань у режимі відеоконференції.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із відсутністю технічної можливості.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 128/3312/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого забороненого предмету у засудженого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Вказане подання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 02.12.2020.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття його до провадження та призначення до судового розгляду, про що повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про обернення в доход держави вилученого забороненого предмету у засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження.

Судовий розгляд провести в судовому засіданні о 16 год 30 хв 09 грудня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
Про час та місце розгляду подання повідомити адміністрацію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 694/1293/20
Провадження № 1-кп/690/148/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 грудня 2020 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 27 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 від 27.04.2020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Дане кримінальне провадження передано на розгляд судді в порядку ст.283 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд кримінального провадження обвинуваченого, представника потерпілого та свідків.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Викликати на розгляд кримінального провадження прокурора, захисників, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст.127, 128, 183, 185, 314, 315, 316, 372, 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 27 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 14 грудня 2020 року, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора, захисників, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8 Здоровило