Справа № 526/1317/20
Номер провадження 1-кп/530/94/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" серпня 2020 р. місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків, Полтавської області, кримінальне провадження № 0000010 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Гадяцького району Полтавської області , українця, громадянина України з повною загальною середньою освітою , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України та злочину за ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2020 року ОСОБА_4 отримавши доступ до мобільного телефону потерпілого ОСОБА_5 , без його відома змінив пароль до його аккаунту у мобільному додатку Приват24. Таким чином він отримав вільний доступ до банківських рахунків потерпілого і міг вільно ними розпоряджатися, оскільки знав пароль до вказаного додатку. 07.07.2020 року у ОСОБА_4 виник умисел на скоєння крадіжки грошових коштів, які належать ОСОБА_5 та які знаходились на його банківському рахунку кредитної картки Універсальна банку АТ КБ Приват Банк № НОМЕР_1 . З вказаною метою, реалізуючи свій корисливий умисел та мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи таємно, без відома і дозволу власника банківського рахунку, ОСОБА_4 07.06.2020 року в період часу з 13 год 06 хв по 13 год 32 хв перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , увійшов до мобільного додатку Приват 24 від імені ОСОБА_5 та здійснив десять транзикцій по перерахунку грошових коштів на свій власний картковий рахунок банку АТ КБ Приват Банк № НОМЕР_2 на загальну суму 2187 грн 23 коп при цьому отримав можливість розпорядитися викраденими у потерпілого ОСОБА_5 грошовими коштами на власний розсуд. При цьому після вказаних дій ОСОБА_4 розумів, що на карткових рахунках потерпілого ОСОБА_5 маються ще грошові кошти, якими можна заволодіти, про те вирішив обмежитися тією сумою, яку перерахував.

08.06.2020 року ОСОБА_4 розуміючи, що вказаним вище способом можна заволодіти більшою кількістю грошових коштів потерпілого ОСОБА_5 вирішив знову викрасти частину коштів потерпілого ОСОБА_5 . Цього ж дня ОСОБА_4 маючи повний умисел на крадіжку чужого майна ,діючи повторно, в період часу з 10 год 05 хв по 10 год 06 хв перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , увійшов до мобільного додатку Приват 24 від імені ОСОБА_5 та здійснив дві транзакції по перерахунку грошових коштів на свій власний картковий рахунок банку АТ КБ Приват Банк № НОМЕР_2 на загальну суму 904 грн 52 коп при цьому отримав можливість розпорядитися викраденими у потерпілого ОСОБА_5 грошовими коштами на власний рахунок. При цьому після вказаних дій ОСОБА_4 розумів, що на карткових рахунках потерпілого ОСОБА_5 маються ще грошові кошти, якими можна заволодіти, про те вирішив обмежитися тією сумою яку перерахував.

08.06.2020 року ОСОБА_4 розуміючи, що вказаним вище способом можна заволодіти більшою кількістю грошових коштів потерпілого ОСОБА_5 вирішив знову викрасти частину коштів потерпілого ОСОБА_5 . Цього ж дня ОСОБА_4 маючи повний умисел на крадіжку чужого майна, діючи повторно о 11 год 03 хв перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , увійшов до мобільного додатку Приват 24 від імені ОСОБА_5 та здійснив одну транзикцію по перерахунку грошових коштів на суму 1005 грн 03 коп на свій власний картковий рахунок банку АТ КБ Приват Банк № НОМЕР_2 при цьому отримав можливість розпорядитися викраденими у потерпілого ОСОБА_5 грошовими коштами на власний розсуд. При цьому після вказаних дій ОСОБА_4 розумів, що на карткових рахунках потерпілого ОСОБА_5 маються ще грошові кошти, якими можна заволодіти ,про те вирішив обмежитися тією сумою яку перерахував.

08.06.2020 року ОСОБА_4 розуміючи, що вказаним вище способом можна заволодіти більшою кількістю грошових коштів потерпілого ОСОБА_5 вирішив знову викрасти частину коштів потерпілого ОСОБА_5 . Цього ж дня ОСОБА_4 маючи новий умисел на крадіжку чужого майна ,діючи повторно, 08.06.2020 року о 13 год 01 хв перебуваючи в будинку за місцем свого проживання ,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , увійшов до мобільного додатку Приват 24 від імені ОСОБА_5 та здійснив одну транзикцію по перерахунку грошових коштів на суму 462 грн 31 коп на свій власний картковий рахунок банку АТ КБ Приват Банк № НОМЕР_2 при цьому отримав можливість розпорядитися викраденими у потерпілого ОСОБА_5 грошовими коштами на власний рахунок. При цьому після вказаних дій ОСОБА_4 розумів, що на карткових рахунках потерпілого ОСОБА_5 маються ще грошові кошти, якими можна заволодіти ,про те вирішив обмежитися тією сумою яку перерахував.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України.

30 липня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1,2 ст.185 КК України, підозрюваним ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдану злочином шкоду відшкодовано, будь-яких моральних та матеріальних претензій потерпілий ОСОБА_5 до підозрюваного ОСОБА_4 не має та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт , за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком
Відповідно п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку та злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Речові докази по справі: футболку синього кольору, чорні шорти, дві пари носків, кросівки та босоніжки добровільно видані ОСОБА_4 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області належить повернути власнику ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 30 липня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000010 про примирення між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185, та злочину за ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 ( вісімдесяти) годин громадських робіт , за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим вважати ОСОБА_4 остаточно засудженим до 1 (одного) року позбавлення волі

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації".
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: футболку синього кольору, чорні шорти, дві пари носків, кросівки та босоніжки добровільно видані ОСОБА_4 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області належить повернути ОСОБА_4 .

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний Полтавської області суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий-