№ 317/2543/20
№/п 1-кс/317/533/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020 за № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020 за № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.09.2020 року о 12:17 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.09.2020 о 12.15 годині в приміщенні кімнаті «приймання-видачі» ДУ "Біленьківської ВК №99" розташованої за адресою: Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, буд. 32, під час огляду передачі для засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в установі, в станках для гоління було виявлено порошкоподібну речовину білого кольору.(ЄО №7589 від 04.09.2020)

04.09.2020 за вказаним фактом відомості внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням майна, яке є основними речовими доказами по кримінальному провадженню, в період часу з 15 год. 00 хв. 04.09.2020 до 15 год. 45 хв. 04.09.2020 в приміщенні службового кабінету оперативного відділу ДУ «Біленьківська ВК №99» розташованого за адресою: Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, буд. 32 був проведений огляд з дозволу власника ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Nomi» моделі i281+ у корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

В ході проведеного огляду даний телефон було вилучено та упаковано до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами понятих. При завершення огляду заяв, скарг або клопотань від власника або інших учасників не надійшло.

На даний час вилучений мобільний телефон марки «Nomi» моделі i281+ у корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 визнаний речовим доказом та знаходиться у секторі дізнання Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Таким чином, результати проведеного огляду та подальшої перевірки підтверджують наявність складу кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 309 КК України.

Начальник СД Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 172 КПК України неявка власника майна та інших учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вважає клопотання начальника СД обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: витягу з ЄРДР, доручення про проведення досудового розслідування, повідомлення про початок досудового розслідування, рапорту працівника поліції, рапортів працівників Біленьківської ВК-99, заявою ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , необхідно накласти арешт на вилучений у ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 зазначений у клопотанні мобільний телефон марки «Nomi» моделі i281 у корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який добровільно надав для огляду власник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, оскільки вилучені речі є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, залишили на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучені під час огляду місця події мають значення речових доказів, є знаряддям вчинення злочину, у зв`язку з чим необхідно призначити експертизи.
Вилучене вищезазначене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту з метою збереження речових доказів, та проведення експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СД Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020 за № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений у ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 зазначений у клопотанні мобільний телефон марки «Nomi» моделі i281 у корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який добровільно надав для огляду власник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 з метою збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1