overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/611/19
Провадження № 1-кп/361/384/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 жовтня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження № 243 від 08.09.2020 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 08.09.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 316 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 10 годину 10 грудня 2020 року.
В судове засідання викликати представника потерпілого ФОП « ОСОБА_3 » - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.10.2020 Справа № 554/9306/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

07 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 11.09.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000959, а саме допит захисників у кримінальній справі № 04580007, в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2020 до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 11.09.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000959, а саме допит захисників у кримінальній справі № 04580007, в порядку ст. 220 КПК України.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 11.09.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000959, а саме допит захисників у кримінальній справі № 04580007, в порядку ст. 220 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 на 11 годину 00 хвилин 16 жовтня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Зобов`язати ТУ ДБР розташованого у м. Полтава надати суду матеріали кримінального провадження №0000959.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/439/19

УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м.Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , одержавши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000096, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

в провадженні судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебувало на розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В зв`язку з задоволенням відводу судді ОСОБА_3 справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 319, 369-372 КПК України, суд -

ухвалив:

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 16 листопада 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарська, 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/369/18
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

7 жовтня 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальне провадження

№ 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні 19 жовтня 2020 року о 10:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1

ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, 19 жовтня 2020 року о 10:00 в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уприміщенні Драбівського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Шевченка, 13, смт Драбів, Драбівський район, Черкаська область, 19801.

Драбівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час за участю свідків.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні режимі відеоконференції негайно направити Драбівському районному суду Черкаської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1681/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003977 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України;

В С Т А Н О В И В :

25.09.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити о 10:00 год. 15.10.2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2020 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0002599,

у с т а н о в и в :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

09.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції у зв`язку з тим, що він був позбавлений права на захист.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2020 року щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 12 жовтня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 243/8897/20
Провадження № 1-кс/243/1829/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження

08 жовтня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу Голови правління Благодійного фонду «Фонд Бориса Білаша» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся Голова правління Благодійного фонду «Фонд Бориса Білаша» ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;
- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;
- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Голови правління Благодійного фонду «Фонд Бориса Білаша» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 09 жовтня 2020 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/602/20
Провадження № 1-кп/303/275/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
07 жовтня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Мукачево клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту від 29.01.2020 року у кримінальному провадженні, внесенному 02 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 08 жовтня 2020 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 Закарпатської області.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту від 29.01.2020 року у кримінальному провадженні, внесенному 02 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 306/2489/17
Провадження № 1-в/306/60/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
начальника Свалявського РВ філії ДУ
Центр пробації ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сваляві подання начальника Свалявського РВ філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну призначеного покарання у виді штрафу на інший вид покарання

В С Т А Н О В И В :
Начальник Свалявського РВ філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_6 .
В судовому засіданні начальник Свалявського РВ філії ДУ Центр пробації ОСОБА_4 підтримав подання просить задоволити.
Прокурор в судовому засіданні просить подання задоволити.
Захисник засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_5 судовому засіданні надав квитанцію про сплату штрафу та просить відмовити у задоволенні подання.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений Свалявським районним судом Закарпатської області 09.01.2020 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.
Згідно ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як встановлено у судовому засіданні на даний час повністю сплачено суму штрафу в розмірі 1700,00 гривень, призначену вироком суду, що підтверджується оригіналом квитанції, надану адвокатом ОСОБА_5 .

Враховуючи ту обставину, що сплачено суму штрафу, призначену ОСОБА_6 вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 09.01.2020 року за ч.1 ст.309 КК України, а тому судом не вбачається підстав для задоволення зазначеного подання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне у його задоволенні відмовити.
Керуючись ст.ст. 53, 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України,суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Свалявського РВ філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_6 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Свалявський районний суд Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 333/3183/19
Пр. № 1-р/333/6/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19 травня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши клопотання начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Шепель О. про роз`яснення судового рішення, -
встановив:
19.05.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Олександрівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Шепель О. про роз`яснення судового рішення, у якому просить роз`яснити судове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у частині визначення які саме посади вона позбавлена права обіймати.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Вивчивши клопотання, вважаю що його необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 380, 539 КПК України, суддя,
ухвалив:
Призначити клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Шепель О. про роз`яснення судового рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 24.06.2020 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати представника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, прокурора, засуджену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 462/6193/20
провадження 1-кс/462/1670/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 06.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

встановив:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 14.00 год. 09 жовтня 2020 року.
постановив:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 06.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Витребувані матеріали кримінального провадження № 0000007 направити у Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/9670/20
Провадження № 1-кп/932/728/20
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000238, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. А також до суду надано заяву представника потерпілого ОСОБА_4 про його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000238, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України на 16.30 год. 25 серпня 2020 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1