Справа № 359/4224/20
Провадження № 1-кп/359/544/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,

в с т а н о в и в :

27.03.2016 приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебували за місцем проживання ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_3 , де спільно з останнім вживали алкогольні напої. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покинули приміщення квартири та пішли у невідомому напрямку. Цього ж дня, приблизно о 07 год. 30 хв. ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , де останні повідомили йому, що вчинили крадіжку майна з квартири за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що ноутбук «Samsung NP R 428», планшет ТМ «Asistant AP727G» та срібна емблема з написом «NobleEmpire», здобуті злочинним шляхом, маючи умисел на збут вказаного майна, отримав його від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , набувши таким чином можливості володіти, користуватися та розпоряджатися викраденим майном. В подальшому, 27.03.2016 (точнішого часу не встановлено) ОСОБА_4 заставив (продав) до ПТ «Лобард Донкредит «ТОВ «Інтер - Ріелті і Компанія» майно, яке отримав від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: ноутбук «Samsung NP R 428», білого кольору, серійний номер ZQFL93FZ400076K, вартістю 6330 грн.; планшет ТМ «Asistant AP727G» чорного кольору вартістю 1282 грн.; срібну емблему з написом «Noble Empire» вартістю 86 грн. В результаті застави вищевказаного майна, ОСОБА_4 отримав грошові кошти, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину повністю та показав, що дійсно 27.03.2016 він з ОСОБА_6 та та ОСОБА_4 відпочивали у ОСОБА_7 за адресою кв. АДРЕСА_3 . Потім він дізнався, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрали з цієї квартири ноутбук «Samsung NP R 428», планшет ТМ «Asistant AP727G» та срібна емблема з написом «NobleEmpire». На прохання останніх, він, усвідомлюючи що майно здобуте злочинним шляхом заставив вищевказане викрадене майно у ломбард.

Обвинувачений, прокурор та потерпілий не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив зазделегіть не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 198 КК України. Таку правову кваліфікацію його дій суд вважає правильною.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого. Щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відсутня.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що обвинуваченим вчинено злочини проти власності, який є злочином середньої тяжкості (в редакції КК України на момент вчинення діяння). Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання за злочин, передбачений ст. 198 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

З огляду на тяжкість злочину, особу винного, доводи прокурора, який просив суд звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, його перевиховання і виправлення, а також попередження нових злочинів залишається можливим без ізоляції від суспільства. Таким чином, на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном два роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1