Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1338/20
Провадження по справі № 1-кс/514/365/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000181 від 02 вересня 2020 року слідчим СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до нього матеріали

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000181 від 02 вересня 2020 року.

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що слідчим відділенням Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 02.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів директором Березинського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тарутинської районної ради Одеської області, під час проведення капітального ремонту (благоустрію) прилеглої території зазначеного учбового закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.04.2020 між Березинським НВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тарутинської районної ради Одеської області в особі директора ОСОБА_5 , який надалі іменується ЗАМОВНИК з однієї сторони, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (ФО-П ОСОБА_6 ), яка надалі іменується ПІДРЯДНИК, з другої сторони, укладений договір № 14 на капітальний ремонт (благоустрій), прилеглої території зазначеного учбового закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 865 919,93 гривень (вісімсот шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять гривень 93 копійки), із зазначенням строку дії договору з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін, тобто з 15.04.2020 і до 31.12.2020 включно.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви першого заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , в якій останній зазначає, що внаслідок перевірки цін на ринку, ціни на будівельні матеріали, а саме піску рядового природного та плитку тротуарну фігурну « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які зазначені в довідці виконаних будівельних робіт та витрат, не відповідає дійсності та перевищує ціни на ринку в декілька разів.

15.09.2020 року до Березинського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тарутинської районної ради Одеської області скерований відповідний запит на витребування завірених належним чином копій документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини між ЗАМОВНИКОМ та ПІДРЯДНИКОМ по капітальному ремонту (благоустрою), прилеглої території зазначеного учбового закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, 06.10.2020 допитаний в якості свідка директор Березинського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тарутинської районної ради Одеської області ОСОБА_5 , зі свідчень якого встановлено, що станом на теперішній час, капітальний ремонт (благоустрій), прилеглої території Березинського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тарутинської районної ради Одеської області проведений в повному обсязі, згідно 3-х підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт.

Крім цього, ОСОБА_5 зазначає, що фінансування робіт здійснювалось за рахунок коштів місцевого бюджету, зокрема бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 , кошти з якого були виділені на фінансування вказаного капітального ремонту в рамках соціально-економічного розвитку селища.

Однак, свідок ОСОБА_5 зазначив, що згідно акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт від 29.07.2020, ЗАМОВНИК не зміг виконати умови цього Договору, зокрема п.п. 6.3, 7 щодо своєчасного здійснення оплати за виконані роботи, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовила в наданні грошових коштів, передбачених в бюджеті ІНФОРМАЦІЯ_4 , як органу місцевого самоврядування, підпорядкованого зазначеній адміністрації.

Досудовим слідством встановлено, що між ПІДРЯДНИКОМ в особі ФО-П ОСОБА_6 , та ЗАМОВНИКОМ особі директора Березинського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тарутинської районної ради Одеської області ОСОБА_5 , підписані 3 (три) акти приймання виконаних будівельних робіт на наступні суми: акт № 2 від 28.05.2020 на суму 295 648, 49 грн.; акт № 3 від 15.06.2020 на суму 295 666,85 грн., , та акт № 3 від 29.07.2020 на суму 274 604,59 грн., які складають загальну суму грошових коштів у розмірі 865 919,93 грн., що відповідає дійсності розділу 3 цього Договору «Ціна предмету договору», відповідно до якого вартість роботи за договором складає 965 919,93 грн.

З метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, а саме додержання вимог бюджетного законодавства, в тому числі в частині законності використання бюджетних коштів при здійсненні закупівель товарів, робіт і послуг, а також проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, проведення відповідних судових експертиз та прийняття процесуального рішення згідно вимог чинного законодавства в зазначеному кримінальному провадженні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, шляхом вилучення (виїмки) оригіналів документів, які підтверджують взаємовідносини між ЗАМОВНИКОМ та ПІДРЯДНИКОМ, які зберігаються в будівлі Березинського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тарутинської районної ради Одеської області, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.160 КПК України та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з тим, що слідчий довів у своєму клопотанні, що оригінали документів, які підтверджують взаємовідносини між ЗАМОВНИКОМ та ПІДРЯДНИКОМ та зберігаються в будівлі Березинського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тарутинської районної ради Одеської області, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати Березинський НВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тарутинської районної ради Одеської області ( АДРЕСА_2 ) в особі директора ОСОБА_5 надати тимчасовий доступ слідчому СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до документів, з правом огляду та вилучення (виїмки) оригіналів, а саме:

- договору № 14 від 15.04.2020;

- додаткових угод, у разі їх підписання, та/або додатки (незалежно від предмету договорів/угод, в тому числі щодо здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва);

- проектно-кошторисної документації;

- експертних звітів щодо розгляду проектної документації по капітальному ремонту, прилеглої території Березинського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тарутинської районної ради Одеської області;

- робочих та локальних проектів;

- актів виконаних робіт, довідок про вартість фактично виконаних будівельних робіт, відомостей ресурсів (витрат по факту);

- фінансових документів щодо перерахування бюджетних коштів за проведення капітального ремонту, згідно актів виконаного обсягу;

- первинної документації на закупівлю матеріалів;

- протоколу узгодження договірної ціни на будівельні матеріали з додатками відповідних рахунків, накладних, а також інших документів, які підтверджують взаємовідносини між ЗАМОВНИКОМ та ПІДРЯДНИКОМ.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів в тому числі електронних, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1