Справа № 404/4822/20
Номер провадження 1-кс/404/1604/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:

-визнати бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, незаконною;

-зобов`язати службових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України, що полягає в незаконному звільненні з роботи з особистих мотивів або інше грубе порушення законодавства про працю, вчинене щодо вагітної жінки, та провести повний та всебічний розгляд заяви ОСОБА_3 у відповідності з КПК України.

На обґрунтування скарги зазначено, що 03.07.2019 року ОСОБА_3 звернулася до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, на даний час відомості в ЄРДР не внесли, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13.08.2020 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

Проте, ухвалою колегії суддів Кропивницького апеляційного суду від 15.09.2020 року вищевказану ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.08.2020 року - скасовано. По тексту даної ухвали, а саме в мотивувальній її частині зазначено, що оскільки до 07 серпня 2020 року жодних даних про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення надано не було, встановлений ст. 304 КПК України строк на оскарження відповідної бездіяльності не пропущений.
Скаржник вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в скарзі, про що надала відповідну заяву.

Слідчий та прокурор викликались в судове засідання, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. Через канцелярію суду начальником Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області було надано слідчому судді для огляду матеріали перевірки, що зареєстровані до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за ЄО №33740 від 03.07.2020 року по факту звернення ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки ЄО №33740 від 03.07.2020 року, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 03.07.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо незаконного її звільнення.

Згідно до довідки Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про результати проведеної перевірки за зверненням ОСОБА_3 щодо незаконного її звільнення - вказаній події в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Кропивницького ВП присвоєно реєстраційний номер 33740 від 03.07.2019 року.

З викладених у зверненні фактів було встановлено, що в заявниці виникла суперечка з керівництвом ТВО «ГІС», по факту займаної нею посади.

Аналізуючи зміст звернення встановлено, що викладені заявницею факти регулюються нормами законодавства, спірні питання по яким вирішуються у судовому порядку та до компетенції Національної поліції не входять, що у свою чергу виключає порядок кримінального провадження.

У зв`язку з недостатністю відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення керівником слідчого підрозділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали ЄО №2413 скеровані для розгляду відповідно до порядку, затвердженого наказом МВС від 15.11.2017 року №930.

Згідно ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Не зважаючи на доводи скаржника (заявника), без уваги, своєчасного і належного дослідження, а відтак і відповідного правового аналізу та обґрунтування залишаються повідомлені скаржником обставини про вчинення кримінального правопорушення відносно нього.

Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження обмежились внесенням відомостей тільки до Єдиного обліку та проведенням поверхових перевірочних дій, тобто не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно до узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Відповідно до порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 08 лютого 2019 року № 100 заяви (повідомлення), що надійшли до чергових служб центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції телефоном чи під час особистого звернення громадян, уповноважені службові особи реєструють в ІТС ІПНП (журналі ЄО) та невідкладно передають до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня, на території обслуговування яких сталася подія, із зазначенням в ІТС ІПНП (журналі ЄО) номера реєстрації в ЄО відповідного органу (підрозділу) поліції. Про зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції заяви (повідомлення) уповноважена службова особа невідкладно з моменту реєстрації інформує керівництво відповідного органу поліції. За дорученням керівництва центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції уповноважена службова особа такі заяви і повідомлення та рапорти невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації надсилає до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня за місцем учинення кримінального правопорушення та іншої події.

Згідно до заяви ОСОБА_3 невстановлені особи 03.07.2019 року незаконно змінили відомості у Єдиному державному реєстрі фізичних та юридичних осіб щодо легетимного директора.
Скаржник довів перед слідчим суддею обґрунтованість заявленої нею вимоги про протиправну бездіяльність посадових осіб, які не вносять до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, оскільки встановлення наявності вчинення злочину на яке посилається скаржник, можливе лише в рамках кримінального провадження.

Щодо вимоги заявника про визнання бездіяльності посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, незаконною, слідчий суддя приходить до висновку, що задоволення такої вимоги не передбачено нормами ч.2 ст. 307 КПК України, така вимога не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, та не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування, а отже в частині цих вимог скарги слід відмовити.

Щодо вимоги про зобов`язання уповноважених службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області розпочати за заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України, задоволенню не підлягає, оскільки слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон, в той час як заявник в поданій скарзі виносить на розгляд слідчого судді і ті питання, які не охоплюються ч. 1 ст. 303 КПК України.

З цих підстав, скарга підлягає частковому задоволенню.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи ухвалу колегії суддів Кропивницького апеляційного суду від 15.09.2020 року, слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Протягом 24 годин з часу отримання цієї ухвали слідчого судді, зобов`язати начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.07.2019 (ЄО №33740), про вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1