Справа № 594/673/19
Провадження №1-кп/594/51/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження №0000111 від 18 лютого 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, на утриманні троє малолітніх дітей, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.152 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 18 лютого 2019 року, близько 18:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на пасовищі поблизу кладовища в с. Шишківці Борщівського району Тернопільської області, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано та рішуче, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечний наслідок у виді настання тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 , використовуючи ніж, який він приніс із собою, умисно наніс численні удари по тілу ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження, у вигляді: поранення лівої підреберної ділянки живота, яке подовжувалось рановим каналом, що проникав у черевну порожнину без пошкодження внутрішніх органів та супроводжувалось внутрішньочеревною кровотечею; поранення правої підреберної ділянки живота, яке подовжувалось рановим каналом у м`яких тканинах, що не проникав у черевну порожнину; поранення правої передньо-бокової поверхні живота, яке подовжувалось рановим каналом у м`яких тканинах, що не проникав у черевну порожнину; поранення передньої поверхні грудей (у проекції груднини), яке подовжувалось рановим каналом у м`яких тканинах, що не проникав у грудну порожнину; поранення верхньої третини лівого передпліччя, яке подовжувалось рановим каналом у м`яких тканинах; поранення середньої третини правого стегна, яке подовжувалось рановим каналом у м`яких тканинах. Тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота належить до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя ОСОБА_5 у момент заподіяння.
Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3 , передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 18 лютого 2019 року, близько 18:00 год. перебував на пасовищі поблизу кладовища в с. Шишківці Борщівського району Тернопільської області, і в ході словесного конфлікту із дружиною ОСОБА_5 , в нього раптово виник злочинний умисел спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_8 з використанням геніталій та реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано та рішуче, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, в ході словесного конфлікту із дружиною ОСОБА_5 , погрожуючи нанести тілесні ушкодження ножем, який він приніс із собою, проти волі останньої здійснив із нею вагінальний статевий акт.
Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковано, як зґвалтування, вчинене щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах за ч. 2 ст. 152 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю та розкаявся у вчиненому. Разом з тим зазначив, що не визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 152КК України. ОСОБА_3 дав суду показання, що18.02.2019 приїхав до дружини, щоб поговорити і помирится. Вона проживала у своїх батьків, оскільки перед тим між ними виник конфлікт, після якого вона потрапила в лікарню, а згодом, разом з дітьми переїхала жити до своїх батьків в с. Шишківці. Зателефонував до неї та попросив, щоб вона вийшла, оскільки хоче поговорити. Вона відмовилась, пояснила, що помила голову. Тоді він зайшов до будинку, де між ним та батьками дружини почалася сварка. Ніж він лише витягнув і відразу заховав. Тоді дружина погодилася поговорити з ним і вони вийшли на вулицю. Коли вони були на подвір`ї, за ними вийшла її мати, тому вони пішли далі в сторону цвинтаря. У нього з собою було дві куртки, в одну з них він був одітий. Коли вони йшли, ніж був у кишені куртки. Будучи вже в полі, одну куртку він постелив на землю, а іншу поставив збоку. Вони сіли на куртку, розмовляли, просив її, щоб забрала заяву з поліції, але вона сказала, що вже не зможе. Сказав їй, щоб зателефонувала мамі, повідомила, що все добре, щоб та не хвилювалася. В ході розмови вирішили зайнятися сексом за взаємною згодою. Дружина знімала одяг з себе сама, а він допомагав. Роздягнувся сам, між ними відбувся статевий акт, після якого вони наділи одяг. Ніж залишався у кишені однієї з курток, які лежали на землі і він ним не погрожував та взагалі не висловлював погроз. Під час статевого акту до потерпілої хтось дзвонив, оскільки світився телефон. Коли він взяв телефон то прочитав повідомлення, яке було наступного змісту: «Коханий, цьомаю тебе», та адресоване комусь його дружиною. Саме тоді побачив автомобіль працівників поліції, а що було далі він нічого не пам`ятає. Вбивати дружину не хотів.

03.03.2020 обвинувачений ОСОБА_3 додатково пояснив, що після того як він прочитав в телефоні дружини повідомлення, адресоване невідомому «Вані», ОСОБА_5 вдарила його ножем в груди з правої сторони. Він не сподівався, не зрозумів, що сталося, тоді вона нанесла ще один удар в живіт, після чого він відібрав у неї ніж і вже не пам`ятав, що робить. Ніж лежав у кишені куртки, яка була біля них на землі. Удар вона нанесла несподівано для нього, коли він читав повідомлення в телефоні, тому не може сказати як саме ніж опинився в неї. Пізніше вона його просила, щоб узяв усю вину на себе, а вона скаже на суді, що до нього претензій не має.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 , який розірвано в липні 2019 року. Чоловік часто бив її, вона залишала його, однак він перепрошував, вони мирилися і вона поверталася. В січні після чергового побиття та лікування в лікарні вона звернулася в поліцію і разом з трьома дітьми, пішла проживати до своїх батьків в с. Шишківці. 18 лютого 2019 року біля 18.00 год., коли вона перебувала в житловій кімнаті будинку її батьків, до неї подзвонив її чоловік ОСОБА_3 та попросив, щоб вона вийшла на вулицю поговорити з ним. Вона відповіла, що не може, оскільки помила голову, а на вулиці холодно. Через кілька хвилин він зайшов до будинку, який не був зачинений і сказав їй, щоб вона вийшла з ним. Вона відмовилась, тому що боїться його. Коли побачила, що у нього в руках є ніж, від переляку втратила свідомість. Після того як опритомніла погодилася вийти з ним на вулицю. Стояли на подвірї, а коли з будинку вийшла мати Квітецький повів її в сторону пасовища. Коли вони прийшли на пасовище він розстелив куртку, на яку вони сіли і розмовляли. Обвинувачений просив забрати заяву з поліції про її побиття, однак вона сказала, що не може забрати. На прохання ОСОБА_3 передзвонила до матері та повідомила, що все нормально, щоб не викликали поліцію. Чоловік сказав, що хоче з нею близькості, погроз не висловлював. Вона не заперечувала йому і сама роздягнулася. Статевий акт відбувся на куртці, яка лежала на землі. Наголосила на тому, що в статевий акт з ОСОБА_3 вступала за добровільною згодою. Коли вони одягнулися, в неї засвітився телефон і його взяв Квітецький, який почав читати письмові повідомлення, які вона писала знайомому, однак змісту не пам`ятає. Побачила автомобіль поліції, біля якого стояли її свояк ОСОБА_9 і сусід, та було чути як вони говорять і крикнула, щоб повідомити, де вони є. Ножа в руки вона не брала і удари ОСОБА_8 не наносила, а він побачивши світловий сигнал поліцейського автомобіля, розлютився і почав наносити їй удари ножем. Цілився потрапити в шию та серце, однак вона захистилася, тоді він наніс їй три удари ножем у живіт, руку та передпліччя. Після цього вона нічого не пам`ятає і їй невідомо чому він так себе вів. Під час розмови він казав, щоб вона забрала заяву з поліції, щоб його не посадили за нанесення їй тілесних ушкоджень в січні 2019 року. Він і раніше застосовував до неї фізичну силу, однак після того просив вибачення. Вона пробачала його, оскільки в них є троє дітей. Після вибачень і примирення вони продовжували жити інтимним життям. Про зґвалтування вона нікому не говорила і заяву не писала, а слідчий під час допиту запитав її, чи була між ними близькість на пасовищі, вона ствердно відповіла. Тоді слідчий сказав, що це зґвалтування і щоб вона говорила, що «статевий акт між нею та ОСОБА_3 відбувся проти її волі, так як була погроза ножем». Саме тому вона раніше давала показання, що вступила в статевий акт з ОСОБА_8 через погрози з його сторони. Однак фактично вона добровільно вступила в статеві зносини з своїм, ще тоді, чоловіком і просить не притягувати його до відповідальності за цією статтею.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він є батьком ОСОБА_5 , 18 лютого 2019 року до них додому прийшов ОСОБА_3 та сказав, що хоче поговорити з ОСОБА_5 . Він сказав, щоб вони поговорили в будинку, однак ОСОБА_3 не захотів та сказав, щоб вони вийшли на двір. Тоді його дружина ОСОБА_11 сказала, що викличе поліцію, він відповів, що не встигне та з кишені куртки витягнув ножа. Став агресивним, почав погрожувати дочці ОСОБА_5 , так як вона не хотіла виходити на двір. Тоді ОСОБА_5 одягнулася, ОСОБА_3 взяв її поперед себе та вивів на двір. Йому стало погано, відчув біль у серці, викликали швидку і медики надавали йому допомогу.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що 18 лютого 2019 року до них додому прийшов ОСОБА_3 та сказав, що хоче поговорити з дочкою ОСОБА_5 . Він був злий та агресивно налаштований, вона відповіла, що викличе поліцію. Тоді він витягнув з кишені ножа та почав погрожувати. Вона запропонувала, щоб він поговорив з дочкою в іншій кімнаті, однак він не захотів та вивів дочку на вулицю. Це була приблизно 19.00 год. Її стало погано і чоловікові також, діти в хаті плакали, тому вона не змогла вийти за ними на двір. Тільки чула їхні голоси, які доносились знадвору, а тому зрозуміла в яку сторону вони пішли. Натомість подзвонила до дочки ОСОБА_12 , яка проживає поруч, і вона разом з зятем ОСОБА_13 прибігли, викликали швидку допомогу та поліцію. Через 10 хвилин дочка ОСОБА_5 зателефонувала і сказала, щоб не викликати поліцію. Приїхала швидка допомога, лікарі надавали медичну допомогу чоловікові. Сусідка та дочка ОСОБА_9 повідомили її по телефону, що знайшли дочку ОСОБА_14 порізаною, після чого її забрала швидка. А вона попросила кума, який відвіз її в лікарню. В той час дочці ОСОБА_15 робили вже операцію. Зазначила, що в дочки часто були конфлікти з чоловіком ОСОБА_3 , він наносив їй побої.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що є сестрою потерпілої та проживає на сусідній вулиці в с. Шишківці Борщівського району. Того дня, 18 лютого 2019 року до неї подзвонила мама й повідомила, що ОСОБА_17 забрав ОСОБА_15 і був з ножем, через що татові стало погано. Вона побігла до них, побачила, що тато на неї не реагує, відразу викликала швидку. Діти сестри сильно плакали і вона пішла їх заспокоїти. Після цього вона почала шукати ОСОБА_15 і кликати її, однак безрезультатно. Тоді почала дзвонити їй на мобільний телефон, набрала близько 3-4 разів, однак та не відповідала. Вона зрозуміла, що він її просто так не відпустить, викликала поліцію. Після цього до неї передзвонили зі швидкої та сказали, щоб вийти за ними. Вона пішла в центр села і чекала на швидку. Коли вони приїхали, вона сіла до них в автомобіль і доправила до будинку батьків. Коли медичні працівники пішли в будинок, почали оглядати батька та надавати йому першу медичну допомогу, прийшла ОСОБА_18 і повідомила, що треба їхати в поле, бо ОСОБА_17 порізав сестру ОСОБА_15 . Тоді вона з сусідкою ОСОБА_18 сіли у швидку, щоб показати їм дорогу й поїхали на пасовище. Однак доїхати до того місця не змогли, оскільки автомобіль забуксував. Вона з сусідкою далі пішли пішком, пройшли городами десь хвилин 5, знайшли ОСОБА_14 в полі, біля неї були працівники поліції і сусід. Побачили, що ОСОБА_15 сиділа на куртці і трималася за живіт, сказала, що її порізав ОСОБА_19 . Патрульним автомобілем вони доправили ОСОБА_15 до швидкої, і вона разом з сестрою поїхала до лікарні.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що є шваґром потерпілої ОСОБА_5 , того дня 18 лютого 2019 року біля 18.30 год. до нього подзвонила дружина й повідомила про те, що ОСОБА_17 погрожуючи ножем, повів у сторону цвинтаря її сестру ОСОБА_21 . Коли він прийшов до батьків дружини, тестю було погано, а теща плакала, дружина заспокоювала дітей, вони усі були налякані. Він подзвонив до ОСОБА_22 , який проживав біля них по-сусідству й разом пішли в сторону цвинтаря шукати ОСОБА_21 .. В той момент якраз приїхали працівники поліції. Обстежуючи територію, почули шум, зрозуміли, що це вони. Коли вони підходили та знаходились близько 50 м від них, ОСОБА_17 їх помітив та почав тікати. За ним побігли працівники поліції, а вони пішли до ОСОБА_15 , яка сиділа на куртці й розповіла їм, що ОСОБА_17 порізав її ножем. Автомобілем працівників поліції вони доправили її до карети швидкої допомоги, яка вже доставила її до лікарні.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснила, що 18 лютого 2019 року у вечірній час год. вона почула крик у сусідів ОСОБА_24 . Пішла до них, зайшла до хати і побачила, що ОСОБА_10 , батькові ОСОБА_5 , було погано, він лежав на ліжку, біля нього була дружина. Через деякий час приїхала швидка і медпрацівники попросили всіх вийти й почали надавати чоловікові медичну допомогу. Мати ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , сказала їй, що прийшов ОСОБА_17 , який мав із собою ніж, вияснював відносини з ОСОБА_15 , забрав її телефон, після чого її кудись повів, а поліція поїхала їх шукати. Коли вони були на подвір`ї, почули шум зі сторони цвинтаря, ОСОБА_15 кликала маму на допомогу. Тоді ОСОБА_9 побіг шукати їх в ту сторону, звідки було чути крик, а вона поїхала з медпрацівниками автомобілем швидкої допомог, щоб показати дорогу. Автомобіль швидкої застряг і вони далі пішли пішком. Коли знайшли ОСОБА_15 , на місці вже були працівники поліції. Поліцейські поїхали за медпрацівниками, оскільки автомобіль швидкої не зміг проїхати до того місця. ОСОБА_15 сиділа на куртці, яка лежала на землі, а поруч з нею на землі лежала барсетка і дві куртки. Вона була вся мокра, як пояснили, від того, що на неї хтось вилив воду бо їй було погано. ОСОБА_15 була одягнена у футболку і лосини і вона накинула на неї куртку. ОСОБА_3 там не було, бачила його вже тоді, коли медпрацівники несли його на носилках до швидкої допомоги. З подвір`я, через городи і до місця, де знайшли ОСОБА_15 , була відстань біля 600 м, а дорогою біля 2-х км.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що до нього подзвонив його друг ОСОБА_26 й повідомив, що ОСОБА_17 вивів з дому ОСОБА_27 та повів у напрямку цвинтаря і потрібно їх знайти. Коли вони шукали їх, до ОСОБА_28 подзвонила дружина й сказала, що викликала поліцію. По дорозі вони побачили екіпаж поліції, сіли до них в машину і продовжили з ними пошуки. Вони побачили ОСОБА_3 зі спини, який почав тікати, а працівники поліції побігли за ним. ОСОБА_29 в той час сиділа на чоловічій куртці. Що сталося не розповідала, лише попросила води.

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні пояснив, що працює водієм швидкої допомоги. Того дня, точної дати не пам`ятає, поступив виклик у с. Шишківці. Коли вони прибули на місце, лікар з фельдшером пішли до хати. Він в той час сидів у машині. Через деякий час вони вернулися до автомобіля швидкої допомоги і сказали, що треба їхати в напрямку цвинтаря. Дорогу їм показували жінки, які поїхали з ними. По дорозі вони застрягли і далі вже не змогли проїхати. Жінки пішли пішки, а за медпрацівниками приїхали працівники поліції. Через деякий час до автомобіля швидкої допомоги патрульним автомобілем привезли жінку з ножовими пораненнями, яку вони доставили в лікарню.

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні пояснила, що вона працює фельдшером швидкої медичної допомоги та 18 лютого 2019 року виїжджала з бригадою за викликом в с. Шишківці до батька потерпілої ОСОБА_5 , якому стало погано, за його словами через те, що зять робив дебош вдома, погрожував дочці ножем і вона пішла з ним, щоб той більше нічого не заподіяв. В той час, коли вона та лікар надавали такому медичну допомогу, прибігли дві жінки, які кричали, що потрібна медична допомога ОСОБА_32 . Тоді вони поїхали автомобілем швидкої допомоги в сторону цвинтаря, однак по дорозі застрягли. Далі за ними приїхали працівники поліції і доставили їх до місця, де знаходилась потерпіла ОСОБА_29 з ножовими пораненнями. Тією самою машиною вони довезли ОСОБА_27 до авто швидкої допомоги, якою доставили її до приймального відділення лікарні у її супроводі, а лікар залишилася з працівниками поліції для надання медичної допомоги ОСОБА_3 та викликала іншу бригаду швидкої допомоги. По дорозі в лікарню ОСОБА_29 говорила їй, що поранення наніс їй чоловік з яким вона посварилася.

Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні пояснила, що працює лікарем швидкої допомоги. Був виклик в с. Шишківці. Також додатково був виклик, що в полі є двоє поранених осіб. Після того, як приїхали на місце та надавали медичну допомогу ОСОБА_10 , поїхали в напрямку поля, дорогу їм показували місцеві жительки. По дорозі автомобіль швидкої допомоги застряг. Жінки, які їхали з ними далі пішли пішком, а їх згодом доправили автомобілем працівників поліції. На місці була жінка, яка мала багато ножових поранень в живіт, які, з її слів, були спричинені її чоловіком. Вона лежала на землі, була при свідомості, на ній не було верхнього одягу. Вони почали надавати медичну допомогу, після чого автомобілем швидкої допомоги в супроводі фельдшера доправили її в лікарню. Вона залишилася там, оскільки їй повідомили, що є ще один потерпілий, її чоловік, якому необхідна медична допомога. Вона викликала інший автомобіль швидкої, а сама з працівниками поліції поїхала до місця перебування ОСОБА_3 . Коли прибули на місце події, побачила, що у нього були ножові поранення черевної порожнини та шиї, він був у важкому стані. Після того як надали йому необхідну допомогу, іншою швидкою допомогою доправили його до лікарні.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджується наступними доказами.

За даними рапорту ст. інспектора-чергового Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_34 , 18 лютого 2019 року о 21.31 год. телефоном надійшло повідомлення від чергового лікаря Борщівської ЦРКЛ про те, що каретою швидкої допомоги була доставлена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Королівка Борщівського району, діагноз: множинні колото-різані рани передньої стінки живота, грудної клітки, лівого передпліччя(а.с. 85, т. 1).

Згідно витягу з ЄРДР, номер кримінального провадження № 0000111 від 18.02.2019, внесено відомості в Єдиний реєстр про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України з коротким викладом обставин: 18.02.2019 в с. Шишківці Борщівського району, приблизно о 18 год. ОСОБА_3 під час сварки, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , спричинив останній множинні колото-різані рани передньої стінки живота, грудної клітки та лівого передпліччя(а.с. 87, т.1).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18 лютого 2019 року (а.с. 96-104, т.1), оглянута ділянка місцевості поблизу с. Шишківці Борщівського району, а саме, урочище «пасовище поблизу кладовища», яке розташоване на відстані близько 500 м від найближчого домогосподарства. На галявині виявлено два зимові гумові черевики чорного кольору зі штучним хутром всередині зі слідами нашарування речовини світло-коричневого кольору на всій поверхні. Поряд з черевиками виявлено чоловічу сумку типу барсетки чорного кольору з двома мобільними телефонами в чохлах чорного кольору. Поряд із сумкою виявлено дві чоловічі куртки, які лежать одна на одній, знизу куртка військового зразка, камуфляжна, а зверху на ній лежала куртка темно-коричневого кольору. На відстані 30 м від курток на землі виявлено дві плями вологої речовини бурого кольору неправильної форми розмірами 8х12 см та 8х6 см. На відстані 1м від вказаних плям, виявлено два фрагменти тканини чорного кольору, частково із залишками синтетичного матеріалу білого кольору, шматки, подібні до підкладки куртки, на дотик вологі, просякнуті прозорою речовиною. На відстані 1,5 м справа виявлено пляшку з-під напою «пепсі» без пробки. На відстані 1,5 м від курток виявлено жіночу куртку зеленого кольору з коміром темно-синього кольору. На відстані 300 м від місця початку огляду в напрямку села, що веде вниз по схилу, на кущі шипшини виявлено чоловічу в`язану шапку темно-синього кольору. На відстані біля 50 м від вказаної шапки в напрямку села на сухій траві виявлено ніж, довжиною 25,5 см (довжина леза близько 10,5 см) зі слідами речовини світло-бурого кольору на всій поверхні. Ніж складний з дерев`яною ручкою, яка комбінована з металевими вставками на одній стороні, на клинку наявний напис Вrowning. На відстані близько 5 м від ножа вниз по схилу виявлено сліди нашарування речовини світло-бурого кольору на поверхні сухої трави та сухого листя. Виявлені об`єкти поміщені в сейф-пакети, яким присвоєні відповідні номера та в подальшому вилучено в Борщівський ВП.

За даними протоколу огляду місця події від 18 лютого 2019 року (а.с. 105-107, т.1), проведено огляд приймального відділення Борщівської ЦРКЛ, що розташоване в м. Борщеві по вул. С.Бандери, 108, де встановлено, що 18 лютого 2019 року у приймальне відділення було доставлено із ножовими пораненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Після надання медичної допомоги працівниками Борщівської ЦРКЛ було вилучено одяг в якому були доставлені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . На ОСОБА_5 був наступний одяг: футболка з плямами бурого кольору, шапка жіноча синього кольору, спортивний светр темно-синього кольору на поверхні якого виявлена пляма неправильної форми бурого кольору та пошкодженнями порізами, халат комбінованого біло-чорного кольору, на якому виявлено плями неправильної форми бурого кольору та пошкодження порізи, жіночі плавки (труси) коричневого кольору із плямами бурого кольору, які вилучено в Борщівський ВП. На ОСОБА_35 був наступний одяг: чоловічий светр сіро-коричневого кольору на якому виявлено плями бурого кольору та пошкодження порізи, джинси темно-синього кольору зі слідами бруду та ґрунту, черевики коричневого кольору зі слідами бруду, плавки сірого кольору, які вилучено в Борщівський ВП.

Відповідно до слідчого експерименту, проведеного 08 травня 2019 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , яка відтворила події, які мали місце 18 лютого 2019 року та розповіла, що у вечірній час, коли вона знаходилася за місцем свого проживання в будинок забіг ОСОБА_3 , який запропонував їй вийти на вулицю поговорити, однак вона відмовила. Після цього ОСОБА_3 дістав із кишені ніж та погрожуючи ним, вимагав щоб вона йшла з ним, а якщо не піде він погрожував порізати всіх присутніх у будинку. При цьому в кімнаті були присутні четверо неповнолітніх дітей, а також її матір та батько. Від погроз ОСОБА_3 їй стало погано і вона втратила свідомість. Погано стало також її батькові. Далі ОСОБА_3 схопив своєю рукою її за плечі і повів у сторону виходу з будинку, при цьому ніж приклав до її живота. На статистові ОСОБА_29 показала як відбувалися події. В подальшому вона вийшла з будинку, показала куди повів її ОСОБА_3 , а саме в напрямку поля. Дійшовши до галявини в польовій місцевості, ОСОБА_3 заховав у кишеню ніж та дав їй свій мобільний телефон сказав, щоб вона зателефонувала до своїх батьків та сказала їм, щоб ті не викликали працівників поліції, а якщо викличуть, то він її заріже. Вона так і зробила. Надалі Квітецька розповіла про обставини при яких між ними відбувся статевий акт. Коли на польовій дорозі вони побачили автомобіль поліції, який рухався із увімкненими проблисковими маячками та фарами та було чути голоси поліцейських, ОСОБА_3 сказав до неї, щоб вона мовчала, а у випадку якщо вона буде кричати, то він розпочне її різати. Вона його не послухала та сидячи на поверхні землі, почала кричати, після чого він ножем наніс їй декілька ударів в ділянку живота та грудної клітки та один удар ножем в ліве стегно. Останній удар ОСОБА_3 хотів нанести їй в ділянку шиї, однак вона руками захищалася, чим завадила йому влучити у шию, а в момент нанесення удару вона відбила його руку та він влучив ножем їй у ліве передпліччя. Після нанесення їй ударів ОСОБА_3 забрав ніж із собою та втік, а вона залишилася на тому самому місці та кликала на допомогу. Працівники поліції поїхали за ОСОБА_3 , а її знайшли сусід разом із шваґром(а.с.115-118,т.1).
Згідно висновку судово-медичної експертизи №12 від 12.03.2020 (а.с. 168-180, т. 2), у ОСОБА_5 при поступленні увечері 18 лютого 2019 року у Борщівську ЦРКЛ на різних ділянках тіла були виявлені такі травматичні зміни механічного походження:
-проникаюче у черевну порожнину поранення (розміром 2x3 см) передньої черевної стінки у лівій підреберній ділянці без ушкодження внутрішніх органів;
-сліпе, непроникаюче у грудну порожнину поранення (рана 0,5x3 см) м`яких тканин передньої стінки грудей на рівні середньої третини тіла груднини;
-два сліпих, непроникаючих у черевну порожнину поранення (їх розміри у медичній карті не вказані) м`яких тканин правої переднє-бічної поверхні та нижнього відділу лівої половини передньої черевної стінки;
-рана (0,5x1,0x5 см) заднє-зовнішньої поверхні ділянки лівого ліктьового суглоба з поширенням на зовнішню поверхню верхньої третини передпліччя;
-кутоподібна рана "0,5x3 см" внутрішнє-задньої поверхні правого стегна між верхньою та середньою його третинами.
Спричинені ушкодження потягли за собою масивну внутрішню (1,5-2 л крові в черевній порожнині) і зовнішню кровотечу та призвели, судячи з гемодинамічних показників і результатів аналізів крові впродовж стаціонарного спостереження і лікування потерпілої, до крововтрати тяжкого ступеня.
Сліди загоєння заподіяних ОСОБА_5 ран у вигляді рубців, які за розташуванням, формою та розмірами в цілому відповідають ушкодженням, описаним у медичній карті № 1082, а також післяопераційні рубці на черевній стінці, що є наслідками проведених їй за життєвими показами оперативних втручань, виявлені при судово- медичній експертизі потерпілої 12 лютого 2020 року.
2.5.6. Вказані у п. 1 цих підсумків ушкодження, судячи з їх форми, розмірів, наявності в частині з них виразних ранових каналів, інших морфологічних властивостей та особливостей рубців - слідів їх загоєння, спричинені колючою, колюче-ріжучою та ріжучою діями гострого предмета з лезом, типу клинка ножа з лезом та спинкою (обушком). Зокрема, за механізмом утворення (походженням) рани на рівні груднини, черевної стінки (3) є властивими для колючої чи колюче-ріжучої дії такого предмета, рана в ділянці лівого ліктьового суглоба і верхньої частини передпліччя - ріжучої дії леза, а кутоподібна рана на внутрішній поверхні стегна - для тангенційного (скісного) занурення вістря клинка ножа у м`які тканини стегна.
3.4. Зважаючи на відмічені у медичній карті № 1082 стан потерпілої при її госпіталізації у Борщівську ЦРКЛ, описання ушкоджень і перебігу травматичного процесу, дані щодо проведених оперативних втручань, спричинення ОСОБА_5 виявлених у неї ушкоджень саме 18 лютого 2019 року за повідомлених нею обставин не виключається.
7. Конструктивні особливості та метричні характеристики складаного ножа, наданого для проведення даної експертизи, результати судово-медичної експертизи (висновок експерта № 29 від 19.02.2019), згідно з якими на цьому речовому доказі виявлені сліди "за рахунок змішування виділень чоловіка та крові, клітин особи (осіб), носіїв антигенів А і В системи АВ0, в тому числі - крові, клітин ОСОБА_5 та сперматозоїдів, крові, клітин ОСОБА_3 ", дають підстави стверджувати, що саме цим ножем були заподіяні виявлені у ОСОБА_5 ушкодження.
8. Тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_5 і наведені у п. 1 цих підсумків, не могли утворитися від падіння із висоти власного зросту.
9.10.11. У наданій для проведення експертизи медичній карті № 1082 не виявлено записів лікаря-гінеколога чи лікаря іншої спеціальності щодо огляду ділянки статевих органів ОСОБА_5 під час її лікування у Борщівській ЦРКЛ, або взяття у неї вмісту піхви для лабораторного дослідження. Відсутність цих даних унеможливлює складання обгрунтованих експертних висновків з питань: "чи є в ділянці статевих органів ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме та який механізм утворення даних тілесних ушкоджень", "чи могли бути спричинені тілесні ушкодження, що виявлені в ділянці статевих органів ОСОБА_5 , 18 лютого 2019 року", "чи є дані, які б свідчили про здійснення з ОСОБА_5 статевого акту 18 лютого 2019 року...".
12.14. Спричинені ОСОБА_5 проникаюче у черевну порожнину поранення живота поряд із численними ушкодженнями м`яких тканин інших ділянок тіла, які призвели до внутрішньої і зовнішньої кровотечі та масивної крововтрати (що підтверджується клінічними даними і результатами лабораторних аналізів), становили небезпеку для життя в момент заподіяння і за цією ознакою належать до тяжких тілесних ушкоджень (п.п. 2.1, 2.1.1 а/, 2.1.2, і 2.1.3 к/, о/ "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України, Київ, 1995).
13. При вивченні записів у медичній карті № 1082 не виявлено відомостей щодо наявності на тілі ОСОБА_5 знаків боротьби та самооборони, тобто ушкоджень, які можуть залишатися на тілі потерпілої і вказувати на взаємну боротьбу і захист в процесі злочину.
15. Судово-медичних даних, які могли б вказувати на заподіяння тілесних ушкоджень гр-ці ОСОБА_5 декількома знаряддями, при проведенні експертизи не встановлено.
За даними висновку судово-медичної експертизи №65 від 22 лютого 2019 року, кров ОСОБА_5 належить до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0(а.с. 127-128, т.1).

Згідно даних висновку судово-медичної експертизи №66 від 22 лютого 2019 року, кров ОСОБА_3 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0(а.с.129-130, т. 1).

За даними висновку судово-медичної експертизи №81 від 04.02.2020, кров ОСОБА_3 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0(а.с.154-157, т. 2).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №33 від 15 березня 2019 року(а.с. 131-133, т.1), в тампонах змивах з рук ОСОБА_5 знайдено сперматозоїди, епітеліальні клітини особи жіночої генетичної статі та кров особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність в препаратах необхідних клітинних елементів. При серологічному дослідженні цих об`єктах виявлено антигени А і В системи АВ0. З висновків експерта №№ 65,66 відомо, що кров ОСОБА_5 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, кров ОСОБА_3 - до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0. Таким чином, виявлені сліди можуть походити за рахунок змішування крові, власних клітин ОСОБА_5 і сперматозоїдів, крові та клітин ОСОБА_3 .
За даними висновку судово-медичної експертизи №35 від 15 березня 2019 року( а.с. 134 -136, т.1) в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_5 знайдено кров людини, сперматозоїди та епітеліальні клітини особи жіночої генетичної статі. Статеву належність крові встановити не вдалося, через відсутність в препаратах придатних клітинних елементів. При серологічному дослідженні в цих об`єктах виявлено антигени А і В системи АВ0. З висновків експерта №№ 65,66 відомо, що кров ОСОБА_5 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, кров ОСОБА_3 - до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0. Таким чином, виявлені в піднігтьовому вмісті рук сліди можуть походити за рахунок змішування крові, власних клітин ОСОБА_5 та сперматозоїдів ОСОБА_3 . Домішка крові ОСОБА_3 не виключається.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №72 від 15 березня 2019 року(а.с. 137-142,т.1), в слідах на штанах (об. 1-3), кофті (об. 4-10), береті (об. 11), жіночому халаті (об. 12-21, 23, 24), трусах (об. 25-28), нижній сорочці (об. 30-32), що належать ОСОБА_5 знайдено кров людини. На вказаних об`єктах сперматозоїди не знайдені. В сліді на вищевказаному халаті (об. 22) знайдена кров людини із домішкою сперми. В сліді, зазначеному об`єктом №29, на вищезазначених трусах знайдена сперма без домішка крові. Імунологічним дослідженням в об`єктах №№1-21, 23-28, 30-32 виявлено антиген В, в об`єктах №№ 22, 29 - антигени А і В ізосерологічної системи АВ0. Відповідь на запитання про статеву належність виявленої крові знаходиться в компетенції експертів відділення судово-медичної імунологія. Кров ОСОБА_5 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_3 належить до групи А (ІІ) ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, враховуючи антигенну характеристику осіб, що проходять по справі та змішаний характер деяких слідів, можна дійти висновку, що кров, знайдена в об`єктах №№ 1-21, 23-28, 30-32 може походити від потерпілої ОСОБА_5 , якій властивий антиген В. Походження в об`єкті № 22 антигену В можливе за рахунок крові потерпілої ОСОБА_5 , а антигену А - за рахунок сперми чоловіка, виділенням якого він властивий, тобто з групо крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і від ОСОБА_3 . Враховуючи розташування об`єкта № 29 (ластовиця трусів), походження антигену В у ньому можливе за рахунок вагінальних виділень потерпілої, а антигену А - за рахунок сперми чоловіка, виділенням якого він властивий, тобто з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і від Квітецького Л.Л. Проте, походження домішка крові в об`єкті № 22 від ОСОБА_3 не виключається, рівно як походженні сперми в об`єктах №№ 22, 29 від будь-якого чоловіка (чоловіків), виділенням якого (яких) властиві антигени А і В, що відповідає групам крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А та АВ (VІ) ізосерологічної системи АВ0.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №76 від 15 березня 2019 року(а.с.143-147,т.1) в мазках (об. 1, 2) із вмістом піхви ОСОБА_5 , знайдені сперматозоїди; у сліді (об. 3) на марлевому тампоні знайдено кров людини із домішкою сперми. Імунологічним дослідженням в об`єкті № 3 виявлено антигени А і В ізосерологічної системи АВ0. Відповідь на запитання про статеву належність виявленої крові знаходиться в компетенції експертів відділення судово-медичної імунологія. Кров ОСОБА_5 належить до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_3 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, враховуючи антигенну характеристику осіб, що проходять по справі, та характер сліду, можна дійти висновку, що антиген В, виявлений у сліді на тампоні з вмістом піхви ОСОБА_5 , може походити за рахунок крові та вагінальних виділень самої потерпілої, а антиген А - за рахунок сперми чоловіка, виділенням якого він властивий, в тому числі і від Квітенького Л.Л. Проте, враховуючи змішаний характер сліду, походження крові (або її домішки) від ОСОБА_3 не виключається, рівно як і сперми від будь-якого чоловіка (чоловіків), виділенням якого (яких) властиві антигени А і В ізосерологічної системи АВ0, що відповідає групам крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В. В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А та АВ (VI) ізосерологічної системи АВ0.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №77 від 15 березня 2019 року(а.с. 147-150,т.1) в мазках (об. 1, 2) із вмістом заднього проходу (в ухвалі зазначено як «анальний отвір» ОСОБА_5 , знайдені сперматозоїди; у сліді (об. 3) на марлевому тампоні - виявлена сперма без домішки крові. Імунологічним дослідженням в об`єкті № 3 виявлено антигени А і В ізосерологічної системи АВ0. Відповідь на запитання про статеву належність виявленої крові знаходиться в компетенції експертів відділення судово-медичної імунологія. Кров ОСОБА_5 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_3 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, враховуючи антигенну характеристику осіб, що проходять по справі, та характер сліду, можна дійти висновку, що антиген В, виявлений у сліді на тампоні може походити за рахунок вмісту заднього проходу ОСОБА_5 , а антиген А - за рахунок сперми чоловіка, виділенням якого він властивий, в тому числі і від ОСОБА_3 . Проте, не можна виключити походження сперми від будь-якого чоловіка (чоловіків), виділенням якого (яких) властиві антигени А і В ізосерологічної системи АВ0, що відповідає групам крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, В(III) з ізогемаглютиніном анти-А та АВ (VI) ізосерологічної системи АВ0.
Відповідно до судово-медичної експертизи №32 від 13 березня 2019 року(а.с.151-152, т.1), при судово-медичній експертизі тампонів змивів з рук ОСОБА_3 (об.1, 2), знайдено сперматозоїди (об.1) та епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах. Морфологічні (підвернуті та складчасті ділянки цитоплазми) та цитохімічні (високий вміст глікогену в цитоплазмі) властивості частини клітин дозволяють припустити їх вагінальне походження. Серологічним дослідженням в цих об`єктах визначено антигени А і В системи АВ0. Крові не виявлено. З висновків експерта №№ 65, 66 відомо, що кров ОСОБА_3 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, кров ОСОБА_5 - до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи отримані результати та групи крові зазначених в ухвалі осіб, не виключаю походження виявлених слідів від змішування власних клітин (у тому числі й сперматозоїдів) самого ОСОБА_3 та клітин (у тому числі й вагінальних) ОСОБА_5 , або іншої жінки носія антигену В за системою АВ0.
За даними судово-медичної експертизи №34 від 12 березня 2019 року(а.с. 153-154,т.1), при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_3 (об.1,2) знайдено лише без`ядерні однотипні епітеліальні клітини, походження яких за рахунок власного нігтьового ложа найбільш ймовірно. Крові в цих об`єктах не виявлено.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №28 від 15 березня 2019 року(а.с. 155-157,т.1), при судово-медичній експертизі накладань біоматеріалу на статевому члені ОСОБА_3 (об. 1,2) знайдено сперматозоїди та клітини вагінального епітелію, що підтверджується їх цитохімічними та морфологічними ознаками. Крові не виявлено. Серологічним дослідженням в цих об`єктах визначено антигени А і В системи АВ0. З висновків експерта №№ 65, 66 відомо, що кров ОСОБА_3 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, кров ОСОБА_5 - до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, виявлені ,на статевому члені ОСОБА_3 сліди можуть походити за рахунок змішування його власних клітин із вагінальними виділеннями ОСОБА_5 , або іншої жінки носія антигену В за системою АВ0.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №73 від 18 березня 2019 року(а.с.158-161,т.1) услідах_на камуфляжній куртці (об. № 1, 2), яка вилучена під час огляду місця події, виявлена кров та знайдені сперматозоїди. У плямі на камуфляжній куртці (об. №3), яка вилучена під час огляду місця події, крові не виявлено, сперматозоїди не знайдені. Встановлено, що в об`єктах №№ 1, 2 - це кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВ0. Кров потерпілої ОСОБА_5 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_3 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, оскільки виявлений в об`єктах №№ 1, 2 антиген В властивий для крові самої потерпілої, він може походити за рахунок її крові. Походження сперми у вказаних слідах не виключене від особи групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, яким міг бути і ОСОБА_3 , рівно як і від особи групи АВ (ІV) за ізосерологічною системою АВ0.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №96 від 26 березня 2019 року(а.с.162-166,т.1), у слідах на штанах (об. № 1-8). чоловічих трусах (об. № 9), підошві лівого напівчеревика (об. № 11), светрі (об. № 13, 14), що належать ОСОБА_3 , виявлена кров. У плямах на ластовиці чоловічих трусів (об. № 10) та підошві правого напівчеревика (об. № 12). що належать ОСОБА_3 , крові не виявлено. Встановлено, що в об`єктах №№ 1-9, 11, 13, 14 - це кров людини. При серологічному дослідженні у цих об`єктах виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на мішковині правої кишені штанів (об. № 7) та трусах (об. № 9), що належать ОСОБА_3 знайдені сперматозоїди з домішкою крові; у слідах на ластовиці вищевказаних трусів (об. № 10) знайдені сперматозоїди, крові не виявлено. При серологічному дослідженні у слідах сперми (об. №№ 7, 9, 10) виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВ0. Кров потерпілої ОСОБА_5 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_3 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою AB0. Таким чином, кров у слідах на штанах (об. № 1-8), трусах (об. № 9), підошві лівого напівчеревика (об. № 11) та светрі (об. № 13, 14), та сперма на мішковині правої кишені штанів (об. № 7) і трусах (об. № 9, 10), що належать ОСОБА_3 , може походити від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген А, що не виключає походження виявленої крові і сперми від ОСОБА_3 .
За даними судово-медичної експертизи №30 від 13 березня 2019 року(а.с. 167-168,т.1) при судово-медичній експертизі речовини бурого кольору, вилученої під час огляду місця події (об.1), знайдено кров особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність у препаратах необхідних для цього виду дослідження елементів. Серологічно визначено антиген В системи АВ0. З висновків експерта №№ 65, 66 відомо, що кров ОСОБА_3 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, кров ОСОБА_5 - до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0. На підставі отриманих результатів, з урахуванням груп крові зазначених в ухвалі осіб, не виключаю походження виявлених слідів від ОСОБА_5 , або іншої особи носія антигену В за системою АВ0. Зазначені сліди крові не можуть належати ОСОБА_3 . Сперматозоїдів у вилученій з місця події речовині бурого кольору не виявлено.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №31 від 15 березня 2019 року(а.с. 169-170, т.1) в речовині білуватого кольору, розташованій на фрагментах тканини (об. 1,2), знайдено сперму без домішків крові. При серологічному дослідженні в цих об`єктах виявлено антиген А системи АВ0. З висновків експерта №№65,66 відомо, що кров ОСОБА_36 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, кров ОСОБА_3 до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0. Отже, не виключається походження виявлених слідів від ОСОБА_3 , як і від будь-якого іншого чоловіка (чоловіків), для крові якого (яких) властивий антиген А системи АВ0.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №74 від 15 березня 2019 року(а.с. 171-174,т.1) вслідах на куртці, вилученій під час огляду місця події, що зазначені об`єктами №№ 3, 4, знайдено кров людини із домішкою сперми; в слідах, зазначених об`єктами №№ 2, 5-8, знайдена сперма без домішка крові; в сліді, зазначено об`єктом № 1 - кров та сперматозоїди не знайдені. Імунологічним дослідженням в об`єктах №№ 3, 4, 7, 8 виявлено антигени А і В, в об`єктах №.№ 2, 5, 6 - антиген А ізосерологічної системи АВ0. Кров ОСОБА_5 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_3 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, враховуючи антигенну характеристику осіб, що проходять по справі, та змішаний характер сліду, можна дійти висновку, що кров, знайдена в об`єктах №№ 3, 4, може походити від потерпілої ОСОБА_5 , якій вдастивий антиген В, а сперма - від громадянина ОСОБА_3 , якому властивий антиген А. Походження крові у вказаних об`єктах від останнього не виключається. Походження сперми в об`єктах №№ 2, 5, 6 можливе від особи (осіб), яким властивий антиген А, в тому числі і від ОСОБА_3 . Походження в об`єктах №№ 7, 8 антигену В можливе за рахунок виділень потерпілої ОСОБА_5 , а антигену А - за рахунок сперми чоловіка з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від ОСОБА_3 . Не виключена можливість походження сперми від чоловіка (чоловіків), якому властиві як обидва виявлені антигени, так і один із них, тобто з групами крові AB(IV), А(II) з ізогемаглютиніном анти-В та В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0.

За даними висновку судово-медичної експертизи №29 від 19 березня 2019 року(а.с.175-178, т.1), на поверхні держака (об. 1) та клинка (об. 2) ножа знайдено сперматозоїди, кров та епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність придатних клітинних елементів. При серологічному дослідженні виявлено антигени А і В системи АВ0. З висновків експерта №№ 65,66 відомо, що кров ОСОБА_5 належить до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, кров ОСОБА_3 - до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0. Отже, не виключається походження виявлених слідів за рахунок змішування виділень чоловіка та крові, клітин особи (осіб), носіїв антигенів А і В системи АВ0, в тому числі - крові, клітин ОСОБА_5 та сперматозоїдів, крові, клітин ОСОБА_3 .

Відповідно до судово-медичної експертизи №97 від 27 березня 2019 року(а.с. 179-181,т1), у слідах на рослинному листку (об. № 1), який вилучений під час огляду місця події, виявлена кров. Встановлено, що це кров людини. При серологічному дослідженні у вказаному об`єкті виявлені антиген А та ізогемаглютинін анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров потерпілої ОСОБА_5 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_3 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, кров у вказаному сліді може походити від особи (осіб) групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 і може належати ОСОБА_3 . Походження виявленої крові від потерпілої ОСОБА_5 виключається.
За даними висновку судово-медичної експертизи №351 від 27 травня 2019 року(а.с.182-191,т.1) на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , 1994 року народження, медичних документів на його ім`я, речового доказу складеного ножа, беручи до уваги повідомлені обставини справи та відповідно до запропонованих запитань, підсумовано:

1. 2. 3. У У ОСОБА_3 при поступленні 18.02.2019 в Борщівську ЦРКЛ та наступному обстеженні були виявлені і описані в медичній карті № 1083 такі ушкодження:

- три поранення правої половини передньої поверхні грудей з подовженням раневих каналів, два з яких проникали у праву плевральну порожнину, ушкодженням правої легені і розвитком гемопневмотораксу (наявність крові та повітря в плевральній порожнині).

- поранення лівої половини передньої поверхні грудей, яке подовжувалось рановим каналом у м`яких тканинах, що не проникав у грудну порожнину;

- множинні поранення живота, 12 з яких подовжувалися раневими каналами, які проникали в черевну порожнину із ушкодженням тонкої кишки;

- поверхневе поранення шиї (більш детальна локалізація в медичній карті не описана).

З приводу вказаних вище ушкоджень 18.02.2019 була проведена їх первинна хірургічна обробка з зашиванням; торакотомія справа (розкриття грудної порожнини) на місці 2-х ран із зашиванням ушкодження легені, дренуванням правої плевральної порожнини та розкриття черевної порожнини (лапаротомія) із зашиванням ушкоджень тонкої кишки. При судово-медичній експертизі були виявлені рубці на місці загоєння вказаних вище поранень грудей і живота; рубці місці загоєння післяопераційних ран (по середній лінії живота і правої половини передньої поверхні грудей) та рубець на місці загоєння контрапертурної (дренажної) рани правої половини задньо-бокової поверхні грудей. Усі описані вище ушкодження виникли незадовго до поступлення на лікування в Борщівську ЦРКЛ, не виключено у вказаний в ухвалі термін події - 18.02.2019, що підтверджується відсутністю даних про їх загоєння в медичній карті та властивостями виявлених при експертизі слідів їх загоєння. Характер вище вказаних поранень грудей і живота, зазначення їх у медичній карті як "колоті" і "колото-різані" та морфологічні властивості виявлених рубців вказує на утворення їх від дії колючої і колючо-ріжучої дії гострих предметів. Рана шиї виникла від ріжучої дії гострого предмета. 4. 5. 7. 8. Виходячи із порівняння описаних у вище наведеній медичній карті певних морфологічних властивостей ран та виявлених при судово-медичній експертизі рубців на місці їх загоєння із метричними характеристиками наданого для експертного дослідження ножа з врахуванням результатів цитологічного дослідження (висновок експерта № 29), можливість заподіяння ним ОСОБА_3 поранень шиї, грудей і живота, виключити не можна. Будь-яких морфологічних ознак, які би могли вказувати на можливість заподіяння поранень шиї, грудей і живота власною рукою, у властивостях ушкоджень в медичній карті не описано і не встановлено при судово-медичній експертизі ОСОБА_3 Можна лише зазначити, що ці ушкодження знаходиться у зоні, доступній для дії власної руки. 14. Судово-медичних даних, за якими можна було б визначити одним чи різними знаряддями були спричинені ушкодження ОСОБА_3 немає. 6. Описані вище ушкодження не властиві для виникнення при падінні з висоти власного росту (на площині). 9.10. Будь-яких зовнішніх тілесних ушкоджень (ран, саден, синців, крововиливів, тріщин тощо) в ділянці зовнішніх статевих органів ОСОБА_3 при експертизі не виявлено, не описані вони і в поданій медичній карті №1083. 11.13. За ступенем тяжкості виявлені у ОСОБА_3 проникаючі поранення правої половини передньої поверхні грудей та проникаючі поранення живота відповідно до змісту п. 2.1.3. "й" і "к" "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України. Київ. 1995), належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Інші непроникаючі поранення м`яких тканин шиї, грудей та живота за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я (п. 2.3.3. вищевказаних "Правил"). 12. Судово-медичних даних, які б вказували на можливу боротьбу і самооборону ОСОБА_3 , немає.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 №157 від 02 квітня 2019 року(а.с.192-193,т.1) на момент дослідження порушень інтелектуально-мнестичної сфери, змін мислення не діагностовано. Судження логічні, послідовні, відповідає коротко. Фон настрою знижений, адекватний ситуації. Депресивних розладів не діагностовано. Рівень невротизації низький, психопатизації високий (т.РНП). В сфері особистості акцентуація по змішаному типу (т. Шмішека). Емоційно-вольові процеси неврівноважені. Рівень загальної агресивності середній, високий рівень почуття провини (т. Басса-Дарки). Критика збережена. Підекспертний своєї поведінки в досліджуваній ситуації пояснити не може. Сказав тільки, що дружина зраджувала його. В наданих матеріалах справи досудового розслідування відсутні пояснення, протоколи допиту та відтворення обставин злочину з поясненням на ст.63 КК України. Потерпіла, дружина підекспертного, повідомила, що чоловік несподівано прийшов в помешкання її батьків, де вона перебувала зі своїми дітьми, погрожуючи ножем, вивів її з будинку, та проти її волі вступив з нею в статеві відносини. Далі вона, побачивши автомобіль працівників поліції, почала криком привертати їх увагу. В цей час ОСОБА_3 почав наносити її ножові поранення та тікати з місця подій (з матеріалів справи). Таким чином, враховуючи надані матеріали досудового розслідування можна стверджувати, що під час скоєння злочину ОСОБА_3 в стані фізіологічного афекту не знаходився. Дії його носили послідовний, цілеспрямований характер без ознак звуження свідомості. Під час скоєння злочину ОСОБА_3 в стані фізіологічного афекту не знаходився.
Відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №314 від 10 червня 2020 року(а.с.229 -234,т.2):
- ОСОБА_3 на час скоєння ним злочинів 18 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_5 хронічно протікаючим психічним захворюванням не страждав, а виявляв емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип;
- ОСОБА_3 в час вчинення ним 18 лютого 2019 року злочинів щодо ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними;
-На час скоєння злочину (ст. 121 ч. 1 КК України) ОСОБА_3 не перебував у особливому емоційному стані (стані фізіологічного афекту, стресу, фрустрації, розгубленості, емоційного напруження). Питання особливих емоційних станів щодо злочину, передбаченого ст. 152 ч. 2 КК України, неправомірне;
- ОСОБА_3 на даний час хронічно протікаючим психічним захворюванням не страждає, а виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними;
- ОСОБА_3 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру;
-Загальна психологічна характеристика ОСОБА_3 наступна: тип темпераменту - холерико-сангвінічний. Процеси збудження та гальмування рухливі, неврівноважені, з перевагою збудження. В структурі характеру виявлено переважно екстравертованість, переважаючу самостійність у прийнятті рішень, не схильність до надмірних обдумувань. В характері переважають ригідність переконань, застрягаємість на емоційно-негативних хвилюваннях, потреба в емоційній прив`язаності, дратівлива слабкість, образливість, суб`єктивність у відстоюванні своєї позиції. У підекспертного переважають базові потреби, духовні та вищі соціальні потреби на другорядній позиції. Діагностуються потреби у визнанні. В емоційно-вольовій сфері - емоційна нестійкість, схильність до імпульсивних та легковажних вчинків, дратівливість, діагностуються схильність до коливань настрою, знижена вольова здатність приймати та виконувати правильні рішення та досягати поставленої мети. В ситуації конфлікту схильний до зовнішньо-звинувачувальних форм реагування; наполегливості у відстоюванні своєї позиції, середній рівень агресивності. Серед особливостей інтелектуальної діяльності відмічається наступне: продуктивність безпосереднього запам`ятовування не знижена, пам`ять на минулі події не порушена, мислення послідовне, без структурних порушень. Рівень розвитку процесів узагальнення та абстрагування відповідає освіті та набутому досвіду, словниковий запас достатній, уява відтворювального типу, швидкість протікання складних сенсомоторних реакцій нерівномірна, увага часом нестійка, її об`єм достатній;
-Яскраво виражених якостей психіки (замкнутість, крайня обережність), які можуть чинити вплив на поведінку, у ОСОБА_3 не діагностовано. У підекспертного діагностовано егоцентризм, риси демонстративної поведінки, неврівноваженість емоційно-вольових процесів, образливість, дратівливість, емоційну нестійкість, імпульсивність, які обумовлюють його поведінку та сприяють посиленню психопатичних форм реагування;
-Домінуючими мотивами поведінки підекспертного ОСОБА_3 є ситуаційно- імпульсивні мотиви.
За даними акту огляду №131-А спеціальної медичної комісії КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» від 02 квітня 2019 року, у ОСОБА_3 наркологічних захворювань не виявлено(а.с.194,т.1).
Таким чином, суд вважає доведеним, що своїми діями, які виразилися в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння потерпілій ОСОБА_5 , ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфіковано вірно за ч.1 ст.121 КК України.

Що стосується обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.152 КК України, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України, а саме, зґвалтування, вчинене щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних стосунках, сторона обвинувачення в судовому засіданні посилається на наступні докази:
заяву ОСОБА_5 від 05 квітня 2019 року, адресовану начальнику Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_37 , згідно якої вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_3 , жителя с. Королівка Борщівського району, який 18 лютого 2019 року біля 19.00 год. в полі, неподалік с. Шишківці Борщівського району, погрожуючи ножем, зґвалтував її(а.с.86,т.1);

витяг з ЄРДР від 09.04.2019 з якого слідує, що 08.04.2019 о 13:59;33 внесено відомості до ЄРДР на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 про те, що 18.02.19 близько 18 год Квітецький перебуваючи на пасовищі поблизу кладовища в с. Шишківці Борщівського району, погрожуючи ножем та застосовуючи фізичну силу, вступив у статевий акт із своєю дружиною ОСОБА_5 . Правова кваліфікація ч. 2 ст. 152 КК України;

протоколи огляду місця події від 18 лютого 2019 року (а.с. 96-104, т.1,а.с. 105-107, т.1);

протокол проведення слідчого експерименту від 08 травня 2019 року за участі потерпілої ОСОБА_5 , яка в цій частині повідомила, що коли вони сиділи на галявині Квітецький сказав, що хоче вступити з нею в статевий акт, однак вона йому відмовила. Після цього ОСОБА_3 дістав із кишені ніж та погрожував ним, приставивши ножа до її живота, змушував її до вступу із ним у статеві відносини. Розуміючи, що ОСОБА_3 має реальний намір застосувати до неї ніж, розпочала знімати із себе верхній одяг, а ОСОБА_3 у свою чергу почав допомагати їй. Положив її спиною на поверхню землі, приспустив свої штани і без її згоди вступив з нею у вагінальний статевий акт. Коли ОСОБА_3 закінчив статевий акт, сказав до неї, щоб вона вдягалась. Саме в цей час на польовій дорозі вони побачили автомобіль поліції, який рухався із увімкненими проблисковими маячками та фарами. Коли автомобіль зупинився та було чути голоси поліцейських, ОСОБА_3 сказав до неї, щоб вона мовчала, а у випадку якщо вона буде кричати, то він розпочне її різати. Однак вона його не послухала та сидячи на поверхні землі, почала кричати, після чого він ножем наніс їй декілька ударів в ділянку живота та грудної клітки та один удар ножем в ліве стегно;

показання свідків ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_16 ОСОБА_20 ОСОБА_23 ОСОБА_25 ОСОБА_30 ОСОБА_31 ОСОБА_33 ;

висновки судово-медичних експертиз, зміст яких викладено вище, а саме: №65 від 22 лютого 2019 року, №66 від 22 лютого 2019 року, №33 від 15 березня 2019 року, №35 від 15 березня 2019 року, №72 від 15 березня 2019 року, №76 від 15 березня 2019 року, №77 від 15 березня 2019 року, №32 від 13 березня 2019 року, №28 від 15 березня 2019 року, №73 від 18 березня 2019 року, №31 від 15 березня 2019 року, №81 від 04 лютого 2020 року;
За приписами ч.2 ст.152 КК України, зґвалтування - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинене повторно або особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 153-155 цього Кодексу, або вчинення таких діянь щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, або щодо особи у зв`язку з виконанням цією особою службового, професійного чи громадського обов`язку, або щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності.

Станом на 18 лютого 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували в шлюбі і були подружжям, однак дії ОСОБА_3 кваліфіковано як зґвалтування, вчинене щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а не щодо подружжя.
Тобто, відповідно до ч. 2 ст. 152 КК України це є інша особа, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, однак стороною обвинувачення не надано доказів інших сімейних відносин.

Всі експертні дослідження, протоколи огляду місця події, підтверджують показання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про статевий акт між ними 18 лютого 2020 року, однак не доводять, що це було без добровільної згоди потерпілої особи.

Свідки не повідомили суд про обставини статевих зносин між потерпілою та обвинуваченим.

Фактично дане обвинувачення ґрунтується на показаннях самої потерпілої яка написала заяву та повідомила про зґвалтування, під час слідчого експерименту розказала і показала як саме відбувся статеві зносини та під час судового розгляду спочатку пояснила, що ОСОБА_3 її зґвалтував.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України стороною обвинувачення суду не надано.
Потерпіла ОСОБА_5 , в присутності свого представника, в судовому засіданні попросила про її додатковий допит і добровільно, розуміючи свою відповідальність, змінила показання в частині вступу з обвинуваченим в статеві зносини без її згоди та заявила, що статевий акт з обвинуваченим відбувся за її власної волі. Коли ОСОБА_3 запропонував їй вступити в статевий зв`язок, вона йому не перечила та не відмовлялася, а погодилася і сама почала роздягатися. Раніше дала пояснення, що статевий акт між нею та відповідачем відбувся без її добровільної згоди, оскільки так їй сказав говорити слідчий. Наполягає на тому, що в статевий зв`язок з відповідачем вступила з добровільної згоди.
Оцінюючи показання ОСОБА_5 суд вважає, що її змінені показання підтверджуються дослідженими у справі доказами.
Так її заява про зґвалтування була написана тільки 05.04.2019, зареєстрована 08.04.2019 і відомості внесено 08.04.2019. Це підтверджує її показання, що під час допиту в якості потерпілої слідчий вияснював про статеву близькість і отримавши ствердну відповідь роз`яснив, що такі дії Квітецького є зґвалтуванням та відібрав в неї заяву. Слідчий експеримент проведено тільки 08.05.2019.
ОСОБА_5 підтвердила, що ні 18.02.2019, ні в наступні дні, аж до 05.04.2019 вона не повідомляла про її зґвалтування своїм рідним, близьким, лікарям чи працівникам поліції.
Відповідно до примітки до ст. 152 КК України згода вважається добровільною, якщо вона є результатом вільного волевиявлення особи, з урахуванням супутніх обставин.
Суд вважає, що в даному випадку вільне волевиявлення ОСОБА_5 підтверджується саме її показаннями, так як вона вступала в статевий акт з ОСОБА_3 , її бажання і перенесені почуття відомі тільки їй.
Стороною обвинувачення не враховано вільне волевиявлення ОСОБА_5 , а тільки супутні обставини та зроблено висновок про сексуальне насильство.
Дійсно судом визнано доведеним заподіяння ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень потерпілій, однак, як встановлено, вони були заподіяні після статевого акту між ними.
Також, дії ОСОБА_3 щодо примусового супроводження ОСОБА_5 з дому до місця де відбувся статевий акт з погрозами фізичною розправою над нею також підтверджено, однак такі погрози і дії були пов`язані з примусом поговорити щодо примирення між ними та закриття кримінального провадження.
Потерпіла підтвердила, що жодних дій і вимог щодо статевого акту вдома і по дорозі Квітецький не висловлював, а також пояснила, що після постійних сварок та навіть її побиття, вони мирилися і продовжували інтимні відносини за її добровільної згоди. ОСОБА_3 ніколи не домагався статевих відносин силою чи погрозами.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що встановлені обставини, які мали місце до статевого акту між подружжям ОСОБА_8 , не спростовують вільного волевиявлення ОСОБА_5 щодо статевих зносин з своїм чоловіком.
Відповідно до пункту 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, підписної 04 листопада 1950 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» визначає, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, у справі Бербера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії від 6 грудня 1998 р. (п.146) Європейський Суд з прав людини встановив, що «принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину, обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.
Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За частиною 2 статті 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до вимог ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4 ) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують обвинуваченого, обтяжують чи пом?якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов?язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього кодексу покладається на прокурора. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.
Згідно ст.94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З огляду на вищенаведені норми законодавства, відповідно до вимог ст.ст. 84-86, 91, 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та неупередженості, прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого 2 ст.152 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
З урахуванням вищевикладеного обґрунтування, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_3 за пред`явленим обвинуваченням за ч.2 ст.152 КК України слід визнати невинуватим та виправдати
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, суд, у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що по місцю реєстрації характеризується посередньо, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Згідно вимоги ДІ МВС України №2439/9/5-2019 від 19 лютого 2019 року, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався.

Відповідно до довідки Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні №03-7/788 від 26 лютого 2019 року, ОСОБА_3 , 1994 р.н. за консультативною допомогою до лікаря-психіатра клініки не звертався.

Згідно інформації Комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний наркологічний диспансер», наданої за Р №8544 від 26 лютого 2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Королівка Борщівського району, на обліку в КУТОР «Тернопільський облнаркодиспансер» не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_3 є батьком трьох малолітніх дітей, синів ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Сков`ятинською сільською радою Борщівського району Тернопільської області 04.03.2013), ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане Королівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області 25 липня 2014 року), ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане Королівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області 09 грудня 2015 року).

За даними довідки про склад сім`ї, виданої Борщівською міською радою 20 лютого 2019 року за вих. №115, склад сім`ї ОСОБА_3 , який зареєстрований в с. Королівка Борщівського району Тернопільської області, наступний: дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та діти ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які перебувають на утриманні батька ОСОБА_3 .
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття в судовому засіданні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину щодо подружжя.

За наведених обставин, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, встановлені в судовому засіданні пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні трьох малолітніх дітей, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази:

футболку, жіночу шапку синього кольору, спортивний светр темно-синього кольору, жіночий халат чорно-білого кольору, жіночі спортивні штани чорного кольору, жіночі труси коричневого кольору, жіночу куртку зеленого кольору, два зимових гумових черевики чорного кольору зі штучним хутром - необхідно повернути потерпілій ОСОБА_5
светр сіро-коричневого кольору, джинсові штани темно-синього кольору, черевики коричневого кольору, плавки сірого кольору, чоловіча сумка чорного кольору, два мобільних телефони в чохлах чорного кольору, камуфльовану куртку військового зразка, чоловічу куртку темно-коричневого кольору, чоловічу в`язану шапку темно-синього кольору необхідно повернути ОСОБА_3
розкладний ніж, фрагмент трави, зрізи нігтьових пластин із правої та лівої руки ОСОБА_5 ; тампони зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_44 , зрізи нігтьових пластин із правої та лівої руки ОСОБА_3 , тампони зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_3 , тампон із змивами зі статевого члена ОСОБА_3 , тампон із мазками з піхви ОСОБА_5 , тампон із мазками з заднього проходу (анального отвору) ОСОБА_5 , марлеві тампони із змивами плям речовини бурого кольору, два фрагменти тканини чорного кольору, пляшку з-під напою «Pepsi» - підлягають знищенню.
Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, слід залишити без змін, продовживши строк дії вказаного запобіжного заходу до 15 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити покарання 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України та виправдати у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 19 лютого 2019 року.
Речові докази:

футболку, жіночу шапку синього кольору, спортивний светр темно-синього кольору, жіночий халат чорно-білого кольору, жіночі спортивні штани чорного кольору, жіночі труси коричневого кольору, жіночу куртку зеленого кольору, два зимових гумових черевики чорного кольору зі штучним хутром - повернути потерпілій ОСОБА_5
светр сіро-коричневого кольору, джинсові штани темно-синього кольору, черевики коричневого кольору, плавки сірого кольору, чоловіча сумка чорного кольору, два мобільних телефони в чохлах чорного кольору, камуфльовану куртку військового зразка, чоловічу куртку темно-коричневого кольору, чоловічу в`язану шапку темно-синього кольору повернути ОСОБА_3
розкладний ніж, фрагмент трави, зрізи нігтьових пластин із правої та лівої руки ОСОБА_5 ; тампони зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_44 , зрізи нігтьових пластин із правої та лівої руки ОСОБА_3 , тампони зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_3 , тампон із змивами зі статевого члена ОСОБА_3 , тампон із мазками з піхви ОСОБА_5 , тампон із мазками з заднього проходу (анального отвору) ОСОБА_5 , марлеві тампони із змивами плям речовини бурого кольору, два фрагменти тканини чорного кольору, пляшку з-під напою «Pepsi» - знищити.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_3 продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на 60 днів, тобто до 15 вересня 2020 року включно.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1