У Х В А Л А
Справа № 147/528/20

Провадження № 1-кс/126/458/2020

07 липня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000132 від 12.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000132 від 12.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення судового розгляду, у зв"язку з відсутністю його адвоката ОСОБА_7 , який до 10.07.2020 перебуває у відпустці.

Адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання свого підзахисного, вважає, що розгляд клопотання у відсутність адвоката ОСОБА_7 є порушенням права на захист ОСОБА_5 . Крім того вказав, що строки розгляду даного клопотання вже порушено не з вини сторони захисту, а тому вважає, що є всі підстави для відкладення розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_5 .

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників провадження слідчий суддя прийшов до наступного висновку .

Відповідно до ст. 172КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про арешт майна надійшло до Бершадського районного суду Вінницької області за підсудністю 18.06.2020 року та у зв"язку з перебуванням підозрюваного на стаціонарному лікуванні в Бершадській ОЛІЛ з 16.06.2020 по 24.06.2020, з метою не порушення прав підозрюваного, клопотання було призначено до розгляду на 25.06.2020, однак у зв"язку з неявкою підозрюваного розгляд клопотання було відкладено на 06.07.2020.

В судовому засіданні 06.07.2020 підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з відсутністю його адвокатів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на захист є невід`ємною складовою права на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 21 КПК України). Право на захист закріплено ст. 63 Конституції України, а забезпечення цього права є однією з основних засад судочинства в Україні (ст. 129 Основного Закону, ст. 7 КПК України).

Зважаючи, на стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, присутність в даному судовому засіданні захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 , який здатний здійснити належний захист прав підозрюваного, слідчий суддя розцінює клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи, як затягування розгляду клопотання про арешт майна , а тому вважаю що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170 -174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відкладення розгляду клопотання про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1