overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №2120/1-656/11
н/п 1-кс/766/8993/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 про самовідвід від розгляду заяви судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_8 про самовідвід в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

встановив:
Суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 заявлено самовідвід від розгляду заяви судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_8 про самовідвід в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

В своїй заяві суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 посилається на те, що він 11.06.2013 року ухвалював вирок у вказаній справі, який в подальшому був скасований Вищим спеціалізованим судом України.

Всі учасники судового провадження вважали за необхідне заявлений самовідвід задовільнити.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У частині 2 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Судом встановлено, що суддею ОСОБА_7 11.06.2013 року був ухвалений вирок у зазначеній справі, який відповідно до матеріалів справи був скасований Вищим спеціалізованим судом України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід, у зв`язку з чим вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,76 80 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 про самовідвід - задовольнити.

Заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_8 про самовідвід в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України - передати до канцелярії суду для розподілу уповноваженими особами у встановленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/4040/20
Провадження № 1-кп/740/581/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

20 жовтня 2020 рокум. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники кримінального провадження:
- прокурор Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
- обвинувачений ОСОБА_4 ,
- захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

встановив:
Відповідно до ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 2, 7, 315, 331 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Дію обраного на досудовому розслідуванні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» продовжити до 19 грудня 2020 року.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення медичного обстеження задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» провести медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_4 для встановлення наявних у нього захворювань та в разі наявності медичних показань надати відповідну медичну допомогу.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», де утримується під вартою обвинувачений ОСОБА_4 .
Про результати виконання ухвали повідомити Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-30 год. 20 жовтня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3997/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3558/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 жовтня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинувачених на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 4 вересня 2020 року,
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 4 вересня 2020 року продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до 02.11. 2020 року.
На ухвалу захисник обвинувачених подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 7 жовтня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.
Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.
За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинувачених на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 4 вересня 2020 року.
Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 30 хв. 18 листопада 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-кп/801/1234/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2020 року про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2018 року щодо ОСОБА_4 у відповідність до Кримінального кодексу України в редакції від 01.07.2020 року

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з поданням уповноваженого органу з питань пробації про приведення вироку щодо ОСОБА_4 у відповідність до вимог законодавства.
Прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2020 року про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2018 року щодо ОСОБА_4 у відповідність до Кримінального кодексу України в редакції від 01.07.2020 року
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 13.10.2020 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2020 року про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2018 року щодо ОСОБА_4 у відповідність до Кримінального кодексу України в редакції від 01.07.2020 року призначити на 11 год. 00 хв. 05.11. 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 грудня 2020 року,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2020 року.

Від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про неможливість її прибуття до Миколаївського апеляційного суду, через карантинні заходи пов`язані з пандемією COVID 19.

Відповідно ст. 52 КПК України в даному кримінальному провадженні є обов`язкова участь захисника, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.152 КК України, який відповідно до ч.6 ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення права на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відео конференції, дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи здійснювати з захисником ОСОБА_5 в режимі відео конференції з приміщення Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , відкласти на 12 годину 45 хвилин 23 жовтня 2020 року та здійснювати з захисником ОСОБА_5 в режимі відео конференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Голові Новоодеського районного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відео конференції.

Направити копію цієї ухвали голові Новоодеського районного суду Миколаївської області (56600, м. Нова Одеса, Миколаївська обл., вул. Центральна, 190, ) для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/1653/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вологда, РФ, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0001221, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2020 року

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0001221, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2020 року залишити без змін
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1168/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У зазначеному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 09 листопада 2020 року о 09:20 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/593/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 14 квітня 2020 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2020 року щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 22 жовтня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/384/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника володільця майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2020 року,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2020 року накладено арешт на майно.

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника володільця майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2020 року,

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 23 жовтня 2020 року о 13:20 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
№ 187/764/18
№ 1-кп/207/77/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участі прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_8 відбулася заміна судді на суддю ОСОБА_2 в порядку, передбаченому автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.35 КПК України.

Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою статті 319 та статтею 320 КПК України.

Сторони кримінального провадження, потерпіла не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Суддя ОСОБА_2 ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуюче вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, при цьому суд враховував, що сторони кримінального провадження, потерпіла не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, суддя ОСОБА_2 ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, що докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використанні для обґрунтування судових рішень а також те , що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Запасний суддя у кримінальному провадженні не призначався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319,320 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3