Справа № 346/715/20
Провадження № 1-кп/346/167/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/346/167/21, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.01.2020 року за № 0000080 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, згідно зі ст. 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений вчинив таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 , поєднане із проникненням в приміщення.
Злочин вчинено за наступних обставин.
22.01.2020 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою дерев`яної палиці розбив склопакет у вхідних дверях і проник всередину приміщення магазину, звідки таємно викрав: одну пляшку горілки «М`якуш» ємкістю 0,5 л., вартістю 67,02 гривні; одну пляшку горілки «Княгинин Оригінальна» ємкістю 0,5 л., вартістю 66, 00 гривень; одну пляшку олії «Розумниця» ємкістю 0,820 мл., вартістю 22,66 гривень; одну пляшку оцтової кислоти «Смачно» 9 % ємкістю 0,9 л., вартістю 10,40 гривень; два кільця ковбаси вагою 3 кг., загальною вартістю 474 гривні; одну консерву оселедцю «Матьє» ємкістю 200г., вартістю 18,95 гривень та грошові кошти в сумі 500 гривень.

Після цього обвинувачений місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду в загальному розмірі 1159, 03 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав та пояснив, що буде поступово відшкодовувати нанесену потерпілій шкоду.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, пред`явлене йому обвинувачення повністю доводиться такими дослідженими в судовому засіданні доказами:
- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.01.2020 року, згідно з яким потерпіла вказала, що з вказаного магазину невідома особа шляхом розбиття вікна у вхідних дверях викрала товар та грошові кошти (а.п. 80);
- висновком експерта № СЕ-19/109/8/5-86Д/20 від 13.02.2020 року, відповідно до якого слід пальця руки максимальними розміром 16х22 мм, який виявлено та вилучено в ході огляду місця події, залишений безіменним пальцем правої руки обвинуваченого, а слід максимальним розміром 21х22мм його великим пальцем лівої руки (а.п. 82-88);
- висновком експерта № СЕ-19/109/8/3-45ТР/20 від 10.02.2020 року, згідно із яким сліди взуття максимальними розмірами 100х70 мм та 53х62 мм, що перекопійовані на відрізок дактилоплівки білого кольору, залишені таким же взуттям, як і ділянки тапок фіолетового кольору, що вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_4 . Слід взуття максимальними розмірами 126х110мм, що розташований на уламку скла, залишений таким же взуттям за розмірними характеристиками елементів та рисунком підошви взуття, а як ділянка підметкової частини на тапку на праву ногу із вказаної пари тапок обвинуваченого (а.п. 90 - 99);

Отже, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення майна потерпілої, поєднане з проникненням у приміщення.
Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказані в ст.67 КК України, відсутні.
При призначенні покарання суд також враховує особу винного, який позитивно характеризуються за місцем проживання (а.п. 111), на утриманні нікого не має і думку потерпілої, яка наполягає на справедливому покаранні.
Тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, тобто у виді позбавлення волі, та звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього частини обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили немає.
Питання про речові докази слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.
Цивільний позов потерпілої слід задовольнити частково та з урахуванням вартості повернутих потерпілій грошових коштів в сумі 70 грн. та товарів, стягнути з обвинуваченого на її користь 1281,87 грн. відшкодування майнової шкоди та 1 000 грн. витрат на правову допомогу.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертиз в загальному розмірі 4 396,10 грн.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.100, 124, 128, 129, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пунктів 2,4 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 4 396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) гривень 10 копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_3 , 1 281 (одну тисячу двісті вісімдесят одну) гривню 87 копійок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_4 (одну тисячу) гривень витрат на правову допомогу.

В решті позовних вимог потерпілої ОСОБА_5 відмовити в зв`язку з їхньою безпідставністю.
Питання про речові докази вирішити таким чином:
-одну пляшку горілки «М`якуш» ємкістю 0,5 л., вартістю 67,02 гривні; одну пляшку горілки «Княгинин Оригінальна» ємкістю 0,5 л., вартістю 66, 00 гривень; одну пляшку олії «Розумниця» ємкістю 0,820 мл., вартістю 22,66 гривень; одну пляшку оцтової кислоти «Смачно» 9 % ємкістю 0,9 л., вартістю 10,40 гривень, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , повернути останній;

-пачку сигарет з написом «Ротманс» з вмістом 2 сигарет, повністю опечатану пачку сигарет «Вест», кепку чоловічу, куртку чорного кольору, штани світлого кольору, калоші фіолетового кольору, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів при Коломийському ВП, повернути засудженому Котюку ОСОБА_4 ;

-уламок скла із речовиною бурого кольору, три сліди пальців рук та два сліди низу підошви взуття, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів при Коломийському ВП, знищити;

-СД-диск із відеозаписом моменту вчинення крадіжки в магазині «Водолій», що в с.Молодятин по вул. Січових Стрільців, Коломийського району Івано-Франківської області, залишити при матеріалах кримінального провадження, наявних у Коломийській місцевій прокуратурі.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1