Справа № 696/214/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , (зареєстрований в АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого:

- 16 січня 2019 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України - штраф 850 грн.,

за ч.2 ст.185, ст. 389-1 та ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Ткаченко, 9 лютого 2019 року близько 20 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , де він проживав разом з ОСОБА_8 , скориставшись його тимчасовою відсутністю, повторно, таємно викрав у нього мобільний телефон «Samsung-GT-S5230», вартістю 250 грн., чим завдав потерпілому шкоду на вказану суму.

Він же, після набрання законної сили вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2019 року, яким затверджено угоду про примирення та узгоджено покарання ОСОБА_9 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн., будучи ознайомлений з можливими наслідками ухилення від відбування такого покарання та правилами його відбування, достовірно знаючи про свій обов`язок щодо сплати штрафу в місячний строк з моменту набрання вироком законної сили, маючи кошти, штраф не сплатив, тобто, умисно не виконав угоду про примирення.

Він же, 22 червня 2019 року близько 1 год., перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_4 , під час сварки зі своєю дружиною, умисною вдарив її кулаком в груди і обличчя, внаслідок чого ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження, які, відповідно до висновку судово-медичного експерта №05-6-01/432 від 13 серпня 2019 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю і пояснив, що проживаючи разом з ОСОБА_8 в будинку АДРЕСА_3 він, скориставшись відсутністю останнього, викрав його мобільний телефон «Самсунг», який згодом продав незнайомому чоловікові та який потім працівники поліції повернули власнику.

Будучи засудженим 16 січня 2019 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., проігнорував умови угоди про примирення з потерпілим і штраф не сплатив.

22 червня 2019 року близько 1 год., перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_4 , під час сварки зі своєю дружиною, вдарив її кулаком в груди і обличчя.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись його допитом та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, за ст. 389-1 КК України, так-як він умисно не виконав угоду про примирення та ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він заподіяв потерпілій легке тілесне ушкодження.

Призначаючи йому покарання суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує пом`якшуючу покарання обставину щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину і наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а також ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, згідно ст. 12 КК України, є , як злочином середньої тяжкості так і кримінальними проступками, особу обвинуваченого, який хоча і притягувався до кримінальної відповідальності, але характеризується позитивно, а тому йому має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, в межах санкції інкримінованих йому статей особливої частини Кримінального кодексу України із звільненням від його відбування з випробуванням, застосувавши вимоги ст. 75 КК України.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_7 вимог ст. 69 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 вчинив після постановлення вироку Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, покарання за яким ним не відбуте, тому остаточне покарання йому слід призначати із застосуванням положень ст. 71 КК України.

Оскільки, відповідно до вимог ч.3 ст. 72 КК України, покарання у вигляді штрафу при призначенні покарання за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарання не підлягають і виконуються самостійно, тому даний вирок слід виконувати окремо від вироку Смілянського міськрайонного суду від 16 січня 2019 року.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.369-370, 373,374 КПК України,-

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і кримінальних проступків, передбачених ст. 389-1 та ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі;

- за ст. 389-1 КК України 1 рік обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 125 КК Ураїни 100 год. громадських робіт.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочину і кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1та п. 2 ч.2 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 :

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи;

3)не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цей вирок та вирок Смілянського міськрайсуду від 16 січня 2019 року у виді 850 грн. штрафу, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України, виконувати самостійно.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому залишити йому за належністю, звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці, а DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляція на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 30 днів.

Головуючий: ОСОБА_1