Ухвала
Іменем України
15 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 554/5111/20

провадження № 51-4296 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження №0000075 щодо ОСОБА_4 за клопотанням прокурора про покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , в якому порушується питання про передачу кримінального провадження № 0000075 щодо ОСОБА_4 за клопотанням прокурора про покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.
Клопотання мотивоване тим, що орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві, має також приміщення за адресою м. Харків, вул. Світла, 5, що територіально відноситься до юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.
Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_5 та перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Згідно зі ст. 34 КПК колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Визначений ст. 34 КПК перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду є вичерпним.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Отже, фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду слідчим суддею клопотань слідчого чи прокурора, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого у конкретній справі, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Згідно статті 1 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» Державне бюро розслідувань є державним правоохоронним органом, на який покладаються завдання щодо запобігання, виявлення, припинення, розкриття та розслідування злочинів, віднесених до його компетенції.
Так, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві є окремою юридичною особою публічного права (органом державної влади). Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві є 36014, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Соборності, буд. 37. Таким чином, слідчий та прокурор в даному кримінальному провадженні за правилами кримінального процесуального законодавства має право звертатись із клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження виключно до Октябрського районного суду м. Полтави за місцезнаходженням юридичної особи.
Окрім того, слід зазначити, що 4 вересня 2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави було продовжено строк виконання підозрюваному ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.
Таким чином, ОСОБА_5 будь-яких підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів не наведено, у зв`язку з чим його клопотання, на думку Верховного Суду, не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити адвокату ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про передачу кримінального провадження №0000075 щодо ОСОБА_4 за клопотанням прокурора про покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3