Єдиний унікальний номер 740/822/20
Провадження № 1-кп/741/41/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 13 жовтня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000080 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з повною загальною середньою освітою, який ніде не працює, на утриманні нікого не має, раніше судимого:

28 лютого 2020 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
25 грудня 2019 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 мав умисел на таємне викрадення чужого майна, діяв умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу через хвіртку паркану, проник до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом зняття рами вікна, проник до приміщення літньої кухні, звідки повторно таємно викрав глуху чавунну плиту марки «Водолій-ЯП», вартістю 432 грн., чавунні дверцята з піддувала, вартістю 116,67 грн., чавунний малий шибер, вартістю 110 грн., чотири чавунних одинарних колосника, вартістю 28,33 грн. кожен, чим заподіяв шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 771,99 грн.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся, пояснив, що вчинив крадіжку чавунних речей, збитки частково відшкодував, інших злочинів не вчинив, просив суворо не карати.

Прокурор та обвинувачений висловили думку про те, що не потрібно викликати і допитувати потерпілу та свідків.

Вивчивши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, впевнившись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового розгляду про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному провадженні, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 винуватий у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 .

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, умисну форму вини, корисливий мотив, особу винуватого, стан його здоров`я, поведінку у побуті, його відношення до вчиненого, характеристику обвинуваченого за місцем проживання, його усталені соціальні зв`язки, наявність постійного місця проживання, його вік, сімейне положення, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівського області ОСОБА_4 був засуджений за злочини, які були вчинені ним у червні та липні 2019 року.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначаючи обвинуваченому покарання за даним вироком за сукупністю злочинів необхідно застосувати принцип часткового складання призначених покарань, оскільки він вчиняв тяжкі злочини, діяв умисно з корисливих мотивів.

Суд враховує особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, і приходить до висновку про те, що можливе виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.

ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком і покладанням на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речові докази підлягають поверненню власнику для розпорядження.

Потерпіла не заявляла цивільний позов.

У зв`язку з тим, що відпала потреба в арешті, який був накладений 31 січня 2020 року на чавунні дверцята від піддувала, чотири чавунні колосники, чавунний малий шибер, а тому він підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта становлять 942,06 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2020 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року на чавунні дверцята від піддувала, чотири чавунні колосники та чавунний малий шибер.

Речові докази, а саме: чавунні дверцята від піддувала, чотири чавунні колосники та чавунний малий шибер передати власнику для розпорядження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.

Строк випробування засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня оголошення вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілій надіслати.

Суддя ОСОБА_1