Провадження № 1-кс/161/6297/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 31 серпня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 02.06.2020 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 08.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В

21.08.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 02.06.2020 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 08.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 02.06.2020 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить постанову слідчого скасувати, надати правову оцінку діям слідчого ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 , призначити почеркознавчу експертизу .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарги та просив суд відмовити у її задоволенні.

Заслухавши думку потерпілої, з`ясувавши міркування прокурора, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження №0001318, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не в повній мірі дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001318 від 08.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 02.06.2020 вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

В оскаржуваній постанові слідчим не зазначено який саме елемент складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) відсутній у діянні.

Окрім того, у мотивувальній частині постанови слідчим зазначено про те, що зібраними доказами фактично не підтверджується факт погрози ОСОБА_4 вбивством, крім цього встановлено, що жодна особа не вчиняла будь-яких реальних дій спрямованих на реалізацію погроз фізичною розправою над ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий, за результатами проведеного досудового розслідування, фактично прийшовши до висновку про відсутність події злочину, однак прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення, чим допустив істотні суперечності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в постанові слідчим не надано жодної правової оцінки показанням ОСОБА_6 , не з`ясовано чи це і є так ОСОБА_7 , фактично слідчий не встановив особу, яка, зі слів потерпілої, 06.04.2020 висловлювала їй погрози вбивством, а тому за таких обставин рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, винесене без належного з`ясування всіх обставин справи, а відтак підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно усунути допущені слідчим порушення вимог кримінального процесуального закону, перевірити обставини зазначені в ухвалі та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст. 110 КПК України, при цьому вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході досудового розслідування необхідно виконати й інші дії, в яких виникне необхідність.

З наведених мотивів слідчий суддя частково задовольняє скаргу потерпілої ОСОБА_4 .

Разом з тим, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення скарги, оскільки вимоги потерпілої ОСОБА_4 про надання правової оцінки діям слідчого ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 , призначення почеркознавчої експертизи до задоволення не підлягають, оскільки є передчасними та не можуть бути предметом розгляду при розгляді слідчим суддею скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
Скаргу потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 02.06.2020 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 08.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя