Справа № 713/1027/20
Провадження №1-кп/713/135/20
ВИРОК
іменем України

26.08.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000195 від 21.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , із середньою освітою, тимчасово не працюючого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України, з участю сторони кримінального провадження: обвинувачення прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 20.05.2020 року у другій половині дня перебуваючи на території магазину, що розташований в АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед вітчизняного виробництва, який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди, яка згідно висновку експерта №329-Р від 03.06.2020 року становить 600,00 грн., після чого з місця злочину скрився, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_3 , 21.05.2020 року біля 02-30 год. перебуваючи на території магазину, що розташований в АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного замка та віджиму вхідних дверей магазину ОСОБА_6 , проник у приміщення магазину, звідки таємно викрав продукти харчування та алкогольні напої, а саме: одну палку ковбаси «Салямі», за ціною 75,00 гривень; дві консерви «бички в олії», вартістю 70,00 гривень; дві пачки цигарок марки «Bond» вартістю 80,00 гривень; одну пляшку ємкістю 0,5 л. алкогольної настойки «Зубровка» за ціною 90,00 гривень; дві пляшки ємкістю 0,5 л. алкогольної настойки «Стигла вишня» вартістю 110,00 гривень, всього викрав продуктів харчування та алкогольних напоїв на загальну суму 425,00 гривень, після чого з місця злочину скрився, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав в повному об`ємі, пояснив, що 20.05.2020 року у другій половині дня перебуваючи біля магазину, що розташований в смт.Берегомет по вул.Зарічна, 31, Вижницького району Чернівецької області, побачив велосипед, який в подальшому викрав. 21.05.2020 року перебуваючи біля магазину ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_2 , в нічний час шляхом пошкодження навісного замка та віджиму вхідних дверей зайшов у приміщення магазину та викрав продукти харчування та алкогольні напої, а саме, одну палку ковбаси «Салямі», дві консерви, дві пачки цигарок, одну пляшку алкогольної настойки «Зубровка» , дві пляшки алкогольної настойки «Стигла вишня». У скоєному розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальні правопорушення належать до категорії проступку та тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020 року (далі Закону) до ст.185 ч.1, ч.3 КК України внесено зміни та викладено в наступній редакції: Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років;

Крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до перехідних положень (Закону), у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, вимоги ч.2 ст.5 КК України, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, тимчасово не працює, шкода відшкодована, потерпілі на даний час не мають до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру, з урахуванням його особи, обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також вимоги ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.3 п.2 КК України.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта за виконання висновку експерта №1030-К від 03.06.2020 року становлять 490,35 гривень та висновку експерта №329-Р від 03.06.2020 року становлять 653,80 гривень, всього 1144,15 гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України та призначити покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт;

- за ст.185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_3 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази по справі:

Речові докази, а саме, велосипед вітчизняного виробництва бордового кольору, який згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 25.05.2020 року та розписки, знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази, одна пляшка ємкістю 0,5 л. алкогольної настойки «Зубровка», одна пляшка ємкістю 0,5 л. алкогольної настойки «Стигла вишня», які згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 22.05.2020 року та квитанції №169 від 11.06.2020 року, знаходиться на зберіганні у камері схову Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Речові докази, а саме, нижня частина пачки сигарет марки «Bond blue selection», в якій розміщені сигарети в кількості чотири штуки, які згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 22.05.2020 року та квитанції №169 від 11.06.2020 року, знаходиться на зберіганні у камері схову Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів:

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів, а саме, за проведення судової дактилоскопічної експертизи №1030-К від 03.06.2020 року в сумі 490,35 гривень та за проведення судової товарознавчої експертизи №329-Р від 03.06.2020 року в сумі 653,80 гривень, а всього 1144 (Одну тисячу сто сорок чотири) гривні 15 (п`ятнадцять) копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1