Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/627/20
Провадження № 1-кс/935/623/20
У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000119 від 04.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся слідчий з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на: 1 металеву банку, яка частково заповнена сипучою речовиною темного кольору зовні схожою до пороху, яку упаковано до спец пакету № 7067204, 1- предмет зовні схожий до рушниці «ИЖ» з наявними маркуваннями «В 39200», яку поміщено до тканини комбінованих кольорів: білого, синього, зеленого кольорів та опечатано паперовими бирками згідно правил упакування речових доказів, вилучені 07.08.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.
Відповідно до клопотання, що у період часу з 18 год. 00 хв. 03.03.2020 по 07 год. 00 хв. 04.03.2020 невідома особа проникла до господарського приміщення МК ТОВ «Хантр», що знаходиться в Житомирській області, Коростишівський район, за географічними координатами 50.18'52.0 N29 1158.6"Е звідки таємно викрала нарізний карабін Blaser R-93, к-р. 30-06, № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4

За даним фактом працівниками Коростишівського ВГІ ГУНП в Житомирській області 04.03.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, шо до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, який проживає по АДРЕСА_1 .

04.08.2020 до Коростишівського районного суду Житомирської області слідчим, за погодженням процесуального керівника подано клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , у відповідності до якого отримано ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області справа №935/627/20 провадження № 1-кс/935/603/20 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У період часу з 07 год. 12 хв. по 08 год. 23 хв. 07.08.2020 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого виявлено та вилучено: 1 - металеву банку, яка частково заповнена сипучою речовиною темного кольору зовні схожою до пороху, яку упаковано до спец пакету №7067204, 1 - предмет зовні схожий до рушниці «ИЖ» з наявними маркуваннями «В 39200», яку поміщено до тканини комбінованих кольорів: білого, синього, зеленого кольорів та опечатано паперовими бирками згідно правил упакування речових доказів.

За даним фактом 07.08.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про визнання 1 - металевої банки, яку частково заповнено сипучою речовиною темного кольору зовні схожою до пороху, яку упаковано до спец пакету №7067204, 1 - предмет зовні схожий до рушниці «ИЖ» з наявними маркуваннями «В 39200», яку поміщено до тканини комбінованих кольорів білого, синього, зеленого кольорів та опечатано паперовими бирками згідно правил упакування речових доказів, речовими доказами у кримінальному провадженні №0000119.

З огляду на викладене вбачається, що вилучені під час обшуку 1 - металева банка, яка частково заповнена сипучою речовиною темного кольору зовні схожою до пороху, яку упаковано до спец пакету №7067204, 1 - предмет зовні схожий до рушниці «ИЖ» з наявними маркуваннями «В 39200», яку поміщено до тканини комбінованих кольорів: білого, синього, зеленого кольорів та опечатано паперовими бирками згідно правил упакування речових доказів може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У ході досудового розслідування з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені у ході обшуку речі, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1 - металеву банку, яка частково заповнена сипучою речовиною темного кольору зовні схожою до пороху, яку упаковано до спец пакету №7067204, 1 - предмет зовні схожий до рушниці «ИЖ» з наявними маркуваннями «В 39200», яку поміщено до тканини комбінованих кольорів: білого, синього, зеленого кольорів та опечатано паперовими бирками згідно правил упакування речових доказів.

У ході опитування присутнього під час обшуку ОСОБА_6 було встановлено, що сипучу речовину темного кольору зовні схожу до пороху та предмет зовні схожий до рушниці «ИЖ» з наявними маркуваннями «В 39200» придбав декілька днів тому, без відповідного дозволу на зберігання, з метою подальшого отримання відповідного дозволу на використання та зберігання.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 було встановлено що його батько ОСОБА_6 , декілька днів тому придбав для власного користування мисливську рушницю «ИЖ» та порох бездимний, який знаходився в металевій банці та зберігався в приміщені домоволодіння що за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , який здійснив покупку, та зберігав в своєму домоволодінні, мисливську рушницю «ИЖ», та сипучу речовину зовні схожу до пороху, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та користується мобільним терміналом за НОМЕР_2 .

Завданням арешту вище зазначеного майна є запобігання можливості ОСОБА_6 його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Підставою арешту на 1 - металеву банку, яка частково заповнена сипучою речовиною темного кольору зовні схожою до пороху, яку упаковано до спец пакету №7067204, 1 - предмет зовні схожий до рушниці «ИЖ» з наявними маркуваннями «В 39200», яку поміщено до тканини комбінованих кольорів: білого, синього, зеленого кольорів та опечатано паперовими бирками згідно правил упакування речових доказів, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучене у нього майно є предметом злочину.

Зазначена вище річ є речовими доказом у кримінальних правопорушеннях, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вишевикладене, зазначені речі, а саме: 1 - металева банка, яка частково заповнена сипучою речовиною темного кольору зовні схожою до пороху, яку упаковано до спец пакету №7067204, 1 - предмет зовні схожий до рушниці «ИЖ» з наявними маркуваннями «В 39200», яку поміщено до тканини комбінованих кольорів: білого, синього, зеленого кольорів та опечатано паперовими бирками згідно правил упакування речових доказів є речовими доказами у даному кримінальному провадженні і відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину є предметом кримінально протиправних дій.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, збереження речових доказів, проведення судових експертиз, встановлення об`єктивної істини по справі, дотримання основоположного принципу невідворотності кримінального покарання, з метою подальшого об`єктивного та безперешкодного розгляду провадження в суді в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на: 1 - металеву банку, яка частково заповнена сипучою речовиною темного кольору зовні схожою до пороху, яку упаковано до спец пакету №7067204, 1 - предмет зовні схожий до рушниці «ИЖ» з наявними маркуваннями «В 39200», яку поміщено до тканини комбінованих кольорів: білого, синього, зеленого кольорів та опечатано паперовими бирками згідно правил упакування речових доказів, які було вилучено в ході обшуку що за адресою: АДРЕСА_1 , а тому слідчий звернувсь з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. На адресу суду направила клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, що відповідно до ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті злочинним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119, слідує, що 04.03.2020 р. до ЄРДР, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 262 КК України були внесені відомості, що 18 год. 00 хв. 03.03.2020 по 07 год. 00 хв. 04.03.2020 невідома особа проникла до господарського приміщення МК ТОВ «Хантр», що знаходиться в Житомирській області, Коростишівський район, за географічними координатами 50.18'52.0 N29 1158.6"Е звідки таємно викрала нарізний карабін Blaser R-93, к-р. 30-06, № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

В межах кримінального провадження за № 0000119 від 04.03.2020, 07.08.2020 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого виявлено та вилучено: 1 - металеву банку, яка частково заповнена сипучою речовиною темного кольору зовні схожою до пороху, яку упаковано до спец пакету №7067204, 1 - предмет зовні схожий до рушниці «ИЖ» з наявними маркуваннями «В 39200», яку поміщено до тканини комбінованих кольорів: білого, синього, зеленого кольорів та опечатано паперовими бирками згідно правил упакування речових доказів.

Постановою слідчого Коростишівського ВП вищевказані речі визнано речовими доказами.

З огляду на вищевказані обставини стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту вищевказаних шість згортків в яких знаходиться порошок сіруватого кольору, слідчий суддя враховує, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього об`єкту, а також з метою збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку навилучені під час обшуку, з метою збереження речових доказів:

1 металеву банку, яка частково заповнена сипучою речовиною темного кольору зовні схожою до пороху;

1- предмет зовні схожий до рушниці «ИЖ» з наявними маркуваннями «В 39200, у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1