Провадження № 1-кс/592/6908/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000625 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, яке мотивується тим, що 11.12.2020 року близько 23 год. 20 хв. до Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення, що під час патрулювання по вул. Роменська, поблизу буд. №87/1 у м. Суми, працівниками УПП в Сумській області було зупинено транспортний засіб марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки номерів агрегатів кузова вищевказаного автомобіля було виявлено пошкодження VIN-коду кузова.

Прокурор зазначає, що 12.12.2020 року в період часу з 00 год. 20 хв. до 01 год. 40 хв. проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме поблизу буд. №87/1 по вул. Роменська, у м. Суми. В ході огляду місця події було виявлено автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, з явними ознаками підробки VIN-коду кузова, а саме вищевказаний VIN-код кузова знищений, що унеможливило ідентифікувати його на автомобілі. Поблизу даного автомобіля знаходиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.11.2003, згідно якого власником автомобіля являється ОСОБА_5 . В ході вищевказаного огляду місця події було вилучено: автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору; даний автомобіль в подальшому було поміщено до спеціального майданчика для вилучечення такого типу транспортних засобів, розташованого за адресою м. Суми, вул. Чернігівська 16А; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.11.2003, яке було в подальшому поміщено до пакету №1, який опечатаний печатками для пакетів №2 Сумського ВП.

З клопотання вбачається, що 12.12.2020 року дане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони ймовірно могло на собі зберегти сліди злочину та є доказом його вчинення, тому прокурор просить накласти арешт на вказане вище майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце його розгляду клопотання у телефонному режимі, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення вказаних обставин.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна…
Як передбачено ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Тобто, вказаною нормою процесуального закону передбачений обов`язок прокурора або слідчого довести певні підстави.
Оскільки прокурор не з`явився на розгляд даного клопотання, хоча був повідомлений про час та місце його розгляду клопотання, тим самим фактично не підтримав подане клопотання та не довів необхідність накладення арешту на майно, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 12.12.2020 року під час проведення огляду місця події поблизу буд. №87/1 по вул. Роменська в м. Суми, а саме на: автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.11.2003 відмовити за необґрунтованістю.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1