Справа № 464/4938/20
пр.№ 1-кс/464/1490/20
У Х В А Л А
про арешт майна

09 вересня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова про накладення арешту на мотоцикл марки FORTE FT250 р.н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що 07.09.2020 року о 09:10 год. у м. Львові по вул. Стуса, 4 відбулась ДТП (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки DACIA SANDERO р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикла марки FORTE FT250 р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

07.09.2020 року після огляду місця події мотоцикл марки FORTE FT250 р.н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 , було вилучено та доставлено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13.

07.09.2020 року мотоцикл марки FORTE FT250 р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки на вказаному мотоциклі є наявні сліди злочину та сам мотоцикл є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний мотоцикл. Без надання експертам мотоцикла марки FORTE FT250 р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан мотоцикла, а також механізм настання зіткнення, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання мотоцикла марки FORTE FT250 р.н. НОМЕР_1 , власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 07.09.2020 року о 09:10 год. у м. Львові по вул. Стуса, 4 відбулась ДТП (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки DACIA SANDERO р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикла марки FORTE FT250 р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

З постанови слідчого ОСОБА_3 від 07.09.2020 вбачається, що мотоцикл марки FORTE FT250 р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мотоцикл марки FORTE FT250 р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що на мотоциклі марки FORTE FT250 р.н. НОМЕР_1 наявні сліди злочину, такий визнаний речовим доказом, в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладення арешту на даний мотоцикл. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, що є доказом злочину, до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

Тому з урахуванням вимог ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна з позбавленням права відчуження, ремонту та експлуатації таким підлягає до задоволення. Матеріали та обставини справи свідчать, що вказаний спосіб арешту не призведе до негативних наслідків, а не застосування заборони розпорядження майном призведе до його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі (ч.11 ст.170 КПК України).

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт на мотоцикл марки FORTE FT250 р.н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1