печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 23.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000699,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 23.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000699, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною та необґрунтованою, оскільки під час досудового розслідування слідчим не досліджені належним чином всі обставини кримінального провадження та безпосередньо не досліджені, з наданням оцінки слідчим, показання, речі і документи, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Протягом всього строку досудового розслідування слідчим не вжито жодних дій для встановлення об`єктивної істини у провадженні, фактично матеріали кримінального провадження складаються з відповідних заяв та звернень ОСОБА_4 . Звертає увагу на те, що в оскаржуваній постанові слідчий обмежився посиланням на сплив строку досудового розслідування, однак жодним чином не обґрунтовує вказане рішення, зокрема не посилається на початок, зупинення та кінець перебігу строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України.

Заявник просить поновити строк на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 23.01.2020, оскільки ОСОБА_4 стало відомо про закриття кримінального провадження тільки в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке відбулось 03.07.2020. Копія оскаржуваної постанови не вручена заявнику та його представнику і на час звернення до суду зі скаргою.

Разом з тим, заявник просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000699 від 16.11.2018 року на 6 місяців та зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, який буде здійснювати досудове розслідування вказаного кримінального провадження, вчиняти процесуальні дії, спрямовані на продовження строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд скарги без участі скаржника та його представника. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Головне слідче управління Національної поліції України про місце, дату та час розгляду скарги повідомлені завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на відповідну вимогу слідчого судді не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема, копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000699, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018, за заявою Народного депутата України ОСОБА_4 щодо можливого зловживання службовими особами Національного агентства з питань запобігання корупції своїм службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 23.01.2020 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування в провадженні, у якому жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Враховуючи те, що заявником не отримано копію постанови про закриття кримінального провадження, строк звернення зі скаргою не пропущено, а тому слідчий суддя і не вбачає підстав для його поновлення.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що відповідно до абз.14 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України в редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваної постанови, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Вказана норма викладена в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 (підпункт 14 п. 7 § 1 розділу 4 Закону) - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Відповідно до п. 4 § 2 розділу 4 вказаного Закону підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» набрав чинності 15.12.2017.

Як вбачається із оскаржуваної постанови та не заперечувалось заявником в поданій скарзі, дані про кримінальне правопорушення до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000699 внесені 16.11.2018, тобто до вказаного кримінального провадження положення ч. 1 ст. 219 КПК України застосовуються в редакції ЗУ № 2147-VIII від 03.10.2017.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України, відповідно до ст. 12 КК України (в редакції, що діяла на час діяння, щодо якого із заявою про злочин звернувся ОСОБА_4 ), є злочином середньої тяжкості, в редакції закону на даний час цей злочин віднесено до нетяжких.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000699, що внесено до ЄРДР щодо злочину середньої тяжкості, становив дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто до 16.11.2019.

Оскільки у кримінальному провадженні №0000699 сплинув встановлений ст. 219 КПК України строк досудового розслідування та в провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на виконання вимог абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки виходячи з наведеної норми закрити кримінальне провадження в такому випадку є не правом, а прямим обов`язком слідчого, прокурора.

Доводи ОСОБА_3 щодо непроведення слідчим обов`язкових, на його думку, слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови з огляду на підставу закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Оскільки у кримінальному провадженні №0000699 закінчився передбачений ст. 219 КПК України дванадцятимісячний строк досудового розслідування, навіть скасування оскаржуваної постанови не призведе до проведення слідчих дій, на необхідність яких посилається заявник, оскільки слідчий не наділений правом проводити слідчі та процесуальні дії поза межами строків досудового розслідування, тоді як, як вже зазначено вище, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Порушення обчислення строків досудового розслідування слідчим суддею під час розгляду скарги не встановлено та на відповідні обставини заявник не посилався.

Враховуючи викладене, правову підставу для закриття кримінального провадження саме у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування в провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування оскаржуваної постанови, оскільки висновки слідчого про закінчення строку досудового розслідування є обгрунтованими та заявником не спростовано.

Прохання скаржника продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000699 від 16.11.2018 року на 6 місяців та зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, який буде здійснювати досудове розслідування вказаного кримінального провадження, вчиняти процесуальні дії, спрямовані на продовження строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не можуть бути задоволені виходячи із положень абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України, відповідно до якого строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Враховуючи викладене, правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 23.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000699 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1