overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/3884/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, було задоволено та зобов`язано слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 20.08.2020 року.
Разом із тим, у мотивувальній частині рішення помилково зазначено «заяву про вчинення /лікарем ОСОБА_4 / кримінального правопорушення, передбаченого ст.145 КК України, яке було зареєстроване за №В-4176/, натомість необхідно «заяву про вчинення /керівниками Управління праці та соціального захисту населення Дніпровська районна в м. Києві адміністрація ОСОБА_5 , ОСОБА_6 / кримінальних правопорушень, передбачених ст.366, 367 КК України».
Згідно матеріалів скарги, ОСОБА_3 подав заяву про вчинення /керівниками Управління праці та соціального захисту населення Дніпровська районна в м. Києві адміністрація ОСОБА_5 , ОСОБА_6 / кримінальних правопорушень, передбачених ст.366, 367 КК України 20.08.2020 року, що підтверджується відповідними процесуальними документами.
Учасники кримінального процесу у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущенну, у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року, та вважати, що ОСОБА_3 20.08.2020 року подав заяву про вчинення /керівниками Управління праці та соціального захисту населення Дніпровська районна в м. Києві адміністрація ОСОБА_5 , ОСОБА_6 / кримінальних правопорушень, передбачених ст.366, 367 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:
08.09.2020 Справа № 756/9090/20
Справа № 756/9090/20
№ 1-в/756/259/20

УХВАЛА
"08" вересня 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений 27.07.2017 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.305 ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України на підставі ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутность. Засуджений та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.
Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 27.07.2017 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.305 ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України на підставі ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки. 26.07.2020 року у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк. обов`язки покладені на нього судом виконав.

За таких обставин, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання-задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком 27.07.2017 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.305 ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України на підставі ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Альфа-Банк» () на постанову прокурора від 24.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0004520 від 11.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Альфа-Банк» () на постанову прокурора від 24.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0004520 від 11.10.2019 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 21.08.2020 року о 08-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000088 від 17.05.2015 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року.

В засіданні особа, яка звернулася із клопотанням, - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Заслухавши думку представники особи в інтересах, якої подано клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що шостим слідчим відділом СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 17.05.2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/70/18
Провадження № 1-кс/496/1355/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

07 вересня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000016 від 07.01.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України,

Керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000016 від 07.01.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 08.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/5507/20
Провадження № 1-кп/946/582/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 16.07.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України є таким, що не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

04.09.2020 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 , потерпілим є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 27 серпня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Вважаю, що вказане кримінальне провадження має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 23 вересня 2020 року, о 09:00 годині.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/137/20 Справа № 734/1307/20
У х в а л а

іменем України

04 вересня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192 від 17.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

у с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області замінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника ОСОБА_7 на іншого захисника для здійснення захисту за призначенням.
Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, замінити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття в судове засідання на 24.09.2020 року о 12.00 годині до Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 743/1235/20
Провадження №1-кс/743/214/20
УХВАЛА

08 вересня 2020 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна.
У відповідності до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про арешт майна.
Призначити розгляд клопотання о 08 годині 10 хвилин 09.09.2020 року.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/151/20
Номер провадження 1-кп/749/19/20
У Х В А Л А
07 вересня 2020 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000319 від 12.10.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 25.08.2020 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 . Зупинено судове провадження щодо названої обвинуваченої.
04.09.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої.
У зв`язку із зазначеним вбачаю за необхідне відновити судове провадження для розгляду клопотання прокурора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000319 від 12.10.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні в залі суду міста Сновськ на 15-00 год 07.09.2020 року.
У судове засідання викликати захисника обвинуваченої та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

08 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000545
за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» - адвоката ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2020 року у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, раніше не судимого, місця реєстрації не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Представник цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» - адвокат ОСОБА_6 надіслав клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Полтави, що знаходиться за адресою: вул. Анатолія Кукоби, 37, м. Полтава, 36022.

Звертає увагу, що 17.08.2020 р. він вже звертався з ідентичним клопотанням, в якому вказував інший суд для проведення відеоконференції Полтавський окружний адміністративний суд. Однак, 07.09.2020 р. стало відомо, що вказаний суд не зможе забезпечити проведення відеоконференції. Тому виникла необхідність звернутися з новим клопотанням, в якому визначити інший суд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення апеляційного розгляду апеляційних скарг за його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» - адвоката ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, здійснювати о 14:00 годині 10 вересня 2020 року за участю представника цивільного відповідача ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Полтави.

Направити копію цієї ухвали голові Ленінського районного суду м. Полтави, для виконання, а представнику цивільного відповідача ОСОБА_6 , до відома.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1923/20
Номер справи місцевого суду: 509/2555/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2020 року, постановлену під час судового розгляду кримінального провадження №0002459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2018 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 183, 199, 331, 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2020 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за п.6 ч.2 ст.115 КК України - залишити без змін.
Рекомендувати суду першої інстанції вжити заходів щодо розгляду зазначеного кримінального провадження у розумні строки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2019 року о 15.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 649/188/20
Провадження № 11-сс/819/503/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

07 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000077 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12.08.2020 року про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_9 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153 КК України,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, п.1 ч.3 ст.407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12.08.2020 року щодо продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 08.09.2020 року о 08-30 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4