Справа № 715/1766/20
Провадження № 1-кп/715/121/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

29 вересня 2020 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000215 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27.11.2018 року за ч.1 ст.289 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд та просив суд об`єднати дане провадження із кримінальним провадженням № 0000132 від 31 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, просив суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що заявлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 його захисник не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень та призначення судового розгляду по кримінальному провадженні. При цьому заперечували проти продовження строку запобіжного заходу, посилаючись на те, що відносно останнього необхідно обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, зокрема, домашній арешт, оскільки прокурором не доведено будь які ризики, з якими пов`язується необхідність тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Частиною 1 статті 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Встановлено, що в провадженні Глибоцького районного суду перебувають кримінальні провадження №0000132 від 30 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, справа №715/958/20 провадження №1-кп/715/81/20 та № 0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, справа №715/1766/20 провадження №1-кп/715/121/20.

За наведених обставин, суд вважає, що для сприяння забезпечення повного судового розгляду, його оперативності та ефективності, сприяння реалізації обвинуваченим його процесуальних прав, дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї й тієї ж особи, а саме ОСОБА_4 .

Нормою ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Статтею 178 КПК України визначено обставини, які суд зобов`язаний оцінити в сукупності, вирішуючи питання обрання запобіжного заходу.

Встановлено, що ухвалою суду від 03 серпня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 100 000 гривень.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України (в редакції чинній на час вчинення злочину), який відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину,

Крім того, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином України, має постійне місце проживання, проходив службу у ЗСУ, неодружений. Однак, на час інкримінованих йому діянь мав незняту та непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, при цьому не відбув покарання за вироком Глибоцького районного суду від 27.11.2018 року.

Крім того, встановлено, що 28 квітня 2020 року ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту 29.04.2020 року, а інкримінований йому злочин за ч. 2 ст. 286 КК України ним вчинено 21 червня 2020 року, тобто, в період дії ухвали суду про застосування домашнього арешту.

В основу своїх висновків, щодо обґрунтованості заявленого прокурором клопотання суд ставить, крім вищевказаних обставин, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, зокрема, за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 8 років, обставини вчинення інкримінованих злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , в тому числі його молодий вік та стан фізичного здоров`я. Також судом враховується те, що на даний час докази не досліджено.

Всі вказані обставини свідчать про наявність передбачених п. 1 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК ризиків, які не припинили існувати, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та відсутність процесуальної необхідності застосування менш суворого виду запобіжного заходу.

Крім цього, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, необхідно визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави в даному конкретному випадку, суд приходить до висновку, що відповідним та ефективним розміром застави для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого буде застава в сумі 100000 грн.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, необхідно відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладено і керуючись ст. 334, 314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 11 годину 30 хвилин 09 жовтня 2020 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Об`єднати кримінальне провадження №0000215 від 21 червня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та кримінальне провадження №0000132 від 31 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, присвоївши № №715/958/20 провадження №1-кп/715/81/20.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 листопада 2020 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100000 (сто тисяч) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваеним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок UA0008745, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27 листопада 2020 року.

Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязi 7-ми днiв з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: