Справа № 444/1896/20
Провадження № 1-кп/444/248/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000421, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туринка, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який депутатом не являється, раніше не судимого, одруженого, не працюючого, зі слів не військовозобов`язаного, такого, що має на утриманні трьох неповнолітніх осіб, ІПН судом не встановлено, паспорт серії НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
24 червня 2020 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись по вулиці Т. Шевченка, неподалік дворового господарства №50, що у с. Туринка, Жовківського району Львівської області, під час раптово виниклого словесного конфлікту, з потерпілим ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар лівою рукою затиснутою у кулак в ділянку губ потерпілому, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді поверхневого садна на слизовій оболонці нижньої губи, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та пояснив наступне. Близько 8 год. вечора він виїхав від свого друга, проїхав близько 100 метрів і побачив, що по його смузі на зустріч рухається автомобіль Жигулі зі швидкістю близько 70 км/год. Йому вдалося ухилитися від зіткнення, після чого він розвернувся, наздогнав автомобіль Жигулі, зупинив, відкрив дверку водія і кілька разів пошарпав потерпілого. Яких ударів завдавав, він не пам`ятає, бо був знервований. Зазначив, що на потерпілого скаржилися інші люди за перевищення швидкості в населеному пункті.

В судовому засіданні потерпілий підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що він їхав по грунтовій дорозі по лівій смузі, тому що там було краще дорожнє покриття зі швидкістю близько 65 км/год. Він бачив автомобіль, який рухався на зустріч, тому переїхав на свою смугу руху. Приблизно через півтора кілометри обвинувачений його наздогнав, зупинив, відкрив дверку, вдарив його кілька разів, внаслідок чого йому вилетів зубний мостик. Ці події відбувалися близько 19.00 год. в с. Туринка. Він керував автомобілем ВАЗ 2106, в якому був також його друг.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього в судовому засіданні судом було досліджено:

- характеристика від 27.07.2020 року, видана Туринківською сільською радою, згідно якої ОСОБА_4 характеризується позитивно;

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_4 не судимий;

- відомості про неперебування ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України - умисне легке тілесне ушкодження. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винного який є не судимим, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, за відсутності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обвинуваченому було роз`яснено правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, передбачений статтею 46 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про документи слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1