overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого,

встановив:

30.11.2020 адвокат ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про відвід слідчого в кримінальному провадженні №0000150 від 29.07.2020.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора про відвід слідчого, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 10 год. 00 хв. 03.12.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000150.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 133/1781/20
Провадження №11-п/801/1304/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000398 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000398 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу та звіту про неможливість розподілу заяви між суддями від 23.11.2020 року автоматизованої системи документообігу суду неможливо провести автоматизований розподіл справи №133/1781/20 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Виключено ОСОБА_4 зайнята, слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної).
Виключено ОСОБА_6 неповноважна (без повноважень до прийняття присяги).
У зв`язку з чим В.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернулася із поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000398 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Обговоривши подання В.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Калинівського районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання В.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000398 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Дата документу 01.12.2020 Справа № 320/8232/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1954/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/8232/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 листопада 2020 року в задоволенні заяви Директора комунального некомерційного підприємства «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_5 , про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_4 - відмовлено.
На вказану ухвалу захисником ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 465/2479/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1158/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2020 р. щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
Ухвалою від 18 листопада 2020 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 09 год. 30 хв. 24 грудня 2020 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

01 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 жовтня 2020 року.

Прокурор ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 жовтня 2020 року здійснювати о 10:00 годині 03 грудня 2020 року за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Херсонського апеляційного суду.

Направити копію цієї ухвали голові Херсонського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2287/20
Номер справи місцевого суду: 521/5530/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.11.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2020 р. про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000410 від 08.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,

встановив:

Прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 28.10.2020 р. була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 22.10.2020 року, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2020 р. про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000410 від 08.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.

2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 23 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/127/561/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2015 на земельну ділянку у рамках кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009299 від 30.12.2014,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

заявниці: ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2015 на земельну ділянку у рамках кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009299 від 30.12.2014 задовольнити.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2015 в частині накладення арешту на земельну ділянку, за кадастровим номером: :01:001:0416, місце знаходження Вінницька область, Вінницький район, Вінницько-Хутірська сільська рада, - скасувати.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 04.12.2020 об 10:00 годині.

Суддя:
Провадження № 11-сс/4820/680/20
Категорія: ухвала слідчого суді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві від 05.10.2020 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 03 грудня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/6740/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/278/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 листопада 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах Акціонерного товариства «Оператора Газорозподільної системи «Чернігівгаз», на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12.020.275.270.000.060,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12.020.275.270.000.060 скасувати в частині задоволення клопотання про арешт майна, а саме накладення арешту на екскаватор-навантажувач марки «JCB 3CX SITEMASTER» заводський номер « НОМЕР_1 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2013 року випуску, двигун номер НОМЕР_3 .

В решті дану ухвалу місцевого суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 30 листопада 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 496/4908/20
Провадження № 1-кс/496/1757/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

30 листопада 2020 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання дізнавача-інспектора СД Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за № 0000158 від 20.11.2020 року, за ознаками ст. 290 КК України,

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача-інспектора СД Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за № 0000158 від 20.11.2020 року, за ознаками ст. 290 КК України залишити без задоволення.

Напівпричіп Рендерс р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності компанії ТОВ «АВС-Транс», яке розташоване за адресою: м. Київ вул. Академіка Туполєва, 17-ж повернути власнику - компанії ТОВ «АВС-Транс».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 01.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1371/20
УХВАЛА
01.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення технічної описки у вироку Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2020 року по справі № 947/35006/20, в порядку ст.379 КПК України
ВСТАНОВИВ:
30.11.2020 року вироком Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Разом з тим, при виконання тексу вищезазначеного вироку суду була допущена технічна помилка у резолютивній частині абзацу помилково не зазначено врахування попереднього ув`язнення ОСОБА_3 .

Учасники процесу до суду не з`явились, в телефонному режимі повідомили суд, що не заперечують проти виправити технічну описку.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, суд вважає за доцільне виправити технічну описку у вироку суду від 30.11.2020 року, з наступних підстав.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 379, 392, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити технічну описку у вироку Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2020 року по справі № 947/35006/20 при цьому вважати вірним у абзаці щодо врахування попереднього ув`язнення (резолютивна частина), слід зазначати: у строк відбування призначеного судом покарання за вироком суду від 30.11.2020 року зарахувати перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою з моменту його фактичного затримання, тобто з 08.11.2020 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін.
У всьому іншому вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2020 року залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів після її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/309/20
УХВАЛА
26.11.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003319 від 26.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003319 від 26.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд залучити йому з безоплатної вторинної правової допомоги захисника у зв`язку із срутним матеріальним становищем.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.49 КПК України, Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням вищезазначених обставин, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів обвинуваченого, суд вважає за доцільне Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника по кримінальному провадженню №0003319 від 26.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.48, 49, 110, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003319 від 26.08.2018 рокуобвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Забезпечити явку захисника в наступне судове засідання, призначене на 16:00 год., 10.12.2020 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. № 3-Б, каб. № 244.

3.Копію ухвали суду невідкладно направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА 521/14745/18 1кп/521/1235/19

01 жовтня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
в присутності
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника обвинуваченої-адвоката ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 10.06.2019 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Палійово, Біляївського району, Одеської області, громадяники України,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 від 10.06.2019 року відносно ОСОБА_7 .
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий, обвинувачена та її захисник підтримали думку прокурора, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000788 від 10.06.2019 року з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 від 10.06.2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 16 годину 30 хвилин 01 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3