overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-кп/484/344/20
Справа: 484/1679/20
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

23.07.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за частю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

28.05.2020 року по справі призначено підготовче судове засідання.

08.07.2020 року обвинувачена не з`явилася в підготовче судове засідання, причини наявки суду не повідомила.

Підготовче засідання відкладено на 23.07.2020 року та застосовано примусовий привід обвинуваченої в судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилася в підготовче засідання, причини неявки суду не повідомила, примусовий привід застосований ухвалою суду від 08.07.2020 року Первомайським ВП ГУНП в Миколаївській області не виконано, будь-якої іноформації щодо причин його невиконання до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання, що неявка обвинуваченої ОСОБА_4 перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно піддати вказану особу повторному примусовому приводу в судове засідання.

У зв`язку з зазначеним судове засідання відкладено на 07.08.2020 року на 10.00 год.

Керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 07.08.2020 року на 10.00 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 07.08.2020 року на 10.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, громадянку України, з середньою освітою, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ).

Виконанням приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/18/20
Провадження №1-кп/601/86/2020
УХВАЛА
про привід

23 липня 2020 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000234 від 19 грудня 2019 року, що надійшло із обвинувальним актом від начальника Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду на 23 липня 2020 року на 11 годину. В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначене на 16 годину 24 вересня 2020 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Шумському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий
Справа №954/657/20
Номер провадження 1-кс/954/125/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

22 липня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року скаржник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 09.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000355, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дана скарга підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги на час відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та призначити розгляд скарги на 09 год. 30 хв. 27 липня 2020 року в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

22 липня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2020 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та направлення скарги до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для вирішення в порядку ст. 214 КПК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 липня 2020 року о 16.00 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/5407/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2840/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

23 липня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

1)
-
1)
Справа №766/4976/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в рамках розгляду матеріалів справи за заявою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває заява адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

З матеріалів справи вбачається, що адвокатом ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5 подано клопотання про проведення розгялду справи в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського судуд Вінницької області, через значну відстань між містами Вінниця та Херсон.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницьким міським судом Вінницької області, для забезпечення участі адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5 в судовому засіданні.

У зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 512 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання по матеріалам заяви адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинам, призначене на 23.07.2020 року о 11-00 годин, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницьким міським судом Вінницької області, забезпечити організацію проведення 23.07.2020 року о 11-00 годин судового засідання в режимі відеоконференції, повідомивши адвоката ОСОБА_4 .

Ухвалу направити до Вінницького міського суду Вінницької області (адреса: 21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

23.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0004130, 0000098, 0000149, 0000334, 0000346, 0000382, 0000574 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,-

встановив:

На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 14.08.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 21.09.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/6493/20
Провадження № 1-кс/686/8608/20
У Х В А Л А
22 липня 2020 року м. Хмельницький
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник підтримали подану заяву про відвід.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду заяви.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Як встановлено при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, постановою слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 26.06.2020 року вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку із відсутністю в діях посадових осіб прокуратури Хмельницької області складу кримінального правопорушення.
Враховуючи наявність постанови про закриття кримінального провадження, заява про відвід слідчому не може бути розглянута слідчим суддею поза межами досудового розслідування.
За таких обставин провадження підлягає закриттю.
Водночас, статтею 303 КПК України передбачена можливість звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, за наявності відповідних підстав.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 369-372 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 686/9153/18
Провадження № 1-кп/686/84/20
УХВАЛА

«23» липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників-адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . В ході судового провадження обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 25.07.2020 р.

У зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 , судове засідання підлягає відкладенню, разом з тим, слід вирішити клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника у розгляді вказаного питання з поважної причини, неможливість залучення обвинуваченим ОСОБА_5 іншого захисника з об`єктивних причин, суд дійшов висновку у відповідності до ст.ст. 48, 49, 53 КПК України для проведення невідкладної окремої процесуальної дії розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, доручити голові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Для проведення невідкладної окремої процесуальної дії розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням, для проведення окремої процесуальної дії, та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 16 год. 45 хв. 23 липня 2020 року (приміщення суду по вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький, каб.3, 2 поверх).

Копію ухвали направити голові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/750/20
№ 1-кс/733/166/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"23" липня 2020 р. м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на неправомірність дій посадових осіб Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на неправомірність дій посадових осіб Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання вчинити певні дії,

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірність дій посадових осіб Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд даної скарги призначити на 14-00 год 24 липня 2020 року, який відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та Ічнянський ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/226/20
Єдиний унікальний№ 729/901/16-к
УХВАЛА
23 липня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

проводячи в залі Чернігівського районного суду Чернігівської області відкрите підготовче судове засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000106 від 24 лютого 2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

перекладача ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження, згідно з яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_14 , надавши клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням його у відпустці.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника за призначенням на окрему процесуальну дію у зв`язку з вирішенням питання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував щодо призначення йому захисника за призначенням на окрему процесуальну дію та погодився на розгляд клопотання прокурора без участі захисника.
Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину і участь захисника у провадженні є обов"язковою, суд вважає за необхідне доручити Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 захисника для здійснення його захисту за призначенням на окрему процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 324 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,
УХВАЛИВ:
Доручити Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу) та забезпечити прибуття захисника до Чернігівського районного суду Чернігівської області ( м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) на 23 липня 2020 року на 11 годину 15 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 140/1656/18
Провадження №11-кп/801/904/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000236 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду від 12.05.2020 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду від 12.05.2020, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.07.2020 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 серпня 2020 року о 10.00год в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2