ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1390/20 Справа № 206/4340/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 не погоджується з ухвалою слідчого судді, посилається на те, що суддя Самарського районного суду, відмовив в задоволенні скарги, так як заявник не конкретизував бездіяльність слідчого.
Вимоги апеляційної скарги конкретизує тим, що з моменту відкриття кримінального провадження №0000661 від 17.08.2020 року по теперішній час слідчим ОСОБА_7 досудове слідство не проводилось, до відділення поліції його не викликали, в протоколі про прийняті заяви про вчинене кримінальне правопорушення вказано, що з 15.08.2020 року по 04.09.2020 року він знаходився в лікарні; слідчий не повідомив про закриття справи, хоча рідні ОСОБА_6 звертались до відділення поліції для надання інформації.
Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2020 рокувідмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що в своїй скарзі заявник не конкретизує дії або бездіяльність слідчого що підлягають оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України, не зазначає, які саме права порушені, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства, таким чином, суд не має можливості надати належну юридичну оцінку вимогам скаржника щодо можливості оскарження дій слідчого, у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити у відкриті провадження за скаргою.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши заявника, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст.303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314 316 КПК України.
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.
З матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_6 просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000661, оскільки останнім не було здійснено жодних заходів щодо розслідування вказаного кримінального провадження.
Отже, слідчий суддя дійшов до правильного висновку про те, що ст. 303 КПК України не передбачає оскарження бездіяльності слідчого щодо неналежного досудового розслідування безпосередньо слідчому судді, оскільки заявник не зазначив, які саме його права порушені, що в свою чергу позбавило слідчого суддю надати юридичну оцінку вимогам заявника.
Слідчий суддя, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , правильно проаналізував вимоги скарги заявника й дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З урахуванням наведеного, колегія суддів оцінює оскаржуване в апеляційному порядку рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 як таке, що грунтується на процесуальному законі, та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2020 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4