Справа №487/4513/20
Провадження №1-кс/487/5160/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002526 від 16.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
18.08.2020 року старший слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучені 17.08.2020 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, речі, а саме: грошові кошти в сумі 5000,00 грн. купюрами номіналом 500,00 гри. (УГ 6730638, УД 5569701, ВЗ 4191471, АА 5817640, УИ 8174679, УИ 3553194, СЗ 3543167, УИ 5525982, ЗД 8831986, ВГ 5959089), які поміщено до спеціального експертного пакету № ІNZ 1013574, визначивши місцем їх зберігання, після проведення слідчих дій та експертних досліджень матеріали кримінального провадження; грошові кошти в сумі 250,00 грн. купюрами номіналом 50 грн. (УС 4378210), номіналом 100 грн. (СЕ 3719584, СЗ 8279227), які поміщено до спеціального експертного пакету № ІNZ 7128091, визначивши місцем їх зберігання, після проведення слідчих дій та експертних досліджень матеріали кримінального провадження; мобільний телефон марки «Samsung» (серійний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) який поміщено до спеціального експертного пакету № ІNZ 1013573, визначивши місцем його зберігання після проведення слідчих дій та експертних досліджень кімнату зберігання речових доказів Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Підставою для внесення клопотання стало те, що вказані речі будуть використані в якості речових доказів для встановлення істини по справі.
Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за своєї відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002526 від 16.07.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою власного незаконного збагачення ОСОБА_5 , в період часу з весни 2020 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, по 17.08.2020, розуміючи, що зберігання, придбання та збут бойових припасів, заборонено законодавством, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій, маючи умисел на збут бойових припасі, придбав при невстановлених обставинах бойові припаси, де зберігав їх у невстановленому місці з метою збуту, та збував місцевим мешканцям.
В ході проведення оперативної закупки 30.07.2020 року, приблизно о 12:57 год., розташовуючись на території автогаражного кооперативу «Черноморець» по вул. Індустріальна 3 в м. Миколаєві, ОСОБА_5 реалізував ОСОБА_6 , за ціною 1600,00 грн. купюрами номіналом 500 грн. БА 3942577, ББ 7390334, ЦА 0487354, 100 грн. УМ 2872973 з розрахунку 25,00 грн. за 1 бойовий припас - 64 шт. 9-ти мм. патронів до пістолету Макарова (ПМ), які відносяться до боєприпасів.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що з метою документуванням систематичної злочинної діяльності ОСОБА_5 працівниками поліції, 17.08.2020 проведено оперативку закупку. В ході вказаної закупки ОСОБА_5 умисно, протиправно, незаконно, розуміючи, що його діяльність заборонено законодавством, не маючи офіційного та постійного місця роботи та джерел прибутку, маючи умисел на збут бойових припасів та отримання від цього незаконного прибутку, розуміючи те що він не має дозволу компетентних органів та ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, маючи злочинний намір, направлений на вчинення ряду злочинів у сфері носіння, зберігання, придбання та збуту бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, порушуючи положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 зі змінами, останній раз внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 № 938 та інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, перебуваючи поблизу автогаражного кооперативу «Ласточка» по вул. Озерній в м. Миколаєві Миколаївської обл., реалізував ОСОБА_6 , за ціною 5250 грн. купюрами номіналом 50 грн. УЄ 4378210, 100 грн. СЕ 3719584, СЗ 8279227, 500 грн. УГ 6730638, УД 5569701, ВЗ 4191471, АА 5817640, УИ 8174679, УИ 3553194, СЗ 3543167,УИ 5525982, ЗД 8831986, ВГ 5959089, з розрахунку 21,87 грн. за 1 бойовий припас 240 боєприпасів 9мм., патронів до пістолета Макарова, калібру 9х18 мм. ПМ, які відносяться до боєприпасів.
17.08.2020 о 19:28 год. під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. 208, 211-213 КПК України, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено речові докази, а саме грошові кошти в сумі 5000,00 гри. купюрами номіналом 500,00 грн. УГ 6730638, УД 5569701, ВЗ 4191471, АА 5817640, УИ 8174679, УИ 3553194, СЗ 3543167, УИ 5525982, ЗД 8831986, ВГ 5959089, які поміщено до спеціального експертного пакету № ІNZ 1013574 та мобільний телефон марки «Samsung» (серійний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) який поміщено до спеціального експертного пакету № INZ 1013573.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим доведено що майно, щодо якого ініційоване клопотання, має значення речових доказів, а також доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002526 від 16.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про арешт майна - задовольнити .

Накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 5000,00 грн. купюрами номіналом 500,00 гри. (УГ 6730638, УД 5569701, ВЗ 4191471, АА 5817640, УИ 8174679, УИ 3553194, СЗ 3543167, УИ 5525982, ЗД 8831986, ВГ 5959089), які поміщено до спеціального експертного пакету № ІNZ 1013574, визначивши місцем їх зберігання, після проведення слідчих дій та експертних досліджень матеріали кримінального провадження; грошові кошти в сумі 250,00 грн. купюрами номіналом 50 грн. (УС 4378210), номіналом 100 грн. (СЕ 3719584, СЗ 8279227), які поміщено до спеціального експертного пакету № ІNZ 7128091, визначивши місцем їх зберігання, після проведення слідчих дій та експертних досліджень матеріали кримінального провадження; мобільний телефон марки «Samsung» (серійний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) який поміщено до спеціального експертного пакету № ІNZ 1013573, визначивши місцем його зберігання після проведення слідчих дій та експертних досліджень кімнату зберігання речових доказів Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1