overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/9615/20
УХВАЛА
"11" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краснодон Луганської області, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,-
Як вбачається з клооптання, 08.10.2016р. приблизно о 2330 на митному пості «Щербаківка» МАПП «Гоптовка» при проведенні митного контролю автобусу сполученням «Київ Україна Камень РФ Шахтинськ РФ» марки «Вольво» р.н. НОМЕР_1 у пасажира ОСОБА_5 , який слідував на місці № 30, за допомогою службового собаки в нижній білизні в районі паху знайдена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка зі слів останнього та за зовнішнім виглядом і характерним запахом є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою сухої речовини 36, 6849г.
09.10.2016р. ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
04.11.2016 постановою слідчого ОСОБА_5 оголошений у розшук.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, міркування слідчого, дослідивши матеріали справи, , вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Також слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді, добровільного з`явлення підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 11 червня 2021р., або в разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(про привід свідка)

15.12.2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 368 ч.4 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст. 27 ч.5 368 ч.4 КК України,-
встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 368 ч.4 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст. 27 ч.5 368 ч.4 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , який в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся прокурором в установленому законом порядку.
Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні покладались на розсуд суду.
Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без вказаного свідка, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_8 примусовий привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка:
- ОСОБА_8 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ,
в судове засідання, яке призначено на 14-00 год. 23.12.2020 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в Київський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області та прокурору Харківської обласної прокуратури.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Головуючий
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1964/19
номер провадження 1-в/695/41/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання заступника начальника Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації про розстрочку суми штрафу або заміну покарання, призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.10.2019 року,
ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку або заміну іншим покаранням штрафу в сумі 8500,0 грн., призначеного ОСОБА_5 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.10.2019 року по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 382 КК України, так як вирок суду набрав законної сили 02.12.2019 року і станом на 02.01.2020 року не виконаний, штраф не сплачений.

Представник Золотоніського МРВ філії Центр пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлене подання та просив розстрочити засудженому сплату штрафу на десять місяців.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання представника органу з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що має можливість сплатити штраф протягом десяти місяців.

Суд заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи приходить до висновку про можливість розстрочки суми штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України та ст.,ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації про розстрочку суми штрафу або заміну покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.10.2019 року, задовольнити.

Розстрочити засудженому вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.10.2019 року за ч. 1 ст. 382 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , несплачений штраф у сумі 8500,0 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень на 10 (десять) місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла матеріали кримінального провадження №0001097 від 23 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 183, 314, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практикою Європейського суду з прав людини, -

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 12 лютого 2021 року включно без права внесення застави.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб, тобто до 12 лютого 2021 року включно без права внесення застави.

Підготовче судове засідання відкласти до 11 години 00 хвилин 22 січня 2021 року.

Копії ухвали направити начальнику ГУНП в Черкаській області, начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити прокурору, обвинуваченим та їх захисникам .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду Апеляційним судом, якщо така не буде скасована.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з для проголошення її вступної та резолютивної частин.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6271/20
У Х В А Л А
09 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 10 грудня 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 713/2507/20
Провадження №1-кс/713/279/20
УХВАЛА
іменем України

15.12.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000367 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000367 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2020 року о 16-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/4234/20
Провадження № 1-кс/727/1224/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0002860 від 28.10.2016 року), відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканеця м. Луценець, громадянина Словацької республіки, непрацюючого, одруженого, раніше судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 19.11.2020 року включно.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

08 грудня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 09 грудня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 11 грудня 2020 року на 10 год. 25 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2020 р.Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

07 грудня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 08 грудня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 11 грудня 2020 року на 11 год. 45 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режим відеоконференцзв`язку клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну тимчасового запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001184,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну тимчасового запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001184 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний тест ухвали буде проголошений 07.12.2020 року о 14-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідувань злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 20132014, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 від 04 серпня 2015 року відносно ОСОБА_7 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.12.2020 о 16:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1831/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 003737 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:

30.11.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 003737 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 003737 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 15.12.2020 року на 12 год. 15 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3688/20 Справа № 207/2177/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні №0000523 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 жовтня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 152 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 жовтня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 152 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2