УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000172 від 25.09.2020 року за ч. 1 ст. 365-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заявку на проведення торгів з реалізації будинку, загальною площею 342, 9 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку загальною площею 0,1217 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 за результатами проведення якого було складено протокол №374563 проведення електронних торгів.
Клопотання мотивовано тим, що 20 грудня 2017 року між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 укладено договір кредиту №40.29-48/630, за умовами якого банк надав позичальнику на умовах забезпеченості та цільового характери використання грошові кошти у сумі 2 973 187 гривень. Цільове використання кредиту придбання нерухомого майна, будинку, загальною площею 342, 9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки загальною площею 0,1217 га.
З метою забезпечення виконання позичальником зобов`язання за кредитним договором між сторонами укладено іпотечний договір від 20.12.2007 року за №02-10/4183. Визначена сторонами вартість предмета іпотеки (будинку та земельної ділянки) складає 3 964 250 гривень.
31 жовтня 207 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі заяви банку вчинено виконавчий напис №25152 про звернення стягнення з ОСОБА_5 заборгованості загальною сумою 4 433 447, 75 гривень.
02 серпня 2018 року на підставі виконавчого напису та заяви ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приватним виконавцем ОСОБА_7 , відкрито виконавче провадження ВП №56911282.
В рамках виконавчого провадження, за заявою про реалізацію арештованого майна (приватного виконавця ОСОБА_7 ) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 07 грудня 2018 року проведені прилюдні торги без дозволу на відчуження з боку служби у справах дітей та сім`ї, на яких було реалізовано нерухоме майно, саме: будинок, загальною площею 342, 9 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку загальною площею 0,1217 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі цього протоколу приватний виконавець склав акт про реалізацію предмета іпотеки від 13.12.2018 року і приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 видав покупцеві ОСОБА_9 свідоцтво про право власності на будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . В той же час в будинку на час вчиненні виконавчого напису та його реалізації були зареєстровані неповнолітні діти ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 . На підтвердження чого до матеріалів кримінального провадження долучено довідку про склад сім`ї зареєстрованих у житловому приміщенні від 03.05.2019року № 272/01-18, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_7 . Під час всіх процесуальних дій з боку приватного виконавця ОСОБА_7 як під час відкриття виконавчого провадження та продажу майна через електроні торги, посадових осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час проведення прилюдних торгів, щодо продажу нерухомого майна жодного разу не було залучено та проінформовано орган опіки та піклування, щодо вчинення дій, як того вимагає законодавство враховуючи ту обставину, що неповнолітні діти мають право на користування зазначеним жилим будинком, та не мають іншого постійного місця проживання на підставі права власності. Про даний факт свідчить Лист від 18 жовтня 2018 року № 01-03/555 виданий ІНФОРМАЦІЯ_8 , з якого вбачається, що до органу опіки та піклування та до служби у справах дітей та сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_9 звернень від державних чи приватних виконавців стосовно надання дозволу на відчуження будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки під ним не надходило.
В той же час в ході аналізу Договору про внесення змін до Іпотечного договору №02-10/4183, посвідченого ОСОБА_13 ,, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 20 грудня 2007 року за реєстровим №6724, а саме пункту 4 вказаного Договору зазначено, що сторони стверджують, що зміст законодавства щодо права дітей, недієздатних осіб членів сім`ї на проживання та те, що для здійснення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право користування яким мають малолітні, неповнолітні діти, недієздатні особи, потрібна попередня згода органів опіки та піклування та правові наслідки вчинення правочину без надання такої згоди, нотаріусом роз`яснений та зрозумілий та сторони попередньо ознайомлені нотаріусом зі змістом ст. 12 Закону України «Про соціальний захист бездомних громадян і безпритульних дітей». Так, відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про соціальний захист бездомних громадян і безпритульних дітей» встановлено, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.
Так, підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий надпис нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за №20604 від 25.09.2017 року. В той же час рішенням ІНФОРМАЦІЯ_10 від 25 червня 2018 року постановлено виконавчий напис, вчинений 25.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстрованим в реєстрі за №20604 визнано таким, що не підлягає задоволенню.
З метою встановлення документів, що були надані приватним виконавцем виконавчого округу Київської області ОСОБА_7 до державного підприємства «СЕТАМ» для проведення електронних торгів з реалізації будинку, загальною площею 342, 9 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку загальною площею 0,1217 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заявку на проведення торгів з реалізації будинку, загальною площею 342, 9 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку загальною площею 0,1217 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 за результатами проведення якого було складено протокол №374563 проведення електронних торгів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_11 знаходиться кримінальне провадження за №0000172 від 25.09.2020 року за ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приватний нотаріус виконавчого органу Київської області Київської області ОСОБА_7 , зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірності вигоди для себе та службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не отримавши згоди органів опік та піклування на відчуження нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, подав заяву до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про реалізацію арештованого майна у виконавчому провадженні №56011282 за результатами розгляду якої проведено прилюдні торги та реалізовано будинок і земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдав істотної шкоди охоронюваним законом правам неповнолітніх.
З долученого до матеріалів клопотання витягу у кримінального провадження вбачається, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заявку на проведення торгів з реалізації будинку, загальною площею 342, 9 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку загальною площею 0,1217 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 за результатами проведення якого було складено протокол №374563 проведення електронних торгів.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1