Провадження №1/761/2/2020
В И Р О К

іменем України

16 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_399.

при секретарях - ОСОБА_400, ОСОБА_401., ОСОБА_402.

за участю прокурорів - ОСОБА_403., ОСОБА_404., ОСОБА_405., ОСОБА_406., ОСОБА_407.,

захисників підсудних - ОСОБА_408., ОСОБА_409., ОСОБА_410., ОСОБА_411., ОСОБА_412., ОСОБА_413.

підсудних - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Капустинці, Яготинського району Київської області,громадянин України, українець, освіта вища, пенсіонер, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Торське, Красноліманського району Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.263, ч.3 ст.28 ч.3 ст.15 ч.2 ст. 366, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Сімферополь, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює директором КП «Київінформатика», до 04.03.2010 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , не судимий,

у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.3 ст.15 ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.3 ст.15 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець села Нова Буда Бородянського району Київської області, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює директором ТОВ «БФ «Київбудпроект», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , не судимий,

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.3 ст.15 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України;

в с т а н о в и в :

Так, згідно обвинувального висновку ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він працюючи на посаді начальника Головного управління зв`язку, інформатизації та захисту інформації виконавчого органу Київміськради (КМДА), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, став на шлях систематичного вчинення злочинів, в тому числі й особливо тяжких, що посягають на право власності, установлений законом порядок здійснення службовими особами органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ та організації своїх повноважень, а також порядок складання та видачі офіційних документів та їх зберігання.

Так, у липні 2009 року ОСОБА_2 добровільно ввійшов до складу створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою Київської міської державної адміністрації організованої групи, як виконавець вчинення злочинів, та будучи службовою особою шляхом зловживаючи своїм службовим становищем вчинив навмисні злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 маючи вищу економічну освіту та досвід роботи в галузі економіки, зокрема, займаючи з 01.06.2001 посади: менеджера департаменту реалізації газу ТОВ «Укрнафтогазенерго»; економіста, старшого економіста та виконуючої обов`язки директора департаменту маркетингу АКБ «Правекс-банк»; генерального директора ТОВ «Київ Сіті Девелопмент», а також, маючи досвід роботи на керівних посадах комунальних підприємств міста Києва, а саме: з 22.12.2008 по 11.02.2009 працювала на посаді першого заступника генерального директора Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» (далі - ККО «Київзеленбуд») та з 12.02.2009 на посаді заступника генерального директора комунального підприємства «Київпастранс» (далі - «Київпастранс»), була добре обізнана з порядком здійснення підприємницької, управлінської та службової діяльності, складання і видачі офіційних документів та їх зберігання. Набутий досвід ОСОБА_5 у подальшому використала для планування, підготовки і вчинення злочинів та діяльності, пов`язаної з приховуванням слідів цих злочинів.

У лютому 2009 року, обіймаючи посаду заступника генерального директора КП «Київпастранс», що входить до складу комунальних підприємств, підпорядкованих Київській міській державній адміністрації, ОСОБА_5 стало відомо про те, що з метою підвищення рівня безпеки в місті Києві 18.02.2009 виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі-виконавчий орган Київміськради (КМДА)) видано розпорядження № 212 «Про створення інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця». Діяльність зазначеного центру повинна була зменшити кількість вчинення правопорушень та злочинів у місцях масового скупчення громадян та посилити протидію терористичній активності шляхом об`єднання в єдину систему підсистем: відеонагляду, екстреного зв`язку, розпізнавання номерних знаків автотранспорту, контролю доступу до приміщень та інших.

Крім того, ОСОБА_5 також стало відомо про те, що з метою ведення ефективного обліку пасажирів пільгових категорій міського транспорту столиці цього ж дня, тобто 18.02.2009, виконавчим органом Київміськради (КМДА) видано розпорядження № 213 «Про створення єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві». Діяльність зазначеного центру повинна була б забезпечити ведення єдиного реєстру громадян, що мають пільги на проїзд у міському транспорті та збільшення розміру коштів, які відшкодовуються з державного бюджету на користь міського транспорту, у зв`язку з безкоштовним перевезенням пасажирів пільгових категорій.

Дізнавшись про видачу вказаних розпоряджень та будучи обізнаною, що створення Інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» (далі - ІАЦ «БС») та Єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві (далі - ЄЦОПП) включено до програми соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва на 2009 рік та наступні роки, затвердженої рішенням сесії Київміськради від 06.03.2009 № 125/1180, а також, усвідомлюючи, що для реалізації завдань, визначених указаними розпорядженнями, із спеціального фонду бюджету міста Києва будуть виділені кошти в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, вирішила заволодіти переважною їх частиною.

Усвідомлюючи, що заплановане розкрадання коштів спеціального фонду бюджету міста Києва (далі-кошти міського бюджету) можливе лише за участі службових осіб Київської міської державної адміністрації та комунальних підприємств міста Києва, які можуть не погодитися взяти участь у вчиненні запланованих злочинів, а також те, що її повноваження як заступника генерального директора КП «Київпастранс» не забезпечать впливу на вказаних осіб, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел схилити до розроблення плану вчинення злочинів та безпосередньо їх скоєння особу, яка б мала відповідні повноваження. Ця особа, за її задумом повинна займати одну з керівних посад у Київській міській державній адміністрації і мати повноваження, які б надавали можливість впливати на дії службових осіб, відповідальних за виконання вказаних вище розпоряджень. При цьому ОСОБА_5 усвідомлювала, що зазначена особа повинна обіймати посаду, пов`язану з виконанням як організаційно-розпорядчих, так й адміністративно-господарських обов`язків, тобто бути службовою особою. Їй також достовірно було відомо про те, що, виконуючи дії, спрямовані на вчинення запланованих злочинів, указана особа буде зловживати службовим становищем, тобто використовувати це становище всупереч інтересам служби, а також те, що такі дії призведуть до тяжких наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Незважаючи на вказані обставини, ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинні наміри, розпочала пошук відповідної службової особи, яка, крім впливу на службових осіб Київської міської державної адміністрації та комунальних підприємств міста Києва, використовуючи свої повноваження, повинна була б забезпечити її переведення з посади заступника генерального директора КП «Київпастранс» на одну з керівних посад Київської міської державної адміністрації, що надало б їй можливість, будучи службовою особою та маючи відповідні повноваження, самостійно впливати на дії службових осіб зазначеної адміністрації та комунальних підприємств міста Києва.

З цією метою ОСОБА_5 детально вивчила зміст розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП» та встановила структурні підрозділи Київської міської державної адміністрації і комунальні підприємства міста Києва, яким доручено виконання завдань визначених у розпорядженнях.

Реалізуючи свій задум, у період з лютого по березень 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_5 , діючи вмисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету розкрадання коштів міського бюджету, вступила в злочину змову з не встановленою досудовим слідством службовою особою Київської міської державної адміністрації, яка погодилася взяти участь у плануванні, підготовці та вчиненні запланованих нею злочинів.

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на протиправне збагачення шляхом розкрадання коштів міського бюджету, виділених для реалізації завдань, визначених у розпорядженнях виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 та № 213, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА спільно розробили попередній план учинення злочинів, який передбачав наступне:

- пошук співучасників учинення злочинів, зокрема службових осіб КМДА та комунальних підприємств столиці, яким доручено виконання завдань, визначених у вказаних розпорядженнях, та схилення їх до вчинення запланованих злочинів;

- розподіл функцій між співучасниками вчинення злочинів;

- пошук юридичної особи, яка повинна виступити виконавцем робіт, визначених у розпорядженнях, та матиме змогу в подальшому, отримавши на свої рахунки кошти міського бюджету, перерахувати їх на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з ознаками фіктивності;

- підготовку працівниками юридичної особи, підібраної для вчинення злочинів, документів, що містять завідомо неправдиві відомості, насамперед, щодо реальної вартості робіт та обладнання, а також надання цих документів замовнику робіт;

- прийняття службовими особами замовника робіт документів, що містять завідомо неправдиві відомості, та визначення виконавцем робіт саме юридичної особи, підібраної для вчинення запланованих злочинів;

- отримання необхідних дозволів на укладення договорів про виконання робіт з юридичною особою, підібраною для вчинення злочинів;

- часткове виконання робіт, передбачених зазначеними розпорядженнями, із залученням субпідрядних організацій, які мають реальну можливість виконувати визначені в розпорядженнях завдання;

- перерахування коштів міського бюджету на рахунки юридичної особи, підібраної для вчинення злочинів, у розмірі значно більшому, ніж фактично виконані роботи;

- перерахування цією юридичною особою незначної частини отриманих коштів субпідрядним підприємствам, які фактично виконували роботи, та перерахування різниці коштів, яка виникла у зв`язку із завищенням вартості фактично виконаних робіт, на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності та їх подальше привласнення.

Усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, а також те, що до вчинення запланованих злочинів їм необхідно залучити як службових осіб Київської міської державної адміністрації та комунальних підприємств міста Києва, так і службових осіб державних установ (центральних органів виконавчої влади) та осіб, які б мали відповідні знання в галузях будівництва, програмування і бухгалтерії, та також осіб, які б мали в наявності підконтрольні суб`єкти підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА вирішили створити організовану групу.

Створення ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи та вчинення ОСОБА_2 у її складі заволодіння коштами міського бюджету виділеними на будівництво Інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» та Єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві

Розробивши попередній план учинення злочинів, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, визначили функції, спрямовані на досягнення розробленого ними плану вчинення злочинів, які кожен із них мав виконувати особисто, тобто розподілили між собою злочинні ролі. Відповідно до розподілу ролей вказані особи залишили за собою функції організаторів учинення запланованих злочинів.

Зокрема, ОСОБА_5 як організатор створюваної організованої групи при її керівництві повинна була виконувати функції щодо:

- схилення службових осіб комунальних підприємств міста Києва та структурних підрозділів КМДА, які погодяться ввійти до складу створюваної організованої групи, виконувати об`єктивну сторону запланованих злочинів;

- створення умов, за яких службові особи, які не погодяться на співучасть у вчиненні злочинів, будуть змушені звільнитись із займаних посад;

- пошуку осіб, схильних до вчинення корисливих та службових злочинів, які погодяться увійти до складу створюваної організованої групи та замінити службових осіб, які не погодилися на вчинення запланованих злочинів;

- організації виконання попереднього плану вчинення злочинів, спрямованих на розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах, та внесення коректив у розроблений план в залежності від обставин, що виникатимуть;

- розподілу функцій між учасниками організованої групи та здійснення керівництва нею на всіх стадіях учинення злочину;

- пошуку юридичної особи - виконавця робіт, яка, отримавши кошти місцевого бюджету, перерахує переважну частину з них на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності;

- отримання необхідних дозволів на укладення договорів стосовно виконання робіт саме з підібраною для вчинення злочину юридичною особою;

- організації внесення в документи завідомо неправдивих даних та їх використання;

- інформування невстановленої службової особи КМДА про перешкоди, які виникають у процесі підготовки та вчинення злочину, з метою їх усунення;

- організації вчинення дій, спрямованих на знищення слідів злочину, у тому числі і знищення документів первинного бухгалтерського обліку.

При цьому ОСОБА_5 , з метою викликати в членів створюваної організованої групи впевненість в їх діях планувала безпосередньо взяти участь у вчиненні запланованих злочинів.

Невстановлена службова особа КМДА як організатор створюваної організованої групи при її керівництві повинна була виконувати функції щодо:

- схилення службових осіб комунальних підприємств міста Києва та структурних підрозділів КМДА, які погодяться ввійти до складу створюваної організованої групи, до виконання об`єктивної сторони запланованих злочинів;

- створення умов, за яких службові особи, які не погодяться на співучасть у вчиненні злочинів, будуть змушені звільнитися із займаних посад;

- пошуку осіб, схильних до вчинення корисливих та службових злочинів, які погодяться увійти до складу створюваної організованої групи та замінити службових осіб, які не погодилися на вчинення запланованих злочинів, а також забезпечення їх призначення на відповідні посади;

- організації виконання попереднього плану вчинення злочинів, розробленого спільно з ОСОБА_5 , та внесення коректив до цього плану в залежності від обставин, що виникатимуть;

- розподілу функцій між учасниками створеної ними організованої групи та здійснення спільно з ОСОБА_5 керівництва учасниками групи на всіх стадіях учинення злочинів;

- забезпечення визначення виконавцем робіт юридичної особи, підібраної для вчинення злочинів та прийняття службовими особами замовника робіт документів, що містять завідомо неправдиві відомості, у тому числі й ті, що обґрунтовують вартість як запланованих, так і фактично виконаних робіт;

- організації вчинення дій, спрямованих на знищення слідів злочину;

- усунення перешкод у вчиненні злочинів, які ОСОБА_5 не зможе усунути самостійно.

Крім того, реалізуючи свою злочинні наміри, невстановлена службова особа КМДА, використовуючи свої повноваження, повинна була б забезпечити переведення ОСОБА_5 з посади заступника генерального директора КП «Київпастранс» на одну з керівних посад КМДА, що надало б останній змогу, будучи службовою особою та маючи відповідні повноваження, самостійно впливати на дії службових осіб зазначеної адміністрації та комунальних підприємств міста Києва.

Розподіливши між собою функції організаторів учинення злочину, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА приступили до виконання спільно розробленого попереднього плану вчинення злочинів, а саме пошуку співучасників.

З цією метою ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА детально вивчили зміст розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП».

Унаслідок цього ними встановлено, що розпорядженням виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» передбачено наступне:

1. Створити у складі КП «Київінформатика» ІАЦ «БС».

2. Замовником створення ІАЦ «БС» визначено КП «Київінформатика».

3. КП «Київінформатика» зобов`язано:

3.1. Визначити у встановленому порядку на тендерній основі генеральну проектну та підрядну організації для проектування та створення ІАЦ «БС».

3.2. Одержати в інженерних службах технічні умови.

3.3. Розробити та затвердити в установленому порядку проектно-кошторисну документацію.

3.4. Завдання на розробку ІАЦ «БС» погодити в Головному управлінні економіки та інвестицій виконавчого органу Київміськради (КМДА).

4. Головному управлінню зв`язку, інформатизації та захисту інформації виконавчого органу Київміськради (КМДА) (далі-ГУЗІЗІ КМДА) подати в установленому порядку до Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київміськради (КМДА) (далі-ГУЕІ КМДА) інвестиційні пропозиції щодо включення робіт зі створення ІАЦ «БС» до Програми соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва на 2009 рік та наступні роки.

Розпорядженням виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 213 «Про створення ЄЦОПП» передбачено наступне:

1. Створити ЄЦОПП у складі комунального підприємства «Київський метрополітен» (далі-КП «Київський метрополітен»).

2. Розгорнути в КП «Київінформатика» базу даних обліку пасажирів пільгових категорій.

3. Визначити замовниками виконання робіт:

3.1. Зі створення ЄЦОПП КП «Київінформатика».

3.2. Із впровадження автоматизованої системи оплати проїзду та обліку пасажирів у міському наземному пасажирському транспорті ЄЦОПП - КП «Київпастранс».

3.2. Із доопрацювання автоматизованої системи проходу пасажирів в метрополітені міста Києва для зв`язку із ЄЦОПП - КП «Київський метрополітен».

4. Комунальним підприємствам «Київінформатика», «Київпастранс» та «Київський метрополітен» визначити в установленому порядку на тендерній основі підрядні організації на виконання робіт зі створення ЄЦОПП.

5. ГУЗІЗІ КМДА та Головному управлінню транспорту виконавчого органу Київміськради (КМДА) (далі-ГУТ КМДА) подати в установленому порядку до ГУЕІ КМДА інвестиційні пропозиції щодо включення робіт зі створення ЄЦОПП до Програми соціально-економічного та культурного розвитку м. Києва на 2009 рік та наступні роки.

Як ОСОБА_5 , яка має вищу економічну освіту, досвід роботи в галузі економіки та на керівних посадах комунальних підприємств міста Києва, так і невстановленій службовій особі КМДА достовірно було відомо про те, що відповідно до Положення про порядок формування програми капітальних вкладень (далі-Положення) у складі Програми соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 19.09.2007 № 1221, саме юридична особа, яка визначена замовником, замовляє виконання робіт, поставку продукції, надання послуг, пов`язаних із капітальним будівництвом, організовує проведення торгів (тендерів), укладає договори, контролює хід будівництва та здійснює технічний нагляд за ним, проводить розрахунки за поставлену продукцію, виконані роботи, надані послуги та приймає закінчені роботи. У зв`язку з цим для досягнення злочинної мети до співучасті в учиненні запланованих злочинів ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА вирішили схилити службову особу КП «Київінформатика». Зазначене рішення обґрунтовувалося тим, що саме КП «Київінформатика» відповідно до розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 та № 213 визначено замовником виконання робіт зі створення, ІАЦ «БС» та ЄЦОПП.

Крім того, ОСОБА_5 та невстановленій службовій особі КМДА було достовірно відомо про те, що відповідно до вищевказаного Положення головним розпорядником коштів є керівник бюджетної установи, який має право надавати бюджетні асигнування, тобто здійснювати взяття на облік бюджетних зобов`язань та здійснювати платежі з конкретною метою в процесі виконання бюджету. Саме головні розпорядники бюджетних коштів, відповідно до пункту 7.7 Положення, несуть відповідальність за цільове використання коштів міського бюджету. У зв`язку з цим до співучасті в учиненні запланованих злочинів ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА було вирішено схилити також і службову особу головного розпорядника коштів, визначеного зазначеними розпорядженнями та якому підпорядковане КП «Київінформатика», а саме - ГУЗІЗІ КМДА.

Таким чином, ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА до співучасті в учиненні запланованих злочинів було вирішено схилити керівника КП «Київінформатика» ОСОБА_6 , який 10.02.2009 розпорядженням КМДА від 09.02.2009 № 99 призначений на посаду директора вказаного підприємства, та керівника ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_7 , який з 15.12.2008 розпорядженням КМДА від 12.12.2008 № 563 призначений на посаду начальника вказаного Головного управління. У разі отримання згоди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на співучасть у вчиненні запланованих злочинів їх було вирішено включити до складу створюваної організованої групи. При цьому ОСОБА_5 та невстановленій службовій особі КМДА було достовірно відомо, що директор КП «Київінформатика» ОСОБА_6 та начальник ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_7 обіймають посади, пов`язані з виконанням як організаційно-розпорядчих, так й адміністративно-господарських обов`язків, тобто є службовими особами тому, виконуючи, дії спрямовані на вчинення злочинів, будуть змушені зловживати службовим становищем, зокрема використовувати це становище всупереч інтересам служби, і такі дії службових осіб спричинять тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Незважаючи на вказані обставини, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, діючи умисно, з корисливою метою розпочали дії спрямовані на схилення зазначених службових осіб до вчинення запланованих ними злочинів.

З цією метою приблизно у квітні 2009 року (більш точна дата не встановлена досудовим слідством) ОСОБА_5 , яка в зазначений період обіймала посаду заступника генерального директора КП «Київпастранс», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Набережне шоссе, 2, використовуючи службове становище та повноваження невстановленої службової особи КМДА, безпідставно зайняла службовий кабінет на 6-му поверсі головного приміщення КМДА за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 36. Ураховуючи те, що на 6-му поверсі зазначеного приміщення розташовані службові кабінети працівників ГУЕІ КМДА, ОСОБА_5 , безпідставно зайнявши там службовий кабінет, створювала в службових осіб, яких вона спільно з невстановленою службовою особою КМДА мала намір схилити до вчинення запланованих злочинів, хибну уяву про наявність у неї відповідних службових повноважень щодо розпорядження коштами міського бюджету та зайняття керівної посади в структурі КМДА.

Так, приблизно у квітні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні КДМА, що розташоване по вул. Хрещатик, 36 в місті Києві, діючи вмисно, відповідно до розподілених злочинних ролей, не маючи відповідних повноважень щодо здійснення контролю за діяльністю КП «Київінформатика», викликала директора вказаного підприємства ОСОБА_6 до займаного нею кабінету, та повідомила йому недостовірну інформацію про те, що вона ніби - то уповноважена керівництвом КМДА здійснювати контроль за виконанням розпоряджень вказаної адміністрації № 212 та № 213 щодо створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, та, користуючись тим, що ОСОБА_8 не був обізнаний про відсутність у неї відповідних повноважень, у подальшому продовжувала неодноразово викликати останнього до безпідставного займаного нею службового кабінету та вимагати надавати інформацію про те, яким чином КП «Київінформатика» реалізує вищевказані розпорядження, та, реалізовуючи свій злочинний намір, стала незаконно втручатися в діяльність цього підприємства.

У цей же період, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати розроблений нею та невстановленою службовою особою КМДА злочинний план щодо заволодіння бюджетними коштами, діючи вмисно, повідомила недостовірну інформацію щодо наявності у неї відповідних повноважень, начальнику ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_7 та з метою реалізації злочинного плану, використовуючи те, що ОСОБА_7 не був обізнаний про відсутність у неї відповідних повноважень, стала незаконно отримувати необхідну їй для вчинення злочинів інформацію та втручатись у діяльність вказаного Головного управління.

У свою чергу, невстановлена службова особа КМДА приблизно у квітні 2009 року, діючи вмисно, з метою реалізації розробленого спільно з ОСОБА_5 попереднього плану вчинення злочинів, використовуючи наявні в неї повноваження у зв`язку із зайняттям керівної посади, розпочала отримувати необхідну інформацію про вжиті КП «Київінформатика» та ГУЗІЗІ КМДА заходи спрямовані на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП».

Таким чином, ОСОБА_5 та невстановленій службовій особі КМДА стало достовірно відомо про те, що 08.04.2009 КП «Київінформатика» з метою реалізації програми соціально-економічного розвитку міста Києва на 2009 рік проведено засідання тендерного комітету та у зв`язку з унікальністю наданих пропозицій АТЗТ «Атлас» (на даний час ПрАТ «Атлас») щодо створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП вирішено затвердити учасником закупівлі вказане товариство, про що було складено відповідний протокол № 3 засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 08.04.2009.

Цього ж дня на виконання вимог Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 921, головою тендерного комітету, директором КП «Київінформатика» ОСОБА_6 , листом № 08-04-09/02 направлено до Міністерства економіки України документи для отримання висновку щодо погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника створення ІАЦ «БС» за наступних умов:

- предмет закупівлі - послуги з розроблення пакетних програмних засобів 70.20.2» (будівництво ІАЦ «БС»);

- розмір бюджетного призначення згідно з кошторисом або очікувана вартість закупівлі: 10 000 000 (десять мільйонів) грн. 00 коп.;

- джерело фінансування закупівлі - бюджетні кошти;

- термін виконання послуг: 30 грудня 2009 року;

- учасник процедури закупівлі - ПрАТ «Атлас».

Відповідно до вказаного листа, підставою для закупівлі послуг в ПрАТ «Атлас» є те, що товариство володіє авторськими майновими правами на розроблене програмне забезпечення «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечне місто», якому немає альтернативи і стосовно якого відсутня конкуренція, а також те, що за сукупністю функцій базове програмне забезпечення найбільш повно відповідає потребам створення ІАЦ «БС».

Крім того,08.04.2009 головою тендерного комітету, директором КП «Київінформатика» ОСОБА_6 , листом № 08-04-09/01 направлено до Міністерства економіки України документи для отримання висновку щодо погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника створення ЄЦОПП за наступних умов:

- предмет закупівлі - послуги з розроблення пакетних програмних засобів 70.20.2» (будівництво ЄЦОПП»);

- розмір бюджетного призначення згідно з кошторисом або очікувана вартість закупівлі: - 22 000 000 (двадцять два мільйони) грн. 00 коп.;

- джерело фінансування закупівлі - спеціальний фонд міського бюджету міста Києва;

- термін виконання послуг: 30 грудня 2009 року;

- учасник процедури закупівлі - ПрАТ «Атлас».

Відповідно до листа, підставою для закупівлі зазначених послуг саме в ПрАТ «Атлас» є те, що товариство також володіє авторськими майновими правами на розроблене програмне забезпечення «Єдиний центр обліку пасажирів» та «Єдиний автоматизований реєстр пасажироперевезень в місті Києві», яким не має альтернативи і щодо якого відсутня конкуренція, а також те, що функціональність сукупного програмного забезпечення найбільш відповідає потребам створення ЄЦОПП.

Крім того, як додатки до листів від 08.04.2009 № 08-04-09/01 та № 08-04-09/02 КП «Київінформатика» надано техніко-економічні обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника за підписом голови тендерного комітету, директора вказаного підприємства ОСОБА_6 , в яких указано підстави застосування обраної процедури закупівлі - закупівля в одного учасника, передбачені пунктом 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти. Такими підставами зазначено закупівлю, пов`язану із захистом авторських прав та відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним учасником за відсутності при цьому альтернативи. Крім того, наведено додаткові підстави здійснення закупівлі саме в ПрАТ «Атлас», зокрема наявність у вказаного товариства:

- ліцензії ДСТЗІ СБУ про надання права на провадження робіт у галузі криптографічного захисту конференційної інформації, що є державною власністю;

- ліцензії ДСТЗІ СБУ про надання права технічного захисту інформації всіх видів, у тому числі інформації, що містить відомості, які становлять державну таємницю;

- досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів та реалізації проектів у комунальних сферах, створення корпоративних мереж передачі даних та комплексних систем захисту інформації.

Як додатки до вищевказаних листів КП «Київінформатика» надано до Міністерства економіки України такі проекти: угоди на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, протоколи узгодження договірних цін, календарні плани, технічні вимоги, специфікація на обладнання та нематеріальні активи, калькуляція кошторисної вартості наданих послуг щодо будівництва в яких відображено обґрунтування ціни створення зазначених центрів, а також копії реєстраційних документів ПрАТ «Атлас».

05.05.2009 Міністерством економіки України листами № 3305-27/716 та № 3305-27/717 відмовлено КП «Київінформатика» у погодженні застосування процедури закупівлі в одного учасника - ПрАТ «Атлас» за рахунок державних коштів у зв`язку з тим, що надані документи не підтверджують наявності умови для застосування процедури закупівлі в одного учасника, зокрема не відповідають вимогам підпункту 2.2 пункту 2 Порядку погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 30.01.2009 № 64, та окремі документи оформлені не за встановленою цим Порядком формою.

Крім того, ОСОБА_5 та невстановленій службові особі КМДА стало відомо про те, що 13.05.2009 КП «Київінформатика» проведено повторне засідання тендерного комітету, під час якого вдруге прийнято рішення про затвердження порядку процедури закупівлі в одного учасника - ПрАТ «Атлас», про що 13.05.2009 складено протокол засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» № 5.

15.05.2009 на виконання вимог вище зазначеного Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти головою тендерного комітету, директором КП «Київінформатика» ОСОБА_6 , листами № 15-05-09/01 та № 15-05-09/02 направлено до Міністерства економіки України доопрацьовані документи з метою отримання погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника - ПрАТ «Атлас» створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП на тих же умовах.

Крім того, директором КП «Київінформатика» ОСОБА_6 листами від 19.05.2009 № 19-05-09/2 та № 19-05-09/3 направлено до Міністерства економіки України експертні висновки Інституту програмних систем Національної академії наук України від 19.05.2009 № 239/1-52 та № 239/1-56 за підписом директора вказаної установи ОСОБА_9 . Відповідно до зазначених висновків, Інститут програмних систем НАН України вважає, що застосування процедури закупівлі в одного учасника відповідає умовам абзацу 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Після того, як вказана інформація стала відомою ОСОБА_5 та невстановленій службовій особі КМДА, вони прийшли до висновку, що оскільки ПрАТ «Атлас» володіє авторськими майновими правами на програмні засоби, які необхідні для реалізації завдань, визначених розпорядженнями виконавчого органу Київміськради (КМДА) № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП», а також те, що наявність авторських прав на зазначені програмні продукти є підставою для проведення закупівлі в одного учасника, доцільно схилити до співучасті в учиненні запланованих злочинів службову особу ПрАТ «Атлас».

Таким чином, ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА до співучасті в учиненні запланованих злочинів було вирішено схилити голову правління ПрАТ «Атлас» ОСОБА_10 та вразі отримання його згоди на співучасть у вчиненні запланованих злочинів його було вирішено включити до складу створюваної організованої групи.

При цьому ОСОБА_5 та невстановленій службовій особі КМДА було достовірно відомо, про те, що ОСОБА_10 обіймає посаду, пов`язану з виконанням як організаційно-розпорядчих, так і адміністративно-господарських обов`язків, тобто є службовою особою, та, що виконуючи дії, спрямовані на вчинення злочинів указана особа буде змушена зловживати службовим становищем, тобто використовувати це становище всупереч інтересам служби, а такі дії спричинять тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в особливо великих розмірах. Однак, не зважаючи на вказані обставини, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА розпочали злочинні дії щодо схилення голови правління ПрАТ «Атлас» ОСОБА_10 до вчинення запланованих ними злочинів.

Разом з тим, усвідомлюючи, що ОСОБА_10 може не погодитись на співучасть у вчиненні злочинів і за таких обставин розкрадання бюджетних коштів стане неможливим, оскільки саме він, як керівник юридичної особи - виконавця робіт, отримавши кошти місцевого бюджету на рахунок підприємства, повинен був перерахувати переважну частину з них на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, а також вносити у документи завідомо неправдиві відомості, зокрема про вартість фактично виконаних робіт та інші, вирішили створити умови, за яких його відмова від співучасті в учиненні злочинів не перешкоджатиме реалізації злочинного плану.

ОСОБА_5 та невстановленій службовій особі КМДА було достовірно відомо про те, що відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» від 17.10.2008 № 921 саме Міністерство економіки України виконує функції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань координації закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, а також те, що службові особи вказаного Міністерства уповноважені перевіряти подані замовниками виконання робіт документи та готувати документи щодо видачі листів-погоджень процедури закупівлі або відмовляти в цьому. У зв`язку з викладеним, до співучасті в учиненні запланованих злочинів ними було вирішено схилити службову особу цього Міністерства, яка б мала відповідні повноваження. У випадку отримання згоди службової особи Міністерства економіки України на співучасть у вчиненні запланованих злочинів її було вирішено включити до складу створюваної організованої групи.

При цьому ОСОБА_5 та невстановленій службовій особі КМДА було достовірно відомо, що зазначена особа повинна обіймати посаду, пов`язану з виконанням як організаційно-розпорядчих, так й адміністративно-господарських обов`язків, тобто бути службовою особою, та, виконуючи дії, спрямовані на вчинення злочинів, указана особа буде змушена зловживати службовим становищем, зокрема використовувати це становище всупереч інтересам служби, та її дії спричинять тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Не зважаючи на вказані обставини, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА розпочали злочинні дії щодо пошуку та схилення до вчинення запланованих ними злочинів службової особи Міністерства економіки України.

Наявність у складі створюваної організованої групи зазначеної службової особи, крім полегшення вчинення запланованих злочинів, надавало можливість у разі незгоди голови правління ПрАТ «Атлас» ОСОБА_10 на співучасть в учиненні злочинів, підготувати документи щодо відмови у видачі Міністерством економіки України листів-погоджень процедури в товариства, або ж анулювати видані раніше погодження, тобто фактично надавала можливість обирати юридичну особу - виконавця робіт.

Таким чином, приблизно у квітні-травні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА було визначено коло службових осіб, яких необхідно схилити до запланованого розкрадання коштів міського бюджету, виділених на реалізацію розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП». До числа зазначених осіб повинні були ввійти службові особи:

- головного розпорядника коштів - ГУЗІЗІ КМДА;

- замовника виконання робіт - КП «Київінформатика»;

- виконавця робіт - ПрАТ «Атлас»;

- спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань координації закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти - Міністерства економіки України.

Створення організованої групи у складі вищевказаних службових осіб, за злочинним задумом ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, максимально ефективно забезпечило б виконання підготовленого плану вчинення злочинів, а також надало б можливість контролювати вчинення злочинів на всіх етапах.

Крім того, зазначені особи також вирішити включити до складу створюваної організованої групи й інших невстановлених осіб, що не є службовими, які б надавали допомогу зазначеним службовим особам в учиненні запланованих злочинів, зокрема службових підробленнях, виготовленні та використанні завідомо підроблених документів, а також забезпечували б комунікацію між учасниками організованої групи та при необхідності могли безпосередньо прийняти участь в учиненні розкрадань.

У травні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА підібрано невстановлену службову особу Міністерства економіки України, яка надала згоду взяти участь у вчиненні запланованих злочинів у складі створюваної організованої групи. Після цього ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА як організатори вчинення злочинів повідомили зазначеній службовій особі функції, які вона повинна виконувати, спрямовані на реалізацію розробленого ними плану вчинення злочинів. Відповідно до розподілу злочинних ролей цій службовій особі було відведено функції виконавця вчинення злочинів.

Зокрема, невстановлена службова особа Міністерства економіки України, як виконавець злочинів, повинна була виконувати функції з підготовки документів щодо видачі Міністерством економіки України листів-погоджень процедури закупівлі в одного учасника або ж документів про відмову в цьому та інформувати ОСОБА_5 і невстановлену службову особу КМДА, як організаторів вчинення злочинів, про перешкоди, які виникають у процесі їх вчинення.

22.05.2009 службовими особами Міністерства економіки України за результатами розгляду документів, направлених КП «Київінформатика» листами від 15.05.2009 № 15-05-09/01 та № 15-05-09/02, прийнято рішення про погодження процедури закупівлі в одного учасника - ПрАТ «Атлас». Зазначені рішення відповідно до вимог п. 15 Порядку погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника було оформлено шляхом видачі листів-погоджень від 22.05.2009 № 558 та № 559.

Відповідно до листа-погодження від 22.05.2009 № 559 Міністерство економіки України погодило застосування процедури закупівлі в одного учасника для проведення закупівлі послуг з розроблення пакетних програмних засобів створення інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», замовником якого є КП «Київінформатика», а учасником ПрАТ «Атлас», очікуваною вартістю закупівлі 10 000 000 (десять мільйонів) гривень.

Відповідно до листа-погодження від 22.05.2009 № 558 Міністерство економіки України погодило застосування процедури закупівлі в одного учасника для проведення закупівлі послуг з розроблення пакетних програмних засобів створення єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві, замовником якого є КП «Київінформатика», а учасником ПрАТ «Атлас», очікуваною вартістю закупівлі 22 000 000 (двадцять два мільйони) гривень.

У зазначених листах-погодженнях відповідно до додатку № 2 указаного Порядку зроблено застереження про те, що вони не є погодженням ціни предмета закупівлі.

Водночас працівниками Міністерства економіки України підготовлено супровідні листи від 22.05.2009 № 3305-27/861 та № 3305-27/862, адресовані КП «Київінформатика», згідно з якими останнє інформувалося про прийняті позитивні рішення та до яких додано вказані листи-погодження. Однак зазначені листи до КП «Київінформатика» надіслано не було, а за невстановлених обставин їх передано ОСОБА_5

26.05.2009 у денний час ОСОБА_5 , діючи вмисно та відповідно до розробленого попереднього плану вчинення злочинів, отримавши за невстановлених обставин листи Міністерства економіки України від 22.05.2009 № 3305-27/861 та № 3305-27/862, адресовані КП «Київінформатика», та як додатки до них листи-погодження від 22.05.2009 № 558 та № 559, викликала до службового кабінету, розташованого на 6 поверсі приміщення КМДА за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 36, директора КП «Київінформатика» ОСОБА_6 та, не маючи на те відповідних повноважень надала останньому незаконну вказівку до 17.00 цього ж дня підготувати документи для отримання коштів міського бюджету на рахунок КП «Київінформатика» та подати їх до Управління Державного казначейства у Солом`янському районі Головного управління Державного казначейства України у місті Києві (далі-УДК у Солом`янському районі ГУДК України в місті Києві.).

Цього ж дня, 26.05.2011, приблизно о 17.00, ОСОБА_6 , не будучи обізнаним про протиправні наміри ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, а також, будучи введеним в оману щодо наявності у ОСОБА_5 відповідних повноважень, на виконання її незаконної вказівки подав до УДК у Солом`янському районі ГУДК України в місті Києві (адреса Солом`янського УДК) підготовлені документи щодо фінансування робіт по створенню ІАЦ «БС» та ЄЦОПП. Однак невстановлений працівник указаного управління ознайомившись з поданими ОСОБА_6 документами, повідомив йому про те, що вони не відповідають чинному законодавству та їх підписання в подальшому може бути розцінене як перевищення службових повноважень з боку останнього.

Усвідомивши, що вказівки ОСОБА_5 є незаконними, ОСОБА_6 відмовився від підпису та подачі до казначейства підготовлених документів. Того ж дня ОСОБА_6 зателефонувала не встановлена слідством особа та запропонувала грошову винагороду у вигляді 10% від загальної суми коштів, що передбачалося виділити на створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП у випадку підписання ним як директором КП «Київінформатика» документів про отримання коштів міського бюджету на створення зазначених центрів. Усвідомлюючи те, що його схиляють для вчинення протиправних дій, ОСОБА_12 категорично відмовився підписати підготовлені документи та, враховуючи те, що виконувати протиправні дії його схиляла ОСОБА_5 , яка з її слів уповноважена керівництвом КМДА здійснювати контроль за виконанням розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) № 212 та № 213, а також те, що працювати в подальшому на посаді директора КП «Київінформатика» він не зможе, написав заяву про звільнення з посади, на підставі якої розпорядженням КМДА від 10.06.2009 № 280 його було звільнено з посади директора КП «Київінформатика».

У цей же період, голова правління ПрАТ «Атлас» ОСОБА_10 , усвідомивши, що службові особи КМДА фактично виконувати розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП» наміру не мають, відмовився від подальшої співпраці з КП «Київінформатика».

У зв`язку з тим, що схилити голову правління ПрАТ «Атлас» ОСОБА_10 до вчинення запланованих злочинів не вдалося, а також те, що останній відмовився від подальшої співпраці з КП «Київінформатика», ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, діючи відповідно до спільно розробленого попереднього плану вчинення злочинів, розпочали пошуки іншої юридичної особи - виконавця робіт.

Одночасно з цим, ураховуючи відмову голови правління ПрАТ «Атлас» ОСОБА_10 від участі в створенні ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, зазначені особи поінформували невстановлену службову особу Міністерства економіки України, яку було підібрано для вчинення запланованих злочинів, про необхідність підготовки документів щодо відмови КП «Київінформатика» у погодженні закупівлі послуг у ПрАТ «Атлас».

Приблизно 26.05.2009 (точна дата досудовим слідством не встановлена) невстановлена службова особа Міністерства економіки України, діючи на виконання вказівки ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, вчинила дії, унаслідок яких службові особи Міністерства економіки України, не зважаючи на те, що 22.05.2009 ними за результатами розгляду документів, направлених КП «Київінформатика» листами від 15.05.2009 № 15-05-09/01 та № 15-05-09/02, було прийнято рішення про погодження процедури закупівлі послуг з розроблення пакетних програмних засобів для створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП в одного учасника - ПрАТ «Атлас» та видано відповідні листи-погодження від 22.05.2009 № 558 і № 559, прийняли протилежні рішення.

Так, 26.05.2009 унаслідок зазначених дій невстановленої службової особи Міністерства економіки України, за результатами розгляду тих же документів, направлених КП «Київінформатика» листами від 15.05.2009 № 15-05-09/01 та № 15-05-09/02 підготовлено листи від 26.05.2009 № 3305-27/955 та № 3305-27/956, відповідно до яких КП «Київінформатика» відмовлено в погодженні застосування процедури закупівлі в одного учасника - ПрАТ «Атлас» та підписано їх у Міністра економіки України ОСОБА_13 .

Організувавши за допомогою невстановленої службової особи Міністерства економіки України відмову в погодженні закупівлі послуг у ПрАТ «Атлас», ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА отримали змогу продовжити пошуки юридичної особи - виконавця робіт, яку можливо буде використати для вчинення запланованих злочинів.

На початку червня 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) у денний час ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні КМДА, що в місті Києві по вул. Хрещатик, 36, зустріла громадянина ОСОБА_14 , з яким раніше працювала в АКБ «Правекс-банк». Дізнавшись про те, що ОСОБА_14 прибув до КМДА з метою влаштуватися на роботу до зазначеної державної адміністрації, ОСОБА_5 запропонувала останньому надати допомогу в призначенні його на посаду директора КП «Київінформатика». Метою призначення ОСОБА_14 на вказану посаду була необхідність уключити до складу створюваної організованої групи службову особу - замовника робіт. При цьому ОСОБА_5 не повідомила ОСОБА_14 про створення організованої групи для розкрадання коштів міського бюджету та злочині наміри її членів. ОСОБА_14 , не будучи обізнаним про дійсні наміри ОСОБА_5 , погодився з її пропозицією та написав заяву про призначення на посаду директора КП «Київінформатика».

ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний план щодо заволодіння коштами міського бюджету, діючи відповідно до розподілених ролей, а саме підбираючи осіб для учинення запланованих злочинів, за допомогою невстановленої службової особи КМДА забезпечила призначення ОСОБА_14 на посаду директора КП «Київінформатика».

Унаслідок зазначених дій ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА ОСОБА_14 розпорядженням вказаної державної адміністрації від 10.06.2009 № 280 призначено на посаду директора КП «Київінформатика» з 15.06.2009.

Таким чином, ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА для співучасті в учиненні запланованих злочинів було підібрано ОСОБА_14 та призначено його на посаду директора КП «Київінформатика» і в разі отримання в подальшому згоди останнього на співучасть у вчиненні запланованих злочинів його було вирішено включити до складу створюваної організованої групи.

При цьому ОСОБА_5 та невстановленій службовій особі КМДА було достовірно відомо про те, що директор КП «Київінформатика» ОСОБА_14 обійняв посаду, пов`язану з виконанням як організаційно-розпорядчих, так й адміністративно-господарських обов`язків, тобто є службовою особою, а також про те що виконуючи дії, спрямовані на вчинення злочинів, він буде змушений зловживати службовим становищем, зокрема використовувати це становище всупереч інтересам служби, і такі дії спричинять тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Незважаючи на вказані обставини, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА розпочали злочинні дії щодо схилення ОСОБА_14 до вчинення запланованих ними злочинів.

Разом з тим приблизно в липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) начальник ГІЗІЗІ КМДА ОСОБА_7 , усвідомивши, що ОСОБА_5 виконувати завдання, передбачені розпорядженнями виконавчого органу Київміськради (КМДА) № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП» наміру не має, а також те, що вона фактично схиляє його до вчинення протиправних дій, вирішив звільнитися із займаної посади та написав відповідну заяву.

ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, зрозумівши, що схилити начальника ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_7 до вчинення запланованих злочинів не вдалося, а також те, що останній внаслідок створених ними умов подав заяву про звільнення із займаної посади, продовжуючи реалізовувати розроблений ними попередній план учинення злочинів, розпочали пошуки особи, схильної до вчинення корисливих та службових злочинів, або особи, на дії якої можливо буде впливати, для подальшого призначення її на посаду начальника ГУЗІЗІ КМДА.

Унаслідок зазначених дій ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА приблизно в липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) для співучасті в учиненні запланованих злочинів підібрано громадянина ОСОБА_2 , якого в разі отримання його згоди передбачалося призначити на посаду начальника ГУЗІЗІ КМДА та включити до складу створюваної організованої групи.

При цьому ОСОБА_5 та невстановленій службовій особі КМДА було достовірно відомо, що ОСОБА_2 , будучи призначеним на посаду начальника ГУЗІЗІ КМДА обійматиме посаду, пов`язану з виконанням як організаційно-розпорядчих, так й адміністративно-господарських обов`язків, тобто буде службовою особою, та, виконуючи дії, спрямовані на вчинення злочинів, він буде змушений зловживати службовим становищем, зокрема використовувати це становище всупереч інтересам служби, та такі дії ОСОБА_2 спричинять тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Незважаючи на вказані обставини, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА приблизно в липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) запропонували ОСОБА_2 зайняти посаду начальника ГУЗІЗІ КМДА та одночасно з цим повідомили його про свої злочинні наміри щодо розкрадання коштів міського бюджету, виділених на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП».

Разом з тим, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА повідомили ОСОБА_2 про вчиненні ними дії спрямовані на досягнення зазначеного злочинного наміру.

ОСОБА_2 , переслідуючи корисливі мотиви та усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, погодився зайняти посаду начальника ГУЗІЗІ КМДА, увійти до складу створюваної вказаними особами організованої групи та взяти участь у вчиненні запланованих ними злочинів. Після цього ОСОБА_2 написав заяву про призначення на зазначену посаду.

Унаслідок зазначених дій ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА розпорядженням вказаної державної адміністрації від 15.07.2009 № 378 ОСОБА_7 звільнено з посади начальника ГУЗІЗІ КМДА та одночасно ОСОБА_2 призначено на цю посаду.

Крім того, приблизно в липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, продовжуючи реалізовувати розроблений ними попередній план учинення злочинів, підібрали для співучасті в учиненні запланованих ними злочинів громадянина ОСОБА_4 , якого в разі отримання його згоди передбачалося включити до складу створюваної організованої групи. За задумом вказаних осіб, ОСОБА_4 повинен був створити чи придбати юридичну особу, яка в подальшому внаслідок навмисно створених умов повинна бути визначеною як виконавець робіт щодо створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП .

При цьому ОСОБА_5 та невстановленій службовій особі КМДА було достовірно відомо про те, що ОСОБА_4 будучи керівником юридичної особи, обійматиме посаду, пов`язану з виконанням як організаційно-розпорядчих, так й адміністративно-господарських обов`язків, тобто буде службовою особою, а також про те, що, виконуючи дії, спрямовані на вчинення злочинів ОСОБА_4 буде змушений зловживати службовим становищем, використовувати це становище всупереч інтересам служби і такі дії спричинять тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Незважаючи на вказані обставини ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, приблизно у липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) повідомили ОСОБА_4 про свої злочинні наміри щодо розкрадання коштів міського бюджету, виділених на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП» та запропонували взяти участь у вчиненні зазначених злочинів.

Разом з тим, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА повідомили ОСОБА_4 про вчиненні ними дії спрямовані на досягнення зазначеного злочинного наміру.

ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви та усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, погодився створити чи придбати юридичну особу, увійти до складу створюваної вказаними особами організованої групи та взяти участь в учиненні запланованих ними злочинів.

У липні 2009 року ОСОБА_4 , діючи відповідно до розподілених ролей, підшукав зареєстровану 30.01.2007 Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією юридичну особу - ТОВ «Будівельна фірма «Київбудпроект» // (далі-ТОВ «БФ «Київбудпроект»), що створена єдиним учасником - ОСОБА_15 .

Дізнавшись про те, що ТОВ «БФ «Київбудпроект» отримано ліцензію Міністерства регіонального розвитку та будівництва України на здійснення будівельної діяльності, а також про те, що станом на липень 2009 року вказане товариство фактично будь-якої діяльності не здійснює та його одноосібний засновник і директор - ОСОБА_15 має намір продати зазначене товариство, ОСОБА_4 вирішив його придбати.

У липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена однак до 14.07.2009) діючи на виконання вказівки ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, він запропонував ОСОБА_15 продати йому ТОВ «БФ «Київбудпроект».

При цьому ОСОБА_4 не повідомив ОСОБА_15 про створення ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи для розкрадання коштів міського бюджету та злочинні наміри її членів. ОСОБА_15 , не будучи обізнаним про дійсні наміри ОСОБА_4 , погодився вийти зі складу засновників ТОВ «БФ «Київбудпроект» на користь останнього.

14.07.2009 у місті Києві в денний час ОСОБА_4 , продовжуючи виконувати вказівку ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, діючи вмисно, підписав спільно з ОСОБА_15 , який не був обізнаним про його злочинні наміри, протокол загальних зборів ТОВ «БФ «Київбудпроект» № 2/07, відповідно до якого:

1. Погоджено рішення ОСОБА_15 про вихід зі складу учасників ТОВ «БФ «Київбудпроект» та передачі належної йому частки в розмірі 100% статутного капіталу Товариства ОСОБА_4

2. ОСОБА_4 належить частка в розмірі 100% статутного капіталу Товариства.

3. У зв`язку зі зміною учасників Товариства погоджено внести відповідні зміни до статуту шляхом викладення його в новій редакції та затвердити нову редакцію статуту.

4. ОСОБА_15 звільнено з посади директора Товариства, а ОСОБА_4 призначено на вказану посаду. Забезпечено передачу всіх документів та печатки Товариства від ОСОБА_15 до ОСОБА_4 .

Того ж дня в денний час, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , ОСОБА_15 підписав заяву про вихід зі складу засновників ТОВ «БФ «Київбудпроект» та передачу ОСОБА_4 частки в розмірі 100% статутного фонду вказаного товариства та засвідчив її у вище зазначеного нотаріуса. Одночасно з цим, ОСОБА_4 , як одноосібний учасник ТОВ «БФ «Київбудпроект» підписав нову редакцію статуту вказаного товариства та також засвідчив її у вказаного нотаріуса.

Крім цього, цього ж дня, тобто 14.07.2009, ОСОБА_4 у денний час, продовжуючи виконувати вказівку ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, прибув до державного реєстратора Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_17 та зареєстрував нову редакцію статуту ТОВ «БФ «Київбудпроект».

15.07.2009 у невстановленому місці та в невстановлений час ОСОБА_4 виготовив, підписав та засвідчив печаткою ТОВ «БФ «Київбудпроект» наказ № 31-к, відповідно до якого приступив до виконання обов`язків директора вказаного товариства з 15.07.2009.

Про придбання ТОВ «БФ «Київбудпроект» та перереєстрацію товариства на своє ім`я ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 та невстановлену службову особу КМДА. Унаслідок дій ОСОБА_4 зазначені особи, як організатори вчинення запланованих ними злочинів, отримали змогу фактично розпоряджатися перереєстрованою ним на своє ім`я юридичною особою - ТОВ «БФ «Київбудпроект» та використати її відповідно до розробленого ними попереднього плану вчинення злочинів.

Крім того, у цей же період часу, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, підшукали й інших осіб, що не є службовими, які погодились увійти до складу створюваної організованої групи та прийняти участь в учиненні запланованих ними злочинів.

Таким чином, станом на 15.07.2009 ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, виконавши переважну частину розробленого ними попереднього плану вчинення злочинів, фактично завершили створення організованої групи з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету, виділених на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП».

При цьому зазначені особи залишили за собою функції організаторів учинення злочинів, а іншим учасникам створеної організованої групи визначили функції виконавців.

До складу організованої групи ввійшли її організатори - ОСОБА_5 і невстановлена службова особа КМДА та підібрані ними виконавці, зокрема такі службові особи:

- керівник головного розпорядника коштів - начальник ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 ;

- керівник юридичної особи виконавця робіт - директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 ;

- службова особа спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань координації закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти - невстановлена службова особа Міністерства економіки України.

Крім того, до складу вказаної організованої групи, як виконавці вчинення злочинів, увійшли й інші особи, що не є службовими (далі - невстановлені особи).

Створення організованої групи у складі вищевказаних осіб, за задумом ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, повинно максимально ефективно забезпечити вчинення запланованих злочинів, а також надати можливість контролювати їх вчинення на всіх етапах.

Для розроблення детального плану розкрадання коштів міського бюджету ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, як організатори створеної організованої групи, проаналізували документи, якими регламентовані повноваження службових осіб, що підібрані ними як виконавці вчинення злочинів.

Так, розпорядженням КМДА від 15.07.2009 № 378 ОСОБА_2 призначений на посаду начальника ГУЗІЗІ КМДА.

Відповідно до ст. 4 Положення про Головне управління зв`язку, інформатизації та захисту інформації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням КМДА від 25.06.2007 № 777 (далі-Положення про ГУЗІЗІ КМДА), основними завданнями вказаного Головного управління, у тому числі, є:

- участь у реалізації державної політики у сферах телекомунікації, інформаційних технологій, телевізійного та радіомовлення, надання послуг поштового зв`язку на регіональному рівні в інтересах розвитку соціально-економічного потенціалу Києва та більш ефективного його використання;

- сприяння комплексному соціально-економічному розвитку Києва, розвитку міжрегіональних та міждержавних зв`язків, налагодження інформаційних взаємовідносин на засадах використання телекомунікаційних та інформаційних технологій;

- створення сприятливих умов для функціонування та розвитку телекомунікацій, інформатизації, телевізійного та радіомовлення, надання поштового зв`язку;

- забезпечення організації обслуговування населення підприємствами телекомунікацій, інформатизації, телевізійного та радіомовлення, поштового зв`язку, незалежно від форм власності;

- здійснення організаторсько-координаційних функцій та методичного забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування та комунальних підприємств у сферах телекомунікацій, інформатизації, захисту інформації телевізійного та радіомовлення, надання послуг поштового зв`язку;

- забезпечення формування та реалізації Програми інформатизації м. Києва та завдань з технічного захисту інформації;

- розробка і організація реалізації цільових програм, правових і наукових технічних механізмів формування і ефективного використання інформаційних ресурсів міста Києва, створення та експлуатації інформаційних систем, зокрема у рамках Програми інформатизації м. Києва та державної програми «Електронна Україна»;

- розробка вимог до формування, створення та використання інформаційних ресурсів і систем, контроль за їх дотриманням;

- організаційно-методичне керівництво процесами інформатизації міста Києва, надання інформаційних послуг населенню міста;

- розробка та впровадження заходів з технічного захисту інформації у структурних підрозділах, забезпечення захисту інформаційних ресурсів КМДА;

- забезпечення обліку і захисту права власності міста Києва на створювані в результаті виконання робіт об`єкти права власності, зокрема прав інтелектуальної права власності і виняткових прав.

Відповідно до ст. 5 Положення про ГУЗІЗІ КМДА вказане Головне управління відповідно до покладених на нього завдань, у тому числі:

- представляє інтереси виконавчого органу Київміськради (КМДА) в межах наданих повноважень у відносинах з міжнародними (міжурядовими) організаціями, державними органами, органами місцевого самоврядування та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, фізичними особами з питань співробітництва у сфері телекомунікацій, інформатизації, захисту інформації, телевізійного та радіомовлення, надає послуги поштового зв`язку;

- у межах своїх повноважень, організовує проведення тендерів на закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти;

- формує щорічний перелік завдань (проектів) і плани робіт з інформатизації міста, відповідних реєстрів продукції, що закуповуються за міським замовленням, подає їх в установленому порядку на затвердження та для організації виконання;

- відповідно до законодавства формує кадровий резерв керівників комунальних підприємств; розробляє пропозиції щодо вдосконалення систем підготовки (перепідготовки) керівників цих підприємств.

Відповідно до ст. 6 зазначеного Положення ГУЗІЗІ КМДА, у тому числі, має право:

- скликати та проводити у встановленому порядку наради і обговорення з питань, що належать до його компетенції, запрошення на них представників структурних підрозділів виконавчого органу Київміськради (КМДА), виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій), підприємств, організацій, установ, громадських організацій для розгляду питань, що належать до його компетенції; здійснення управління підпорядкованими Управлінню підприємствами, організаціями та установами та координація діяльності структурних підрозділів виконавчого органу Київміськради (КМДА), виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій) з питань, що належать до сфери повноважень Управління.

Відповідно до ст. 8 Положення про ГУЗІЗІ КМДА зазначене Головне управління очолює начальник Управління, який призначається на посаду та звільняється з посади Київським міським головою за погодженням з Міністерством транспорту та зв`язку України. Начальник Управління має першого заступника та заступників, які призначаються на посади і звільняються з посад Київським міським головою за поданням начальника Управління та погодженням відповідного заступника голови Київської міської державної адміністрації.

Відповідно до ст. 9 вищевказаного Положення ОСОБА_2 , як начальник ГУЗІЗІ КМДА, був наділений, у тому числі, наступними повноваженнями:

- діяти без доручення від імені Управління та представляти його інтереси у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності;

- забезпечувати своєчасне і якісне виконання рішень Київради, розпоряджень Київської міської державної адміністрації, доручень Київського міського голови, перспективних і поточних планів діяльності Управління;

- здійснювати керівництво діяльністю Управління, укладати та підписувати договори, де стороною виступає Управління, нести персональну відповідальність за виконання покладених на Управління завдань, визначати ступінь відповідальності перших заступників та заступників начальника Управління, керівників його структурних підрозділів;

- готувати та подавати на затвердження в установленому порядку штатний розпис і кошторис доходів і витрат на утримання Управління;

- затверджувати положення про структурні підрозділи Управління, посадові інструкції працівників Управління;

- призначати на посади і звільняти з посад керівників відділів та працівників Управління у встановленому законодавством порядку;

- застосовувати до працівників Управління заходи заохочення та накладати дисциплінарні стягнення; розподіляти роботу між відділами Управління і контролювати її виконання; забезпечувати підготовку, підвищення кваліфікації й соціальний захист працівників Управління;

- видавати в межах своєї компетенції накази та доручення, організовувати і контролювати їх виконання; затверджувати протоколи нарад, засідань комісій, експертних та робочих груп тощо;

- розпоряджатися бюджетними асигнуваннями на утримання Управління, нести персональну відповідальність за їх цільове використання;

- вносити в установленому порядку на розгляд Київради та виконавчого органу Київради проекти нормативно-правових актів, що належать до компетенції Управління;

- здійснювати інші повноваження, що випливають з цього Положення.

Крім того, відповідно до ст. 22 Бюджетного кодексу України, головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, передбаченими місцевими бюджетами - керівники місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів рад та їх секретаріатів, керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів рад.

Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів визначаються рішенням про місцевий бюджет.

Головний розпорядник бюджетних коштів:

1) розробляє план своєї діяльності відповідно до завдань та функцій, визначених нормативно-правовими актами, виходячи з необхідності досягнення конкретних результатів за рахунок бюджетних коштів;

2) розробляє на підставі плану діяльності проект кошторису та бюджетні запити і подає їх Міністерству фінансів України чи місцевому фінансовому органу;

3) отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України чи рішенні про місцевий бюджет, доводить у встановленому порядку до розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (одержувачів бюджетних коштів) відомості про обсяги асигнувань, забезпечує управління бюджетними асигнуваннями;

4) затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня, якщо інше не передбачене законодавством;

5) здійснює внутрішній контроль за повнотою надходжень, отриманих розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів, і витрачанням ними бюджетних коштів;

6) одержує звіти про використання коштів від розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів і аналізує ефективність використання ними бюджетних коштів.

Так, протоколом № 2/07 загальних зборів ТОВ «БФ «Київбудпроект» від 14.07.2009 ОСОБА_4 призначений на посаду директора вказаного Товариства.

Відповідно до статей 7 та 10 статуту ТОВ «БФ «Київбудпроект», зареєстрованого 14.07.2009 державним реєстратором Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , як директор Товариства:

- організує господарську діяльність Товариства, ведення обліку та складання звітності, підписує платіжні, фінансові та інші документи, пов`язані з розпорядженням коштами Товариства;

- розробляє, організовує і забезпечує виконання поточних та перспективних планів виробничо-господарської діяльності (виробничі програми) та затверджує їх;

- затверджує внутрішні документи, інструкції, визначає організаційну структуру Товариства, розробляє та затверджує штатний розклад Товариства та Правила внутрішнього трудового розпорядку;

- приймає на роботу і звільняє працівників Товариства, застосовує заходи заохочення та дисциплінарного стягнення;

- видає доручення, довіреності від імені Товариства;

- відкриває рахунки в банках та проводить операції за банківськими та іншими рахунками Товариства;

- визначає умови оплати праці службових осіб та працівників Товариства;

- здійснює від імені Товариства будь-які дії щодо укладення угод, договорів(контрактів) як на території України, так і за кордоном та забезпечує їх виконання;

- одноособово укладає зовнішньоекономічні договори від імені Товариства;

- представляє Товариство у відносинах з організаціями, підприємствами та установами, в суді, господарському, третейському судах, а також у будь-яких інших державних та громадських органах з питань діяльності Товариства;

- у випадку прийняття Зборами учасників рішення про створення за участю Товариства або придбання Товариством (акцій, паїв, часток тощо) інших юридичних осіб - підписує установчі документи, власником (акціонером, учасником тощо) яких є Товариство;

- за попереднім погодженням зі зборами укладає договори щодо розпорядження нерухомим майном Товариства, угоди про заставу майна Товариства, угоди, сума яких перевищує еквівалент 1 000 000,00 доларів США за курсом НБУ;

- розпоряджається коштами та майном Товариства;

- приймає рішення про залучення кредитних ресурсів, укладає кредитні договори;

- визначає посадові оклади, форми та системи оплати праці працівників Товариства, інших осіб, що залучаються до роботи згідно з чинним законодавством України;

- розглядає матеріали ревізій і перевірок;

- укладає договори про повну матеріальну відповідальність;

- приймає рішення про притягнення до майнової відповідальності працівників Товариства;

- видає накази та розпорядження з питань діяльності Товариства;

- обґрунтовує порядок розподілу прибутку;

- визначає перелік відомостей, що складають комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність Товариства та порядок їх використання та охорони;

- має інші права, передбачені статутом або надані Зборами учасників Товариства.

Як учасник Товариства ОСОБА_4 зобов`язаний, у тому числі:

- виконувати вимоги Установчих документів Товариства і рішення органів управління Товариства; всебічно сприяти Товариству в його діяльності;

- додержуватися конфіденційності з питань, які стосуються діяльності Товариства та має право одержувати пропорційно частці в статутному капіталі частину чистого прибутку, здобутого в результаті діяльності Товариства; вийти з Товариства, повідомивши Товариство про свій вихід не пізніше, ніж за три місяці до виходу;

- у випадку виходу із Товариства одержати пропорційно частці в статутному капіталі частину майна Товариства в українській та іноземній валюті, а також належну йому частку прибутку одержаного Товариством в даному році до моменту його виходу;

- брати участь в управлінні справами Товариства в порядку, передбаченому цим статутом;

- брати участь в Зборах Товариства особисто або за допомогою свого представника;

- одержувати від органів управління Товариством необхідну інформацію з усіх питань, що включені в порядок денний Зборів учасників. Учаснику може бути відмовлено в наданні такої інформації у випадку, коли це може завдати суттєвої шкоди економічним інтересам Товариства або може привести до розголошення комерційної таємниці;

- обирати і бути обраним до органів управління і контрольних органів Товариства; одержувати копію протоколу Зборів учасників або витяг з нього.

Для визначення функцій невстановленої службової особи Міністерства економіки України ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА проаналізували Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти та документи, якими регламентовано її повноваження у зв`язку із зайняттям відомої їм посади вказаної службової особи.

Усі зазначені службові особи добровільно надали згоду взяти участь у вчиненні у складі організованої групи розкрадання коштів міського бюджету в особливих великих розмірах, а також в учиненні інших злочинів, необхідних для досягнення основної мети.

Крім того, для включення до складу створеної організованої групи було підібрано ОСОБА_14 , якого призначено на посаду керівника замовника виконання робіт - КП «Київінформатика». Разом з тим, ураховуючи морально-психологічні якості останнього, його було вирішено схиляти до участі у складі організованої групи поступово.

ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, як керівники організованої групи, розробили детальний план учинення злочинів, який передбачав наступне:

- детальний розподіл функцій між співучасниками з урахуванням повноважень, якими вони наділені у зв`язку із зайняттям відповідних посад;

- схилення директора КП «Київінформатика» ОСОБА_14 , як керівника юридичної особи - замовника робіт, до участі в учиненні запланованих злочинів та в разі згоди включення його до складу створеної організованої групи;

- у випадку відмови ОСОБА_14 від учинення запланованих злочинів звільнення його з посади директора КП «Київінформатика» та призначення на вказану посаду іншої особи, схильної до вчинення корисливих та службових злочинів, яка погодиться ввійти до складу організованої групи, або ж особи, на дії якої можливо буде впливати;

- незаконне створення умов, передбачених абзацом 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, з метою не проведення відкритого тендеру, а застосування КП «Київінформатика» процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект», що придбано для цієї мети, у тому числі шляхом службових підроблень;

- отримання КП «Київінформатика» погодження у Міністерстві економіки України щодо застосування процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- укладення КП «Київінформатика» договорів підряду з ТОВ «БФ «Київбудпроект» на суми, що значно перевищують необхідні розміри коштів для створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- виготовлення ТОВ «БФ «Київбудпроект» проектно-кошторисної документації, в якій навмисно буде завищено вартість обладнання та робіт, необхідних для створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- отримання в структурних підрозділах державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» позитивних висновків за результатами розгляду кошторисної документації, виготовленої ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- затвердження розпорядженням виконавчого органу Київміськради (КМДА) кошторисної документації проектів створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, виготовлених ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- часткове виконання робіт щодо створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП із залученням субпідрядних організації, які мають реальну можливість виконувати роботи, необхідні для створення зазначених центрів;

- виготовлення виконавцем робіт - ТОВ «БФ «Київбудпроект» документів, що містять завідомо неправдиві відомості, насамперед щодо реальної вартості виконаних робіт та придбаного обладнання, а також подачі цих документів замовнику - КП «Київінформатика»;

- прийняття КП «Київінформатика», як замовником виконання робіт, документів, поданих виконавцем - ТОВ «БФ «Київбудпроект», що містять завідомо неправдиві відомості, та їх підписання;

- погодження головним розпорядником коштів - ГУЗІЗІ КМДА оплати коштів КП «Київінформатика» на користь ТОВ «БФ «Київбудпроект» у розмірі, що значно перевищує фактично використані для створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП та їх перерахування на рахунки вказаного товариства,

- перерахування ТОВ «БФ «Київбудпроект» незначної частини отриманих коштів міського бюджету субпідрядним підприємствам, які фактично виконували роботи, та перерахування переважної їх частини, а саме різниці, що виникла у зв`язку із завищенням вартості фактично виконаних робіт та придбаного обладнання, на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності для їх подальшого привласнення;

- легалізацію коштів, одержаних злочинним шляхом, а саме вчинення дій з метою приховування та маскування незаконного походження цих коштів;

- схилення в разі необхідності інших службових осіб та не службових осіб до вчинення запланованих злочинів або ж заміна вибулих учасників організованої групи.

Розробивши детальний план учинення злочинів, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА визначили функції, які кожен з них мав виконувати особисто, та функції, які мав виконувати кожен з виконавців створеної ними організованої групи.

Зокрема, ОСОБА_5 , як організатор створеної організованої групи, при її керівництві повинна була виконувати функції щодо:

- організації виконання розробленого плану вчинення злочинів шляхом керівництва діями виконавців та особистої участі в учиненні злочинів;

- схилення директора КП «Київінформатика» ОСОБА_14 до вчинення дій, необхідних для реалізації запланованого ними розкрадання коштів міського бюджету, як керівника замовника робіт.

- у разі відмови ОСОБА_14 від учинення запланованих злочинів створення умов для звільнення його з посади директора КП «Київінформатика» та призначення на вказану посаду іншої особи, схильної до вчинення корисливих та службових злочинів, яка погодиться увійти до складу організованої групи, або ж особи, на дії якої можливо буде впливати;

- забезпечення незаконного створення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 умов, передбачених абзацом 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, з метою не проведення відкритого тендеру, а застосування КП «Київінформатика» процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- забезпечення отримання КП «Київінформатика» погодження в Міністерстві економіки України щодо застосування процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект» шляхом дій невстановленої службової особи вказаного Міністерства;

- забезпечення укладення директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 договорів підряду саме з ТОВ «БФ «Київбудпроект» та на суми, що значно перевищують необхідні розміри коштів для створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- надання допомоги директору КП «Київінформатика» ОСОБА_14 в отриманні в структурних підрозділах державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» позитивних висновків за результатами розгляду проектно-кошторисної документації, виготовленої ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- забезпечення прийняття директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 документів, виготовлених директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , що містять завідомо неправдиві відомості, та підписання ним цих документів;

- забезпечення погодження начальником ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 оплати коштів КП «Київінформатика» на користь ТОВ «БФ «Київбудпроект» у розмірі, що значно перевищує фактично використані для створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- забезпечення перерахування директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 незначної частини отриманих коштів міського бюджету субпідрядним підприємствам, які фактично виконували роботи, та перерахування переважної їх частини на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності для їх подальшого привласнення;

- забезпечення легалізації директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 коштів, одержаних злочинним шляхом;

- схилення в разі випадку необхідності інших осіб до учинення запланованих злочинів або ж заміни вибулих учасників організованої групи та внесення коректив у розроблений план в залежності від обставин, що виникатимуть;

- вчинення службових підроблень та використання завідомо підроблених документів для учинення запланованих злочинів;

- інформування невстановленої службової особи КМДА про перешкоди, які виникають у процесі вчинення злочинів, з метою їх усунення останньою;

- організації вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учинених злочинів, у тому числі і знищення документів первинного бухгалтерського обліку.

Крім виконання зазначених функцій, ОСОБА_5 , за її задумом, погодженим із невстановленою службовою особою КМДА, повинна була особисто зайняти одну з керівних посад КМДА, що надало б їй змогу, будучи службовою особою та маючи відповідні повноваження, самостійно впливати на дії як виконавців учинення злочинів, так й інших службових осіб зазначеної адміністрації та комунальних підприємств міста Києва.

Невстановлена службова особа КМДА, як організатор створеної організованої групи, при її керівництві повинна була виконувати функції щодо:

- надання допомоги ОСОБА_5 в організації виконання розробленого плану вчинення злочинів та особистої участі в учиненні злочинів у випадку необхідності;

- забезпечення виконання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , невстановленою службовою особою Міністерства економіки України та невстановленими особами вказівок ОСОБА_5 ;

- у разі відмови ОСОБА_14 від учинення запланованих злочинів забезпечення звільнення його з посади директора КП «Київінформатика» та призначення на вказану посаду іншої особи, схильної до вчинення корисливих та службових злочинів, яка погодиться ввійти до складу організованої групи, або ж особи, на дії якої можливо буде впливати;

- забезпечення отримання КП «Київінформатика» необхідних погоджень у Міністерстві економіки України та в структурних підрозділах державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи»;

- вчинення службових підроблень та використання завідомо підроблених документів для учинення запланованих злочинів;

- схилення в разі необхідності інших осіб до вчинення запланованих злочинів або ж заміни вибулих учасників організованої групи та внесення коректив у розроблений план в залежності від обставин, що виникатимуть;

- усунення перешкод у вчиненні злочинів, які ОСОБА_5 не зможе усунути самостійно;

- організації вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учинених злочинів;

- забезпечення призначення ОСОБА_5 на одну з керівних посад КМДА, що надало б їй змогу, маючи відповідні повноваження, самостійно впливати на дії не тільки виконавців учинення злочинів, а інших службових осіб зазначеної адміністрації та комунальних підприємств міста Києва.

ОСОБА_2 , як учасник створеної організованої групи та виконавець учинення злочинів, повинен був виконувати функції щодо:

- безпосереднього виконання розробленого плану вчинення злочинів, шляхом особистої участі в учиненні злочинів;

- схилення директора КП «Київінформатика» ОСОБА_14 до вчинення дій, необхідних для реалізації запланованого розкрадання коштів міського бюджету, як керівника замовника робіт;

- у разі відмови ОСОБА_14 від учинення запланованих злочинів створення умов для звільнення його з посади директора КП «Київінформатика» та призначення на вказану посаду іншої особи, схильної до вчинення корисливих та службових злочинів, яка погодиться ввійти до складу організованої групи, або ж особи на дії, якої можливо буде впливати;

- незаконного створення спільно із ОСОБА_4 умов, передбачених абзацом 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, з метою не проведення відкритого тендеру, а застосування КП «Київінформатика» процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- забезпечення подачі директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 документів до Міністерстві економіки України з метою отримання погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника- ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- забезпечення укладення директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 договорів підряду саме з ТОВ «БФ «Київбудпроект» та на суми, що значно перевищують необхідні розміри коштів для створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- забезпечення прийняття директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14

документів, виготовлених директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , що містять завідомо неправдиві відомості, та підписання ним цих документів;

- погодження, як начальником головного розпорядника коштів, оплати коштів КП «Київінформатика» на користь ТОВ «БФ «Київбудпроект» у розмірі, що значно перевищує фактично використані для створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- схилення в разі необхідності інших осіб до вчинення запланованих злочинів;

- вчинення службових підроблень та використання завідомо підроблених документів для учинення запланованих злочинів;

- інформування організаторів учинення злочинів та інших учасників про перешкоди, які виникають у процесі вчинення злочинів, з метою їх усунення останніми;

- вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учинених злочинів, у тому числі і знищення документів первинного бухгалтерського обліку.

ОСОБА_4 , як учасник створеної організованої групи та виконавець учинення злочинів, повинен був виконувати функції щодо:

- безпосереднього виконання розробленого плану вчинення злочинів шляхом особистої участі в їх учиненні;

- незаконного створення спільно з ОСОБА_2 умов, передбачених абзацом 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, з метою не проведення відкритого тендеру, а застосування КП «Київінформатика» процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- укладення договорів підряду з директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 на суми, що значно перевищують необхідні розміри коштів для створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- внесення завідомо неправдивих відомостей у проектно-кошторисну документацію про вартість обладнання та робіт, необхідних для створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- внесення завідомо неправдивих відомостей у документи щодо вартості фактично виконаних робіт та поставленого обладнання під час створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП та подачі їх для підписання замовнику виконання робіт - КП «Київінформатика»;

- перерахування з рахунків ТОВ «БФ «Київбудпроект» незначної частини отриманих коштів міського бюджету субпідрядним підприємствам, які фактично виконували роботи та перерахування переважної їх частини на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності для їх подальшого привласнення;

- вчинення легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом, а саме вчинення дій з метою приховування та маскування незаконного походження цих коштів;

- вчинення службових підроблень та використання завідомо підроблених документів для учинення запланованих злочинів;

- інформування організаторів учинення злочинів та інших учасників про перешкоди, які виникають у процесі вчинення злочинів, з метою їх усунення останніми;

- вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учинених злочинів, у тому числі і знищення документів первинного бухгалтерського обліку.

Невстановлена службова особа Міністерства економіки України, як учасник створеної організованої групи та виконавець учинення злочинів, повинна була виконувати функції щодо:

- безпосереднього виконання розробленого плану вчинення злочинів, шляхом особистої участі в учиненні злочинів;

- забезпечення отримання КП «Київінформатика» погодження в Міністерстві економіки України щодо застосування процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- схилення в разі необхідності інших службових осіб до вчинення запланованих злочинів;

- вчинення службових підроблень та використання завідомо підроблених документів для учинення запланованих злочинів;

- інформування організаторів учинення злочинів та інших учасників про перешкоди, які виникають у процесі вчинення злочинів, з метою їх усунення останніми;

- організації вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учинених злочинів.

Невстановлені особи, як учасники створеної організованої групи та виконавці учинення злочинів, повинні були виконувати функції щодо:

- безпосереднього виконання розробленого плану вчинення злочинів, шляхом особистої участі в учиненні злочинів;

- надання допомоги зазначеним службовим особам в учиненні запланованих злочинів, в тому числі і шляхом пособництва в учиненні службових підроблень та використанні завідомо підроблених документів;

- забезпечення комунікації між службовими особами - виконавцями вчинення злочинів та організаторами;

- інформування організаторів та інших учасників про перешкоди, які виникають у процесі вчинення злочинів, з метою їх усунення останніми;

- вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учинених злочинів.

Отже, створена ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організована група характеризувалася стійкістю, на яку вказували наявність тісних стосунків між її учасниками, централізоване підпорядкування, наявні встановлені корупційні зв`язки в органах влади та місцевого самоврядування, наявність єдиного плану злочинної діяльності і чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

Розроблений ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА детальний план учинення злочинів було доведено до відома виконавців учинення злочинів. Після того, як виконавці вчинення злочинів підтвердили свої наміри прийняти участь в учиненні запланованого заволодіння коштами міського бюджету, виділених на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП», було розпочато його виконання.

Так, учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, розпочали виконання план вчинення злочинів, а саме незаконне створення умов для застосування КП «Київінформатика» процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект».

При цьому вказані особи, грубо порушуючи вимоги п. 8 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти в частині недотримання максимальної економії та ефективності використання державних коштів, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, а також запобігання корупційним діям та зловживанням, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи та створення підроблених офіційних документів, які відповідно до п.2.2 Порядку погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника, повинні бути подані замовником до Міністерства економіки України в разі застосування процедури закупівлі в одного учасника.

Так, приблизно у липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що відповідно до свідоцтв від 08.04.2009 № НОМЕР_1 та № 28336, виданих Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, авторські права на програмні продукти «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» належать ПрАТ «Атлас», діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, за невстановлених обставин запропонував голові правління вказаного товариства ОСОБА_10 передати зазначені авторські майнові права ТОВ «БФ «Київбудпроект».

У свою чергу, голова правління ПрАТ «Атлас» ОСОБА_10 , ураховуючи те, що програмні продукти «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» на балансі вказаного товариства не перебували, а також своє рішення про відмову від подальшої співпраці з КП «Київінформатика» та іншими комунальними підприємствами підпорядкованими КМДА, погодився на цю пропозицію та вирішив передати виключні майнові права на вказані програмні продукти ТОВ «БФ «Київбудпроект» безоплатно.

Після цього, ОСОБА_4 , за невстановлених обставин склав та передав для підписання вказаній особі офіційні документи - договори про передачу майнових авторських прав на використання творів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» (Комплекс ІАЦ «БС») та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» (Комплекс ЄЦОПП) на користь ТОВ «БФ «Київбудпроект» та відповідні акти прийому-передачі.

У липні 2009 року (точна дата досудовим слідством невстановлена) голова правління ПрАТ «Атлас» ОСОБА_10 , не будучи обізнаним про створення ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі директора ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , не усвідомлюючи злочинні наміри останнього, перебуваючи в приміщенні ПрАТ «Атлас», що в місті Києві по вул. Щорса, 31, підписав від імені вказаного товариства передані йому договори про передачу майнових авторських прав на використання творів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» (Комплекс ІАЦ БС) та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» (Комплекс ЄЦОПП) на користь ТОВ «БФ «Київбудпроект» та акти прийому-передачі прав на використання зазначених творів, після чого ці документи, у невстановлений спосіб, були повернуті до ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Отримавши підписані головою правління ПрАТ «Атлас» ОСОБА_10 договори про передачу майнових авторських прав на використання творів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» (Комплекс ІАЦ «БС») та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» (Комплекс ЄЦОПП) та акти прийому-передачі майнових авторських прав на вказані твори, невстановленою особою, у цих документах було підроблено підписи колишнього директора ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_15 та від руки внесено завідомо неправдиві відомості про дату їх укладення.

Так, відповідно до внесених завідомо неправдивих відомостей, указані договори та акти прийому-передачі начебто були підписані 15.04.2009, що не відповідає дійсності. Водночас договору про передачу майнових авторських прав на використання твору «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» (Комплекс ІАЦ «БС») присвоєно реєстраційний номер 2230/09, а договору про передачу майнових авторських прав на використання твору «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» (Комплекс ЄЦОПП), реєстраційний номер 2229/09.

Крім цього, у липні 2009 року (точна дата досудовим слідством невстановлена) ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 істотні умови договорів з будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП не узгоджувались, та переважна частина робіт зазначених у них, виконана не буде, надали невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для їх складання.

У свою чергу невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, використовуючи завідомо неправдиві відомості наданні ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , за невстановлених обставин склала офіційні документи - договори підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, начебто укладені між директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 та директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 .

У цей же період, тобто в липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_2 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, повідомив директору КП «Київінформатика» ОСОБА_14 про те, що вказаному комунальному підприємству доручено реалізацію двох надзвичайно важливих проектів - будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, які необхідно реалізувати в максимально короткий проміжок часу. Після цього невстановленою особою зазначеної організованої групи, електронною поштою було надіслано ОСОБА_14 підготовлені від його імені договори підряду щодо будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП . Ознайомившись із змістом отриманих угод, ОСОБА_14 дізнався про те, що він як директор КП «Київінформатика» начебто укладає від імені вказаного комунального підприємства договори підряду на будівництво вищезазначених центрів із директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_2 , зловживаючи службовим становищем, тобто діючи вмисно, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, під час телефонних розмов з директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 , який є його підлеглим, незаконно вимагав підписати від імені вказаного підприємства надіслані йому договори підряду.

ОСОБА_14 , незважаючи на незаконні вимоги начальника ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 , відмовився підписувати зазначені угоди, мотивуючи своє рішення тим, що про існування ТОВ «БФ «Київбудпроект» йому не відомо, з директором вказаного товариства ОСОБА_4 він не знайомий та відповідно будь-яких умов зазначених угод вони не обговорювали.

Приблизно в другій декаді липня 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) директор КП «Київінформатика» ОСОБА_14 прибув до службового кабінету начальника ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 , де намагався отримати роз`яснення про підстави укладення договорів підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП саме з ТОВ «БФ «Київбудпроект», а також щодо інших істотних умов указаних угод.

Однак ОСОБА_2 , діючи вмисно, відповідно до розподілених у складі організованої групи ролей, будь-яких роз`яснень директору КП «Київінформатика» ОСОБА_14 не надав та, продовжуючи зловживати службовим становищем, повторно надав останньому незаконну вказівку підписати від імені зазначеного комунального підприємства надіслані йому електронною поштою договори підряду.

Незважаючи на незаконну вказівку начальника ГУЗІЗІ ОСОБА_2 підписати від імені КП «Київінформатика» договори підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП саме з ТОВ «БФ «Київбудпроект», ОСОБА_14 повторно відмовився її виконувати та попередив про намір звільнитися із займаної посади.

У цей же період часу, тобто у липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, надала невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для складання офіційного документу - протоколу засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 27.07.2009 № 1.

У свою чергу невстановлена особа, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , за невстановлених обставин склала офіційний документ - протокол засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 27.07.2009 № 1, у який внесла завідомо неправдиві відомості про те, що 27.07.2009 тендерним комітетом КП «Київінформатика» начебто було проведено засідання на якому прийнято наступні рішення:

1. Обрано процедуру закупівлі послуг: «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві», «Будівництво центру оброблення даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату Євро-2012» - закупівля в одного учасника.

2. Внесено зміни до річного плану діяльності тендерного комітету, щодо організації проведення процедур державних закупівель на 2009 рік у зв`язку з прийняттям рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника.

3. Звернутись для погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника до Міністерства економіки України та визначено відповідальним за проведення вказаної закупівлі ОСОБА_14 .

Після складення вказаного документу невстановлена особа направила його електронною поштою директору КП «Київінформатика» ОСОБА_14 .

У кінці липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_2 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів та інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» з питань викладених у вищевказаному протоколі, не проводилося та відповідно рішення, зазначені в ньому не приймалися, під час телефонної розмови надав незаконну вказівку директору КП «Київінформатика» ОСОБА_14 , який є його підлеглим, внести в указаний протокол дані працівників КП «Київінформатика» та підписати його в якості керівника підприємства.

У цей же період, тобто в кінці липня 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» з питань викладених у вищевказаному протоколі, не проводилося та відповідно рішення, зазначені в ньому, не приймалися, під час телефонної розмови з ОСОБА_14 підтвердила вказівку ОСОБА_2 про необхідність підписання ним протоколу засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 27.07.2009 № 1.

ОСОБА_14 , не будучи обізнаним про створену ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі як ОСОБА_2 , так і самої ОСОБА_5 , не усвідомлюючи злочинні наміри зазначених осіб та діючи на виконання їх вказівок, уніс у надісланий йому електронною поштою протокол засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 27.07.2009№ 1 дані працівників указаного підприємства, підписав його особисто та передав невстановленому працівнику КП «Київінформатика» для підпису особами, дані яких було внесено в зазначений протокол.

Крім того, у кінці липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, надали невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для складання офіційних документів - Техніко-економічних обґрунтувань застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП.

У свою чергу невстановлена особа, діючи у складі організованої групи, за невстановлених обставин склала офіційні документи - Техніко-економічні обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, використавши при цьому завідомо неправдиві відомості надані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зокрема про те, що начебто:

1. Замовником КП «Київінформатика» прийнято рішення про закупівлю послуг з будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП в одного учасника, а саме в ТОВ «БФ «Київбудпроект».

2. Умовою для застосування процедури закупівлі в одного учасника ТОВ «БФ «Київбудпроект» є відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним учасником, за відсутності при цьому альтернативи.

3. В Україні наявні (і є унікальними на ринку) програмні продукти «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця», який максимально відповідає вимогам до виробництва ІАЦ «БС» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», який максимально відповідає вимогам до виробництва ЄЦОПП та якими володіє ТОВ «БФ «Київбудпроект».

4. Свідоцтво від 08.04.2009 № 28336 про реєстрацію авторського права на програмний продукт «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та свідоцтво від 08.04.2009 № 28335 про реєстрацію авторського права на програмний продукт «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», видані ТОВ «БФ «Київбудпроект».

5. ТОВ «БФ «Київбудпроект» має значний досвід щодо будівництва виробництв інформаційних та телекомунікаційних систем для КМДА та інших замовників.

6. ТОВ «БФ «Київбудпроект» має достатній досвід реалізації проектів у соціальній, комунальній сферах, будівництва корпоративних мереж передачі даних та комплексних систем захисту інформації.

Після виготовлення вказаних документів невстановлена особа направила їх електронною поштою директору КП «Київінформатика» ОСОБА_14 .

У цей же період часу, приблизно у кінці липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_2 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що в Техніко-економічних обґрунтуваннях застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП внесено завідомо неправдиві відомості, під час телефонної розмови надав незаконну вказівку директору КП «Київінформатика» ОСОБА_14 , який є його підлеглим, підписати зазначені документи.

ОСОБА_14 , не будучи обізнаним про створену ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів місцевого бюджету, а також про участь у вказаній групі ОСОБА_2 , не усвідомлюючи злочинні наміри останнього та діючи на виконання його вказівки, підписав передані йому Техніко-економічні обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ІАЦ «БС» і ЄЦОПП та через невстановлених працівників КП «Київінформатика» повернув їх ОСОБА_2 .

Крім того, у кінці липня 2009 року (точна дата досудовим слідством невстановлена) ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, надала невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для внесення в офіційні документи -- супровідні листи КП «Київінформатика» до Міністерства економіки України та річний план закупівель цього підприємства.

У свою чергу, невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, на виконання вказівки ОСОБА_5 , за невстановлених обставин, склала офіційні документи - супровідні листи, у які внесла завідомо неправдиві відомості про те, що КП «Київінформатика» начебто обрано процедуру закупівлі послуг: «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект», яке володіє авторськими правами на програмні продукти, які не мають альтернативи, є унікальними і за сукупністю функцій найбільш відповідають потребам реалізації вказаних будівництв, що не відповідає дійсності.

Крім того, невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, на виконання вказівки ОСОБА_5 , за невстановлених обставин, склала офіційний документ - річний план закупівель КП «Київінформатика», у який внесла завідомо неправдиві відомості про те, що 27.07.2009 тендерним комітетом цього підприємства прийнято рішення про обрання процедури закупівлі послуг: «Будівництво ІАЦ «БС», «Будівництво ЄЦОПП» та «Будівництво центру оброблення даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату Євро-2012» в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект» за рахунок коштів спеціального фонду міського бюджету, що також не відповідає дійсності.

Після складання вказаних документів, невстановлена особа надала їх ОСОБА_5 , яка приблизно у кінці липня 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена), перебуваючи у приміщенні КМДА по вул. Хрещатик, 36 в місті Києві, діючи вмисно, відповідно до розподілених ролей, не маючи відповідних повноважень щодо здійснення контролю за діяльністю КП «Київінформатика», надала директору вказаного підприємства ОСОБА_14 незаконну вказівку підписати складені невстановленою особою від його імені зазначені вище офіційні документи, у які внесені завідомо неправдиві відомості.

ОСОБА_14 , не будучи обізнаним про створену ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету та не будучи обізнаним про відсутність у неї будь-яких повноважень щодо контролю за діяльністю КП «Київінформатика», не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_5 та, діючи на виконання вказівки останньої, підписав надані йому супровідні листи КП «Київінформатика» до Міністерства економіки України та річний план закупівель вказаного підприємства, що містять завідомо неправдиві відомості. Водночас він, діючи на виконання вказівки ОСОБА_5 засвідчив власним підписом та печаткою КП «Київінформатика» копію річного плану зазначеного підприємства.

Крім того, у кінці липня 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, надав невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для складання завідомо неправдивих офіційних документів -експертних висновків від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 .

У свою чергу, невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, використовуючи відомості надані ОСОБА_4 , за невстановлених обставин склала завідомо неправдиві офіційні документи - експертні висновки від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 , які останнім не видавалися.

Так, відповідно до змісту вказаних висновків експерта, відділенням економіки Національної академії наук України, начебто проведено експертизи та встановлено унікальність програмних продуктів, якими володіє ТОВ «БФ «Київбудпроект», наявність у вказаного товариства специфічного досвіду будівництва нових виробництв, а також підстави для застосування процедури закупівлі в одного учасника, передбачені абзацом 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним учасником, за відсутності при цьому альтернативи.

Після цього у висновках експерта невстановлена особа, діючи відповідно до розподілених ролей, підробила підписи від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 , від руки внесла дату їх складання - 29.07.2009.

Водночас експертним висновкам від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 щодо обґрунтування застосування процедури закупівлі у одного учасника по проектам ІАЦ «БС» та ЄЦОПП присвоєно реєстраційні номера 226/79-2 та 226/79-1 відповідно.

Таким чином, у кінці липні 2009 року учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА для розкрадання коштів міського бюджету, було завершено складення документів, які відповідно до п.2.2 Порядку погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника повинні бути подані замовником до Міністерства економіки України в разі застосування вказаної процедури закупівлі.

Після цього, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел спрямований на розкрадання коштів міського бюджету, зазначені вище документи, що містять завідомо неправдиві відомості, невстановленою особою за вказівкою ОСОБА_5 , передано до Міністерства економіки України.

Так, 29.07.2009 супровідним листом КП «Київінформатика» від № 29-07-09/4 до Міністерства економіки України надано документи для отримання висновку щодо погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника будівництва ІАЦ «БС» на наступних умовах:

- предмет закупівлі: «Будівництво F.45» (будівництво ІАЦ «БС»);

- розмір бюджетного призначення згідно з кошторисом або очікувана вартість закупівлі: - 23 700 000 (двадцять три мільйони сімсот тисяч) грн.;

- джерело фінансування закупівлі - спеціальний міського бюджету міста Києва;

- термін виконання послуг: 30 грудня 2009 року;

- учасник процедури закупівлі - ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Відповідно до змісту вказаного супровідного листа, підставою для закупівлі послуг саме у ТОВ «БФ «Київбудпроект» є те, що товариство володіє майновими авторськими правами на програмну продукцію «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечне місто», якому немає альтернативи і відсутня конкуренція, а також те, що його функціональність є унікальною і за сукупністю функцій базовий програмний продукт найбільш повно відповідає потребам реалізації будівництва ІАЦ «БС».

Водночас до Міністерства економіки України подано і решту документів, у які учасниками вказаної організованої групи внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема:

- техніко-економічне обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ІАЦ «БС»;

- експертний висновок вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 від 29.07.2009 № 229/79-2;

- копію протоколу засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 27.07.2009 № 1;

- копію річного плану закупівель КП «Київінформатика»;

- копію договору № 2230/09 про передачу майнових авторських прав на використання твору «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» (Комплекс ІАЦ БС), укладеного між ПрАТ «Атлас» та ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Крім того, до Міністерства економіки України також подані інші необхідні документи, а саме: проект договору «Будівництво ІАЦ «БС», що пропонується укласти між КП «Київінформатика» та ТОВ «БФ «Київбудпроект», копію свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_2 Комп`ютерна програма «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця», виданого 08.04.2009 ПрАТ «Атлас», копію витягу з Програми соціально-економічного розвитку міста Києва на 2009 рік та копії реєстраційних документів ТОВ «БФ «Київбудпроект».

У цей же день, тобто 29.07.2009, супровідним листом КП «Київінформатика» від № 29-07-09/3 до Міністерства економіки України надано документи для отримання висновку щодо погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника будівництва ЄЦОПП на наступних умовах:

- предмет закупівлі: «Будівництво F.45» (будівництво ЄЦОПП);

- розмір бюджетного призначення згідно з кошторисом або очікувана вартість закупівлі: - 22 000 000 (двадцять два мільйони) грн.;

- джерело фінансування закупівлі - спеціальний міського бюджету міста Києва;

- термін виконання послуг: 30 грудня 2009 року;

- учасник процедури закупівлі - ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Відповідно до змісту вказаного супровідного листа, підставою для закупівлі послуг в ТОВ «БФ «Київбудпроект» є те, що вказане товариство володіє авторськими майновими правами на програмну продукцію «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», якому немає альтернативи і відсутня конкуренція, а також те, що його функціональність є унікальною і за сукупністю функцій базовий програмний продукт найбільш повно відповідає потребам реалізації будівництва ЄЦОПП.

Водночас до Міністерства економіки України подано і решту документів, у які учасниками вказаної організованої групи внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема:

- техніко-економічне обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ЄЦОПП;

- експертний висновок вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 від 29.07.2009 № 229/79-1;

- копію протоколу засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 27.07.2009 № 1;

- копію річного плану закупівель КП «Київінформатика»;

- копію договору № 2229/09 про передачу майнових авторських прав на використання твору « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Комплекс ЄЦОПП), укладеного між ПрАТ «Атлас» та ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Крім того, до Міністерства економіки України також подані інші документи, а саме: проект договору на «Будівництво ЄЦОПП», що пропонується укласти між КП «Київінформатика» та ТОВ «БФ «Київбудпроект», копію свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 Комп`ютерна програма «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві «Комплекс ЄЦОПП», виданого 08.04.2009 ПрАТ «Атлас», копію витягу з Програми соціально-економічного розвитку міста Києва на 2009 рік та копії реєстраційних документів ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Про направлення вищевказаних документів до Міністерства економіки України ОСОБА_5 поінформувала учасника створеної нею та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи - невстановлену службову особу Міністерства економіки України.

Невстановлена службова особа Міністерства економіки України, діючи відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, незважаючи на те, що 22.05.2009 Міністерством економіки України на звернення КП «Київінформатика» було погоджено процедуру закупівлі послуг з розроблення пакетних програмних засобів створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП в одного учасника - ПрАТ «Атлас» та видано листи-погодження від 22.05.2009 № 558 та № 559, а також, не зважаючи на те, що вказані погодження не скасовані, забезпечила розгляд зазначених документів та прийняття рішення, необхідного учасникам указаної організованої групи.

Унаслідок дій, невстановленої службової особи Міністерства економіки України, що входила до складу організованої злочинної групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА для розкрадання коштів міського бюджету, 31.07.2009 Міністерством економіки України за результатами розгляду документів, направлених КП «Київінформатика» супровідними листами від 29.07.2009 № 29-07-09/4 та № 29-07-09/3, прийнято рішення про погодження процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект». Зазначені рішення відповідно до вимог п. 15 Порядку погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника оформлено шляхом видачі листів-погоджень від 31.07.2009 № 798 та № 801.

Відповідно до листа-погодження від 31.07.2009 № 798 Міністерство економіки України погодило застосування процедури закупівлі в одного учасника для проведення закупівлі «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», замовником якого є КП «Київінформатика», а учасником ТОВ «БФ «Київбудпроект», очікуваною вартістю закупівлі 23 710 000 (двадцять три мільйони сімсот десять тисяч) гривень.

Відповідно до листа-погодження від 31.07.2009 № 801 Міністерство економіки України погодило застосування процедури закупівлі в одного учасника для проведення закупівлі «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві», замовником якого є КП «Київінформатика», а учасником ТОВ «БФ «Київбудпроект», очікуваною вартістю закупівлі 22 000 000 (двадцять два мільйони) гривень.

Відповідно до додатку № 2 Порядку погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника в указаних листах зроблено застереження про те, що вони не є погодженням ціни предмету закупівлі.

Таким чином, крім суттєвого збільшення очікуваної вартості закупівлі будівництва ІАЦ «БС» з 10 млн., погодженої для ПрАТ «Атлас», до 23 710 тис. грн., погодженої для ТОВ «БФ «Київбудпроект», Міністерством економіки України погоджено процедури закупівлі в юридичної особи - ТОВ «БФ «Київбудпроект», яке фактично виконати будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП не могло, оскільки не мало:

- ліцензії ДСТЗІ СБУ про надання права на провадження робіт у галузі криптографічного захисту конференційної інформації, що є державною власністю;

- ліцензії ДСТЗІ СБУ про надання права технічного захисту інформації всіх видів;

- досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів та реалізації проектів у комунальних сферах, створення корпоративних мереж передачі даних та комплексних систем захисту інформації;

- штату кваліфікованих працівників, оскільки станом на 31.07.2009 у штаті вказаного товариства працював лише один працівник - директор товариства ОСОБА_4 .

03.08.2009 супровідними листами Міністерства економіки України від 03.08.2009 № 3304-28/721 та № 3304-28/723 за підписом Міністра ОСОБА_13 листи-погодження від 31.07.2009 № 798 та № 801 начебто направлено до КП «Київінформатика», а насправді за невстановлених обставин передано ОСОБА_5 .

Таким чином, учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, діючи шляхом зловживання службовим становищем, підроблення документів та їх використання, незаконно отримали погодження Міністерства економіки України застосування процедури закупівлі в одного учасника -ТОВ «БФ «Київбудпроект», яке заздалегідь підібрано ними для вчинення розкрадання коштів міського бюджету.

Після цього зазначені особи продовжили виконувати розроблений ними план учинення злочинів, а саме забезпечили укладення КП «Київінформатика» договорів підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП з ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Так, 04.08.2009 у денний час ОСОБА_2 , діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, незважаючи на те, що директор КП «Київінформатика» ОСОБА_14 перебував на лікарняному, продовжуючи зловживати службовим становищем, з метою схилити останнього до підписання вище вказаних договорів підряду зателефонував ОСОБА_14 та призначив зустріч у кафе, розташованому по АДРЕСА_5 (точне місце досудовим слідством не встановлено).

Цього ж дня ОСОБА_5 , діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, з метою схилити директора КП «Київінформатика» ОСОБА_14 до підписання договорів підряду саме з ТОВ «БФ «Київбудпроект» також зателефонувала ОСОБА_14 та запевнила його про необхідність прибути на зустріч, призначену ОСОБА_2 .

У цей же день, тобто 04.08.2009, у денний час ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_5 , діючи відповідно до розподілених ролей, умисно, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, перебуваючи в приміщенні кафе, розташованому по АДРЕСА_5 (точне місце досудовим слідством не встановлено), використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, повторно, надав незаконну вказівку директору КП «Київінформатика» ОСОБА_14 , який є його підлеглим, підписати від імені вказаного комунального підприємства надані ним договори підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП з ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Водночас ОСОБА_5 , використовуючи те, що вона забезпечила призначення ОСОБА_14 на посаду директора КП «Київінформатика», а також те, що ОСОБА_14 не був обізнаний про відсутність у неї будь-яких повноважень щодо здійснення контролю як за діяльністю КП «Київінформатика», так і реалізацією розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП», запевнила останнього щодо необхідності підписання ним, як директором КП «Київінформатика», договорів підряду саме з ТОВ «БФ «Київбудпроект», наданих ОСОБА_2 .

При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_2 запевнили ОСОБА_14 про те, що документи, які йому надані на підпис, є лише проектами зазначених договорів та в подальшому можуть бути відкоректовані в залежності від його бажання.

ОСОБА_14 , не будучи обізнаним про створену ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі як ОСОБА_2 , так і самої ОСОБА_5 , не усвідомлюючи злочинні наміри цих осіб, діючи на виконання їх вказівки, підписав надані йому ОСОБА_2 договори підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП.

Однак у подальшому вказані договори підряду учасниками організованої групи використані не були, оскільки виникла необхідність у зміні змісту зазначених документів.

Разом з тим директор КП «Київінформатика» ОСОБА_14 у період часу з 04.08.2009 по 12.08.2009 (точна дата досудовим слідством не встановлена) проаналізувавши поведінку ОСОБА_5 та ОСОБА_2 усвідомив, що вони намагаються використати його у власних інтересах та фактично виконувати завдання, передбачені розпорядженнями виконавчого органу Київміськради (КМДА) № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП», наміру не мають, прийняв рішення про звільнення з посади директора КП «Київінформатика» та приблизно 11.08.2009 написав заяву про звільнення з цієї посади і перестав виходити на роботу в указане комунальне підприємство.

Розпорядженням КМДА від 12.08.2009 № 442 ОСОБА_14 звільнений з посади директора КП «Київінформатика» з 11.08.2009.

Таким чином, ОСОБА_14 , перебуваючи на посаді директора КП «Київінформатика», не увійшов до складу організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА для розкрадання коштів міського бюджету та, виконуючи накази і розпорядження начальника ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , не усвідомлював та не міг усвідомлювати їх злочинного характеру, оскільки не був обізнаний про існування вище зазначеної організованої групи та наміри її учасників і відповідно не брав участі в учиненні злочинів.

У зв`язку з тим, що схилити директора КП «Київінформатика» ОСОБА_14 до вчинення запланованих розкрадань коштів міського бюджету не вдалось, а також, ураховуючи те, що останній внаслідок створених умов написав заяву про звільнення, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, діючи відповідно до спільно розробленого плану вчинення злочинів, розпочали пошуки особи, схильної до вчинення корисливих та службових злочинів, або особи на дії якої можливо буде впливати для призначення її на посаду директора КП «Київінформатика».

Разом з тим, проаналізувавши обставини відмови від учинення злочинів ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , зазначені особи прийняли рішення про залучення до вчинення запланованих злочинів особи, яка схильна до вчинення корисливих та службових злочинів і добровільно дасть згоду на участь у вчиненні злочинів у складі створеної ними організованої групи.

Наявність у складі організованої групи керівника КП «Київінформатика» суттєво спрощувало вчинення запланованих розкрадань коштів міського бюджету, оскільки вказане комунальне підприємство визначено замовником виконання робіт як щодо створення ІАЦ «БС», так і щодо створення ЄЦОПП, а тому саме керівник цього комунального підприємства повинен був прийняти в ТОВ «БФ «Київбудпроект» фактично виконані роботи та при цьому підписати документи, відповідно до яких вартість робіт є значно більшою.

У період з 04.08.2009 по 11.08.2009 (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_5 та службовою особою КМДА для співучасті в учиненні запланованих злочинів підібрано громадянина ОСОБА_3 , якого в разі отримання його згоди передбачалося призначити на посаду директора КП «Київінформатика» та включити до складу створеної організованої групи.

При цьому, ОСОБА_5 та невстановленій службовій особі КМДА було достовірно відомо, що ОСОБА_3 , будучи призначеним на посаду начальника директора КП «Київінформатика», обійматиме посаду, пов`язану з виконанням як організаційно-розпорядчих, так й адміністративно-господарських обов`язків, тобто буде службовою особою, та, виконуючи дії, спрямовані на вчинення злочинів, буде змушений зловживати службовим становищем, зокрема використовувати це становище всупереч інтересам служби, а також те, що дії ОСОБА_3 спричинять тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Незважаючи на вказані обставини, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА в період з 04.08.2009 по 11.08.2009 (точна дата досудовим слідством не встановлена) запропонували ОСОБА_3 зайняти посаду начальника директора КП «Київінформатика» та одночасно з цим повідомили його про свої злочинні наміри щодо розкрадання коштів міського бюджету, виділених на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП».

Разом з тим, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА повідомили ОСОБА_3 про вчиненні учасниками організованої групи дії спрямовані на досягнення зазначеного злочинного наміру.

ОСОБА_3 , переслідуючи корисливі мотиви та усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, погодився зайняти посаду директора КП «Київінформатика», увійти до складу створеної вказаними особами організованої групи та взяти участь у вчиненні запланованих ними злочинів, після чого написав заяву про призначення на посаду.

Унаслідок зазначених дій ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, розпорядженням указаної державної адміністрації від 12.08.2009 № 442 ОСОБА_3 призначений на посаду директора КП «Київінформатика».

Того ж дня, тобто 12.08.2009, ОСОБА_3 , як директор КП «Київінформатика», видав наказ № 12-08-09/1к, відповідно до якого приступив до обов`язків директора цього комунального підприємства.

Відповідно до задуму ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, ОСОБА_3 повинен був виконувати функції виконавця вчинення злочинів.

Для детального визначення функцій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, як організатори створеної організованої злочинної групи, проаналізували документи, якими регламентовані його повноваження.

Так, розпорядженням КМДА від 12.08.2009 № 442 ОСОБА_3 призначений на посаду директора КП «Київінформатика».

Відповідно до ст. 2 статуту КП «Київінформатика», затвердженого розпорядженням КМДА від 23.10.2001 № 2267 та 19.11.2001 зареєстрованого Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією, предметом діяльності підприємства, у тому числі, є організація і здійснення в рамках Національної програми інформатизації України завдань і проектів щодо реалізації Програми інформатизації м. Києва як складової частини плану соціально-економічного розвитку м. Києва за такими основними напрямками інформатизації:

- інформатизація діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування;

- створення та впровадження загальноміської системи інформаційних ресурсів;

- створення та організація роботи загальноміської корпоративної мережі;

- створення інформаційно-аналітичних центрів і баз даних загального користування для органів адміністративно-господарського управління всіх рівнів, установ, підприємств, організацій міста;

- впровадження нових інформаційних технологій і систем; створення загальноміських та розподілених баз та банків даних з різних напрямків життєдіяльності міста, включаючи бази даних комунального господарства, промислового та будівельного комплексу, транспорту, зв`язку, соціальної сфери, науки і освіти, охорони здоров`я, а також довідкових систем для населення.

Крім того, КП «Київінформатика» відповідає за впровадження та використання інформаційних систем, мереж, ресурсів, програмних продуктів тощо, створених під час виконання Програми, та визначає організації, що проводять експертизу проектів (робіт) Програми.

Відповідно до ст. 3 статуту КП «Київінформатика» має право укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права, нести обов`язки, бути позивачем і відповідачем в суді, арбітражному та третейському суді.

Відповідно до ст. 5 статуту КП «Київінформатика» як головний підрядник робіт, визначених Програмою інформатизації м. Києва:

- готує пропозиції щодо виконання як Програми в цілому, так і її складових частин, надає керівництву Київської міської державної адміністрації пропозиції щодо усунення недоліків, виявлених в процесі виконання Програми (або окремих її частин);

- спільно з головними управліннями, управліннями та іншими структурними підрозділами, підприємствами, установами та організаціями готує подання проектів (робіт) та кошторисів витрат, пов`язаних з виконанням Програми інформатизації м. Києва;

- організує конкурси, виставки (в тому числі і постійно діючі), громадські обговорення та інші спеціальні акції з проблем інформатизації;

- створює, забезпечує функціонування і розвиток системи інформаційного забезпечення органів управління м. Києва;

- здійснює будівництво, реконструкцію, а також капітальний ремонт основних фондів, забезпечує своєчасне освоєння нових виробничих потужностей та якнайшвидше введення в дію придбаного обладнання;

- здійснює матеріально-технічне забезпечення виробництва;

- здійснює придбання в установленому порядку необхідних матеріальних ресурсів у підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також у фізичних осіб;

- відповідно до державного контракту та державного замовлення, інших укладених договорів забезпечує виробництво та поставку продукції і товарів, виконання робіт та надання послуг.

Директор Підприємства та головний бухгалтер несуть персональну відповідальність за додержання порядку ведення і достовірність обліку та статистичної звітності.

Відповідно до ст. 6 статуту КП «Київінформатика» управління підприємством здійснює його директор, який:

- призначається та звільняється з посади розпорядженням Київського міського голови на контрактній основі;

- самостійно вирішує питання діяльності Підприємства за винятком тих, що віднесені законодавством України та цим Статутом до компетенції трудового колективу;

- несе повну відповідальність за стан та діяльність Підприємства;

- діє без доручення від імені Підприємства, представляє його в усіх установах та організаціях;

- розпоряджається коштами та майном за згодою власника відповідно до законодавства України та цього Статуту;

- укладає договори, видає доручення, відкриває в установах банків розрахунковий та інші рахунки;

- несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів;

- призначає на посаду і звільняє заступників директора, керівників та спеціалістів.

Визначивши повноваження, якими наділений ОСОБА_3 у зв`язку із призначенням на посаду директора КП «Київінформатика», ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА визначили функції, які він повинен виконувати.

Зокрема, ОСОБА_3 , як учасник створеної організованої групи та виконавець учинення злочинів, повинен був виконувати функції щодо:

- безпосереднього виконання розробленого плану вчинення злочинів шляхом особистої участі в їх учиненні;

- укладення в разі необхідності додаткових угод до договорів підряду, укладених КП «Київінформатика» з ТОВ «БФ «Київбудпроект» на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- надання допомоги директору ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 у складенні проектно-кошторисної документації щодо будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, у тому числі шляхом погодження включення в зазначені документи завідомо неправдивих відомостей щодо реальної вартості робіт та обладнання необхідних для створення вказаних центрів;

- прийняття документів від виконавця робіт - ТОВ «БФ «Київбудпроект» стосовно вартості фактично виконаних робіт та поставленого обладнання на виконання договорів підряду щодо будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- перерахування коштів з рахунків КП «Київінформатика» на рахунки ТОВ «БФ «Київбудпроект» у розмірі, що значно перевищує фактично використані кошти для створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- схилення в разі необхідності інших службових осіб до вчинення запланованих злочинів;

- внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи та складення таких документів для вчинення запланованих злочинів;

- інформування організаторів учинення злочинів та інших учасників про перешкоди, які виникають у процесі їх вчинення, з метою їх усунення останніми;

- вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учинених злочинів, у тому числі знищення документів первинного бухгалтерського обліку.

Після цього учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, продовжили виконувати розроблений ними план учинення злочинів, зокрема щодо складання проектно-кошторисної документації, в якій навмисно буде завищена вартість обладнання та робіт, необхідних для створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП.

З метою реалізації зазначеного плану виникла необхідність у зміні змісту договорів підряду будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП складених невстановленою особою з використання завідомо неправдивих відомостей наданих ОСОБА_5 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та підписаних директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 , а також необхідність у виготовленні додатків, що є невід`ємною частиною зазначених договорів.

Приблизно в серпні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 істотні умови договорів з будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП не узгоджувались, та переважна частина робіт зазначених у них, виконана не буде, надали невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для їх внесення у складені раніше договори підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, начебто укладені між директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 та директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 .

У свою чергу невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, використовуючи завідомо неправдиві відомості наданні ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за невстановлених обставин виготовила офіційні документи - змінені договори підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, начебто укладені між директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 та директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , а також додатки до них, а саме:

- додатки № 1 - Протоколи узгодження договірної ціни на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- додатки № 2 - Календарні плани будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- додатки № 3 - Технічні вимоги на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- додатки № 4 - Договірні ціни на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП.

Разом з тим, оскільки директор КП «Київінформатика» ОСОБА_14 відмовився виконувати вказівки ОСОБА_5 та ОСОБА_2 і звільнився з вказаної посади, а ОСОБА_3 , станом на 04.08.2009 коли були підписанні попередні договори підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, на посаду директора зазначеного комунального підприємства призначений не був, зазначені особи на надали вказівку невстановленій особі підробити підписи ОСОБА_14 у складених нею документах.

Невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, на виконання вказівки зазначених осіб, за невстановлених обставин підробила у виготовлених договорах підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, начебто укладених між директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 та директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , а також додатках до них підписи ОСОБА_14 та від руки зазначила дату - 04.08.2009, яка вказана на договорах, що дійсно підписувалися ОСОБА_14 .

Після цього ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, вмисно з корисливих мотивів, з метою розкрадання коштів міського бюджету, достовірно знаючи, що переважна частина робіт у вищезазначених договорах виконана не буде, підписав їх та додатки до них, як директор ТОВ «БФ «Київбудпроект». У подальшому договору на будівництво ІАЦ «БС» присвоєно реєстраційний номер БС-28/08-09, а договору на будівництво ЄЦОПП - реєстраційний номер ЄЦОПП-29/08-09.

Таким чином, учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА для розкрадання коштів міського бюджету, під час учинення злочинів фактично використовувалися договори підряду начебто укладені КП «Київінформатика» та ТОВ «БФ «Київбудпроект» на будівництво ІАЦ «БС» і ЄЦОПП, які директор КП «Київінформатика» ОСОБА_14 не укладав та не підписував, тобто документи, що містять завідомо неправдиві відомості.

Так, відповідно до змісту договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09, начебто укладеного директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 та директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 щодо будівництва ІАЦ «БС», підрядник - ТОВ «БФ «Київбудпроект» зобов`язувалося в період з 04.08.2009 до 31.12.2009 розробити проектно-кошторисну документацію, яку затвердити в установленому порядку та відповідно до неї збудувати і здати замовнику КП «Київінформатика» - ІАЦ «БС».

Відповідно до розділу 3 зазначеного договору, приблизна вартість робіт на будівництво ІАЦ «БС», включаючи ПДВ, становить 23 710 000 грн. та після затвердження кошторисної документації може бути уточнена. Вартість робіт щодо розробки проектно-кошторисної документації становить 90 973 грн. 20 коп. з ПДВ, а вартість решти робіт, тобто безпосередньо будівництва ІАЦ «БС», 23 619 026 грн. 80 коп. з ПДВ.

Для виконання робіт, передбачених договором, ТОВ «БФ «Київбудпроект» має право залучати субпідрядників, які повинні відповідати кваліфікаційним вимогам (мати ліцензію (дозвіл) на виконання робіт, визначених договором субпідряду, а також відповідний досвід та ресурси).

Відповідно до п. 7.1 зазначеного договору, фінансування будівництва та здача ІАЦ «БС» проводиться за планом, який складається КП «Київінформатика» та узгоджується з Головним розпорядником бюджетних коштів після розробки ТОВ «БФ «Київбудпроект» проектно-кошторисної документації. План фінансування будівництва здійснюється на підставі титулу будови.

КП «Київінформатика» після одержання повідомлення про готовність до передачі закінчених робіт зобов`язано негайно розпочати їх приймання та протягом 5 днів після отримання акта здачі-приймання виконаного будівництва підписати цей акт і повернути його ТОВ «БФ «Київбудпроект» або ж надати мотивовану письмову відмову від приймання робіт.

Відповідно до розділу 9 вищевказаного договору, оплата робіт здійснюється КП «Київінформатика» поетапно. При цьому КП «Київінформатика» здійснює попередню оплату за виконання робіт щодо будівництва ІАЦ «БС» у розмірі 30% від суми, визначеної в затвердженому кошторисі.

Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість, складених підрядником, тобто ТОВ «БФ «Київбудпроект», та передаються замовнику КП «Київінформатика». У свою чергу КП «Київінформатика» перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх, після чого зобов`язано оплатити виконані роботи.

Водночас у розділі 15 зазначеного договору визначено перелік додатків, які є його невід`ємною частиною, а саме: протокол узгодження договірної ціни, календарний план, технічні вимоги на будівництво ІАЦ «БС» та розрахунок договірної ціни.

Відповідно до Протоколу узгодження договірної ціни на будівництво ІАЦ «БС» (додаток № 1), КП «Київінформатика» та ТОВ «БФ «Київбудпроект» узгоджено загальну вартість послуг за договором у розмірі 23 710 000 грн.

Відповідно до Календарного плану будівництва ІАЦ «БС» (додаток № 2), будівництво складається з 2 етапів:

1-й етап включає розробку технічного завдання на розробку робочого проекту ІАЦ «БС», розробку робочого проекту та зведеного кошторису на нове будівництво - виробництво ІАЦ «БС». Термін виконання робіт 1-го етапу складає 1 місяць з дати підписання договору, тобто з 04.08.2009. Вартість робіт за вказаним етапом - 90 973 грн. 20 коп.

2-й етап включає реконструкцію окремої частини приміщень і будівництво виробництва ІАЦ «БС» та впровадження його в дослідну експлуатацію. У переліку робіт, які повинні бути виконані за вказаним етапом, поміж інших зазначено придбання комп`ютерної продукції «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця», у тому числі і підсистем збору інформації з інформаційних центрів КП «Київський метрополітен» і КП «Київпастранс» та систем відеоспостереження на вулицях міста. Термін виконання робіт 2-го етапу складає 4 місяці від дати здачі робіт, передбачених у 1-му етапі. Вартість робіт за вказаним етапом - 23 619 026 грн. 80 коп.

У Технічних вимогах на будівництво ІАЦ «БС» (додаток № 3) визначено, основні технічні вимоги центру, які фактично носять декларативний зміст, оскільки не конкретизовані. Так, відповідно до змісту вказаних вимог ІАЦ «БС» повинно складатися з наступних функціональних модулів:

- модуль для отримання інформації щодо поточного стану та відеоінформації з інформаційних центрів КП «Київметрополітен» та КП «Київпастранс»;

- модуль для отримання відеоінформації та інформації про поточний стан із систем відеонагляду встановлених на вулицях міста;

- модуль для отримання інформації із систем доступу в приміщення, які підключені до виробництва;

- формування системою аналітичних та статистичних звітів по загальному стану міста;

- формування аналітичної та статистичної звітності за позаштатними ситуаціями на міському транспорті та на вулицях міста.

Водночас передбачено, що інформація виробництва ІАЦ «БС» повинна бути захищеною та зберігатися при аваріях.

Відповідно до Договірної ціни на будівництво ІАЦ «БС» (додаток № 4), загальна вартість указаного будівництва становить 23 132 138 грн. 40 коп., з яких безпосередньо будівельні та монтажні роботи складають лише 87 254 грн. та 113 995 грн. відповідно, а інші супутні витрати - 19 266 635 грн., тобто більше, ніж 83% вартості всього будівництва, проте в чому ж саме полягають зазначені супутні витрати в указаному документі не відображено.

Відповідно до змісту договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09, начебто укладеного директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 та ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 щодо будівництва ЄЦОПП, підрядника - ТОВ «БФ «Київбудпроект» зобов`язано у період з 04.08.2009 до 31.12.2009 розробити проектно-кошторисну документацію, яку затвердити в установленому порядку та відповідно до неї збудувати і здати замовнику - КП «Київінформатика» ЄЦОПП.

Відповідно до розділу 3 зазначеного договору, приблизна вартість робіт на будівництво ЄЦОПП, включаючи ПДВ, становить 22 000 000 грн., однак після затвердження кошторисної документації також може бути уточнена. Вартість робіт щодо розробки проектно-кошторисної документації становить - 81 823 грн. 20 коп. з ПДВ, а вартість решти робіт, тобто будівництва ЄЦОПП, 21 918 176 грн. 80 коп. з ПДВ.

Для виконання робіт, передбачених договором ТОВ «БФ «Київбудпроект», також має право залучати субпідрядників, які повинні відповідати кваліфікаційним вимогам (мати ліцензію (дозвіл) на виконання робіт, визначених договором субпідряду, а також відповідний досвід та ресурси).

Умови приймання-передачі робіт та їх оплати і фінансування в указаному договорі аналогічні умовам, визначеним у договорі підряду щодо будівництва ІАЦ «БС».

Відповідно до розділу 15 зазначеного договору, його невід`ємною частиною є наступні додатки: протокол узгодження договірної ціни, календарний план, технічні вимоги на будівництво ЄЦОПП та розрахунок договірної ціни.

Відповідно до Протоколу узгодження договірної ціни на будівництво ЄЦОПП (додаток № 1), КП «Київінформатика» та ТОВ «БФ «Київбудпроект» узгоджено загальну вартість послуг за договором у розмірі 22 000 000 грн.

Відповідно до Календарного плану будівництва ЄЦОПП (додаток № 2), будівництво ЄЦОПП також складається з 2 етапів:

1-й етап включає розробку технічного завдання на розробку робочого проекту ЄЦОПП, розробку робочого проекту та зведеного кошторису на нове будівництво - виробництво ЄЦОПП. Термін виконання робіт 1-го етапу складає 1 місяць з дати підписання договору, тобто з 04.08.2009. Вартість робіт за вказаним етапом - 81 823 грн. 20 коп.

2-й етап включає реконструкцію окремої частини приміщень і будівництво виробництва ЄЦОПП та впровадження його в дослідну експлуатацію. У переліку робіт, які повинні бути виконані за вказаним етапом, поміж інших зазначено придбання комп`ютерної продукції «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» та «Єдиний автоматизований реєстр пасажироперевезень». Термін виконання робіт 2-го етапу складає 4 місяці від дати здачі робіт передбачених у 1-му етапі. Вартість робіт за вказаним етапом - 21 918 0176 грн. 80 коп.

У Технічних вимогах на будівництво ЄЦОПП (додаток № 3) визначено, основні технічні вимоги вказаного центру. Так, відповідно до змісту вказаних вимог, ЄЦОПП має складатися з наступних програмно-технічних компонентів:

- комп`ютерний продукт «Єдиний центр обліку пасажироперевезень в місті Києві»;

- програмно-технічний продукт «Єдиний автоматизований реєстр пасажироперевезень».

Відповідно до Договірної ціни на будівництво ЄЦОПП (додаток № 4), загальна вартість указаного будівництва становить 21 533 762 грн. 40 коп., з яких монтажні роботи складають лише 107 859 грн., будівельні - 0 (нуль) грн., а інші супутні витрати - 17 936 347 грн., тобто також більше, ніж 83% вартості всього будівництва, проте в чому ж саме полягають зазначені супутні витрати в указаному документі не відображено.

Таким чином, у серпні 2009 року учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, склавши договори підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, а також додатки до них у зазначеній редакції, підробивши в указаних документах підписи директора КП «Київінформатика» ОСОБА_14 , створили умови необхідні для перерахування коштів спеціального фонду бюджету міста Києва на рахунки підібраної ними для вчинення злочину юридичної особи - ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Після чого, продовжуючи виконувати дії, спрямовані на реалізацію розробленого плану заволодіння коштами спеціального фонду бюджету міста Києва, виділеними на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП», члени зазначеної організованої групи уклали ряд угод з юридичними особами з метою документального підтвердження необґрунтованого завищення вартості програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», що отримані ТОВ «БФ «Київбудпроект» у ПрАТ «Атлас» безкоштовно.

Так, 16.07.2009 директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що відповідно до договорів про передачу майнових авторських прав на використання творів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» (Комплекс ІАЦ «БС») № 2230/09 та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» (Комплекс ЄЦОПП) № 2229/90, начебто укладених 15.04.2009, зазначені програмні продукти отримані вказаним товариством безкоштовно, діючи вмисно, з метою необґрунтованого завищення їх вартості, відповідно до розподілених ролей, уклав договори на розробку бізнес-плану з маркетинговим дослідженням № 1607-1Б та № 1607-2Б з ТОВ «Діальянс».

30.10.2009 ТОВ «Діальянс» відповідно до актів здачі-приймання робіт передано ТОВ «БФ «Київбудпроект» бізнес-плани з маркетинговими дослідженнями за проектами впровадження комп`ютерних програмних продуктів «ІАЦ «БС» та «ЄЦОПП», у яких зазначено про те, що внаслідок проведених маркетингових досліджень установлено, що вказані проекти є прибутковими і ефективними, а тому капіталовкладення в них будуть перспективними і вигідними.

Крім того, 05.08.2009 ОСОБА_4 , продовжуючи діяти з метою необґрунтованого завищення вартості програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» (Комплекс ІАЦ «БС») та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» (Комплекс ЄЦОПП), отриманих безкоштовно у ПрАТ «Атлас», діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи що у вказаний період часу у ТОВ «БФ «Київбудпроект» працював лише він, уклав договори № 020/09/Ю та № 019/09/Ю на проведення незалежної їх оцінки з директором ТОВ «Слав-Консалтинг» ОСОБА_19 , надавши при цьому завідомо неправдиві відомості, зокрема щодо кількості програмістів та інших працівників товариства, розміру їх заробітної плати та кількості витраченого часу на створення програм.

Працівники ТОВ «Слав-Консалтинг» не будучи обізнаним про створення ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі директора ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , не усвідомлюючи злочинні наміри останнього, використали надані ним неправдиві дані під час складання звітів про незалежну оцінку об`єктів майнових прав інтелектуальної власності - авторських прав - на вищевказані комп`ютерні програми, яка проводилась як за витратним, так і за дохідним підходами.

Відповідно за звіту ТОВ «Слав-Консалтинг» про незалежну оцінку об`єкта майнових прав інтелектуальної власності - авторського права на твір - Комп`ютерна програма «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця», вартість у використанні майнових прав на вказану програму з використанням витратного та доходного підходів становить 20 371 000 грн. Вартість у використанні вказаної програми за витратним підходом складає лише 228 000 грн.

Відповідно за звіту ТОВ «Слав-Консалтинг» про незалежну оцінку об`єкта майнових прав інтелектуальної власності - авторського права на твір - Комп`ютерна програма «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві «Комплекс ЄЦОПП», вартість у використанні майнових прав на вказану програму з використанням витратного та доходного підходів становить 17 668 000 грн. Вартість у використанні вказаної програми за витратним підходом складає лише 225 000 грн.

Разом з тим ці звіти не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не містять підписів експерта-оцінювача, який їх проводив, та відповідно до застережень, зазначених у них, вся інформація фінансового, економічного та технічного характеру надана замовником, тобто ТОВ «БФ «Київбудпроект», приймалась як достовірна. У той же час у звітах інформація, надана ТОВ «БФ «Київбудпроект», яка є недостовірною, зокрема щодо кількості програмістів та інших працівників товариства, розміру їх заробітної плати та кількості витраченого часу на створення програм, оскільки у ТОВ «БФ «Київбудпроект» працював лише один працівник - директор ОСОБА_4 та ці програми зазначеним товариством не створювалися.

17.08.2009 директор КП «Київінформатика» ОСОБА_3 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що комп`ютерні програми «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» (Комплекс ІАЦ «БС») та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» (Комплекс ЄЦОПП) отримані ТОВ «БФ «Київбудпроект» безкоштовно, з метою підтвердження необґрунтованого завищення їх вартості, вмисно уклав договори із СПД ОСОБА_20 № 154/09 та № 155/09 щодо рецензування звітів, виконаних ТОВ «Слав-Консалтинг», у які внесені завідомо неправдиві відомості, надані директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 та передав їх. При цьому, ОСОБА_3 не повідомив ОСОБА_20 що зазначені звіти містять завідомо неправдиві відомості.

19.08.2009 СПД ОСОБА_20 , не будучи обізнаним про створення ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі директора КП «Київінформатика» ОСОБА_3 , не усвідомлюючи злочинні наміри останнього, видав рецензії, відповідно до яких звіти виконані ТОВ «Слав-Консалтинг» на замовлення ТОВ «БФ «Київбудпроект», у цілому відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але мають незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Разом з тим, учасники вказаної організованої групи, усвідомлюючи, що ТОВ «БФ «Київбудпроект» не може виконати обов`язків, передбачених договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, оскільки фактично штат товариства складається лише з одного працівника, а саме директора ОСОБА_4 , а також те що в останнього відсутній відповідний досвід, розпочали пошуки юридичних осіб для укладення з ними угод субпідряду та фізичних осіб для прийняття їх на роботу до вказаного товариства чи залучення до виконання завдань, передбачених зазначеними договорами на підставі трудових угод.

З цією метою директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 у серпні 2009 року (точна дата досудовим слідством не установлена), знаючи, що програмні продукти «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» розроблені працівниками ПрАТ «Атлас», уклав усну угоду про розроблення вказаним товариством проектних робіт з будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП.

Водночас ОСОБА_4 , звернувся до головного інженера проектів ПрАТ «Атлас» ОСОБА_21 з пропозицією укласти безпосередньо з ним та іншими працівниками товариства трудові угоди та на їх підставі виконувати роботи щодо підготовки проектно-кошторисної документації за проектами будівництва ІАЦ «БС» і ЄЦОПП та стосовно погодження зазначених документів у дозвільних установах. При цьому ОСОБА_4 не повідомив ОСОБА_21 про створену ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів місцевого бюджету, а також свою участь у діяльності вказаної групи. ОСОБА_21 , не будучи обізнаним про наміри ОСОБА_4 та інших учасників організованої групи, спрямовані на розкрадання коштів місцевого бюджету, погодився на його пропозицію та уклав відповідну трудову угоду з ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Крім того, ОСОБА_4 за допомогою ОСОБА_21 підшукав для виконання робіт зі складення проектно-кошторисної документації, а також її погодження в дозвільних установах інших фізичних осіб, зокрема ОСОБА_22 ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та інших. При цьому ОСОБА_4 указаним особам також не повідомив про створену ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету, а також свою участь у діяльності вказаної групи, у зв`язку з чим останні, не будучи обізнаними про дійсні наміри ОСОБА_4 та інших учасників організованої групи, погодилися на його пропозицію укласти трудові угоди та виконувати роботи щодо розроблення проектно-кошторисної документації та її погодження в дозвільних установах. У подальшому декого із зазначених осіб, включаючи ОСОБА_27 було прийнято на роботу до ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Після цього, в невстановлений досудовим слідством період ОСОБА_28 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_4 підготував завдання на проектування будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, а також технічні завдання на розробку робочих проектів «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП», які передав ОСОБА_4 . Отримавши зазначені документи, ОСОБА_4 підписав їх як директор ТОВ «БФ «Київбудпроект». Крім того, ці документи за невстановлених обставин та в невстановлений час, також були підписані директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 , та його працівниками і ГУЗІЗІ КМДА.

У свою чергу ОСОБА_2 , отримавши завдання на проектування будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, а також технічні завдання на розробку робочих проектів «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП», погодив їх особисто та на порушення п.3.4 розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» навмисно не передав для погодження документи, що стосуються створення ІАЦ «БС» до ГУЕІ КМДА.

У серпні, вересні 2009 року ОСОБА_4 , діючи вмисно, відповідно до розподілених ролей та на виконання розробленого раніше злочинного плану, уклав ряд угод з юридичними особами з метою складення проектно-кошторисної документації відповідно до договорів підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09.

Так, з цією метою 06.08.2009 директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 укладено договір № 0908022-КВ з ТОВ «Магістр-Інжинірінг», відповідно до якого останнє, крім постачання обладнання та виконання будівельно-монтажних і пусконалагоджувальних робіт по об`єкту - будівництво ІАЦ «БС», також зобов`язувалося розробити проектну документацію, а саме проект стадії РП на систему кондиціонування.

Того ж дня, тобто 06.08.2009, ТОВ «Магістр-Інжинірінг» на виконання умов вищезазначеного договору передано ТОВ «БФ «Київбудпроект» робочий проект «Кондиціонування», що підтверджується накладною від 06.08.2009 № 1.

Крім того, 04.09.2011 ПрАТ «Атлас» за усною домовленістю, без укладення письмового договору виставлено, ТОВ «БФ «Київбудпроект» рахунки № 281 та № 282, відповідно до яких останнє повинно оплатити на користь ПрАТ «Атлас» виконання проектних робіт з будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП.

07.09.2009 ПрАТ «Атлас» відповідно до цих рахунків передано ТОВ «БФ «Київбудпроект» проектні роботи з будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП (частина загального робочого проекту будівництва зазначених центрів), що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт за рахунками від 07.09.2009 № 281 та № 282 .

11.09.2009 директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 також укладено договір № 25 ГП з ПП «Укртехно», відповідно до якого останнє, крім постачання обладнання та виконання будівельно-монтажних і пусконалагоджувальних робіт по об`єкту - будівництво ІАЦ «БС», зобов`язувалося виконати проектні роботи (стадія РП) щодо встановлення автоматичної установки газового пожежогасіння та отримати позитивний висновок органів Держпожнагляду.

21.08.2009 ПП «Укртехно» отримано експертний висновок ГУМНС України в місті Києві № 16/1/4903, відповідно до якого проектно-кошторисна документація (БС-28/08-09-ПГ) розроблена на замовлення ТОВ «БФ «Київбудпроект» порушень вимог пожежної безпеки не містить.

28.12.2009 ПП «Укртехно» на виконання умов вищезазначеного договору передано ТОВ «БФ «Київбудпроект» робочий проект (стадія РП) «Автоматична установка газового пожежогасіння», що підтверджується актом здачі-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної документації від 28.12.2009 без номера.

Разом з тим, приблизно в серпні 2009 року (точна дата досудовим слідством невстановлена) ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, продовжуючи виконувати злочинний план щодо розкрадання коштів міського бюджету, з метою необґрунтованого завищення загальної вартості робіт, передбачених договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, передав ОСОБА_28 завідомо неправдиві відомості про вартість програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», що отримані ТОВ «БФ «Київбудпроект» у ПрАТ «Атлас» безкоштовно та надав вказівку включити ці дані в проектно-кошторисну документацію.

ОСОБА_28 , не будучи обізнаним про створену ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі ОСОБА_4 , не усвідомлюючи злочинні наміри останнього, діючи на виконання його вказівки, передав зазначені дані особам залученим ОСОБА_4 для виготовлення частини проектно-кошторисної документації, а саме ОСОБА_22 ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та іншим.

У свою чергу, зазначені особи також не будучи обізнаними про існування вказаної організованої групи та про участь у ній ОСОБА_4 , а також те, що надані ним відомості є недостовірними, внесли їх як вихідні дані замовника у проектно-кошторисну документацію, яка була складена в декількох варіантах.

Так, в одному з варіантів проектно-кошторисної документації в главу 9 «Інші роботи та витрати» зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва ІАЦ «БС» по вул. Смоленська, 6 в м. Києві, складеного на загальну суму 23 710 205 грн., внесено недостовірні відомості відповідно до яких вартість Комп`ютерної (інформаційно-аналітичної) продукції інформаційний центр «Безпечна столиця» складає 18 785 127 грн., що не відповідає дійсності.

Відповідно до другого варіанту проектно-кошторисної документації, у розділ № 1 «Виробництво ІАЦ «БС» локального кошторису № 2-1-8 на придбання устаткування для виробництва зазначеного центру поміж найменувань комп`ютерної техніки та програмного забезпечення включено Комп`ютерну (інформаційно-аналітичну) продукцію «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця», унаслідок чого вартість усього обладнання, ураховуючи вартість вказаної програми, зазначено в розмірі 11 470 917 грн., що також не відповідає дійсності.

Після цього дані локального кошторису № 2-1-8 включено у п. 8 об`єктного кошторису на будівництво ІАЦ «БС» у розмірі 12 099 906 грн., а дані об`єктного кошторису у главу 2 «Основні об`єкти будівництва» зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва ІАЦ «БС» по вул. Смоленська, 6 в м. Києві у розмірі 19 065 943 грн., що складає переважну частину із загальної суми кошторису в розмірі 23 710 205 грн.

Аналогічним чином у проектно-кошторисній документації щодо будівництва ЄЦОПП необґрунтовано завищено вартість програмного продукту «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві».

Так, в одному з її варіантів у главу 9 «Інші роботи та витрати» зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва ЄЦОПП по вул. Смоленська, 6 в м. Києві, складеного на загальну суму 22 000 000 грн., внесено недостовірні дані, відповідно до яких вартість Комп`ютерної (інформаційно-аналітичної) продукції «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в м. Киві» складає 17 567 835 грн.

Відповідного до другого варіанту проектно-кошторисної документації, у розділ № 1 «Центральний вузол» локального кошторису № 2-1-5 на придбання устаткування для виробництва вказаного центру поміж найменувань комп`ютерної техніки та програмного забезпечення включено Комп`ютерну (інформаційно-аналітичну) продукцію «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», унаслідок чого вартість усього обладнання, ураховуючи вартість вказаної програми, зазначено у розмірі 10 568 622 грн., що також не відповідає дійсності.

Після цього дані локального кошторису № 2-1-5 включено у п. 5 об`єктного кошторису на будівництво ЄЦОПП у розмірі 15 430 731 грн., а дані об`єктного кошторису у главу 2 «Основні об`єкти будівництва» зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва ЄЦОПП по вул. Смоленська, 6 в м. Києві у розмірі 16 474 074 грн., що складає переважну частину із загальної суми кошторису у розмірі 22 000 000 грн.

Крім зазначення недостовірної вартості Комп`ютерної (інформаційно-аналітичної) продукції «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», у других варіантах проектно-кошторисної документації на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП на порушення ДБН Д.1.1-1-2000 їх було включено у главу №3 «Пусконалагоджувальні роботи».

Таким чином, ОСОБА_4 , забезпечивши внесення в проектно-кошторисну документацію завідомо неправдивих відомостей про вартість програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», що отримані ТОВ «БФ «Київбудпроект» у ПрАТ «Атлас» безкоштовно, завершив виконання частини злочинного плану щодо розкрадання коштів міського бюджету, розробленого учасниками організованої групи.

Завищення вартості вказаних програмних продуктів у подальшому надавало можливість незаконно завищити вартість усіх робіт, передбачених договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, та, отримавши кошти міського бюджету у розмірі, що значно перевищує необхідний для виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП», вчинити розкрадання переважної їх частини.

Крім цього, для досягнення злочинного плану, вказаній організованій групі, необхідно було отримати позитивні висновки місцевої служби спеціалізованої державної експертної організації - Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза», якими б було підтверджено незаконно завищену загальну вартість робіт з будівництва Єдиного центру обліку пасажироперевезень у місті Києві» (далі - будівництва ЄЦОПП) та будівництва інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» (далі - будівництва ІАЦ «БС»), включаючи вартість програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», яка є складовою частиною загальної вартості будівництва.

У зв`язку з цим, 04.08.2009, у денний час, ОСОБА_5 , діючи на виконання злочинного плану усвідомлюючи, що відповідно до пункту 3.2 Положення про порядок формування програми капітальних вкладень у складі Програми соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 19.09.2007№ 1221, для включення інвестиційних пропозицій до проекту Програми соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва на 2009 рік в обов`язковому порядку подається позитивний висновок місцевої служби спеціалізованої державної експертної організації прибула до службового кабінету директора Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_1 , що розташований на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_5 .

Після чого ОСОБА_5 , перебуваючи у зазначеному приміщенні та достовірно знаючи, що директор Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_1 є службовою особою, надала йому листи КП «Київінформатика» від 04.08.2009 № 04-08-09/1 і № 04-08-09/2 з клопотаннями провести державні експертизи кошторисної документації по проектам «Будівництво ЄЦОПП» та «Будівництво ІАЦ «БС», а також кошторисну документацію для проведення вказаних експертиз. Одночасно з цим, ОСОБА_5 схилила ОСОБА_1 до проведення зазначених експертиз за відсутності усіх необхідних документів та у максимально стислі терміни.

При цьому, ОСОБА_5 не повідомила ОСОБА_1 про створену нею та невстановленою службовою особою КМДА, організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету та злочинні наміри її членів. У зв`язку з чим ОСОБА_1 , не увійшов до складу вказаної організованої групи та вчиняючи службові злочини організовані ОСОБА_5 , не усвідомлював та не міг усвідомлювати, що вона діє як учасник організованої групи, а тому відповідно вчинив злочини не у складі організованої групи.

У свою чергу ОСОБА_1 , отримавши від ОСОБА_5 кошторисну документацію проектам «Будівництво ЄЦОПП» і «Будівництво ІАЦ «БС» та достовірно знаючи, що вона складена не у повному обсязі та її недостатньо для проведення комплексної державної експертизи, а також те, що проведення експертизи програмних продуктів не входить у компетенцію експертів Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза», взявши до уваги обіцянку ОСОБА_5 надати додаткові матеріали пізніше та звернутися в подальшому для проведення обов`язкової комплексної державної експертизи,прийняв їх та використовуючи службові повноваження, якими він був наділений у зв`язку з зайняттям посади директора Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза», надав вказівки у вигляді письмових резолюцій, відповідно до яких доручив організацію проведення експертиз вказаних проектів підлеглим йому працівникам зазначеної філії, а саме: начальнику відділу експертизи інвестиційних проектів ОСОБА_32 та начальнику відділу експертизи кошторисної документації ОСОБА_29.

Цього ж дня, тобто 04.08.2009 між КП «Київінформатика» та Київської міської філією ДП «Укрдержбудекспертиза» укладено договір на виконання державної експертизи проекту будівництва кошторисної документації по проекту «Будівництво ІАЦ «БС» № 11-00072-09 та договір на виконання державної експертизи проекту будівництва кошторисної документації по проекту «Будівництво ЄЦОПП» № 11-00073-09.

На початку серпня 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) начальником відділу експертизи кошторисної документації Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_29 , за результатами розгляду поданої на експертизу кошторисної документації, та у зв`язку із наявністю суттєвих зауважень, складено негативні висновки державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації робочих проектів «Будівництво ІАЦ «БС» № 11-00072-09 та «Будівництво ЄЦОПП» № 11-00073-09, які в подальшому підписані головним спеціалістом відділу експертизи кошторисної документації Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_30 та 06.08.2009 затверджені директором Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_1 .

Водночас, працівниками Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» оформлені листи зняття зауважень по справах № 11-00072-09 та № 11-00073-09, в які внесені зауваження начальника відділу експертизи кошторисної документації Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_29 та головного спеціаліста вказаної філії ОСОБА_31 , що підлягали обов`язковому усуненню замовником для отримання позитивних висновків у подальшому.

10.08.2009, у денний час, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза», що розташована на 5-му поверсі будинку № 16-22 по вул. Богдана Хмельницького у місті Києві, достовірно знаючи, що висновки державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації робочих проектів «Будівництво ІАЦ «БС» № 11-00072-09 та «Будівництво ЄЦОПП» № 11-00073-09 є негативними, а також те, що зауваження начальника відділу експертизи кошторисної документації Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_29 та головного спеціаліста вказаної філії ОСОБА_31 , які підлягали обов`язковому усуненню замовником не зняті, зловживаючи владою та службовим становищем, тобто діючи умисно в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи владу та службове становище всупереч інтересам служби, надав незаконну вказівку підлеглому працівнику - начальнику відділу експертизи інвестиційних проектів Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_32 , підготувати позитивні висновки державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації по вказаним проектам із обов`язковим зазначенням у них тези про рекомендацію відкриття фінансування кошторисної вартості проекту «Будівництво ІАЦ «БС» у сумі 23 710 205 грн. та проекту «Будівництво ЄЦОПП» у сумі 22 000 000 грн.

10.08.2009 начальник відділу експертизи інвестиційних проектів Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_32 , діючи на виконання наказу начальника КМФ ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_1 , не усвідомлюючи злочинного умислу останнього, підготував позитивні висновки державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації проектів «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП», які передав ОСОБА_1 .

Того ж дня, тобто 10.08.2009 ОСОБА_1 , у денний час, перебуваючи у приміщенні Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза», що розташована на 5-му поверсі будинку № 16-22 по вул. Богдана Хмельницького у місті Києві, продовжуючи зловживати службовим становищем, тобто діяти умисно в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи що висновки державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації робочих проектів «Будівництво ІАЦ «БС» № 11-00072-09 та «Будівництво ЄЦОПП» є негативними, а також те, що зауваження начальника відділу експертизи кошторисної документації Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_29 та головного спеціаліста вказаної філії ОСОБА_31 не зняті, підписав складені ОСОБА_32 , за його наказом зазначені позитивні висновки державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації, тобто видав офіційні документи.

Разом з тим, 13.08.2009 ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що станом на вказану дату проектно-кошторисна документація в повному обсязі не виконана, склали завідомо неправдиві офіційні документи - акти №1 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт по договорам підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, відповідно до яких ТОВ «БФ «Київбудпроект» начебто передало КП «Київінформатика» проектну документацію стадії «Робочий проект» по об`єктам «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво «ЄЦОПП», виконану в повному обсязі, оформлену належним чином та у відповідності до умов вищевказаних договорів.

Зазначені дані не відповідають дійсності, оскільки проектно-кошторисна документація і інші складові частини проектних документів стадії «Робочий проект» станом на 13.08.2009 не тільки не були виконані, а частина з них навіть не була замовлена до виконання в юридичних осіб.

Незважаючи на вказані обставини, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , діючи вмисно, відповідно до розподілених ролей, підписали зазначені акти № 1 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт та засвідчили печатками вказаних юридичних осіб, унаслідок чого в ТОВ «БФ «Київбудпроект» відповідно до п. 2.1 договорів підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09 незаконно виникло право на початок проведення робіт з будівництва та здачі ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, а в КП «Київінформатика» відповідно до п. 9.3 вказаних договорів підряду - зобов`язання на оплату фактично невиконаних робіт. Водночас відповідно до пунктів 9.1 та 9.2 цих же договорів підряду, КП «Київінформатика» отримало право здійснити попередню оплату за виконання робіт, передбачених 2-ми етапами договорів у розмірі 30% від суми, визначеної у твердому кошторисі, а саме право перерахувати на користь ТОВ «БФ «Київбудпроект» 7 085 708,04 грн. за договором підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та 6 575 453, 04 грн. за договором підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09.

18.08.2009 начальник ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 , незважаючи на те, що 13.08.2009 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підписано акти щодо здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт за договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, діючи вмисно, відповідно до розподілених ролей, з метою створення уяви про наміри виконати вимоги розпоряджень № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП», а також уникнути відповідальності за прийняті ним одноосібно рішення, видав наказ «Про утворення робочої групи по реалізації програми капітальних вкладень «Будівництво ІАЦ «БС» № 47 та наказ «Про утворення робочої групи по реалізації програми капітальних вкладень «Будівництво ЄЦОПП» № НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 3 зазначених наказів до компетенції робочих груп віднесено, у тому числі і завдання щодо розроблення робочої документації, яка відповідно до вище вказаних актів від 13.08.2009 начебто була виконана в повному обсязі та передана КП «Київінформатика». Одночасно з цим до складу зазначених груп було включено осіб, які фактично участі в засіданнях не брали.

Разом з тим учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, усвідомлюючи, що, відповідно до п. 7.1 Положення про порядок формування програми капітальних вкладень, фінансування капітальних вкладень за рахунок коштів спеціального фонду міського бюджету здійснюється в обсягах, які визначені в Програмі соціально-економічного та культурного розвитку м. Києва на відповідний рік, затвердженій рішенням Київської міської ради при наявності затверджених в установленому порядку титульних списків будов (об`єктів) і титулів на виконання проектно-вишукувальних робіт, вчинили дії щодо виготовлення вказаних документів, у які внесли завідомо неправдиві відомості.

Так, у серпні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора КП «Київінформатика», діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що вартість програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» і «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» та відповідно і загальна кошторисна вартість будівництв ІАЦ «БС» та ЄЦОПП є незаконно завищеною, за невстановлених обставин склав офіційні документи - титули на виконання проектно-вишукувальних робіт будівництва та титули будови (об`єктів), будівництво яких розпочинається у 2009 році, у які вніс завідомо неправдиві відомості.

Так, відповідно до титулу на виконання проектно-вишукувальних робіт будівництва «Будівництво ІАЦ «БС» прогнозна кошторисна вартість будівництва складає 23 710 000 грн. та 13.08.2009 КП «Київінформатика» начебто прийнято проектно-кошторисну документацію, що не відповідає дійсності.

Відповідно до титулу будови (об`єкта), «Будівництво ІАЦ «БС», будівництво якого розпочинається у 2009 році, вартість основних фондів, згідно з проектно-кошторисною документацією складає 19 758 340 грн. із загальної кошторисної вартості 23 710 000 грн., а інші витрати 23 023 620 грн., з указаної загальної вартості, що також не відповідає дійсності.

Відповідно до титулу на виконання проектно-вишукувальних робіт «Будівництво ЄЦОПП» прогнозна кошторисна вартість будівництва складає 22 000 000 грн. та 13.08.2009 КП «Київінформатика» начебто прийнято проектно-кошторисну документацію, що не відповідає дійсності.

Відповідно до титулу будови (об`єкта) «Будівництво ЄЦОПП», будівництво якого розпочинається у 2009 році, вартість основних фондів, згідно з проектно-кошторисною документацією, складає 18 333 340 грн. із загальної кошторисної вартості 22 000 000 грн., а інші витрати 21 503 610 грн. з указаної загальної вартості, що також не відповідає дійсності.

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи діяти відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що в зазначені титули внесені завідомо неправдиві відомості, підписав їх як директор КП «Київінформатика», засвідчив печаткою вказаного підприємства та передав ОСОБА_2 .

У свою чергу ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді начальника ГУЗІЗІ КМДА, діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що в титулах на виконання проектно-вишукувальних робіт будівництв та титулах будови (об`єктів), будівництво яких розпочинається у 2009 році, складених ОСОБА_3 , внесено завідомо неправдиві відомості, а саме навмисно завищено загальну вартість будівництв ІАЦ «БС» та ЄЦОПП унаслідок незаконного завищення вартості програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» і «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», а також, достовірно знаючи про те, що станом на 13.08.2009 КП «Київінформатика» не прийняло проектно-кошторисну документацію, у невстановленому місці та в невстановлений час погодив їх власним підписом та засвідчив печаткою ГУЗІЗІ КМДА.

Після цього, ОСОБА_2 , достовірно знаючи що у вищевказані документи, складені ОСОБА_3 та погоджені ним, внесені завідомо неправдиві відомості, передав їх для затвердження першому заступнику Голови КМДА ОСОБА_33 , який їх підписав та засвідчив печаткою КМДА.

Таким чином, у серпні 2009 року учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА для розкрадання коштів міського бюджету, виділених на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП», склавши та отримавши зазначені вище документи, створили умови для затвердження кошторисної документації проектів будівництв ІАЦ «БС» та ЄЦОПП та подальшої оплати коштів з рахунків КП «Київінформатика» на рахунки ТОВ «БФ «Київбудпроект» за начебто виконані роботи щодо складання проектно-кошторисної документації та здійснення попередньої оплати за виконання робіт, передбачених 2-ми етапами договорів підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09 у розмірі 30% від суми, визначеної у твердому кошторисі.

19.08.2009 ОСОБА_2 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів та інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що кошторисна документація проектів будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП в установленому порядку не затверджена, у відповідь на звернення директора КП «Київінформатика» ОСОБА_3 від 17.08.2009 № 2009/08/17-2, надав письмовий дозвіл щодо авансування робіт по договору підряду на будівництво ІАЦ «БС» підписавши відповідний лист від 19.08.2009 № 067-70/5-09.

20.08.2009 ОСОБА_2 , продовжуючи діяти відповідно до розподілених ролей та на виконання злочинного плану, достовірно знаючи, що кошторисна документація проектів будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП в повному обсязі не виготовлена та вартість зазначених будівництв є необґрунтовано завищеною, як керівник головного розпорядника коштів - начальник ГУЗІЗІ КМДА, з корисливих мотивів та інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, склав та погодив власним підписом проекти розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) про затвердження кошторисної документації проектів «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП».

Одночасно з цим, ОСОБА_2 підготував та підписав, як начальник ГУЗІЗІ КМДА, пояснювальні записки до зазначених проектів в яких інформував про те, що обсяги необхідних матеріальних та фінансових витрат для реалізації зазначених будівництв визначені проектно-кошторисною документацією та рекомендовані до затвердження позитивними висновками державної експертизи від 10.08.2009 № 11-00072-09 та № 11-00073-09.

У свою чергу, невстановлена службова особа КМДА, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, забезпечила погодження протягом одного дня службовими особами КМДА проектів розпоряджень про затвердження кошторисної документації проектів «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» внесених ОСОБА_2 .

Приблизно 20.08.2009 (точна дата не встановлена) ОСОБА_3 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, з метою виконання злочинного плану, достовірно знаючи, що кошторисна документація проектів будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП в повному обсязі не виготовлена та вартість зазначених будівництв є необґрунтовано завищеною, як керівник замовника виконання робіт - директор КП «Київінформатика», з корисливих мотивів та інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, погодив власним підписом проекти розпоряджень складені ОСОБА_2

21.08.2009 на підставі проектів розпоряджень підготовлених начальником ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 та погоджених, у числі інших директором КП «Київінформатика» ОСОБА_3 , виконавчим органом Київміськради (КМДА) видані розпорядження, якими затверджено кошторисну документацію проектів будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП.

Так, 21.08.2009 розпорядженням виконавчого органу Київміськради (КМДА) № 937 затверджено кошторисну документацію проекту «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» на вул. Смоленській, 6 у Солом`янському районі м. Києва», що рекомендована до затвердження спеціалізованою державною експертною організацією ДП «Укрдержбудекспертиза» (позитивний висновок державної експертизи від 10.08.2009 № 11-0072-09) з такими показниками: кошторисна вартість у цінах 2009 року (з урахуванням ПДВ, без пайової участі на розвиток міста) - 23 710,205 тис. грн., у тому числі будівельно-монтажні роботи (без ПДВ) - 209,429 тис. грн.

Того ж дня, тобто 21.08.2009 розпорядженням виконавчого органу Київміськради (КМДА) № 943 затверджено кошторисну документацію проекту «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень на вул. Смоленській, 6 у Солом`янському районі м. Києва», що рекомендована до затвердження спеціалізованою державною експертною організацією ДП «Укрдержбудекспертиза» (позитивний висновок державної експертизи від 10.08.2009 № 11-0073-09) з такими показниками: кошторисна вартість у цінах 2009 року (з урахуванням ПДВ, без пайової участі на розвиток міста) - 22 000,00 тис. грн., у тому числі будівельно-монтажні роботи (без ПДВ) - 107,859 тис. грн.

Таким чином, учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, використовуючи службові становища всупереч інтересам служби, забезпечивши затвердження кошторисної документації проектів «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» зазначеними розпорядженнями, незаконно створили умови, для перерахування коштів міського бюджету на рахунки ТОВ «БФ «Київбудпроект».

25.08.2009 ОСОБА_2 , продовжуючи діяти відповідно до розподілених ролей та на виконання злочинного плану, з корисливих мотивів та інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, надав вказівку підлеглому працівнику - головному бухгалтеру ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_34 підготувати розподіл виділених бюджетних асигнувань про перерахування коштів міського бюджету на рахунок КП «Київінформатика».

Того ж дня, тобто 25.08.2009 головний бухгалтер ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_34 , діючи на виконання вказівки начальника вказаного Головного управління ОСОБА_2 , не усвідомлюючи злочинного наміру останнього, підготувала розподіл виділених бюджетних асигнувань про перерахування коштів міського бюджету на рахунок КП «Київінформатика», з урахуванням залишків коштів, які перебували на рахунку вказаного підприємства, підписала його та передала його ОСОБА_2 .

25.08.2009 ОСОБА_2 , у денний час, перебуваючи у приміщенні ГУЗІЗІ КМДА, погодив власним підписом підготовлений ОСОБА_34 за його вказівкою, розподіл виділених бюджетних асигнувань про перерахування коштів міського бюджету на рахунок КП «Київінформатика». Відповідно до вказаного документу з рахунку ГУЗІЗІ КМДА на рахунок КП «Київінформатика» перераховано 2 800 000 грн. на будівництво ЄЦОПП та 5 913 000 грн. на будівництво ІАЦ «БС».

Таким чином, унаслідок підписання ОСОБА_2 зазначеного документу на рахунку КП «Київінформатика» з урахуванням залишків акумульовано кошти міського бюджету у загальному розмірі 13 713 000,20 грн., з яких 6 600 000,20 грн. на виконання умов договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та 7 113 000 грн. на виконання умов договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09.

01.09.2009 ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора КП «Київінформатика», діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що учасниками організованої групи незаконно створено умови для перерахування коштів міського бюджету на рахунок підібраного для вчинення злочинів виконавця робіт - ТОВ «БФ «Київбудпроект» склав та підписав наступні платіжні документи про перерахування коштів з рахунку КП «Київінформатика» № НОМЕР_4 , відкритому в ГУДК України в м. Києві, на рахунок ТОВ «БФ «Київбудпроект» № НОМЕР_5 , відкритий у ВАТ «Фінексбанк» м. Київ:

- платіжне доручення № 1 про перерахування коштів у розмірі 81 823,40 грн. з призначенням платежу: оплата будівництва ЄЦОПП за договором № ЄЦОПП-29/08-09 від 04.08.09, акт № 1 від 13.08.09 в т.ч. ПДВ 13 637,20 грн.

- платіжне доручення № 2 про перерахування коштів у розмірі 6 518 176,80 грн. з призначенням платежу: частковий аванс 2-го етапу ЄЦОПП згідно з договором № ЄЦОПП-29/08-09 від 04.08.09, у т.ч. ПДВ 1 086 362,80 грн.

- платіжне доручення № 3 про перерахування коштів у розмірі 90 973,20 грн. з призначенням платежу: оплата будівництва ІАЦ «БС» за договором № БС-28/08-09 від 04.08.09, акт № 1 від 13.08.09, у т.ч. ПДВ 15 162,20 грн.

- платіжне доручення № 4 про перерахування коштів у розмірі 7 022 026,80 грн. з призначенням платежу: частковий аванс 2-го етапу ІАЦ «БС» згідно з договором № БС-28/08-09 від 04.08.09, у т.ч. ПДВ 1 170 337,80 грн.

Унаслідок підписання зазначених документів 02.09.2009 з рахунку КП «Київінформатика» на рахунок ТОВ «БФ «Київбудпроект» перераховано кошти міського бюджету на загальну суму 13 713 000,20 грн., з яких 6 600 000,20 грн. на виконання умов договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та 7 113 000 грн. на виконання умов договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09.

Таким чином, учасники організованої групи створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА отримавши 02.09.2009 на рахунок ТОВ «БФ «Київбудпроект» кошти міського бюджету в загальному розмірі 13 713 000,20 грн., отримали реальну можливість розпорядитися ними на власний розсуд.

Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «БФ «Київбудпроект», діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, з корисливих мотивів, в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що отримані кошти міського бюджету в розмірі 13 713 000,20 грн. повинні бути використані виключно на виконання умов договорів підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, на виконання злочинного плану, незначну частину отриманих коштів використав на виконання умов зазначених договорів, перерахувавши на рахунки субпідрядних юридичних осіб, які виконували проектні, будівельні та монтажні роботи, а також поставляли обладнання, а переважну їх частину перерахував на рахунки юридичних осіб, що мають ознаки фіктивності, унаслідок чого заволодів ними спільно з іншими учасниками організованої групи.

Разом з тим, невстановлена службова особа КМДА, продовжуючи реалізовувати злочинний план щодо заволодіння коштами міського бюджету, діючи відповідно до розподілених ролей, забезпечила призначення ОСОБА_5 на посаду начальника ГУЕІ КМДА.

Унаслідок зазначених дій невстановленої службової особи КМДА, розпорядженням указаної державної адміністрації від 14.09.2009 № 522 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника ГУЕІ КМДА.

Відповідно до ст. 4 Положення про Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням КМДА від 29.12.2003 № 2470 (далі-Положення про ГУЕІ КМДА), основним завданням вказаного Головного управління є участь у:

- реалізації державної політики економічного і соціального розвитку України, регуляторної політики і державної політики у сфері розвитку економічної конкуренції та обмеження монополізму;

- забезпеченні реалізації державної політики у сфері розвитку внутрішньої торгівлі та послуг, закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів, економічної безпеки та детінізації економіки;

- формуванні та реалізації на рівні міста єдиної політики у сфері зовнішньоекономічних зв`язків, залученні іноземних інвестицій та інвестиційної діяльності іноземних суб`єктів господарювання;

- формуванні і проведенні державної регіональної політики;

- сприянні розвитку міжнародного співробітництва в галузі економіки, зовнішньоекономічним зв`язкам та виходу на зовнішній ринок підприємств, установ та організацій, розташованих на території м. Києва, незалежно від форм власності;

- забезпеченні в межах своїх повноважень захисту економічних прав і законних інтересів України, вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання;

- здійсненні контролю за виконанням зовнішньоекономічних договорів, контрактів, укладених головними розпорядниками бюджетних коштів;

- формуванні державної інвестиційної та інноваційної політики;

- здійсненні повноважень на залучення вітчизняних і іноземних інвестицій та організації роботи їх використання для фінансування капітальних вкладень, передбачених програмою соціально-економічного та культурного розвитку м. Києва;

- забезпеченні виконання завдань із приватизації державного майна;

- координації діяльності постійних представництв торгових домів м. Києва за кордоном;

- сприянні діяльності митних органів та прикордонних служб, створенні умов для їх належного функціонування.

Відповідно до ст. 5 вищевказаного Положення на ГУЕІ КМДА покладені завдання з прогнозування та підготовки програм економічного і соціального розвитку, у зв`язку з чим вказане Головне управління :

- розробляє прогнози економічного і соціального розвитку м.Києва на середньостроковий період та програми економічного і соціального розвитку на короткостроковий період;

- бере участь у розробленні проектів прогнозів економічного і соціального розвитку України на середньо та короткостроковий період;

- розробляє і подає Міністерству економіки та з питань Європейської інтеграції України, іншим центральним органам виконавчої влади пропозиції до проекту Державної програми економічного і соціального розвитку України на короткостроковий період, забезпечує виконання завдань, визначених цією Програмою, у м. Києві;

- забезпечує стратегічне планування, програмування та прогнозування економічного і соціального розвитку м. Києва.

Відповідно до ст. 8 Положення про ГУЕІ КМДА зазначене Головне управління очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади Київським міським головою за погодженням з Міністерством економіки та з питань Європейської інтеграції України.

Начальник Головного управління має перших заступників та заступників, які за його поданням призначаються на посаду і звільняються з посади Київським міським головою за погодженням з міністерством економіки та з питань Європейської інтеграції України.

Відповідно до ст. 9 вищевказаного Положення начальник ГУЕІ КМДА:

- здійснює керівництво діяльністю Головного управління, без доручення діє від імені Головного управління, є розпорядником всіх рахунків Головного управління, укладає та підписує інвестиційні та інші договори, де стороною виступає Головне управління, несе персональну відповідальність за виконання покладених на Головне управління завдань, визначає функції та ступінь відповідальності перших заступників та заступників начальника Головного управління, керівників його структурних підрозділів;

- видає в межах своєї компетенції накази, організовує і контролює їх виконання;

- подає в установленому порядку на затвердження структуру та штатний розпис Головного управління в межах граничної чисельності та фонду оплату праці працівників, Положення про Головне управління;

- затверджує положення про структурні підрозділи, що входять до складу Головного управління, посадові інструкції працівників Головного управління;

- призначає на посади і звільняє з посад працівників Головного управління в установленому порядку;

- розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису доходів і видатків на утримання Головного управління;

- здійснює інші повноваження, що випливають із цього Положення.

Таким чином, зайняття ОСОБА_5 посади начальника ГУЕІ КМДА надавало їй змогу, будучи службовою особою та маючи вищевказані повноваження, самостійно впливати як на дії виконавців учинення злочинів так і на дії інших службових осіб зазначеної державної адміністрації та комунальних підприємств міста Києва.

Після цього учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, продовжили реалізацію розробленого злочинного плану з метою розкрадання решти коштів, виділених на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП».

Так, 25.09.2009 директором КП «Київінформатика» ОСОБА_3 та директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 укладено додаткові угоди №№ 1, 2 та 3 до договору підряду від 04.08.2009 № БС-28-08/09.

Так, додатковою угодою № 1 доповнено Технічні вимоги на будівництво ІАЦ БС (додаток № 3 договору від 04.08.2009 № БС-28-08/09).

Додатковою угодою № 2 у договір підряду від 04.08.2009 № БС-28-08/09 внесено доповнення, відповідно до якого ТОВ «БФ «Київбудпроект» зобов`язано передати КП «Київінформатика» також авторські майнові права на комп`ютерний продукт «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця».

Додатковою угодою № 3 у вище вказаний договір внесено доповнення, відповідно до яких ТОВ «БФ «Київбудпроект» виконує гарантійні зобов`язання на зазначений комп`ютерний продукт протягом 1 року від дня його введення в промислову експлуатацію. Одночасно внесено доповнення, відповідно до якого Технічна підтримка роботи програмного продукту виконується ТОВ «БФ «Київбудпроект» після підписання угоди про технічну підтримку та введення продукту в промислову експлуатацію, у якій повинно бути визначено вартість, строки та умови технічної підтримки.

Того ж дня, тобто 25.09.2009, директором КП «Київінформатика» ОСОБА_3 та директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 укладено додаткові угоди №№ 1, 2 та 3 до договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09.

Так, додатковою угодою № 1 доповнено Технічні вимоги на будівництво ЄЦОПП (додаток № 3 договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09).

Додатковою угодою № 2 у договір підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 внесено доповнення, відповідно до якого ТОВ «БФ «Київбудпроект» зобов`язано передати КП «Київінформатика» також авторські майнові права на комп`ютерний продукт «Єдиний центр обліку пасажироперевезень в місті Києві».

Додатковою угодою № 3 у вище вказаний договір внесено доповнення, відповідно до яких ТОВ «БФ «Київбудпроект» виконує гарантійні зобов`язання на зазначений комп`ютерний продукт протягом 1 року від дня його введення його в промислову експлуатацію. Водночас внесено доповнення, відповідно до якого Технічна підтримка роботи програмного продукту виконується ТОВ «БФ «Київбудпроект» після підписання угоди про технічну підтримку та введення продукту в промислову експлуатацію, у якій повинно бути визначено вартість, строки та умови технічної підтримки.

Приблизно у кінці жовтня, на початку листопада 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, з метою документального підтвердження необґрунтованого завищення вартості програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», надали невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для внесення їх у офіційні документи - відомості цін на обладнання та матеріали.

У свою чергу, невстановлена особа, діючи у складі організованої групи, за невстановлених обставин склала два варіанти офіційних документів - відомостей цін на матеріали та обладнання на «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009 та 24.11.2009, у які внесла завідомо неправдиві відомості, надані їй ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Так, у п. 34 «Комп`ютерна (інформаційно-аналітична) продукція інформаційний центр «Безпечна столиця» відомості цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво ІАЦ «БС» станом на 06.08.2009 внесено відомості про те, що вартість зазначеної продукції складає 18 885 127 грн., що не відповідає дійсності, оскільки є значно завищеною.

У п. 34 «Комп`ютерна (інформаційно-аналітична) продукція «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в м. Києві» відомості цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009 внесено відомості про те, що вартість зазначеної продукції складає 17 567 835 грн., що також не відповідає дійсності, оскільки є значно завищеною.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, зловживаючи службовим становищем, тобто, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи що у вказані документи внесені завідомо неправдиві відомості, у невстановленому місці підписав складені невстановленою особою відомості цін на матеріали та обладнання по об`єктам «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009 та засвідчив їх печаткою ТОВ «БФ «Київбудпроект».

У свою чергу, в указаний період, ОСОБА_3 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що зазначені документи в серпні 2009 року необхідно було подати до Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза», як обґрунтування вартості матеріалів та обладнання, зазначеного в кошторисній документації, зловживаючи службовим становищем, тобто вмисно, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи в приміщенні ГУЗІЗІ КМДА, надав незаконну вказівку працівнику КП «Київінформатика» ОСОБА_35 , який є його підлеглим, підписати складені невстановленою особою відомості цін на матеріали та обладнання по об`єктам «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009. Таке рішення ОСОБА_3 мотивував тим, що не може підписати вказані документи, оскільки станом на зазначену в них дату він не працював у КП «Київінформатика».

ОСОБА_35 , не будучи обізнаним про створену ОСОБА_5 і невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету та також про участь у вказаній групі ОСОБА_3 , не усвідомлюючи злочинні наміри зазначених осіб, а також те, що надані йому відомості цін на матеріали і обладнання по об`єктам «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009 містять завідомо неправдиві відомості, підписав їх від імені КП «Київінформатика».

У свою чергу, начальник ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, що в відомості цін на матеріали та обладнання по об`єктам «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009 внесені завідомо неправдиві відомості, а саме навмисно завищено вартість програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» та відповідно і вартість будівництв ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, у невстановленому місці та в невстановлений час, погодив їх власним підписом та засвідчив печаткою ГУЗІЗІ КМДА.

Після цього, ОСОБА_2 , достовірно знаючи що у вищевказані офіційні документи, складені невстановленою особою з використанням завідомо неправдивих відомостей наданих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та погоджені ним, передав їх для затвердження першому заступнику Голови КМДА ОСОБА_33 , який їх затвердив та засвідчив печаткою КМДА.

Однак, у подальшому, ОСОБА_3 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, зловживаючи службовим становищем, тобто вмисно, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи в приміщенні КП «Київінформатика», надав незаконну вказівку працівнику вказаного підприємства ОСОБА_36 , яка є його підлеглою, замінити перші сторінки зазначених документів, що містили підписи начальника ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 та першого заступника Голови КМДА ОСОБА_33 , на інші сторінки, що не містять підписів зазначених осіб.

ОСОБА_36 , не будучи обізнаною про створену ОСОБА_5 і невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі ОСОБА_3 , не усвідомлюючи злочинні наміри зазначених осіб, на виконання вказівки останнього, замінила перші аркуші зазначених документів.

Крім того,приблизно в листопаді 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, зловживаючи службовим становищем, тобто, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, у невстановленому місці підписали, складені невстановленою особою з використанням даних наданих ними, відомості цін на матеріали та обладнання по об`єктам «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 24.11.2009, у які внесено завідомо неправдиві відомості.

Так, у п. 24 «Виробництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» у складі відомостей цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво ІАЦ «БС» станом на 24.11.2009 внесено відомості про те, що вартість вказаного виробництва, включаючи вартість комп`ютерної (інформаційно-аналітичної) продукції інформаційний центр «Безпечна столиця» складає 11 470 917 грн., що не відповідає дійсності, оскільки є значно завищеною.

У п. 24 «Виробництво єдиного центру обліку пасажироперевезень» у складі відомостей цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво ЄЦОПП» станом на 24.11.2009 внесено відомості про те, що вартість указаного виробництва, включаючи вартість комп`ютерної (інформаційно-аналітична) продукції «Єдиний центр обліку пасажироперевезень в м. Києві» складає 0 568 622 грн., що не відповідає дійсності, оскільки також є значно завищеною.

Крім того, приблизно на початку жовтня 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора ТОВ «БФ «Київбудпроект», діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, продовжуючи виконувати злочинний план щодо розкрадання коштів міського бюджету, вмисно з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що вказаним товариством роботи, передбачені 2 етапами договорів підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, фактично не виконувалися, склав офіційні документи довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року та акти приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року, у які вніс завідомо неправдиві відомості.

Так, згідно з довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року та актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року, ТОВ «БФ «Київбудпроект», начебто виконано та передано КП «Київінформатика» роботи 2-го етапу договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 на загальну суму 18 222 128,4 грн., що не відповідає дійсності.

Відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року та акта приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року, ТОВ «БФ «Київбудпроект» начебто виконано та передано КП «Київінформатика» роботи 2-го етапу договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 на загальну суму 19 521 373,2 грн., що також не відповідає дійсності.

05.10.2009 ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, вмисно, зловживаючи службовим становищем, тобто з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, у невстановленому місці, достовірно знаючи, що переважна частина робіт зазначена в указаних документах не виконана, підписали складені ОСОБА_4 довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року та акти приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року за договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, у які внесено завідомо неправдиві відомості.

Таким чином, унаслідок підписання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначених вище документів у ТОВ «БФ «Київбудпроект» незаконно виникло право на отримання коштів міського бюджету за начебто виконані підрядні роботи за договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09 у розмірах 18 222 128,4 грн. та 19 521 373,2 грн. відповідно, а у КП «Київінформатика» незаконно виникло зобов`язання здійснити оплату начебто виконаних підрядних робіт у вказаних розмірах.

09.10.2009 зазначені документи учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, були подані до УДК у Солом`янському районі ГУДК України в місті Києві, де, враховуючи сплачені 02.09.2009 аванси, на підставі поданих документів зареєстровано зобов`язання сплатити на користь ТОВ «БФ «Київбудпроект» кошти міського бюджету за договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09 у розмірі 11 136 420,36 грн. та 12 945 920,10 грн. відповідно.

Разом з тим цього ж дня, тобто 09.10.2009, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , діючи вмисно, відповідно до розподілених ролей, склали та підписали в невстановленому місці протоколи анулювання актів виконаних підрядних робіт від 05.10.2009 за договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09 на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП.

Однак ОСОБА_3 , діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, підписані протоколи анулювання актів виконаних підрядних робіт за договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09 до УДК у Солом`янському районі ГУДК України в місті Києві для зняття зареєстрованих зобов`язань не подав.

16.10.2009 директорами КП «Київінформатика» ОСОБА_3 та ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 4 до договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 на будівництво ІАЦ «БС», відповідно до якої у зв`язку із змінами в «Програмі капітальних вкладень та введення в дію потужностей КМДА на 2009 рік» у зазначений договір внесено наступні зміни:

- договірна ціна на виконання робіт, зазначених у пунктах 1.1.2 та 1.2 основного договору, зменшена з 23 619 026,8 грн. до 23 368 426,8 грн.;

- загальна вартість робіт на будівництво ІАЦ «БС» зменшена з 23 710 000 грн. до 23 459 400 грн.

Крім того, до договору додано п. 3.8 та викладено його в редакції, відповідно до якої КП «Київінформатика» здійснює оплату за виконані роботи по будівництву ІАЦ «БС» у межах фактичних надходжень коштів і спеціального фонду місцевого бюджету:

- до 31.12.2009 суму 20 984 460 грн., у т.ч. ПДВ по «Програмі капітальних вкладень та введення в дію потужностей КМДА на 2009 рік »;

- до 31.12.2010 суму 2 474 940 грн., у т.ч. ПДВ по «Програмі капітальних вкладень та введення в дію потужностей КМДА на 2010».

Водночас, зазначеними особами також підписано додатки № 1 та № 2 основного договору до вказаної додаткової угоди, а саме протокол узгодження договірної ціни будівництва ІАЦ «БС» та календарний план будівництва ІАЦ «БС», у яких закріплено зазначені вище зміни.

Того ж дня, тобто 16.10.2009, директорами КП «Київінформатика» ОСОБА_3 та ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 4 до договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 на будівництво ЄЦОПП, відповідно до якої в указаний договір внесено наступні зміни:

- договірна ціна на виконання робіт, зазначених у пунктах 1.1.2 та 1.2, зменшена з 21 918 176,80 грн. до 21 680 486 грн.;

- загальна вартість робіт на будівництво ЄЦОПП зменшена з 22 000 000 грн. до 21 762 310 грн.

Крім того, до договору додано п. 3.8 та викладено його в редакції, відповідно до якої КП «Київінформатика» здійснює оплату за виконані роботи по будівництву ЄЦОПП у межах фактичних надходжень коштів зі спеціального фонду місцевого бюджету до 31.12.2009 на суму 21 762 310 грн., у т.ч. ПДВ по «Програмі капітальних вкладень та введення в дію потужностей КМДА на 2009».

Одночасно зазначеними особами підписано додатки № 1 та № 2 до вказаної додаткової угоди, а саме протокол узгодження договірної ціни будівництва ЄЦОПП та календарний план будівництва ЄЦОПП, у яких закріплені зазначені зміни.

24.11.2009 розпорядженням КМДА № 684 ОСОБА_2 звільнений з посади начальника ГУЗІЗІ КМДА та 26.11.2009 на вказану посаду призначено ОСОБА_37 .

Приблизно в кінці листопада 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «БФ «Київбудпроект», продовжуючи виконувати злочинний план щодо розкрадання коштів міського бюджету, розроблений учасниками організованої групи, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілений ролей, вмисно, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що вказаним товариством роботи, передбачені 2-ми етапами договорів підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, фактично не виконувалися, склав офіційні документи - довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року та акти приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року, у які вніс завідомо неправдиві відомості.

Так, відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року та акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року, ТОВ «БФ «Київбудпроект» начебто виконано та передано КП «Київінформатика» роботи 2-го етапу договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 на загальну суму 14 172 028,8 грн., що не відповідає дійсності.

При цьому переважна частина коштів, а саме 11 470 917 грн. із 14 172 028,8 грн., зазначена у п. 90 вказаного акту, внаслідок включення поміж найменувань обладнання та програмних засобів, комп`ютерної (інформаційно-аналітичної) продукції «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця».

Відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року та акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року, ТОВ «БФ «Київбудпроект» начебто виконано та передано КП «Київінформатика» роботи 2-го етапу договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 на загальну суму 12 942 034,8 грн., що також не відповідає дійсності.

Переважна частина коштів, а саме 10 568 622 грн. із 12 942 034,8 грн., зазначена у п. 46 вказаного акту внаслідок включення поміж найменувань обладнання та програмних засобів комп`ютерної (інформаційно-аналітичної) продукції «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві».

26.11.2009 ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, зловживаючи службовим становищем, тобто діючи вмисно, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, у невстановленому місці, достовірно знаючи, що переважна частина робіт зазначена у вказаних документах не виконана, підписали складені ОСОБА_4 офіційні документи - довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року та акти приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року за договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, у які внесено завідомо неправдиві відомості.

Таким чином, унаслідок підписання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вищезазначених документів у ТОВ «БФ «Київбудпроект» незаконно виникло право на отримання коштів міського бюджету за начебто виконані підрядні роботи за договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09 у розмірах 14 172 028,8 грн. та 12 942 034,8 грн. відповідно, а у КП «Київінформатика» незаконно виникло зобов`язання здійснити оплату начебто виконаних підрядних робіт у вказаних розмірах.

Після цього, зазначені документи учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, були подані до УДК у Солом`янському районі ГУДК України в місті Києві, де 03.12.2009 на їх підставі зареєстровано зобов`язання сплатити на користь ТОВ «БФ «Київбудпроект» кошти міського бюджету за договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09 у розмірах 7 150 002 грн. та 6 423 858 грн. відповідно.

Приблизно у грудні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) начальник ГЕІ КМДА ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, повідомила начальнику ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_37 про те, що на рахунок вказаного Головного управління з бюджету міста Києва, будуть перераховані грошові кошти для оплати КП «Київінформатика» на користь ТОВ «БФ «Київбудпроект» зареєстрованих зобов`язань по договорам підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09. Одночасно з цим ОСОБА_5 надала вказівку ОСОБА_37 , перерахувати зазначені кошти на рахунки замовника виконання робіт - КП «Київінформатика».

24.12.2009 внаслідок дій начальника ГУЕІ КМДА ОСОБА_5 , на рахунок ГУЗІЗІ КМДА з бюджету міста Києва перераховано грошові кошти для оплати зареєстрованих зобов`язань перед ТОВ «БФ «Київбудпроект» за начебто виконанні роботи.

ОСОБА_37 діючи на виконання вказівки начальника ГУЕІ КМДА ОСОБА_5 , не будучи обізнаною, про створену нею та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі як ОСОБА_5 так і ОСОБА_3 , звернулась до останнього з вимогою надати документи, що підтверджують факт виконання ТОВ «БФ «Київбудпроект» робіт передбачених зазначеними вище договорами.

У свою чергу ОСОБА_3 , діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, запевнив ОСОБА_37 про те, що він як директор КП «Київінформатика» дійсно прийняв роботи виконанні ТОВ «БФ «Київбудпроект» за договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09 у розмірах 14 172 028,8 грн. та 12 942 034,8 грн. та одночасно з цим надав їй відповідні документи.

24.12.2009 ОСОБА_37 будучи введеною в оману ОСОБА_3 та на виконання вказівки ОСОБА_5 , перевіривши документи, якими підтверджено факт виконання ТОВ «БФ «Київбудпроект» робіт в зазначених вище обсягах та наявність зареєстрованих зобов`язань, надала вказівку головному бухгалтеру ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_34 підготувати відповідний розподіл виділених бюджетних асигнувань.

Того ж дня, тобто 24.12.2009 головний бухгалтер ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_34 , діючи на виконання вказівки начальника вказаного Головного управління ОСОБА_37 , підготувала розподіл виділених бюджетних асигнувань про перерахування коштів міського бюджету з рахунку ГУЗІЗІ КМДА на рахунок КП «Київінформатика» підписала його та передала його ОСОБА_37 .

У свою чергу ОСОБА_37 , погодила власним підписом підготовлений ОСОБА_34 розподіл виділених бюджетних асигнувань відповідно до якого з рахунку ГУЗІЗІ КМДА на рахунок КП «Київінформатика» перераховано 2 000 000 грн. на будівництво ІАЦ «БС» та 2 000 000 грн. на будівництво ЄЦОПП.

29.12.2009 директорами КП «Київінформатика» ОСОБА_3 та ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 укладено додаткові угоди № 5 до договорів підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 на будівництво ІАЦ «БС» та № ЄЦОПП-29/08-09 на будівництво ЄЦОПП, відповідно до яких змінено реквізити ТОВ «БФ «Київбудпроект», а саме банківський рахунок указаного товариства на № НОМЕР_6 , що відкритий в УДК України в місті Києві.

Того ж дня, тобто 29.12.2009, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора КП «Київінформатика», діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що учасниками організованої групи незаконно створено умови для перерахування коштів міського бюджету на рахунок підібраного для учинення злочинів виконавця робіт - ТОВ «БФ «Київбудпроект», склав та підписав наступні платіжні документи про перерахування коштів з рахунку КП «Київінформатика» № НОМЕР_4 , відкритому у ГУДК України в місті Києві на вищевказаний рахунок ТОВ «БФ «Київбудпроект»:

- платіжне доручення № 5 про перерахування коштів у розмірі 2 000 000 грн. з призначенням платежу: часткова оплата 2-го етапу будівництва ЄЦОПП за договором № ЄЦОПП-29/08-09 від 04.08.09, акт № 1 від 26.11.2009. Додаткова угода 5 від 29.12.2009, у т.ч. ПДВ 333 333,33грн.

- платіжне доручення № 6 про перерахування коштів у розмірі 2 000 000 грн. з призначенням платежу: часткова оплата 2-го етапу будівництва ІАЦ «БС» за договором № БС-28/08-09 від 04.08.09, акт № 1 від 26.11.2009. Додаткова угода 5 від 29.12.2009 в т.ч. ПДВ 333 333,33грн.

Таким чином, унаслідок підписання зазначених документів 30.12.2009 з рахунку КП «Київінформатика» на рахунок ТОВ «БФ «Київбудпроект» перераховано кошти міського бюджету на загальну суму 4 000 000 грн., з яких 2 000 000 грн. на виконання умов договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та 2 000 000 грн. на виконання умов договорупідряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09.

30.12.2009 директорами КП «Київінформатика» ОСОБА_3 та ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 6 до договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 на будівництво ІАЦ «БС», відповідно до якої сторони дійшли згоди, що у зв`язку з відсутністю фінансування зі спеціального фонду місцевого бюджету по «Програмі капітальних вкладень та введення в дію потужностей КМДА на 2009» у п. 3.8 основного договору внести зміни, відповідно до яких КП «Київінформатика» здійснює оплату за виконані роботи по будівництву ІАЦ «БС» у межах фактичних надходжень коштів зі спеціального фонду місцевого бюджету.

До 31.12.2009 КП «Київінформатика» оплачує суму 9 113 000 грн. по «Програмі капітальних вкладень та введення в дію потужностей КМДА на 2009».

Термін оплати решти коштів за договором переноситься на 2010 рік. Залишок коштів за договором в сумі 14 346 400 грн. КП «Київінформатика» оплачує до 31.12.2010 після затвердження «Програми капітальних вкладень та введення в дію потужностей КМДА на 2010».

Водночас вказаними особами підписано додаток № 1 до зазначеної додаткової угоди, а саме календарний план будівництва ІАЦ «БС» який доповнено етапом № 3 «Впровадження збудованого виробництва ІАЦ «БС» в дослідну експлуатацію». Термін робіт за вказаним етапом до 31.12.2010. Вартість робіт 14 366 400 грн.

Того ж дня, тобто 30.12.2009, директорами КП «Київінформатика» ОСОБА_3 та ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 6 до договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 на будівництво ЄЦОПП, відповідно до якої сторони дійшли згоди, що у зв`язку з відсутністю фінансування зі спеціального фонду місцевого бюджету по «Програмі капітальних вкладень та введення в дію потужностей КМДА на 2009» у п. 3.8 основного договору внести зміни відповідно до яких КП «Київінформатика» здійснює оплату за виконані роботи по будівництву ІАЦ «БС» у межах фактичних надходжень коштів зі спеціального фонду місцевого бюджету.

До 31.12.2009 КП «Київінформатика» оплачує суму 8 600 000 грн. по «Програмі капітальних вкладень та введення в дію потужностей КМДА на 2009 рік».

Термін оплати решти коштів за договором переноситься на 2010 рік. Залишок коштів за договором у сумі 13 162 310 грн. КП «Київінформатика» оплачує до 31.12.2010 після затвердження «Програми капітальних вкладень та введення в дію потужностей КМДА на 2010 рік».

Одночасно зазначеними особами підписано додаток № 1 до вказаної додаткової угоди, а саме календарний план будівництва ЄЦОПП, який доповнено етапом № 3 «Впровадження збудованого виробництва ІАЦ «БС» в дослідну експлуатацію». Термін робіт за вказаним етапом до 31.12.2010. Вартість робіт 13 162 310 грн.

Однак, незважаючи на підписання зазначених угод, у подальшому кошти міського бюджету на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП» ТОВ «БФ «Київбудпроект» перераховані не були.

Таким чином, учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, незаконно створили умови, унаслідок чого на рахунки ТОВ «БФ «Київбудпроект» перераховано кошти міського бюджету на виконання умов договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 у розмірі 9 113 000 грн. та на виконання умов договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 у розмірі 8 600 000 грн., а всього на загальну суму 17 713 000 грн.

Таким чином, учасники організованої групи створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА отримавши станом на 30.12.2009 на рахунки ТОВ «БФ «Київбудпроект» кошти міського бюджету в загальному розмірі 17 713 000 грн., отримали реальну можливість розпорядитися ними на власний розсуд.

У свою чергу ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «БФ «Київбудпроект», діючи умисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що отримані кошти міського бюджету в загальному розмірі 17 713 000 грн. повинні бути використані виключно на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, фактично використав на виконання умов договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 лише 612 568, 62 грн. з отриманих 9 113 000 грн. та на виконання умов договору підряду від 04.08.2009№ ЄЦОПП-29/08-09 лише 454 332, 03 грн. з отриманих 8 600 000 грн., а всього на загальну суму 1 066 900, 65 грн.

Решту коштів директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 діючи у складі організованої групи та на виконання злочинного плану, перерахував на рахунки юридичних осіб, що мають ознаки фіктивності, та розтратив, перерахувавши за роботи та послуги, що не передбачені вищевказаними угодами.

Таким чином, учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, в тому числі і ОСОБА_2 , своїми вмисними діями, шляхом зловживання службовим становищем, заволоділи та розтратили кошти міського бюджету, виділені на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП» на загальну суму 16 646 099,35 грн., чим спричинили збитки територіальній громаді міста Києва в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що своїми вмисними діями вчинив заволодіння та розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, організованою групою створеною ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, у період часу з липня по грудень 2009 року, підготовлено та вчинено замах на заволодіння та розтрату коштів міського бюджету шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах на суму 40 960 000 грн.

Так, у липні 2009 року ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА завершили створення організованої групи, з метою розкрадання коштів міського бюджету, виділених на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП».

До складу створеної організованої групи ввійшли її організатори - ОСОБА_5 і невстановлена службова особа КМДА та підібрані ними виконавці вчинення злочинів, зокрема такі службові особи:

- начальник ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 ;

- директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 ;

- невстановлена службова особа Міністерства економіки України.

Разом з тим, до складу вказаної організованої групи, як виконавці вчинення злочинів, увійшли й інші особи, що не є службовими.

Крім того, для включення до складу створеної організованої групи було підібрано ОСОБА_14 , якого призначено на посаду директора КП «Київінформатика». Однак, враховуючи морально-психологічні якості останнього, його було вирішено схиляти до участі у складі організованої групи поступово.

Разом з тим, вчиняючи розкрадання коштів міського бюджету, виділених на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) ід 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП», ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, діючи вмисно з корисливих мотивів вирішили продовжити злочинну діяльність та вчинити аналогічний злочин, тобто заволодіння коштами міського бюджету в розмірах значно більших, ніж виділені на виконання зазначених вище розпоряджень.

Проаналізувавши розроблений ними детальний план учинення розкрадання коштів міського бюджету, виділених на виконання вищевказаних розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА), а також повноваження службових осіб, які ввійшли до складу створеної організованої групи, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА вирішили вчинити запланований злочин за аналогічною схемою та із залученням цих же осіб, як виконавців його учинення.

За злочинним задумом вказаних осіб, необхідно було підготувати та забезпечити видачу виконавчим органом Київміськради (КМДА) розпорядження щодо створення нового інформаційного центру, замовником будівництва якого також виступало б КП «Київінформатика», а головним розпорядником коштів відповідно ГУЗІЗІ КМДА. У подальшому учасники організованої групи, створеної ними, повинні були незаконно створити умови з метою застосування процедури закупівлі в одного учасника, заздалегідь підібраною для учинення розкрадання юридичної особи - ТОВ «БФ «Київбудпроект», яке, отримавши кошти міського бюджету, незначну їх частину використає на виконання завдань, передбачених розпорядженням, а переважну частину перерахує на рахунки підконтрольних фіктивних юридичних осіб з метою їх розкрадання.

Достовірно знаючи, що органи місцевого самоврядування, у тому числі і КМДА, беруть активну участь в організації проведення на належному рівні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу в Україні, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, вирішили підготувати проект розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) про створення інформаційного центру, який був би пов`язаний з указаною подією. Зазначена обставина, за задумом вказаних осіб, суттєво спрощувала б видачу вказаного розпорядження.

Крім того, достовірно знаючи, що відповідно до Регламенту виконавчого органу Київміськради (КМДА), затвердженого розпорядженням КМДА від 29.10.2002 № 1970 із змінами та доповненнями (далі-Регламент КМДА), проекти розпоряджень вносяться за поданням перших заступників, заступників голови, заступника голови - керівника апарату, керівників головних управлінь, управлінь, відділів і служб виконавчого органу Київміськради (КМДА), голів районних у місті Києві державних адміністрацій, указаними особами було прийнято рішення про те, що проект розпорядження підготує та подасть начальник ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 .

При цьому ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА було прийнято рішення здійснити завищення вартості начебто виконаних робіт унаслідок необґрунтованого завищення вартості програмного забезпечення, що має бути встановлене під час будівництва інформаційного центру. Зазначене рішення обґрунтовувалося тим, що встановити вартість програмного забезпечення значно складніше, ніж вартість виконаних будівельних робіт чи встановленого обладнання.

ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, як керівники організованої групи, розробили детальний план учинення злочинів, який передбачав наступне:

- розподіл функцій між співучасниками з урахуванням повноважень, якими вони наділені у зв`язку із зайняттям відповідних посад;

- підготовку начальником ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 проекту нового розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) про створення інформаційного центру, замовником будівництва якого виступало б КП «Київінформатика», а головним розпорядником коштів ГУЗІЗІ КМДА;

- забезпечення невстановленою службовою особою КМДА погодження вказаного проекту відповідними службовими особами КМДА та включення його до Програми соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва на 2009 рік;

- схилення директора КП «Київінформатика» ОСОБА_14 , як керівника юридичної особи - замовника робіт, до участі в учиненні запланованих злочинів та в разі згоди включення його до складу створеної організованої групи;

- у разі відмови ОСОБА_14 від учинення запланованих злочинів, звільнення його з посади директора КП «Київінформатика» та призначення на вказану посаду іншої особи, схильної до вчинення корисливих та службових злочинів, яка погодиться ввійти до складу організованої групи, або ж особи, на дії якої можливо буде впливати;

- незаконне створення умов, передбачених абзацом 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, з метою не проведення відкритого тендеру, а застосування КП «Київінформатика» процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект», у тому числі шляхом внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей;

- складання завідомо неправдивих документів відповідно до яких працівниками ТОВ «БФ «Київбудпроект» начебто було розроблено комп`ютерні програми, необхідні для реалізації розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА), що планувалось видати та реєстрації авторських прав на зазначені програми у відповідних установах;

- отримання КП «Київінформатика» погодження в Міністерстві економіки України щодо застосування процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- укладення КП «Київінформатика» договору підряду з ТОВ «БФ «Київбудпроект» на суму, що значно перевищує необхідні розміри коштів для будівництва інформаційного центру;

- складання ТОВ «БФ «Київбудпроект» проектно-кошторисної документації, в якій навмисно буде завищено вартість обладнання та робіт, необхідних для його будівництва;

- отримання позитивних висновків експертних установ за результатами розгляду кошторисної документації, складеної ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- забезпечення затвердження розпорядженням виконавчого органу Київміськради (КМДА) кошторисної документації проекту створення інформаційного центру, виготовленої ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- часткове виконання робіт щодо створення вказаного центру із залученням субпідрядних організацій, які мають реальну можливість виконувати роботи, необхідні для його створення;

- складання виконавцем робіт - ТОВ «БФ «Київбудпроект» документів, що містять завідомо неправдиві відомості, насамперед щодо реальної вартості виконаних робіт та придбаного обладнання, а також подачі цих документів замовнику - КП «Київінформатика»;

- прийняття КП «Київінформатика», як замовником виконання робіт, документів, поданих виконавцем - ТОВ «БФ «Київбудпроект», що містять завідомо неправдиві відомості, та їх підписання;

- погодження головним розпорядником коштів - ГУЗІЗІ КМДА оплати коштів КП «Київінформатика» на користь ТОВ «БФ «Київбудпроект» у розмірі, що значно перевищує фактично використані для створення інформаційного центру, та їх перерахування на рахунки вказаного товариства;

- перерахування ТОВ «БФ «Київбудпроект» незначної частини отриманих коштів міського бюджету субпідрядним підприємствам, які фактично виконували роботи, та перерахування переважної їх частини, а саме різниці, що виникла у зв`язку із завищенням вартості фактично виконаних робіт та придбаного обладнання, на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності для їх подальшого привласнення;

- легалізацію коштів, одержаних злочинним шляхом, а саме вчинення дій з метою приховування та маскування незаконного походження цих коштів;

- схилення в разі необхідності інших службових осіб до вчинення запланованих злочинів або ж заміну вибулих учасників організованої групи.

Розробивши детальний план учинення злочинів, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, усвідомлювали, що учасники створеної ними організованої групи, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , невстановлена службова особа Міністерства економіки України, а також ОСОБА_14 , якого планувалося схилити до участі в учиненні злочинів, обіймають посади, пов`язані з виконанням як організаційно-розпорядчих, так й адміністративно-господарських обов`язків, тобто є службовими особами, та, виконуючи дії, спрямовані на вчинення запланованого злочину, будуть змушені зловживати службовим становищем, зокрема використовувати це становище всупереч інтересам служби, а також те, що їх дії спричинять тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Незважаючи на вказані обставини, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, у липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) повідомили ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , невстановленій службовій особі Міністерства економіки України та іншим невстановленим особам розроблений ними детальний план учинення злочину та отримали згоду вказаних осіб взяти участь в його вчиненні.

Після цього ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА визначили функції, які кожен з них мав виконувати особисто, та функції, які мав виконувати кожен з виконавців створеної ними організованої групи.

Зокрема, ОСОБА_5 , як організатор створеної організованої групи, при її керівництві повинна була виконувати функції щодо:

- організації виконання розробленого плану вчинення запланованого злочину шляхом керівництва діями виконавців та особистої участі в його учиненні;

- забезпечення складення ОСОБА_2 проекту нового розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) про створення інформаційного центру, замовником будівництва якого виступало КП «Київінформатика», а головним розпорядником коштів ГУЗІЗІ КМДА;

- схилення директора КП «Київінформатика» ОСОБА_14 до вчинення дій, необхідних для реалізації запланованого розкрадання коштів міського бюджету, як керівника замовника робіт;

- у разі відмови ОСОБА_14 від учинення запланованих злочинів створення умов для звільнення його з посади директора КП «Київінформатика» та призначення на вказану посаду іншої особи, схильної до вчинення корисливих та службових злочинів, яка погодиться ввійти до складу організованої групи, або ж особи, на дії якої можливо буде впливати;

- забезпечення незаконного створення виконавцями злочину умов, передбачених абзацом 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, з метою не проведення відкритого тендеру, а застосування КП «Київінформатика» процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- забезпечення отримання КП «Київінформатика» погодження в Міністерстві економіки України щодо застосування процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект» шляхом дій невстановленої службової особи вказаного Міністерства;

- забезпечення укладення директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 договорів підряду саме з ТОВ «БФ «Київбудпроект» та на суми, що значно перевищують необхідні розміри коштів для створення інформаційного центру;

- забезпечення отримання позитивних висновків експертних установ за результатами розгляду кошторисної документації, складеної ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- забезпечення прийняття директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 документів, складених директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , що містять завідомо неправдиві відомості, та підписання ним цих документів;

- забезпечення погодження начальником ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 оплати коштів КП «Київінформатика» на користь ТОВ «БФ «Київбудпроект» у розмірі, що значно перевищує фактично використані для створення інформаційного центру;

- забезпечення перерахування директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 незначної частини отриманих коштів міського бюджету субпідрядним підприємствам, які фактично виконували роботи, та перерахування переважної їх частини на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності для їх подальшого привласнення;

- забезпечення легалізації директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 коштів, одержаних злочинним шляхом;

- схилення в разі випадку необхідності інших осіб до вчинення запланованих злочинів або ж заміни вибулих учасників організованої групи та внесення коректив у розроблений план в залежності від обставин, що виникатимуть;

- внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи та складання таких документів для вчинення запланованих злочинів;

- інформування невстановленої службової особи КМДА про перешкоди, які виникають у процесі вчинення злочинів, з метою їх усунення останньою;

- організації вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учинених злочинів, у тому числі і знищення документів первинного бухгалтерського обліку.

Невстановлена службова особа КМДА, як організатор створеної організованої групи, при її керівництві повинна була виконувати функції щодо:

- надання допомоги ОСОБА_5 в організації виконання розробленого плану вчинення запланованого злочину та особистої участі в його вчиненні в разі необхідності;

- забезпечення виконання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та невстановленою службовою особою Міністерства економіки України вказівок ОСОБА_5 ;

- забезпечення погодження відповідними службовими особами КМДА проекту розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) складеного начальником ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 про створення нового інформаційного центру, замовником будівництва якого виступало б КП «Київінформатика», а головним розпорядником коштів ГУЗІЗІ КМДА та забезпечення його включення до Програми соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва на 2009 рік;

- у разі відмови ОСОБА_14 від учинення запланованих злочинів забезпечення звільнення його з посади директора КП «Київінформатика» та призначення на вказану посаду іншої особи, схильної до вчинення корисливих та службових злочинів, яка погодиться ввійти до складу організованої групи, або ж особи, на дії якої можливо буде впливати;

- забезпечення отримання КП «Київінформатика» необхідних погоджень у Міністерстві економіки України та відповідних експертних установах;

- схилення в разі необхідності інших службових осіб до вчинення запланованих злочинів або ж заміни вибулих учасників організованої групи та внесення коректив у розроблений план у залежності від обставин, що виникатимуть;

- усунення перешкод у вчиненні злочинів, які ОСОБА_5 не зможе усунути самостійно;

- організації вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учинених злочинів;

- забезпечення призначення ОСОБА_5 на одну з керівних посад КМДА, що надало б їй змогу, маючи відповідні повноваження, самостійно впливати на дії не тільки виконавців учинення злочинів, а й інших службових осіб зазначеної адміністрації та комунальних підприємств міста Києва.

Зокрема, ОСОБА_2 , як учасник організованої групи та виконавець учинення злочину, повинен був виконувати функції щодо:

- безпосереднього виконання розробленого плану вчинення вказаного злочину, шляхом особистої участі в його вчиненні;

- підготовки проекту нового розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) про створення нового інформаційного центру, замовником будівництва якого виступало б КП «Київінформатика», а головним розпорядником коштів ГУЗІЗІ КМДА;

- схилення директора КП «Київінформатика» ОСОБА_14 до вчинення дій, необхідних для реалізації запланованого розкрадання коштів міського бюджету, як керівника замовника робіт;

- у разі відмови ОСОБА_14 від учинення запланованих злочинів, створення умов для звільнення його з посади директора КП «Київінформатика» та призначення на вказану посаду іншої особи, схильної до вчинення корисливих та службових злочинів, яка погодиться ввійти до складу організованої групи, або ж особи на дії, якої можливо буде впливати;

- незаконного створення спільно із ОСОБА_4 умов, передбачених абзацом 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, з метою не проведення відкритого тендеру, а застосування КП «Київінформатика» процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- забезпечення подачі директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 документів до Міністерства економіки України з метою отримання погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- забезпечення укладення директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 договорів підряду саме з ТОВ «БФ «Київбудпроект» та на суму, що значно перевищує необхідні розміри коштів для створення вказаного інформаційного центру;

- надання допомоги директору КП «Київінформатика» ОСОБА_14 в отриманні в експертних установах позитивних висновків за результатами розгляду проектно-кошторисної документації, складеної ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- забезпечення прийняття директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 документів, складених директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , що містять завідомо неправдиві відомості, та підписання ним цих документів;

- погодження, як начальником головного розпорядника коштів, оплати коштів КП «Київінформатика» на користь ТОВ «БФ «Київбудпроект» у розмірі, що значно перевищує фактично використані для створення інформаційного центру;

- схилення в разі необхідності інших службових осіб до вчинення запланованих злочинів;

- внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи та створення таких документів для вчинення запланованих злочинів;

- інформування організаторів учинення злочинів та інших учасників про перешкоди, які виникають у процесі вчинення злочинів, з метою їх усунення останніми;

- вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учинених злочинів, у тому числі і знищення документів первинного бухгалтерського обліку.

Зокрема, ОСОБА_4 , як учасник організованої групи та виконавець учинення злочину, повинен був виконувати функції щодо:

- безпосереднього виконання розробленого плану вчинення злочину шляхом особистої участі в його учиненні;

- незаконного створення спільно з ОСОБА_2 умов, передбачених абзацом 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, з метою не проведення відкритого тендеру, а застосування КП «Київінформатика» процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- складання завідомо неправдивих документів відповідно до яких працівниками ТОВ «БФ «Київбудпроект», начебто розроблено комп`ютерні програми, необхідні для реалізації розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА), що планувалось видати та реєстрації авторських прав на зазначені програми у відповідних установах;

- укладення договорів підряду з директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 на суму, що значно перевищує необхідні розміри коштів для створення інформаційного центру;

- внесення завідомо неправдивих відомостей у проектно-кошторисну документацію про вартість обладнання та робіт, необхідних для створення інформаційного центру;

- внесення завідомо неправдивих відомостей у документи щодо вартості фактично виконаних робіт та поставленого обладнання під час створення інформаційного центру та подачі їх для підписання замовнику виконання робіт КП «Київінформатика»;

- перерахування з рахунків ТОВ «БФ «Київбудпроект» незначної частини отриманих коштів міського бюджету субпідрядним підприємствам, які фактично виконували роботи та перерахування переважної їх частини на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності для їх подальшого розкрадання;

- вчинення легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом, а саме вчинення дій з метою приховування та маскування незаконного походження цих коштів;

- внесення завідомо неправдивих відомостей в інші офіційні документи та створення таких документів для вчинення запланованих злочинів;

- інформування організаторів учинення злочинів та інших учасників про перешкоди, які виникають у процесі вчинення злочинів, з метою їх усунення останніми;

- вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учинених злочинів, у тому числі і знищення документів первинного бухгалтерського обліку.

Невстановлена службова особа Міністерства економіки України, як учасник створеної організованої групи та виконавець учинення злочину, повинна була виконувати функції щодо:

- безпосереднього виконання розробленого плану вчинення вказаного злочину шляхом особистої участі в його вчиненні;

- забезпечення отримання КП «Київінформатика» погодження в Міністерстві економіки України стосовно застосування процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- схилення в разі необхідності інших службових осіб до вчинення запланованих злочинів;

- внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи та створення таких документів для вчинення запланованих злочинів;

- інформування організаторів учинення злочинів та інших учасників про перешкоди, які виникають у процесі вчинення злочинів, з метою їх усунення останніми;

- організації вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учинених злочинів.

Невстановлені особи, як учасники створеної організованої групи та виконавці учинення злочинів, повинні були виконувати функції щодо:

- безпосереднього виконання розробленого плану вчинення злочинів, шляхом особистої участі в учиненні злочинів;

- надання допомоги зазначеним службовим особам в учиненні запланованих злочинів, в тому числі і шляхом пособництва в учиненні службових підроблень та використанні завідомо підроблених документів;

- забезпечення комунікації між службовими особами - виконавцями вчинення злочинів та організаторами;

- інформування організаторів та інших учасників про перешкоди, які виникають у процесі вчинення злочинів, з метою їх усунення останніми;

- вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учинених злочинів.

Таким чином, організована група, створена ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, характеризувалася стійкістю, на яку вказує наявність тісних стосунків між її учасниками, централізоване підпорядкування, наявні встановлені корупційні зв`язки в органах влади та місцевого самоврядування, наявність єдиного плану злочинної діяльності і чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

Розроблений ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА детальний план учинення злочину було доведено до відома виконавців його учинення. Після того, як виконавці вчинення злочинів підтвердили свої наміри прийняти участь в його учиненні, було розпочато його виконання.

Так, у липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_2 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, підготував проект розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) «Про будівництво центру оброблення даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату ЄВРО-2012» (далі - «Про будівництво ЦОД ЄВРО-2012»), відповідно до якого замовником вказаного будівництва є КП «Київінформатика», а головним розпорядником коштів відповідно ГУЗІЗІ КМДА.

Водночас ОСОБА_2 , продовжуючи діяти відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що відповідно до п. 50 Регламенту КМДА до проекту розпорядження обов`язково додається пояснювальна записка, яка містить необхідні розрахунки, обґрунтування і прогнози соціально-економічних та інших наслідків його реалізації, підготував пояснювальну записку до проекту розпорядження «Про будівництво ЦОД Євро-2012», відповідно до якої метою вказаного проекту є виконання вимог футбольної асоціації УЕФА щодо забезпечення безпеки охорони правопорядку, а шляхами досягнення є будівництво центру оброблення даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату Євро-2012 (далі-будівництво ЦОД Євро-2012), в якому буде оброблятися, зберігатися та модифікуватися необхідна для цього інформація.

Після цього ОСОБА_2 , діючи відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що виконувати вимоги підготовленого проекту вищевказаного розпорядження в повному обсязі учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, не будуть, а його видача необхідна для здійснення запланованого останніми розкрадання коштів міського бюджету, підписав складені ним документи.

У липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) невстановлена службова особа КМДА забезпечила погодження складеного ОСОБА_2 проекту розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) «Про будівництво ЦОД Євро-2012» відповідними службовими особами вказаної державної адміністрації.

24.07.2009 унаслідок вищезазначених дій учасників організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, виконавчим органом Київміськради (КМДА) видано розпорядження «Про будівництво ЦОД Євро-2012» № 855, яким передбачено наступне:

1. Здійснити будівництво ЦОД Євро-2012.

2. КП «Київінформатика» приступити до виконання робіт, передбачених пунктом 1 цього розпорядження.

3. КП «Київінформатика»:

3.1. Забезпечити розробку та затвердження в установленому порядку проектно-кошторисної документації.

3.2. Визначити на тендерній основі генеральну проектну та підрядну організації.

3.3. Отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва.

3.4. Отримати ордер на тимчасове порушення та його відновлення в головному управлінні та контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київміськради (КМДА).

4. ГУЗІЗІ КМДА фінансування робіт із будівництва ЦОД Євро-2012 здійснити за рахунок коштів, передбачених Програмою соціально-економічного та культурного розвитку м. Києва на 2009 рік.

У цей же період часу, тобто в липні 2009 року, учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, виконавши частину розробленого ними плану розкрадання коштів міського бюджету, а саме, забезпечивши видачу виконавчим органом Київміськради (КМДА) розпорядження від 24.07.2009 № 855 «Про будівництво ЦОД Євро-2012», продовжили його виконання, а саме незаконне створення умов для застосування КП «Київінформатика» процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект».

При цьому учасники вказаної організованої групи, грубо порушуючи вимоги п. 8 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти в частині недотримання максимальної економії та ефективності використання державних коштів, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, а також запобігання корупційним діям та зловживанням, розпочали шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи та складання завідомо неправдивих документів, які відповідно до п.2.2 Порядку погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника повинні бути подані замовником до Міністерства економіки України в разі застосування процедури закупівлі в одного учасника незаконно створювати такі умови.

Так, у липні - серпні 2009 року (точна дата не встановлена) директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, з метою незаконного створення умов для застосування КП «Київінформатика» процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект», за невстановлених обставин склав завідомо неправдиві документи, відповідно до яких працівниками вказаного товариства начебто розроблено комп`ютерні програми: «Інформаційно-довідкова система «Євро 2012» міста Києва (далі - «ІДС «Євро-2012») та «Інформаційно-довідкова система міста Києва» (далі - «ІДС міста Києва»), що не відповідає дійсності.

Зокрема, ОСОБА_4 складено наступні офіційні документи, що містять завідомо неправдиві відомості:

1. Заяву про реєстрацію авторського права Комп`ютерна програма «ІДС «Євро-2012» від 24.07.2009, в яку вніс завідомо неправдиві відомості про те, що працівниками ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_39 та ОСОБА_40 начебто розроблено зазначену програму.

2. Заяву про реєстрацію авторського права Комп`ютерна програма «ІДС міста Києва» без дати, в яку внесено аналогічні завідомо неправдиві відомості.

3. Довідки ТОВ «БФ «Київбудпроект» від 22.07.2009 № 2207-2 та № 2207-3, в які внесено завідомо неправдиві відомості про те, що працівниками вказаного товариства ОСОБА_39 та ОСОБА_40 начебто розроблено комп`ютерну програму ІДС «Євро-2012» у рамках виконання службового завдання, а тому виключне майнове право на зазначену програму належить ТОВ «БФ «Київбудпроект».

4. Довідки ТОВ «БФ «Київбудпроект» від 14.08.2009 № 47 та № 49, в які внесено завідомо неправдиві відомості про те, що працівниками вказаного товариства ОСОБА_39 та ОСОБА_40 начебто розроблено комп`ютерну програму «ІДС міста Києва» у рамках виконання службового завдання, а тому виключне майнове право на зазначену програму також належить ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Крім того, ОСОБА_4 надав невстановленій особі - учаснику організованої групи складені ним довідки ТОВ «БФ «Київбудпроект» від 22.07.2009 № 2207-2 та від 14.08.2009 № 49 з метою підроблення в них підписів від імені ОСОБА_39 та ОСОБА_40 .

У свою чергу, невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, підробила підписи від імені ОСОБА_39 та ОСОБА_40 у наданих їй ОСОБА_4 довідках ТОВ «БФ «Київбудпроект» від 22.07.2009 № 2207-2 та від 14.08.2009 № 49 про те, що зазначені особи начебто ознайомлені з їх змістом.

Після цього ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що комп`ютерні програми «ІДС міста Києва» та ІДС «Євро-2012» ні ОСОБА_39 , ні ОСОБА_40 , ні будь-яким іншим працівником вказаного товариства не розроблялися, а складені ним документи містять завідомо неправдиві відомості, підписав їх як директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» та 24.07.2009 і 18.08.2009 подав до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України (далі - ДДІВ МОН України), де вони зареєстровані в зазначені дати за одним номером - 30516.

19.08.2009 ДДІВ МОН України за результатами розгляду заяви від 18.08.2009 № 30515 прийнято рішення про реєстрацію авторського права на твір «ІДС міста Києва» та того ж дня видано ТОВ «БФ «Київбудпроект» відповідне свідоцтво за № 22960.

У липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, надала невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для складання офіційного документу - протоколу засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 27.07.2009 № 1.

У свою чергу невстановлена особа, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , за невстановлених обставин склала офіційний документ - протокол засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 27.07.2009 № 1, у який внесла завідомо неправдиві відомості про те, що 27.07.2009 тендерним комітетом КП «Київінформатика» начебто було проведено засідання на якому прийнято наступні рішення:

1. Обрано процедуру закупівлі послуг: «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві», «Будівництво центру оброблення даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату Євро-2012» - закупівля в одного учасника.

2. Внесено зміни до річного плану діяльності тендерного комітету, щодо організації проведення процедур державних закупівель на 2009 рік у зв`язку з прийняттям рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника.

3. Звернутись для погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника до Міністерства економіки України та визначено відповідальним за проведення вказаної закупівлі ОСОБА_14 .

Після складення вказаного документу невстановлена особа направила його електронною поштою директору КП «Київінформатика» ОСОБА_14 .

У кінці липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_2 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів та інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» з питань викладених у вищевказаному протоколі, не проводилося та відповідно рішення, зазначені в ньому не приймалися, під час телефонної розмови надав незаконну вказівку директору КП «Київінформатика» ОСОБА_14 , який є його підлеглим, внести в указаний протокол дані працівників КП «Київінформатика» та підписати його в якості керівника підприємства.

У цей же період, тобто в кінці липня 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» з питань викладених у вищевказаному протоколі, не проводилося та відповідно рішення, зазначені в ньому, не приймалися, під час телефонної розмови з ОСОБА_14 підтвердила вказівку ОСОБА_2 про необхідність підписання ним протоколу засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 27.07.2009 № 1.

ОСОБА_14 , не будучи обізнаним про створену ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі як ОСОБА_2 , так і самої ОСОБА_5 , не усвідомлюючи злочинні наміри зазначених осіб та діючи на виконання їх вказівок, уніс у надісланий йому електронною поштою протокол засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 27.07.2009 № 1 дані працівників указаного підприємства, підписав його особисто та передав невстановленому працівнику КП «Київінформатика» для підпису особами, дані яких було внесено в зазначений протокол.

Крім того, у кінці липня 2009 року (точна дата досудовим слідством невстановлена) ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, надала невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для внесення в офіційний документ - річний план закупівель КП «Київінформатика».

У свою чергу, невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, на виконання вказівки ОСОБА_5 , за невстановлених обставин, склала офіційний документ - річний план закупівель КП «Київінформатика», у який внесла завідомо неправдиві відомості про те, що 27.07.2009 тендерним комітетом цього підприємства прийнято рішення про обрання процедури закупівлі послуг: «Будівництво ІАЦ «БС», «Будівництво ЄЦОПП» та «Будівництво центру оброблення даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату Євро-2012» в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект» за рахунок коштів спеціального фонду міського бюджету, що також не відповідає дійсності.

Після складання вказаного документу, невстановлена особа надала його ОСОБА_5 , яка приблизно у кінці липня 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена), перебуваючи у приміщенні КМДА по вул. Хрещатик, 36 в місті Києві, діючи вмисно, відповідно до розподілених ролей, не маючи відповідних повноважень щодо здійснення контролю за діяльністю КП «Київінформатика», надала директору вказаного підприємства ОСОБА_14 незаконну вказівку підписати складений невстановленою особою від його імені зазначений вище офіційний документ, у які внесено завідомо неправдиві відомості.

ОСОБА_14 , не будучи обізнаним про створену ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету та не будучи обізнаним про відсутність у неї будь-яких повноважень щодо контролю за діяльністю КП «Київінформатика», не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_5 та, діючи на виконання вказівки останньої, підписав наданий йому річний план закупівель КП «Київінформатика», що містить завідомо неправдиві відомості. Водночас він, діючи на виконання вказівки ОСОБА_5 засвідчив власним підписом та печаткою КП «Київінформатика» копію вказаного документу.

Разом з тим директор КП «Київінформатика» ОСОБА_14 у період часу з 04.08.2009 по 12.08.2009 (точна дата досудовим слідством не встановлена) проаналізувавши поведінку ОСОБА_5 та ОСОБА_2 усвідомив, що вони намагаються використати його у власних інтересах та фактично виконувати завдання, передбачені в тому числі і розпорядженням виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 24.07.2009 № 855 «Про будівництво ЦОД Євро-2012», наміру не мають, прийняв рішення про звільнення з посади директора КП «Київінформатика» та приблизно 11.08.2009 написав заяву про звільнення з цієї посади і перестав виходити на роботу в указане комунальне підприємство.

Розпорядженням КМДА від 12.08.2009 № 442 ОСОБА_14 звільнений з посади директора КП «Київінформатика» з 11.08.2009.

Таким чином, ОСОБА_14 , перебуваючи на посаді директора КП «Київінформатика», не увійшов до складу організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА для розкрадання коштів міського бюджету та, виконуючи накази і розпорядження начальника ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , не усвідомлював та не міг усвідомлювати їх злочинного характеру, оскільки не був обізнаний про існування вище зазначеної організованої групи та наміри її учасників і відповідно не брав участі в учиненні злочинів.

У зв`язку з тим, що схилити директора КП «Київінформатика» ОСОБА_14 до вчинення запланованих розкрадань коштів міського бюджету не вдалось, а також, ураховуючи те, що останній внаслідок створених умов написав заяву про звільнення, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, діючи відповідно до спільно розробленого плану вчинення злочинів, розпочали пошуки особи, схильної до вчинення корисливих та службових злочинів, або особи на дії якої можливо буде впливати для призначення її на посаду директораКП «Київінформатика».

Наявність у складі організованої групи керівника КП «Київінформатика» суттєво спрощувало вчинення запланованих розкрадань коштів міського бюджету, оскільки вказане комунальне підприємство визначено, у тому числі і замовником виконання робіт щодо будівництва ЦОД Євро-2012, а тому саме керівник цього комунального підприємства повинен був прийняти в ТОВ «БФ «Київбудпроект» фактично виконані роботи та при цьому підписати документи, відповідно до яких вартість робіт є значно більшою.

У період з 04.08.2009 по 11.08.2009 (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_5 та службовою особою КМДА для співучасті в учиненні запланованих злочинів підібрано громадянина ОСОБА_3 , якого в разі отримання його згоди передбачалося призначити на посаду директора КП «Київінформатика» та включити до складу створеної організованої групи.

При цьому, ОСОБА_5 та невстановленій службовій особі КМДА було достовірно відомо, що ОСОБА_3 , будучи призначеним на посаду начальника директора КП «Київінформатика», обійматиме посаду, пов`язану з виконанням як організаційно-розпорядчих, так й адміністративно-господарських обов`язків, тобто буде службовою особою, та, виконуючи дії, спрямовані на вчинення злочинів, буде змушений зловживати службовим становищем, зокрема використовувати це становище всупереч інтересам служби, а також те, що дії ОСОБА_3 спричинять тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Незважаючи на вказані обставини, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА в період з 04.08.2009 по 11.08.2009 (точна дата досудовим слідством не встановлена) запропонували ОСОБА_3 зайняти посаду начальника директора КП «Київінформатика» та одночасно з цим повідомили його про свої злочинні наміри щодо розкрадання коштів міського бюджету, виділених в тому числі і на виконання розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 24.07.2009 № 855 «Про будівництво ЦОД Євро-2012».

Разом з тим, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА повідомили ОСОБА_3 про вчиненні учасниками організованої групи дії спрямовані на досягнення зазначеного злочинного наміру.

ОСОБА_3 , переслідуючи корисливі мотиви та усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, погодився зайняти посаду директора КП «Київінформатика», увійти до складу створеної вказаними особами організованої групи та взяти участь у вчиненні запланованих ними злочинів, після чого написав заяву про призначення на цю посаду.

Унаслідок зазначених дій ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, розпорядженням указаної державної адміністрації від 12.08.2009 № 442 ОСОБА_3 призначений на посаду директора КП «Київінформатика».

Того ж дня, тобто 12.08.2009, ОСОБА_3 , як директор КП «Київінформатика», видав наказ № 12-08-09/1к, відповідно до якого приступив до обов`язків директора цього комунального підприємства.

Відповідно до задуму ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, ОСОБА_3 повинен був виконувати функції виконавця вчинення злочинів.

Зокрема, ОСОБА_3 , як учасник створеної організованої групи та виконавець учинення вказаного злочину, повинен був виконувати функції щодо:

- безпосереднього виконання розробленого плану вчинення злочину шляхом особистої участі в його вчиненні;

- незаконного створення умов, передбачених абзацом 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, з метою не проведення відкритого тендеру, а застосування КП «Київінформатика» процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект», у тому числі шляхом внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей;

- отримання КП «Київінформатика» погодження в Міністерстві економіки України щодо застосування процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- укладення КП «Київінформатика» договору підряду з ТОВ «БФ «Київбудпроект» на суму, що значно перевищує необхідні розміри коштів для будівництва ЦОД Євро-2012;

- надання допомоги директору ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 у складанні проектно-кошторисної документації щодо будівництва ЦОД Євро-2012, у тому числі шляхом погодження включення в зазначені документи завідомо неправдивих відомостей щодо реальної вартості робіт та обладнання необхідних для створення вказаного центру;

- отримання КП «Київінформатика» позитивних висновків експертних установ за результатами розгляду кошторисної документації, складеної ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- прийняття документів від виконавця робіт - ТОВ «БФ «Київбудпроект» стосовно вартості фактично виконаних робіт та поставленого обладнання на виконання договору підряду щодо будівництва ЦОД Євро-2012;

- перерахування коштів з рахунків КП «Київінформатика» на рахунки ТОВ «БФ «Київбудпроект» у розмірі, що значно перевищує фактично використані кошти для ЦОД Євро-2012;

- схилення в разі необхідності інших службових осіб до вчинення запланованих злочинів;

- внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи та складання таких документів для вчинення запланованого злочину;

- інформування організаторів учинення злочину та інших учасників про перешкоди, які виникають у процесі його вчинення, з метою їх усунення останніми;

- вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учиненого злочину, у тому числі знищення документів первинного бухгалтерського обліку.

Після цього учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, продовжили виконувати розроблений план розкрадання коштів міського бюджету, виділених на виконання розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 24.07.2009 № 855 «Про будівництво ЦОД Євро-2012», а саме незаконно створювати умови для застосування КП «Київінформатика» процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Так, у серпні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, склали офіційний документ - Техніко-економічне обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ЦОД ЄВРО-2012, в який внесли завідомо неправдиві відомості про те, що:

1. Замовником КП «Київінформатика» прийнято рішення про закупівлю послуг з будівництва ЦОД ЄВРО-2012 в одного учасника, а саме в ТОВ «БФ «Київбудпроект».

2. Умовою для застосування процедури закупівлі в одного учасника ТОВ «БФ «Київбудпроект» є відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним учасником, за відсутності при цьому альтернативи.

3. В Україні наявний (і є унікальним на ринку) програмний продукт «ІДС міста Києва», який максимально відповідає вимогам до виробництва ІАЦ «БС» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», який максимально відповідає вимогам до виробництва ЦОД ЄВРО-2012 та яким володіє ТОВ «БФ «Київбудпроект».

4. Підтвердженням зазначеного є свідоцтво від 19.08.2009 № 29960 про реєстрацію авторського права на програмний продукт «ІДС міста Києва», видане ТОВ «БФ «Київбудпроект».

5. ТОВ «БФ «Київбудпроект» має значний досвід щодо будівництва виробництв інформаційних та телекомунікаційних систем для КМДА та інших замовників.

6. ТОВ «БФ «Київбудпроект» має достатній досвід реалізації проектів у соціальній, комунальній сферах, будівництва корпоративних мереж передачі даних та комплексних систем захисту інформації.

Після складення вказаного документа, ОСОБА_3 , діючи відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що в нього внесені завідомо неправдиві відомості, підписав його як директор КП «Київінформатика» та засвідчив печаткою вказаного комунального підприємства.

Крім того,у серпні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, надали невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для складання завідомо неправдивого документу - експертного висновку від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 .

У свою чергу, невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, за невстановлених обставин склала завідомо неправдивий документ - експертний висновок від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 , який останнім не видавався та у який внесла завідомо неправдиві відомості надані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Так, відповідно до змісту вказаного висновку експерта, відділенням економіки Національної академії наук України, начебто проведено експертизу та встановлено унікальність програмного продукту «ІДС м. Києва», яким володіє ТОВ «БФ «Київбудпроект», наявність у вказаного товариства специфічного досвіду будівництва нових виробництв, а також підстави для застосування процедури закупівлі в одного учасника, передбачені абзацом 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним учасником, за відсутності при цьому альтернативи.

Після цього у вказаному висновку експерта невстановлена особа, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підробила підпис від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 , від руки внесла дату його складання - 26.08.2009 та одночасно з цим присвоїла реєстраційний номер 226/437-17.

Крім того, приблизно в серпні 2009 року невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, за невстановлених обставин виготовила технічні завдання на розробку робочого проекту «Будівництво ЦОД Євро-2012» та розробку типового робочого проекту «Будівництво ЦОД Євро-2012», які передала ОСОБА_4 . Отримавши зазначені документи, ОСОБА_4 , підписав їх як директор ТОВ «БФ «Київбудпроект». Крім того, ці документи за невстановлених обставин та в невстановлений час також були підписані працівниками КП «Київінформатика» та ГІЗІЗІ КМДА, а також затверджені директором КП «Київінформатика» ОСОБА_3 та погоджені начальником ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 .

Таким чином, у кінці серпня 2009 року учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА для розкрадання коштів міського бюджету, завершено виготовлення документів, які відповідно до п. 2.2 Порядку погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника повинні бути подані замовником до Міністерства економіки України в разі застосування вказаної процедури закупівлі.

Крім того,приблизно 26.08.2009 (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_3 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, продовжуючи виконання розробленого плану вчинення злочину, склав офіційний документ - супровідний лист КП «Київінформатика» до Міністерства економіки України, в який вніс завідомо неправдиві відомості та який підписав, як директор вказаного підприємства. У подальшому зазначеному супровідному листу присвоєно реєстраційний номер 2009/08/20-1 та проставлено дату 26.08.2009.

Так, відповідно до змісту супровідного листа КП «Київінформатика» від 26.08.2009 № 2009/08/20-1 до Міністерства економіки України надано документи для отримання висновку щодо погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника будівництва ЦОД Євро-2012 на наступних умовах:

- предмет закупівлі: «Будівництво F.45» (будівництво ЦОД Євро-2012);

- розмір бюджетного призначення згідно з кошторисом або очікувана вартість закупівлі - 40 960 000 (сорок мільйонів дев`ятсот шістдесят тисяч) грн.;

- джерело фінансування закупівлі - спеціальний міського бюджету міста Києва;

- термін виконання послуг: 30 грудня 2009 року;

- учасник процедури закупівлі - ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Крім того, відповідно до змісту вказаного супровідного листа, підставою для закупівлі послуг саме у ТОВ «БФ «Київбудпроект» є те, що зазначене товариство володіє авторськими майновими правами на програмну продукцію «ІДС міста Києва», якому немає альтернативи і відсутня конкуренція, а також те, що його функціональність є унікальною і за сукупністю функцій базовий програмний продукт найбільш повно відповідає потребам реалізації будівництва ЦОД Євро-2012, що не відповідає дійсності.

Того ж дня, тобто 26.08.2009, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на розкрадання коштів міського бюджету, зазначені вище документи, що містять завідомо неправдиві відомості, невстановленим учасником указаної організованої групи передані до Міністерства економіки України.

Водночас до Міністерства економіки України подано і решту документів, в які учасниками вказаної організованої групи внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема:

- техніко-економічне обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ЦОД Євро-2012;

- експертний висновок вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 від 26.07.2009 № 226/437-17.

Крім того, до Міністерства економіки України також подані інші необхідні документи, а саме: проект договору «Будівництво ЦОД Євро-2012», що пропонується укласти між КП «Київінформатика» та ТОВ «БФ «Київбудпроект», копію свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_7 Комп`ютерна програма «ІДС міста Києва», виданого 19.08.2009 ТОВ «БФ «Київбудпроект», копії реєстраційних документів вказаного товариства та технічні завдання на розробку робочих проектів «Будівництво ЦОД Євро-2012» та на розробку типового робочого проекту «Будівництво ЦОД Євро-2012».

Разом з тим директором КП «Київінформатика» ОСОБА_3 на порушення вимог п.2.2 Порядку погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника не було подано до Міністерства економіки України, у зв`язку із застосуванням вказаної процедури закупівлі, копію протоколу засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» та копію річного плану закупівель вказаного підприємства.

Про направлення зазначених документів до Міністерства економіки України ОСОБА_3 було поінформовано учасника створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи - невстановлену службову особу Міністерства економіки України.

Невстановлена службова особа Міністерства економіки України, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, забезпечила розгляд зазначених документів та прийняття рішення, необхідного учасникам указаної організованої групи, незважаючи на вищезазначені недоліки поданих документів.

Унаслідок дій зазначеної невстановленої службової особи Міністерства економіки України, що входила до складу організованої злочинної групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА для розкрадання коштів міського бюджету, 04.09.2009 Міністерством економіки України за результатами розгляду документів, направлених КП «Київінформатика» супровідним листом від 26.08.2009 № 2009/08/20-1, прийнято рішення про погодження процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект». Зазначене рішення відповідно до вимог п. 15 Порядку погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника оформлено шляхом видачі листа-погодження від 04.09.2009 № 922.

Відповідно до зазначеного листа-погодження Міністерство економіки України погодило застосування процедури закупівлі в одного учасника для проведення закупівлі «Будівництво центру оброблення даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату Євро-2012», замовником якого є КП «Київінформатика», а учасником ТОВ «БФ «Київбудпроект», очікуваною вартістю закупівлі 40 960 000 (сорок мільйонів дев`ятсот шістдесят тисяч) гривень.

Відповідно до додатку № 2 Порядку погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника в указаному листі зроблено застереження про те, що він не є погодженням ціни предмета закупівлі.

Таким чином, Міністерством економіки України погоджено процедуру закупівлі в юридичної особи - ТОВ «БФ «Київбудпроект», яке фактично виконати будівництво ЦОД Євро-2012 не могло, оскільки не мало:

- ліцензії ДСТЗІ СБУ про надання права на провадження робіт у галузі криптографічного захисту конференційної інформації, що є державною власністю;

- ліцензії ДСТЗІ СБУ про надання права технічного захисту інформації всіх видів;

- досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів та реалізації проектів у комунальних сферах, створення корпоративних мереж передачі даних та комплексних систем захисту інформації;

- штату кваліфікованих працівників.

Крім того, ТОВ «БФ «Київбудпроект» також не мало і самого предмету закупівлі програмної продукції «ІДС міста Києва».

04.09.2009 супровідним листом Міністерства економіки України № 3304-28/864 за підписом Міністра ОСОБА_13 лист-погодження від 04.09.2009 № 922 направлено до КП «Київінформатика».

Таким чином, учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, діючи шляхом зловживання службовим становищем, підроблення документів та їх використання, незаконно отримали погодження Міністерства економіки України застосування процедури закупівлі в одного учасника -ТОВ «БФ «Київбудпроект», яке заздалегідь підібрано ними для вчинення розкрадання коштів міського бюджету.

Після цього, продовжуючи виконувати дії, спрямовані на реалізацію розробленого плану заволодіння коштами міського бюджету, виділеними на виконання розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 24.07.2009 № 855 «Про будівництво ЦОД Євро-2012», ОСОБА_4 уклав угоди з юридичними особами з метою документального підтвердження необґрунтованого завищення вартості програмного продукту «ІДС міста Києва», що начебто створений ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Так, у невстановлений час директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, з метою необґрунтованого завищення вартості програмного продукту «ІДС міста Києва», уклав договір на розробку бізнес-плану з маркетинговим дослідженням з ТОВ «Діальянс».

Крім того, у невстановлений час ОСОБА_4 , продовжуючи діяти у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, з метою необґрунтованого завищення вартості програмного продукту «ІДС міста Києва», уклав договір на проведення незалежної його оцінки з ТОВ «Слав-Консалтинг». При цьому він надав директору ТОВ «Слав-Консалтинг» ОСОБА_19 завідомо неправдиві відомості зокрема щодо кількості програмістів та інших працівників товариства, розміру їх заробітної плати та кількості витраченого часу на створення програми, оскільки на той час у ТОВ «БФ «Київбудпроект» працював лише один працівник - директор ОСОБА_4 та зазначена програма зазначеним товариством взагалі не створювалася.

Працівники ТОВ «Слав-Консалтинг» не будучи обізнаним про створення ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі директора ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , не усвідомлюючи злочинні наміри останнього, використали надані ним дані під час складання звіту про незалежну оцінку об`єктів майнових прав інтелектуальної власності - авторських прав - на вищевказану комп`ютерну програму, яка проводилась як за витратним, так і за дохідним підходами.

Відповідно за звіту ТОВ «Слав-Консалтинг» про незалежну оцінку об`єкта майнових прав інтелектуальної власності - авторського права на твір - Комп`ютерна програма«Інформаційно-довідкова система «Євро 2012» міста Києва», що належить ТОВ «БФ «Київбудпроект», вартість у використанні майнових прав на вказану програму з використанням витратного та доходного підходів становить 28 673 000 грн. Вартість у використанні вказаної програми за витратним підходом складає лише 885 000 грн.

Разом з тим зазначений звіт не може бути прийнятий до уваги, оскільки не містить підписів експерта-оцінювача, який його проводив, та відповідно до застережень, зазначених у ньому, вся інформація фінансового, економічного та технічного характеру надана замовником, тобто ТОВ «БФ «Київбудпроект», приймалась як достовірна. У той же час у звіті інформація, надана ТОВ «БФ «Київбудпроект», яка є недостовірною, зокрема щодо кількості програмістів та інших працівників товариства, розміру їх заробітної плати та кількості витраченого часу на створення програми.

Крім того, ТОВ «Слав-Консалтинг» складено звіт про незалежну оцінку об`єкта майнових прав інтелектуальної власності - авторського права на твір - «ІДС «Євро-2012» в той час, як Міністерством економіки України погоджено застосування процедури закупівлі в одного учасника для проведення закупівлі «Будівництво ЦОД ЄВРО-2012» з урахуванням унікальності іншої комп`ютерної програми - «ІДС міста Києва».

Незважаючи на виконання значної частини розробленого плану розкрадання коштів міського бюджету, виділених на виконання розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 24.07.2009 № 855 «Про будівництво ЦОД Євро-2012» учасники організованої групи створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, не змогли завершити вчинення вказаного злочину з причин, що не залежали від їх волі, оскільки в спеціальному фонді бюджету міста Києва утворився дефіцит коштів, що були передбачені програмою соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва на 2009 рік та наступні роки.

Таким чином, учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, в тому числі і ОСОБА_2 , своїми вмисними діями, шляхом зловживання службовим становищем, вчинили незакінчений замах на заволодіння та розтрату коштів міського бюджету, виділених на виконання розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 24.07.2009 № 855 «Про будівництво ЦОД Євро-2012» розмірі 40 960 000 грн., та у випадку доведення злочину до кінця, спричинило б шкоду територіальній громаді міста Києва в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що своїми вмисними діями вчинив замах на заволодіння та розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, повторно, організованою групою, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, у липні 2009 року ОСОБА_2 добровільно ввійшов до складу створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи, як виконавець учинення злочинів, та працюючи на посаді начальника ГУЗІЗІ КМДА, тобто будучи службовою особою вчинив у її складі службові підроблення, що спричинили тяжкі наслідки за наступних обставин.

Так, у липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_5 , діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, надала невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для складання офіційного документу - протоколу засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 27.07.2009 № 1.

У свою чергу невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та на виконання вказівки ОСОБА_5 , за невстановлених обставин склала офіційний документ - протокол засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 27.07.2009 № 1, у який внесла завідомо неправдиві відомості про те, що 27.07.2009 тендерним комітетом КП «Київінформатика» начебто було проведено засідання на якому прийнято наступні рішення:

1. Обрано процедуру закупівлі послуг: «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві», «Будівництво центру оброблення даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату Євро-2012» - закупівля в одного учасника.

2. Внесено зміни до річного плану діяльності тендерного комітету, щодо організації проведення процедур державних закупівель на 2009 рік у зв`язку з прийняттям рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника.

3. Звернутись для погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника до Міністерства економіки України та визначено відповідальним за проведення вказаної закупівлі ОСОБА_14 .

Після складення вказаного документу невстановлена особа направила його електронною поштою директору КП «Київінформатика» ОСОБА_14 .

У кінці липня 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_2 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів та інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» з питань викладених у вищевказаному протоколі, не проводилося та відповідно рішення, зазначені в ньому не приймалися, під час телефонної розмови надав незаконну вказівку директору КП «Київінформатика» ОСОБА_14 , який є його підлеглим, внести в указаний протокол дані працівників КП «Київінформатика» та підписати його в якості керівника підприємства.

У цей же період, тобто в кінці липня 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» з питань викладених у вищевказаному протоколі, не проводилося та відповідно рішення, зазначені в ньому, не приймалися, під час телефонної розмови з ОСОБА_14 підтвердила вказівку ОСОБА_2 про необхідність підписання ним протоколу засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 27.07.2009 № 1.

ОСОБА_14 , не будучи обізнаним про створену ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі як ОСОБА_2 , так і самої ОСОБА_5 , не усвідомлюючи злочинні наміри зазначених осіб та діючи на виконання їх вказівок, уніс у надісланий йому електронною поштою протокол засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 27.07.2009 № 1 дані працівників указаного підприємства, підписав його особисто та передав невстановленому працівнику КП «Київінформатика» для підпису особами, дані яких було внесено в зазначений протокол.

Після чого, ОСОБА_14 , діючи на виконання вказівки вказаних осіб засвідчив власним підписом та печаткою КП «Київінформатика» копію протоколу засідання тендерного комітету зазначеного підприємства від 27.07.2009 № 1 та передав його ОСОБА_5 .

В подальшому оригінали зазначеного документу, а також його копії використовувалися учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, в тому числі і ОСОБА_2 , з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 3742/11-11 від 27.04.2011 підписи від імені ОСОБА_14 на кожному аркуші «Протоколу № 1 засідання тендерного комітету Комунального підприємства «Київінформатика» від 27 липня 2009 року та підпис від імені ОСОБА_14 , електрографічне зображення якого розміщено в графі «Голова тендерного комітету, директор комунального підприємства «Київінформатика» ОСОБА_41 » на 3 аркуші - виконано ОСОБА_14 ».

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 470 від 16.09.2011: «Підписи, які були оригіналами для копіювання, від імені ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та ОСОБА_44 в протоколі № 1 засідання тендерного комітету Комунального підприємства «Київінформатика» від 27.07.2009, ймовірно виконані не ОСОБА_7 , ОСОБА_43 та ОСОБА_44 , а іншою особою».

Крім того, у кінці липня 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена), ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, надали невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для складання офіційних документів - Техніко-економічних обґрунтувань застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП.

У свою чергу невстановлена особа, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, за невстановлених обставин склала офіційні документи - Техніко-економічні обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, у які внесла завідомо неправдиві відомості про те, що:

1.Замовником КП «Київінформатика» прийнято рішення про закупівлю послуг з будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП в одного учасника, а саме в ТОВ «БФ «Київбудпроект».

2. Умовою для застосування процедури закупівлі в одного учасника ТОВ «БФ «Київбудпроект» є відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним учасником, за відсутності при цьому альтернативи.

3. В Україні наявні (і є унікальними на ринку) програмні продукти «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця», який максимально відповідає вимогам до виробництва ІАЦ «БС» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», який максимально відповідає вимогам до виробництва ЄЦОПП та якими володіє ТОВ «БФ «Київбудпроект».

4. Свідоцтво від 08.04.2009 № 28336 про реєстрацію авторського права на програмний продукт «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та свідоцтво від 08.04.2009 № 28335 про реєстрацію авторського права на програмний продукт «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», видані ТОВ «БФ «Київбудпроект».

5. ТОВ «БФ «Київбудпроект» має значний досвід щодо будівництва виробництв інформаційних та телекомунікаційних систем для КМДА та інших замовників.

6. ТОВ «БФ «Київбудпроект» має достатній досвід реалізації проектів у соціальній, комунальній сферах, будівництва корпоративних мереж передачі даних та комплексних систем захисту інформації.

Після складання вказаних документів невстановлена особа направила їх електронною поштою директору КП «Київінформатика» ОСОБА_14 .

У цей же період часу, приблизно у кінці липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_2 , діючи відповідно до розподілених ролей, повторно, умисно з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що в Техніко-економічних обґрунтуваннях застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП внесено завідомо неправдиві відомості, під час телефонної розмови надав незаконну вказівку директору КП «Київінформатика» ОСОБА_14 , який є його підлеглим, підписати зазначені документи.

ОСОБА_14 , не будучи обізнаним про створену ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі як ОСОБА_2 , так і самої ОСОБА_5 , не усвідомлюючи злочинні наміри зазначених осіб та діючи на виконання їх вказівок, підписав надіслані йому електронною поштою Техніко-економічні обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ІАЦ «БС» і ЄЦОПП, засвідчив печаткою КП «Київінформатика» та через невстановлених працівників вказаного підприємства повернув їх ОСОБА_2 .

В подальшому оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, в тому числі і ОСОБА_2 , з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи від 27.04.2011 № 3742/11-11 підписи від імені ОСОБА_14 у Техніко-економічному обґрунтуванні застосування процедури закупівлі в одного учасника де предмет закупівлі «Будівництво ІАЦ «БС» та підпис від імені ОСОБА_14 , електрографічне зображення якого розміщено у Техніко-економічному обґрунтуванні застосування процедури закупівлі в одного учасника, де предмет закупівлі «Будівництво ЄЦОПП» - виконані ОСОБА_14 .

Крім того, приблизно в серпні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена), ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 істотні умови договорів з будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП не узгоджувались, та переважна частина робіт зазначених у них, виконана не буде, надали невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для внесення їх у складені раніше договори підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, начебто укладені між директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 та директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 .

У свою чергу невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, використовуючи завідомо неправдиві відомості надані ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за невстановлених обставин, склала офіційні документи - змінені договори підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, начебто укладені між директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 та директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , а також додатки до них, а саме:

- додатки № 1 - Протоколи узгодження договірної ціни на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- додатки № 2 - Календарні плани будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- додатки № 3 - Технічні вимоги на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП; додатки № 4 - Договірні ціни на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП.

Разом з тим, зважаючи на те, що директор КП «Київінформатика» ОСОБА_14 відмовився виконувати вказівки ОСОБА_5 та ОСОБА_2 і звільнився з вказаної посади, а ОСОБА_3 , станом на 04.08.2009 коли були підписані попередні договори підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, на посаду директора зазначеного комунального підприємства призначений не був, вказані особи надали вказівку невстановленій особі підробити підписи ОСОБА_14 у складених нею документах.

Невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, на виконання вказівки зазначених осіб, за невстановлених обставин підробила у складених договорах підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, начебто укладених між директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 та директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , а також додатках до них підписи ОСОБА_14 та від руки зазначила дату - 04.08.2009, яка вказана на договорах, що дійсно підписувалися ОСОБА_14 .

Після цього, ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, вмисно з корисливих мотивів, з метою розкрадання коштів міського бюджету, достовірно знаючи, що переважна частина робіт у вищезазначених договорах виконана не буде, підписав їх та додатки до них як директор ТОВ «БФ «Київбудпроект». У подальшому договорам на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП присвоєно реєстраційні номера БС-28/08-09 та ЄЦОПП-29/08-09 відповідно.

Таким чином, учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА для розкрадання коштів міського бюджету, під час учинення злочинів фактично використовувалися договори підряду начебто укладені КП «Київінформатика» та ТОВ «БФ «Київбудпроект» на будівництво ІАЦ «БС» і ЄЦОПП, які директор КП «Київінформатика» ОСОБА_14 не укладав та не підписував, тобто офіційні документи, що містять завідомо неправдиві відомості.

В подальшому оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, в тому числі і ОСОБА_2 , з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи від 27.04.2011 № 3742/11-11 підписи від імені ОСОБА_14 , електрографічне зображення яких розміщено у копіях:

- договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09;

- додатку 1 до договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 - Протоколі узгодження договірної ціни на будівництво ІАЦ «БС»;

- додатку 2 до договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 - Календарному плані будівництва ІАЦ «БС»;

- додатку 3 до договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 - Технічних вимогах на будівництво ІАЦ «БС»;

- додатку 4 до договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 - «Договірній ціні на будівництво «Будівництво ІАЦ «БС» (м. Київ, вул. Смоленська, 6) здійснюване в 2009 році»:

- договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-28/08-09;

- додатку 1 до договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП-28/08-09 - Протоколі узгодження договірної ціни на будівництво ЄЦОПП;

- додатку 2 до договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП-28/08-09 - Календарному плані будівництва ЄЦОПП;

- додатку 3 до договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП-28/08-09 - Технічних вимогах на будівництво ЄЦОПП;

- додатку 4 до договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-28/08-09 - «Договірній ціні на будівництво «Будівництво ЄЦОПП» (м. Київ, вул. Смоленська, 6) здійснюване в 2009 році» - виконані не ОСОБА_14 , а іншою особою.

Крім того,у серпні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора КП «Київінформатика», діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що вартість програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» і «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» та відповідно і загальна кошторисна вартість будівництв ІАЦ «БС» та ЄЦОПП є незаконно завищеною, за невстановлених обставин склав офіційні документи - титули на виконання проектно-вишукувальних робіт будівництва та титули будови (об`єктів), будівництво яких розпочинається у 2009 році, в які вніс завідомо неправдиві відомості.

Так, відповідно до титулу на виконання проектно-вишукувальних робіт будівництва «Будівництво ІАЦ «БС» прогнозна кошторисна вартість будівництва складає 23 710 000 грн., та 13.08.2009 КП «Київінформатика» начебто прийнято проектно-кошторисну документацію, що не відповідає дійсності.

Відповідно до титулу будови (об`єкта) «Будівництво ІАЦ «БС», будівництво якого розпочинається у 2009 році, вартість основних фондів, згідно з проектно-кошторисною документацією складає 19 758 340 грн. із загальної кошторисної вартості 23 710 000 грн., а інші витрати 23 023 620 грн., з указаної загальної вартості, що також не відповідає дійсності.

Відповідно до титулу на виконання проектно-вишукувальних робіт «Будівництво ЄЦОПП» прогнозна кошторисна вартість будівництва складає 22 000 000 грн. та 13.08.2009 КП «Київінформатика» начебто прийнято проектно-кошторисну документацію, що не відповідає дійсності.

Відповідно до титулу будови (об`єкта) «Будівництво ЄЦОПП», будівництво якого розпочинається у 2009 році, вартість основних фондів, згідно з проектно-кошторисною документацією, складає 18 333 340 грн. із загальної кошторисної вартості 22 000 000 грн., а інші витрати 21 503 610 грн. з указаної загальної вартості, що також не відповідає дійсності.

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи діяти відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що в зазначені титули внесені завідомо неправдиві відомості, підписав їх як директор КП «Київінформатика», засвідчив печаткою вказаного підприємства та передав ОСОБА_2 .

У свою чергу ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді начальника ГУЗІЗІ КМДА, діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що в титулах на виконання проектно-вишукувальних робіт будівництв та титулах будови (об`єктів), будівництво яких розпочинається у 2009 році, складених ОСОБА_3 , внесено завідомо неправдиві відомості, а саме навмисно завищено загальну вартість будівництв ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, унаслідок незаконного завищення вартості програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» і «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», а також, достовірно знаючи про те, що станом на 13.08.2009 КП «Київінформатика» не прийняло проектно-кошторисну документацію, у невстановленому місці та в невстановлений час погодив їх власним підписом та засвідчив печаткою ГУЗІЗІ КМДА.

Після цього, ОСОБА_2 , достовірно знаючи що у зазначені документи, складені ОСОБА_3 та погоджені ним, внесені завідомо неправдиві відомості, передав їх для затвердження першому заступнику Голови КМДА ОСОБА_33 , який їх підписав та засвідчив печаткою КМДА.

В подальшому оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, в тому числі і ОСОБА_2 , з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Крім того, приблизно у кінці жовтня, на початку листопада 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, з метою документального підтвердження необґрунтованого завищення вартості програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», надали невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для внесення їх у офіційні документи - відомості цін на обладнання та матеріали.

У свою чергу, невстановлена особа, діючи у складі організованої групи, відповідно до розподілених ролей, за невстановлених обставин склала два варіанти офіційних документів - відомостей цін на матеріали та обладнання на «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009 та 24.11.2009, у які внесла завідомо неправдиві відомості, надані їй ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Так, у п. 34 «Комп`ютерна (інформаційно-аналітична) продукція інформаційний центр «Безпечна столиця» відомості цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво ІАЦ «БС» станом на 06.08.2009 внесено відомості про те, що вартість зазначеної продукції складає 18 885 127 грн., що не відповідає дійсності, оскільки є значно завищеною.

У п. 34 «Комп`ютерна (інформаційно-аналітична) продукція «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в м. Києві» відомості цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009 внесено відомості про те, що вартість зазначеної продукції складає 17 567 835 грн., що також не відповідає дійсності, оскільки є значно завищеною.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, зловживаючи службовим становищем, тобто, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи що в указані документи внесені завідомо неправдиві відомості, у невстановленому місці підписав складені невстановленою особою відомості цін на матеріали та обладнання по об`єктам «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009 та засвідчив їх печаткою ТОВ «БФ «Київбудпроект».

У свою чергу, в указаний період, ОСОБА_3 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що зазначені документи в серпні 2009 року необхідно було подати до Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза», як обґрунтування вартості матеріалів та обладнання, зазначеного в кошторисній документації, зловживаючи службовим становищем, тобто вмисно, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи в приміщенні ГУЗІЗІ КМДА, надав незаконну вказівку працівнику КП «Київінформатика» ОСОБА_35 , який є його підлеглим, підписати складені невстановленою особою відомості цін на матеріали та обладнання по об`єктам «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009. Таке рішення ОСОБА_3 мотивував тим, що не може підписати вказані документи, оскільки станом на зазначену в них дату він не працював у КП «Київінформатика».

ОСОБА_35 , не будучи обізнаним про створену ОСОБА_5 і невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі ОСОБА_3 , не усвідомлюючи злочинні наміри зазначених осіб, а також те, що надані йому відомості цін на матеріали і обладнання по об`єктам «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009 містять завідомо неправдиві відомості, підписав їх від імені КП «Київінформатика».

У свою чергу, начальник ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, що в відомості цін на матеріали та обладнання по об`єктам «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009 внесені завідомо неправдиві відомості, а саме навмисно завищено вартість програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» та відповідно і вартість будівництв ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, у невстановленому місці та в невстановлений час, погодив їх власним підписом та засвідчив печаткою ГУЗІЗІ КМДА.

Після цього, ОСОБА_2 , достовірно знаючи що у зазначені офіційні документи, складені невстановленою особою з використанням завідомо неправдивих відомостей наданих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та погоджені ним, передав їх для затвердження першому заступнику Голови КМДА ОСОБА_33 , який їх затвердив та засвідчив печаткою КМДА.

Однак, у подальшому, ОСОБА_3 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, зловживаючи службовим становищем, тобто вмисно, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи в приміщенні КП «Київінформатика», надав незаконну вказівку працівнику вказаного підприємства ОСОБА_36 , яка є його підлеглою, замінити перші сторінки зазначених документів, що містили підписи начальника ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 та першого заступника Голови КМДА ОСОБА_33 , на інші сторінки, що не містять підписів зазначених осіб.

ОСОБА_36 , не будучи обізнаною про створену ОСОБА_5 і невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі ОСОБА_3 , не усвідомлюючи злочинні наміри зазначених осіб, на виконання вказівки останнього, замінила перші аркуші зазначених документів.

Крім того, приблизно в листопаді 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, зловживаючи службовим становищем, тобто, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, у невстановленому місці підписали, складені невстановленою особою офіційні документи - відомості цін на матеріали та обладнання по об`єктам «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 24.11.2009, у які внесені завідомо неправдиві відомості.

Так, у п. 24 «Виробництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» у складі відомостей цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво ІАЦ «БС» станом на 24.11.2009 внесено відомості про те, що вартість вказаного виробництва, включаючи вартість комп`ютерної (інформаційно-аналітичної) продукції інформаційний центр «Безпечна столиця» складає 11 470 917 грн., що не відповідає дійсності, оскільки є значно завищеною.

У п. 24 «Виробництво єдиного центру обліку пасажироперевезень» у складі відомостей цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво ЄЦОПП» станом на 24.11.2009 внесено відомості про те, що вартість указаного виробництва, включаючи вартість комп`ютерної (інформаційно-аналітична) продукції «Єдиний центр обліку пасажироперевезень в м. Києві» складає 10 568 622 грн., що не відповідає дійсності, оскільки також є значно завищеною.

В подальшому оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, в тому числі і ОСОБА_2 , з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 673 від 21.12.2011:

- підписи від імені ОСОБА_4 у відомостях цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво ІАЦ «БС» (5 екземплярів) та «Будівництво ЄЦОПП» (5 екземплярів), виконані ОСОБА_4 ;

- підписи від імені ОСОБА_3 у відомості цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво ЄЦОПП» (1 екземпляр) та «Будівництво ІАЦ «БС» (1 екземпляр), виконані ОСОБА_3 ;

- підписи від імені ОСОБА_45 у відомостях цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво ІАЦ «БС» (4 екземпляри) та «Будівництво ЄЦОПП» (4 екземпляри), виконані ОСОБА_35 .

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи від 14.12.2010 № 718-ВКД у відомості цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво ЄЦОПП», проводилась зміна початкового змісту документу шляхом заміни сторінок».

Таким чином, ОСОБА_2 , діючи у складі організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, своїми вмисними діями, які виразились в повторному вчиненні службових підроблень, розтратив та заволодів коштами міського бюджету, виділеними на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП» на загальну суму 16 646 099,35 грн., чим спричинив збитки територіальній громаді міста Києва в особливо великих розмірах, тобто тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями вчинив у складі організованої групи, службові підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, складання і видачу завідомо неправдивих документів, повторно, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Так, у липні 2009 року ОСОБА_2 добровільно ввійшов до складу створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи, як виконавець учинення злочинів, та працюючи на посаді начальника ГУЗІЗІ КМДА, тобто будучи службовою особою вчинив у її складі замах службові підроблення, що спричинили б тяжкі наслідки за наступних обставин:

Так, у серпні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, вмисно з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, склали офіційний документ - Техніко-економічне обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ЦОД ЄВРО-2012, в який внесли завідомо неправдиві відомості про те, що:

1. Замовником КП «Київінформатика» прийнято рішення про закупівлю послуг з будівництва ЦОД ЄВРО-2012 в одного учасника, а саме в ТОВ «БФ «Київбудпроект».

2. Умовою для застосування процедури закупівлі в одного учасника ТОВ «БФ «Київбудпроект» є відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним учасником, за відсутності при цьому альтернативи.

3. В Україні наявний (і є унікальним на ринку) програмний продукт «ІДС міста Києва», який максимально відповідає вимогам до виробництва ІАЦ «БС» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», який максимально відповідає вимогам до виробництва ЦОД ЄВРО-2012 та яким володіє ТОВ «БФ «Київбудпроект».

4. Підтвердженням зазначеного є свідоцтво від 19.08.2009 № 29960 про реєстрацію авторського права на програмний продукт «ІДС міста Києва», видане ТОВ «БФ «Київбудпроект».

5. ТОВ «БФ «Київбудпроект» має значний досвід щодо будівництва виробництв інформаційних та телекомунікаційних систем для КМДА та інших замовників.

6. ТОВ «БФ «Київбудпроект» має достатній досвід реалізації проектів у соціальній, комунальній сферах, будівництва корпоративних мереж передачі даних та комплексних систем захисту інформації.

Після складення вказаного документа, ОСОБА_3 , діючи відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що в нього внесені завідомо неправдиві відомості, підписав його як директор КП «Київінформатика» та засвідчив печаткою вказаного комунального підприємства.

У подальшому оригінал зазначеного документу, який містить завідомо неправдиві відомості був використаний ОСОБА_3 , зокрема 26.08.2009 у числі інших документів супровідним листом від 26.08.2009 № 2009/08/20-1 направлений до Міністерства економіки України.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи від 16.09.2011 № 470 підпис у техніко-економічному обґрунтуванні застосування процедури закупівлі в одного учасника виконаний ОСОБА_3 .

Крім того, у серпні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, надали невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для складання завідомо неправдивого документу -експертного висновку від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 .

У свою чергу, невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, за невстановлених обставин склала завідомо неправдивий документ - експертний висновок від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 , який останнім не видавався та в який внесла завідомо неправдиві відомості надані ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Так, відповідно до змісту вказаного висновку експерта, відділенням економіки Національної академії наук України, начебто проведено експертизу та встановлено унікальність програмного продукту «ІДС міста Києва», яким володіє ТОВ «БФ «Київбудпроект», наявність у вказаного товариства специфічного досвіду будівництва нових виробництв, а також підстави для застосування процедури закупівлі в одного учасника, передбачені абзацом 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним учасником, за відсутності при цьому альтернативи.

Після цього в зазначеному висновку експерта невстановлена особа, діючи вмисно, повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, підробила підпис від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 , від руки внесла дату його складання - 26.08.2009 та одночасно з цим присвоїла реєстраційний номер 226/437-17.

У свою чергу, ОСОБА_3 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, виготовив копію зазначеного документу та засвідчив кожен його аркуш власним підписом та печаткою КП «Київінформатика».

В подальшому оригінал зазначеного документу, а також його копії використовувалися учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи від 16.09.2011 № 470 підписи на кожному аркуші експертного висновку НАН України № 226/437-17 від 26.08.2009, справа від відбитку печатки КП «Київінформатика» виконані ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_2 діючи повторно, у складі організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, з метою заволодіння та розтрати коштів міського бюджету, виділених на виконання розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 24.07.2009 № 855 «Про будівництво ЦОД Євро-2012» у розмірі 40 960 000 грн., вчинив замах на службові підроблення, які спричинили б шкоду територіальній громаді міста Києва в особливо великих розмірах, тобто тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що своїми вмисними діями вчинив у складі організованої групи, замах на службові підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інші підроблення документів, складання і видачу завідомо неправдивих документів, повторно, що спричинило б тяжкі наслідки, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 366 КК України.

Крім цього, у липні 2009 року ОСОБА_2 добровільно ввійшов до складу створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи, як виконавець учинення злочинів, та вчинив у її склад використання завідомо підроблених документів за наступних обставин:

Так, ОСОБА_2 , у період часу з липня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що учасниками організованої групи у договори про передачу майнових авторських прав на використання творів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» (Комплекс ІАЦ «БС») № 2230/09 і «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» (Комплекс ЄЦОПП) № 2229/09 та акти прийому-передачі прав на використання зазначених творів, внесені завідомо неправдиві відомості про те, що вказані документи начебто були підписані колишнім директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_15 15.04.2009, що не відповідає дійсності, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував їх, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Так, за вказівкою ОСОБА_5 копії зазначених документів супровідними листами від 29.07.2009 № 29-07-09/3 та № 29-07-09/4 направлено до Міністерства економіки України для отримання висновків щодо погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника. Оригінали та копії вказаних документів учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, були передані до КП «Київінформатика», ГУЗІЗІ КМДА, ПРаТ «Атлас» та ТОВ «Слав-Консалтинг».

Крім того, ОСОБА_2 , у період часу з липня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що учасниками організованої групи у протокол засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 27.07.2009 № 1 внесені завідомо неправдиві відомості про те, що 27.07.2009 тендерним комітетом КП «Київінформатика», начебто було проведено засідання на якому прийнято наступні рішення:

1. Обрано процедуру закупівлі послуг: «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві», «Будівництво центру оброблення даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату Євро-2012» - закупівля в одного учасника.

2. Внесено зміни до річного плану діяльності тендерного комітету, щодо організації проведення процедур державних закупівель на 2009 рік у зв`язку з прийняттям рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника.

3. Звернутись для погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника до Міністерства економіки України та визначено відповідальним за проведення вказаної закупівлі ОСОБА_14 , що не відповідає дійсності, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував його, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Так, 29.07.2009 засвідчені копії зазначеного протоколу, за вказівкою ОСОБА_5 були передані до Міністерства економіки України разом з іншими документами, як додатки до супровідних листів від 29.07.2009 № 29-07-09/3 та № 29-07-09/4 для отримання висновків щодо погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника. Копії зазначеного документу учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, були передані до КП «Київінформатика» та ГУЗІЗІ КМДА.

Крім того, ОСОБА_2 , у період часу з липня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що учасниками організованої групи у техніко-економічні обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП внесені завідомо неправдиві відомості про те, що:

1.Замовником КП «Київінформатика» прийнято рішення про закупівлю послуг з будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП в одного учасника, а саме в ТОВ «БФ «Київбудпроект».

2. Умовою для застосування процедури закупівлі в одного учасника ТОВ «БФ «Київбудпроект» є відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним учасником, за відсутності при цьому альтернативи.

3. В Україні наявні (і є унікальними на ринку) програмні продукти «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця», який максимально відповідає вимогам до виробництва ІАЦ «БС» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», який максимально відповідає вимогам до виробництва ЄЦОПП та якими володіє ТОВ «БФ «Київбудпроект».

4. Свідоцтво від 08.04.2009 № 28336 про реєстрацію авторського права на програмний продукт «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та свідоцтво від 08.04.2009 № 28335 про реєстрацію авторського права на програмний продукт «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», видані ТОВ «БФ «Київбудпроект».

5. ТОВ «БФ «Київбудпроект» має значний досвід щодо будівництва виробництв інформаційних та телекомунікаційних систем для КМДА та інших замовників.

6. ТОВ «БФ «Київбудпроект» має достатній досвід реалізації проектів у соціальній, комунальній сферах, будівництва корпоративних мереж передачі даних та комплексних систем захисту інформації, що не відповідають дійсності, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував їх, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Так, за вказівкою ОСОБА_5 , оригінали зазначених документів були передані до Міністерства економіки України, разом з іншими документами, як додатки до супровідних листів від 29.07.2009 № 29-07-09/3 та № 29-07-09/4 для отримання висновків щодо погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника. Оригінали та копії зазначених документів учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, були передані до КП «Київінформатика» та ГУЗІЗІ КМДА.

Крім того, ОСОБА_2 , у період часу з липня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що учасниками організованої групи у експертні висновки виконанні від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 , щодо обґрунтування застосування процедури закупівлі у одного учасника по проектам ІАЦ «БС» та ЄЦОПП від 29.07.2009 № 226/79-2 та № 226/79-1 внесені завідомо неправдиві відомості про те, що відділенням економіки Національної академії наук України, начебто було проведено експертизи та встановлено унікальність програмних продуктів, якими володіє ТОВ «БФ «Київбудпроект», наявність у вказаного товариства специфічного досвіду будівництва нових виробництв, а також підстави для застосування процедури закупівлі в одного учасника, передбачені абзацом 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним учасником, за відсутності при цьому альтернативи, що не відповідає дійсності, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував їх, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Так, за вказівкою ОСОБА_5 копії зазначених експертних висновків супровідними листами від 29.07.2009 № 29-07-09/3 та № 29-07-09/4 направлено до Міністерства економіки України для отримання висновків щодо погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника. Також копії зазначених документів учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, були передані до КП «Київінформатика» та ГУЗІЗІ КМДА.

Крім того, ОСОБА_2 , у період часу з серпня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що учасниками організованої групи у договори підряду від 04.08.2009 на будівництво ІАЦ «БС» № БС-28/08-09 та ЄЦОПП № ЄЦОПП-29/08-09, а також додатки до них, а саме у:

- додатки № 1 - Протоколи узгодження договірної ціни на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- додатки № 2 - Календарні плани будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- додатки № 3 - Технічні вимоги на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- додатки № 4 - Договірні ціни на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, внесені завідомо неправдиві відомості про те, що вони начебто були укладені директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 , що не відповідає дійсності, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував їх, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Так, оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто зокрема були передані до ГУДК України у Солом`янському районі м. Києва, КП «Київінформатика» та ГУЗІЗІ КМДА.

Крім того, ОСОБА_2 , у період часу з серпня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що у звіти ТОВ «Слав-Консалтинг» про незалежну оцінку об`єктів майнових прав інтелектуальної власності - авторських прав на твори - Комп`ютерні програми «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві «Комплекс ЄЦОПП», внесені завідомо неправдиві відомості надані учасниками організованої групи, зокрема щодо кількості програмістів та інших працівників товариства, розміру їх заробітної плати та кількості витраченого часу на створення вказаних програм, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував їх, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Так, оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, зокрема були подані до КМФ ДП «Укрдержбудекспертиза», КП «Київінформатика» та ГУЗІЗІ КМДА.

Крім того, ОСОБА_2 , у період часу з серпня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що у рецензії СПД ОСОБА_20 від 19.08.2009, внесені завідомо неправдиві відомості надані учасниками організованої групи, зокрема про те, що звіти виконані ТОВ «Слав-Консалтинг» на замовлення ТОВ «БФ «Київбудпроект», у цілому відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але мають незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки, що не відповідає дійсності, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував їх, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Оригінали зазначених звітів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, зокрема були подані до КМФ ДП «Укрдержбудекспертиза», КП «Київінформатика» та ГУЗІЗІ КМДА.

Крім того, ОСОБА_2 , у період часу з серпня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що у проектно-кошторисну документацію щодо будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП внесено завідомо неправдиві відомості надані учасниками організованої групи, зокрема необґрунтовано завищено вартість Комп`ютерної (інформаційно-аналітичної) продукції «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» та інші відомості, що не відповідають дійсності, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував їх, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Так, оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, зокрема були подані до КМФ ДП «Укрдержбудекспертиза» для отримання позитивних висновків експертизи, а також до КП «Київінформатика» та ГУЗІЗІ КМДА.

Крім того, ОСОБА_2 , у період часу з серпня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що у акти № 1 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт від 13.08.2009 по договорам підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09 учасниками організованої групи внесено завідомо неправдиві відомості відповідно до яких ТОВ «БФ «Київбудпроект» начебто передало КП «Київінформатика» проектну документацію стадії «Робочий проект» по об`єктам «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво «ЄЦОПП», виконану в повному обсязі, оформлену належним чином та у відповідності до умов вищевказаних договорів, що не відповідає дійсності, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував їх, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Так, оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, зокрема були подані до КП «Київінформатика» та ГУЗІЗІ КМДА.

Крім того, ОСОБА_2 , у період часу з серпня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що у титули будови об`єктів - будівництв ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, які розпочинаються у 2009 році, учасниками організованої групи внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема необґрунтовано завищено їх вартість, яка не відповідає дійсній, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував їх, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Так, оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, зокрема були подані до УДК України в Солом`янському районі місті Києва, а також до КП «Київінформатика» та ГУЗІЗІ КМДА.

Крім того, ОСОБА_2 , у період часу з серпня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що у відомості цін на матеріали та обладнання «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009 та 24.11.2009, учасниками організованої групи внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема необґрунтовано завищено вартість, програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», спільно з іншими учасниками організованої групи використовував їх, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Так, оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, зокрема були подані до КМФ ДП «Укрдержбудекспертиза» для отримання позитивних висновків експертизи та КП «Київінформатика».

Крім того, ОСОБА_2 , у період часу з серпня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що у звіт ТОВ «Слав-Консалтинг» про незалежну оцінку об`єктів майнових прав інтелектуальної власності - авторських прав на твір - Комп`ютерна програма «Інформаційно-довідкова система «Євро-2012» міста Києва», внесені завідомо неправдиві відомості надані учасниками організованої групи, зокрема щодо кількості програмістів та інших працівників товариства, розміру їх заробітної плати та кількості витраченого часу на створення вказаної програми, які не відповідають дійсності, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував його, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Так, оригінали зазначеного документу, а також його копії використовувалися учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, зокрема були подані до КП «Київінформатика» та ГУЗІЗІ КМДА.

Крім того, ОСОБА_2 , у період часу з серпня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що у позитивні висновки державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації робочих проектів «Будівництво ІАЦ «БС» і «Будівництво ЄЦОПП» від 10.08.2009 № 11-00072-09 та № 11-00073-09, внесені завідомо неправдиві відомості надані учасниками організованої групи, зокрема щодо вартості зазначених будівництв, які не відповідають дійсності, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував їх, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Так, оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, зокрема були подані до структурних підрозділів КМДА для видачі розпоряджень щодо затвердження кошторисної вартості будівництв ІАЦ «БС» та ЄЦОПП.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями вчинив у складі організованої групи використання завідомо підроблених документів, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 , влітку 2002 року (точно дата досудовим слідство не встановлена) перебуваючи у приміщенні магазину Спільного товариства у формі ТОВ «Сапсан-Спорт», що розташований за адресою: Київська область, місто Бровари, вул. Чкалова, 29, умисно, незаконного придбав у невстановленої слідством особи бойові припаси, які став носити не маючи передбаченого законом дозволу.

Після цього, ОСОБА_2 , перебуваючи на полігоні вказаного товариства, частину придбаних бойових приспів використав шляхом їх відстрілу, а решту невстановленим транспортних засобом перевіз у квартиру АДРЕСА_6 , у якій він зареєстрований, де помістивши до належного йому сейфу розпочав незаконно їх зберігати.

26.01.2011, у період часу з 07 год. 10 хв. до 08 год. 15 хв., працівниками міліції у зв`язку з розслідуванням кримінальної справи №222-18 та відповідно до постанови Печерського районного суду міста Києва від 24.01.2011 проведено обшук квартири АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_46 та у якій зареєстрований ОСОБА_2 .

Під час проведення обшуку вказаного помешкання із сейфу, що належить ОСОБА_2 вилучено 41 предмет схожий на патрони.

Відповідно до висновку експерта № 94 ВКД від 25.02.2011 з 41 предмету, що вилучені 26.01.2011 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_6 та надані на дослідження - 21 предмет з маркувальними позначеннями «17 75», «711 76», «270 67», «711 81», «60 И» є стандартними бойовими припасами калібру 7.62х39 мм, до автоматів Калашникова, ручних кулеметів та інших зразків бойової зброї відповідного калібру і є придатними для стрільби.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що своїми вмисними діями вчинив носіння, зберігання та придбання бойових припасів, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 28.10.2004 на підставі дозволу № НОМЕР_8 виданого 02.10.2004 відділом дозвільної системи УАСМ ГУМВС України в місті Києві придбав у магазині Спільного товариства у формі ТОВ «Сапсан-Спорт», що розташований за адресою: Київська область, місто Бровари, вул. Чкалова, 29 мисливський карабін «Сайга-Мк» НОМЕР_53.

В кінці 2010 року (точно дата досудовим слідство не встановлена) ОСОБА_2 діючи умисно з метою незаконного виготовлення вогнепальної зброї, перебуваючи у місті Бровари (точне місце досудовим слідством не встановлено), передав невстановленій особі належний йому мисливський карабін «Сайга-Мк» № НОМЕР_9 для виготовлення з нього вогнепальної зброї.

На прохання ОСОБА_2 щодо виготовлення вогнепальної зброї, невстановлена особа видалила з мисливського карабіну «Сайга-Мк» № НОМЕР_9 тягу механізму, що запобігає стрільбі зі складеним прикладом, внаслідок чого зазначений мисливський карабін набув властивостей багатоцільової вогнепальної зброї.

Після чого, ОСОБА_2 , у кінці 2010 року (точно дата досудовим слідство не встановлена), діючи умисно з метою незаконного придбання вогнепальної зброї, перебуваючи у місті Бровари (точне місце досудовим слідством не встановлено), достовірно знаючи, що внаслідок внесення змін у конструкцію належний йому мисливський карабін «Сайга-Мк» № НОМЕР_9 набув властивостей багатоцільової вогнепальної зброї, незаконно отримав його та невстановленим транспортних засобом перевіз у квартиру АДРЕСА_7 , що належить йому та помістивши до сейфу розпочав незаконно його зберігати.

26.01.2011, у період часу з 06 год. 40 хв. до 14 год. 27 хв., працівниками міліції у зв`язку з розслідуванням кримінальної справи №222-18 та відповідно до постанови Печерського районного суду міста Києва від 24.01.2011 проведено обшук квартири АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_2 , під час якого у сейфі виявлено та вилучено карабін «Сайга-Мк» № НОМЕР_9 .

Відповідно до висновку експерта №96 вкд від 25.02.2011 вилучений під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_7 предмет, схожий на карабін № НОМЕР_9 є багатоцільовою нарізною вогнепальною зброєю калібру 7,62х39, переробленою з карабіна «Сайга-МК» № НОМЕР_9 , промислового способу виробництва (Росії), за допомогою видалення тяги механізму, що запобігає стрільбі зі складеним прикладом, що свідчить про його невідповідність вимогам до мисливської нарізної вогнепальної зброї - дозволяє проведення пострілів зі складеним прикладом та є придатним до стрільби. З вказаного карабіну, можливо здійснити постріли бойовими патронами калібром 7,62х39 мм.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що своїми вмисними діями вчинив носіння, зберігання, придбання та виготовлення вогнепальної зброї, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він працюючи на посаді директора Комунального підприємства «Київінформатика», діючи вмисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, став на шлях систематичного вчинення злочинів, в тому числі й особливо тяжких, що посягають на право власності, установлений законом порядок здійснення службовими особами органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ та організації своїх повноважень, а також порядок складання та видачі офіційних документів та їх зберігання.

Так, у серпні 2009 року ОСОБА_3 добровільно ввійшов до складу створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою Київської міської державної адміністрації організованої групи, як виконавець вчинення злочинів, та будучи службовою особою шляхом зловживаючи своїм службовим становищем вчинив навмисні злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 маючи вищу економічну освіту та досвід роботи в галузі економіки, зокрема, займаючи з 01.06.2001 посади: менеджера департаменту реалізації газу ТОВ «Укрнафтогазенерго»; економіста, старшого економіста та виконуючої обов`язки директора департаменту маркетингу АКБ «Правекс-банк»; генерального директора ТОВ «Київ Сіті Девелопмент», а також, маючи досвід роботи на керівних посадах комунальних підприємств міста Києва, а саме: з 22.12.2008 по 11.02.2009 працювала на посаді першого заступника генерального директора Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» (далі - ККО «Київзеленбуд») та з 12.02.2009 на посаді заступника генерального директора комунального підприємства «Київпастранс» (далі - КП «Київпастранс»), була добре обізнана з порядком здійснення підприємницької, управлінської та службової діяльності, складання і видачі офіційних документів та їх зберігання. Набутий досвід ОСОБА_5 у подальшому використала для планування, підготовки і вчинення злочинів та діяльності, пов`язаної з приховуванням слідів цих злочинів.

У лютому 2009 року, обіймаючи посаду заступника генерального директора КП «Київпастранс», що входить до складу комунальних підприємств, підпорядкованих Київській міській державній адміністрації, ОСОБА_5 стало відомо про те, що з метою підвищення рівня безпеки в місті Києві 18.02.2009 виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі-виконавчий орган Київміськради (КМДА)) видано розпорядження № 212 «Про створення інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця». Діяльність зазначеного центру повинна була зменшити кількість вчинення правопорушень та злочинів у місцях масового скупчення громадян та посилити протидію терористичній активності шляхом об`єднання в єдину систему підсистем: відеонагляду, екстреного зв`язку, розпізнавання номерних знаків автотранспорту, контролю доступу до приміщень та інших.

Крім того, ОСОБА_5 також стало відомопро те, що з метою ведення ефективного обліку пасажирів пільгових категорій міського транспорту столиці цього ж дня, тобто 18.02.2009, виконавчим органом Київміськради (КМДА) видано розпорядження № 213 «Про створення єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві». Діяльність зазначеного центру повинна була б забезпечити ведення єдиного реєстру громадян, що мають пільги на проїзд у міському транспорті та збільшення розміру коштів, які відшкодовуються з державного бюджету на користь міського транспорту, у зв`язку з безкоштовним перевезенням пасажирів пільгових категорій.

Дізнавшись про видачу вказаних розпоряджень та будучи обізнаною, що створення Інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» (далі - ІАЦ «БС») та Єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві (далі - ЄЦОПП) включено до програми соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва на 2009 рік та наступні роки, затвердженої рішенням сесії Київміськради від 06.03.2009 № 125/1180, а також, усвідомлюючи, що для реалізації завдань, визначених указаними розпорядженнями, із спеціального фонду бюджету міста Києва будуть виділені кошти в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, вирішила заволодіти переважною їх частиною.

Усвідомлюючи, що заплановане розкрадання коштів спеціального фонду бюджету міста Києва (далі-кошти міського бюджету) можливе лише за участі службових осіб Київської міської державної адміністрації та комунальних підприємств міста Києва, які можуть не погодитися взяти участь у вчиненні запланованих злочинів, а також те, що її повноваження як заступника генерального директора КП «Київпастранс» не забезпечать впливу на вказаних осіб, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел схилити до розроблення плану вчинення злочинів та безпосередньо їх скоєння особу, яка б мала відповідні повноваження. Ця особа, за її задумом повинна займати одну з керівних посад у Київській міській державній адміністрації і мати повноваження, які б надавали можливість впливати на дії службових осіб, відповідальних за виконання вказаних вище розпоряджень. При цьому ОСОБА_5 усвідомлювала, що зазначена особа повинна обіймати посаду, пов`язану з виконанням як організаційно-розпорядчих, так й адміністративно-господарських обов`язків, тобто бути службовою особою. Їй також достовірно було відомо про те, що, виконуючи дії, спрямовані на вчинення запланованих злочинів, указана особа буде зловживати службовим становищем, тобто використовувати це становище всупереч інтересам служби, а також те, що такі дії призведуть до тяжких наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Незважаючи на вказані обставини, ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинні наміри, розпочала пошук відповідної службової особи, яка, крім впливу на службових осіб Київської міської державної адміністрації та комунальних підприємств міста Києва, використовуючи свої повноваження, повинна була б забезпечити її переведення з посади заступника генерального директора КП «Київпастранс» на одну з керівних посад Київської міської державної адміністрації, що надало б їй можливість, будучи службовою особою та маючи відповідні повноваження, самостійно впливати на дії службових осіб зазначеної адміністрації та комунальних підприємств міста Києва.

З цією метою ОСОБА_5 детально вивчила зміст розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП» та встановила структурні підрозділи Київської міської державної адміністрації і комунальні підприємства міста Києва, яким доручено виконання завдань визначених у розпорядженнях.

Реалізуючи свій задум, у період з лютого по березень 2009 року ( точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_5 , діючи вмисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету розкрадання коштів міського бюджету, вступила в злочину змову з не встановленою досудовим слідством службовою особою Київської міської державної адміністрації, яка погодилася взяти участь у плануванні, підготовці та вчиненні запланованих нею злочинів.

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на протиправне збагачення шляхом розкрадання коштів міського бюджету, виділених для реалізації завдань, визначених у розпорядженнях виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 та № 213, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА спільно розробили попередній план учинення злочинів, який передбачав наступне:

- пошук співучасників учинення злочинів, зокрема службових осіб КМДА та комунальних підприємств столиці, яким доручено виконання завдань, визначених у вказаних розпорядженнях, та схилення їх до вчинення запланованих злочинів;

- розподіл функцій між співучасниками вчинення злочинів;

- пошук юридичної особи, яка повинна виступити виконавцем робіт, визначених у розпорядженнях, та матиме змогу в подальшому, отримавши на свої рахунки кошти міського бюджету, перерахувати їх на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з ознаками фіктивності;

- підготовку працівниками юридичної особи, підібраної для вчинення злочинів, документів, що містять завідомо неправдиві відомості, насамперед, щодо реальної вартості робіт та обладнання, а також надання цих документів замовнику робіт;

- прийняття службовими особами замовника робіт документів, що містять завідомо неправдиві відомості, та визначення виконавцем робіт саме юридичної особи, підібраної для вчинення запланованих злочинів;

- отримання необхідних дозволів на укладення договорів про виконання робіт з юридичною особою, підібраною для вчинення злочинів;

- часткове виконання робіт, передбачених зазначеними розпорядженнями, із залученням субпідрядних організацій, які мають реальну можливість виконувати визначені в розпорядженнях завдання;

- перерахування коштів міського бюджету на рахунки юридичної особи, підібраної для вчинення злочинів, у розмірі значно більшому, ніж фактично виконані роботи;

- перерахування цією юридичною особою незначної частини отриманих коштів субпідрядним підприємствам, які фактично виконували роботи, та перерахування різниці коштів, яка виникла у зв`язку із завищенням вартості фактично виконаних робіт, на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності та їх подальше привласнення.

Усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, а також те, що до вчинення запланованих злочинів їм необхідно залучити як службових осіб Київської міської державної адміністрації та комунальних підприємств міста Києва, так і службових осіб державних установ (центральних органів виконавчої влади) та осіб, які б мали відповідні знання в галузях будівництва, програмування і бухгалтерії, та також осіб, які б мали в наявності підконтрольні суб`єкти підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА вирішили створити організовану групу.

Створення ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи та вчинення ОСОБА_3 у її складі заволодіння коштами міського бюджету виділеними на будівництво Інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» та Єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві

Розробивши попередній план учинення злочинів, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, визначили функції, спрямовані на досягнення розробленого ними плану вчинення злочинів, які кожен із них мав виконувати особисто, тобто розподілили між собою злочинні ролі. Відповідно до розподілу ролей вказані особи залишили за собою функції організаторів учинення запланованих злочинів.

Зокрема, ОСОБА_5 як організатор створюваної організованої групи при її керівництві повинна була виконувати функції щодо:

- схилення службових осіб комунальних підприємств міста Києва та структурних підрозділів КМДА, які погодяться ввійти до складу створюваної організованої групи, виконувати об`єктивну сторону запланованих злочинів;

- створення умов, за яких службові особи, які не погодяться на співучасть у вчиненні злочинів, будуть змушені звільнитись із займаних посад;

- пошуку осіб, схильних до вчинення корисливих та службових злочинів, які погодяться увійти до складу створюваної організованої групи та замінити службових осіб, які не погодилися на вчинення запланованих злочинів;

- організації виконання попереднього плану вчинення злочинів, спрямованих на розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах, та внесення коректив у розроблений план в залежності від обставин, що виникатимуть;

- розподілу функцій між учасниками організованої групи та здійснення керівництва нею на всіх стадіях учинення злочину;

- пошуку юридичної особи - виконавця робіт, яка, отримавши кошти місцевого бюджету, перерахує переважну частину з них на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності;

- отримання необхідних дозволів на укладення договорів стосовно виконання робіт саме з підібраною для вчинення злочину юридичною особою;

- організації внесення в документи завідомо неправдивих даних та їх використання;

- інформування невстановленої службової особи КМДА про перешкоди, які виникають у процесі підготовки та вчинення злочину, з метою їх усунення;

- організації вчинення дій, спрямованих на знищення слідів злочину, у тому числі і знищення документів первинного бухгалтерського обліку.

При цьому ОСОБА_5 , з метою викликати в членів створюваної організованої групи впевненість в їх діях планувала безпосередньо взяти участь у вчиненні запланованих злочинів.

Невстановлена службова особа КМДА як організатор створюваної організованої групи при її керівництві повинна була виконувати функції щодо:

- схилення службових осіб комунальних підприємств міста Києва та структурних підрозділів КМДА, які погодяться ввійти до складу створюваної організованої групи, до виконання об`єктивної сторони запланованих злочинів;

- створення умов, за яких службові особи, які не погодяться на співучасть у вчиненні злочинів, будуть змушені звільнитися із займаних посад;

- пошуку осіб, схильних до вчинення корисливих та службових злочинів, які погодяться увійти до складу створюваної організованої групи та замінити службових осіб, які не погодилися на вчинення запланованих злочинів, а також забезпечення їх призначення на відповідні посади;

- організації виконання попереднього плану вчинення злочинів, розробленого спільно з ОСОБА_5 , та внесення коректив до цього плану в залежності від обставин, що виникатимуть;

- розподілу функцій між учасниками створеної ними організованої групи та здійснення спільно з ОСОБА_5 керівництва учасниками групи на всіх стадіях учинення злочинів;

- забезпечення визначення виконавцем робіт юридичної особи, підібраної для вчинення злочинів та прийняття службовими особами замовника робіт документів, що містять завідомо неправдиві відомості, у тому числі й ті, що обґрунтовують вартість як запланованих, так і фактично виконаних робіт;

- організації вчинення дій, спрямованих на знищення слідів злочину;

- усунення перешкод у вчиненні злочинів, які ОСОБА_5 не зможе усунути самостійно.

Крім того, реалізуючи свою злочинні наміри, невстановлена службова особа КМДА, використовуючи свої повноваження, повинна була б забезпечити переведення ОСОБА_5 з посади заступника генерального директора КП «Київпастранс» на одну з керівних посад КМДА, що надало б останній змогу, будучи службовою особою та маючи відповідні повноваження, самостійно впливати на дії службових осіб зазначеної адміністрації та комунальних підприємств міста Києва.

Розподіливши між собою функції організаторів учинення злочину, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА приступили до виконання спільно розробленого попереднього плану вчинення злочинів, а саме пошуку співучасників.

З цією метою ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА детально вивчили зміст розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП».

Унаслідок цього ними встановлено, що розпорядженням виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» передбачено наступне:

1. Створити у складі КП «Київінформатика» ІАЦ «БС».

2. Замовником створення ІАЦ «БС» визначено КП «Київінформатика».

3. КП «Київінформатика» зобов`язано:

3.1. Визначити у встановленому порядку на тендерній основі генеральну проектну та підрядну організації для проектування та створення ІАЦ «БС».

3.2. Одержати в інженерних службах технічні умови.

3.3. Розробити та затвердити в установленому порядку проектно-кошторисну документацію.

3.4. Завдання на розробку ІАЦ «БС» погодити в Головному управлінні економіки та інвестицій виконавчого органу Київміськради (КМДА).

4. Головному управлінню зв`язку, інформатизації та захисту інформації виконавчого органу Київміськради (КМДА) (далі-ГУЗІЗІ КМДА) подати в установленому порядку до Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київміськради (КМДА) (далі-ГУЕІ КМДА) інвестиційні пропозиції щодо включення робіт зі створення ІАЦ «БС» до Програми соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва на 2009 рік та наступні роки.

Розпорядженням виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 213 «Про створення ЄЦОПП» передбачено наступне:

1. Створити ЄЦОПП у складі комунального підприємства «Київський метрополітен» (далі-КП «Київський метрополітен»).

2. Розгорнути в КП «Київінформатика» базу даних обліку пасажирів пільгових категорій.

3. Визначити замовниками виконання робіт:

3.1. Зі створення ЄЦОПП КП «Київінформатика».

3.2. Із впровадження автоматизованої системи оплати проїзду та обліку пасажирів у міському наземному пасажирському транспорті ЄЦОПП - КП «Київпастранс».

3.2. Із доопрацювання автоматизованої системи проходу пасажирів в метрополітені міста Києва для зв`язку із ЄЦОПП - КП «Київський метрополітен».

4. Комунальним підприємствам «Київінформатика», «Київпастранс» та «Київський метрополітен» визначити в установленому порядку на тендерній основі підрядні організації на виконання робіт зі створення ЄЦОПП.

5. ГУЗІЗІ КМДА та Головному управлінню транспорту виконавчого органу Київміськради (КМДА) (далі-ГУТ КМДА) подати в установленому порядку до ГУЕІ КМДА інвестиційні пропозиції щодо включення робіт зі створення ЄЦОПП до Програми соціально-економічного та культурного розвитку м. Києва на 2009 рік та наступні роки.

Як ОСОБА_5 , яка має вищу економічну освіту, досвід роботи в галузі економіки та на керівних посадах комунальних підприємств міста Києва, так і невстановленій службовій особі КМДА достовірно було відомо про те, що відповідно до Положення про порядок формування програми капітальних вкладень (далі-Положення) у складі Програми соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 19.09.2007 № 1221, саме юридична особа, яка визначена замовником, замовляє виконання робіт, поставку продукції, надання послуг, пов`язаних із капітальним будівництвом, організовує проведення торгів (тендерів), укладає договори, контролює хід будівництва та здійснює технічний нагляд за ним, проводить розрахунки за поставлену продукцію, виконані роботи, надані послуги та приймає закінчені роботи. У зв`язку з цим для досягнення злочинної мети до співучасті в учиненні запланованих злочинів ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА вирішили схилити службову особу КП «Київінформатика». Зазначене рішення обґрунтовувалося тим, що саме КП «Київінформатика» відповідно до розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 та № 213 визначено замовником виконання робіт зі створення, ІАЦ «БС» та ЄЦОПП.

Крім того, ОСОБА_5 та невстановленій службовій особі КМДА було достовірно відомо про те, що відповідно до вищевказаного Положення головним розпорядником коштів є керівник бюджетної установи, який має право надавати бюджетні асигнування, тобто здійснювати взяття на облік бюджетних зобов`язань та здійснювати платежі з конкретною метою в процесі виконання бюджету. Саме головні розпорядники бюджетних коштів, відповідно до пункту 7.7 Положення, несуть відповідальність за цільове використання коштів міського бюджету. У зв`язку з цим до співучасті в учиненні запланованих злочинів ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА було вирішено схилити також і службову особу головного розпорядника коштів, визначеного зазначеними розпорядженнями та якому підпорядковане КП «Київінформатика», а саме - ГУЗІЗІ КМДА.

Таким чином, ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА до співучасті в учиненні запланованих злочинів було вирішено схилити керівника КП «Київінформатика» ОСОБА_6 , який 10.02.2009 розпорядженням КМДА від 09.02.2009 № 99 призначений на посаду директора вказаного підприємства, та керівника ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_7 , який з 15.12.2008 розпорядженням КМДА від 12.12.2008 № 563 призначений на посаду начальника вказаного Головного управління. У разі отримання згоди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на співучасть у вчиненні запланованих злочинів їх було вирішено включити до складу створюваної організованої групи. При цьому ОСОБА_5 та невстановленій службовій особі КМДА було достовірно відомо, що директор КП «Київінформатика» ОСОБА_6 та начальник ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_7 обіймають посади, пов`язані з виконанням як організаційно-розпорядчих, так й адміністративно-господарських обов`язків, тобто є службовими особами тому, виконуючи, дії спрямовані на вчинення злочинів, будуть змушені зловживати службовим становищем, зокрема використовувати це становище всупереч інтересам служби, і такі дії службових осіб спричинять тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Незважаючи на вказані обставини, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, діючи умисно, з корисливою метою розпочали дії спрямовані на схилення зазначених службових осіб до вчинення запланованих ними злочинів.

З цією метою приблизно у квітні 2009 року (більш точна дата не встановлена досудовим слідством) ОСОБА_5 , яка в зазначений період обіймала посаду заступника генерального директора КП «Київпастранс», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Набережне шоссе, 2, використовуючи службове становище та повноваження невстановленої службової особи КМДА, безпідставно зайняла службовий кабінет на 6-му поверсі головного приміщення КМДА за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 36. Ураховуючи те, що на 6-му поверсі зазначеного приміщення розташовані службові кабінети працівників ГУЕІ КМДА, ОСОБА_5 , безпідставно зайнявши там службовий кабінет, створювала в службових осіб, яких вона спільно з невстановленою службовою особою КМДА мала намір схилити до вчинення запланованих злочинів, хибну уяву про наявність у неї відповідних службових повноважень щодо розпорядження коштами міського бюджету та зайняття керівної посади в структурі КМДА.

Так, приблизно у квітні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні КДМА, що розташоване по вул. Хрещатик, 36 в місті Києві, діючи вмисно, відповідно до розподілених злочинних ролей, не маючи відповідних повноважень щодо здійснення контролю за діяльністю КП «Київінформатика», викликала директора вказаного підприємства ОСОБА_6 до займаного нею кабінету, та повідомила йому недостовірну інформацію про те, що вона ніби - то уповноважена керівництвом КМДА здійснювати контроль за виконанням розпоряджень вказаної адміністрації № 212 та № 213 щодо створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, та, користуючись тим, що ОСОБА_8 не був обізнаний про відсутність у неї відповідних повноважень, у подальшому продовжувала неодноразово викликати останнього до безпідставного займаного нею службового кабінету та вимагати надавати інформацію про те, яким чином КП «Київінформатика» реалізує вищевказані розпорядження, та, реалізовуючи свій злочинний намір, стала незаконно втручатися в діяльність цього підприємства.

У цей же період, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати розроблений нею та невстановленою службовою особою КМДА злочинний план щодо заволодіння бюджетними коштами, діючи вмисно, повідомила недостовірну інформацію щодо наявності у неї відповідних повноважень, начальнику ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_7 та з метою реалізації злочинного плану, використовуючи те, що ОСОБА_7 не був обізнаний про відсутність у неї відповідних повноважень, стала незаконно отримувати необхідну їй для вчинення злочинів інформацію та втручатись у діяльність вказаного Головного управління.

У свою чергу, невстановлена службова особа КМДА приблизно у квітні 2009 року, діючи вмисно, з метою реалізації розробленого спільно з ОСОБА_5 попереднього плану вчинення злочинів, використовуючи наявні в неї повноваження у зв`язку із зайняттям керівної посади, розпочала отримувати необхідну інформацію про вжиті КП «Київінформатика» та ГУЗІЗІ КМДА заходи спрямовані на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП».

Таким чином, ОСОБА_5 та невстановленій службовій особі КМДА стало достовірно відомо про те, що 08.04.2009 КП «Київінформатика» з метою реалізації програми соціально-економічного розвитку міста Києва на 2009 рік проведено засідання тендерного комітету та у зв`язку з унікальністю наданих пропозицій АТЗТ «Атлас» (на даний час ПрАТ «Атлас») щодо створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП вирішено затвердити учасником закупівлі вказане товариство, про що було складено відповідний протокол № 3 засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 08.04.2009.

Цього ж дня на виконання вимог Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 921, головою тендерного комітету, директором КП «Київінформатика» ОСОБА_6 , листом № 08-04-09/02 направлено до Міністерства економіки України документи для отримання висновку щодо погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника створення ІАЦ «БС» за наступних умов:

- предмет закупівлі - послуги з розроблення пакетних програмних засобів 70.20.2» (будівництво ІАЦ «БС»);

- розмір бюджетного призначення згідно з кошторисом або очікувана вартість закупівлі: 10 000 000 (десять мільйонів) грн. 00 коп.;

- джерело фінансування закупівлі - бюджетні кошти;

- термін виконання послуг: 30 грудня 2009 року;

- учасник процедури закупівлі - ПрАТ «Атлас».

Відповідно до вказаного листа, підставою для закупівлі послуг в ПрАТ «Атлас» є те, що товариство володіє авторськими майновими правами на розроблене програмне забезпечення «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечне місто», якому немає альтернативи і стосовно якого відсутня конкуренція, а також те, що за сукупністю функцій базове програмне забезпечення найбільш повно відповідає потребам створення ІАЦ «БС».

Крім того,08.04.2009 головою тендерного комітету, директором КП «Київінформатика» ОСОБА_6 , листом № 08-04-09/01 направлено до Міністерства економіки України документи для отримання висновку щодо погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника створення ЄЦОПП за наступних умов:

- предмет закупівлі - послуги з розроблення пакетних програмних засобів 70.20.2» (будівництво ЄЦОПП»);

- розмір бюджетного призначення згідно з кошторисом або очікувана вартість закупівлі: - 22 000 000 (двадцять два мільйони) грн. 00 коп.;

- джерело фінансування закупівлі - спеціальний фонд міського бюджету міста Києва;

- термін виконання послуг: 30 грудня 2009 року;

- учасник процедури закупівлі - ПрАТ «Атлас».

Відповідно до листа, підставою для закупівлі зазначених послуг саме в ПрАТ «Атлас» є те, що товариство також володіє авторськими майновими правами на розроблене програмне забезпечення «Єдиний центр обліку пасажирів» та «Єдиний автоматизований реєстр пасажироперевезень в місті Києві», яким не має альтернативи і щодо якого відсутня конкуренція, а також те, що функціональність сукупного програмного забезпечення найбільш відповідає потребам створення ЄЦОПП.

Крім того, як додатки до листів від 08.04.2009 № 08-04-09/01 та № 08-04-09/02 КП «Київінформатика» надано техніко-економічні обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника за підписом голови тендерного комітету, директора вказаного підприємства ОСОБА_6 , в яких указано підстави застосування обраної процедури закупівлі - закупівля в одного учасника, передбачені пунктом 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти. Такими підставами зазначено закупівлю, пов`язану із захистом авторських прав та відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним учасником за відсутності при цьому альтернативи. Крім того, наведено додаткові підстави здійснення закупівлі саме в ПрАТ «Атлас», зокрема наявність у вказаного товариства:

- ліцензії ДСТЗІ СБУ про надання права на провадження робіт у галузі криптографічного захисту конференційної інформації, що є державною власністю;

- ліцензії ДСТЗІ СБУ про надання права технічного захисту інформації всіх видів, у тому числі інформації, що містить відомості, які становлять державну таємницю;

- досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів та реалізації проектів у комунальних сферах, створення корпоративних мереж передачі даних та комплексних систем захисту інформації.

Як додатки до вищевказаних листів КП «Київінформатика» надано до Міністерства економіки України такі проекти: угоди на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, протоколи узгодження договірних цін, календарні плани, технічні вимоги, специфікація на обладнання та нематеріальні активи, калькуляція кошторисної вартості наданих послуг щодо будівництва в яких відображено обґрунтування ціни створення зазначених центрів, а також копії реєстраційних документів ПрАТ «Атлас».

05.05.2009 Міністерством економіки України листами № 3305-27/716 та № 3305-27/717 відмовлено КП «Київінформатика» у погодженні застосування процедури закупівлі в одного учасника - ПрАТ «Атлас» за рахунок державних коштів у зв`язку з тим, що надані документи не підтверджують наявності умови для застосування процедури закупівлі в одного учасника, зокрема не відповідають вимогам підпункту 2.2 пункту 2 Порядку погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 30.01.2009 № 64, та окремі документи оформлені не за встановленою цим Порядком формою.

Крім того, ОСОБА_5 та невстановленій службові особі КМДА стало відомо про те, що 13.05.2009 КП «Київінформатика» проведено повторне засідання тендерного комітету, під час якого вдруге прийнято рішення про затвердження порядку процедури закупівлі в одного учасника - ПрАТ «Атлас», про що 13.05.2009 складено протокол засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» № 5.

15.05.2009 на виконання вимог вище зазначеного Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти головою тендерного комітету, директором КП «Київінформатика» ОСОБА_6 , листами № 15-05-09/01 та № 15-05-09/02 направлено до Міністерства економіки України доопрацьовані документи з метою отримання погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника - ПрАТ «Атлас» створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП на тих же умовах.

Крім того, директором КП «Київінформатика» ОСОБА_6 листами від 19.05.2009 № 19-05-09/2 та № 19-05-09/3 направлено до Міністерства економіки України експертні висновки Інституту програмних систем Національної академії наук України від 19.05.2009 № 239/1-52 та № 239/1-56 за підписом директора вказаної установи ОСОБА_9 . Відповідно до зазначених висновків, Інститут програмних систем НАН України вважає, що застосування процедури закупівлі в одного учасника відповідає умовам абзацу 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Після того, як вказана інформація стала відомою ОСОБА_5 та невстановленій службовій особі КМДА, вони прийшли до висновку, що оскільки ПрАТ «Атлас» володіє авторськими майновими правами на програмні засоби, які необхідні для реалізації завдань, визначених розпорядженнями виконавчого органу Київміськради (КМДА) № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП», а також те, що наявність авторських прав на зазначені програмні продукти є підставою для проведення закупівлі в одного учасника, доцільно схилити до співучасті в учиненні запланованих злочинів службову особу ПрАТ «Атлас».

Таким чином, ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА до співучасті в учиненні запланованих злочинів було вирішено схилити голову правління ПрАТ «Атлас» ОСОБА_10 та вразі отримання його згоди на співучасть у вчиненні запланованих злочинів його було вирішено включити до складу створюваної організованої групи.

При цьому ОСОБА_5 та невстановленій службовій особі КМДА було достовірно відомо, про те, що ОСОБА_10 обіймає посаду, пов`язану з виконанням як організаційно-розпорядчих, так і адміністративно-господарських обов`язків, тобто є службовою особою, та, що виконуючи дії, спрямовані на вчинення злочинів указана особа буде змушена зловживати службовим становищем, тобто використовувати це становище всупереч інтересам служби, а такі дії спричинять тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в особливо великих розмірах. Однак, не зважаючи на вказані обставини, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА розпочали злочинні дії щодо схилення голови правління ПрАТ «Атлас» ОСОБА_10 до вчинення запланованих ними злочинів.

Разом з тим, усвідомлюючи, що ОСОБА_10 може не погодитись на співучасть у вчиненні злочинів і за таких обставин розкрадання бюджетних коштів стане неможливим, оскільки саме він, як керівник юридичної особи - виконавця робіт, отримавши кошти місцевого бюджету на рахунок підприємства, повинен був перерахувати переважну частину з них на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, а також вносити у документи завідомо неправдиві відомості, зокрема про вартість фактично виконаних робіт та інші, вирішили створити умови, за яких його відмова від співучасті в учиненні злочинів не перешкоджатиме реалізації злочинного плану.

ОСОБА_5 та невстановленій службовій особі КМДА було достовірно відомо про те, що відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» від 17.10.2008 № 921 саме Міністерство економіки України виконує функції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань координації закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, а також те, що службові особи вказаного Міністерства уповноважені перевіряти подані замовниками виконання робіт документи та готувати документи щодо видачі листів-погоджень процедури закупівлі або відмовляти в цьому. У зв`язку з викладеним, до співучасті в учиненні запланованих злочинів ними було вирішено схилити службову особу цього Міністерства, яка б мала відповідні повноваження. У випадку отримання згоди службової особи Міністерства економіки України на співучасть у вчиненні запланованих злочинів її було вирішено включити до складу створюваної організованої групи.

При цьому ОСОБА_5 та невстановленій службовій особі КМДА було достовірно відомо, що зазначена особа повинна обіймати посаду, пов`язану з виконанням як організаційно-розпорядчих, так й адміністративно-господарських обов`язків, тобто бути службовою особою, та, виконуючи дії, спрямовані на вчинення злочинів, указана особа буде змушена зловживати службовим становищем, зокрема використовувати це становище всупереч інтересам служби, та її дії спричинять тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Не зважаючи на вказані обставини, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА розпочали злочинні дії щодо пошуку та схилення до вчинення запланованих ними злочинів службової особи Міністерства економіки України.

Наявність у складі створюваної організованої групи зазначеної службової особи, крім полегшення вчинення запланованих злочинів, надавало можливість у разі незгоди голови правління ПрАТ «Атлас» ОСОБА_10 на співучасть в учиненні злочинів, підготувати документи щодо відмови у видачі Міністерством економіки України листів-погоджень процедури в товариства, або ж анулювати видані раніше погодження, тобто фактично надавала можливість обирати юридичну особу - виконавця робіт.

Таким чином, приблизно у квітні-травні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА було визначено коло службових осіб, яких необхідно схилити до запланованого розкрадання коштів міського бюджету, виділених на реалізацію розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП». До числа зазначених осіб повинні були ввійти службові особи:

- головного розпорядника коштів - ГУЗІЗІ КМДА;

- замовника виконання робіт - КП «Київінформатика»;

- виконавця робіт - ПрАТ «Атлас»;

- спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань координації закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти - Міністерства економіки України.

Створення організованої групи у складі вищевказаних службових осіб, за злочинним задумом ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, максимально ефективно забезпечило б виконання підготовленого плану вчинення злочинів, а також надало б можливість контролювати вчинення злочинів на всіх етапах.

Крім того, зазначені особи також вирішити включити до складу створюваної організованої групи й інших невстановлених осіб, що не є службовими, які б надавали допомогу зазначеним службовим особам в учиненні запланованих злочинів, зокрема службових підробленнях, виготовленні та використанні завідомо підроблених документів, а також забезпечували б комунікацію між учасниками організованої групи та при необхідності могли безпосередньо прийняти участь в учиненні розкрадань.

У травні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА підібрано невстановлену службову особу Міністерства економіки України, яка надала згоду взяти участь у вчиненні запланованих злочинів у складі створюваної організованої групи. Після цього ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА як організатори вчинення злочинів повідомили зазначеній службовій особі функції, які вона повинна виконувати, спрямовані на реалізацію розробленого ними плану вчинення злочинів. Відповідно до розподілу злочинних ролей цій службовій особі було відведено функції виконавця вчинення злочинів.

Зокрема, невстановлена службова особа Міністерства економіки України, як виконавець злочинів, повинна була виконувати функції з підготовки документів щодо видачі Міністерством економіки України листів-погоджень процедури закупівлі в одного учасника або ж документів про відмову в цьому та інформувати ОСОБА_5 і невстановлену службову особу КМДА, як організаторів вчинення злочинів, про перешкоди, які виникають у процесі їх вчинення.

22.05.2009 службовими особами Міністерства економіки України за результатами розгляду документів, направлених КП «Київінформатика» листами від 15.05.2009 № 15-05-09/01 та № 15-05-09/02, прийнято рішення про погодження процедури закупівлі в одного учасника - ПрАТ «Атлас». Зазначені рішення відповідно до вимог п. 15 Порядку погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника було оформлено шляхом видачі листів-погоджень від 22.05.2009 № 558 та № 559.

Відповідно до листа-погодження від 22.05.2009 № 559 Міністерство економіки України погодило застосування процедури закупівлі в одного учасника для проведення закупівлі послуг з розроблення пакетних програмних засобів створення інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», замовником якого є КП «Київінформатика», а учасником ПрАТ «Атлас», очікуваною вартістю закупівлі 10 000 000 (десять мільйонів) гривень.

Відповідно до листа-погодження від 22.05.2009 № 558 Міністерство економіки України погодило застосування процедури закупівлі в одного учасника для проведення закупівлі послуг з розроблення пакетних програмних засобів створення єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві, замовником якого є КП «Київінформатика», а учасником ПрАТ «Атлас», очікуваною вартістю закупівлі 22 000 000 (двадцять два мільйони) гривень.

У зазначених листах-погодженнях відповідно до додатку № 2 указаного Порядку зроблено застереження про те, що вони не є погодженням ціни предмета закупівлі.

Водночас працівниками Міністерства економіки України підготовлено супровідні листи від 22.05.2009 № 3305-27/861 та № 3305-27/862, адресовані КП «Київінформатика», згідно з якими останнє інформувалося про прийняті позитивні рішення та до яких додано вказані листи-погодження. Однак зазначені листи до КП «Київінформатика» надіслано не було, а за невстановлених обставин їх передано ОСОБА_5

26.05.2009 у денний час ОСОБА_5 , діючи вмисно та відповідно до розробленого попереднього плану вчинення злочинів, отримавши за невстановлених обставин листи Міністерства економіки України від 22.05.2009 № 3305-27/861 та № 3305-27/862, адресовані КП «Київінформатика», та як додатки до них листи-погодження від 22.05.2009 № 558 та № 559, викликала до службового кабінету, розташованого на 6 поверсі приміщення КМДА за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 36, директора КП «Київінформатика» ОСОБА_6 та, не маючи на те відповідних повноважень надала останньому незаконну вказівку до 17.00 цього ж дня підготувати документи для отримання коштів міського бюджету на рахунок КП «Київінформатика» та подати їх до Управління Державного казначейства у Солом`янському районі Головного управління Державного казначейства України у місті Києві (далі-УДК у Солом`янському районі ГУДК України в місті Києві.).

Цього ж дня, 26.05.2011, приблизно о 17.00, ОСОБА_6 , не будучи обізнаним про протиправні наміри ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, а також, будучи введеним в оману щодо наявності у ОСОБА_5 відповідних повноважень, на виконання її незаконної вказівки подав до УДК у Солом`янському районі ГУДК України в місті Києві (адреса Солом`янського УДК) підготовлені документи щодо фінансування робіт по створенню ІАЦ «БС» та ЄЦОПП. Однак невстановлений працівник указаного управління ознайомившись з поданими ОСОБА_6 документами, повідомив йому про те, що вони не відповідають чинному законодавству та їх підписання в подальшому може бути розцінене як перевищення службових повноважень з боку останнього.

Усвідомивши, що вказівки ОСОБА_5 є незаконними, ОСОБА_6 відмовився від підпису та подачі до казначейства підготовлених документів. Того ж дня ОСОБА_6 зателефонувала не встановлена слідством особа та запропонувала грошову винагороду у вигляді 10% від загальної суми коштів, що передбачалося виділити на створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП у випадку підписання ним як директором КП «Київінформатика» документів про отримання коштів міського бюджету на створення зазначених центрів. Усвідомлюючи те, що його схиляють для вчинення протиправних дій, ОСОБА_12 категорично відмовився підписати підготовлені документи та, враховуючи те, що виконувати протиправні дії його схиляла ОСОБА_5 , яка з її слів уповноважена керівництвом КМДА здійснювати контроль за виконанням розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) № 212 та № 213, а також те, що працювати в подальшому на посаді директора КП «Київінформатика» він не зможе, написав заяву про звільнення з посади, на підставі якої розпорядженням КМДА від 10.06.2009 № 280 його було звільнено з посади директора КП «Київінформатика».

У цей же період, голова правління ПрАТ «Атлас» ОСОБА_10 , усвідомивши, що службові особи КМДА фактично виконувати розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП» наміру не мають, відмовився від подальшої співпраці з КП «Київінформатика».

У зв`язку з тим, що схилити голову правління ПрАТ «Атлас» ОСОБА_10 до вчинення запланованих злочинів не вдалося, а також те, що останній відмовився від подальшої співпраці з КП «Київінформатика», ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, діючи відповідно до спільно розробленого попереднього плану вчинення злочинів, розпочали пошуки іншої юридичної особи - виконавця робіт.

Одночасно з цим, ураховуючи відмову голови правління ПрАТ «Атлас» ОСОБА_10 від участі в створенні ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, зазначені особи поінформували невстановлену службову особу Міністерства економіки України, яку було підібрано для вчинення запланованих злочинів, про необхідність підготовки документів щодо відмови КП «Київінформатика» у погодженні закупівлі послуг у ПрАТ «Атлас».

Приблизно 26.05.2009 (точна дата досудовим слідством не встановлена) невстановлена службова особа Міністерства економіки України, діючи на виконання вказівки ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, вчинила дії, унаслідок яких службові особи Міністерства економіки України, не зважаючи на те, що 22.05.2009 ними за результатами розгляду документів, направлених КП «Київінформатика» листами від 15.05.2009 № 15-05-09/01 та № 15-05-09/02, було прийнято рішення про погодження процедури закупівлі послуг з розроблення пакетних програмних засобів для створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП в одного учасника - ПрАТ «Атлас» та видано відповідні листи-погодження від 22.05.2009 № 558 і № 559, прийняли протилежні рішення.

Так, 26.05.2009 унаслідок зазначених дій невстановленої службової особи Міністерства економіки України, за результатами розгляду тих же документів, направлених КП «Київінформатика» листами від 15.05.2009 № 15-05-09/01 та № 15-05-09/02 підготовлено листи від 26.05.2009 № 3305-27/955 та № 3305-27/956, відповідно до яких КП «Київінформатика» відмовлено в погодженні застосування процедури закупівлі в одного учасника - ПрАТ «Атлас» та підписано їх у Міністра економіки України ОСОБА_13 .

Організувавши за допомогою невстановленої службової особи Міністерства економіки України відмову в погодженні закупівлі послуг у ПрАТ «Атлас», ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА отримали змогу продовжити пошуки юридичної особи - виконавця робіт, яку можливо буде використати для вчинення запланованих злочинів.

На початку червня 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) у денний час ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні КМДА, що в місті Києві по вул. Хрещатик, 36, зустріла громадянина ОСОБА_14 , з яким раніше працювала в АКБ «Правекс-банк». Дізнавшись про те, що ОСОБА_14 прибув до КМДА з метою влаштуватися на роботу до зазначеної державної адміністрації, ОСОБА_5 запропонувала останньому надати допомогу в призначенні його на посаду директора КП «Київінформатика». Метою призначення ОСОБА_14 на вказану посаду була необхідність уключити до складу створюваної організованої групи службову особу - замовника робіт. При цьому ОСОБА_5 не повідомила ОСОБА_14 про створення організованої групи для розкрадання коштів міського бюджету та злочині наміри її членів. ОСОБА_14 , не будучи обізнаним про дійсні наміри ОСОБА_5 , погодився з її пропозицією та написав заяву про призначення на посаду директора КП «Київінформатика».

ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний план щодо заволодіння коштами міського бюджету, діючи відповідно до розподілених ролей, а саме підбираючи осіб для учинення запланованих злочинів, за допомогою невстановленої службової особи КМДА забезпечила призначення ОСОБА_14 на посаду директора КП «Київінформатика».

Унаслідок зазначених дій ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА ОСОБА_14 розпорядженням вказаної державної адміністрації від 10.06.2009 № 280 призначено на посаду директора КП «Київінформатика» з 15.06.2009.

Таким чином, ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА для співучасті в учиненні запланованих злочинів було підібрано ОСОБА_14 та призначено його на посаду директора КП «Київінформатика» і в разі отримання в подальшому згоди останнього на співучасть у вчиненні запланованих злочинів його було вирішено включити до складу створюваної організованої групи.

При цьому ОСОБА_5 та невстановленій службовій особі КМДА було достовірно відомо про те, що директор КП «Київінформатика» ОСОБА_14 обійняв посаду, пов`язану з виконанням як організаційно-розпорядчих, так й адміністративно-господарських обов`язків, тобто є службовою особою, а також про те що виконуючи дії, спрямовані на вчинення злочинів, він буде змушений зловживати службовим становищем, зокрема використовувати це становище всупереч інтересам служби, і такі дії спричинять тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Незважаючи на вказані обставини, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА розпочали злочинні дії щодо схилення ОСОБА_14 до вчинення запланованих ними злочинів.

Разом з тим приблизно в липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) начальник ГІЗІЗІ КМДА ОСОБА_7 , усвідомивши, що ОСОБА_5 виконувати завдання, передбачені розпорядженнями виконавчого органу Київміськради (КМДА) № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП» наміру не має, а також те, що вона фактично схиляє його до вчинення протиправних дій, вирішив звільнитися із займаної посади та написав відповідну заяву.

ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, зрозумівши, що схилити начальника ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_7 до вчинення запланованих злочинів не вдалося, а також те, що останній внаслідок створених ними умов подав заяву про звільнення із займаної посади, продовжуючи реалізовувати розроблений ними попередній план учинення злочинів, розпочали пошуки особи, схильної до вчинення корисливих та службових злочинів, або особи, на дії якої можливо буде впливати, для подальшого призначення її на посаду начальника ГУЗІЗІ КМДА.

Унаслідок зазначених дій ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА приблизно в липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) для співучасті в учиненні запланованих злочинів підібрано громадянина ОСОБА_2 , якого в разі отримання його згоди передбачалося призначити на посаду начальника ГУЗІЗІ КМДА та включити до складу створюваної організованої групи.

При цьому ОСОБА_5 та невстановленій службовій особі КМДА було достовірно відомо, що ОСОБА_2 , будучи призначеним на посаду начальника ГУЗІЗІ КМДА обійматиме посаду, пов`язану з виконанням як організаційно-розпорядчих, так й адміністративно-господарських обов`язків, тобто буде службовою особою, та, виконуючи дії, спрямовані на вчинення злочинів, він буде змушений зловживати службовим становищем, зокрема використовувати це становище всупереч інтересам служби, та такі дії ОСОБА_2 спричинять тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Незважаючи на вказані обставини, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА приблизно в липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) запропонували ОСОБА_2 зайняти посаду начальника ГУЗІЗІ КМДА та одночасно з цим повідомили його про свої злочинні наміри щодо розкрадання коштів міського бюджету, виділених на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП».

Разом з тим, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА повідомили ОСОБА_2 про вчиненні ними дії спрямовані на досягнення зазначеного злочинного наміру.

ОСОБА_2 , переслідуючи корисливі мотиви та усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, погодився зайняти посаду начальника ГУЗІЗІ КМДА, увійти до складу створюваної вказаними особами організованої групи та взяти участь у вчиненні запланованих ними злочинів. Після цього ОСОБА_2 написав заяву про призначення на зазначену посаду.

Унаслідок зазначених дій ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА розпорядженням вказаної державної адміністрації від 15.07.2009 № 378 ОСОБА_7 звільнено з посади начальника ГУЗІЗІ КМДА та одночасно ОСОБА_2 призначено на цю посаду.

Крім того, приблизно в липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, продовжуючи реалізовувати розроблений ними попередній план учинення злочинів, підібрали для співучасті в учиненні запланованих ними злочинів громадянина ОСОБА_4 , якого в разі отримання його згоди передбачалося включити до складу створюваної організованої групи. За задумом вказаних осіб, ОСОБА_4 повинен був створити чи придбати юридичну особу, яка в подальшому внаслідок навмисно створених умов повинна бути визначеною як виконавець робіт щодо створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП .

При цьому ОСОБА_5 та невстановленій службовій особі КМДА було достовірно відомо про те, що ОСОБА_4 будучи керівником юридичної особи, обійматиме посаду, пов`язану з виконанням як організаційно-розпорядчих, так й адміністративно-господарських обов`язків, тобто буде службовою особою, а також про те, що, виконуючи дії, спрямовані на вчинення злочинів ОСОБА_4 буде змушений зловживати службовим становищем, використовувати це становище всупереч інтересам служби і такі дії спричинять тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Незважаючи на вказані обставини ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, приблизно у липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) повідомили ОСОБА_4 про свої злочинні наміри щодо розкрадання коштів міського бюджету, виділених на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП» та запропонували взяти участь у вчиненні зазначених злочинів.

Разом з тим, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА повідомили ОСОБА_4 про вчиненні ними дії спрямовані на досягнення зазначеного злочинного наміру.

ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви та усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, погодився створити чи придбати юридичну особу, увійти до складу створюваної вказаними особами організованої групи та взяти участь в учиненні запланованих ними злочинів.

У липні 2009 року ОСОБА_4 , діючи відповідно до розподілених ролей, підшукав зареєстровану 30.01.2007 Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією юридичну особу - ТОВ «Будівельна фірма «Київбудпроект» // (далі-ТОВ «БФ «Київбудпроект»), що створена єдиним учасником - ОСОБА_15 .

Дізнавшись про те, що ТОВ «БФ «Київбудпроект» отримано ліцензію Міністерства регіонального розвитку та будівництва України на здійснення будівельної діяльності, а також про те, що станом на липень 2009 року вказане товариство фактично будь-якої діяльності не здійснює та його одноосібний засновник і директор - ОСОБА_15 має намір продати зазначене товариство, ОСОБА_4 вирішив його придбати.

У липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена однак до 14.07.2009) діючи на виконання вказівки ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, він запропонував ОСОБА_15 продати йому ТОВ «БФ «Київбудпроект».

При цьому ОСОБА_4 не повідомив ОСОБА_15 про створення ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи для розкрадання коштів міського бюджету та злочинні наміри її членів. ОСОБА_15 , не будучи обізнаним про дійсні наміри ОСОБА_4 , погодився вийти зі складу засновників ТОВ «БФ «Київбудпроект» на користь останнього.

14.07.2009 у місті Києві в денний час ОСОБА_4 , продовжуючи виконувати вказівку ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, діючи вмисно, підписав спільно з ОСОБА_15 , який не був обізнаним про його злочинні наміри, протокол загальних зборів ТОВ «БФ «Київбудпроект» № 2/07, відповідно до якого:

1. Погоджено рішення ОСОБА_15 про вихід зі складу учасників ТОВ «БФ «Київбудпроект» та передачі належної йому частки в розмірі 100% статутного капіталу Товариства ОСОБА_4

2. ОСОБА_4 належить частка в розмірі 100% статутного капіталу Товариства.

3. У зв`язку зі зміною учасників Товариства погоджено внести відповідні зміни до статуту шляхом викладення його в новій редакції та затвердити нову редакцію статуту.

4. ОСОБА_15 звільнено з посади директора Товариства, а ОСОБА_4 призначено на вказану посаду. Забезпечено передачу всіх документів та печатки Товариства від ОСОБА_15 до ОСОБА_4 .

Того ж дня в денний час, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , ОСОБА_15 підписав заяву про вихід зі складу засновників ТОВ «БФ «Київбудпроект» та передачу ОСОБА_4 частки в розмірі 100% статутного фонду вказаного товариства та засвідчив її у вище зазначеного нотаріуса. Одночасно з цим, ОСОБА_4 , як одноосібний учасник ТОВ «БФ «Київбудпроект» підписав нову редакцію статуту вказаного товариства та також засвідчив її у вказаного нотаріуса.

Крім цього, цього ж дня, тобто 14.07.2009, ОСОБА_4 у денний час, продовжуючи виконувати вказівку ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, прибув до державного реєстратора Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_17 та зареєстрував нову редакцію статуту ТОВ «БФ «Київбудпроект».

15.07.2009 у невстановленому місці та в невстановлений час ОСОБА_4 виготовив, підписав та засвідчив печаткою ТОВ «БФ «Київбудпроект» наказ № 31-к, відповідно до якого приступив до виконання обов`язків директора вказаного товариства з 15.07.2009.

Про придбання ТОВ «БФ «Київбудпроект» та перереєстрацію товариства на своє ім`я ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 та невстановлену службову особу КМДА. Унаслідок дій ОСОБА_4 зазначені особи, як організатори вчинення запланованих ними злочинів, отримали змогу фактично розпоряджатися перереєстрованою ним на своє ім`я юридичною особою - ТОВ «БФ «Київбудпроект» та використати її відповідно до розробленого ними попереднього плану вчинення злочинів.

Крім того, у цей же період часу, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, підшукали й інших осіб, що не є службовими, які погодились увійти до складу створюваної організованої групи та прийняти участь в учиненні запланованих ними злочинів.

Таким чином, станом на 15.07.2009 ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, виконавши переважну частину розробленого ними попереднього плану вчинення злочинів, фактично завершили створення організованої групи з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету, виділених на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП».

При цьому зазначені особи залишили за собою функції організаторів учинення злочинів, а іншим учасникам створеної організованої групи визначили функції виконавців.

До складу організованої групи ввійшли її організатори - ОСОБА_5 і невстановлена службова особа КМДА та підібрані ними виконавці, зокрема такі службові особи:

- керівник головного розпорядника коштів - начальник ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 ;

- керівник юридичної особи виконавця робіт - директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 ;

- службова особа спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань координації закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти - невстановлена службова особа Міністерства економіки України.

Крім того, до складу вказаної організованої групи, як виконавці вчинення злочинів, увійшли й інші особи, що не є службовими (далі - невстановлені особи).

Створення організованої групи у складі вищевказаних осіб, за задумом ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, повинно максимально ефективно забезпечити вчинення запланованих злочинів, а також надати можливість контролювати їх вчинення на всіх етапах.

Для розроблення детального плану розкрадання коштів міського бюджету ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, як організатори створеної організованої групи, проаналізували документи, якими регламентовані повноваження службових осіб, що підібрані ними як виконавці вчинення злочинів.

Так, розпорядженням КМДА від 15.07.2009 № 378 ОСОБА_2 призначений на посаду начальника ГУЗІЗІ КМДА.

Відповідно до ст. 4 Положення про Головне управління зв`язку, інформатизації та захисту інформації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням КМДА від 25.06.2007 № 777 (далі-Положення про ГУЗІЗІ КМДА), основними завданнями вказаного Головного управління, у тому числі, є:

- участь у реалізації державної політики у сферах телекомунікації, інформаційних технологій, телевізійного та радіомовлення, надання послуг поштового зв`язку на регіональному рівні в інтересах розвитку соціально-економічного потенціалу Києва та більш ефективного його використання;

- сприяння комплексному соціально-економічному розвитку Києва, розвитку міжрегіональних та міждержавних зв`язків, налагодження інформаційних взаємовідносин на засадах використання телекомунікаційних та інформаційних технологій;

- створення сприятливих умов для функціонування та розвитку телекомунікацій, інформатизації, телевізійного та радіомовлення, надання поштового зв`язку;

- забезпечення організації обслуговування населення підприємствами телекомунікацій, інформатизації, телевізійного та радіомовлення, поштового зв`язку, незалежно від форм власності;

- здійснення організаторсько-координаційних функцій та методичного забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування та комунальних підприємств у сферах телекомунікацій, інформатизації, захисту інформації телевізійного та радіомовлення, надання послуг поштового зв`язку;

- забезпечення формування та реалізації Програми інформатизації м. Києва та завдань з технічного захисту інформації;

- розробка і організація реалізації цільових програм, правових і наукових технічних механізмів формування і ефективного використання інформаційних ресурсів міста Києва, створення та експлуатації інформаційних систем, зокрема у рамках Програми інформатизації м. Києва та державної програми «Електронна Україна»;

- розробка вимог до формування, створення та використання інформаційних ресурсів і систем, контроль за їх дотриманням;

- організаційно-методичне керівництво процесами інформатизації міста Києва, надання інформаційних послуг населенню міста;

- розробка та впровадження заходів з технічного захисту інформації у структурних підрозділах, забезпечення захисту інформаційних ресурсів КМДА;

- забезпечення обліку і захисту права власності міста Києва на створювані в результаті виконання робіт об`єкти права власності, зокрема прав інтелектуальної права власності і виняткових прав.

Відповідно до ст. 5 Положення про ГУЗІЗІ КМДА вказане Головне управління відповідно до покладених на нього завдань, у тому числі:

- представляє інтереси виконавчого органу Київміськради (КМДА) в межах наданих повноважень у відносинах з міжнародними (міжурядовими) організаціями, державними органами, органами місцевого самоврядування та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, фізичними особами з питань співробітництва у сфері телекомунікацій, інформатизації, захисту інформації, телевізійного та радіомовлення, надає послуги поштового зв`язку;

- у межах своїх повноважень, організовує проведення тендерів на закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти;

- формує щорічний перелік завдань (проектів) і плани робіт з інформатизації міста, відповідних реєстрів продукції, що закуповуються за міським замовленням, подає їх в установленому порядку на затвердження та для організації виконання;

- відповідно до законодавства формує кадровий резерв керівників комунальних підприємств; розробляє пропозиції щодо вдосконалення систем підготовки (перепідготовки) керівників цих підприємств.

Відповідно до ст. 6 зазначеного Положення ГУЗІЗІ КМДА, у тому числі, має право:

- скликати та проводити у встановленому порядку наради і обговорення з питань, що належать до його компетенції, запрошення на них представників структурних підрозділів виконавчого органу Київміськради (КМДА), виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій), підприємств, організацій, установ, громадських організацій для розгляду питань, що належать до його компетенції; здійснення управління підпорядкованими Управлінню підприємствами, організаціями та установами та координація діяльності структурних підрозділів виконавчого органу Київміськради (КМДА), виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій) з питань, що належать до сфери повноважень Управління.

Відповідно до ст. 8 Положення про ГУЗІЗІ КМДА зазначене Головне управління очолює начальник Управління, який призначається на посаду та звільняється з посади Київським міським головою за погодженням з Міністерством транспорту та зв`язку України. Начальник Управління має першого заступника та заступників, які призначаються на посади і звільняються з посад Київським міським головою за поданням начальника Управління та погодженням відповідного заступника голови Київської міської державної адміністрації.

Відповідно до ст. 9 вищевказаного Положення ОСОБА_2 , як начальник ГУЗІЗІ КМДА, був наділений, у тому числі, наступними повноваженнями:

- діяти без доручення від імені Управління та представляти його інтереси у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності;

- забезпечувати своєчасне і якісне виконання рішень Київради, розпоряджень Київської міської державної адміністрації, доручень Київського міського голови, перспективних і поточних планів діяльності Управління;

- здійснювати керівництво діяльністю Управління, укладати та підписувати договори, де стороною виступає Управління, нести персональну відповідальність за виконання покладених на Управління завдань, визначати ступінь відповідальності перших заступників та заступників начальника Управління, керівників його структурних підрозділів;

- готувати та подавати на затвердження в установленому порядку штатний розпис і кошторис доходів і витрат на утримання Управління;

- затверджувати положення про структурні підрозділи Управління, посадові інструкції працівників Управління;

- призначати на посади і звільняти з посад керівників відділів та працівників Управління у встановленому законодавством порядку;

- застосовувати до працівників Управління заходи заохочення та накладати дисциплінарні стягнення; розподіляти роботу між відділами Управління і контролювати її виконання; забезпечувати підготовку, підвищення кваліфікації й соціальний захист працівників Управління;

- видавати в межах своєї компетенції накази та доручення, організовувати і контролювати їх виконання; затверджувати протоколи нарад, засідань комісій, експертних та робочих груп тощо;

- розпоряджатися бюджетними асигнуваннями на утримання Управління, нести персональну відповідальність за їх цільове використання;

- вносити в установленому порядку на розгляд Київради та виконавчого органу Київради проекти нормативно-правових актів, що належать до компетенції Управління;

- здійснювати інші повноваження, що випливають з цього Положення.

Крім того, відповідно до ст. 22 Бюджетного кодексу України, головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, передбаченими місцевими бюджетами - керівники місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів рад та їх секретаріатів, керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів рад.

Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів визначаються рішенням про місцевий бюджет.

Головний розпорядник бюджетних коштів:

1) розробляє план своєї діяльності відповідно до завдань та функцій, визначених нормативно-правовими актами, виходячи з необхідності досягнення конкретних результатів за рахунок бюджетних коштів;

2) розробляє на підставі плану діяльності проект кошторису та бюджетні запити і подає їх Міністерству фінансів України чи місцевому фінансовому органу;

3) отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України чи рішенні про місцевий бюджет, доводить у встановленому порядку до розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (одержувачів бюджетних коштів) відомості про обсяги асигнувань, забезпечує управління бюджетними асигнуваннями;

4) затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня, якщо інше не передбачене законодавством;

5) здійснює внутрішній контроль за повнотою надходжень, отриманих розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів, і витрачанням ними бюджетних коштів;

6) одержує звіти про використання коштів від розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів і аналізує ефективність використання ними бюджетних коштів.

Так, протоколом № 2/07 загальних зборів ТОВ «БФ «Київбудпроект» від 14.07.2009 ОСОБА_4 призначений на посаду директора вказаного Товариства.

Відповідно до статей 7 та 10 статуту ТОВ «БФ «Київбудпроект», зареєстрованого 14.07.2009 державним реєстратором Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , як директор Товариства:

- організує господарську діяльність Товариства, ведення обліку та складання звітності, підписує платіжні, фінансові та інші документи, пов`язані з розпорядженням коштами Товариства;

- розробляє, організовує і забезпечує виконання поточних та перспективних планів виробничо-господарської діяльності (виробничі програми) та затверджує їх;

- затверджує внутрішні документи, інструкції, визначає організаційну структуру Товариства, розробляє та затверджує штатний розклад Товариства та Правила внутрішнього трудового розпорядку;

- приймає на роботу і звільняє працівників Товариства, застосовує заходи заохочення та дисциплінарного стягнення;

- видає доручення, довіреності від імені Товариства;

- відкриває рахунки в банках та проводить операції за банківськими та іншими рахунками Товариства;

- визначає умови оплати праці службових осіб та працівників Товариства;

- здійснює від імені Товариства будь-які дії щодо укладення угод, договорів(контрактів) як на території України, так і за кордоном та забезпечує їх виконання;

- одноособово укладає зовнішньоекономічні договори від імені Товариства;

- представляє Товариство у відносинах з організаціями, підприємствами та установами, в суді, господарському, третейському судах, а також у будь-яких інших державних та громадських органах з питань діяльності Товариства;

- у випадку прийняття Зборами учасників рішення про створення за участю Товариства або придбання Товариством (акцій, паїв, часток тощо) інших юридичних осіб - підписує установчі документи, власником (акціонером, учасником тощо) яких є Товариство;

- за попереднім погодженням зі зборами укладає договори щодо розпорядження нерухомим майном Товариства, угоди про заставу майна Товариства, угоди, сума яких перевищує еквівалент 1 000 000,00 доларів США за курсом НБУ;

- розпоряджається коштами та майном Товариства;

- приймає рішення про залучення кредитних ресурсів, укладає кредитні договори;

- визначає посадові оклади, форми та системи оплати праці працівників Товариства, інших осіб, що залучаються до роботи згідно з чинним законодавством України;

- розглядає матеріали ревізій і перевірок;

- укладає договори про повну матеріальну відповідальність;

- приймає рішення про притягнення до майнової відповідальності працівників Товариства;

- видає накази та розпорядження з питань діяльності Товариства;

- обґрунтовує порядок розподілу прибутку;

- визначає перелік відомостей, що складають комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність Товариства та порядок їх використання та охорони;

- має інші права, передбачені статутом або надані Зборами учасників Товариства.

Як учасник Товариства ОСОБА_4 зобов`язаний, у тому числі:

- виконувати вимоги Установчих документів Товариства і рішення органів управління Товариства; всебічно сприяти Товариству в його діяльності;

- додержуватися конфіденційності з питань, які стосуються діяльності Товариства та має право одержувати пропорційно частці в статутному капіталі частину чистого прибутку, здобутого в результаті діяльності Товариства; вийти з Товариства, повідомивши Товариство про свій вихід не пізніше, ніж за три місяці до виходу;

- у випадку виходу із Товариства одержати пропорційно частці в статутному капіталі частину майна Товариства в українській та іноземній валюті, а також належну йому частку прибутку одержаного Товариством в даному році до моменту його виходу;

- брати участь в управлінні справами Товариства в порядку, передбаченому цим статутом;

- брати участь в Зборах Товариства особисто або за допомогою свого представника;

- одержувати від органів управління Товариством необхідну інформацію з усіх питань, що включені в порядок денний Зборів учасників. Учаснику може бути відмовлено в наданні такої інформації у випадку, коли це може завдати суттєвої шкоди економічним інтересам Товариства або може привести до розголошення комерційної таємниці;

- обирати і бути обраним до органів управління і контрольних органів Товариства; одержувати копію протоколу Зборів учасників або витяг з нього.

Для визначення функцій невстановленої службової особи Міністерства економіки України ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА проаналізували Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти та документи, якими регламентовано її повноваження у зв`язку із зайняттям відомої їм посади вказаної службової особи.

Усі зазначені службові особи добровільно надали згоду взяти участь у вчиненні у складі організованої групи розкрадання коштів міського бюджету в особливих великих розмірах, а також в учиненні інших злочинів, необхідних для досягнення основної мети.

Крім того, для включення до складу створеної організованої групи було підібрано ОСОБА_14 , якого призначено на посаду керівника замовника виконання робіт - КП «Київінформатика». Разом з тим, ураховуючи морально-психологічні якості останнього, його було вирішено схиляти до участі у складі організованої групи поступово.

ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, як керівники організованої групи, розробили детальний план учинення злочинів, який передбачав наступне:

- детальний розподіл функцій між співучасниками з урахуванням повноважень, якими вони наділені у зв`язку із зайняттям відповідних посад;

- схилення директора КП «Київінформатика» ОСОБА_14 , як керівника юридичної особи - замовника робіт, до участі в учиненні запланованих злочинів та в разі згоди включення його до складу створеної організованої групи;

- у випадку відмови ОСОБА_14 від учинення запланованих злочинів звільнення його з посади директора КП «Київінформатика» та призначення на вказану посаду іншої особи, схильної до вчинення корисливих та службових злочинів, яка погодиться ввійти до складу організованої групи, або ж особи, на дії якої можливо буде впливати;

- незаконне створення умов, передбачених абзацом 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, з метою не проведення відкритого тендеру, а застосування КП «Київінформатика» процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект», що придбано для цієї мети, у тому числі шляхом службових підроблень;

- отримання КП «Київінформатика» погодження у Міністерстві економіки України щодо застосування процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- укладення КП «Київінформатика» договорів підряду з ТОВ «БФ «Київбудпроект» на суми, що значно перевищують необхідні розміри коштів для створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- виготовлення ТОВ «БФ «Київбудпроект» проектно-кошторисної документації, в якій навмисно буде завищено вартість обладнання та робіт, необхідних для створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- отримання в структурних підрозділах державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» позитивних висновків за результатами розгляду кошторисної документації, виготовленої ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- затвердження розпорядженням виконавчого органу Київміськради (КМДА) кошторисної документації проектів створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, виготовлених ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- часткове виконання робіт щодо створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП із залученням субпідрядних організації, які мають реальну можливість виконувати роботи, необхідні для створення зазначених центрів;

- виготовлення виконавцем робіт - ТОВ «БФ «Київбудпроект» документів, що містять завідомо неправдиві відомості, насамперед щодо реальної вартості виконаних робіт та придбаного обладнання, а також подачі цих документів замовнику - КП «Київінформатика»;

- прийняття КП «Київінформатика», як замовником виконання робіт, документів, поданих виконавцем - ТОВ «БФ «Київбудпроект», що містять завідомо неправдиві відомості, та їх підписання;

- погодження головним розпорядником коштів - ГУЗІЗІ КМДА оплати коштів КП «Київінформатика» на користь ТОВ «БФ «Київбудпроект» у розмірі, що значно перевищує фактично використані для створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП та їх перерахування на рахунки вказаного товариства,

- перерахування ТОВ «БФ «Київбудпроект» незначної частини отриманих коштів міського бюджету субпідрядним підприємствам, які фактично виконували роботи, та перерахування переважної їх частини, а саме різниці, що виникла у зв`язку із завищенням вартості фактично виконаних робіт та придбаного обладнання, на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності для їх подальшого привласнення;

- легалізацію коштів, одержаних злочинним шляхом, а саме вчинення дій з метою приховування та маскування незаконного походження цих коштів;

- схилення в разі необхідності інших службових осіб та не службових осіб до вчинення запланованих злочинів або ж заміна вибулих учасників організованої групи.

Розробивши детальний план учинення злочинів, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА визначили функції, які кожен з них мав виконувати особисто, та функції, які мав виконуватикожен з виконавців створеної ними організованої групи.

Зокрема, ОСОБА_5 , як організатор створеної організованої групи, при її керівництві повинна була виконувати функції щодо:

- організації виконання розробленого плану вчинення злочинів шляхом керівництва діями виконавців та особистої участі в учиненні злочинів;

- схилення директора КП «Київінформатика» ОСОБА_14 до вчинення дій, необхідних для реалізації запланованого ними розкрадання коштів міського бюджету, як керівника замовника робіт.

- у разі відмови ОСОБА_14 від учинення запланованих злочинів створення умов для звільнення його з посади директора КП «Київінформатика» та призначення на вказану посаду іншої особи, схильної до вчинення корисливих та службових злочинів, яка погодиться увійти до складу організованої групи, або ж особи, на дії якої можливо буде впливати;

- забезпечення незаконного створення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 умов, передбачених абзацом 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, з метою не проведення відкритого тендеру, а застосування КП «Київінформатика» процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- забезпечення отримання КП «Київінформатика» погодження в Міністерстві економіки України щодо застосування процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект» шляхом дій невстановленої службової особи вказаного Міністерства;

- забезпечення укладення директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 договорів підряду саме з ТОВ «БФ «Київбудпроект» та на суми, що значно перевищують необхідні розміри коштів для створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- надання допомоги директору КП «Київінформатика» ОСОБА_14 в отриманні в структурних підрозділах державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» позитивних висновків за результатами розгляду проектно-кошторисної документації, виготовленої ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- забезпечення прийняття директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14

документів, виготовлених директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , що містять завідомо неправдиві відомості, та підписання ним цих документів;

- забезпечення погодження начальником ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 оплати коштів КП «Київінформатика» на користь ТОВ «БФ «Київбудпроект» у розмірі, що значно перевищує фактично використані для створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- забезпечення перерахування директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 незначної частини отриманих коштів міського бюджету субпідрядним підприємствам, які фактично виконували роботи, та перерахування переважної їх частини на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності для їх подальшого привласнення;

- забезпечення легалізації директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 коштів, одержаних злочинним шляхом;

- схилення в разі випадку необхідності інших осіб до учинення запланованих злочинів або ж заміни вибулих учасників організованої групи та внесення коректив у розроблений план в залежності від обставин, що виникатимуть;

- вчинення службових підроблень та використання завідомо підроблених документів для учинення запланованих злочинів;

- інформування невстановленої службової особи КМДА про перешкоди, які виникають у процесі вчинення злочинів, з метою їх усунення останньою;

- організації вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учинених злочинів, у тому числі і знищення документів первинного бухгалтерського обліку.

Крім виконання зазначених функцій, ОСОБА_5 , за її задумом, погодженим із невстановленою службовою особою КМДА, повинна була особисто зайняти одну з керівних посад КМДА, що надало б їй змогу, будучи службовою особою та маючи відповідні повноваження, самостійно впливати на дії як виконавців учинення злочинів, так й інших службових осіб зазначеної адміністрації та комунальних підприємств міста Києва.

Невстановлена службова особа КМДА, як організатор створеної організованої групи, при її керівництві повинна була виконувати функції щодо:

- надання допомоги ОСОБА_5 в організації виконання розробленого плану вчинення злочинів та особистої участі в учиненні злочинів у випадку необхідності;

- забезпечення виконання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , невстановленою службовою особою Міністерства економіки України та невстановленими особами вказівок ОСОБА_5 ;

- у разі відмови ОСОБА_14 від учинення запланованих злочинів забезпечення звільнення його з посади директора КП «Київінформатика» та призначення на вказану посаду іншої особи, схильної до вчинення корисливих та службових злочинів, яка погодиться ввійти до складу організованої групи, або ж особи, на дії якої можливо буде впливати;

- забезпечення отримання КП «Київінформатика» необхідних погоджень у Міністерстві економіки України та в структурних підрозділах державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи»;

- вчинення службових підроблень та використання завідомо підроблених документів для учинення запланованих злочинів;

- схилення в разі необхідності інших осіб до вчинення запланованих злочинів або ж заміни вибулих учасників організованої групи та внесення коректив у розроблений план в залежності від обставин, що виникатимуть;

- усунення перешкод у вчиненні злочинів, які ОСОБА_5 не зможе усунути самостійно;

- організації вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учинених злочинів;

- забезпечення призначення ОСОБА_5 на одну з керівних посад КМДА, що надало б їй змогу, маючи відповідні повноваження, самостійно впливати на дії не тільки виконавців учинення злочинів, а інших службових осіб зазначеної адміністрації та комунальних підприємств міста Києва.

ОСОБА_2 , як учасник створеної організованої групи та виконавець учинення злочинів, повинен був виконувати функції щодо:

- безпосереднього виконання розробленого плану вчинення злочинів, шляхом особистої участі в учиненні злочинів;

- схилення директора КП «Київінформатика» ОСОБА_14 до вчинення дій, необхідних для реалізації запланованого розкрадання коштів міського бюджету, як керівника замовника робіт;

- у разі відмови ОСОБА_14 від учинення запланованих злочинів створення умов для звільнення його з посади директора КП «Київінформатика» та призначення на вказану посаду іншої особи, схильної до вчинення корисливих та службових злочинів, яка погодиться ввійти до складу організованої групи, або ж особи на дії, якої можливо буде впливати;

- незаконного створення спільно із ОСОБА_4 умов, передбачених абзацом 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, з метою не проведення відкритого тендеру, а застосування КП «Київінформатика» процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- забезпечення подачі директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 документів до Міністерстві економіки України з метою отримання погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника- ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- забезпечення укладення директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 договорів підряду саме з ТОВ «БФ «Київбудпроект» та на суми, що значно перевищують необхідні розміри коштів для створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- забезпечення прийняття директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14

документів, виготовлених директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , що містять завідомо неправдиві відомості, та підписання ним цих документів;

- погодження, як начальником головного розпорядника коштів, оплати коштів КП «Київінформатика» на користь ТОВ «БФ «Київбудпроект» у розмірі, що значно перевищує фактично використані для створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- схилення в разі необхідності інших осіб до вчинення запланованих злочинів;

- вчинення службових підроблень та використання завідомо підроблених документів для учинення запланованих злочинів;

- інформування організаторів учинення злочинів та інших учасників про перешкоди, які виникають у процесі вчинення злочинів, з метою їх усунення останніми;

- вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учинених злочинів, у тому числі і знищення документів первинного бухгалтерського обліку.

ОСОБА_4 , як учасник створеної організованої групи та виконавець учинення злочинів, повинен був виконувати функції щодо:

- безпосереднього виконання розробленого плану вчинення злочинів шляхом особистої участі в їх учиненні;

- незаконного створення спільно з ОСОБА_2 умов, передбачених абзацом 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, з метою не проведення відкритого тендеру, а застосування КП «Київінформатика» процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- укладення договорів підряду з директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 на суми, що значно перевищують необхідні розміри коштів для створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- внесення завідомо неправдивих відомостей у проектно-кошторисну документацію про вартість обладнання та робіт, необхідних для створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- внесення завідомо неправдивих відомостей у документи щодо вартості фактично виконаних робіт та поставленого обладнання під час створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП та подачі їх для підписання замовнику виконання робіт - КП «Київінформатика»;

- перерахування з рахунків ТОВ «БФ «Київбудпроект» незначної частини отриманих коштів міського бюджету субпідрядним підприємствам, які фактично виконували роботи та перерахування переважної їх частини на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності для їх подальшого привласнення;

- вчинення легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом, а саме вчинення дій з метою приховування та маскування незаконного походження цих коштів;

- вчинення службових підроблень та використання завідомо підроблених документів для учинення запланованих злочинів;

- інформування організаторів учинення злочинів та інших учасників про перешкоди, які виникають у процесі вчинення злочинів, з метою їх усунення останніми;

- вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учинених злочинів, у тому числі і знищення документів первинного бухгалтерського обліку.

Невстановлена службова особа Міністерства економіки України, як учасник створеної організованої групи та виконавець учинення злочинів, повинна була виконувати функції щодо:

- безпосереднього виконання розробленого плану вчинення злочинів, шляхом особистої участі в учиненні злочинів;

- забезпечення отримання КП «Київінформатика» погодження в Міністерстві економіки України щодо застосування процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- схилення в разі необхідності інших службових осіб до вчинення запланованих злочинів;

- вчинення службових підроблень та використання завідомо підроблених документів для учинення запланованих злочинів;

- інформування організаторів учинення злочинів та інших учасників про перешкоди, які виникають у процесі вчинення злочинів, з метою їх усунення останніми;

- організації вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учинених злочинів.

Невстановлені особи, як учасники створеної організованої групи та виконавці учинення злочинів, повинні були виконувати функції щодо:

- безпосереднього виконання розробленого плану вчинення злочинів, шляхом особистої участі в учиненні злочинів;

- надання допомоги зазначеним службовим особам в учиненні запланованих злочинів, в тому числі і шляхом пособництва в учиненні службових підроблень та використанні завідомо підроблених документів;

- забезпечення комунікації між службовими особами - виконавцями вчинення злочинів та організаторами;

- інформування організаторів та інших учасників про перешкоди, які виникають у процесі вчинення злочинів, з метою їх усунення останніми;

- вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учинених злочинів.

Отже, створена ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організована група характеризувалася стійкістю, на яку вказували наявність тісних стосунків між її учасниками, централізоване підпорядкування, наявні встановлені корупційні зв`язки в органах влади та місцевого самоврядування, наявність єдиного плану злочинної діяльності і чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

Розроблений ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА детальний план учинення злочинів було доведено до відома виконавців учинення злочинів. Після того, як виконавці вчинення злочинів підтвердили свої наміри прийняти участь в учиненні запланованого заволодіння коштами міського бюджету, виділених на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП», було розпочато його виконання.

Так, учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, розпочали виконання план вчинення злочинів, а саме незаконне створення умов для застосування КП «Київінформатика» процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект».

При цьому вказані особи, грубо порушуючи вимоги п. 8 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти в частині недотримання максимальної економії та ефективності використання державних коштів, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, а також запобігання корупційним діям та зловживанням, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи та створення підроблених офіційних документів, які відповідно до п.2.2 Порядку погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника, повинні бути подані замовником до Міністерства економіки України в разі застосування процедури закупівлі в одного учасника.

Так, приблизно у липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що відповідно до свідоцтв від 08.04.2009 № НОМЕР_1 та № 28336, виданих Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, авторські права на програмні продукти «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» належать ПрАТ «Атлас», діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, за невстановлених обставин запропонував голові правління вказаного товариства ОСОБА_10 передати зазначені авторські майнові права ТОВ «БФ «Київбудпроект».

У свою чергу, голова правління ПрАТ «Атлас» ОСОБА_10 , ураховуючи те, що програмні продукти «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» на балансі вказаного товариства не перебували, а також своє рішення про відмову від подальшої співпраці з КП «Київінформатика» та іншими комунальними підприємствами підпорядкованими КМДА, погодився на цю пропозицію та вирішив передати виключні майнові права на вказані програмні продукти ТОВ «БФ «Київбудпроект» безоплатно.

Після цього, ОСОБА_4 , за невстановлених обставин склав та передав для підписання вказаній особі офіційні документи - договори про передачу майнових авторських прав на використання творів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» (Комплекс ІАЦ «БС») та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» (Комплекс ЄЦОПП) на користь ТОВ «БФ «Київбудпроект» та відповідні акти прийому-передачі.

У липні 2009 року (точна дата досудовим слідством невстановлена) голова правління ПрАТ «Атлас» ОСОБА_10 , не будучи обізнаним про ОСОБА_47 та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі директора ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , не усвідомлюючи злочинні наміри останнього, перебуваючи в приміщенні ПрАТ «Атлас», що в місті Києві по вул. Щорса, 31, підписав від імені вказаного товариства передані йому договори про передачу майнових авторських прав на використання творів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» (Комплекс ІАЦ БС) та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» (Комплекс ЄЦОПП) на користь ТОВ «БФ «Київбудпроект» та акти прийому-передачі прав на використання зазначених творів, після чого ці документи, у невстановлений спосіб, були повернуті до ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Отримавши підписані головою правління ПрАТ «Атлас» ОСОБА_10 договори про передачу майнових авторських прав на використання творів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» (Комплекс ІАЦ «БС») та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» (Комплекс ЄЦОПП) та акти прийому-передачі майнових авторських прав на вказані твори, невстановленою особою, у цих документах було підроблено підписи колишнього директора ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_15 та від руки внесено завідомо неправдиві відомості про дату їх укладення.

Так, відповідно до внесених завідомо неправдивих відомостей, указані договори та акти прийому-передачі начебто були підписані 15.04.2009, що не відповідає дійсності. Водночас договору про передачу майнових авторських прав на використання твору «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» (Комплекс ІАЦ «БС») присвоєно реєстраційний номер 2230/09, а договору про передачу майнових авторських прав на використання твору «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» (Комплекс ЄЦОПП), реєстраційний номер 2229/09.

Крім цього,у липні 2009 року (точна дата досудовим слідством невстановлена) ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 істотні умови договорів з будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП не узгоджувались, та переважна частина робіт зазначених у них, виконана не буде, надали невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для їх складання.

У свою чергу невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, використовуючи завідомо неправдиві відомості наданні ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , за невстановлених обставин склала офіційні документи - договори підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, начебто укладені між директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 та директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 .

У цей же період, тобто в липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_2 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, повідомив директору КП «Київінформатика» ОСОБА_14 про те, що вказаному комунальному підприємству доручено реалізацію двох надзвичайно важливих проектів - будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, які необхідно реалізувати в максимально короткий проміжок часу. Після цього невстановленою особою зазначеної організованої групи, електронною поштою було надіслано ОСОБА_14 підготовлені від його імені договори підряду щодо будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП . Ознайомившись із змістом отриманих угод, ОСОБА_14 дізнався про те, що він як директор КП «Київінформатика» начебто укладає від імені вказаного комунального підприємства договори підряду на будівництво вищезазначених центрів із директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_2 , зловживаючи службовим становищем, тобто діючи вмисно, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, під час телефонних розмов з директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 , який є його підлеглим, незаконно вимагав підписати від імені вказаного підприємства надіслані йому договори підряду.

ОСОБА_14 , незважаючи на незаконні вимоги начальника ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 , відмовився підписувати зазначені угоди, мотивуючи своє рішення тим, що про існування ТОВ «БФ «Київбудпроект» йому не відомо, з директором вказаного товариства ОСОБА_4 він не знайомий та відповідно будь-яких умов зазначених угод вони не обговорювали.

Приблизно в другій декаді липня 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) директор КП «Київінформатика» ОСОБА_14 прибув до службового кабінету начальника ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 , де намагався отримати роз`яснення про підстави укладення договорів підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП саме з ТОВ «БФ «Київбудпроект», а також щодо інших істотних умов указаних угод.

Однак ОСОБА_2 , діючи вмисно, відповідно до розподілених у складі організованої групи ролей, будь-яких роз`яснень директору КП «Київінформатика» ОСОБА_14 не надав та, продовжуючи зловживати службовим становищем, повторно надав останньому незаконну вказівку підписати від імені зазначеного комунального підприємства надіслані йому електронною поштою договори підряду.

Незважаючи на незаконну вказівку начальника ГУЗІЗІ ОСОБА_2 підписати від імені КП «Київінформатика» договори підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП саме з ТОВ «БФ «Київбудпроект», ОСОБА_14 повторно відмовився її виконувати та попередив про намір звільнитися із займаної посади.

У цей же період часу, тобто у липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, надала невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для складання офіційного документу - протоколу засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 27.07.2009 № 1.

У свою чергу невстановлена особа, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , за невстановлених обставин склала офіційний документ - протокол засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 27.07.2009 № 1, у який внесла завідомо неправдиві відомості про те, що 27.07.2009 тендерним комітетом КП «Київінформатика» начебто було проведено засідання на якому прийнято наступні рішення:

1. Обрано процедуру закупівлі послуг: «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві», «Будівництво центру оброблення даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату Євро-2012» - закупівля в одного учасника.

2. Внесено зміни до річного плану діяльності тендерного комітету, щодо організації проведення процедур державних закупівель на 2009 рік у зв`язку з прийняттям рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника.

3. Звернутись для погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника до Міністерства економіки України та визначено відповідальним за проведення вказаної закупівлі ОСОБА_14 .

Після складення вказаного документу невстановлена особа направила його електронною поштою директору КП «Київінформатика» ОСОБА_14 .

У кінці липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_2 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів та інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» з питань викладених у вищевказаному протоколі, не проводилося та відповідно рішення, зазначені в ньому не приймалися, під час телефонної розмови надав незаконну вказівку директору КП «Київінформатика» ОСОБА_14 , який є його підлеглим, внести в указаний протокол дані працівників КП «Київінформатика» та підписати його в якості керівника підприємства.

У цей же період, тобто в кінці липня 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» з питань викладених у вищевказаному протоколі, не проводилося та відповідно рішення, зазначені в ньому, не приймалися, під час телефонної розмови з ОСОБА_14 підтвердила вказівку ОСОБА_2 про необхідність підписання ним протоколу засідання тендерного комітетуКП «Київінформатика» від 27.07.2009 № 1.

ОСОБА_14 , не будучи обізнаним про створену ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі як ОСОБА_2 , так і самої ОСОБА_5 , не усвідомлюючи злочинні наміри зазначених осіб та діючи на виконання їх вказівок, уніс у надісланий йому електронною поштою протокол засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 27.07.2009№ 1 дані працівників указаного підприємства, підписав його особисто та передав невстановленому працівнику КП «Київінформатика» для підпису особами, дані яких було внесено в зазначений протокол.

Крім того, у кінці липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, надали невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для складання офіційних документів - Техніко-економічних обґрунтувань застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП.

У свою чергу невстановлена особа, діючи у складі організованої групи, за невстановлених обставин склала офіційні документи - Техніко-економічні обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, використавши при цьому завідомо неправдиві відомості надані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зокрема про те, що начебто:

1. Замовником КП «Київінформатика» прийнято рішення про закупівлю послуг з будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП в одного учасника, а саме в ТОВ «БФ «Київбудпроект».

2. Умовою для застосування процедури закупівлі в одного учасника ТОВ «БФ «Київбудпроект» є відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним учасником, за відсутності при цьому альтернативи.

3. В Україні наявні (і є унікальними на ринку) програмні продукти «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця», який максимально відповідає вимогам до виробництва ІАЦ «БС» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», який максимально відповідає вимогам до виробництва ЄЦОПП та якими володіє ТОВ «БФ «Київбудпроект».

4. Свідоцтво від 08.04.2009 № 28336 про реєстрацію авторського права на програмний продукт «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та свідоцтво від 08.04.2009 № 28335 про реєстрацію авторського права на програмний продукт «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», видані ТОВ «БФ «Київбудпроект».

5. ТОВ «БФ «Київбудпроект» має значний досвід щодо будівництва виробництв інформаційних та телекомунікаційних систем для КМДА та інших замовників.

6. ТОВ «БФ «Київбудпроект» має достатній досвід реалізації проектів у соціальній, комунальній сферах, будівництва корпоративних мереж передачі даних та комплексних систем захисту інформації.

Після виготовлення вказаних документів невстановлена особа направила їх електронною поштою директору КП «Київінформатика» ОСОБА_14 .

У цей же період часу, приблизно у кінці липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_2 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що в Техніко-економічних обґрунтуваннях застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП внесено завідомо неправдиві відомості, під час телефонної розмови надав незаконну вказівку директору КП «Київінформатика» ОСОБА_14 , який є його підлеглим, підписати зазначені документи.

ОСОБА_14 , не будучи обізнаним про створену ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів місцевого бюджету, а також про участь у вказаній групі ОСОБА_2 , не усвідомлюючи злочинні наміри останнього та діючи на виконання його вказівки, підписав передані йому Техніко-економічні обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ІАЦ «БС» і ЄЦОПП та через невстановлених працівників КП «Київінформатика» повернув їх ОСОБА_2 .

Крім того, у кінці липня 2009 року (точна дата досудовим слідством невстановлена) ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, надала невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для внесення в офіційні документи -- супровідні листи КП «Київінформатика» до Міністерства економіки України та річний план закупівель цього підприємства.

У свою чергу, невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, на виконання вказівки ОСОБА_5 , за невстановлених обставин, склала офіційні документи - супровідні листи, у які внесла завідомо неправдиві відомості про те, що КП «Київінформатика» начебто обрано процедуру закупівлі послуг: «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект», яке володіє авторськими правами на програмні продукти, які не мають альтернативи, є унікальними і за сукупністю функцій найбільш відповідають потребам реалізації вказаних будівництв, що не відповідає дійсності.

Крім того, невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, на виконання вказівки ОСОБА_5 , за невстановлених обставин, склала офіційний документ - річний план закупівель КП «Київінформатика», у який внесла завідомо неправдиві відомості про те, що 27.07.2009 тендерним комітетом цього підприємства прийнято рішення про обрання процедури закупівлі послуг: «Будівництво ІАЦ «БС», «Будівництво ЄЦОПП» та «Будівництво центру оброблення даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату Євро-2012» в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект» за рахунок коштів спеціального фонду міського бюджету, що також не відповідає дійсності.

Після складання вказаних документів, невстановлена особа надала їх ОСОБА_5 , яка приблизно у кінці липня 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена), перебуваючи у приміщенні КМДА по вул. Хрещатик, 36 в місті Києві, діючи вмисно, відповідно до розподілених ролей, не маючи відповідних повноважень щодо здійснення контролю за діяльністю КП «Київінформатика», надала директору вказаного підприємства ОСОБА_14 незаконну вказівку підписати складені невстановленою особою від його імені зазначені вище офіційні документи, у які внесені завідомо неправдиві відомості.

ОСОБА_14 , не будучи обізнаним про створену ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету та не будучи обізнаним про відсутність у неї будь-яких повноважень щодо контролю за діяльністю КП «Київінформатика», не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_5 та, діючи на виконання вказівки останньої, підписав надані йому супровідні листи КП «Київінформатика» до Міністерства економіки України та річний план закупівель вказаного підприємства, що містять завідомо неправдиві відомості. Водночас він, діючи на виконання вказівки ОСОБА_5 засвідчив власним підписом та печаткою КП «Київінформатика» копію річного плану зазначеного підприємства.

Крім того, у кінці липня 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, надав невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для складання завідомо неправдивих офіційних документів -експертних висновків від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 .

У свою чергу, невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, використовуючи відомості надані ОСОБА_4 , за невстановлених обставин склала завідомо неправдиві офіційні документи - експертні висновки від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 , які останнім не видавалися.

Так, відповідно до змісту вказаних висновків експерта, відділенням економіки Національної академії наук України, начебто проведено експертизи та встановлено унікальність програмних продуктів, якими володіє ТОВ «БФ «Київбудпроект», наявність у вказаного товариства специфічного досвіду будівництва нових виробництв, а також підстави для застосування процедури закупівлі в одного учасника, передбачені абзацом 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним учасником, за відсутності при цьому альтернативи.

Після цього у висновках експерта невстановлена особа, діючи відповідно до розподілених ролей, підробила підписи від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 , від руки внесла дату їх складання - 29.07.2009.

Водночас експертним висновкам від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 щодо обґрунтування застосування процедури закупівлі у одного учасника по проектам ІАЦ «БС» та ЄЦОПП присвоєно реєстраційні номера 226/79-2 та 226/79-1 відповідно.

Таким чином, у кінці липні 2009 року учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА для розкрадання коштів міського бюджету, було завершено складення документів, які відповідно до п.2.2 Порядку погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника повинні бути подані замовником до Міністерства економіки України в разі застосування вказаної процедури закупівлі.

Після цього, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел спрямований на розкрадання коштів міського бюджету, зазначені вище документи, що містять завідомо неправдиві відомості, невстановленою особою за вказівкою ОСОБА_5 , передано до Міністерства економіки України.

Так, 29.07.2009 супровідним листом КП «Київінформатика» від № 29-07-09/4 до Міністерства економіки України надано документи для отримання висновку щодо погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника будівництва ІАЦ «БС» на наступних умовах:

- предмет закупівлі: «Будівництво F.45» (будівництво ІАЦ «БС»);

- розмір бюджетного призначення згідно з кошторисом або очікувана вартість закупівлі: - 23 700 000 (двадцять три мільйони сімсот тисяч) грн.;

- джерело фінансування закупівлі - спеціальний міського бюджету міста Києва;

- термін виконання послуг: 30 грудня 2009 року;

- учасник процедури закупівлі - ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Відповідно до змісту вказаного супровідного листа, підставою для закупівлі послуг саме у ТОВ «БФ «Київбудпроект» є те, що товариство володіє майновими авторськими правами на програмну продукцію «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечне місто», якому немає альтернативи і відсутня конкуренція, а також те, що його функціональність є унікальною і за сукупністю функцій базовий програмний продукт найбільш повно відповідає потребам реалізації будівництва ІАЦ «БС».

Водночас до Міністерства економіки України подано і решту документів, у які учасниками вказаної організованої групи внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема:

- техніко-економічне обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ІАЦ «БС»;

- експертний висновок вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 від 29.07.2009 № 229/79-2;

- копію протоколу засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 27.07.2009 № 1;

- копію річного плану закупівель КП «Київінформатика»;

- копію договору № 2230/09 про передачу майнових авторських прав на використання твору «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» (Комплекс ІАЦ БС), укладеного між ПрАТ «Атлас» та ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Крім того, до Міністерства економіки України також подані інші необхідні документи, а саме: проект договору «Будівництво ІАЦ «БС», що пропонується укласти між КП «Київінформатика» та ТОВ «БФ «Київбудпроект», копію свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_2 Комп`ютерна програма «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця», виданого 08.04.2009 ПрАТ «Атлас», копію витягу з Програми соціально-економічного розвитку міста Києва на 2009 рік та копії реєстраційних документів ТОВ «БФ «Київбудпроект».

У цей же день, тобто 29.07.2009, супровідним листом КП «Київінформатика» від № 29-07-09/3 до Міністерства економіки України надано документи для отримання висновку щодо погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника будівництва ЄЦОПП на наступних умовах:

- предмет закупівлі: «Будівництво F.45» (будівництво ЄЦОПП);

- розмір бюджетного призначення згідно з кошторисом або очікувана вартість закупівлі: - 22 000 000 (двадцять два мільйони) грн.;

- джерело фінансування закупівлі - спеціальний міського бюджету міста Києва;

- термін виконання послуг: 30 грудня 2009 року;

- учасник процедури закупівлі - ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Відповідно до змісту вказаного супровідного листа, підставою для закупівлі послуг в ТОВ «БФ «Київбудпроект» є те, що вказане товариство володіє авторськими майновими правами на програмну продукцію «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», якому немає альтернативи і відсутня конкуренція, а також те, що його функціональність є унікальною і за сукупністю функцій базовий програмний продукт найбільш повно відповідає потребам реалізації будівництва ЄЦОПП.

Водночас до Міністерства економіки України подано і решту документів, у які учасниками вказаної організованої групи внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема:

- техніко-економічне обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ЄЦОПП;

- експертний висновок вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 від 29.07.2009 № 229/79-1;

- копію протоколу засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 27.07.2009 № 1;

- копію річного плану закупівель КП «Київінформатика»;

- копію договору № 2229/09 про передачу майнових авторських прав на використання твору « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Комплекс ЄЦОПП), укладеного між ПрАТ «Атлас» та ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Крім того, до Міністерства економіки України також подані інші документи, а саме: проект договору на «Будівництво ЄЦОПП», що пропонується укласти між КП «Київінформатика» та ТОВ «БФ «Київбудпроект», копію свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 Комп`ютерна програма «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві «Комплекс ЄЦОПП», виданого 08.04.2009 ПрАТ «Атлас», копію витягу з Програми соціально-економічного розвитку міста Києва на 2009 рік та копії реєстраційних документів ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Про направлення вищевказаних документів до Міністерства економіки України ОСОБА_5 поінформувала учасника створеної нею та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи - невстановлену службову особу Міністерства економіки України.

Невстановлена службова особа Міністерства економіки України, діючи відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, незважаючи на те, що 22.05.2009 Міністерством економіки України на звернення КП «Київінформатика» було погоджено процедуру закупівлі послуг з розроблення пакетних програмних засобів створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП в одного учасника - ПрАТ «Атлас» та видано листи-погодження від 22.05.2009 № 558 та № 559, а також, не зважаючи на те, що вказані погодження не скасовані, забезпечила розгляд зазначених документів та прийняття рішення, необхідного учасникам указаної організованої групи.

Унаслідок дій, невстановленої службової особи Міністерства економіки України, що входила до складу організованої злочинної групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА для розкрадання коштів міського бюджету, 31.07.2009 Міністерством економіки України за результатами розгляду документів, направлених КП «Київінформатика» супровідними листами від 29.07.2009 № 29-07-09/4 та № 29-07-09/3, прийнято рішення про погодження процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект». Зазначені рішення відповідно до вимог п. 15 Порядку погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника оформлено шляхом видачі листів-погоджень від 31.07.2009 № 798 та № 801.

Відповідно до листа-погодження від 31.07.2009 № 798 Міністерство економіки України погодило застосування процедури закупівлі в одного учасника для проведення закупівлі «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», замовником якого є КП «Київінформатика», а учасником ТОВ «БФ «Київбудпроект», очікуваною вартістю закупівлі 23 710 000 (двадцять три мільйони сімсот десять тисяч) гривень.

Відповідно до листа-погодження від 31.07.2009 № 801 Міністерство економіки України погодило застосування процедури закупівлі в одного учасника для проведення закупівлі «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві», замовником якого є КП «Київінформатика», а учасником ТОВ «БФ «Київбудпроект», очікуваною вартістю закупівлі 22 000 000 (двадцять два мільйони) гривень.

Відповідно до додатку № 2 Порядку погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника в указаних листах зроблено застереження про те, що вони не є погодженням ціни предмету закупівлі.

Таким чином, крім суттєвого збільшення очікуваної вартості закупівлі будівництва ІАЦ «БС» з 10 млн., погодженої для ПрАТ «Атлас», до 23 710 тис. грн., погодженої для ТОВ «БФ «Київбудпроект», Міністерством економіки України погоджено процедури закупівлі в юридичної особи - ТОВ «БФ «Київбудпроект», яке фактично виконати будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП не могло, оскільки не мало:

- ліцензії ДСТЗІ СБУ про надання права на провадження робіт у галузі криптографічного захисту конференційної інформації, що є державною власністю;

- ліцензії ДСТЗІ СБУ про надання права технічного захисту інформації всіх видів;

- досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів та реалізації проектів у комунальних сферах, створення корпоративних мереж передачі даних та комплексних систем захисту інформації;

- штату кваліфікованих працівників, оскільки станом на 31.07.2009 у штаті вказаного товариства працював лише один працівник - директор товариства ОСОБА_4 .

03.08.2009 супровідними листами Міністерства економіки України від 03.08.2009 № 3304-28/721 та № 3304-28/723 за підписом Міністра ОСОБА_13 листи-погодження від 31.07.2009 № 798 та № 801 начебто направлено до КП «Київінформатика», а насправді за невстановлених обставин передано ОСОБА_5 .

Таким чином, учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, діючи шляхом зловживання службовим становищем, підроблення документів та їх використання, незаконно отримали погодження Міністерства економіки України застосування процедури закупівлі в одного учасника -ТОВ «БФ «Київбудпроект», яке заздалегідь підібрано ними для вчинення розкрадання коштів міського бюджету.

Після цього зазначені особи продовжили виконувати розроблений ними план учинення злочинів, а саме забезпечили укладення КП «Київінформатика» договорів підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП з ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Так, 04.08.2009 у денний час ОСОБА_2 , діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, незважаючи на те, що директор КП «Київінформатика» ОСОБА_14 перебував на лікарняному, продовжуючи зловживати службовим становищем, з метою схилити останнього до підписання вище вказаних договорів підряду зателефонував ОСОБА_14 та призначив зустріч у кафе, розташованому по вул. Б. Хмельницького у місті Києві (точне місце досудовим слідством не встановлено).

Цього ж дня ОСОБА_5 , діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, з метою схилити директора КП «Київінформатика» ОСОБА_14 до підписання договорів підряду саме з ТОВ «БФ «Київбудпроект» також зателефонувала ОСОБА_14 та запевнила його про необхідність прибути на зустріч, призначену ОСОБА_2 .

У цей же день, тобто 04.08.2009, у денний час ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_5 , діючи відповідно до розподілених ролей, умисно, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, перебуваючи в приміщенні кафе, розташованому по вул. Б. Хмельницького у місті Києві (точне місце досудовим слідством не встановлено), використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, повторно, надав незаконну вказівку директору КП «Київінформатика» ОСОБА_14 , який є його підлеглим, підписати від імені вказаного комунального підприємства надані ним договори підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП з ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Водночас ОСОБА_5 , використовуючи те, що вона забезпечила призначення ОСОБА_14 на посаду директора КП «Київінформатика», а також те, що ОСОБА_14 не був обізнаний про відсутність у неї будь-яких повноважень щодо здійснення контролю як за діяльністю КП «Київінформатика», так і реалізацією розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП», запевнила останнього щодо необхідності підписання ним, як директором КП «Київінформатика», договорів підряду саме з ТОВ «БФ «Київбудпроект», наданих ОСОБА_2 .

При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_2 запевнили ОСОБА_14 про те, що документи, які йому надані на підпис, є лише проектами зазначених договорів та в подальшому можуть бути відкоректовані в залежності від його бажання.

ОСОБА_14 , не будучи обізнаним про створену ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі як ОСОБА_2 , так і самої ОСОБА_5 , не усвідомлюючи злочинні наміри цих осіб, діючи на виконання їх вказівки, підписав надані йому ОСОБА_2 договори підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП.

Однак у подальшому вказані договори підряду учасниками організованої групи використані не були, оскільки виникла необхідність у зміні змісту зазначених документів.

Разом з тим директор КП «Київінформатика» ОСОБА_14 у період часу з 04.08.2009 по 12.08.2009 (точна дата досудовим слідством не встановлена) проаналізувавши поведінку ОСОБА_5 та ОСОБА_2 усвідомив, що вони намагаються використати його у власних інтересах та фактично виконувати завдання, передбачені розпорядженнями виконавчого органу Київміськради (КМДА) № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП», наміру не мають, прийняв рішення про звільнення з посади директора КП «Київінформатика» та приблизно 11.08.2009 написав заяву про звільнення з цієї посади і перестав виходити на роботу в указане комунальне підприємство.

Розпорядженням КМДА від 12.08.2009 № 442 ОСОБА_14 звільнений з посади директора КП «Київінформатика» з 11.08.2009.

Таким чином, ОСОБА_14 , перебуваючи на посаді директора КП «Київінформатика», не увійшов до складу організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА для розкрадання коштів міського бюджету та, виконуючи накази і розпорядження начальника ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , не усвідомлював та не міг усвідомлювати їх злочинного характеру, оскільки не був обізнаний про існування вище зазначеної організованої групи та наміри її учасників і відповідно не брав участі в учиненні злочинів.

У зв`язку з тим, що схилити директора КП «Київінформатика» ОСОБА_14 до вчинення запланованих розкрадань коштів міського бюджету не вдалось, а також, ураховуючи те, що останній внаслідок створених умов написав заяву про звільнення, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, діючи відповідно до спільно розробленого плану вчинення злочинів, розпочали пошуки особи, схильної до вчинення корисливих та службових злочинів, або особи на дії якої можливо буде впливати для призначення її на посаду директора КП «Київінформатика».

Разом з тим, проаналізувавши обставини відмови від учинення злочинів ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , зазначені особи прийняли рішення про залучення до вчинення запланованих злочинів особи, яка схильна до вчинення корисливих та службових злочинів і добровільно дасть згоду на участь у вчиненні злочинів у складі створеної ними організованої групи.

Наявність у складі організованої групи керівника КП «Київінформатика» суттєво спрощувало вчинення запланованих розкрадань коштів міського бюджету, оскільки вказане комунальне підприємство визначено замовником виконання робіт як щодо створення ІАЦ «БС», так і щодо створення ЄЦОПП, а тому саме керівник цього комунального підприємства повинен був прийняти в ТОВ «БФ «Київбудпроект» фактично виконані роботи та при цьому підписати документи, відповідно до яких вартість робіт є значно більшою.

У період з 04.08.2009 по 11.08.2009 (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_5 та службовою особою КМДА для співучасті в учиненні запланованих злочинів підібрано громадянина ОСОБА_3 , якого в разі отримання його згоди передбачалося призначити на посаду директора КП «Київінформатика» та включити до складу створеної організованої групи.

При цьому, ОСОБА_5 та невстановленій службовій особі КМДА було достовірно відомо, що ОСОБА_3 , будучи призначеним на посаду начальника директора КП «Київінформатика», обійматиме посаду, пов`язану з виконанням як організаційно-розпорядчих, так й адміністративно-господарських обов`язків, тобто буде службовою особою, та, виконуючи дії, спрямовані на вчинення злочинів, буде змушений зловживати службовим становищем, зокрема використовувати це становище всупереч інтересам служби, а також те, що дії ОСОБА_3 спричинять тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Незважаючи на вказані обставини, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА в період з 04.08.2009 по 11.08.2009 (точна дата досудовим слідством не встановлена) запропонували ОСОБА_3 зайняти посаду начальника директора КП «Київінформатика» та одночасно з цим повідомили його про свої злочинні наміри щодо розкрадання коштів міського бюджету, виділених на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП».

Разом з тим, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА повідомили ОСОБА_3 про вчиненні учасниками організованої групи дії спрямовані на досягнення зазначеного злочинного наміру.

ОСОБА_3 , переслідуючи корисливі мотиви та усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, погодився зайняти посаду директора КП «Київінформатика», увійти до складу створеної вказаними особами організованої групи та взяти участь у вчиненні запланованих ними злочинів, після чого написав заяву про призначення на посаду.

Унаслідок зазначених дій ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, розпорядженням указаної державної адміністрації від 12.08.2009 № 442 ОСОБА_3 призначений на посаду директора КП «Київінформатика».

Того ж дня, тобто 12.08.2009, ОСОБА_3 , як директор КП «Київінформатика», видав наказ № 12-08-09/1к, відповідно до якого приступив до обов`язків директора цього комунального підприємства.

Відповідно до задуму ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, ОСОБА_3 повинен був виконувати функції виконавця вчинення злочинів.

Для детального визначення функцій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, як організатори створеної організованої злочинної групи, проаналізували документи, якими регламентовані його повноваження.

Так, розпорядженням КМДА від 12.08.2009 № 442 ОСОБА_3 призначений на посаду директора КП «Київінформатика».

Відповідно до ст. 2 статуту КП «Київінформатика», затвердженого розпорядженням КМДА від 23.10.2001 № 2267 та 19.11.2001 зареєстрованого Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією, предметом діяльності підприємства, у тому числі, є організація і здійснення в рамках Національної програми інформатизації України завдань і проектів щодо реалізації Програми інформатизації м. Києва як складової частини плану соціально-економічного розвитку м. Києва за такими основними напрямками інформатизації:

- інформатизація діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування;

- створення та впровадження загальноміської системи інформаційних ресурсів;

- створення та організація роботи загальноміської корпоративної мережі;

- створення інформаційно-аналітичних центрів і баз даних загального користування для органів адміністративно-господарського управління всіх рівнів, установ, підприємств, організацій міста;

- впровадження нових інформаційних технологій і систем; створення загальноміських та розподілених баз та банків даних з різних напрямків життєдіяльності міста, включаючи бази даних комунального господарства, промислового та будівельного комплексу, транспорту, зв`язку, соціальної сфери, науки і освіти, охорони здоров`я, а також довідкових систем для населення.

Крім того, КП «Київінформатика» відповідає за впровадження та використання інформаційних систем, мереж, ресурсів, програмних продуктів тощо, створених під час виконання Програми, та визначає організації, що проводять експертизу проектів (робіт) Програми.

Відповідно до ст. 3 статуту КП «Київінформатика» має право укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права, нести обов`язки, бути позивачем і відповідачем в суді, арбітражному та третейському суді.

Відповідно до ст. 5 статуту КП «Київінформатика» як головний підрядник робіт, визначених Програмою інформатизації м. Києва:

- готує пропозиції щодо виконання як Програми в цілому, так і її складових частин, надає керівництву Київської міської державної адміністрації пропозиції щодо усунення недоліків, виявлених в процесі виконання Програми (або окремих її частин);

- спільно з головними управліннями, управліннями та іншими структурними підрозділами, підприємствами, установами та організаціями готує подання проектів (робіт) та кошторисів витрат, пов`язаних з виконанням Програми інформатизації м. Києва;

- організує конкурси, виставки (в тому числі і постійно діючі), громадські обговорення та інші спеціальні акції з проблем інформатизації;

- створює, забезпечує функціонування і розвиток системи інформаційного забезпечення органів управління м. Києва;

- здійснює будівництво, реконструкцію, а також капітальний ремонт основних фондів, забезпечує своєчасне освоєння нових виробничих потужностей та якнайшвидше введення в дію придбаного обладнання;

- здійснює матеріально-технічне забезпечення виробництва;

- здійснює придбання в установленому порядку необхідних матеріальних ресурсів у підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також у фізичних осіб;

- відповідно до державного контракту та державного замовлення, інших укладених договорів забезпечує виробництво та поставку продукції і товарів, виконання робіт та надання послуг.

Директор Підприємства та головний бухгалтер несуть персональну відповідальність за додержання порядку ведення і достовірність обліку та статистичної звітності.

Відповідно до ст. 6 статуту КП «Київінформатика» управління підприємством здійснює його директор, який:

- призначається та звільняється з посади розпорядженням Київського міського голови на контрактній основі;

- самостійно вирішує питання діяльності Підприємства за винятком тих, що віднесені законодавством України та цим Статутом до компетенції трудового колективу;

- несе повну відповідальність за стан та діяльність Підприємства;

- діє без доручення від імені Підприємства, представляє його в усіх установах та організаціях;

- розпоряджається коштами та майном за згодою власника відповідно до законодавства України та цього Статуту;

- укладає договори, видає доручення, відкриває в установах банків розрахунковий та інші рахунки;

- несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів;

- призначає на посаду і звільняє заступників директора, керівників та спеціалістів.

Визначивши повноваження, якими наділений ОСОБА_3 у зв`язку із призначенням на посаду директора КП «Київінформатика», ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА визначили функції, які він повинен виконувати.

Зокрема, ОСОБА_3 , як учасник створеної організованої групи та виконавець учинення злочинів, повинен був виконувати функції щодо:

- безпосереднього виконання розробленого плану вчинення злочинів шляхом особистої участі в їх учиненні;

- укладення в разі необхідності додаткових угод до договорів підряду, укладених КП «Київінформатика» з ТОВ «БФ «Київбудпроект» на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- надання допомоги директору ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 у складенні проектно-кошторисної документації щодо будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, у тому числі шляхом погодження включення в зазначені документи завідомо неправдивих відомостей щодо реальної вартості робіт та обладнання необхідних для створення вказаних центрів;

- прийняття документів від виконавця робіт - ТОВ «БФ «Київбудпроект» стосовно вартості фактично виконаних робіт та поставленого обладнання на виконання договорів підряду щодо будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- перерахування коштів з рахунків КП «Київінформатика» на рахунки ТОВ «БФ «Київбудпроект» у розмірі, що значно перевищує фактично використані кошти для створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- схилення в разі необхідності інших службових осіб до вчинення запланованих злочинів;

- внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи та складення таких документів для вчинення запланованих злочинів;

- інформування організаторів учинення злочинів та інших учасників про перешкоди, які виникають у процесі їх вчинення, з метою їх усунення останніми;

- вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учинених злочинів, у тому числі знищення документів первинного бухгалтерського обліку.

Після цього учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, продовжили виконувати розроблений ними план учинення злочинів, зокрема щодо складання проектно-кошторисної документації, в якій навмисно буде завищена вартість обладнання та робіт, необхідних для створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП.

З метою реалізації зазначеного плану виникла необхідність у зміні змісту договорів підряду будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП складених невстановленою особою з використання завідомо неправдивих відомостей наданих ОСОБА_5 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та підписаних директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 , а також необхідність у виготовленні додатків, що є невід`ємною частиною зазначених договорів.

Приблизно в серпні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 істотні умови договорів з будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП не узгоджувались, та переважна частина робіт зазначених у них, виконана не буде, надали невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для їх внесення у складені раніше договори підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, начебто укладені між директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 та директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 .

У свою чергу невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, використовуючи завідомо неправдиві відомості наданні ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за невстановлених обставин виготовила офіційні документи - змінені договори підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, начебто укладені між директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 та директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , а також додатки до них, а саме:

- додатки № 1 - Протоколи узгодження договірної ціни на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- додатки № 2 - Календарні плани будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- додатки № 3 - Технічні вимоги на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП; - додатки № 4 - Договірні ціни на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП.

Разом з тим, оскільки директор КП «Київінформатика» ОСОБА_14 відмовився виконувати вказівки ОСОБА_5 та ОСОБА_2 і звільнився з вказаної посади, а ОСОБА_3 , станом на 04.08.2009 коли були підписанні попередні договори підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, на посаду директора зазначеного комунального підприємства призначений не був, зазначені особи на надали вказівку невстановленій особі підробити підписи ОСОБА_14 у складених нею документах.

Невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, на виконання вказівки зазначених осіб, за невстановлених обставин підробила у виготовлених договорах підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, начебто укладених між директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 та директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , а також додатках до них підписи ОСОБА_14 та від руки зазначила дату - 04.08.2009, яка вказана на договорах, що дійсно підписувалися ОСОБА_14 .

Після цього ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, вмисно з корисливих мотивів, з метою розкрадання коштів міського бюджету, достовірно знаючи, що переважна частина робіт у вищезазначених договорах виконана не буде, підписав їх та додатки до них, як директор ТОВ «БФ «Київбудпроект». У подальшому договору на будівництво ІАЦ «БС» присвоєно реєстраційний номер БС-28/08-09, а договору на будівництво ЄЦОПП - реєстраційний номер ЄЦОПП-29/08-09.

Таким чином, учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА для розкрадання коштів міського бюджету, під час учинення злочинів фактично використовувалися договори підряду начебто укладені КП «Київінформатика» та ТОВ «БФ «Київбудпроект» на будівництво ІАЦ «БС» і ЄЦОПП, які директор КП «Київінформатика» ОСОБА_14 не укладав та не підписував, тобто документи, що містять завідомо неправдиві відомості.

Так, відповідно до змісту договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09, начебто укладеного директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 та директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 щодо будівництва ІАЦ «БС», підрядник - ТОВ «БФ «Київбудпроект» зобов`язувалося в період з 04.08.2009 до 31.12.2009 розробити проектно-кошторисну документацію, яку затвердити в установленому порядку та відповідно до неї збудувати і здати замовнику КП «Київінформатика» - ІАЦ «БС».

Відповідно до розділу 3 зазначеного договору, приблизна вартість робіт на будівництво ІАЦ «БС», включаючи ПДВ, становить 23 710 000 грн. та після затвердження кошторисної документації може бути уточнена. Вартість робіт щодо розробки проектно-кошторисної документації становить 90 973 грн. 20 коп. з ПДВ, а вартість решти робіт, тобто безпосередньо будівництва ІАЦ «БС», 23 619 026 грн. 80 коп. з ПДВ.

Для виконання робіт, передбачених договором, ТОВ «БФ «Київбудпроект» має право залучати субпідрядників, які повинні відповідати кваліфікаційним вимогам (мати ліцензію (дозвіл) на виконання робіт, визначених договором субпідряду, а також відповідний досвід та ресурси).

Відповідно до п. 7.1 зазначеного договору, фінансування будівництва та здача ІАЦ «БС» проводиться за планом, який складається КП «Київінформатика» та узгоджується з Головним розпорядником бюджетних коштів після розробки ТОВ «БФ «Київбудпроект» проектно-кошторисної документації. План фінансування будівництва здійснюється на підставі титулу будови.

КП «Київінформатика» після одержання повідомлення про готовність до передачі закінчених робіт зобов`язано негайно розпочати їх приймання та протягом 5 днів після отримання акта здачі-приймання виконаного будівництва підписати цей акт і повернути його ТОВ «БФ «Київбудпроект» або ж надати мотивовану письмову відмову від приймання робіт.

Відповідно до розділу 9 вищевказаного договору, оплата робіт здійснюється КП «Київінформатика» поетапно. При цьому КП «Київінформатика» здійснює попередню оплату за виконання робіт щодо будівництва ІАЦ «БС» у розмірі 30% від суми, визначеної в затвердженому кошторисі.

Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість, складених підрядником, тобто ТОВ «БФ «Київбудпроект», та передаються замовнику КП «Київінформатика». У свою чергу КП «Київінформатика» перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх, після чого зобов`язано оплатити виконані роботи.

Водночас у розділі 15 зазначеного договору визначено перелік додатків, які є його невід`ємною частиною, а саме: протокол узгодження договірної ціни, календарний план, технічні вимоги на будівництво ІАЦ «БС» та розрахунок договірної ціни.

Відповідно до Протоколу узгодження договірної ціни на будівництво ІАЦ «БС» (додаток № 1), КП «Київінформатика» та ТОВ «БФ «Київбудпроект» узгоджено загальну вартість послуг за договором у розмірі 23 710 000 грн.

Відповідно до Календарного плану будівництва ІАЦ «БС» (додаток № 2), будівництво складається з 2 етапів:

1-й етап включає розробку технічного завдання на розробку робочого проекту ІАЦ «БС», розробку робочого проекту та зведеного кошторису на нове будівництво - виробництво ІАЦ «БС». Термін виконання робіт 1-го етапу складає 1 місяць з дати підписання договору, тобто з 04.08.2009. Вартість робіт за вказаним етапом - 90 973 грн. 20 коп.

2-й етап включає реконструкцію окремої частини приміщень і будівництво виробництва ІАЦ «БС» та впровадження його в дослідну експлуатацію. У переліку робіт, які повинні бути виконані за вказаним етапом, поміж інших зазначено придбання комп`ютерної продукції «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця», у тому числі і підсистем збору інформації з інформаційних центрів КП «Київський метрополітен» і КП «Київпастранс» та систем відеоспостереження на вулицях міста. Термін виконання робіт 2-го етапу складає 4 місяці від дати здачі робіт, передбачених у 1-му етапі. Вартість робіт за вказаним етапом - 23 619 026 грн. 80 коп.

У Технічних вимогах на будівництво ІАЦ «БС» (додаток № 3) визначено, основні технічні вимоги центру, які фактично носять декларативний зміст, оскільки не конкретизовані. Так, відповідно до змісту вказаних вимог ІАЦ «БС» повинно складатися з наступних функціональних модулів:

- модуль для отримання інформації щодо поточного стану та відеоінформації з інформаційних центрів КП «Київметрополітен» та КП «Київпастранс»;

- модуль для отримання відеоінформації та інформації про поточний стан із систем відеонагляду встановлених на вулицях міста;

- модуль для отримання інформації із систем доступу в приміщення, які підключені до виробництва;

- формування системою аналітичних та статистичних звітів по загальному стану міста;

- формування аналітичної та статистичної звітності за позаштатними ситуаціями на міському транспорті та на вулицях міста.

Водночас передбачено, що інформація виробництва ІАЦ «БС» повинна бути захищеною та зберігатися при аваріях.

Відповідно до Договірної ціни на будівництво ІАЦ «БС» (додаток № 4), загальна вартість указаного будівництва становить 23 132 138 грн. 40 коп., з яких безпосередньо будівельні та монтажні роботи складають лише 87 254 грн. та 113 995 грн. відповідно, а інші супутні витрати - 19 266 635 грн., тобто більше, ніж 83% вартості всього будівництва, проте в чому ж саме полягають зазначені супутні витрати в указаному документі не відображено.

Відповідно до змісту договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09, начебто укладеного директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 та ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 щодо будівництва ЄЦОПП, підрядника - ТОВ «БФ «Київбудпроект» зобов`язано у період з 04.08.2009 до 31.12.2009 розробити проектно-кошторисну документацію, яку затвердити в установленому порядку та відповідно до неї збудувати і здати замовнику - КП «Київінформатика» ЄЦОПП.

Відповідно до розділу 3 зазначеного договору, приблизна вартість робіт на будівництво ЄЦОПП, включаючи ПДВ, становить 22 000 000 грн., однак після затвердження кошторисної документації також може бути уточнена. Вартість робіт щодо розробки проектно-кошторисної документації становить - 81 823 грн. 20 коп. з ПДВ, а вартість решти робіт, тобто будівництва ЄЦОПП, 21 918 176 грн. 80 коп. з ПДВ.

Для виконання робіт, передбачених договором ТОВ «БФ «Київбудпроект», також має право залучати субпідрядників, які повинні відповідати кваліфікаційним вимогам (мати ліцензію (дозвіл) на виконання робіт, визначених договором субпідряду, а також відповідний досвід та ресурси).

Умови приймання-передачі робіт та їх оплати і фінансування в указаному договорі аналогічні умовам, визначеним у договорі підряду щодо будівництва ІАЦ «БС».

Відповідно до розділу 15 зазначеного договору, його невід`ємною частиною є наступні додатки: протокол узгодження договірної ціни, календарний план, технічні вимоги на будівництво ЄЦОПП та розрахунок договірної ціни.

Відповідно до Протоколу узгодження договірної ціни на будівництво ЄЦОПП (додаток № 1), КП «Київінформатика» та ТОВ «БФ «Київбудпроект» узгоджено загальну вартість послуг за договором у розмірі 22 000 000 грн.

Відповідно до Календарного плану будівництва ЄЦОПП (додаток № 2), будівництво ЄЦОПП також складається з 2 етапів:

1-й етап включає розробку технічного завдання на розробку робочого проекту ЄЦОПП, розробку робочого проекту та зведеного кошторису на нове будівництво - виробництво ЄЦОПП. Термін виконання робіт 1-го етапу складає 1 місяць з дати підписання договору, тобто з 04.08.2009. Вартість робіт за вказаним етапом - 81 823 грн. 20 коп.

2-й етап включає реконструкцію окремої частини приміщень і будівництво виробництва ЄЦОПП та впровадження його в дослідну експлуатацію. У переліку робіт, які повинні бути виконані за вказаним етапом, поміж інших зазначено придбання комп`ютерної продукції «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» та «Єдиний автоматизований реєстр пасажироперевезень». Термін виконання робіт 2-го етапу складає 4 місяці від дати здачі робіт передбачених у 1-му етапі. Вартість робіт за вказаним етапом - 21 918 0176 грн. 80 коп.

У Технічних вимогах на будівництво ЄЦОПП (додаток № 3) визначено, основні технічні вимоги вказаного центру. Так, відповідно до змісту вказаних вимог, ЄЦОПП має складатися з наступних програмно-технічних компонентів:

- комп`ютерний продукт «Єдиний центр обліку пасажироперевезень в місті Києві»;

- програмно-технічний продукт «Єдиний автоматизований реєстр пасажироперевезень».

Відповідно до Договірної ціни на будівництво ЄЦОПП (додаток № 4), загальна вартість указаного будівництва становить 21 533 762 грн. 40 коп., з яких монтажні роботи складають лише 107 859 грн., будівельні - 0 (нуль) грн., а інші супутні витрати - 17 936 347 грн., тобто також більше, ніж 83% вартості всього будівництва, проте в чому ж саме полягають зазначені супутні витрати в указаному документі не відображено.

Таким чином, у серпні 2009 року учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, склавши договори підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, а також додатки до них у зазначеній редакції, підробивши в указаних документах підписи директора КП «Київінформатика» ОСОБА_14 , створили умови необхідні для перерахування коштів спеціального фонду бюджету міста Києва на рахунки підібраної ними для вчинення злочину юридичної особи - ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Після чого, продовжуючи виконувати дії, спрямовані на реалізацію розробленого плану заволодіння коштами спеціального фонду бюджету міста Києва, виділеними на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП», члени зазначеної організованої групи уклали ряд угод з юридичними особами з метою документального підтвердження необґрунтованого завищення вартості програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», що отримані ТОВ «БФ «Київбудпроект» у ПрАТ «Атлас» безкоштовно.

Так, 16.07.2009 директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що відповідно до договорів про передачу майнових авторських прав на використання творів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» (Комплекс ІАЦ «БС») № 2230/09 та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» (Комплекс ЄЦОПП) № 2229/90, начебто укладених 15.04.2009, зазначені програмні продукти отримані вказаним товариством безкоштовно, діючи вмисно, з метою необґрунтованого завищення їх вартості, відповідно до розподілених ролей, уклав договори на розробку бізнес-плану з маркетинговим дослідженням № 1607-1Б та № 1607-2Б з ТОВ «Діальянс».

30.10.2009 ТОВ «Діальянс» відповідно до актів здачі-приймання робіт передано ТОВ «БФ «Київбудпроект» бізнес-плани з маркетинговими дослідженнями за проектами впровадження комп`ютерних програмних продуктів «ІАЦ «БС» та «ЄЦОПП», у яких зазначено про те, що внаслідок проведених маркетингових досліджень установлено, що вказані проекти є прибутковими і ефективними, а тому капіталовкладення в них будуть перспективними і вигідними.

Крім того, 05.08.2009 ОСОБА_4 , продовжуючи діяти з метою необґрунтованого завищення вартості програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» (Комплекс ІАЦ «БС») та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» (Комплекс ЄЦОПП), отриманих безкоштовно у ПрАТ «Атлас», діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи що у вказаний період часу у ТОВ «БФ «Київбудпроект» працював лише він, уклав договори № 020/09/Ю та № 019/09/Ю на проведення незалежної їх оцінки з директором ТОВ «Слав-Консалтинг» ОСОБА_19 , надавши при цьому завідомо неправдиві відомості, зокрема щодо кількості програмістів та інших працівників товариства, розміру їх заробітної плати та кількості витраченого часу на створення програм.

Працівники ТОВ «Слав-Консалтинг» не будучи обізнаним про створення ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі директора ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , не усвідомлюючи злочинні наміри останнього, використали надані ним неправдиві дані під час складання звітів про незалежну оцінку об`єктів майнових прав інтелектуальної власності - авторських прав - на вищевказані комп`ютерні програми, яка проводилась як за витратним, так і за дохідним підходами.

Відповідно за звіту ТОВ «Слав-Консалтинг» про незалежну оцінку об`єкта майнових прав інтелектуальної власності - авторського права на твір - Комп`ютерна програма «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця», вартість у використанні майнових прав на вказану програму з використанням витратного та доходного підходів становить 20 371 000 грн. Вартість у використанні вказаної програми за витратним підходом складає лише 228 000 грн.

Відповідно за звіту ТОВ «Слав-Консалтинг» про незалежну оцінку об`єкта майнових прав інтелектуальної власності - авторського права на твір - Комп`ютерна програма «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві «Комплекс ЄЦОПП», вартість у використанні майнових прав на вказану програму з використанням витратного та доходного підходів становить 17 668 000 грн. Вартість у використанні вказаної програми за витратним підходом складає лише 225 000 грн.

Разом з тим ці звіти не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не містять підписів експерта-оцінювача, який їх проводив, та відповідно до застережень, зазначених у них, вся інформація фінансового, економічного та технічного характеру надана замовником, тобто ТОВ «БФ «Київбудпроект», приймалась як достовірна. У той же час у звітах інформація, надана ТОВ «БФ «Київбудпроект», яка є недостовірною, зокрема щодо кількості програмістів та інших працівників товариства, розміру їх заробітної плати та кількості витраченого часу на створення програм, оскільки у ТОВ «БФ «Київбудпроект» працював лише один працівник - директор ОСОБА_4 та ці програми зазначеним товариством не створювалися.

17.08.2009 директор КП «Київінформатика» ОСОБА_3 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що комп`ютерні програми «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» (Комплекс ІАЦ «БС») та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» (Комплекс ЄЦОПП) отримані ТОВ «БФ «Київбудпроект» безкоштовно, з метою підтвердження необґрунтованого завищення їх вартості, вмисно уклав договори із СПД ОСОБА_20 № 154/09 та № 155/09 щодо рецензування звітів, виконаних ТОВ «Слав-Консалтинг», у які внесені завідомо неправдиві відомості, надані директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 та передав їх. При цьому, ОСОБА_3 не повідомив ОСОБА_20 що зазначені звіти містять завідомо неправдиві відомості.

19.08.2009 СПД ОСОБА_20 , не будучи обізнаним про створення ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі директора КП «Київінформатика» ОСОБА_3 , не усвідомлюючи злочинні наміри останнього, видав рецензії, відповідно до яких звіти виконані ТОВ «Слав-Консалтинг» на замовлення ТОВ «БФ «Київбудпроект», у цілому відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але мають незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Разом з тим, учасники вказаної організованої групи, усвідомлюючи, що ТОВ «БФ «Київбудпроект» не може виконати обов`язків, передбачених договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, оскільки фактично штат товариства складається лише з одного працівника, а саме директора ОСОБА_4 , а також те що в останнього відсутній відповідний досвід, розпочали пошуки юридичних осіб для укладення з ними угод субпідряду та фізичних осіб для прийняття їх на роботу до вказаного товариства чи залучення до виконання завдань, передбачених зазначеними договорами на підставі трудових угод.

З цією метою директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 у серпні 2009 року (точна дата досудовим слідством не установлена), знаючи, що програмні продукти «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» розроблені працівниками ПрАТ «Атлас», уклав усну угоду про розроблення вказаним товариством проектних робіт з будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП.

Водночас ОСОБА_4 , звернувся до головного інженера проектів ПрАТ «Атлас» ОСОБА_21 з пропозицією укласти безпосередньо з ним та іншими працівниками товариства трудові угоди та на їх підставі виконувати роботи щодо підготовки проектно-кошторисної документації за проектами будівництва ІАЦ «БС» і ЄЦОПП та стосовно погодження зазначених документів у дозвільних установах. При цьому ОСОБА_4 не повідомив ОСОБА_21 про створену ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів місцевого бюджету, а також свою участь у діяльності вказаної групи. ОСОБА_21 , не будучи обізнаним про наміри ОСОБА_4 та інших учасників організованої групи, спрямовані на розкрадання коштів місцевого бюджету, погодився на його пропозицію та уклав відповідну трудову угоду з ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Крім того, ОСОБА_4 за допомогою ОСОБА_21 підшукав для виконання робіт зі складення проектно-кошторисної документації, а також її погодження в дозвільних установах інших фізичних осіб, зокрема ОСОБА_22 ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та інших. При цьому ОСОБА_4 указаним особам також не повідомив про створену ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету, а також свою участь у діяльності вказаної групи, у зв`язку з чим останні, не будучи обізнаними про дійсні наміри ОСОБА_4 та інших учасників організованої групи, погодилися на його пропозицію укласти трудові угоди та виконувати роботи щодо розроблення проектно-кошторисної документації та її погодження в дозвільних установах. У подальшому декого із зазначених осіб, включаючи ОСОБА_27 було прийнято на роботу до ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Після цього, в невстановлений досудовим слідством період ОСОБА_28 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_4 підготував завдання на проектування будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, а також технічні завдання на розробку робочих проектів «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП», які передав ОСОБА_4 . Отримавши зазначені документи, ОСОБА_4 підписав їх як директор ТОВ «БФ «Київбудпроект». Крім того, ці документи за невстановлених обставин та в невстановлений час, також були підписані директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 , та його працівниками і ГУЗІЗІ КМДА.

У свою чергу ОСОБА_2 , отримавши завдання на проектування будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, а також технічні завдання на розробку робочих проектів «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП», погодив їх особисто та на порушення п.3.4 розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» навмисно не передав для погодження документи, що стосуються створення ІАЦ «БС» до ГУЕІ КМДА.

У серпні, вересні 2009 року ОСОБА_4 , діючи вмисно, відповідно до розподілених ролей та на виконання розробленого раніше злочинного плану, уклав ряд угод з юридичними особами з метою складення проектно-кошторисної документації відповідно до договорів підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09.

Так, з цією метою 06.08.2009 директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 укладено договір № 0908022-КВ з ТОВ «Магістр-Інжинірінг», відповідно до якого останнє, крім постачання обладнання та виконання будівельно-монтажних і пусконалагоджувальних робіт по об`єкту - будівництво ІАЦ «БС», також зобов`язувалося розробити проектну документацію, а саме проект стадії РП на систему кондиціонування.

Того ж дня, тобто 06.08.2009, ТОВ «Магістр-Інжинірінг» на виконання умов вищезазначеного договору передано ТОВ «БФ «Київбудпроект» робочий проект «Кондиціонування», що підтверджується накладною від 06.08.2009 № 1.

Крім того,04.09.2011 ПрАТ «Атлас» за усною домовленістю, без укладення письмового договору виставлено, ТОВ «БФ «Київбудпроект» рахунки № 281 та № 282, відповідно до яких останнє повинно оплатити на користь ПрАТ «Атлас» виконання проектних робіт з будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП.

07.09.2009 ПрАТ «Атлас» відповідно до цих рахунків передано ТОВ «БФ «Київбудпроект» проектні роботи з будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП (частина загального робочого проекту будівництва зазначених центрів), що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт за рахунками від 07.09.2009 № 281 та № 282 .

11.09.2009 директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 також укладено договір № 25 ГП з ПП «Укртехно», відповідно до якого останнє, крім постачання обладнання та виконання будівельно-монтажних і пусконалагоджувальних робіт по об`єкту - будівництво ІАЦ «БС», зобов`язувалося виконати проектні роботи (стадія РП) щодо встановлення автоматичної установки газового пожежогасіння та отримати позитивний висновок органів Держпожнагляду.

21.08.2009 ПП «Укртехно» отримано експертний висновок ГУМНС України в місті Києві № 16/1/4903, відповідно до якого проектно-кошторисна документація (БС-28/08-09-ПГ) розроблена на замовлення ТОВ «БФ «Київбудпроект» порушень вимог пожежної безпеки не містить.

28.12.2009 ПП «Укртехно» на виконання умов вищезазначеного договору передано ТОВ «БФ «Київбудпроект» робочий проект (стадія РП) «Автоматична установка газового пожежогасіння», що підтверджується актом здачі-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної документації від 28.12.2009 без номера.

Разом з тим, приблизно в серпні 2009 року (точна дата досудовим слідством невстановлена) ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, продовжуючи виконувати злочинний план щодо розкрадання коштів міського бюджету, з метою необґрунтованого завищення загальної вартості робіт, передбачених договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, передав ОСОБА_28 завідомо неправдиві відомості про вартість програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», що отримані ТОВ «БФ «Київбудпроект» у ПрАТ «Атлас» безкоштовно та надав вказівку включити ці дані в проектно-кошторисну документацію.

ОСОБА_28 , не будучи обізнаним про створену ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі ОСОБА_4 , не усвідомлюючи злочинні наміри останнього, діючи на виконання його вказівки, передав зазначені дані особам залученим ОСОБА_4 для виготовлення частини проектно-кошторисної документації, а саме ОСОБА_22 ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та іншим.

У свою чергу, зазначені особи також не будучи обізнаними про існування вказаної організованої групи та про участь у ній ОСОБА_4 , а також те, що надані ним відомості є недостовірними, внесли їх як вихідні дані замовника у проектно-кошторисну документацію, яка була складена в декількох варіантах.

Так, в одному з варіантів проектно-кошторисної документації в главу 9 «Інші роботи та витрати» зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва ІАЦ «БС» по вул. Смоленська, 6 в м. Києві, складеного на загальну суму 23 710 205 грн., внесено недостовірні відомості відповідно до яких вартість Комп`ютерної (інформаційно-аналітичної) продукції інформаційний центр «Безпечна столиця» складає 18 785 127 грн., що не відповідає дійсності.

Відповідно до другого варіанту проектно-кошторисної документації, у розділ № 1 «Виробництво ІАЦ «БС» локального кошторису № 2-1-8 на придбання устаткування для виробництва зазначеного центру поміж найменувань комп`ютерної техніки та програмного забезпечення включено Комп`ютерну (інформаційно-аналітичну) продукцію «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця», унаслідок чого вартість усього обладнання, ураховуючи вартість вказаної програми, зазначено в розмірі 11 470 917 грн., що також не відповідає дійсності.

Після цього дані локального кошторису № 2-1-8 включено у п. 8 об`єктного кошторису на будівництво ІАЦ «БС» у розмірі 12 099 906 грн., а дані об`єктного кошторису у главу 2 «Основні об`єкти будівництва» зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва ІАЦ «БС» по вул. Смоленська, 6 в м. Києві у розмірі 19 065 943 грн., що складає переважну частину із загальної суми кошторису в розмірі 23 710 205 грн.

Аналогічним чином у проектно-кошторисній документації щодо будівництва ЄЦОПП необґрунтовано завищено вартість програмного продукту «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві».

Так, в одному з її варіантів у главу 9 «Інші роботи та витрати» зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва ЄЦОПП по вул. Смоленська, 6 в м. Києві, складеного на загальну суму 22 000 000 грн., внесено недостовірні дані, відповідно до яких вартість Комп`ютерної (інформаційно-аналітичної) продукції «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в м. Киві» складає 17 567 835 грн.

Відповідного до другого варіанту проектно-кошторисної документації, у розділ № 1 «Центральний вузол» локального кошторису № 2-1-5 на придбання устаткування для виробництва вказаного центру поміж найменувань комп`ютерної техніки та програмного забезпечення включено Комп`ютерну (інформаційно-аналітичну) продукцію «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», унаслідок чого вартість усього обладнання, ураховуючи вартість вказаної програми, зазначено у розмірі 10 568 622 грн., що також не відповідає дійсності.

Після цього дані локального кошторису № 2-1-5 включено у п. 5 об`єктного кошторису на будівництво ЄЦОПП у розмірі 15 430 731 грн., а дані об`єктного кошторису у главу 2 «Основні об`єкти будівництва» зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва ЄЦОПП по вул. Смоленська, 6 в м. Києві у розмірі 16 474 074 грн., що складає переважну частину із загальної суми кошторису у розмірі 22 000 000 грн.

Крім зазначення недостовірної вартості Комп`ютерної (інформаційно-аналітичної) продукції «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», у других варіантах проектно-кошторисної документації на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП на порушення ДБН Д.1.1-1-2000 їх було включено у главу №3 «Пусконалагоджувальні роботи».

Таким чином, ОСОБА_4 , забезпечивши внесення в проектно-кошторисну документацію завідомо неправдивих відомостей про вартість програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», що отримані ТОВ «БФ «Київбудпроект» у ПрАТ «Атлас» безкоштовно, завершив виконання частини злочинного плану щодо розкрадання коштів міського бюджету, розробленого учасниками організованої групи.

Завищення вартості вказаних програмних продуктів у подальшому надавало можливість незаконно завищити вартість усіх робіт, передбачених договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, та, отримавши кошти міського бюджету у розмірі, що значно перевищує необхідний для виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП», вчинити розкрадання переважної їх частини.

Крім цього,для досягнення злочинного плану, вказаній організованій групі, необхідно було отримати позитивні висновки місцевої служби спеціалізованої державної експертної організації - Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза», якими б було підтверджено незаконно завищену загальну вартість робіт з будівництва Єдиного центру обліку пасажироперевезень у місті Києві» (далі - будівництва ЄЦОПП) та будівництва інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» (далі - будівництва ІАЦ «БС»), включаючи вартість програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», яка є складовою частиною загальної вартості будівництва.

У зв`язку з цим, 04.08.2009, у денний час, ОСОБА_5 , діючи на виконання злочинного плану усвідомлюючи, що відповідно до пункту 3.2 Положення про порядок формування програми капітальних вкладень у складі Програми соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 19.09.2007 № 1221, для включення інвестиційних пропозицій до проекту Програми соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва на 2009 рік в обов`язковому порядку подається позитивний висновок місцевої служби спеціалізованої державної експертної організації прибула до службового кабінету директора Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_1 , що розташований на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_5 .

Після чого ОСОБА_5 , перебуваючи у зазначеному приміщенні та достовірно знаючи, що директор Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_1 є службовою особою, надала йому листи КП «Київінформатика» від 04.08.2009 № 04-08-09/1 і № 04-08-09/2 з клопотаннями провести державні експертизи кошторисної документації по проектам «Будівництво ЄЦОПП» та «Будівництво ІАЦ «БС», а також кошторисну документацію для проведення вказаних експертиз. Одночасно з цим, ОСОБА_5 схилила ОСОБА_1 до проведення зазначених експертиз за відсутності усіх необхідних документів та у максимально стислі терміни.

При цьому, ОСОБА_5 не повідомила ОСОБА_1 про створену нею та невстановленою службовою особою КМДА, організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету та злочинні наміри її членів. У зв`язку з чим ОСОБА_1 , не увійшов до складу вказаної організованої групи та вчиняючи службові злочини організовані ОСОБА_5 , не усвідомлював та не міг усвідомлювати, що вона діє як учасник організованої групи, а тому відповідно вчинив злочини не у складі організованої групи.

У свою чергу ОСОБА_1 , отримавши від ОСОБА_5 кошторисну документацію проектам «Будівництво ЄЦОПП» і «Будівництво ІАЦ «БС» та достовірно знаючи, що вона складена не у повному обсязі та її недостатньо для проведення комплексної державної експертизи, а також те, що проведення експертизи програмних продуктів не входить у компетенцію експертів Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза», взявши до уваги обіцянку ОСОБА_5 надати додаткові матеріали пізніше та звернутися в подальшому для проведення обов`язкової комплексної державної експертизи,прийняв їх та використовуючи службові повноваження, якими він був наділений у зв`язку з зайняттям посади директора Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза», надав вказівки у вигляді письмових резолюцій, відповідно до яких доручив організацію проведення експертиз вказаних проектів підлеглим йому працівникам зазначеної філії, а саме: начальнику відділу експертизи інвестиційних проектів ОСОБА_32 та начальнику відділу експертизи кошторисної документації ОСОБА_29.

Цього ж дня, тобто 04.08.2009 між КП «Київінформатика» та Київської міської філією ДП «Укрдержбудекспертиза» укладено договір на виконання державної експертизи проекту будівництва кошторисної документації по проекту «Будівництво ІАЦ «БС» № 11-00072-09 та договір на виконання державної експертизи проекту будівництва кошторисної документації по проекту «Будівництво ЄЦОПП» № 11-00073-09.

На початку серпня 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) начальником відділу експертизи кошторисної документації Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_29 , за результатами розгляду поданої на експертизу кошторисної документації, та у зв`язку із наявністю суттєвих зауважень, складено негативні висновки державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації робочих проектів «Будівництво ІАЦ «БС» № 11-00072-09 та «Будівництво ЄЦОПП» № 11-00073-09, які в подальшому підписані головним спеціалістом відділу експертизи кошторисної документації Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_30 та 06.08.2009 затверджені директором Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_1 .

Водночас, працівниками Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» оформлені листи зняття зауважень по справах № 11-00072-09 та № 11-00073-09, в які внесені зауваження начальника відділу експертизи кошторисної документації Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_29 та головного спеціаліста вказаної філії ОСОБА_31 , що підлягали обов`язковому усуненню замовником для отримання позитивних висновків у подальшому.

10.08.2009, у денний час, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза», що розташована на 5-му поверсі будинку АДРЕСА_5 , достовірно знаючи, що висновки державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації робочих проектів «Будівництво ІАЦ «БС» № 11-00072-09 та «Будівництво ЄЦОПП» № 11-00073-09 є негативними, а також те, що зауваження начальника відділу експертизи кошторисної документації Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_29 та головного спеціаліста вказаної філії ОСОБА_31 , які підлягали обов`язковому усуненню замовником не зняті, зловживаючи владою та службовим становищем, тобто діючи умисно в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи владу та службове становище всупереч інтересам служби, надав незаконну вказівку підлеглому працівнику - начальнику відділу експертизи інвестиційних проектів Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_32 , підготувати позитивні висновки державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації по вказаним проектам із обов`язковим зазначенням у них тези про рекомендацію відкриття фінансування кошторисної вартості проекту «Будівництво ІАЦ «БС» у сумі 23 710 205 грн. та проекту «Будівництво ЄЦОПП» у сумі 22 000 000 грн.

10.08.2009 начальник відділу експертизи інвестиційних проектів Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_32 , діючи на виконання наказу начальника КМФ ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_1 , не усвідомлюючи злочинного умислу останнього, підготував позитивні висновки державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації проектів «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП», які передав ОСОБА_1 .

Того ж дня, тобто 10.08.2009 ОСОБА_1 , у денний час, перебуваючи у приміщенні Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза», що розташована на 5-му поверсі будинку № 16-22 по вул. Богдана Хмельницького у місті Києві, продовжуючи зловживати службовим становищем, тобто діяти умисно в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи що висновки державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації робочих проектів «Будівництво ІАЦ «БС» № 11-00072-09 та «Будівництво ЄЦОПП» є негативними, а також те, що зауваження начальника відділу експертизи кошторисної документації Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_29 та головного спеціаліста вказаної філії ОСОБА_31 не зняті, підписав складені ОСОБА_32 , за його наказом зазначені позитивні висновки державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації, тобто видав офіційні документи.

Разом з тим, 13.08.2009 ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що станом на вказану дату проектно-кошторисна документація в повному обсязі не виконана, склали завідомо неправдиві офіційні документи - акти №1 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт по договорам підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, відповідно до яких ТОВ «БФ «Київбудпроект» начебто передало КП «Київінформатика» проектну документацію стадії «Робочий проект» по об`єктам «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво «ЄЦОПП», виконану в повному обсязі, оформлену належним чином та у відповідності до умов вищевказаних договорів.

Зазначені дані не відповідають дійсності, оскільки проектно-кошторисна документація і інші складові частини проектних документів стадії «Робочий проект» станом на 13.08.2009 не тільки не були виконані, а частина з них навіть не була замовлена до виконання в юридичних осіб.

Незважаючи на вказані обставини, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , діючи вмисно, відповідно до розподілених ролей, підписали зазначені акти № 1 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт та засвідчили печатками вказаних юридичних осіб, унаслідок чого в ТОВ «БФ «Київбудпроект» відповідно до п. 2.1 договорів підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та№ ЄЦОПП-29/08-09 незаконно виникло право на початок проведення робіт з будівництва та здачі ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, а в КП «Київінформатика» відповідно до п. 9.3 вказаних договорів підряду - зобов`язання на оплату фактично невиконаних робіт. Водночас відповідно до пунктів 9.1 та 9.2 цих же договорів підряду, КП «Київінформатика» отримало право здійснити попередню оплату за виконання робіт, передбачених 2-ми етапами договорів у розмірі 30% від суми, визначеної у твердому кошторисі, а саме право перерахувати на користь ТОВ «БФ «Київбудпроект» 7 085 708,04 грн. за договором підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та 6 575 453, 04 грн. за договором підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09.

18.08.2009 начальник ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 , незважаючи на те, що 13.08.2009 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підписано акти щодо здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт за договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, діючи вмисно, відповідно до розподілених ролей, з метою створення уяви про наміри виконати вимоги розпоряджень № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП», а також уникнути відповідальності за прийняті ним одноосібно рішення, видав наказ «Про утворення робочої групи по реалізації програми капітальних вкладень «Будівництво ІАЦ «БС» № 47 та наказ «Про утворення робочої групи по реалізації програми капітальних вкладень «Будівництво ЄЦОПП» № НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 3 зазначених наказів до компетенції робочих груп віднесено, у тому числі і завдання щодо розроблення робочої документації, яка відповідно до вище вказаних актів від 13.08.2009 начебто була виконана в повному обсязі та передана КП «Київінформатика». Одночасно з цим до складу зазначених груп було включено осіб, які фактично участі в засіданнях не брали.

Разом з тим учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, усвідомлюючи, що, відповідно до п. 7.1 Положення про порядок формування програми капітальних вкладень, фінансування капітальних вкладень за рахунок коштів спеціального фонду міського бюджету здійснюється в обсягах, які визначені в Програмі соціально-економічного та культурного розвитку м. Києва на відповідний рік, затвердженій рішенням Київської міської ради при наявності затверджених в установленому порядку титульних списків будов (об`єктів) і титулів на виконання проектно-вишукувальних робіт, вчинили дії щодо виготовлення вказаних документів, у які внесли завідомо неправдиві відомості.

Так, у серпні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора КП «Київінформатика», діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що вартість програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» і «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» та відповідно і загальна кошторисна вартість будівництв ІАЦ «БС» та ЄЦОПП є незаконно завищеною, за невстановлених обставин склав офіційні документи - титули на виконання проектно-вишукувальних робіт будівництва та титули будови (об`єктів), будівництво яких розпочинається у 2009 році, у які вніс завідомо неправдиві відомості.

Так, відповідно до титулу на виконання проектно-вишукувальних робіт будівництва «Будівництво ІАЦ «БС» прогнозна кошторисна вартість будівництва складає 23 710 000 грн. та 13.08.2009 КП «Київінформатика» начебто прийнято проектно-кошторисну документацію, що не відповідає дійсності.

Відповідно до титулу будови (об`єкта), «Будівництво ІАЦ «БС», будівництво якого розпочинається у 2009 році, вартість основних фондів, згідно з проектно-кошторисною документацією складає 19 758 340 грн. із загальної кошторисної вартості 23 710 000 грн., а інші витрати 23 023 620 грн., з указаної загальної вартості, що також не відповідає дійсності.

Відповідно до титулу на виконання проектно-вишукувальних робіт «Будівництво ЄЦОПП» прогнозна кошторисна вартість будівництва складає 22 000 000 грн. та 13.08.2009 КП «Київінформатика» начебто прийнято проектно-кошторисну документацію, що не відповідає дійсності.

Відповідно до титулу будови (об`єкта) «Будівництво ЄЦОПП», будівництво якого розпочинається у 2009 році, вартість основних фондів, згідно з проектно-кошторисною документацією, складає 18 333 340 грн. із загальної кошторисної вартості 22 000 000 грн., а інші витрати 21 503 610 грн. з указаної загальної вартості, що також не відповідає дійсності.

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи діяти відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що в зазначені титули внесені завідомо неправдиві відомості, підписав їх як директор КП «Київінформатика», засвідчив печаткою вказаного підприємства та передав ОСОБА_2 .

У свою чергу ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді начальника ГУЗІЗІ КМДА, діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що в титулах на виконання проектно-вишукувальних робіт будівництв та титулах будови (об`єктів), будівництво яких розпочинається у 2009 році, складених ОСОБА_3 , внесено завідомо неправдиві відомості, а саме навмисно завищено загальну вартість будівництв ІАЦ «БС» та ЄЦОПП унаслідок незаконного завищення вартості програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» і «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», а також, достовірно знаючи про те, що станом на 13.08.2009 КП «Київінформатика» не прийняло проектно-кошторисну документацію, у невстановленому місці та в невстановлений час погодив їх власним підписом та засвідчив печаткою ГУЗІЗІ КМДА.

Після цього, ОСОБА_2 , достовірно знаючи що у вищевказані документи, складені ОСОБА_3 та погоджені ним, внесені завідомо неправдиві відомості, передав їх для затвердження першому заступнику Голови КМДА ОСОБА_33 , який їх підписав та засвідчив печаткою КМДА.

Таким чином, у серпні 2009 року учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА для розкрадання коштів міського бюджету, виділених на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП», склавши та отримавши зазначені вище документи, створили умови для затвердження кошторисної документації проектів будівництв ІАЦ «БС» та ЄЦОПП та подальшої оплати коштів з рахунків КП «Київінформатика» на рахунки ТОВ «БФ «Київбудпроект» за начебто виконані роботи щодо складання проектно-кошторисної документації та здійснення попередньої оплати за виконання робіт, передбачених 2-ми етапами договорів підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09 у розмірі 30% від суми, визначеної у твердому кошторисі.

19.08.2009 ОСОБА_2 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів та інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що кошторисна документація проектів будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП в установленому порядку не затверджена, у відповідь на звернення директора КП «Київінформатика» ОСОБА_3 від 17.08.2009 № 2009/08/17-2, надав письмовий дозвіл щодо авансування робіт по договору підряду на будівництво ІАЦ «БС» підписавши відповідний лист від 19.08.2009 № 067-70/5-09.

20.08.2009 ОСОБА_2 , продовжуючи діяти відповідно до розподілених ролей та на виконання злочинного плану, достовірно знаючи, що кошторисна документація проектів будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП в повному обсязі не виготовлена та вартість зазначених будівництв є необґрунтовано завищеною, як керівник головного розпорядника коштів - начальник ГУЗІЗІ КМДА, з корисливих мотивів та інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, склав та погодив власним підписом проекти розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) про затвердження кошторисної документації проектів «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП».

Одночасно з цим, ОСОБА_2 підготував та підписав, як начальник ГУЗІЗІ КМДА, пояснювальні записки до зазначених проектів в яких інформував про те, що обсяги необхідних матеріальних та фінансових витрат для реалізації зазначених будівництв визначені проектно-кошторисною документацією та рекомендовані до затвердження позитивними висновками державної експертизи від 10.08.2009 № 11-00072-09 та № 11-00073-09.

У свою чергу, невстановлена службова особа КМДА, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, забезпечила погодження протягом одного дня службовими особами КМДА проектів розпоряджень про затвердження кошторисної документації проектів «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» внесених ОСОБА_2 .

Приблизно 20.08.2009 (точна дата не встановлена) ОСОБА_3 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, з метою виконання злочинного плану, достовірно знаючи, що кошторисна документація проектів будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП в повному обсязі не виготовлена та вартість зазначених будівництв є необґрунтовано завищеною, як керівник замовника виконання робіт - директор КП «Київінформатика», з корисливих мотивів та інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, погодив власним підписом проекти розпоряджень складені ОСОБА_2

21.08.2009 на підставі проектів розпоряджень підготовлених начальником ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 та погоджених, у числі інших директором КП «Київінформатика» ОСОБА_3 , виконавчим органом Київміськради (КМДА) видані розпорядження, якими затверджено кошторисну документацію проектів будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП.

Так, 21.08.2009 розпорядженням виконавчого органу Київміськради (КМДА) № 937 затверджено кошторисну документацію проекту «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» на вул. Смоленській, 6 у Солом`янському районі м. Києва», що рекомендована до затвердження спеціалізованою державною експертною організацією ДП «Укрдержбудекспертиза» (позитивний висновок державної експертизи від 10.08.2009 № 11-0072-09) з такими показниками: кошторисна вартість у цінах 2009 року (з урахуванням ПДВ, без пайової участі на розвиток міста) - 23 710,205 тис. грн., у тому числі будівельно-монтажні роботи (без ПДВ) - 209,429 тис. грн.

Того ж дня, тобто 21.08.2009 розпорядженням виконавчого органу Київміськради (КМДА) № 943 затверджено кошторисну документацію проекту «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень на вул. Смоленській, 6 у Солом`янському районі м. Києва», що рекомендована до затвердження спеціалізованою державною експертною організацією ДП «Укрдержбудекспертиза» (позитивний висновок державної експертизи від 10.08.2009 № 11-0073-09) з такими показниками: кошторисна вартість у цінах 2009 року (з урахуванням ПДВ, без пайової участі на розвиток міста) - 22 000,00 тис. грн., у тому числі будівельно-монтажні роботи (без ПДВ) - 107,859 тис. грн.

Таким чином, учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, використовуючи службові становища всупереч інтересам служби, забезпечивши затвердження кошторисної документації проектів «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» зазначеними розпорядженнями, незаконно створили умови, для перерахування коштів міського бюджету на рахунки ТОВ «БФ «Київбудпроект».

25.08.2009 ОСОБА_2 , продовжуючи діяти відповідно до розподілених ролей та на виконання злочинного плану, з корисливих мотивів та інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, надав вказівку підлеглому працівнику - головному бухгалтеру ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_34 підготувати розподіл виділених бюджетних асигнувань про перерахування коштів міського бюджету на рахунок КП «Київінформатика».

Того ж дня, тобто 25.08.2009 головний бухгалтер ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_34 , діючи на виконання вказівки начальника вказаного Головного управління ОСОБА_2 , не усвідомлюючи злочинного наміру останнього, підготувала розподіл виділених бюджетних асигнувань про перерахування коштів міського бюджету на рахунок КП «Київінформатика», з урахуванням залишків коштів, які перебували на рахунку вказаного підприємства, підписала його та передала його ОСОБА_2 .

25.08.2009 ОСОБА_2 , у денний час, перебуваючи у приміщенні ГУЗІЗІ КМДА, погодив власним підписом підготовлений ОСОБА_34 за його вказівкою, розподіл виділених бюджетних асигнувань про перерахування коштів міського бюджету на рахунок КП «Київінформатика». Відповідно до вказаного документу з рахунку ГУЗІЗІ КМДА на рахунок КП «Київінформатика» перераховано 2 800 000 грн. на будівництво ЄЦОПП та 5 913 000 грн. на будівництво ІАЦ «БС».

Таким чином, унаслідок підписання ОСОБА_2 зазначеного документу на рахунку КП «Київінформатика» з урахуванням залишків акумульовано кошти міського бюджету у загальному розмірі 13 713 000,20 грн., з яких 6 600 000,20 грн. на виконання умов договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та 7 113 000 грн. на виконання умов договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09.

01.09.2009 ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора КП «Київінформатика», діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що учасниками організованої групи незаконно створено умови для перерахування коштів міського бюджету на рахунок підібраного для вчинення злочинів виконавця робіт - ТОВ «БФ «Київбудпроект» склав та підписав наступні платіжні документи про перерахування коштів з рахунку КП «Київінформатика» № НОМЕР_4 , відкритому в ГУДК України в м. Києві, на рахунок ТОВ «БФ «Київбудпроект» № НОМЕР_5 , відкритий у ВАТ «Фінексбанк» м. Київ:

- платіжне доручення № 1 про перерахування коштів у розмірі 81 823,40 грн. з призначенням платежу: оплата будівництва ЄЦОПП за договором № ЄЦОПП-29/08-09 від 04.08.09, акт № 1 від 13.08.09 в т.ч. ПДВ 13 637,20 грн.

- платіжне доручення № 2 про перерахування коштів у розмірі 6 518 176,80 грн. з призначенням платежу: частковий аванс 2-го етапу ЄЦОПП згідно з договором № ЄЦОПП-29/08-09 від 04.08.09, у т.ч. ПДВ 1 086 362,80 грн.

- платіжне доручення № 3 про перерахування коштів у розмірі 90 973,20 грн. з призначенням платежу: оплата будівництва ІАЦ «БС» за договором № БС-28/08-09 від 04.08.09, акт № 1 від 13.08.09, у т.ч. ПДВ 15 162,20 грн.

- платіжне доручення № 4 про перерахування коштів у розмірі 7 022 026,80 грн. з призначенням платежу: частковий аванс 2-го етапу ІАЦ «БС» згідно з договором № БС-28/08-09 від 04.08.09, у т.ч. ПДВ 1 170 337,80 грн.

Унаслідок підписання зазначених документів 02.09.2009 з рахунку КП «Київінформатика» на рахунок ТОВ «БФ «Київбудпроект» перераховано кошти міського бюджету на загальну суму 13 713 000,20 грн., з яких 6 600 000,20 грн. на виконання умов договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та 7 113 000 грн. на виконання умов договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09.

Таким чином, учасники організованої групи створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА отримавши 02.09.2009 на рахунок ТОВ «БФ «Київбудпроект» кошти міського бюджету в загальному розмірі 13 713 000,20 грн., отримали реальну можливість розпорядитися ними на власний розсуд.

Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «БФ «Київбудпроект», діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, з корисливих мотивів, в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що отримані кошти міського бюджету в розмірі 13 713 000,20 грн. повинні бути використані виключно на виконання умов договорів підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, на виконання злочинного плану, незначну частину отриманих коштів використав на виконання умов зазначених договорів, перерахувавши на рахунки субпідрядних юридичних осіб, які виконували проектні, будівельні та монтажні роботи, а також поставляли обладнання, а переважну їх частину перерахував на рахунки юридичних осіб, що мають ознаки фіктивності, унаслідок чого заволодів ними спільно з іншими учасниками організованої групи.

Разом з тим, невстановлена службова особа КМДА, продовжуючи реалізовувати злочинний план щодо заволодіння коштами міського бюджету, діючи відповідно до розподілених ролей, забезпечила призначення ОСОБА_5 на посаду начальника ГУЕІ КМДА.

Унаслідок зазначених дій невстановленої службової особи КМДА, розпорядженням указаної державної адміністрації від 14.09.2009 № 522 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника ГУЕІ КМДА.

Відповідно до ст. 4 Положення про Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням КМДА від 29.12.2003 № 2470 (далі-Положення про ГУЕІ КМДА), основним завданням вказаного Головного управління є участь у:

- реалізації державної політики економічного і соціального розвитку України, регуляторної політики і державної політики у сфері розвитку економічної конкуренції та обмеження монополізму;

- забезпеченні реалізації державної політики у сфері розвитку внутрішньої торгівлі та послуг, закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів, економічної безпеки та детінізації економіки;

- формуванні та реалізації на рівні міста єдиної політики у сфері зовнішньоекономічних зв`язків, залученні іноземних інвестицій та інвестиційної діяльності іноземних суб`єктів господарювання;

- формуванні і проведенні державної регіональної політики;

- сприянні розвитку міжнародного співробітництва в галузі економіки, зовнішньоекономічним зв`язкам та виходу на зовнішній ринок підприємств, установ та організацій, розташованих на території м. Києва, незалежно від форм власності;

- забезпеченні в межах своїх повноважень захисту економічних прав і законних інтересів України, вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання;

- здійсненні контролю за виконанням зовнішньоекономічних договорів, контрактів, укладених головними розпорядниками бюджетних коштів;

- формуванні державної інвестиційної та інноваційної політики;

- здійсненні повноважень на залучення вітчизняних і іноземних інвестицій та організації роботи їх використання для фінансування капітальних вкладень, передбачених програмою соціально-економічного та культурного розвитку м. Києва;

- забезпеченні виконання завдань із приватизації державного майна;

- координації діяльності постійних представництв торгових домів м. Києва за кордоном;

- сприянні діяльності митних органів та прикордонних служб, створенні умов для їх належного функціонування.

Відповідно до ст. 5 вищевказаного Положення на ГУЕІ КМДА покладені завдання з прогнозування та підготовки програм економічного і соціального розвитку, у зв`язку з чим вказане Головне управління :

- розробляє прогнози економічного і соціального розвитку м.Києва на середньостроковий період та програми економічного і соціального розвитку на короткостроковий період;

- бере участь у розробленні проектів прогнозів економічного і соціального розвитку України на середньо та короткостроковий період;

- розробляє і подає Міністерству економіки та з питань Європейської інтеграції України, іншим центральним органам виконавчої влади пропозиції до проекту Державної програми економічного і соціального розвитку України на короткостроковий період, забезпечує виконання завдань, визначених цією Програмою, у м. Києві;

- забезпечує стратегічне планування, програмування та прогнозування економічного і соціального розвитку м. Києва.

Відповідно до ст. 8 Положення про ГУЕІ КМДА зазначене Головне управління очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади Київським міським головою за погодженням з Міністерством економіки та з питань Європейської інтеграції України.

Начальник Головного управління має перших заступників та заступників, які за його поданням призначаються на посаду і звільняються з посади Київським міським головою за погодженням з міністерством економіки та з питань Європейської інтеграції України.

Відповідно до ст. 9 вищевказаного Положення начальник ГУЕІ КМДА:

- здійснює керівництво діяльністю Головного управління, без доручення діє від імені Головного управління, є розпорядником всіх рахунків Головного управління, укладає та підписує інвестиційні та інші договори, де стороною виступає Головне управління, несе персональну відповідальність за виконання покладених на Головне управління завдань, визначає функції та ступінь відповідальності перших заступників та заступників начальника Головного управління, керівників його структурних підрозділів;

- видає в межах своєї компетенції накази, організовує і контролює їх виконання;

- подає в установленому порядку на затвердження структуру та штатний розпис Головного управління в межах граничної чисельності та фонду оплату праці працівників, Положення про Головне управління;

- затверджує положення про структурні підрозділи, що входять до складу Головного управління, посадові інструкції працівників Головного управління;

- призначає на посади і звільняє з посад працівників Головного управління в установленому порядку;

- розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису доходів і видатків на утримання Головного управління;

- здійснює інші повноваження, що випливають із цього Положення.

Таким чином, зайняття ОСОБА_5 посади начальника ГУЕІ КМДА надавало їй змогу, будучи службовою особою та маючи вищевказані повноваження, самостійно впливати як на дії виконавців учинення злочинів так і на дії інших службових осіб зазначеної державної адміністрації та комунальних підприємств міста Києва.

Після цього учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, продовжили реалізацію розробленого злочинного плану з метою розкрадання решти коштів, виділених на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП».

Так, 25.09.2009 директором КП «Київінформатика» ОСОБА_3 та директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 укладено додаткові угоди №№ 1, 2 та 3 до договору підряду від 04.08.2009 № БС-28-08/09.

Так, додатковою угодою № 1 доповнено Технічні вимоги на будівництво ІАЦ БС (додаток № 3 договору від 04.08.2009 № БС-28-08/09).

Додатковою угодою № 2 у договір підряду від 04.08.2009 № БС-28-08/09 внесено доповнення, відповідно до якого ТОВ «БФ «Київбудпроект» зобов`язано передати КП «Київінформатика» також авторські майнові права на комп`ютерний продукт «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця».

Додатковою угодою № 3 у вище вказаний договір внесено доповнення, відповідно до яких ТОВ «БФ «Київбудпроект» виконує гарантійні зобов`язання на зазначений комп`ютерний продукт протягом 1 року від дня його введення в промислову експлуатацію. Одночасно внесено доповнення, відповідно до якого Технічна підтримка роботи програмного продукту виконується ТОВ «БФ «Київбудпроект» після підписання угоди про технічну підтримку та введення продукту в промислову експлуатацію, у якій повинно бути визначено вартість, строки та умови технічної підтримки.

Того ж дня, тобто 25.09.2009, директором КП «Київінформатика» ОСОБА_3 та директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 укладено додаткові угоди №№ 1, 2 та 3 до договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09.

Так, додатковою угодою № 1 доповнено Технічні вимоги на будівництво ЄЦОПП (додаток № 3 договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09).

Додатковою угодою № 2 у договір підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 внесено доповнення, відповідно до якого ТОВ «БФ «Київбудпроект» зобов`язано передати КП «Київінформатика» також авторські майнові права на комп`ютерний продукт «Єдиний центр обліку пасажироперевезень в місті Києві».

Додатковою угодою № 3 у вище вказаний договір внесено доповнення, відповідно до яких ТОВ «БФ «Київбудпроект» виконує гарантійні зобов`язання на зазначений комп`ютерний продукт протягом 1 року від дня його введення його в промислову експлуатацію. Водночас внесено доповнення, відповідно до якого Технічна підтримка роботи програмного продукту виконується ТОВ «БФ «Київбудпроект» після підписання угоди про технічну підтримку та введення продукту в промислову експлуатацію, у якій повинно бути визначено вартість, строки та умови технічної підтримки.

Приблизно у кінці жовтня, на початку листопада 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, з метою документального підтвердження необґрунтованого завищення вартості програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», надали невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для внесення їх у офіційні документи - відомості цін на обладнання та матеріали.

У свою чергу, невстановлена особа, діючи у складі організованої групи, за невстановлених обставин склала два варіанти офіційних документів - відомостей цін на матеріали та обладнання на «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009 та 24.11.2009, у які внесла завідомо неправдиві відомості, надані їй ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Так, у п. 34 «Комп`ютерна (інформаційно-аналітична) продукція інформаційний центр «Безпечна столиця» відомості цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво ІАЦ «БС» станом на 06.08.2009 внесено відомості про те, що вартість зазначеної продукції складає 18 885 127 грн., що не відповідає дійсності, оскільки є значно завищеною.

У п. 34 «Комп`ютерна (інформаційно-аналітична) продукція «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в м. Києві» відомості цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009 внесено відомості про те, що вартість зазначеної продукції складає 17 567 835 грн., що також не відповідає дійсності, оскільки є значно завищеною.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, зловживаючи службовим становищем, тобто, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи що у вказані документи внесені завідомо неправдиві відомості, у невстановленому місці підписав складені невстановленою особою відомості цін на матеріали та обладнання по об`єктам «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009 та засвідчив їх печаткою ТОВ «БФ «Київбудпроект».

У свою чергу, в указаний період, ОСОБА_3 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що зазначені документи в серпні 2009 року необхідно було подати до Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза», як обґрунтування вартості матеріалів та обладнання, зазначеного в кошторисній документації, зловживаючи службовим становищем, тобто вмисно, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи в приміщенні ГУЗІЗІ КМДА, надав незаконну вказівку працівнику КП «Київінформатика» ОСОБА_35 , який є його підлеглим, підписати складені невстановленою особою відомості цін на матеріали та обладнання по об`єктам «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009. Таке рішення ОСОБА_3 мотивував тим, що не може підписати вказані документи, оскільки станом на зазначену в них дату він не працював у КП «Київінформатика».

ОСОБА_35 , не будучи обізнаним про створену ОСОБА_5 і невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету та також про участь у вказаній групі ОСОБА_3 , не усвідомлюючи злочинні наміри зазначених осіб, а також те, що надані йому відомості цін на матеріали і обладнання по об`єктам «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009 містять завідомо неправдиві відомості, підписав їх від імені КП «Київінформатика».

У свою чергу, начальник ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, що в відомості цін на матеріали та обладнання по об`єктам «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009 внесені завідомо неправдиві відомості, а саме навмисно завищено вартість програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» та відповідно і вартість будівництв ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, у невстановленому місці та в невстановлений час, погодив їх власним підписом та засвідчив печаткою ГУЗІЗІ КМДА.

Після цього, ОСОБА_2 , достовірно знаючи що у вищевказані офіційні документи, складені невстановленою особою з використанням завідомо неправдивих відомостей наданих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та погоджені ним, передав їх для затвердження першому заступнику Голови КМДА ОСОБА_33 , який їх затвердив та засвідчив печаткою КМДА.

Однак, у подальшому, ОСОБА_3 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, зловживаючи службовим становищем, тобто вмисно, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи в приміщенні КП «Київінформатика», надав незаконну вказівку працівнику вказаного підприємства ОСОБА_36 , яка є його підлеглою, замінити перші сторінки зазначених документів, що містили підписи начальника ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 та першого заступника Голови КМДА ОСОБА_33 , на інші сторінки, що не містять підписів зазначених осіб.

ОСОБА_36 , не будучи обізнаною про створену ОСОБА_5 і невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі ОСОБА_3 , не усвідомлюючи злочинні наміри зазначених осіб, на виконання вказівки останнього, замінила перші аркуші зазначених документів.

Крім того,приблизно в листопаді 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, зловживаючи службовим становищем, тобто, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, у невстановленому місці підписали, складені невстановленою особою з використанням даних наданих ними, відомості цін на матеріали та обладнання по об`єктам «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 24.11.2009, у які внесено завідомо неправдиві відомості.

Так, у п. 24 «Виробництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» у складі відомостей цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво ІАЦ «БС» станом на 24.11.2009 внесено відомості про те, що вартість вказаного виробництва, включаючи вартість комп`ютерної (інформаційно-аналітичної) продукції інформаційний центр «Безпечна столиця» складає 11 470 917 грн., що не відповідає дійсності, оскільки є значно завищеною.

У п. 24 «Виробництво єдиного центру обліку пасажироперевезень» у складі відомостей цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво ЄЦОПП» станом на 24.11.2009 внесено відомості про те, що вартість указаного виробництва, включаючи вартість комп`ютерної (інформаційно-аналітична) продукції «Єдиний центр обліку пасажироперевезень в м. Києві» складає 10 568 622 грн., що не відповідає дійсності, оскільки також є значно завищеною.

Крім того, приблизно на початку жовтня 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора ТОВ «БФ «Київбудпроект», діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, продовжуючи виконувати злочинний план щодо розкрадання коштів міського бюджету, вмисно з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що вказаним товариством роботи, передбачені 2 етапами договорів підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, фактично не виконувалися, склав офіційні документи довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року та акти приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року, у які вніс завідомо неправдиві відомості.

Так, згідно з довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року та актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року, ТОВ «БФ «Київбудпроект», начебто виконано та передано КП «Київінформатика» роботи 2-го етапу договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 на загальну суму 18 222 128,4 грн., що не відповідає дійсності.

Відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року та акта приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року, ТОВ «БФ «Київбудпроект» начебто виконано та передано КП «Київінформатика» роботи 2-го етапу договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 на загальну суму 19 521 373,2 грн., що також не відповідає дійсності.

05.10.2009 ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, вмисно, зловживаючи службовим становищем, тобто з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, у невстановленому місці, достовірно знаючи, що переважна частина робіт зазначена в указаних документах не виконана, підписали складені ОСОБА_4 довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року та акти приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року за договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, у які внесено завідомо неправдиві відомості.

Таким чином, унаслідок підписання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначених вище документів у ТОВ «БФ «Київбудпроект» незаконно виникло право на отримання коштів міського бюджету за начебто виконані підрядні роботи за договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09 у розмірах 18 222 128,4 грн. та 19 521 373,2 грн. відповідно, а у КП «Київінформатика» незаконно виникло зобов`язання здійснити оплату начебто виконаних підрядних робіт у вказаних розмірах.

09.10.2009 зазначені документи учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, були подані до УДК у Солом`янському районі ГУДК України в місті Києві, де, враховуючи сплачені 02.09.2009 аванси, на підставі поданих документів зареєстровано зобов`язання сплатити на користь ТОВ «БФ «Київбудпроект» кошти міського бюджету за договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09 у розмірі 11 136 420,36 грн. та 12 945 920,10 грн. відповідно.

Разом з тим цього ж дня, тобто 09.10.2009, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , діючи вмисно, відповідно до розподілених ролей, склали та підписали в невстановленому місці протоколи анулювання актів виконаних підрядних робіт від 05.10.2009 за договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09 на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП.

Однак ОСОБА_3 , діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, підписані протоколи анулювання актів виконаних підрядних робіт за договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09 до УДК у Солом`янському районі ГУДК України в місті Києві для зняття зареєстрованих зобов`язань не подав.

16.10.2009 директорами КП «Київінформатика» ОСОБА_3 та ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 4 до договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 на будівництво ІАЦ «БС», відповідно до якої у зв`язку із змінами в «Програмі капітальних вкладень та введення в дію потужностей КМДА на 2009 рік» у зазначений договір внесено наступні зміни:

- договірна ціна на виконання робіт, зазначених у пунктах 1.1.2 та 1.2 основного договору, зменшена з 23 619 026,8 грн. до 23 368 426,8 грн.;

- загальна вартість робіт на будівництво ІАЦ «БС» зменшена з 23 710 000 грн. до 23 459 400 грн.

Крім того, до договору додано п. 3.8 та викладено його в редакції, відповідно до якої КП «Київінформатика» здійснює оплату за виконані роботи по будівництву ІАЦ «БС» у межах фактичних надходжень коштів і спеціального фонду місцевого бюджету:

- до 31.12.2009 суму 20 984 460 грн., у т.ч. ПДВ по «Програмі капітальних вкладень та введення в дію потужностей КМДА на 2009 рік »;

- до 31.12.2010 суму 2 474 940 грн., у т.ч. ПДВ по «Програмі капітальних вкладень та введення в дію потужностей КМДА на 2010».

Водночас, зазначеними особами також підписано додатки № 1 та № 2 основного договору до вказаної додаткової угоди, а саме протокол узгодження договірної ціни будівництва ІАЦ «БС» та календарний план будівництва ІАЦ «БС», у яких закріплено зазначені вище зміни.

Того ж дня, тобто 16.10.2009, директорами КП «Київінформатика» ОСОБА_3 та ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 4 до договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 на будівництво ЄЦОПП, відповідно до якої в указаний договір внесено наступні зміни:

- договірна ціна на виконання робіт, зазначених у пунктах 1.1.2 та 1.2, зменшена з 21 918 176,80 грн. до 21 680 486 грн.;

- загальна вартість робіт на будівництво ЄЦОПП зменшена з 22 000 000 грн. до 21 762 310 грн.

Крім того, до договору додано п. 3.8 та викладено його в редакції, відповідно до якої КП «Київінформатика» здійснює оплату за виконані роботи по будівництву ЄЦОПП у межах фактичних надходжень коштів зі спеціального фонду місцевого бюджету до 31.12.2009 на суму 21 762 310 грн., у т.ч. ПДВ по «Програмі капітальних вкладень та введення в дію потужностей КМДА на 2009».

Одночасно зазначеними особами підписано додатки № 1 та № 2 до вказаної додаткової угоди, а саме протокол узгодження договірної ціни будівництва ЄЦОПП та календарний план будівництва ЄЦОПП, у яких закріплені зазначені зміни.

24.11.2009 розпорядженням КМДА № 684 ОСОБА_2 звільнений з посади начальника ГУЗІЗІ КМДА та 26.11.2009 на вказану посаду призначено ОСОБА_37 .

Приблизно в кінці листопада 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «БФ «Київбудпроект», продовжуючи виконувати злочинний план щодо розкрадання коштів міського бюджету, розроблений учасниками організованої групи, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілений ролей, вмисно, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що вказаним товариством роботи, передбачені 2-ми етапами договорів підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, фактично не виконувалися, склав офіційні документи - довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року та акти приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року, у які вніс завідомо неправдиві відомості.

Так, відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року та акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року, ТОВ «БФ «Київбудпроект» начебто виконано та передано КП «Київінформатика» роботи 2-го етапу договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 на загальну суму 14 172 028,8 грн., що не відповідає дійсності.

При цьому переважна частина коштів, а саме 11 470 917 грн. із 14 172 028,8 грн., зазначена у п. 90 вказаного акту, внаслідок включення поміж найменувань обладнання та програмних засобів, комп`ютерної (інформаційно-аналітичної) продукції «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця».

Відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року та акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року, ТОВ «БФ «Київбудпроект» начебто виконано та передано КП «Київінформатика» роботи 2-го етапу договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 на загальну суму 12 942 034,8 грн., що також не відповідає дійсності.

Переважна частина коштів, а саме 10 568 622 грн. із 12 942 034,8 грн., зазначена у п. 46 вказаного акту внаслідок включення поміж найменувань обладнання та програмних засобів комп`ютерної (інформаційно-аналітичної) продукції «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві».

26.11.2009 ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, зловживаючи службовим становищем, тобто діючи вмисно, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, у невстановленому місці, достовірно знаючи, що переважна частина робіт зазначена у вказаних документах не виконана, підписали складені ОСОБА_4 офіційні документи - довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року та акти приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року за договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, у які внесено завідомо неправдиві відомості.

Таким чином, унаслідок підписання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вищезазначених документів у ТОВ «БФ «Київбудпроект» незаконно виникло право на отримання коштів міського бюджету за начебто виконані підрядні роботи за договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09 у розмірах 14 172 028,8 грн. та 12 942 034,8 грн. відповідно, а у КП «Київінформатика» незаконно виникло зобов`язання здійснити оплату начебто виконаних підрядних робіт у вказаних розмірах.

Після цього, зазначені документи учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, були подані до УДК у Солом`янському районі ГУДК України в місті Києві, де 03.12.2009 на їх підставі зареєстровано зобов`язання сплатити на користь ТОВ «БФ «Київбудпроект» кошти міського бюджету за договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09 у розмірах 7 150 002 грн. та 6 423 858 грн. відповідно.

Приблизно у грудні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) начальник ГЕІ КМДА ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, повідомила начальнику ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_37 про те, що на рахунок вказаного Головного управління з бюджету міста Києва, будуть перераховані грошові кошти для оплати КП «Київінформатика» на користь ТОВ «БФ «Київбудпроект» зареєстрованих зобов`язань по договорам підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09. Одночасно з цим ОСОБА_5 надала вказівку ОСОБА_37 , перерахувати зазначені кошти на рахунки замовника виконання робіт - КП «Київінформатика».

24.12.2009 внаслідок дій начальника ГУЕІ КМДА ОСОБА_5 , на рахунок ГУЗІЗІ КМДА з бюджету міста Києва перераховано грошові кошти для оплати зареєстрованих зобов`язань перед ТОВ «БФ «Київбудпроект» за начебто виконанні роботи.

ОСОБА_37 діючи на виконання вказівки начальника ГУЕІ КМДА ОСОБА_5 , не будучи обізнаною, про створену нею та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі як ОСОБА_5 так і ОСОБА_3 , звернулась до останнього з вимогою надати документи, що підтверджують факт виконання ТОВ «БФ «Київбудпроект» робіт передбачених зазначеними вище договорами.

У свою чергу ОСОБА_3 , діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, запевнив ОСОБА_37 про те, що він як директор КП «Київінформатика» дійсно прийняв роботи виконанні ТОВ «БФ «Київбудпроект» за договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09 у розмірах 14 172 028,8 грн. та 12 942 034,8 грн. та одночасно з цим надав їй відповідні документи.

24.12.2009 ОСОБА_37 будучи введеною в оману ОСОБА_3 та на виконання вказівки ОСОБА_5 , перевіривши документи, якими підтверджено факт виконання ТОВ «БФ «Київбудпроект» робіт в зазначених вище обсягах та наявність зареєстрованих зобов`язань, надала вказівку головному бухгалтеру ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_34 підготувати відповідний розподіл виділених бюджетних асигнувань.

Того ж дня, тобто 24.12.2009 головний бухгалтер ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_34 , діючи на виконання вказівки начальника вказаного Головного управління ОСОБА_37 , підготувала розподіл виділених бюджетних асигнувань про перерахування коштів міського бюджету з рахунку ГУЗІЗІ КМДА на рахунок КП «Київінформатика» підписала його та передала його ОСОБА_37 .

У свою чергу ОСОБА_37 , погодила власним підписом підготовлений ОСОБА_34 розподіл виділених бюджетних асигнувань відповідно до якого з рахунку ГУЗІЗІ КМДА на рахунок КП «Київінформатика» перераховано 2 000 000 грн. на будівництво ІАЦ «БС» та 2 000 000 грн. на будівництво ЄЦОПП.

29.12.2009 директорами КП «Київінформатика» ОСОБА_3 та ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 укладено додаткові угоди № 5 до договорів підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 на будівництво ІАЦ «БС» та № ЄЦОПП-29/08-09 на будівництво ЄЦОПП, відповідно до яких змінено реквізити ТОВ «БФ «Київбудпроект», а саме банківський рахунок указаного товариства на № НОМЕР_6 , що відкритий в УДК України в місті Києві.

Того ж дня, тобто 29.12.2009, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора КП «Київінформатика», діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що учасниками організованої групи незаконно створено умови для перерахування коштів міського бюджету на рахунок підібраного для учинення злочинів виконавця робіт - ТОВ «БФ «Київбудпроект», склав та підписав наступні платіжні документи про перерахування коштів з рахунку КП «Київінформатика» № НОМЕР_4 , відкритому у ГУДК України в місті Києві на вищевказаний рахунок ТОВ «БФ «Київбудпроект»:

- платіжне доручення № 5 про перерахування коштів у розмірі 2 000 000 грн. з призначенням платежу: часткова оплата 2-го етапу будівництва ЄЦОПП за договором № ЄЦОПП-29/08-09 від 04.08.09, акт № 1 від 26.11.2009. Додаткова угода 5 від 29.12.2009, у т.ч. ПДВ 333 333,33грн.

- платіжне доручення № 6 про перерахування коштів у розмірі 2 000 000 грн. з призначенням платежу: часткова оплата 2-го етапу будівництва ІАЦ «БС» за договором № БС-28/08-09 від 04.08.09, акт № 1 від 26.11.2009. Додаткова угода 5 від 29.12.2009 в т.ч. ПДВ 333 333,33грн.

Таким чином, унаслідок підписання зазначених документів 30.12.2009 з рахунку КП «Київінформатика» на рахунок ТОВ «БФ «Київбудпроект» перераховано кошти міського бюджету на загальну суму 4 000 000 грн., з яких 2 000 000 грн. на виконання умов договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та 2 000 000 грн. на виконання умов договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09.

30.12.2009 директорами КП «Київінформатика» ОСОБА_3 та ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 6 до договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 на будівництво ІАЦ «БС», відповідно до якої сторони дійшли згоди, що у зв`язку з відсутністю фінансування зі спеціального фонду місцевого бюджету по «Програмі капітальних вкладень та введення в дію потужностей КМДА на 2009» у п. 3.8 основного договору внести зміни, відповідно до яких КП «Київінформатика» здійснює оплату за виконані роботи по будівництву ІАЦ «БС» у межах фактичних надходжень коштів зі спеціального фонду місцевого бюджету.

До 31.12.2009 КП «Київінформатика» оплачує суму 9 113 000 грн. по «Програмі капітальних вкладень та введення в дію потужностей КМДА на 2009».

Термін оплати решти коштів за договором переноситься на 2010 рік. Залишок коштів за договором в сумі 14 346 400 грн. КП «Київінформатика» оплачує до 31.12.2010 після затвердження «Програми капітальних вкладень та введення в дію потужностей КМДА на 2010».

Водночас вказаними особами підписано додаток № 1 до зазначеної додаткової угоди, а саме календарний план будівництва ІАЦ «БС» який доповнено етапом № 3 «Впровадження збудованого виробництва ІАЦ «БС» в дослідну експлуатацію». Термін робіт за вказаним етапом до 31.12.2010. Вартість робіт 14 366 400 грн.

Того ж дня, тобто 30.12.2009, директорами КП «Київінформатика» ОСОБА_3 та ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 6 до договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 на будівництво ЄЦОПП, відповідно до якої сторони дійшли згоди, що у зв`язку з відсутністю фінансування зі спеціального фонду місцевого бюджету по «Програмі капітальних вкладень та введення в дію потужностей КМДА на 2009» у п. 3.8 основного договору внести зміни відповідно до яких КП «Київінформатика» здійснює оплату за виконані роботи по будівництву ІАЦ «БС» у межах фактичних надходжень коштів зі спеціального фонду місцевого бюджету.

До 31.12.2009 КП «Київінформатика» оплачує суму 8 600 000 грн. по «Програмі капітальних вкладень та введення в дію потужностей КМДА на 2009 рік».

Термін оплати решти коштів за договором переноситься на 2010 рік. Залишок коштів за договором у сумі 13 162 310 грн. КП «Київінформатика» оплачує до 31.12.2010 після затвердження «Програми капітальних вкладень та введення в дію потужностей КМДА на 2010 рік».

Одночасно зазначеними особами підписано додаток № 1 до вказаної додаткової угоди, а саме календарний план будівництва ЄЦОПП, який доповнено етапом № 3 «Впровадження збудованого виробництва ІАЦ «БС» в дослідну експлуатацію». Термін робіт за вказаним етапом до 31.12.2010. Вартість робіт 13 162 310 грн.

Однак, незважаючи на підписання зазначених угод, у подальшому кошти міського бюджету на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП» ТОВ «БФ «Київбудпроект» перераховані не були.

Таким чином, учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, незаконно створили умови, унаслідок чого на рахунки ТОВ «БФ «Київбудпроект» перераховано кошти міського бюджету на виконання умов договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 у розмірі 9 113 000 грн. та на виконання умов договору підряду від 04.08.2009№ ЄЦОПП-29/08-09 у розмірі 8 600 000 грн., а всього на загальну суму 17 713 000 грн.

Таким чином, учасники організованої групи створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА отримавши станом на 30.12.2009 на рахунки ТОВ «БФ «Київбудпроект» кошти міського бюджету в загальному розмірі 17 713 000 грн., отримали реальну можливість розпорядитися ними на власний розсуд.

У свою чергу ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «БФ «Київбудпроект», діючи умисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що отримані кошти міського бюджету в загальному розмірі 17 713 000 грн. повинні бути використані виключно на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, фактично використав на виконання умов договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 лише 612 568, 62 грн. з отриманих 9 113 000 грн. та на виконання умов договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 лише 454 332, 03 грн. з отриманих 8 600 000 грн., а всього на загальну суму 1 066 900, 65 грн.

Решту коштів директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 діючи у складі організованої групи та на виконання злочинного плану, перерахував на рахунки юридичних осіб, що мають ознаки фіктивності, та розтратив, перерахувавши за роботи та послуги, що не передбачені вищевказаними угодами.

Таким чином, учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, в тому числі і ОСОБА_3 , своїми вмисними діями, шляхом зловживання службовим становищем, заволоділи та розтратили кошти міського бюджету, виділені на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП» на загальну суму 16 646 099,35 грн., чим спричинили збитки територіальній громаді міста Києва в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що своїми вмисними діями вчинив заволодіння та розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, організованою групою створеною ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, у період часу з липня по грудень 2009 року, підготовлено та вчинено замах на заволодіння та розтрату коштів міського бюджету шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах на суму 40 960 000 грн.

Так, у липні 2009 року ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА завершили створення організованої групи, з метою розкрадання коштів міського бюджету, виділених на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП».

До складу створеної організованої групи ввійшли її організатори - ОСОБА_5 і невстановлена службова особа КМДА та підібрані ними виконавці вчинення злочинів, зокрема такі службові особи:

- начальник ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 ;

- директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 ;

- невстановлена службова особа Міністерства економіки України.

Разом з тим, до складу вказаної організованої групи, як виконавці вчинення злочинів, увійшли й інші особи, що не є службовими.

Крім того, для включення до складу створеної організованої групи було підібрано ОСОБА_14 , якого призначено на посаду директора КП «Київінформатика». Однак, враховуючи морально-психологічні якості останнього, його було вирішено схиляти до участі у складі організованої групи поступово.

Разом з тим, вчиняючи розкрадання коштів міського бюджету, виділених на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП», ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, діючи вмисно з корисливих мотивів вирішили продовжити злочинну діяльність та вчинити аналогічний злочин, тобто заволодіння коштами міського бюджету в розмірах значно більших, ніж виділені на виконання зазначених вище розпоряджень.

Проаналізувавши розроблений ними детальний план учинення розкрадання коштів міського бюджету, виділених на виконання вищевказаних розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА), а також повноваження службових осіб, які ввійшли до складу створеної організованої групи, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА вирішили вчинити запланований злочин за аналогічною схемою та із залученням цих же осіб, як виконавців його учинення.

За злочинним задумом вказаних осіб, необхідно було підготувати та забезпечити видачу виконавчим органом Київміськради (КМДА) розпорядження щодо створення нового інформаційного центру, замовником будівництва якого також виступало б КП «Київінформатика», а головним розпорядником коштів відповідно ГУЗІЗІ КМДА. У подальшому учасники організованої групи, створеної ними, повинні були незаконно створити умови з метою застосування процедури закупівлі в одного учасника, заздалегідь підібраною для учинення розкрадання юридичної особи - ТОВ «БФ «Київбудпроект», яке, отримавши кошти міського бюджету, незначну їх частину використає на виконання завдань, передбачених розпорядженням, а переважну частину перерахує на рахунки підконтрольних фіктивних юридичних осіб з метою їх розкрадання.

Достовірно знаючи, що органи місцевого самоврядування, у тому числі і КМДА, беруть активну участь в організації проведення на належному рівні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу в Україні, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, вирішили підготувати проект розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) про створення інформаційного центру, який був би пов`язаний з указаною подією. Зазначена обставина, за задумом вказаних осіб, суттєво спрощувала б видачу вказаного розпорядження.

Крім того, достовірно знаючи, що відповідно до Регламенту виконавчого органу Київміськради (КМДА), затвердженого розпорядженням КМДА від 29.10.2002 № 1970 із змінами та доповненнями (далі-Регламент КМДА), проекти розпоряджень вносяться за поданням перших заступників, заступників голови, заступника голови - керівника апарату, керівників головних управлінь, управлінь, відділів і служб виконавчого органу Київміськради (КМДА), голів районних у місті Києві державних адміністрацій, указаними особами було прийнято рішення про те, що проект розпорядження підготує та подасть начальник ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 .

При цьому ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА було прийнято рішення здійснити завищення вартості начебто виконаних робіт унаслідок необґрунтованого завищення вартості програмного забезпечення, що має бути встановлене під час будівництва інформаційного центру. Зазначене рішення обґрунтовувалося тим, що встановити вартість програмного забезпечення значно складніше, ніж вартість виконаних будівельних робіт чи встановленого обладнання.

ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, як керівники організованої групи, розробили детальний план учинення злочинів, який передбачав наступне:

- розподіл функцій між співучасниками з урахуванням повноважень, якими вони наділені у зв`язку із зайняттям відповідних посад;

- підготовку начальником ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 проекту нового розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) про створення інформаційного центру, замовником будівництва якого виступало б КП «Київінформатика», а головним розпорядником коштів ГУЗІЗІ КМДА;

- забезпечення невстановленою службовою особою КМДА погодження вказаного проекту відповідними службовими особами КМДА та включення його до Програми соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва на 2009 рік;

- схилення директора КП «Київінформатика» ОСОБА_14 , як керівника юридичної особи - замовника робіт, до участі в учиненні запланованих злочинів та в разі згоди включення його до складу створеної організованої групи;

- у разі відмови ОСОБА_14 від учинення запланованих злочинів, звільнення його з посади директора КП «Київінформатика» та призначення на вказану посаду іншої особи, схильної до вчинення корисливих та службових злочинів, яка погодиться ввійти до складу організованої групи, або ж особи, на дії якої можливо буде впливати;

- незаконне створення умов, передбачених абзацом 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, з метою не проведення відкритого тендеру, а застосування КП «Київінформатика» процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект», у тому числі шляхом внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей;

- складання завідомо неправдивих документів відповідно до яких працівниками ТОВ «БФ «Київбудпроект» начебто було розроблено комп`ютерні програми, необхідні для реалізації розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА), що планувалось видати та реєстрації авторських прав на зазначені програми у відповідних установах;

- отримання КП «Київінформатика» погодження в Міністерстві економіки України щодо застосування процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- укладення КП «Київінформатика» договору підряду з ТОВ «БФ «Київбудпроект» на суму, що значно перевищує необхідні розміри коштів для будівництва інформаційного центру;

- складання ТОВ «БФ «Київбудпроект» проектно-кошторисної документації, в якій навмисно буде завищено вартість обладнання та робіт, необхідних для його будівництва;

- отримання позитивних висновків експертних установ за результатами розгляду кошторисної документації, складеної ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- забезпечення затвердження розпорядженням виконавчого органу Київміськради (КМДА) кошторисної документації проекту створення інформаційного центру, виготовленої ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- часткове виконання робіт щодо створення вказаного центру із залученням субпідрядних організацій, які мають реальну можливість виконувати роботи, необхідні для його створення;

- складання виконавцем робіт - ТОВ «БФ «Київбудпроект» документів, що містять завідомо неправдиві відомості, насамперед щодо реальної вартості виконаних робіт та придбаного обладнання, а також подачі цих документів замовнику - КП «Київінформатика»;

- прийняття КП «Київінформатика», як замовником виконання робіт, документів, поданих виконавцем - ТОВ «БФ «Київбудпроект», що містять завідомо неправдиві відомості, та їх підписання;

- погодження головним розпорядником коштів - ГУЗІЗІ КМДА оплати коштів КП «Київінформатика» на користь ТОВ «БФ «Київбудпроект» у розмірі, що значно перевищує фактично використані для створення інформаційного центру, та їх перерахування на рахунки вказаного товариства;

- перерахування ТОВ «БФ «Київбудпроект» незначної частини отриманих коштів міського бюджету субпідрядним підприємствам, які фактично виконували роботи, та перерахування переважної їх частини, а саме різниці, що виникла у зв`язку із завищенням вартості фактично виконаних робіт та придбаного обладнання, на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності для їх подальшого привласнення;

- легалізацію коштів, одержаних злочинним шляхом, а саме вчинення дій з метою приховування та маскування незаконного походження цих коштів;

- схилення в разі необхідності інших службових осіб до вчинення запланованих злочинів або ж заміну вибулих учасників організованої групи.

Розробивши детальний план учинення злочинів, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, усвідомлювали, що учасники створеної ними організованої групи, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , невстановлена службова особа Міністерства економіки України, а також ОСОБА_14 , якого планувалося схилити до участі в учиненні злочинів, обіймають посади, пов`язані з виконанням як організаційно-розпорядчих, так й адміністративно-господарських обов`язків, тобто є службовими особами, та, виконуючи дії, спрямовані на вчинення запланованого злочину, будуть змушені зловживати службовим становищем, зокрема використовувати це становище всупереч інтересам служби, а також те, що їх дії спричинять тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Незважаючи на вказані обставини, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, у липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) повідомили ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , невстановленій службовій особі Міністерства економіки України та іншим невстановленим особам розроблений ними детальний план учинення злочину та отримали згоду вказаних осіб взяти участь в його вчиненні.

Після цього ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА визначили функції, які кожен з них мав виконувати особисто, та функції, які мав виконувати кожен з виконавців створеної ними організованої групи.

Зокрема, ОСОБА_5 , як організатор створеної організованої групи, при її керівництві повинна була виконувати функції щодо:

- організації виконання розробленого плану вчинення запланованого злочину шляхом керівництва діями виконавців та особистої участі в його учиненні;

- забезпечення складення ОСОБА_2 проекту нового розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) про створення інформаційного центру, замовником будівництва якого виступало КП «Київінформатика», а головним розпорядником коштів ГУЗІЗІ КМДА;

- схилення директора КП «Київінформатика» ОСОБА_14 до вчинення дій, необхідних для реалізації запланованого розкрадання коштів міського бюджету, як керівника замовника робіт;

- у разі відмови ОСОБА_14 від учинення запланованих злочинів створення умов для звільнення його з посади директора КП «Київінформатика» та призначення на вказану посаду іншої особи, схильної до вчинення корисливих та службових злочинів, яка погодиться ввійти до складу організованої групи, або ж особи, на дії якої можливо буде впливати;

- забезпечення незаконного створення виконавцями злочину умов, передбачених абзацом 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, з метою не проведення відкритого тендеру, а застосування КП «Київінформатика» процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- забезпечення отримання КП «Київінформатика» погодження в Міністерстві економіки України щодо застосування процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект» шляхом дій невстановленої службової особи вказаного Міністерства;

- забезпечення укладення директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 договорів підряду саме з ТОВ «БФ «Київбудпроект» та на суми, що значно перевищують необхідні розміри коштів для створення інформаційного центру;

- забезпечення отримання позитивних висновків експертних установ за результатами розгляду кошторисної документації, складеної ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- забезпечення прийняття директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 документів, складених директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , що містять завідомо неправдиві відомості, та підписання ним цих документів;

- забезпечення погодження начальником ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 оплати коштів КП «Київінформатика» на користь ТОВ «БФ «Київбудпроект» у розмірі, що значно перевищує фактично використані для створення інформаційного центру;

- забезпечення перерахування директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 незначної частини отриманих коштів міського бюджету субпідрядним підприємствам, які фактично виконували роботи, та перерахування переважної їх частини на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності для їх подальшого привласнення;

- забезпечення легалізації директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 коштів, одержаних злочинним шляхом;

- схилення в разі випадку необхідності інших осіб до вчинення запланованих злочинів або ж заміни вибулих учасників організованої групи та внесення коректив у розроблений план в залежності від обставин, що виникатимуть;

- внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи та складання таких документів для вчинення запланованих злочинів;

- інформування невстановленої службової особи КМДА про перешкоди, які виникають у процесі вчинення злочинів, з метою їх усунення останньою;

- організації вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учинених злочинів, у тому числі і знищення документів первинного бухгалтерського обліку.

Невстановлена службова особа КМДА, як організатор створеної організованої групи, при її керівництві повинна була виконувати функції щодо:

- надання допомоги ОСОБА_5 в організації виконання розробленого плану вчинення запланованого злочину та особистої участі в його вчиненні в разі необхідності;

- забезпечення виконання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та невстановленою службовою особою Міністерства економіки України вказівок ОСОБА_5 ;

- забезпечення погодження відповідними службовими особами КМДА проекту розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) складеного начальником ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 про створення нового інформаційного центру, замовником будівництва якого виступало б КП «Київінформатика», а головним розпорядником коштів ГУЗІЗІ КМДА та забезпечення його включення до Програми соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва на 2009 рік;

- у разі відмови ОСОБА_14 від учинення запланованих злочинів забезпечення звільнення його з посади директора КП «Київінформатика» та призначення на вказану посаду іншої особи, схильної до вчинення корисливих та службових злочинів, яка погодиться ввійти до складу організованої групи, або ж особи, на дії якої можливо буде впливати;

- забезпечення отримання КП «Київінформатика» необхідних погоджень у Міністерстві економіки України та відповідних експертних установах;

- схилення в разі необхідності інших службових осіб до вчинення запланованих злочинів або ж заміни вибулих учасників організованої групи та внесення коректив у розроблений план у залежності від обставин, що виникатимуть;

- усунення перешкод у вчиненні злочинів, які ОСОБА_5 не зможе усунути самостійно;

- організації вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учинених злочинів;

- забезпечення призначення ОСОБА_5 на одну з керівних посад КМДА, що надало б їй змогу, маючи відповідні повноваження, самостійно впливати на дії не тільки виконавців учинення злочинів, а й інших службових осіб зазначеної адміністрації та комунальних підприємств міста Києва.

Зокрема, ОСОБА_2 , як учасник організованої групи та виконавець учинення злочину, повинен був виконувати функції щодо:

- безпосереднього виконання розробленого плану вчинення вказаного злочину, шляхом особистої участі в його вчиненні;

- підготовки проекту нового розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) про створення нового інформаційного центру, замовником будівництва якого виступало б КП «Київінформатика», а головним розпорядником коштів ГУЗІЗІ КМДА;

- схилення директора КП «Київінформатика» ОСОБА_14 до вчинення дій, необхідних для реалізації запланованого розкрадання коштів міського бюджету, як керівника замовника робіт;

- у разі відмови ОСОБА_14 від учинення запланованих злочинів, створення умов для звільнення його з посади директора КП «Київінформатика» та призначення на вказану посаду іншої особи, схильної до вчинення корисливих та службових злочинів, яка погодиться ввійти до складу організованої групи, або ж особи на дії, якої можливо буде впливати;

- незаконного створення спільно із ОСОБА_4 умов, передбачених абзацом 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, з метою не проведення відкритого тендеру, а застосування КП «Київінформатика» процедури закупівлі в одного учасника - ОВ «БФ «Київбудпроект»;

- забезпечення подачі директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 документів до Міністерства економіки України з метою отримання погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- забезпечення укладення директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 договорів підряду саме з ТОВ «БФ «Київбудпроект» та на суму, що значно перевищує необхідні розміри коштів для створення вказаного інформаційного центру;

- надання допомоги директору КП «Київінформатика» ОСОБА_14 в отриманні в експертних установах позитивних висновків за результатами розгляду проектно-кошторисної документації, складеної ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- забезпечення прийняття директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 документів, складених директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , що містять завідомо неправдиві відомості, та підписання ним цих документів;

- погодження, як начальником головного розпорядника коштів, оплати коштів КП «Київінформатика» на користь ТОВ «БФ «Київбудпроект» у розмірі, що значно перевищує фактично використані для створення інформаційного центру;

- схилення в разі необхідності інших службових осіб до вчинення запланованих злочинів;

- внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи та створення таких документів для вчинення запланованих злочинів;

- інформування організаторів учинення злочинів та інших учасників про перешкоди, які виникають у процесі вчинення злочинів, з метою їх усунення останніми;

- вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учинених злочинів, у тому числі і знищення документів первинного бухгалтерського обліку.

Зокрема, ОСОБА_4 , як учасник організованої групи та виконавець учинення злочину, повинен був виконувати функції щодо:

- безпосереднього виконання розробленого плану вчинення злочину шляхом особистої участі в його учиненні;

- незаконного створення спільно з ОСОБА_2 умов, передбачених абзацом 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, з метою не проведення відкритого тендеру, а застосування КП «Київінформатика» процедури закупівлі в одного учасника - ОВ «БФ «Київбудпроект»;

- складання завідомо неправдивих документів відповідно до яких працівниками ТОВ «БФ «Київбудпроект», начебто розроблено комп`ютерні програми, необхідні для реалізації розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА), що планувалось видати та реєстрації авторських прав на зазначені програми у відповідних установах;

- укладення договорів підряду з директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 на суму, що значно перевищує необхідні розміри коштів для створення інформаційного центру;

- внесення завідомо неправдивих відомостей у проектно-кошторисну документацію про вартість обладнання та робіт, необхідних для створення інформаційного центру;

- внесення завідомо неправдивих відомостей у документи щодо вартості фактично виконаних робіт та поставленого обладнання під час створення інформаційного центру та подачі їх для підписання замовнику виконання робіт - КП «Київінформатика»;

- перерахування з рахунків ТОВ «БФ «Київбудпроект» незначної частини отриманих коштів міського бюджету субпідрядним підприємствам, які фактично виконували роботи та перерахування переважної їх частини на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності для їх подальшого розкрадання;

- вчинення легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом, а саме вчинення дій з метою приховування та маскування незаконного походження цих коштів;

- внесення завідомо неправдивих відомостей в інші офіційні документи та створення таких документів для вчинення запланованих злочинів;

- інформування організаторів учинення злочинів та інших учасників про перешкоди, які виникають у процесі вчинення злочинів, з метою їх усунення останніми;

- вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учинених злочинів, у тому числі і знищення документів первинного бухгалтерського обліку.

Невстановлена службова особа Міністерства економіки України, як учасник створеної організованої групи та виконавець учинення злочину, повинна була виконувати функції щодо:

- безпосереднього виконання розробленого плану вчинення вказаного злочину шляхом особистої участі в його вчиненні;

- забезпечення отримання КП «Київінформатика» погодження в Міністерстві економіки України стосовно застосування процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- схилення в разі необхідності інших службових осіб до вчинення запланованих злочинів;

- внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи та створення таких документів для вчинення запланованих злочинів;

- інформування організаторів учинення злочинів та інших учасників про перешкоди, які виникають у процесі вчинення злочинів, з метою їх усунення останніми;

- організації вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учинених злочинів.

Невстановлені особи, як учасники створеної організованої групи та виконавці учинення злочинів, повинні були виконувати функції щодо:

- безпосереднього виконання розробленого плану вчинення злочинів, шляхом особистої участі в учиненні злочинів;

- надання допомоги зазначеним службовим особам в учиненні запланованих злочинів, в тому числі і шляхом пособництва в учиненні службових підроблень та використанні завідомо підроблених документів;

- забезпечення комунікації між службовими особами - виконавцями вчинення злочинів та організаторами;

- інформування організаторів та інших учасників про перешкоди, які виникають у процесі вчинення злочинів, з метою їх усунення останніми;

- вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учинених злочинів.

Таким чином, організована група, створена ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, характеризувалася стійкістю, на яку вказує наявність тісних стосунків між її учасниками, централізоване підпорядкування, наявні встановлені корупційні зв`язки в органах влади та місцевого самоврядування, наявність єдиного плану злочинної діяльності і чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

Розроблений ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА детальний план учинення злочину було доведено до відома виконавців його учинення. Після того, як виконавці вчинення злочинів підтвердили свої наміри прийняти участь в його учиненні, було розпочато його виконання.

Так, у липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_2 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, підготував проект розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) «Про будівництво центру оброблення даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату ЄВРО-2012» (далі - «Про будівництво ЦОД ЄВРО-2012»), відповідно до якого замовником вказаного будівництва єКП «Київінформатика», а головним розпорядником коштів відповідно ГУЗІЗІ КМДА.

Водночас ОСОБА_2 , продовжуючи діяти відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що відповідно до п. 50 Регламенту КМДА до проекту розпорядження обов`язково додається пояснювальна записка, яка містить необхідні розрахунки, обґрунтування і прогнози соціально-економічних та інших наслідків його реалізації, підготував пояснювальну записку до проекту розпорядження «Про будівництво ЦОД Євро-2012», відповідно до якої метою вказаного проекту є виконання вимог футбольної асоціації УЕФА щодо забезпечення безпеки охорони правопорядку, а шляхами досягнення є будівництво центру оброблення даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату Євро-2012 (далі-будівництво ЦОД Євро-2012), в якому буде оброблятися, зберігатися та модифікуватися необхідна для цього інформація.

Після цього ОСОБА_2 , діючи відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що виконувати вимоги підготовленого проекту вищевказаного розпорядження в повному обсязі учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, не будуть, а його видача необхідна для здійснення запланованого останніми розкрадання коштів міського бюджету, підписав складені ним документи.

У липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) невстановлена службова особа КМДА забезпечила погодження складеного ОСОБА_2 проекту розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) «Про будівництво ЦОД Євро-2012» відповідними службовими особами вказаної державної адміністрації.

24.07.2009 унаслідок вищезазначених дій учасників організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, виконавчим органом Київміськради (КМДА) видано розпорядження «Про будівництво ЦОД Євро-2012» № 855, яким передбачено наступне:

1. Здійснити будівництво ЦОД Євро-2012.

2. КП «Київінформатика» приступити до виконання робіт, передбачених пунктом 1 цього розпорядження.

3. КП «Київінформатика»:

3.1. Забезпечити розробку та затвердження в установленому порядку проектно-кошторисної документації.

3.2. Визначити на тендерній основі генеральну проектну та підрядну організації.

3.3. Отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва.

3.4. Отримати ордер на тимчасове порушення та його відновлення в головному управлінні та контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київміськради (КМДА).

4. ГУЗІЗІ КМДА фінансування робіт із будівництва ЦОД Євро-2012 здійснити за рахунок коштів, передбачених Програмою соціально-економічного та культурного розвитку м. Києва на 2009 рік.

У цей же період часу, тобто в липні 2009 року, учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, виконавши частину розробленого ними плану розкрадання коштів міського бюджету, а саме, забезпечивши видачу виконавчим органом Київміськради (КМДА) розпорядження від 24.07.2009 № 855 «Про будівництво ЦОД Євро-2012», продовжили його виконання, а саме незаконне створення умов для застосування КП «Київінформатика» процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект».

При цьому учасники вказаної організованої групи, грубо порушуючи вимоги п. 8 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти в частині недотримання максимальної економії та ефективності використання державних коштів, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, а також запобігання корупційним діям та зловживанням, розпочали шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи та складання завідомо неправдивих документів, які відповідно до п.2.2 Порядку погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника повинні бути подані замовником до Міністерства економіки України в разі застосування процедури закупівлі в одного учасника незаконно створювати такі умови.

Так, у липні - серпні 2009 року (точна дата не встановлена) директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, з метою незаконного створення умов для застосування КП «Київінформатика» процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект», за невстановлених обставин склав завідомо неправдиві документи, відповідно до яких працівниками вказаного товариства начебто розроблено комп`ютерні програми: «Інформаційно-довідкова система «Євро 2012» міста Києва (далі - «ІДС «Євро-2012») та «Інформаційно-довідкова система міста Києва» (далі - «ІДС міста Києва»), що не відповідає дійсності.

Зокрема, ОСОБА_4 складено наступні офіційні документи, що містять завідомо неправдиві відомості:

1. Заяву про реєстрацію авторського права Комп`ютерна програма «ІДС «Євро-2012» від 24.07.2009, в яку вніс завідомо неправдиві відомості про те, що працівниками ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_39 та ОСОБА_40 начебто розроблено зазначену програму.

2. Заяву про реєстрацію авторського права Комп`ютерна програма «ІДС міста Києва» без дати, в яку внесено аналогічні завідомо неправдиві відомості.

3. Довідки ТОВ «БФ «Київбудпроект» від 22.07.2009 № 2207-2 та № 2207-3, в які внесено завідомо неправдиві відомості про те, що працівниками вказаного товариства ОСОБА_39 та ОСОБА_40 начебто розроблено комп`ютерну програму ІДС «Євро-2012» у рамках виконання службового завдання, а тому виключне майнове право на зазначену програму належить ТОВ «БФ «Київбудпроект».

4. Довідки ТОВ «БФ «Київбудпроект» від 14.08.2009 № 47 та № 49, в які внесено завідомо неправдиві відомості про те, що працівниками вказаного товариства ОСОБА_39 та ОСОБА_40 начебто розроблено комп`ютерну програму «ІДС міста Києва» у рамках виконання службового завдання, а тому виключне майнове право на зазначену програму також належить ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Крім того, ОСОБА_4 надав невстановленій особі - учаснику організованої групи складені ним довідки ТОВ «БФ «Київбудпроект» від 22.07.2009 № 2207-2 та від 14.08.2009 № 49 з метою підроблення в них підписів від імені ОСОБА_39 та ОСОБА_40 .

У свою чергу, невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, підробила підписи від імені ОСОБА_39 та ОСОБА_40 у наданих їй ОСОБА_4 довідках ТОВ «БФ «Київбудпроект» від 22.07.2009 № 2207-2 та від 14.08.2009 № 49 про те, що зазначені особи начебто ознайомлені з їх змістом.

Після цього ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що комп`ютерні програми «ІДС міста Києва» та ІДС «Євро-2012» ні ОСОБА_39 , ні ОСОБА_40 , ні будь-яким іншим працівником вказаного товариства не розроблялися, а складені ним документи містять завідомо неправдиві відомості, підписав їх як директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» та 24.07.2009 і 18.08.2009 подав до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України (далі - ДДІВ МОН України), де вони зареєстровані в зазначені дати за одним номером - 30516.

19.08.2009 ДДІВ МОН України за результатами розгляду заяви від 18.08.2009 № 30515 прийнято рішення про реєстрацію авторського права на твір «ІДС міста Києва» та того ж дня видано ТОВ «БФ «Київбудпроект» відповідне свідоцтво за № 22960.

У липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, надала невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для складання офіційного документу - протоколу засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 27.07.2009 № 1.

У свою чергу невстановлена особа, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , за невстановлених обставин склала офіційний документ - протокол засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 27.07.2009 № 1, у який внесла завідомо неправдиві відомості про те, що 27.07.2009 тендерним комітетом КП «Київінформатика» начебто було проведено засідання на якому прийнято наступні рішення:

1. Обрано процедуру закупівлі послуг: «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві», «Будівництво центру оброблення даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату Євро-2012» - закупівля в одного учасника.

2. Внесено зміни до річного плану діяльності тендерного комітету, щодо організації проведення процедур державних закупівель на 2009 рік у зв`язку з прийняттям рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника.

3. Звернутись для погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника до Міністерства економіки України та визначено відповідальним за проведення вказаної закупівлі ОСОБА_14 .

Після складення вказаного документу невстановлена особа направила його електронною поштою директору КП «Київінформатика» ОСОБА_14 .

У кінці липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_2 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів та інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» з питань викладених у вищевказаному протоколі, не проводилося та відповідно рішення, зазначені в ньому не приймалися, під час телефонної розмови надав незаконну вказівку директору КП «Київінформатика» ОСОБА_14 , який є його підлеглим, внести в указаний протокол дані працівників КП «Київінформатика» та підписати його в якості керівника підприємства.

У цей же період, тобто в кінці липня 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» з питань викладених у вищевказаному протоколі, не проводилося та відповідно рішення, зазначені в ньому, не приймалися, під час телефонної розмови з ОСОБА_14 підтвердила вказівку ОСОБА_2 про необхідність підписання ним протоколу засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 27.07.2009 № 1.

ОСОБА_14 , не будучи обізнаним про створену ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі як ОСОБА_2 , так і самої ОСОБА_5 , не усвідомлюючи злочинні наміри зазначених осіб та діючи на виконання їх вказівок, уніс у надісланий йому електронною поштою протокол засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 27.07.2009 № 1 дані працівників указаного підприємства, підписав його особисто та передав невстановленому працівнику КП «Київінформатика» для підпису особами, дані яких було внесено в зазначений протокол.

Крім того, у кінці липня 2009 року (точна дата досудовим слідством невстановлена) ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, надала невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для внесення в офіційний документ - річний план закупівель КП «Київінформатика».

У свою чергу, невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, на виконання вказівки ОСОБА_5 , за невстановлених обставин, склала офіційний документ - річний план закупівель КП «Київінформатика», у який внесла завідомо неправдиві відомості про те, що 27.07.2009 тендерним комітетом цього підприємства прийнято рішення про обрання процедури закупівлі послуг: «Будівництво ІАЦ «БС», «Будівництво ЄЦОПП» та «Будівництво центру оброблення даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату Євро-2012» в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект» за рахунок коштів спеціального фонду міського бюджету, що також не відповідає дійсності.

Після складання вказаного документу, невстановлена особа надала його ОСОБА_5 , яка приблизно у кінці липня 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена), перебуваючи у приміщенні КМДА по вул. Хрещатик, 36 в місті Києві, діючи вмисно, відповідно до розподілених ролей, не маючи відповідних повноважень щодо здійснення контролю за діяльністю КП «Київінформатика», надала директору вказаного підприємства ОСОБА_14 незаконну вказівку підписати складений невстановленою особою від його імені зазначений вище офіційний документ, у які внесено завідомо неправдиві відомості.

ОСОБА_14 , не будучи обізнаним про створену ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету та не будучи обізнаним про відсутність у неї будь-яких повноважень щодо контролю за діяльністю КП «Київінформатика», не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_5 та, діючи на виконання вказівки останньої, підписав наданий йому річний план закупівель КП «Київінформатика», що містить завідомо неправдиві відомості. Водночас він, діючи на виконання вказівки ОСОБА_5 засвідчив власним підписом та печаткою КП «Київінформатика» копію вказаного документу.

Разом з тим директор КП «Київінформатика» ОСОБА_14 у період часу з 04.08.2009 по 12.08.2009 (точна дата досудовим слідством не встановлена) проаналізувавши поведінку ОСОБА_5 та ОСОБА_2 усвідомив, що вони намагаються використати його у власних інтересах та фактично виконувати завдання, передбачені в тому числі і розпорядженням виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 24.07.2009 № 855 «Про будівництво ЦОД Євро-2012», наміру не мають, прийняв рішення про звільнення з посади директора КП «Київінформатика» та приблизно 11.08.2009 написав заяву про звільнення з цієї посади і перестав виходити на роботу в указане комунальне підприємство.

Розпорядженням КМДА від 12.08.2009 № 442 ОСОБА_14 звільнений з посади директора КП «Київінформатика» з 11.08.2009.

Таким чином, ОСОБА_14 , перебуваючи на посаді директора КП «Київінформатика», не увійшов до складу організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА для розкрадання коштів міського бюджету та, виконуючи накази і розпорядження начальника ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , не усвідомлював та не міг усвідомлювати їх злочинного характеру, оскільки не був обізнаний про існування вище зазначеної організованої групи та наміри її учасників і відповідно не брав участі в учиненні злочинів.

У зв`язку з тим, що схилити директора КП «Київінформатика» ОСОБА_14 до вчинення запланованих розкрадань коштів міського бюджету не вдалось, а також, ураховуючи те, що останній внаслідок створених умов написав заяву про звільнення, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, діючи відповідно до спільно розробленого плану вчинення злочинів, розпочали пошуки особи, схильної до вчинення корисливих та службових злочинів, або особи на дії якої можливо буде впливати для призначення її на посаду директора КП «Київінформатика».

Наявність у складі організованої групи керівника КП «Київінформатика» суттєво спрощувало вчинення запланованих розкрадань коштів міського бюджету, оскільки вказане комунальне підприємство визначено, у тому числі і замовником виконання робіт щодо будівництва ЦОД Євро-2012, а тому саме керівник цього комунального підприємства повинен був прийняти в ТОВ «БФ «Київбудпроект» фактично виконані роботи та при цьому підписати документи, відповідно до яких вартість робіт є значно більшою.

У період з 04.08.2009 по 11.08.2009 (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_5 та службовою особою КМДА для співучасті в учиненні запланованих злочинів підібрано громадянина ОСОБА_3 , якого в разі отримання його згоди передбачалося призначити на посаду директора КП «Київінформатика» та включити до складу створеної організованої групи.

При цьому, ОСОБА_5 та невстановленій службовій особі КМДА було достовірно відомо, що ОСОБА_3 , будучи призначеним на посаду начальника директора КП «Київінформатика», обійматиме посаду, пов`язану з виконанням як організаційно-розпорядчих, так й адміністративно-господарських обов`язків, тобто буде службовою особою, та, виконуючи дії, спрямовані на вчинення злочинів, буде змушений зловживати службовим становищем, зокрема використовувати це становище всупереч інтересам служби, а також те, що дії ОСОБА_3 спричинять тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Незважаючи на вказані обставини, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА в період з 04.08.2009 по 11.08.2009 (точна дата досудовим слідством не встановлена) запропонували ОСОБА_3 зайняти посаду начальника директора КП «Київінформатика» та одночасно з цим повідомили його про свої злочинні наміри щодо розкрадання коштів міського бюджету, виділених в тому числі і на виконання розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 24.07.2009 № 855 «Про будівництво ЦОД Євро-2012».

Разом з тим, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА повідомили ОСОБА_3 про вчиненні учасниками організованої групи дії спрямовані на досягнення зазначеного злочинного наміру.

ОСОБА_3 , переслідуючи корисливі мотиви та усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, погодився зайняти посаду директора КП «Київінформатика», увійти до складу створеної вказаними особами організованої групи та взяти участь у вчиненні запланованих ними злочинів, після чого написав заяву про призначення на цю посаду.

Унаслідок зазначених дій ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, розпорядженням указаної державної адміністрації від 12.08.2009 № 442 ОСОБА_3 призначений на посаду директора КП «Київінформатика».

Того ж дня, тобто 12.08.2009, ОСОБА_3 , як директор КП «Київінформатика», видав наказ № 12-08-09/1к, відповідно до якого приступив до обов`язків директора цього комунального підприємства.

Відповідно до задуму ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, ОСОБА_3 повинен був виконувати функції виконавця вчинення злочинів.

Зокрема, ОСОБА_3 , як учасник створеної організованої групи та виконавець учинення вказаного злочину, повинен був виконувати функції щодо:

- безпосереднього виконання розробленого плану вчинення злочину шляхом особистої участі в його вчиненні;

- незаконного створення умов, передбачених абзацом 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, з метою не проведення відкритого тендеру, а застосування КП «Київінформатика» процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект», у тому числі шляхом внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей;

- отримання КП «Київінформатика» погодження в Міністерстві економіки України щодо застосування процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- укладення КП «Київінформатика» договору підряду з ТОВ «БФ «Київбудпроект» на суму, що значно перевищує необхідні розміри коштів для будівництва ЦОД Євро-2012;

- надання допомоги директору ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 у складанні проектно-кошторисної документації щодо будівництва ЦОД Євро-2012, у тому числі шляхом погодження включення в зазначені документи завідомо неправдивих відомостей щодо реальної вартості робіт та обладнання необхідних для створення вказаного центру;

- отримання КП «Київінформатика» позитивних висновків експертних установ за результатами розгляду кошторисної документації, складеної ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- прийняття документів від виконавця робіт - ТОВ «БФ «Київбудпроект» стосовно вартості фактично виконаних робіт та поставленого обладнання на виконання договору підряду щодо будівництва ЦОД Євро-2012;

- перерахування коштів з рахунків КП «Київінформатика» на рахунки ТОВ «БФ «Київбудпроект» у розмірі, що значно перевищує фактично використані кошти для ЦОД Євро-2012;

- схилення в разі необхідності інших службових осіб до вчинення запланованих злочинів;

- внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи та складання таких документів для вчинення запланованого злочину;

- інформування організаторів учинення злочину та інших учасників про перешкоди, які виникають у процесі його вчинення, з метою їх усунення останніми;

- вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учиненого злочину, у тому числі знищення документів первинного бухгалтерського обліку.

Після цього учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, продовжили виконувати розроблений план розкрадання коштів міського бюджету, виділених на виконання розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 24.07.2009 № 855 «Про будівництво ЦОД Євро-2012», а саме незаконно створювати умови для застосування КП «Київінформатика» процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Так, у серпні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, склали офіційний документ - Техніко-економічне обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ЦОД ЄВРО-2012, в який внесли завідомо неправдиві відомості про те, що:

1. Замовником КП «Київінформатика» прийнято рішення про закупівлю послуг з будівництва ЦОД ЄВРО-2012 в одного учасника, а саме в ТОВ «БФ «Київбудпроект».

2. Умовою для застосування процедури закупівлі в одного учасника ТОВ «БФ «Київбудпроект» є відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним учасником, за відсутності при цьому альтернативи.

3. В Україні наявний (і є унікальним на ринку) програмний продукт «ІДС міста Києва», який максимально відповідає вимогам до виробництва ІАЦ «БС» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», який максимально відповідає вимогам до виробництва ЦОД ЄВРО-2012 та яким володіє ТОВ «БФ «Київбудпроект».

4. Підтвердженням зазначеного є свідоцтво від 19.08.2009 № 29960 про реєстрацію авторського права на програмний продукт «ІДС міста Києва», видане ТОВ «БФ «Київбудпроект».

5. ТОВ «БФ «Київбудпроект» має значний досвід щодо будівництва виробництв інформаційних та телекомунікаційних систем для КМДА та інших замовників.

6. ТОВ «БФ «Київбудпроект» має достатній досвід реалізації проектів у соціальній, комунальній сферах, будівництва корпоративних мереж передачі даних та комплексних систем захисту інформації.

Після складення вказаного документа, ОСОБА_3 , діючи відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що в нього внесені завідомо неправдиві відомості, підписав його як директор КП «Київінформатика» та засвідчив печаткою вказаного комунального підприємства.

Крім того, у серпні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, надали невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для складання завідомо неправдивого документу -експертного висновку від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 .

У свою чергу, невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, за невстановлених обставин склала завідомо неправдивий документ - експертний висновок від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 , який останнім не видавався та у який внесла завідомо неправдиві відомості надані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Так, відповідно до змісту вказаного висновку експерта, відділенням економіки Національної академії наук України, начебто проведено експертизу та встановлено унікальність програмного продукту «ІДС м. Києва», яким володіє ТОВ «БФ «Київбудпроект», наявність у вказаного товариства специфічного досвіду будівництва нових виробництв, а також підстави для застосування процедури закупівлі в одного учасника, передбачені абзацом 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним учасником, за відсутності при цьому альтернативи.

Після цього у вказаному висновку експерта невстановлена особа, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підробила підпис від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 , від руки внесла дату його складання - 26.08.2009 та одночасно з цим присвоїла реєстраційний номер 226/437-17.

Крім того, приблизно в серпні 2009 року невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, за невстановлених обставин виготовила технічні завдання на розробку робочого проекту «Будівництво ЦОД Євро-2012» та розробку типового робочого проекту «Будівництво ЦОД Євро-2012», які передала ОСОБА_4 . Отримавши зазначені документи, ОСОБА_4 , підписав їх як директор ТОВ «БФ «Київбудпроект». Крім того, ці документи за невстановлених обставин та в невстановлений час також були підписані працівниками КП «Київінформатика» та ГІЗІЗІ КМДА, а також затверджені директором КП «Київінформатика» ОСОБА_3 та погоджені начальником ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 .

Таким чином, у кінці серпня 2009 року учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА для розкрадання коштів міського бюджету, завершено виготовлення документів, які відповідно до п. 2.2 Порядку погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника повинні бути подані замовником до Міністерства економіки України в разі застосування вказаної процедури закупівлі.

Крім того, приблизно 26.08.2009 (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_3 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, продовжуючи виконання розробленого плану вчинення злочину, склав офіційний документ - супровідний лист КП «Київінформатика» до Міністерства економіки України, в який вніс завідомо неправдиві відомості та який підписав, як директор вказаного підприємства. У подальшому зазначеному супровідному листу присвоєно реєстраційний номер 2009/08/20-1 та проставлено дату 26.08.2009.

Так, відповідно до змісту супровідного листа КП «Київінформатика» від 26.08.2009 № 2009/08/20-1 до Міністерства економіки України надано документи для отримання висновку щодо погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника будівництва ЦОД Євро-2012 на наступних умовах:

- предмет закупівлі: «Будівництво F.45» (будівництво ЦОД Євро-2012);

- розмір бюджетного призначення згідно з кошторисом або очікувана вартість закупівлі - 40 960 000 (сорок мільйонів дев`ятсот шістдесят тисяч) грн.;

- джерело фінансування закупівлі - спеціальний міського бюджету міста Києва;

- термін виконання послуг: 30 грудня 2009 року;

- учасник процедури закупівлі - ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Крім того, відповідно до змісту вказаного супровідного листа, підставою для закупівлі послуг саме у ТОВ «БФ «Київбудпроект» є те, що зазначене товариство володіє авторськими майновими правами на програмну продукцію «ІДС міста Києва», якому немає альтернативи і відсутня конкуренція, а також те, що його функціональність є унікальною і за сукупністю функцій базовий програмний продукт найбільш повно відповідає потребам реалізації будівництва ЦОД Євро-2012, що не відповідає дійсності.

Того ж дня, тобто 26.08.2009, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на розкрадання коштів міського бюджету, зазначені вище документи, що містять завідомо неправдиві відомості, невстановленим учасником указаної організованої групи передані до Міністерства економіки України.

Водночас до Міністерства економіки України подано і решту документів, в які учасниками вказаної організованої групи внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема:

- техніко-економічне обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ЦОД Євро-2012;

- експертний висновок вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 від 26.07.2009 № 226/437-17.

Крім того, до Міністерства економіки України також подані інші необхідні документи, а саме: проект договору «Будівництво ЦОД Євро-2012», що пропонується укласти між КП «Київінформатика» та ТОВ «БФ «Київбудпроект», копію свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_7 Комп`ютерна програма «ІДС міста Києва», виданого 19.08.2009 ТОВ «БФ «Київбудпроект», копії реєстраційних документів вказаного товариства та технічні завдання на розробку робочих проектів «Будівництво ЦОД Євро-2012» та на розробку типового робочого проекту «Будівництво ЦОД Євро-2012».

Разом з тим директором КП «Київінформатика» ОСОБА_3 на порушення вимог п.2.2 Порядку погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника не було подано до Міністерства економіки України, у зв`язку із застосуванням вказаної процедури закупівлі, копію протоколу засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» та копію річного плану закупівель вказаного підприємства.

Про направлення зазначених документів до Міністерства економіки України ОСОБА_3 було поінформовано учасника створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи - невстановлену службову особу Міністерства економіки України.

Невстановлена службова особа Міністерства економіки України, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, забезпечила розгляд зазначених документів та прийняття рішення, необхідного учасникам указаної організованої групи, незважаючи на вищезазначені недоліки поданих документів.

Унаслідок дій зазначеної невстановленої службової особи Міністерства економіки України, що входила до складу організованої злочинної групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА для розкрадання коштів міського бюджету, 04.09.2009 Міністерством економіки України за результатами розгляду документів, направлення КП «Київінформатика» супровідним листом від 26.08.2009 № 2009/08/20-1, прийнято рішення про погодження процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект». Зазначене рішення відповідно до вимог п. 15 Порядку погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника оформлено шляхом видачі листа-погодження від 04.09.2009 № 922.

Відповідно до зазначеного листа-погодження Міністерство економіки України погодило застосування процедури закупівлі в одного учасника для проведення закупівлі «Будівництво центру оброблення даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату Євро-2012», замовником якого є КП «Київінформатика», а учасником ТОВ «БФ «Київбудпроект», очікуваною вартістю закупівлі 40 960 000 (сорок мільйонів дев`ятсот шістдесят тисяч) гривень.

Відповідно до додатку № 2 Порядку погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника в указаному листі зроблено застереження про те, що він не є погодженням ціни предмета закупівлі.

Таким чином, Міністерством економіки України погоджено процедуру закупівлі в юридичної особи - ТОВ «БФ «Київбудпроект», яке фактично виконати будівництво ЦОД Євро-2012 не могло, оскільки не мало:

- ліцензії ДСТЗІ СБУ про надання права на провадження робіт у галузі криптографічного захисту конференційної інформації, що є державною власністю;

- ліцензії ДСТЗІ СБУ про надання права технічного захисту інформації всіх видів;

- досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів та реалізації проектів у комунальних сферах, створення корпоративних мереж передачі даних та комплексних систем захисту інформації;

- штату кваліфікованих працівників.

Крім того, ТОВ «БФ «Київбудпроект» також не мало і самого предмету закупівлі програмної продукції «ІДС міста Києва».

04.09.2009 супровідним листом Міністерства економіки України № 3304-28/864 за підписом Міністра ОСОБА_13 лист-погодження від 04.09.2009 № 922 направлено до КП «Київінформатика».

Таким чином, учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, діючи шляхом зловживання службовим становищем, підроблення документів та їх використання, незаконно отримали погодження Міністерства економіки України застосування процедури закупівлі в одного учасника -ТОВ «БФ «Київбудпроект», яке заздалегідь підібрано ними для вчинення розкрадання коштів міського бюджету.

Після цього, продовжуючи виконувати дії, спрямовані на реалізацію розробленого плану заволодіння коштами міського бюджету, виділеними на виконання розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 24.07.2009 № 855 «Про будівництво ЦОД Євро-2012», ОСОБА_4 уклав угоди з юридичними особами з метою документального підтвердження необґрунтованого завищення вартості програмного продукту «ІДС міста Києва», що начебто створений ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Так, у невстановлений час директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, з метою необґрунтованого завищення вартості програмного продукту «ІДС міста Києва», уклав договір на розробку бізнес-плану з маркетинговим дослідженням з ТОВ «Діальянс».

Крім того, у невстановлений час ОСОБА_4 , продовжуючи діяти у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, з метою необґрунтованого завищення вартості програмного продукту «ІДС міста Києва», уклав договір на проведення незалежної його оцінки з ТОВ «Слав-Консалтинг». При цьому він надав директору ТОВ «Слав-Консалтинг» ОСОБА_19 завідомо неправдиві відомості зокрема щодо кількості програмістів та інших працівників товариства, розміру їх заробітної плати та кількості витраченого часу на створення програми, оскільки на той час у ТОВ «БФ «Київбудпроект» працював лише один працівник - директор ОСОБА_4 та зазначена програма зазначеним товариством взагалі не створювалася.

Працівники ТОВ «Слав-Консалтинг» не будучи обізнаним про створення ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі директора ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , не усвідомлюючи злочинні наміри останнього, використали надані ним дані під час складання звіту про незалежну оцінку об`єктів майнових прав інтелектуальної власності - авторських прав - на вищевказану комп`ютерну програму, яка проводилась як за витратним, так і за дохідним підходами.

Відповідно за звіту ТОВ «Слав-Консалтинг» про незалежну оцінку об`єкта майнових прав інтелектуальної власності - авторського права на твір - Комп`ютерна програма «Інформаційно-довідкова система «Євро 2012» міста Києва», що належить ТОВ «БФ «Київбудпроект», вартість у використанні майнових прав на вказану програму з використанням витратного та доходного підходів становить 28 673 000 грн. Вартість у використанні вказаної програми за витратним підходом складає лише 885 000 грн.

Разом з тим зазначений звіт не може бути прийнятий до уваги, оскільки не містить підписів експерта-оцінювача, який його проводив, та відповідно до застережень, зазначених у них, вся інформація фінансового, економічного та технічного характеру надана замовником, тобто ТОВ «БФ «Київбудпроект», приймалась як достовірна. У той же час у звіті інформація, надана ТОВ «БФ «Київбудпроект», яка є недостовірною, зокрема щодо кількості програмістів та інших працівників товариства, розміру їх заробітної плати та кількості витраченого часу на створення програми.

Крім того, ТОВ «Слав-Консалтинг» складено звіт про незалежну оцінку об`єкта майнових прав інтелектуальної власності - авторського права на твір - «ІДС «Євро-2012» в той час, як Міністерством економіки України погоджено застосування процедури закупівлі в одного учасника для проведення закупівлі «Будівництво ЦОД ЄВРО-2012» з урахуванням унікальності іншої комп`ютерної програми - «ІДС міста Києва».

Незважаючи на виконання значної частини розробленого плану розкрадання коштів міського бюджету, виділених на виконання розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 24.07.2009 № 855 «Про будівництво ЦОД Євро-2012» учасники організованої групи створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, не змогли завершити вчинення вказаного злочину з причин, що не залежали від їх волі, оскільки в спеціальному фонді бюджету міста Києва утворився дефіцит коштів, що були передбачені програмою соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва на 2009 рік та наступні роки.

Таким чином, учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, в тому числі і ОСОБА_3 , своїми вмисними діями, шляхом зловживання службовим становищем, вчинили незакінчений замах на заволодіння та розтрату коштів міського бюджету, виділених на виконання розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 24.07.2009 № 855 «Про будівництво ЦОД Євро-2012» у розмірі 40 960 000 грн., та у випадку доведення злочину до кінця, спричинило б шкоду територіальній громаді міста Києва в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачуєтьсяв тому, що своїми вмисними діями вчинив замах на заволодіння та розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, повторно, організованою групою, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, у серпні 2009 року ОСОБА_3 добровільно ввійшов до складу створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи, як виконавець учинення злочинів, та працюючи на посаді директора КП «Київінформатика», тобто будучи службовою особою вчинив у її складі службові підроблення, що спричинили тяжкі наслідки за наступних обставин.

Так, приблизно в серпні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена), ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 істотні умови договорів з будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП не узгоджувались, та переважна частина робіт зазначених у них, виконана не буде, надали невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для внесення їх у складені раніше договори підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, начебто укладені між директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 та директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 .

У свою чергу невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, використовуючи завідомо неправдиві відомості надані ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за невстановлених обставин, склала офіційні документи - змінені договори підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, начебто укладені між директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 та директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , а також додатки до них, а саме:

- додатки № 1 - Протоколи узгодження договірної ціни на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- додатки № 2 - Календарні плани будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- додатки № 3 - Технічні вимоги на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП; додатки № 4 - Договірні ціни на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП.

Разом з тим, зважаючи на те, що директор КП «Київінформатика» ОСОБА_14 відмовився виконувати вказівки ОСОБА_5 та ОСОБА_2 і звільнився з вказаної посади, а ОСОБА_3 , станом на 04.08.2009 коли були підписані попередні договори підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, на посаду директора зазначеного комунального підприємства призначений не був, вказані особи надали вказівку невстановленій особі підробити підписи ОСОБА_14 у складених нею документах.

Невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, на виконання вказівки зазначених осіб, за невстановлених обставин підробила у складених договорах підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, начебто укладених між директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 та директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , а також додатках до них підписи ОСОБА_14 та від руки зазначила дату - 04.08.2009, яка вказана на договорах, що дійсно підписувалися ОСОБА_14 .

Після цього, ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, вмисно з корисливих мотивів, з метою розкрадання коштів міського бюджету, достовірно знаючи, що переважна частина робіт у вищезазначених договорах виконана не буде, підписав їх та додатки до них як директор ТОВ «БФ «Київбудпроект». У подальшому договорам на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП присвоєно реєстраційні номера БС-28/08-09 та ЄЦОПП-29/08-09 відповідно.

Таким чином, учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА для розкрадання коштів міського бюджету, під час учинення злочинів фактично використовувалися договори підряду начебто укладені КП «Київінформатика» та ТОВ «БФ «Київбудпроект» на будівництво ІАЦ «БС» і ЄЦОПП, які директор КП «Київінформатика» ОСОБА_14 не укладав та не підписував, тобто офіційні документи, що містять завідомо неправдиві відомості.

В подальшому оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, в тому числі і ОСОБА_3 , з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи від 27.04.2011 № 3742/11-11 підписи від імені ОСОБА_14 , електрографічне зображення яких розміщено у копіях:

- договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09;

- додатку 1 до договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 - Протоколі узгодження договірної ціни на будівництво ІАЦ «БС»;

- додатку 2 до договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 - Календарному плані будівництва ІАЦ «БС»;

- додатку 3 до договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 - Технічних вимогах на будівництво ІАЦ «БС»;

- додатку 4 до договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 - «Договірній ціні на будівництво «Будівництво ІАЦ «БС» (м. Київ, вул. Смоленська, 6) здійснюване в 2009 році»:

- договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-28/08-09;

- додатку 1 до договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП-28/08-09 - Протоколі узгодження договірної ціни на будівництво ЄЦОПП;

- додатку 2 до договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП-28/08-09 - Календарному плані будівництва ЄЦОПП;

- додатку 3 до договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП-28/08-09 - Технічних вимогах на будівництво ЄЦОПП;

- додатку 4 до договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-28/08-09 - «Договірній ціні на будівництво «Будівництво ЄЦОПП» (м. Київ, вул. Смоленська, 6) здійснюване в 2009 році» - виконані не ОСОБА_14 , а іншою особою.

Крім того, 17.08.2009 директор КП «Київінформатика» ОСОБА_3 , діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що комп`ютерні програми «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» (Комплекс ІАЦ «БС») та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» (Комплекс ЄЦОПП) отримані ТОВ «БФ «Київбудпроект» безкоштовно, з метою підтвердження необґрунтованого завищення їх вартості, вмисно уклав договори із СПД ОСОБА_20 № 154/09 та № 155/09 щодо рецензування звітів, виконаних ТОВ «Слав-Консалтинг», в які внесені завідомо неправдиві відомості, надані директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 та передав їх ОСОБА_20 , при цьому, не повідомивши його що зазначені звіти містять завідомо неправдиві відомості.

19.08.2009 СПД ОСОБА_20 , не будучи обізнаним про створення ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі директора КП «Київінформатика» ОСОБА_3 , не усвідомлюючи злочинні наміри останнього, видав рецензії, відповідно до яких звіти, виконані ТОВ «Слав-Консалтинг» на замовлення ТОВ «БФ «Київбудпроект», у цілому відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але мають незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

В подальшому оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, в тому числі і ОСОБА_3 , з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Крім того, 13.08.2009 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що станом на вказану дату проектно-кошторисна документація в повному обсязі не виконана, склали завідомо неправдиві документи - акти № 1 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт по договорам підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, відповідно до яких ТОВ «БФ «Київбудпроект» начебто передало КП «Київінформатика» проектну документацію стадії «Робочий проект» по об`єктам «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво «ЄЦОПП», виконану в повному обсязі, оформлену належним чином та у відповідності до умов вищевказаних договорів.

Зазначені дані не відповідають дійсності, оскільки проектно-кошторисна документація і інші складові частини проектних документів стадії «Робочий проект» станом на 13.08.2009 не тільки не були виконані, а частина з них навіть не була замовлена до виконання в юридичних осіб.

Незважаючи на вказані обставини, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , діючи вмисно, відповідно до розподілених ролей, підписали зазначені акти № 1 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт та засвідчили їх печатками зазначених юридичних осіб.

В подальшому оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, в тому числі і ОСОБА_3 , з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи від 21.12.2011 № 673:

- підписи, що були оригіналами для копіювання, в копії акту № 1 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт до договору від 04.08.09 № БС-28/08-09 та копії акту № 1 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт до договору від 04.08.09 № ЄЦОПП-29/08-09 в графі «Директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_48 , ймовірно виконані ОСОБА_4

- підписи, що були оригіналами для копіювання, в копії акту № 1 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт до договору від 04.08.09 № БС-28/08-09 та копії акту № 1 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт до договору від 04.08.09 № ЄЦОПП-29/08-09 в графі «Директор «Київінформатика» ОСОБА_49 , ймовірно виконані ОСОБА_3 .

Крім того, у серпні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора КП «Київінформатика», діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що вартість програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» і «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» та відповідно і загальна кошторисна вартість будівництв ІАЦ «БС» та ЄЦОПП є незаконно завищеною, за невстановлених обставин склав офіційні документи - титули на виконання проектно-вишукувальних робіт будівництва та титули будови (об`єктів), будівництво яких розпочинається у 2009 році, в які вніс завідомо неправдиві відомості.

Так, відповідно до титулу на виконання проектно-вишукувальних робіт будівництва «Будівництво ІАЦ «БС» прогнозна кошторисна вартість будівництва складає 23 710 000 грн., та 13.08.2009 КП «Київінформатика» начебто прийнято проектно-кошторисну документацію, що не відповідає дійсності.

Відповідно до титулу будови (об`єкта) «Будівництво ІАЦ «БС», будівництво якого розпочинається у 2009 році, вартість основних фондів, згідно з проектно-кошторисною документацією складає 19 758 340 грн. із загальної кошторисної вартості 23 710 000 грн., а інші витрати 23 023 620 грн., з указаної загальної вартості, що також не відповідає дійсності.

Відповідно до титулу на виконання проектно-вишукувальних робіт «Будівництво ЄЦОПП» прогнозна кошторисна вартість будівництва складає 22 000 000 грн. та 13.08.2009 КП «Київінформатика» начебто прийнято проектно-кошторисну документацію, що не відповідає дійсності.

Відповідно до титулу будови (об`єкта) «Будівництво ЄЦОПП», будівництво якого розпочинається у 2009 році, вартість основних фондів, згідно з проектно-кошторисною документацією, складає 18 333 340 грн. із загальної кошторисної вартості 22 000 000 грн., а інші витрати 21 503 610 грн. з указаної загальної вартості, що також не відповідає дійсності.

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи діяти відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що в зазначені титули внесені завідомо неправдиві відомості, підписав їх як директор КП «Київінформатика», засвідчив печаткою вказаного підприємства та передав ОСОБА_2 .

У свою чергу ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді начальника ГУЗІЗІ КМДА, діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що в титулах на виконання проектно-вишукувальних робіт будівництв та титулах будови (об`єктів), будівництво яких розпочинається у 2009 році, складених ОСОБА_3 , внесено завідомо неправдиві відомості, а саме навмисно завищено загальну вартість будівництв ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, унаслідок незаконного завищення вартості програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» і «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», а також, достовірно знаючи про те, що станом на 13.08.2009 КП «Київінформатика» не прийняло проектно-кошторисну документацію, у невстановленому місці та в невстановлений час погодив їх власним підписом та засвідчив печаткою ГУЗІЗІ КМДА.

Після цього, ОСОБА_2 , достовірно знаючи що у зазначені документи, складені ОСОБА_3 та погоджені ним, внесені завідомо неправдиві відомості, передав їх для затвердження першому заступнику Голови КМДА ОСОБА_33 , який їх підписав та засвідчив печаткою КМДА.

В подальшому оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, в тому числі і ОСОБА_3 , з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Крім того, приблизно у кінці жовтня, на початку листопада 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, з метою документального підтвердження необґрунтованого завищення вартості програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», надали невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для внесення їх у офіційні документи - відомості цін на обладнання та матеріали.

У свою чергу, невстановлена особа, діючи у складі організованої групи, відповідно до розподілених ролей, за невстановлених обставин склала два варіанти офіційних документів - відомостей цін на матеріали та обладнання на «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009 та 24.11.2009, у які внесла завідомо неправдиві відомості, надані їй ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Так, у п. 34 «Комп`ютерна (інформаційно-аналітична) продукція інформаційний центр «Безпечна столиця» відомості цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво ІАЦ «БС» станом на 06.08.2009 внесено відомості про те, що вартість зазначеної продукції складає 18 885 127 грн., що не відповідає дійсності, оскільки є значно завищеною.

У п. 34 «Комп`ютерна (інформаційно-аналітична) продукція «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в м. Києві» відомості цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009 внесено відомості про те, що вартість зазначеної продукції складає 17 567 835 грн., що також не відповідає дійсності, оскільки є значно завищеною.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, зловживаючи службовим становищем, тобто, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи що в указані документи внесені завідомо неправдиві відомості, у невстановленому місці підписав складені невстановленою особою відомості цін на матеріали та обладнання по об`єктам «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009 та засвідчив їх печаткою ТОВ «БФ «Київбудпроект».

У свою чергу, в указаний період, ОСОБА_3 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що зазначені документи в серпні 2009 року необхідно було подати до Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза», як обґрунтування вартості матеріалів та обладнання, зазначеного в кошторисній документації, зловживаючи службовим становищем, тобто вмисно, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи в приміщенні ГУЗІЗІ КМДА, надав незаконну вказівку працівнику КП «Київінформатика» ОСОБА_35 , який є його підлеглим, підписати складені невстановленою особою відомості цін на матеріали та обладнання по об`єктам «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009. Таке рішення ОСОБА_3 мотивував тим, що не може підписати вказані документи, оскільки станом на зазначену в них дату він не працював у КП «Київінформатика».

ОСОБА_35 , не будучи обізнаним про створену ОСОБА_5 і невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі ОСОБА_3 , не усвідомлюючи злочинні наміри зазначених осіб, а також те, що надані йому відомості цін на матеріали і обладнання по об`єктам «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009 містять завідомо неправдиві відомості, підписав їх від імені КП «Київінформатика».

У свою чергу, начальник ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, що в відомості цін на матеріали та обладнання по об`єктам «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009 внесені завідомо неправдиві відомості, а саме навмисно завищено вартість програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» та відповідно і вартість будівництв ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, у невстановленому місці та в невстановлений час, погодив їх власним підписом та засвідчив печаткою ГУЗІЗІ КМДА.

Після цього, ОСОБА_2 , достовірно знаючи що у зазначені офіційні документи, складені невстановленою особою з використанням завідомо неправдивих відомостей наданих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та погоджені ним, передав їх для затвердження першому заступнику Голови КМДА ОСОБА_33 , який їх затвердив та засвідчив печаткою КМДА.

Однак, у подальшому, ОСОБА_3 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, зловживаючи службовим становищем, тобто вмисно, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи в приміщенні КП «Київінформатика», надав незаконну вказівку працівнику вказаного підприємства ОСОБА_36 , яка є його підлеглою, замінити перші сторінки зазначених документів, що містили підписи начальника ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 та першого заступника Голови КМДА ОСОБА_33 , на інші сторінки, що не містять підписів зазначених осіб.

ОСОБА_36 , не будучи обізнаною про створену ОСОБА_5 і невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі ОСОБА_3 , не усвідомлюючи злочинні наміри зазначених осіб, на виконання вказівки останнього, замінила перші аркуші зазначених документів.

Крім того, приблизно в листопаді 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, зловживаючи службовим становищем, тобто, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, у невстановленому місці підписали, складені невстановленою особою офіційні документи - відомості цін на матеріали та обладнання по об`єктам «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 24.11.2009, у які внесені завідомо неправдиві відомості.

Так, у п. 24 «Виробництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» у складі відомостей цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво ІАЦ «БС» станом на 24.11.2009 внесено відомості про те, що вартість вказаного виробництва, включаючи вартість комп`ютерної (інформаційно-аналітичної) продукції інформаційний центр «Безпечна столиця» складає 11 470 917 грн., що не відповідає дійсності, оскільки є значно завищеною.

У п. 24 «Виробництво єдиного центру обліку пасажироперевезень» у складі відомостей цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво ЄЦОПП» станом на 24.11.2009 внесено відомості про те, що вартість указаного виробництва, включаючи вартість комп`ютерної (інформаційно-аналітична) продукції «Єдиний центр обліку пасажироперевезень в м. Києві» складає 10 568 622 грн., що не відповідає дійсності, оскільки також є значно завищеною.

В подальшому оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, в тому числі і ОСОБА_3 , з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 673 від 21.12.2011:

- підписи від імені ОСОБА_4 у відомостях цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво ІАЦ «БС» (5 екземплярів) та «Будівництво ЄЦОПП» (5 екземплярів), виконані ОСОБА_4 ;

- підписи від імені ОСОБА_3 у відомості цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво ЄЦОПП» (1 екземпляр) та «Будівництво ІАЦ «БС» (1 екземпляр), виконані ОСОБА_3 ;

- підписи від імені ОСОБА_45 у відомостях цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво ІАЦ «БС» (4 екземпляри) та «Будівництво ЄЦОПП» (4 екземпляри), виконані ОСОБА_35 .

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи від 14.12.2010 № 718-ВКД у відомості цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво ЄЦОПП», проводилась зміна початкового змісту документу шляхом заміни сторінок».

Крім того, приблизно на початку жовтня 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора ТОВ «БФ «Київбудпроект», діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, продовжуючи виконувати злочинний план щодо розкрадання коштів міського бюджету, вмисно з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що вказаним товариством роботи, передбачені 2 етапами договорів підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, фактично не виконувалися, склав офіційні документи довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року та акти приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року, у які вніс завідомо неправдиві відомості.

Так, згідно з довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року та актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року, ТОВ «БФ «Київбудпроект», начебто виконано та передано КП «Київінформатика» роботи 2-го етапу договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 на загальну суму 18 222 128,4 грн., що не відповідає дійсності.

Відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року та акту приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року, ТОВ «БФ «Київбудпроект» начебто виконано та передано КП «Київінформатика» роботи 2-го етапу договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 на загальну суму 19 521 373,2 грн., що також не відповідає дійсності.

05.10.2009 ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, вмисно, зловживаючи службовим становищем, тобто з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, у невстановленому місці, достовірно знаючи, що переважна частина робіт, зазначена в указаних документах не виконана, підписали складені ОСОБА_4 довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року та акти приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року за договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, в які внесено завідомо неправдиві відомості.

В подальшому оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, в тому числі і ОСОБА_3 , з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи від 21.12.2011 № 673 підписи від імені ОСОБА_4 , що були оригіналами для копіювання, у копіях довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року по проекту «Будівництво ІАЦ «БС», акта № 1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року від 05.10.2009 по проекту «Будівництво ІАЦ «БС», довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року по проекту «Будівництво ЄЦОПП», акта № 1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року від 05.10.2009 по проекту «Будівництво ЄЦОПП», ймовірно виконані ОСОБА_4 .

Підписи, що були оригіналами для копіювання від імені ОСОБА_3 у копіях довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року по проекту «Будівництво ІАЦ «БС», акта № 1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року від 05.10.2009 по проекту «Будівництво ІАЦ «БС», довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року по проекту «Будівництво ЄЦОПП», акта № 1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року від 05.10.2009 по проекту «Будівництво ЄЦОПП», ймовірно виконані ОСОБА_3 .

Крім того,в кінці листопада 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «БФ «Київбудпроект», продовжуючи виконувати злочинний план щодо розкрадання коштів міського бюджету, розроблений учасниками організованої групи, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілений ролей, вмисно, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що вказаним товариством роботи, передбачені 2-ми етапами договорів підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, фактично не виконувалися, склав офіційні документи - довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року та акти приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року, у які вніс завідомо неправдиві відомості.

Так, відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року та акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року, ТОВ «БФ «Київбудпроект» начебто виконано та передано КП «Київінформатика» роботи 2-го етапу договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 на загальну суму 14 172 028,8 грн., що не відповідає дійсності.

При цьому переважна частина коштів, а саме 11 470 917 грн. із 14 172 028,8 грн. зазначена у п. 90 вказаного акту, внаслідок включення поміж найменувань обладнання та програмних засобів комп`ютерної (інформаційно-аналітичної) продукції «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця».

Відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року та акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року, ТОВ «БФ «Київбудпроект» начебто виконано та передано КП «Київінформатика» роботи 2-го етапу договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 на загальну суму 12 942 034,8 грн., що також не відповідає дійсності.

Переважна частина коштів, а саме 10 568 622 грн. із 12 942 034,8 грн., зазначена у п. 46 вказаного акту внаслідок включення поміж найменувань обладнання та програмних засобів комп`ютерної (інформаційно-аналітичної) продукції «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві».

26.11.2009 ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , діючи вмисно, повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, зловживаючи службовим становищем, тобто діючи вмисно, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, у невстановленому місці, достовірно знаючи, що переважна частина робіт зазначена у вказаних документах не виконана, підписали складені ОСОБА_4 офіційні документи - довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року та акти приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року за договорами підрядувід 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, в які внесено завідомо неправдиві відомості.

В подальшому оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, в тому числі і ОСОБА_3 , з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи від 21.12.2011 № 673 підписи, що були оригіналами для копіювання, від імені ОСОБА_4 у копіях акта № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року від 26.11.2009, довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року від 26.11.2009 по проекту «Будівництво ЄЦОПП», акта № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року від 26.11.2009 по проекту «Будівництво ЄЦОПП», ймовірно виконані ОСОБА_4 .

Підписи, що були оригіналами для копіювання від імені ОСОБА_3 у копіях акта № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року від 26.11.2009 по проекту «Будівництво ІАЦ «БС», довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року від 26.11.2009 по проекту «Будівництво ЄЦОПП», акта № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року від 26.11.2009 по проекту «Будівництво ІАЦ «БС», ймовірно виконаний ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи у складі організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, своїми вмисними діями, які виразились в повторному вчиненні службових підроблень, розтратив та заволодів коштами міського бюджету, виділеними на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП» на загальну суму 16 646 099,35 грн., чим спричинив збитки територіальній громаді міста Києва в особливо великих розмірах, тобто тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачуэться в тому, що своїми вмисними діями вчинив у складі організованої групи, службові підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, складання і видачу завідомо неправдивих документів, повторно, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Крым того, у серпні 2009 року ОСОБА_3 добровільно ввійшов до складу створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи, як виконавець учинення злочинів, та працюючи на посаді директора КП «Київінформатика», тобто будучи службовою особою вчинив у її складі замах службові підроблення, що спричинили б тяжкі наслідки за наступних обставин:

Так, у серпні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, вмисно з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, склали офіційний документ - Техніко-економічне обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ЦОД ЄВРО-2012, в який внесли завідомо неправдиві відомості про те, що:

1. Замовником КП «Київінформатика» прийнято рішення про закупівлю послуг з будівництва ЦОД ЄВРО-2012 в одного учасника, а саме в ТОВ «БФ «Київбудпроект».

2. Умовою для застосування процедури закупівлі в одного учасника ТОВ «БФ «Київбудпроект» є відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним учасником, за відсутності при цьому альтернативи.

3. В Україні наявний (і є унікальним на ринку) програмний продукт «ІДС міста Києва», який максимально відповідає вимогам до виробництва ІАЦ «БС» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», який максимально відповідає вимогам до виробництва ЦОД ЄВРО-2012 та яким володіє ТОВ «БФ «Київбудпроект».

4. Підтвердженням зазначеного є свідоцтво від 19.08.2009 № 29960 про реєстрацію авторського права на програмний продукт «ІДС міста Києва», видане ТОВ «БФ «Київбудпроект».

5. ТОВ «БФ «Київбудпроект» має значний досвід щодо будівництва виробництв інформаційних та телекомунікаційних систем для КМДА та інших замовників.

6. ТОВ «БФ «Київбудпроект» має достатній досвід реалізації проектів у соціальній, комунальній сферах, будівництва корпоративних мереж передачі даних та комплексних систем захисту інформації.

Після складення вказаного документа, ОСОБА_3 , діючи відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що в нього внесені завідомо неправдиві відомості, підписав його як директор КП «Київінформатика» та засвідчив печаткою вказаного комунального підприємства.

У подальшому оригінал зазначеного документу, який містить завідомо неправдиві відомості був використаний ОСОБА_3 , зокрема 26.08.2009 у числі інших документів супровідним листом від 26.08.2009 № 2009/08/20-1 направлений до Міністерства економіки України.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи від 16.09.2011 № 470 підпис у техніко-економічному обґрунтуванні застосування процедури закупівлі в одного учасника виконаний ОСОБА_3 .

Крім того, у серпні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, надали невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для складання завідомо неправдивого документу -експертного висновку від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 .

У свою чергу, невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, за невстановлених обставин склала завідомо неправдивий документ - експертний висновок від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 , який останнім не видавався та в який внесла завідомо неправдиві відомості надані ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Так, відповідно до змісту вказаного висновку експерта, відділенням економіки Національної академії наук України, начебто проведено експертизу та встановлено унікальність програмного продукту «ІДС міста Києва», яким володіє ТОВ «БФ «Київбудпроект», наявність у вказаного товариства специфічного досвіду будівництва нових виробництв, а також підстави для застосування процедури закупівлі в одного учасника, передбачені абзацом 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним учасником, за відсутності при цьому альтернативи.

Після цього в зазначеному висновку експерта невстановлена особа, діючи вмисно, повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, підробила підпис від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 , від руки внесла дату його складання - 26.08.2009 та одночасно з цим присвоїла реєстраційний номер 226/437-17.

У свою чергу, ОСОБА_3 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, виготовив копію зазначеного документу та засвідчив кожен його аркуш власним підписом та печаткою КП «Київінформатика».

В подальшому оригінал зазначеного документу, а також його копії використовувалися учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, в тому числі і ОСОБА_3 , з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи від 16.09.2011 № 470 підписи на кожному аркуші експертного висновку НАН України № 226/437-17 від 26.08.2009, справа від відбитку печатки КП «Київінформатика» виконані ОСОБА_3 .

Крім того, приблизно 26.08.2009 (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_3 , діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, продовжуючи виконання розробленого плану вчинення злочину, склав офіційний документ - супровідний лист КП «Київінформатика» до Міністерства економіки України, в який вніс завідомо неправдиві відомості та який підписав, як директор вказаного підприємства. У подальшому зазначеному супровідному листу присвоєно реєстраційний номер 2009/08/20-1 та проставлено дату 26.08.2009.

Так, відповідно до змісту супровідного листа КП «Київінформатика» від 26.08.2009 № 2009/08/20-1 до Міністерства економіки України надано документи для отримання висновку щодо погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника будівництва ЦОД ЄВРО-2012 на наступних умовах:

- предмет закупівлі: «Будівництво F.45» (будівництво ЦОД ЄВРО-2012);

- розмір бюджетного призначення згідно з кошторисом або очікувана вартість закупівлі - 40 960 000 (сорок мільйонів дев`ятсот шістдесят тисяч) грн.;

- джерело фінансування закупівлі - спеціальний міського бюджету міста Києва;

- термін виконання послуг: 30 грудня 2009 року;

- учасник процедури закупівлі - ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Крім того, відповідно до змісту вказаного супровідного листа, підставою для закупівлі послуг саме у ТОВ «БФ «Київбудпроект» є те, що зазначене товариство володіє авторськими майновими правами на програмну продукцію «ІДС міста Києва», якому немає альтернативи і відсутня конкуренція, а також те, що його функціональність є унікальною і за сукупністю функцій базовий програмний продукт найбільш повно відповідає потребам реалізації будівництва ЦОД Євро-2012, що не відповідає дійсності.

В подальшому оригінал зазначеного документу, а також його копії використовувалися учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, в тому числі і ОСОБА_3 , з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи від 16.09.2011 № 470 підпис у листі від 26.08.2009 № 2009/08/20-1 виконаний ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи повторно, у складі організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, з метою заволодіння та розтрати коштів міського бюджету, виділених на виконання розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 24.07.2009 № 855 «Про будівництво ЦОД Євро-2012» у розмірі 40 960 000 грн., вчинив замах на службові підроблення, які спричинили б шкоду територіальній громаді міста Києва в особливо великих розмірах, тобто тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_3 обвиувачуэться в тому, що своїми вмисними діями вчинив у складі організованої групи, замах на службові підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інші підроблення документів, складання і видачу завідомо неправдивих документів, повторно, що спричинило б тяжкі наслідки, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 366 КК України.

Крым того, у серпні 2009 року ОСОБА_3 добровільно ввійшов до складу створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи, як виконавець учинення злочинів, та вчинив у її склад використання завідомо підроблених документів за наступних обставин:

Так, ОСОБА_3 , у період часу з серпня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що учасниками організованої групи у договори про передачу майнових авторських прав на використання творів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» (Комплекс ІАЦ «БС») № 2230/09 і «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» (Комплекс ЄЦОПП) № 2229/09 та акти прийому-передачі прав на використання зазначених творів, внесені завідомо неправдиві відомості про те, що вказані документи начебто були підписані колишнім директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_15 15.04.2009, що не відповідає дійсності, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував їх, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Оригінали та копії вказаних документів учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, були передані до КП «Київінформатика», ГУЗІЗІ КМДА, ПРаТ «Атлас» та ТОВ «Слав-Консалтинг».

Крім того, ОСОБА_3 , у період часу з липня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що учасниками організованої групи у протокол засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 27.07.2009 № 1 внесені завідомо неправдиві відомості про те, що 27.07.2009 тендерним комітетом КП «Київінформатика», начебто було проведено засідання на якому прийнято наступні рішення:

1. Обрано процедуру закупівлі послуг: «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві», «Будівництво центру оброблення даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату Євро-2012» - закупівля в одного учасника.

2. Внесено зміни до річного плану діяльності тендерного комітету, щодо організації проведення процедур державних закупівель на 2009 рік у зв`язку з прийняттям рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника.

3. Звернутись для погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника до Міністерства економіки України та визначено відповідальним за проведення вказаної закупівлі ОСОБА_14 , що не відповідає дійсності, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував його, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Так, 29.07.2009 засвідчені копії зазначеного протоколу, за вказівкою ОСОБА_5 були передані до Міністерства економіки України разом з іншими документами, як додатки до супровідних листів від 29.07.2009 № 29-07-09/3 та № 29-07-09/4 для отримання висновків щодо погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника. Копії зазначеного документу використовувались учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, а саме були передані до КП «Київінформатика» та ГУЗІЗІ КМДА.

Крім того, ОСОБА_3 , у період часу з липня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що учасниками організованої групи у експертні висновки виконанні від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 , щодо обґрунтування застосування процедури закупівлі у одного учасника по проектам ІАЦ «БС» та ЄЦОПП від 29.07.2009 № 226/79-2 та № 226/79-1 внесені завідомо неправдиві відомості про те, що відділенням економіки Національної академії наук України, начебто було проведено експертизи та встановлено унікальність програмних продуктів, якими володіє ТОВ «БФ «Київбудпроект», наявність у вказаного товариства специфічного досвіду будівництва нових виробництв, а також підстави для застосування процедури закупівлі в одного учасника, передбачені абзацом 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним учасником, за відсутності при цьому альтернативи, що не відповідає дійсності, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував їх, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Так, за вказівкою ОСОБА_5 копії зазначених експертних висновків супровідними листами від 29.07.2009 № 29-07-09/3 та № 29-07-09/4 направлено до Міністерства економіки України для отримання висновків щодо погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника. Також копії зазначених документів учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, були передані до КП «Київінформатика» та ГУЗІЗІ КМДА.

Крім того, ОСОБА_3 , у період часу з серпня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що учасниками організованої групи у договори підряду від 04.08.2009 на будівництво ІАЦ «БС» № БС-28/08-09 та ЄЦОПП № ЄЦОПП-29/08-09, а також додатки до них, а саме у:

- додатки № 1 - Протоколи узгодження договірної ціни на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- додатки № 2 - Календарні плани будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- додатки № 3 - Технічні вимоги на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- додатки № 4 - Договірні ціни на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, внесені завідомо неправдиві відомості про те, що вони начебто були укладені директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 , що не відповідає дійсності, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував їх, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Так, оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто зокрема були передані до ГУДК України у Солом`янському районі м. Києва, КП «Київінформатика» та ГУЗІЗІ КМДА.

Крім того, ОСОБА_3 , у період часу з серпня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що у звіти ТОВ «Слав-Консалтинг» про незалежну оцінку об`єктів майнових прав інтелектуальної власності - авторських прав на твори - Комп`ютерні програми «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві «Комплекс ЄЦОПП», внесені завідомо неправдиві відомості надані учасниками організованої групи, зокрема щодо кількості програмістів та інших працівників товариства, розміру їх заробітної плати та кількості витраченого часу на створення вказаних програм, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував їх, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Так, оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, зокрема були подані до КМФ ДП «Укрдержбудекспертиза», КП «Київінформатика» та ГУЗІЗІ КМДА.

Крім того, ОСОБА_3 , у період часу з серпня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що у рецензії СПД ОСОБА_20 від 19.08.2009, внесені завідомо неправдиві відомості надані учасниками організованої групи, зокрема про те, що звіти виконані ТОВ «Слав-Консалтинг» на замовлення ТОВ «БФ «Київбудпроект», у цілому відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але мають незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки, що не відповідає дійсності, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував їх, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Оригінали зазначених звітів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, зокрема були подані до КМФ ДП «Укрдержбудекспертиза», КП «Київінформатика» та ГУЗІЗІ КМДА.

Крім того, ОСОБА_3 , у період часу з серпня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що у проектно-кошторисну документацію щодо будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП внесено завідомо неправдиві відомості надані учасниками організованої групи, зокрема необґрунтовано завищено вартість Комп`ютерної (інформаційно-аналітичної) продукції «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» та інші відомості, що не відповідають дійсності, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував їх, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Так, оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, зокрема були подані до КМФ ДП «Укрдержбудекспертиза» для отримання позитивних висновків експертизи, а також до КП «Київінформатика» та ГУЗІЗІ КМДА.

Крім того, ОСОБА_3 , у період часу з серпня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що у акти № 1 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт від 13.08.2009 по договорам підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09 учасниками організованої групи внесено завідомо неправдиві відомості відповідно до яких ТОВ «БФ «Київбудпроект» начебто передало КП «Київінформатика» проектну документацію стадії «Робочий проект» по об`єктам «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво «ЄЦОПП», виконану в повному обсязі, оформлену належним чином та у відповідності до умов вищевказаних договорів, що не відповідає дійсності, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував їх, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Так, оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, зокрема були подані до КП «Київінформатика» та ГУЗІЗІ КМДА.

Крім того, ОСОБА_3 , у період часу з серпня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що у титули будови об`єктів - будівництв ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, які розпочинаються у 2009 році, учасниками організованої групи внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема необґрунтовано завищено їх вартість, яка не відповідає дійсній, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував їх, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Так, оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, зокрема були подані до УДК України в Солом`янському районі місті Києва, а також до КП «Київінформатика» та ГУЗІЗІ КМДА.

Крім того, ОСОБА_3 , у період часу з серпня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що у відомості цін на матеріали та обладнання «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009 та 24.11.2009, учасниками організованої групи внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема необґрунтовано завищено вартість, програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», спільно з іншими учасниками організованої групи використовував їх, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Так, оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, зокрема були подані до КМФ ДП «Укрдержбудекспертиза» для отримання позитивних висновків експертизи та КП «Київінформатика».

Крім того, ОСОБА_3 , у період часу з вересня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що у довідки про вартість виконаних підрядних робіт та акти приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року по договорам підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, учасниками організованої групи внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема необґрунтовано завищено вартість начебто виконаних робіт, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував їх, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Так, оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, зокрема були подані до КП «Київінформатика», ГУЗІЗІ КМДА та інші структурні підрозділи КМДА.

Крім того, ОСОБА_3 , у період часу з листопада по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що у довідки про вартість виконаних підрядних робіт та акти приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року по договорам підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, учасниками організованої групи внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема необґрунтовано завищено вартість начебто виконаних робіт, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував їх, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Так, оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, зокрема були подані до КП «Київінформатика», ГУЗІЗІ КМДА та інші структурні підрозділи КМДА.

Крім того, ОСОБА_3 , у період часу з серпня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що у техніко-економічні обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ЦОД ЄВРО-2012, учасниками організованої групи внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема про те, що:

1. Замовником КП «Київінформатика» прийнято рішення про закупівлю послуг з будівництва ЦОД ЄВРО-2012 в одного учасника, а саме в ТОВ «БФ «Київбудпроект».

2. Умовою для застосування процедури закупівлі в одного учасника ТОВ «БФ «Київбудпроект» є відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним учасником, за відсутності при цьому альтернативи.

3. В Україні наявний (і є унікальним на ринку) програмний продукт «ІДС міста Києва», який максимально відповідає вимогам до виробництва ІАЦ «БС» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», який максимально відповідає вимогам до виробництва ЦОД ЄВРО-2012 та яким володіє ТОВ «БФ «Київбудпроект».

4. Підтвердженням зазначеного є свідоцтво від 19.08.2009 № 29960 про реєстрацію авторського права на програмний продукт «ІДС міста Києва», видане ТОВ «БФ «Київбудпроект».

5. ТОВ «БФ «Київбудпроект» має значний досвід щодо будівництва виробництв інформаційних та телекомунікаційних систем для КМДА та інших замовників.

6. ТОВ «БФ «Київбудпроект» має достатній досвід реалізації проектів у соціальній, комунальній сферах, будівництва корпоративних мереж передачі даних та комплексних систем захисту інформації, що не відповідає дійсності, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував їх, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Так, оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, зокрема були подані 26.08.2009 у числі інших документів супровідним листом від 26.08.2009 № 2009/08/20-1 до Міністерства економіки України, а також до КП «Київінформатика» та ГУЗІЗІ КМДА.

Крім того, ОСОБА_3 , у період часу з серпня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що у експертний висновок виконаний від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 від 26.08.2009 № 226/437-17, учасниками організованої групи внесено завідомо неправдиві відомості про те, що відділенням економіки Національної академії наук України, начебто проведено експертизу та встановлено унікальність програмного продукту «ІДС міста Києва», яким володієТОВ «БФ «Київбудпроект», що не відповідає дійсності, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував його, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Так, оригінали та копії вказаного документу, використовувалися учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, зокрема були подані 26.08.2009 до Міністерства економіки України, у числі інших документів супровідним листом від 26.08.2009 № 2009/08/20-1, а також до КП «Київінформатика» та ГУЗІЗІ КМДА.

Крім того, ОСОБА_3 , у період часу з серпня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що у супровідний лист КП «Київінформатика» до Міністерства економіки України від 26.08.2009 № 2009/08/20-1 учасниками організованої групи внесено завідомо неправдиві відомості про те, що зазначене товариство володіє авторськими майновими правами на програмну продукцію «ІДС міста Києва», якому немає альтернативи і відсутня конкуренція, а також те, що його функціональність є унікальною і за сукупністю функцій базовий програмний продукт найбільш повно відповідає потребам реалізації будівництва ЦОД Євро-2012, що не відповідає дійсності, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував його, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Так, оригінал вказаного документу та його копія, використовувалися учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, зокрема були подані 26.08.2009 до Міністерства економіки України, а також до КП «Київінформатика» та ГУЗІЗІ КМДА.

Крім того, ОСОБА_3 , у період часу з серпня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що у звіт ТОВ «Слав-Консалтинг» про незалежну оцінку об`єктів майнових прав інтелектуальної власності - авторських прав на твір - Комп`ютерна програма «Інформаційно-довідкова система «Євро-2012» міста Києва», внесені завідомо неправдиві відомості надані учасниками організованої групи, зокрема щодо кількості програмістів та інших працівників товариства, розміру їх заробітної плати та кількості витраченого часу на створення вказаної програми, які не відповідають дійсності, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував його, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Так, оригінали зазначеного документу, а також його копії використовувалися учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, зокрема були подані до КП «Київінформатика» та ГУЗІЗІ КМДА.

Крім того, ОСОБА_3 , у період часу з серпня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що у позитивні висновки державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації робочих проектів «Будівництво ІАЦ «БС» і «Будівництво ЄЦОПП» від 10.08.2009 № 11-00072-09 та № 11-00073-09, внесені завідомо неправдиві відомості надані учасниками організованої групи, зокрема щодо вартості зазначених будівництв, які не відповідають дійсності, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував їх, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Так, оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, зокрема були подані до структурних підрозділів КМДА для видачі розпоряджень щодо затвердження кошторисної вартості будівництв ІАЦ «БС» та ЄЦОПП.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачуэться в тому, що своїми вмисними діями вчинив у складі організованої групи використання завідомо підроблених документів, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачуэться в тому, що він працюючи на посаді директора ТОВ «Будівельна фірма «Київбудпроект», діючи вмисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, став на шлях систематичного вчинення злочинів, в тому числі й особливо тяжких, що посягають на право власності, установлений законом порядок здійснення службовими особами органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ та організації своїх повноважень, а також порядок складання та видачі офіційних документів та їх зберігання.

Так, у липні 2009 року ОСОБА_4 добровільно ввійшов до складу створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою Київської міської державної адміністрації організованої групи, як виконавець вчинення злочинів, та будучи службовою особою шляхом зловживаючи своїм службовим становищем вчинив навмисні злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 маючи вищу економічну освіту та досвід роботи в галузі економіки, зокрема, займаючи з 01.06.2001 посади: менеджера департаменту реалізації газу ТОВ «Укрнафтогазенерго»; економіста, старшого економіста та виконуючої обов`язки директора департаменту маркетингуАКБ «Правекс-банк»; генерального директора ТОВ «Київ Сіті Девелопмент», а також, маючи досвід роботи на керівних посадах комунальних підприємств міста Києва, а саме: з 22.12.2008 по 11.02.2009 працювала на посаді першого заступника генерального директора Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» (далі - ККО «Київзеленбуд») та з 12.02.2009 на посаді заступника генерального директора комунального підприємства «Київпастранс» (далі - КП «Київпастранс»), була добре обізнана з порядком здійснення підприємницької, управлінської та службової діяльності, складання і видачі офіційних документів та їх зберігання. Набутий досвід ОСОБА_5 у подальшому використала для планування, підготовки і вчинення злочинів та діяльності, пов`язаної з приховуванням слідів цих злочинів.

У лютому 2009 року, обіймаючи посаду заступника генерального директора КП «Київпастранс», що входить до складу комунальних підприємств, підпорядкованих Київській міській державній адміністрації, ОСОБА_5 стало відомо про те, що з метою підвищення рівня безпеки в місті Києві 18.02.2009 виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі-виконавчий орган Київміськради (КМДА)) видано розпорядження № 212 «Про створення інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця». Діяльність зазначеного центру повинна була зменшити кількість вчинення правопорушень та злочинів у місцях масового скупчення громадян та посилити протидію терористичній активності шляхом об`єднання в єдину систему підсистем: відеонагляду, екстреного зв`язку, розпізнавання номерних знаків автотранспорту, контролю доступу до приміщень та інших.

Крім того, ОСОБА_5 також стало відомопро те, що з метою ведення ефективного обліку пасажирів пільгових категорій міського транспорту столиці цього ж дня, тобто 18.02.2009, виконавчим органом Київміськради (КМДА) видано розпорядження № 213 «Про створення єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві». Діяльність зазначеного центру повинна була б забезпечити ведення єдиного реєстру громадян, що мають пільги на проїзд у міському транспорті та збільшення розміру коштів, які відшкодовуються з державного бюджету на користь міського транспорту, у зв`язку з безкоштовним перевезенням пасажирів пільгових категорій.

Дізнавшись про видачу вказаних розпоряджень та будучи обізнаною, що створення Інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» (далі - ІАЦ «БС») та Єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві (далі - ЄЦОПП) включено до програми соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва на 2009 рік та наступні роки, затвердженої рішенням сесії Київміськради від 06.03.2009 № 125/1180, а також, усвідомлюючи, що для реалізації завдань, визначених указаними розпорядженнями, із спеціального фонду бюджету міста Києва будуть виділені кошти в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, вирішила заволодіти переважною їх частиною.

Усвідомлюючи, що заплановане розкрадання коштів спеціального фонду бюджету міста Києва (далі-кошти міського бюджету) можливе лише за участі службових осіб Київської міської державної адміністрації та комунальних підприємств міста Києва, які можуть не погодитися взяти участь у вчиненні запланованих злочинів, а також те, що її повноваження як заступника генерального директора КП «Київпастранс» не забезпечать впливу на вказаних осіб, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел схилити до розроблення плану вчинення злочинів та безпосередньо їх скоєння особу, яка б мала відповідні повноваження. Ця особа, за її задумом повинна займати одну з керівних посад у Київській міській державній адміністрації і мати повноваження, які б надавали можливість впливати на дії службових осіб, відповідальних за виконання вказаних вище розпоряджень. При цьому ОСОБА_5 усвідомлювала, що зазначена особа повинна обіймати посаду, пов`язану з виконанням як організаційно-розпорядчих, так й адміністративно-господарських обов`язків, тобто бути службовою особою. Їй також достовірно було відомо про те, що, виконуючи дії, спрямовані на вчинення запланованих злочинів, указана особа буде зловживати службовим становищем, тобто використовувати це становище всупереч інтересам служби, а також те, що такі дії призведуть до тяжких наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Незважаючи на вказані обставини, ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинні наміри, розпочала пошук відповідної службової особи, яка, крім впливу на службових осіб Київської міської державної адміністрації та комунальних підприємств міста Києва, використовуючи свої повноваження, повинна була б забезпечити її переведення з посади заступника генерального директора КП «Київпастранс» на одну з керівних посад Київської міської державної адміністрації, що надало б їй можливість, будучи службовою особою та маючи відповідні повноваження, самостійно впливати на дії службових осіб зазначеної адміністрації та комунальних підприємств міста Києва.

З цією метою ОСОБА_5 детально вивчила зміст розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП» та встановила структурні підрозділи Київської міської державної адміністрації і комунальні підприємства міста Києва, яким доручено виконання завдань визначених у розпорядженнях.

Реалізуючи свій задум, у період з лютого по березень 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_5 , діючи вмисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету розкрадання коштів міського бюджету, вступила в злочину змову з не встановленою досудовим слідством службовою особою Київської міської державної адміністрації, яка погодилася взяти участь у плануванні, підготовці та вчиненні запланованих нею злочинів.

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на протиправне збагачення шляхом розкрадання коштів міського бюджету, виділених для реалізації завдань, визначених у розпорядженнях виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 та № 213, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА спільно розробили попередній план учинення злочинів, який передбачав наступне:

- пошук співучасників учинення злочинів, зокрема службових осіб КМДА та комунальних підприємств столиці, яким доручено виконання завдань, визначених у вказаних розпорядженнях, та схилення їх до вчинення запланованих злочинів;

- розподіл функцій між співучасниками вчинення злочинів;

- пошук юридичної особи, яка повинна виступити виконавцем робіт, визначених у розпорядженнях, та матиме змогу в подальшому, отримавши на свої рахунки кошти міського бюджету, перерахувати їх на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з ознаками фіктивності;

- підготовку працівниками юридичної особи, підібраної для вчинення злочинів, документів, що містять завідомо неправдиві відомості, насамперед, щодо реальної вартості робіт та обладнання, а також надання цих документів замовнику робіт;

- прийняття службовими особами замовника робіт документів, що містять завідомо неправдиві відомості, та визначення виконавцем робіт саме юридичної особи, підібраної для вчинення запланованих злочинів;

- отримання необхідних дозволів на укладення договорів про виконання робіт з юридичною особою, підібраною для вчинення злочинів;

- часткове виконання робіт, передбачених зазначеними розпорядженнями, із залученням субпідрядних організацій, які мають реальну можливість виконувати визначені в розпорядженнях завдання;

- перерахування коштів міського бюджету на рахунки юридичної особи, підібраної для вчинення злочинів, у розмірі значно більшому, ніж фактично виконані роботи;

- перерахування цією юридичною особою незначної частини отриманих коштів субпідрядним підприємствам, які фактично виконували роботи, та перерахування різниці коштів, яка виникла у зв`язку із завищенням вартості фактично виконаних робіт, на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності та їх подальше привласнення.

Усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, а також те, що до вчинення запланованих злочинів їм необхідно залучити як службових осіб Київської міської державної адміністрації та комунальних підприємств міста Києва, так і службових осіб державних установ (центральних органів виконавчої влади) та осіб, які б мали відповідні знання в галузях будівництва, програмування і бухгалтерії, та також осіб, які б мали в наявності підконтрольні суб`єкти підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА вирішили створити організовану групу.

Створення ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи та вчинення ОСОБА_3 у її складі заволодіння коштами міського бюджету виділеними на будівництво Інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» та Єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві

Розробивши попередній план учинення злочинів, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, визначили функції, спрямовані на досягнення розробленого ними плану вчинення злочинів, які кожен із них мав виконувати особисто, тобто розподілили між собою злочинні ролі. Відповідно до розподілу ролей вказані особи залишили за собою функції організаторів учинення запланованих злочинів.

Зокрема, ОСОБА_5 як організатор створюваної організованої групи при її керівництві повинна була виконувати функції щодо:

- схилення службових осіб комунальних підприємств міста Києва та структурних підрозділів КМДА, які погодяться ввійти до складу створюваної організованої групи, виконувати об`єктивну сторону запланованих злочинів;

- створення умов, за яких службові особи, які не погодяться на співучасть у вчиненні злочинів, будуть змушені звільнитись із займаних посад;

- пошуку осіб, схильних до вчинення корисливих та службових злочинів, які погодяться увійти до складу створюваної організованої групи та замінити службових осіб, які не погодилися на вчинення запланованих злочинів;

- організації виконання попереднього плану вчинення злочинів, спрямованих на розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах, та внесення коректив у розроблений план в залежності від обставин, що виникатимуть;

- розподілу функцій між учасниками організованої групи та здійснення керівництва нею на всіх стадіях учинення злочину;

- пошуку юридичної особи - виконавця робіт, яка, отримавши кошти місцевого бюджету, перерахує переважну частину з них на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності;

- отримання необхідних дозволів на укладення договорів стосовно виконання робіт саме з підібраною для вчинення злочину юридичною особою;

- організації внесення в документи завідомо неправдивих даних та їх використання;

- інформування невстановленої службової особи КМДА про перешкоди, які виникають у процесі підготовки та вчинення злочину, з метою їх усунення;

- організації вчинення дій, спрямованих на знищення слідів злочину, у тому числі і знищення документів первинного бухгалтерського обліку.

При цьому ОСОБА_5 , з метою викликати в членів створюваної організованої групи впевненість в їх діях планувала безпосередньо взяти участь у вчиненні запланованих злочинів.

Невстановлена службова особа КМДА як організатор створюваної організованої групи при її керівництві повинна була виконувати функції щодо:

- схилення службових осіб комунальних підприємств міста Києва та структурних підрозділів КМДА, які погодяться ввійти до складу створюваної організованої групи, до виконання об`єктивної сторони запланованих злочинів;

- створення умов, за яких службові особи, які не погодяться на співучасть у вчиненні злочинів, будуть змушені звільнитися із займаних посад;

- пошуку осіб, схильних до вчинення корисливих та службових злочинів, які погодяться увійти до складу створюваної організованої групи та замінити службових осіб, які не погодилися на вчинення запланованих злочинів, а також забезпечення їх призначення на відповідні посади;

- організації виконання попереднього плану вчинення злочинів, розробленого спільно з ОСОБА_5 , та внесення коректив до цього плану в залежності від обставин, що виникатимуть;

- розподілу функцій між учасниками створеної ними організованої групи та здійснення спільно з ОСОБА_5 керівництва учасниками групи на всіх стадіях учинення злочинів;

- забезпечення визначення виконавцем робіт юридичної особи, підібраної для вчинення злочинів та прийняття службовими особами замовника робіт документів, що містять завідомо неправдиві відомості, у тому числі й ті, що обґрунтовують вартість як запланованих, так і фактично виконаних робіт;

- організації вчинення дій, спрямованих на знищення слідів злочину;

- усунення перешкод у вчиненні злочинів, які ОСОБА_5 не зможе усунути самостійно.

Крім того, реалізуючи свою злочинні наміри, невстановлена службова особа КМДА, використовуючи свої повноваження, повинна була б забезпечити переведення ОСОБА_5 з посади заступника генерального директора КП «Київпастранс» на одну з керівних посад КМДА, що надало б останній змогу, будучи службовою особою та маючи відповідні повноваження, самостійно впливати на дії службових осіб зазначеної адміністрації та комунальних підприємств міста Києва.

Розподіливши між собою функції організаторів учинення злочину, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА приступили до виконання спільно розробленого попереднього плану вчинення злочинів, а саме пошуку співучасників.

З цією метою ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА детально вивчили зміст розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП».

Унаслідок цього ними встановлено, що розпорядженням виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» передбачено наступне:

1. Створити у складі КП «Київінформатика» ІАЦ «БС».

2. Замовником створення ІАЦ «БС» визначено КП «Київінформатика».

3. КП «Київінформатика» зобов`язано:

3.1. Визначити у встановленому порядку на тендерній основі генеральну проектну та підрядну організації для проектування та створення ІАЦ «БС».

3.2. Одержати в інженерних службах технічні умови.

3.3. Розробити та затвердити в установленому порядку проектно-кошторисну документацію.

3.4. Завдання на розробку ІАЦ «БС» погодити в Головному управлінні економіки та інвестицій виконавчого органу Київміськради (КМДА).

4. Головному управлінню зв`язку, інформатизації та захисту інформації виконавчого органу Київміськради (КМДА) (далі-ГУЗІЗІ КМДА) подати в установленому порядку до Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київміськради (КМДА) (далі-ГУЕІ КМДА) інвестиційні пропозиції щодо включення робіт зі створення ІАЦ «БС» до Програми соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва на 2009 рік та наступні роки.

Розпорядженням виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 213 «Про створення ЄЦОПП» передбачено наступне:

1. Створити ЄЦОПП у складі комунального підприємства «Київський метрополітен» (далі-КП «Київський метрополітен»).

2. Розгорнути в КП «Київінформатика» базу даних обліку пасажирів пільгових категорій.

3. Визначити замовниками виконання робіт:

3.1. Зі створення ЄЦОПП КП «Київінформатика».

3.2. Із впровадження автоматизованої системи оплати проїзду та обліку пасажирів у міському наземному пасажирському транспорті ЄЦОПП - КП «Київпастранс».

3.2. Із доопрацювання автоматизованої системи проходу пасажирів в метрополітені міста Києва для зв`язку із ЄЦОПП - КП «Київський метрополітен».

4. Комунальним підприємствам «Київінформатика», «Київпастранс» та «Київський метрополітен» визначити в установленому порядку на тендерній основі підрядні організації на виконання робіт зі створення ЄЦОПП.

5. ГУЗІЗІ КМДА та Головному управлінню транспорту виконавчого органу Київміськради (КМДА) (далі-ГУТ КМДА) подати в установленому порядку до ГУЕІ КМДА інвестиційні пропозиції щодо включення робіт зі створення ЄЦОПП до Програми соціально-економічного та культурного розвитку м. Києва на 2009 рік та наступні роки.

Як ОСОБА_5 , яка має вищу економічну освіту, досвід роботи в галузі економіки та на керівних посадах комунальних підприємств міста Києва, так і невстановленій службовій особі КМДА достовірно було відомо про те, що відповідно до Положення про порядок формування програми капітальних вкладень (далі-Положення) у складі Програми соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 19.09.2007 № 1221, саме юридична особа, яка визначена замовником, замовляє виконання робіт, поставку продукції, надання послуг, пов`язаних із капітальним будівництвом, організовує проведення торгів (тендерів), укладає договори, контролює хід будівництва та здійснює технічний нагляд за ним, проводить розрахунки за поставлену продукцію, виконані роботи, надані послуги та приймає закінчені роботи. У зв`язку з цим для досягнення злочинної мети до співучасті в учиненні запланованих злочинів ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА вирішили схилити службову особу КП «Київінформатика». Зазначене рішення обґрунтовувалося тим, що саме КП «Київінформатика» відповідно до розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 та № 213 визначено замовником виконання робіт зі створення, ІАЦ «БС» та ЄЦОПП.

Крім того, ОСОБА_5 та невстановленій службовій особі КМДА було достовірно відомо про те, що відповідно до вищевказаного Положення головним розпорядником коштів є керівник бюджетної установи, який має право надавати бюджетні асигнування, тобто здійснювати взяття на облік бюджетних зобов`язань та здійснювати платежі з конкретною метою в процесі виконання бюджету. Саме головні розпорядники бюджетних коштів, відповідно до пункту 7.7 Положення, несуть відповідальність за цільове використання коштів міського бюджету. У зв`язку з цим до співучасті в учиненні запланованих злочинів ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА було вирішено схилити також і службову особу головного розпорядника коштів, визначеного зазначеними розпорядженнями та якому підпорядковане КП «Київінформатика», а саме - ГУЗІЗІ КМДА.

Таким чином, ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА до співучасті в учиненні запланованих злочинів було вирішено схилити керівника КП «Київінформатика» ОСОБА_6 , який 10.02.2009 розпорядженням КМДА від 09.02.2009 № 99 призначений на посаду директора вказаного підприємства, та керівника ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_7 , який з 15.12.2008 розпорядженням КМДА від 12.12.2008 № 563 призначений на посаду начальника вказаного Головного управління. У разі отримання згоди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на співучасть у вчиненні запланованих злочинів їх було вирішено включити до складу створюваної організованої групи. При цьому ОСОБА_5 та невстановленій службовій особі КМДА було достовірно відомо, що директорКП «Київінформатика» ОСОБА_6 та начальник ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_7 обіймають посади, пов`язані з виконанням як організаційно-розпорядчих, так й адміністративно-господарських обов`язків, тобто є службовими особами тому, виконуючи, дії спрямовані на вчинення злочинів, будуть змушені зловживати службовим становищем, зокрема використовувати це становище всупереч інтересам служби, і такі дії службових осіб спричинять тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Незважаючи на вказані обставини, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, діючи умисно, з корисливою метою розпочали дії спрямовані на схилення зазначених службових осіб до вчинення запланованих ними злочинів.

З цією метою приблизно у квітні 2009 року (більш точна дата не встановлена досудовим слідством) ОСОБА_5 , яка в зазначений період обіймала посаду заступника генерального директора КП «Київпастранс», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Набережне шоссе, 2, використовуючи службове становище та повноваження невстановленої службової особи КМДА, безпідставно зайняла службовий кабінет на 6-му поверсі головного приміщення КМДА за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 36. Ураховуючи те, що на 6-му поверсі зазначеного приміщення розташовані службові кабінети працівників ГУЕІ КМДА, ОСОБА_5 , безпідставно зайнявши там службовий кабінет, створювала в службових осіб, яких вона спільно з невстановленою службовою особою КМДА мала намір схилити до вчинення запланованих злочинів, хибну уяву про наявність у неї відповідних службових повноважень щодо розпорядження коштами міського бюджету та зайняття керівної посади в структурі КМДА.

Так, приблизно у квітні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні КДМА, що розташоване по вул. Хрещатик, 36 в місті Києві, діючи вмисно, відповідно до розподілених злочинних ролей, не маючи відповідних повноважень щодо здійснення контролю за діяльністю КП «Київінформатика», викликала директора вказаного підприємства ОСОБА_6 до займаного нею кабінету, та повідомила йому недостовірну інформацію про те, що вона ніби - то уповноважена керівництвом КМДА здійснювати контроль за виконанням розпоряджень вказаної адміністрації № 212 та № 213 щодо створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, та, користуючись тим, що ОСОБА_8 не був обізнаний про відсутність у неї відповідних повноважень, у подальшому продовжувала неодноразово викликати останнього до безпідставного займаного нею службового кабінету та вимагати надавати інформацію про те, яким чином КП «Київінформатика» реалізує вищевказані розпорядження, та, реалізовуючи свій злочинний намір, стала незаконно втручатися в діяльність цього підприємства.

У цей же період, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати розроблений нею та невстановленою службовою особою КМДА злочинний план щодо заволодіння бюджетними коштами, діючи вмисно, повідомила недостовірну інформацію щодо наявності у неї відповідних повноважень, начальнику ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_7 та з метою реалізації злочинного плану, використовуючи те, що ОСОБА_7 не був обізнаний про відсутність у неї відповідних повноважень, стала незаконно отримувати необхідну їй для вчинення злочинів інформацію та втручатись у діяльність вказаного Головного управління.

У свою чергу, невстановлена службова особа КМДА приблизно у квітні 2009 року, діючи вмисно, з метою реалізації розробленого спільно з ОСОБА_5 попереднього плану вчинення злочинів, використовуючи наявні в неї повноваження у зв`язку із зайняттям керівної посади, розпочала отримувати необхідну інформацію про вжиті КП «Київінформатика» та ГУЗІЗІ КМДА заходи спрямовані на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП».

Таким чином, ОСОБА_5 та невстановленій службовій особі КМДА стало достовірно відомо про те, що 08.04.2009 КП «Київінформатика» з метою реалізації програми соціально-економічного розвитку міста Києва на 2009 рік проведено засідання тендерного комітету та у зв`язку з унікальністю наданих пропозицій АТЗТ «Атлас» (на даний час ПрАТ «Атлас») щодо створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП вирішено затвердити учасником закупівлі вказане товариство, про що було складено відповідний протокол № 3 засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 08.04.2009.

Цього ж дня на виконання вимог Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 921, головою тендерного комітету, директором КП «Київінформатика» ОСОБА_6 , листом № 08-04-09/02 направлено до Міністерства економіки України документи для отримання висновку щодо погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника створення ІАЦ «БС» за наступних умов:

- предмет закупівлі - послуги з розроблення пакетних програмних засобів 70.20.2» (будівництво ІАЦ «БС»);

- розмір бюджетного призначення згідно з кошторисом або очікувана вартість закупівлі: 10 000 000 (десять мільйонів) грн. 00 коп.;

- джерело фінансування закупівлі - бюджетні кошти;

- термін виконання послуг: 30 грудня 2009 року;

- учасник процедури закупівлі - ПрАТ «Атлас».

Відповідно до вказаного листа, підставою для закупівлі послуг в ПрАТ «Атлас» є те, що товариство володіє авторськими майновими правами на розроблене програмне забезпечення «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечне місто», якому немає альтернативи і стосовно якого відсутня конкуренція, а також те, що за сукупністю функцій базове програмне забезпечення найбільш повно відповідає потребам створення ІАЦ «БС».

Крім того,08.04.2009 головою тендерного комітету, директором КП «Київінформатика» ОСОБА_6 , листом № 08-04-09/01 направлено до Міністерства економіки України документи для отримання висновку щодо погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника створення ЄЦОПП за наступних умов:

- предмет закупівлі - послуги з розроблення пакетних програмних засобів 70.20.2» (будівництво ЄЦОПП»);

- розмір бюджетного призначення згідно з кошторисом або очікувана вартість закупівлі: - 22 000 000 (двадцять два мільйони) грн. 00 коп.;

- джерело фінансування закупівлі - спеціальний фонд міського бюджету міста Києва;

- термін виконання послуг: 30 грудня 2009 року;

- учасник процедури закупівлі - ПрАТ «Атлас».

Відповідно до листа, підставою для закупівлі зазначених послуг саме в ПрАТ «Атлас» є те, що товариство також володіє авторськими майновими правами на розроблене програмне забезпечення «Єдиний центр обліку пасажирів» та «Єдиний автоматизований реєстр пасажироперевезень в місті Києві», яким не має альтернативи і щодо якого відсутня конкуренція, а також те, що функціональність сукупного програмного забезпечення найбільш відповідає потребам створення ЄЦОПП.

Крім того, як додатки до листів від 08.04.2009 № 08-04-09/01 та № 08-04-09/02 КП «Київінформатика» надано техніко-економічні обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника за підписом голови тендерного комітету, директора вказаного підприємства ОСОБА_6 , в яких указано підстави застосування обраної процедури закупівлі - закупівля в одного учасника, передбачені пунктом 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти. Такими підставами зазначено закупівлю, пов`язану із захистом авторських прав та відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним учасником за відсутності при цьому альтернативи. Крім того, наведено додаткові підстави здійснення закупівлі саме в ПрАТ «Атлас», зокрема наявність у вказаного товариства:

- ліцензії ДСТЗІ СБУ про надання права на провадження робіт у галузі криптографічного захисту конференційної інформації, що є державною власністю;

- ліцензії ДСТЗІ СБУ про надання права технічного захисту інформації всіх видів, у тому числі інформації, що містить відомості, які становлять державну таємницю;

- досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів та реалізації проектів у комунальних сферах, створення корпоративних мереж передачі даних та комплексних систем захисту інформації.

Як додатки до вищевказаних листів КП «Київінформатика» надано до Міністерства економіки України такі проекти: угоди на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, протоколи узгодження договірних цін, календарні плани, технічні вимоги, специфікація на обладнання та нематеріальні активи, калькуляція кошторисної вартості наданих послуг щодо будівництва в яких відображено обґрунтування ціни створення зазначених центрів, а також копії реєстраційних документів ПрАТ «Атлас».

05.05.2009 Міністерством економіки України листами № 3305-27/716 та № 3305-27/717 відмовлено КП «Київінформатика» у погодженні застосування процедури закупівлі в одного учасника - ПрАТ «Атлас» за рахунок державних коштів у зв`язку з тим, що надані документи не підтверджують наявності умови для застосування процедури закупівлі в одного учасника, зокрема не відповідають вимогам підпункту 2.2 пункту 2 Порядку погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 30.01.2009 № 64, та окремідокументи оформлені не за встановленою цим Порядком формою.

Крім того, ОСОБА_5 та невстановленій службові особі КМДАстало відомо про те, що 13.05.2009 КП «Київінформатика» проведено повторне засідання тендерного комітету, під час якого вдруге прийнято рішення про затвердження порядку процедури закупівлі в одного учасника - ПрАТ «Атлас», про що 13.05.2009 складено протокол засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» № 5.

15.05.2009 на виконання вимог вище зазначеного Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти головою тендерного комітету, директором КП «Київінформатика» ОСОБА_6 , листами № 15-05-09/01 та № 15-05-09/02 направлено до Міністерства економіки України доопрацьовані документи з метою отримання погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника - ПрАТ «Атлас» створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП на тих же умовах.

Крім того,директором КП «Київінформатика» ОСОБА_6 листами від 19.05.2009 № 19-05-09/2 та № 19-05-09/3 направлено до Міністерства економіки України експертні висновки Інституту програмних систем Національної академії наук України від 19.05.2009 № 239/1-52 та № 239/1-56 за підписом директора вказаної установи ОСОБА_9 . Відповідно до зазначених висновків, Інститут програмних систем НАН України вважає, що застосування процедури закупівлі в одного учасника відповідає умовам абзацу 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Після того, як вказана інформація стала відомою ОСОБА_5 та невстановленій службовій особі КМДА, вони прийшли до висновку, що оскільки ПрАТ «Атлас» володіє авторськими майновими правами на програмні засоби, які необхідні для реалізації завдань, визначених розпорядженнями виконавчого органу Київміськради (КМДА) № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП», а також те, що наявність авторських прав на зазначені програмні продукти є підставою для проведення закупівлі в одного учасника, доцільно схилити до співучасті в учиненні запланованих злочинів службову особу ПрАТ «Атлас».

Таким чином, ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА до співучасті в учиненні запланованих злочинів було вирішено схилити голову правління ПрАТ «Атлас» ОСОБА_10 та вразі отримання його згоди на співучасть у вчиненні запланованих злочинів його було вирішено включити до складу створюваної організованої групи.

При цьому ОСОБА_5 та невстановленій службовій особі КМДА було достовірно відомо, про те, що ОСОБА_10 обіймає посаду, пов`язану з виконанням як організаційно-розпорядчих, так і адміністративно-господарських обов`язків, тобто є службовою особою, та, що виконуючи дії, спрямовані на вчинення злочинів указана особа буде змушена зловживати службовим становищем, тобто використовувати це становище всупереч інтересам служби, а такі дії спричинять тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в особливо великих розмірах. Однак, не зважаючи на вказані обставини, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА розпочали злочинні дії щодо схилення голови правління ПрАТ «Атлас» ОСОБА_10 до вчинення запланованих ними злочинів.

Разом з тим, усвідомлюючи, що ОСОБА_10 може не погодитись на співучасть у вчиненні злочинів і за таких обставин розкрадання бюджетних коштів стане неможливим, оскільки саме він, як керівник юридичної особи - виконавця робіт, отримавши кошти місцевого бюджету на рахунок підприємства, повинен був перерахувати переважну частину з них на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, а також вносити у документи завідомо неправдиві відомості, зокрема про вартість фактично виконаних робіт та інші, вирішили створити умови, за яких його відмова від співучасті в учиненні злочинів не перешкоджатиме реалізації злочинного плану.

ОСОБА_5 та невстановленій службовій особі КМДА було достовірно відомо про те, що відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» від 17.10.2008 № 921 саме Міністерство економіки України виконує функції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань координації закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, а також те, що службові особи вказаного Міністерства уповноважені перевіряти подані замовниками виконання робіт документи та готувати документи щодо видачі листів-погоджень процедури закупівлі або відмовляти в цьому. У зв`язку з викладеним, до співучасті в учиненні запланованих злочинів ними було вирішено схилити службову особу цього Міністерства, яка б мала відповідні повноваження. У випадку отримання згоди службової особи Міністерства економіки України на співучасть у вчиненні запланованих злочинів її було вирішено включити до складу створюваної організованої групи.

При цьому ОСОБА_5 та невстановленій службовій особі КМДА було достовірно відомо, що зазначена особа повинна обіймати посаду, пов`язану з виконанням як організаційно-розпорядчих, так й адміністративно-господарських обов`язків, тобто бути службовою особою, та, виконуючи дії, спрямовані на вчинення злочинів, указана особа буде змушена зловживати службовим становищем, зокрема використовувати це становище всупереч інтересам служби, та її дії спричинять тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Не зважаючи на вказані обставини, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА розпочали злочинні дії щодо пошуку та схилення до вчинення запланованих ними злочинів службової особи Міністерства економіки України.

Наявність у складі створюваної організованої групи зазначеної службової особи, крім полегшення вчинення запланованих злочинів, надавало можливість у разі незгоди голови правління ПрАТ «Атлас» ОСОБА_10 на співучасть в учиненні злочинів, підготувати документи щодо відмови у видачі Міністерством економіки України листів-погоджень процедури в товариства, або ж анулювати видані раніше погодження, тобто фактично надавала можливість обирати юридичну особу - виконавця робіт.

Таким чином, приблизно у квітні-травні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА було визначено коло службових осіб, яких необхідно схилити до запланованого розкрадання коштів міського бюджету, виділених на реалізацію розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП». До числа зазначених осіб повинні були ввійти службові особи:

- головного розпорядника коштів - ГУЗІЗІ КМДА;

- замовника виконання робіт - КП «Київінформатика»;

- виконавця робіт - ПрАТ «Атлас»;

- спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань координації закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти - Міністерства економіки України.

Створення організованої групи у складі вищевказаних службових осіб, за злочинним задумом ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, максимально ефективно забезпечило б виконання підготовленого плану вчинення злочинів, а також надало б можливість контролювати вчинення злочинів на всіх етапах.

Крім того, зазначені особи також вирішити включити до складу створюваної організованої групи й інших невстановлених осіб, що не є службовими, які б надавали допомогу зазначеним службовим особам в учиненні запланованих злочинів, зокрема службових підробленнях, виготовленні та використанні завідомо підроблених документів, а також забезпечували б комунікацію між учасниками організованої групи та при необхідності могли безпосередньо прийняти участь в учиненні розкрадань.

У травні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА підібрано невстановлену службову особу Міністерства економіки України, яка надала згоду взяти участь у вчиненні запланованих злочинів у складі створюваної організованої групи. Після цього ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА як організатори вчинення злочинів повідомили зазначеній службовій особі функції, які вона повинна виконувати, спрямовані на реалізацію розробленого ними плану вчинення злочинів. Відповідно до розподілу злочинних ролей цій службовій особі було відведено функції виконавця вчинення злочинів.

Зокрема, невстановлена службова особа Міністерства економіки України, як виконавець злочинів, повинна була виконувати функції з підготовки документів щодо видачі Міністерством економіки України листів-погоджень процедури закупівлі в одного учасника або ж документів про відмову в цьому та інформувати ОСОБА_5 і невстановлену службову особу КМДА, як організаторів вчинення злочинів, про перешкоди, які виникають у процесі їх вчинення.

22.05.2009 службовими особами Міністерства економіки України за результатами розгляду документів, направлених КП «Київінформатика» листами від 15.05.2009 № 15-05-09/01 та № 15-05-09/02, прийнято рішення про погодження процедури закупівлі в одного учасника - ПрАТ «Атлас». Зазначені рішення відповідно до вимог п. 15 Порядку погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника було оформлено шляхом видачі листів-погоджень від 22.05.2009 № 558 та № 559.

Відповідно до листа-погодження від 22.05.2009 № 559 Міністерство економіки України погодило застосування процедури закупівлі в одного учасника для проведення закупівлі послуг з розроблення пакетних програмних засобів створення інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», замовником якого є КП «Київінформатика», а учасником ПрАТ «Атлас», очікуваною вартістю закупівлі 10 000 000 (десять мільйонів) гривень.

Відповідно до листа-погодження від 22.05.2009 № 558 Міністерство економіки України погодило застосування процедури закупівлі в одного учасника для проведення закупівлі послуг з розроблення пакетних програмних засобів створення єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві, замовником якого є КП «Київінформатика», а учасником ПрАТ «Атлас», очікуваною вартістю закупівлі 22 000 000 (двадцять два мільйони) гривень.

У зазначених листах-погодженнях відповідно до додатку № 2 указаного Порядку зроблено застереження про те, що вони не є погодженням ціни предмета закупівлі.

Водночас працівниками Міністерства економіки України підготовлено супровідні листи від 22.05.2009 № 3305-27/861 та № 3305-27/862, адресовані КП «Київінформатика», згідно з якими останнє інформувалося про прийняті позитивні рішення та до яких додано вказані листи-погодження. Однак зазначені листи до КП «Київінформатика» надіслано не було, а за невстановлених обставин їх передано ОСОБА_5

26.05.2009 у денний час ОСОБА_5 , діючи вмисно та відповідно до розробленого попереднього плану вчинення злочинів, отримавши за невстановлених обставин листи Міністерства економіки України від 22.05.2009 № 3305-27/861 та № 3305-27/862, адресовані КП «Київінформатика», та як додатки до них листи-погодження від 22.05.2009 № 558 та № 559, викликала до службового кабінету, розташованого на 6 поверсі приміщення КМДА за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 36, директора КП «Київінформатика» ОСОБА_6 та, не маючи на те відповідних повноважень надала останньому незаконну вказівку до 17.00 цього ж дня підготувати документи для отримання коштів міського бюджету на рахунок КП «Київінформатика» та подати їх до Управління Державного казначейства у Солом`янському районі Головного управління Державного казначейства України у місті Києві (далі-УДК у Солом`янському районі ГУДК України в місті Києві.).

Цього ж дня, 26.05.2011, приблизно о 17.00, ОСОБА_6 , не будучи обізнаним про протиправні наміри ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, а також, будучи введеним в оману щодо наявності у ОСОБА_5 відповідних повноважень, на виконання її незаконної вказівки подав до УДК у Солом`янському районі ГУДК України в місті Києві (адреса Солом`янського УДК) підготовлені документи щодо фінансування робіт по створенню ІАЦ «БС» та ЄЦОПП. Однак невстановлений працівник указаного управління ознайомившись з поданими ОСОБА_6 документами, повідомив йому про те, що вони не відповідають чинному законодавству та їх підписання в подальшому може бути розцінене як перевищення службових повноважень з боку останнього.

Усвідомивши, що вказівки ОСОБА_5 є незаконними, ОСОБА_6 відмовився від підпису та подачі до казначейства підготовлених документів. Того ж дня ОСОБА_6 зателефонувала не встановлена слідством особа та запропонувала грошову винагороду у вигляді 10% від загальної суми коштів, що передбачалося виділити на створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП у випадку підписання ним як директором КП «Київінформатика» документів про отримання коштів міського бюджету на створення зазначених центрів. Усвідомлюючи те, що його схиляють для вчинення протиправних дій, ОСОБА_12 категорично відмовився підписати підготовлені документи та, враховуючи те, що виконувати протиправні дії його схиляла ОСОБА_5 , яка з її слів уповноважена керівництвом КМДА здійснювати контроль за виконанням розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) № 212 та № 213, а також те, що працювати в подальшому на посаді директора КП «Київінформатика» він не зможе, написав заяву про звільнення з посади, на підставі якої розпорядженням КМДА від 10.06.2009 № 280 його було звільнено з посади директора КП «Київінформатика».

У цей же період, голова правління ПрАТ «Атлас» ОСОБА_10 , усвідомивши, що службові особи КМДА фактично виконувати розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП» наміру не мають, відмовився від подальшої співпраці з КП «Київінформатика».

У зв`язку з тим, що схилити голову правління ПрАТ «Атлас» ОСОБА_10 до вчинення запланованих злочинів не вдалося, а також те, що останній відмовився від подальшої співпраці з КП «Київінформатика», ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, діючи відповідно до спільно розробленого попереднього плану вчинення злочинів, розпочали пошуки іншої юридичної особи - виконавця робіт.

Одночасно з цим, ураховуючи відмову голови правління ПрАТ «Атлас» ОСОБА_10 від участі в створенні ІАЦ «БС» та ЄЦОПП , зазначені особи поінформували невстановлену службову особу Міністерства економіки України, яку було підібрано для вчинення запланованих злочинів, про необхідність підготовки документів щодо відмови КП «Київінформатика» у погодженні закупівлі послуг у ПрАТ «Атлас».

Приблизно 26.05.2009 (точна дата досудовим слідством не встановлена) невстановлена службова особа Міністерства економіки України, діючи на виконання вказівки ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, вчинила дії, унаслідок яких службові особи Міністерства економіки України, не зважаючи на те, що 22.05.2009 ними за результатами розгляду документів, направлених КП «Київінформатика» листами від 15.05.2009 № 15-05-09/01 та № 15-05-09/02, було прийнято рішення про погодження процедури закупівлі послуг з розроблення пакетних програмних засобів для створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП в одного учасника - ПрАТ «Атлас» та видано відповідні листи-погодження від 22.05.2009 № 558 і № 559, прийняли протилежні рішення.

Так, 26.05.2009 унаслідок зазначених дій невстановленої службової особи Міністерства економіки України, за результатами розгляду тих же документів, направлених КП «Київінформатика» листами від 15.05.2009 № 15-05-09/01 та № 15-05-09/02 підготовлено листи від 26.05.2009 № 3305-27/955 та № 3305-27/956, відповідно до яких КП «Київінформатика» відмовлено в погодженні застосування процедури закупівлі в одного учасника - ПрАТ «Атлас» та підписано їх у Міністра економіки України ОСОБА_13 .

Організувавши за допомогою невстановленої службової особи Міністерства економіки України відмову в погодженні закупівлі послуг у ПрАТ «Атлас», ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА отримали змогу продовжити пошуки юридичної особи - виконавця робіт, яку можливо буде використати для вчинення запланованих злочинів.

На початку червня 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) у денний час ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні КМДА, що в місті Києві по вул. Хрещатик, 36, зустріла громадянина ОСОБА_14 , з яким раніше працювала в АКБ «Правекс-банк». Дізнавшись про те, що ОСОБА_14 прибув до КМДА з метою влаштуватися на роботу до зазначеної державної адміністрації, ОСОБА_5 запропонувала останньому надати допомогу в призначенні його на посаду директора КП «Київінформатика». Метою призначення ОСОБА_14 на вказану посаду була необхідність уключити до складу створюваної організованої групи службову особу - замовника робіт. При цьому ОСОБА_5 не повідомила ОСОБА_14 про створення організованої групи для розкрадання коштів міського бюджету та злочині наміри її членів. ОСОБА_14 , не будучи обізнаним про дійсні наміри ОСОБА_5 , погодився з її пропозицією та написав заяву про призначення на посаду директора КП «Київінформатика».

ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний план щодо заволодіння коштами міського бюджету, діючи відповідно до розподілених ролей, а саме підбираючи осіб для учинення запланованих злочинів, за допомогою невстановленої службової особи КМДА забезпечила призначення ОСОБА_14 на посаду директора КП «Київінформатика».

Унаслідок зазначених дій ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА ОСОБА_14 розпорядженням вказаної державної адміністрації від 10.06.2009 № 280 призначено на посаду директора КП «Київінформатика» з 15.06.2009.

Таким чином, ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА для співучасті в учиненні запланованих злочинів було підібрано ОСОБА_14 та призначено його на посаду директора КП «Київінформатика» і в разі отримання в подальшому згоди останнього на співучасть у вчиненні запланованих злочинів його було вирішено включити до складу створюваної організованої групи.

При цьому ОСОБА_5 та невстановленій службовій особі КМДА було достовірно відомо про те, що директор КП «Київінформатика» ОСОБА_14 обійняв посаду, пов`язану з виконанням як організаційно-розпорядчих, так й адміністративно-господарських обов`язків, тобто є службовою особою, а також про те що виконуючи дії, спрямовані на вчинення злочинів, він буде змушений зловживати службовим становищем, зокрема використовувати це становище всупереч інтересам служби, і такі дії спричинять тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Незважаючи на вказані обставини, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА розпочали злочинні дії щодо схилення ОСОБА_14 до вчинення запланованих ними злочинів.

Разом з тим приблизно в липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) начальник ГІЗІЗІ КМДА ОСОБА_7 , усвідомивши, що ОСОБА_5 виконувати завдання, передбачені розпорядженнями виконавчого органу Київміськради (КМДА) № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП» наміру не має, а також те, що вона фактично схиляє його до вчинення протиправних дій, вирішив звільнитися із займаної посади та написав відповідну заяву.

ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, зрозумівши, що схилити начальника ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_7 до вчинення запланованих злочинів не вдалося, а також те, що останній внаслідок створених ними умов подав заяву про звільнення із займаної посади, продовжуючи реалізовувати розроблений ними попередній план учинення злочинів, розпочали пошуки особи, схильної до вчинення корисливих та службових злочинів, або особи, на дії якої можливо буде впливати, для подальшого призначення її на посаду начальника ГУЗІЗІ КМДА.

Унаслідок зазначених дій ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА приблизно в липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) для співучасті в учиненні запланованих злочинів підібрано громадянина ОСОБА_2 , якого в разі отримання його згоди передбачалося призначити на посаду начальника ГУЗІЗІ КМДА та включити до складу створюваної організованої групи.

При цьому ОСОБА_5 та невстановленій службовій особі КМДА було достовірно відомо, що ОСОБА_2 , будучи призначеним на посаду начальника ГУЗІЗІ КМДА обійматиме посаду, пов`язану з виконанням як організаційно-розпорядчих, так й адміністративно-господарських обов`язків, тобто буде службовою особою, та, виконуючи дії, спрямовані на вчинення злочинів, він буде змушений зловживати службовим становищем, зокрема використовувати це становище всупереч інтересам служби, та такі дії ОСОБА_2 спричинять тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Незважаючи на вказані обставини, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА приблизно в липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) запропонували ОСОБА_2 зайняти посаду начальника ГУЗІЗІ КМДА та одночасно з цим повідомили його про свої злочинні наміри щодо розкрадання коштів міського бюджету, виділених на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП».

Разом з тим, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА повідомили ОСОБА_2 про вчиненні ними дії спрямовані на досягнення зазначеного злочинного наміру.

ОСОБА_2 , переслідуючи корисливі мотиви та усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, погодився зайняти посаду начальника ГУЗІЗІ КМДА, увійти до складу створюваної вказаними особами організованої групи та взяти участь у вчиненні запланованих ними злочинів. Після цього ОСОБА_2 написав заяву про призначення на зазначену посаду.

Унаслідок зазначених дій ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА розпорядженням вказаної державної адміністрації від 15.07.2009 № 378 ОСОБА_7 звільнено з посади начальника ГУЗІЗІ КМДА та одночасно ОСОБА_2 призначено на цю посаду.

Крім того,приблизно в липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, продовжуючи реалізовувати розроблений ними попередній план учинення злочинів, підібрали для співучасті в учиненні запланованих ними злочинів громадянина ОСОБА_4 , якого в разі отримання його згоди передбачалося включити до складу створюваної організованої групи. За задумом вказаних осіб, ОСОБА_4 повинен був створити чи придбати юридичну особу, яка в подальшому внаслідок навмисно створених умов повинна бути визначеною як виконавець робіт щодо створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП .

При цьому ОСОБА_5 та невстановленій службовій особі КМДА було достовірно відомо про те, що ОСОБА_4 будучи керівником юридичної особи, обійматиме посаду, пов`язану з виконанням як організаційно-розпорядчих, так й адміністративно-господарських обов`язків, тобто буде службовою особою, а також про те, що, виконуючи дії, спрямовані на вчинення злочинів ОСОБА_4 буде змушений зловживати службовим становищем, використовувати це становище всупереч інтересам служби і такі дії спричинять тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Незважаючи на вказані обставини ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, приблизно у липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) повідомили ОСОБА_4 про свої злочинні наміри щодо розкрадання коштів міського бюджету, виділених на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП» та запропонували взяти участь у вчиненні зазначених злочинів.

Разом з тим, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА повідомили ОСОБА_4 про вчиненні ними дії спрямовані на досягнення зазначеного злочинного наміру.

ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви та усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, погодився створити чи придбати юридичну особу, увійти до складу створюваної вказаними особами організованої групи та взяти участь в учиненні запланованих ними злочинів.

У липні 2009 року ОСОБА_4 , діючи відповідно до розподілених ролей, підшукав зареєстровану 30.01.2007 Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією юридичну особу - ТОВ «Будівельна фірма «Київбудпроект» // (далі-ТОВ «БФ «Київбудпроект»), що створена єдиним учасником - ОСОБА_15 .

Дізнавшись про те, що ТОВ «БФ «Київбудпроект» отримано ліцензію Міністерства регіонального розвитку та будівництва України на здійснення будівельної діяльності, а також про те, що станом на липень 2009 року вказане товариство фактично будь-якої діяльності не здійснює та його одноосібний засновник і директор - ОСОБА_15 має намір продати зазначене товариство, ОСОБА_4 вирішив його придбати.

У липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена однак до 14.07.2009) діючи на виконання вказівки ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, він запропонував ОСОБА_15 продати йому ТОВ «БФ «Київбудпроект».

При цьому ОСОБА_4 не повідомив ОСОБА_15 про створення ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи для розкрадання коштів міського бюджету та злочинні наміри її членів. ОСОБА_15 , не будучи обізнаним про дійсні наміри ОСОБА_4 , погодився вийти зі складу засновників ТОВ «БФ «Київбудпроект» на користь останнього.

14.07.2009 у місті Києві в денний час ОСОБА_4 , продовжуючи виконувати вказівку ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, діючи вмисно, підписав спільно з ОСОБА_15 , який не був обізнаним про його злочинні наміри, протокол загальних зборів ТОВ «БФ «Київбудпроект» № 2/07, відповідно до якого:

1. Погоджено рішення ОСОБА_15 про вихід зі складу учасників ТОВ «БФ «Київбудпроект» та передачі належної йому частки в розмірі 100% статутного капіталу Товариства ОСОБА_4

2. ОСОБА_4 належить частка в розмірі 100% статутного капіталу Товариства.

3. У зв`язку зі зміною учасників Товариства погоджено внести відповідні зміни до статуту шляхом викладення його в новій редакції та затвердити нову редакцію статуту.

4. ОСОБА_15 звільнено з посади директора Товариства, а ОСОБА_4 призначено на вказану посаду. Забезпечено передачу всіх документів та печатки Товариства від ОСОБА_15 до ОСОБА_4 .

Того ж дня в денний час, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , ОСОБА_15 підписав заяву про вихід зі складу засновників ТОВ «БФ «Київбудпроект» та передачу ОСОБА_4 частки в розмірі 100% статутного фонду вказаного товариства та засвідчив її у вище зазначеного нотаріуса. Одночасно з цим, ОСОБА_4 , як одноосібний учасник ТОВ «БФ «Київбудпроект» підписав нову редакцію статуту вказаного товариства та також засвідчив її у вказаного нотаріуса.

Крім цього, цього ж дня, тобто 14.07.2009, ОСОБА_4 у денний час, продовжуючи виконувати вказівку ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, прибув до державного реєстратора Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_17 та зареєстрував нову редакцію статуту ТОВ «БФ «Київбудпроект».

15.07.2009 у невстановленому місці та в невстановлений час ОСОБА_4 виготовив, підписав та засвідчив печаткою ТОВ «БФ «Київбудпроект» наказ № 31-к, відповідно до якого приступив до виконання обов`язків директора вказаного товариства з 15.07.2009.

Про придбання ТОВ «БФ «Київбудпроект» та перереєстрацію товариства на своє ім`я ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 та невстановлену службову особу КМДА. Унаслідок дій ОСОБА_4 зазначені особи, як організатори вчинення запланованих ними злочинів, отримали змогу фактично розпоряджатися перереєстрованою ним на своє ім`я юридичною особою - ТОВ «БФ «Київбудпроект» та використати її відповідно до розробленого ними попереднього плану вчинення злочинів.

Крім того, у цей же період часу, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, підшукали й інших осіб, що не є службовими, які погодились увійти до складу створюваної організованої групи та прийняти участь в учиненні запланованих ними злочинів.

Таким чином, станом на 15.07.2009 ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА,виконавши переважну частину розробленого ними попереднього плану вчинення злочинів, фактично завершили створення організованої групи з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету, виділених на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП».

При цьому зазначені особи залишили за собою функції організаторів учинення злочинів, а іншим учасникам створеної організованої групи визначили функції виконавців.

До складу організованої групи ввійшли її організатори - ОСОБА_5 і невстановлена службова особа КМДА та підібрані ними виконавці, зокрема такі службові особи:

- керівник головного розпорядника коштів - начальник ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 ;

- керівник юридичної особи виконавця робіт - директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 ;

- службова особа спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань координації закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти - невстановлена службова особа Міністерства економіки України.

Крім того, до складу вказаної організованої групи, як виконавці вчинення злочинів, увійшли й інші особи, що не є службовими (далі - невстановлені особи).

Створення організованої групи у складі вищевказаних осіб, за задумом ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, повинно максимально ефективно забезпечити вчинення запланованих злочинів, а також надати можливість контролювати їх вчинення на всіх етапах.

Для розроблення детального плану розкрадання коштів міського бюджету ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, як організатори створеної організованої групи, проаналізували документи, якими регламентовані повноваження службових осіб, що підібрані ними як виконавці вчинення злочинів.

Так, розпорядженням КМДА від 15.07.2009 № 378 ОСОБА_2 призначений на посаду начальника ГУЗІЗІ КМДА.

Відповідно до ст. 4 Положення про Головне управління зв`язку, інформатизації та захисту інформації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням КМДА від 25.06.2007 № 777 (далі-Положення про ГУЗІЗІ КМДА), основними завданнями вказаного Головного управління, у тому числі, є:

- участь у реалізації державної політики у сферах телекомунікації, інформаційних технологій, телевізійного та радіомовлення, надання послуг поштового зв`язку на регіональному рівні в інтересах розвитку соціально-економічного потенціалу Києва та більш ефективного його використання;

- сприяння комплексному соціально-економічному розвитку Києва, розвитку міжрегіональних та міждержавних зв`язків, налагодження інформаційних взаємовідносин на засадах використання телекомунікаційних та інформаційних технологій;

- створення сприятливих умов для функціонування та розвитку телекомунікацій, інформатизації, телевізійного та радіомовлення, надання поштового зв`язку;

- забезпечення організації обслуговування населення підприємствами телекомунікацій, інформатизації, телевізійного та радіомовлення, поштового зв`язку, незалежно від форм власності;

- здійснення організаторсько-координаційних функцій та методичного забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування та комунальних підприємств у сферах телекомунікацій, інформатизації, захисту інформації телевізійного та радіомовлення, надання послуг поштового зв`язку;

- забезпечення формування та реалізації Програми інформатизації м. Києва та завдань з технічного захисту інформації;

- розробка і організація реалізації цільових програм, правових і наукових технічних механізмів формування і ефективного використання інформаційних ресурсів міста Києва, створення та експлуатації інформаційних систем, зокрема у рамках Програми інформатизації м. Києва та державної програми «Електронна Україна»;

- розробка вимог до формування, створення та використання інформаційних ресурсів і систем, контроль за їх дотриманням;

- організаційно-методичне керівництво процесами інформатизації міста Києва, надання інформаційних послуг населенню міста;

- розробка та впровадження заходів з технічного захисту інформації у структурних підрозділах, забезпечення захисту інформаційних ресурсів КМДА;

- забезпечення обліку і захисту права власності міста Києва на створювані в результаті виконання робіт об`єкти права власності, зокрема прав інтелектуальної права власності і виняткових прав.

Відповідно до ст. 5 Положення про ГУЗІЗІ КМДА вказане Головне управління відповідно до покладених на нього завдань, у тому числі:

- представляє інтереси виконавчого органу Київміськради (КМДА) в межах наданих повноважень у відносинах з міжнародними (міжурядовими) організаціями, державними органами, органами місцевого самоврядування та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, фізичними особами з питань співробітництва у сфері телекомунікацій, інформатизації, захисту інформації, телевізійного та радіомовлення, надає послуги поштового зв`язку;

- у межах своїх повноважень, організовує проведення тендерів на закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти;

- формує щорічний перелік завдань (проектів) і плани робіт з інформатизації міста, відповідних реєстрів продукції, що закуповуються за міським замовленням, подає їх в установленому порядку на затвердження та для організації виконання;

- відповідно до законодавства формує кадровий резерв керівників комунальних підприємств; розробляє пропозиції щодо вдосконалення систем підготовки (перепідготовки) керівників цих підприємств.

Відповідно до ст. 6 зазначеного Положення ГУЗІЗІ КМДА, у тому числі, має право:

- скликати та проводити у встановленому порядку наради і обговорення з питань, що належать до його компетенції, запрошення на них представників структурних підрозділів виконавчого органу Київміськради (КМДА), виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій), підприємств, організацій, установ, громадських організацій для розгляду питань, що належать до його компетенції; здійснення управління підпорядкованими Управлінню підприємствами, організаціями та установами та координація діяльності структурних підрозділів виконавчого органу Київміськради (КМДА), виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій) з питань, що належать до сфери повноважень Управління.

Відповідно до ст. 8 Положення про ГУЗІЗІ КМДА зазначене Головне управління очолює начальник Управління, який призначається на посаду та звільняється з посади Київським міським головою за погодженням з Міністерством транспорту та зв`язку України. Начальник Управління має першого заступника та заступників, які призначаються на посади і звільняються з посад Київським міським головою за поданням начальника Управління та погодженням відповідного заступника голови Київської міської державної адміністрації.

Відповідно до ст. 9 вищевказаного Положення ОСОБА_2 , як начальник ГУЗІЗІ КМДА, був наділений, у тому числі, наступними повноваженнями:

- діяти без доручення від імені Управління та представляти його інтереси у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності;

- забезпечувати своєчасне і якісне виконання рішень Київради, розпоряджень Київської міської державної адміністрації, доручень Київського міського голови, перспективних і поточних планів діяльності Управління;

- здійснювати керівництво діяльністю Управління, укладати та підписувати договори, де стороною виступає Управління, нести персональну відповідальність за виконання покладених на Управління завдань, визначати ступінь відповідальності перших заступників та заступників начальника Управління, керівників його структурних підрозділів;

- готувати та подавати на затвердження в установленому порядку штатний розпис і кошторис доходів і витрат на утримання Управління;

- затверджувати положення про структурні підрозділи Управління, посадові інструкції працівників Управління;

- призначати на посади і звільняти з посад керівників відділів та працівників Управління у встановленому законодавством порядку;

- застосовувати до працівників Управління заходи заохочення та накладати дисциплінарні стягнення; розподіляти роботу між відділами Управління і контролювати її виконання; забезпечувати підготовку, підвищення кваліфікації й соціальний захист працівників Управління;

- видавати в межах своєї компетенції накази та доручення, організовувати і контролювати їх виконання; затверджувати протоколи нарад, засідань комісій, експертних та робочих груп тощо;

- розпоряджатися бюджетними асигнуваннями на утримання Управління, нести персональну відповідальність за їх цільове використання;

- вносити в установленому порядку на розгляд Київради та виконавчого органу Київради проекти нормативно-правових актів, що належать до компетенції Управління;

- здійснювати інші повноваження, що випливають з цього Положення.

Крім того, відповідно до ст. 22 Бюджетного кодексу України, головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, передбаченими місцевими бюджетами - керівники місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів рад та їх секретаріатів, керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів рад.

Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів визначаються рішенням про місцевий бюджет.

Головний розпорядник бюджетних коштів:

1) розробляє план своєї діяльності відповідно до завдань та функцій, визначених нормативно-правовими актами, виходячи з необхідності досягнення конкретних результатів за рахунок бюджетних коштів;

2) розробляє на підставі плану діяльності проект кошторису та бюджетні запити і подає їх Міністерству фінансів України чи місцевому фінансовому органу;

3) отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України чи рішенні про місцевий бюджет, доводить у встановленому порядку до розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (одержувачів бюджетних коштів) відомості про обсяги асигнувань, забезпечує управління бюджетними асигнуваннями;

4) затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня, якщо інше не передбачене законодавством;

5) здійснює внутрішній контроль за повнотою надходжень, отриманих розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів, і витрачанням ними бюджетних коштів;

6) одержує звіти про використання коштів від розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів і аналізує ефективність використання ними бюджетних коштів.

Так, протоколом № 2/07 загальних зборів ТОВ «БФ «Київбудпроект» від 14.07.2009 ОСОБА_4 призначений на посаду директора вказаного Товариства.

Відповідно до статей 7 та 10 статуту ТОВ «БФ «Київбудпроект», зареєстрованого 14.07.2009 державним реєстратором Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , як директор Товариства:

- організує господарську діяльність Товариства, ведення обліку та складання звітності, підписує платіжні, фінансові та інші документи, пов`язані з розпорядженням коштами Товариства;

- розробляє, організовує і забезпечує виконання поточних та перспективних планів виробничо-господарської діяльності (виробничі програми) та затверджує їх;

- затверджує внутрішні документи, інструкції, визначає організаційну структуру Товариства, розробляє та затверджує штатний розклад Товариства та Правила внутрішнього трудового розпорядку;

- приймає на роботу і звільняє працівників Товариства, застосовує заходи заохочення та дисциплінарного стягнення;

- видає доручення, довіреності від імені Товариства;

- відкриває рахунки в банках та проводить операції за банківськими та іншими рахунками Товариства;

- визначає умови оплати праці службових осіб та працівників Товариства;

- здійснює від імені Товариства будь-які дії щодо укладення угод, договорів(контрактів) як на території України, так і за кордоном та забезпечує їх виконання;

- одноособово укладає зовнішньоекономічні договори від імені Товариства;

- представляє Товариство у відносинах з організаціями, підприємствами та установами, в суді, господарському, третейському судах, а також у будь-яких інших державних та громадських органах з питань діяльності Товариства;

- у випадку прийняття Зборами учасників рішення про створення за участю Товариства або придбання Товариством (акцій, паїв, часток тощо) інших юридичних осіб - підписує установчі документи, власником (акціонером, учасником тощо) яких є Товариство;

- за попереднім погодженням зі зборами укладає договори щодо розпорядження нерухомим майном Товариства, угоди про заставу майна Товариства, угоди, сума яких перевищує еквівалент 1 000 000,00 доларів США за курсом НБУ;

- розпоряджається коштами та майном Товариства;

- приймає рішення про залучення кредитних ресурсів, укладає кредитні договори;

- визначає посадові оклади, форми та системи оплати праці працівників Товариства, інших осіб, що залучаються до роботи згідно з чинним законодавством України;

- розглядає матеріали ревізій і перевірок;

- укладає договори про повну матеріальну відповідальність;

- приймає рішення про притягнення до майнової відповідальності працівників Товариства;

- видає накази та розпорядження з питань діяльності Товариства;

- обґрунтовує порядок розподілу прибутку;

- визначає перелік відомостей, що складають комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність Товариства та порядок їх використання та охорони;

- має інші права, передбачені статутом або надані Зборами учасників Товариства.

Як учасник Товариства ОСОБА_4 зобов`язаний, у тому числі:

- виконувати вимоги Установчих документів Товариства і рішення органів управління Товариства; всебічно сприяти Товариству в його діяльності;

- додержуватися конфіденційності з питань, які стосуються діяльності Товариства та має право одержувати пропорційно частці в статутному капіталі частину чистого прибутку, здобутого в результаті діяльності Товариства; вийти з Товариства, повідомивши Товариство про свій вихід не пізніше, ніж за три місяці до виходу;

- у випадку виходу із Товариства одержати пропорційно частці в статутному капіталі частину майна Товариства в українській та іноземній валюті, а також належну йому частку прибутку одержаного Товариством в даному році до моменту його виходу;

- брати участь в управлінні справами Товариства в порядку, передбаченому цим статутом;

- брати участь в Зборах Товариства особисто або за допомогою свого представника;

- одержувати від органів управління Товариством необхідну інформацію з усіх питань, що включені в порядок денний Зборів учасників. Учаснику може бути відмовлено в наданні такої інформації у випадку, коли це може завдати суттєвої шкоди економічним інтересам Товариства або може привести до розголошення комерційної таємниці;

- обирати і бути обраним до органів управління і контрольних органів Товариства; одержувати копію протоколу Зборів учасників або витяг з нього.

Для визначення функцій невстановленої службової особи Міністерства економіки України ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА проаналізували Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти та документи, якими регламентовано її повноваження у зв`язку із зайняттям відомої їм посади вказаної службової особи.

Усі зазначені службові особи добровільно надали згоду взяти участь у вчиненні у складі організованої групи розкрадання коштів міського бюджету в особливих великих розмірах, а також в учиненні інших злочинів, необхідних для досягнення основної мети.

Крім того, для включення до складу створеної організованої групи було підібрано ОСОБА_14 , якого призначено на посаду керівника замовника виконання робіт - КП «Київінформатика». Разом з тим, ураховуючи морально-психологічні якості останнього, його було вирішено схиляти до участі у складі організованої групи поступово.

ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, як керівники організованої групи, розробили детальний план учинення злочинів, який передбачав наступне:

- детальний розподіл функцій між співучасниками з урахуванням повноважень, якими вони наділені у зв`язку із зайняттям відповідних посад;

- схилення директора КП «Київінформатика» ОСОБА_14 , як керівника юридичної особи - замовника робіт, до участі в учиненні запланованих злочинів та в разі згоди включення його до складу створеної організованої групи;

- у випадку відмови ОСОБА_14 від учинення запланованих злочинів звільнення його з посади директора КП «Київінформатика» та призначення на вказану посаду іншої особи, схильної до вчинення корисливих та службових злочинів, яка погодиться ввійти до складу організованої групи, або ж особи, на дії якої можливо буде впливати;

- незаконне створення умов, передбачених абзацом 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, з метою не проведення відкритого тендеру, а застосування КП «Київінформатика» процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект», що придбано для цієї мети, у тому числі шляхом службових підроблень;

- отримання КП «Київінформатика» погодження у Міністерстві економіки України щодо застосування процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- укладення КП «Київінформатика» договорів підряду з ТОВ «БФ «Київбудпроект» на суми, що значно перевищують необхідні розміри коштів для створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- виготовлення ТОВ «БФ «Київбудпроект» проектно-кошторисної документації, в якій навмисно буде завищено вартість обладнання та робіт, необхідних для створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- отримання в структурних підрозділах державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» позитивних висновків за результатами розгляду кошторисної документації, виготовленої ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- затвердження розпорядженням виконавчого органу Київміськради (КМДА) кошторисної документації проектів створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, виготовлених ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- часткове виконання робіт щодо створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП із залученням субпідрядних організації, які мають реальну можливість виконувати роботи, необхідні для створення зазначених центрів;

- виготовлення виконавцем робіт - ТОВ «БФ «Київбудпроект» документів, що містять завідомо неправдиві відомості, насамперед щодо реальної вартості виконаних робіт та придбаного обладнання, а також подачі цих документів замовнику - КП «Київінформатика»;

- прийняття КП «Київінформатика», як замовником виконання робіт, документів, поданих виконавцем - ТОВ «БФ «Київбудпроект», що містять завідомо неправдиві відомості, та їх підписання;

- погодження головним розпорядником коштів - ГУЗІЗІ КМДА оплати коштів КП «Київінформатика» на користь ТОВ «БФ «Київбудпроект» у розмірі, що значно перевищує фактично використані для створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП та їх перерахування на рахунки вказаного товариства,

- перерахування ТОВ «БФ «Київбудпроект» незначної частини отриманих коштів міського бюджету субпідрядним підприємствам, які фактично виконували роботи, та перерахування переважної їх частини, а саме різниці, що виникла у зв`язку із завищенням вартості фактично виконаних робіт та придбаного обладнання, на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності для їх подальшого привласнення;

- легалізацію коштів, одержаних злочинним шляхом, а саме вчинення дій з метою приховування та маскування незаконного походження цих коштів;

- схилення в разі необхідності інших службових осіб та не службових осіб до вчинення запланованих злочинів або ж заміна вибулих учасників організованої групи.

Розробивши детальний план учинення злочинів, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА визначили функції, які кожен з них мав виконувати особисто, та функції, які мав виконувати кожен з виконавців створеної ними організованої групи.

Зокрема, ОСОБА_5 , як організатор створеної організованої групи, при її керівництві повинна була виконувати функції щодо:

- організації виконання розробленого плану вчинення злочинів шляхом керівництва діями виконавців та особистої участі в учиненні злочинів;

- схилення директора КП «Київінформатика» ОСОБА_14 до вчинення дій, необхідних для реалізації запланованого ними розкрадання коштів міського бюджету, як керівника замовника робіт.

- у разі відмови ОСОБА_14 від учинення запланованих злочинів створення умов для звільнення його з посади директора КП «Київінформатика» та призначення на вказану посаду іншої особи, схильної до вчинення корисливих та службових злочинів, яка погодиться увійти до складу організованої групи, або ж особи, на дії якої можливо буде впливати;

- забезпечення незаконного створення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 умов, передбачених абзацом 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, з метою не проведення відкритого тендеру, а застосування КП «Київінформатика» процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- забезпечення отримання КП «Київінформатика» погодження в Міністерстві економіки України щодо застосування процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект» шляхом дій невстановленої службової особи вказаного Міністерства;

- забезпечення укладення директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 договорів підряду саме з ТОВ «БФ «Київбудпроект» та на суми, що значно перевищують необхідні розміри коштів для створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- надання допомоги директору КП «Київінформатика» ОСОБА_14 в отриманні в структурних підрозділах державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» позитивних висновків за результатами розгляду проектно-кошторисної документації, виготовленої ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- забезпечення прийняття директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 документів, виготовлених директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , що містять завідомо неправдиві відомості, та підписання ним цих документів;

- забезпечення погодження начальником ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 оплати коштів КП «Київінформатика» на користь ТОВ «БФ «Київбудпроект» у розмірі, що значно перевищує фактично використані для створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- забезпечення перерахування директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 незначної частини отриманих коштів міського бюджету субпідрядним підприємствам, які фактично виконували роботи, та перерахування переважної їх частини на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності для їх подальшого привласнення;

- забезпечення легалізації директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 коштів, одержаних злочинним шляхом;

- схилення в разі випадку необхідності інших осіб до учинення запланованих злочинів або ж заміни вибулих учасників організованої групи та внесення коректив у розроблений план в залежності від обставин, що виникатимуть;

- вчинення службових підроблень та використання завідомо підроблених документів для учинення запланованих злочинів;

- інформування невстановленої службової особи КМДА про перешкоди, які виникають у процесі вчинення злочинів, з метою їх усунення останньою;

- організації вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учинених злочинів, у тому числі і знищення документів первинного бухгалтерського обліку.

Крім виконання зазначених функцій, ОСОБА_5 , за її задумом, погодженим із невстановленою службовою особою КМДА, повинна була особисто зайняти одну з керівних посад КМДА, що надало б їй змогу, будучи службовою особою та маючи відповідні повноваження, самостійно впливати на дії як виконавців учинення злочинів, так й інших службових осіб зазначеної адміністрації та комунальних підприємств міста Києва.

Невстановлена службова особа КМДА, як організатор створеної організованої групи, при її керівництві повинна була виконувати функції щодо:

- надання допомоги ОСОБА_5 в організації виконання розробленого плану вчинення злочинів та особистої участі в учиненні злочинів у випадку необхідності;

- забезпечення виконання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , невстановленою службовою особою Міністерства економіки України та невстановленими особами вказівок ОСОБА_5 ;

- у разі відмови ОСОБА_14 від учинення запланованих злочинів забезпечення звільнення його з посади директора КП «Київінформатика» та призначення на вказану посаду іншої особи, схильної до вчинення корисливих та службових злочинів, яка погодиться ввійти до складу організованої групи, або ж особи, на дії якої можливо буде впливати;

- забезпечення отримання КП «Київінформатика» необхідних погоджень у Міністерстві економіки України та в структурних підрозділах державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи»;

- вчинення службових підроблень та використання завідомо підроблених документів для учинення запланованих злочинів;

- схилення в разі необхідності інших осіб до вчинення запланованих злочинів або ж заміни вибулих учасників організованої групи та внесення коректив у розроблений план в залежності від обставин, що виникатимуть;

- усунення перешкод у вчиненні злочинів, які ОСОБА_5 не зможе усунути самостійно;

- організації вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учинених злочинів;

- забезпечення призначення ОСОБА_5 на одну з керівних посад КМДА, що надало б їй змогу, маючи відповідні повноваження, самостійно впливати на дії не тільки виконавців учинення злочинів, а інших службових осіб зазначеної адміністрації та комунальних підприємств міста Києва.

ОСОБА_2 , як учасник створеної організованої групи та виконавець учинення злочинів, повинен був виконувати функції щодо:

- безпосереднього виконання розробленого плану вчинення злочинів, шляхом особистої участі в учиненні злочинів;

- схилення директора КП «Київінформатика» ОСОБА_14 до вчинення дій, необхідних для реалізації запланованого розкрадання коштів міського бюджету, як керівника замовника робіт;

- у разі відмови ОСОБА_14 від учинення запланованих злочинів створення умов для звільнення його з посади директора КП «Київінформатика» та призначення на вказану посаду іншої особи, схильної до вчинення корисливих та службових злочинів, яка погодиться ввійти до складу організованої групи, або ж особи на дії, якої можливо буде впливати;

- незаконного створення спільно із ОСОБА_4 умов, передбачених абзацом 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, з метою не проведення відкритого тендеру, а застосування КП «Київінформатика» процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- забезпечення подачі директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 документів до Міністерстві економіки України з метою отримання погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника- ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- забезпечення укладення директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 договорів підряду саме з ТОВ «БФ «Київбудпроект» та на суми, що значно перевищують необхідні розміри коштів для створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- забезпечення прийняття директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 документів, виготовлених директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , що містять завідомо неправдиві відомості, та підписання ним цих документів;

- погодження, як начальником головного розпорядника коштів, оплати коштів КП «Київінформатика» на користь ТОВ «БФ «Київбудпроект» у розмірі, що значно перевищує фактично використані для створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- схилення в разі необхідності інших осіб до вчинення запланованих злочинів;

- вчинення службових підроблень та використання завідомо підроблених документів для учинення запланованих злочинів;

- інформування організаторів учинення злочинів та інших учасників про перешкоди, які виникають у процесі вчинення злочинів, з метою їх усунення останніми;

- вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учинених злочинів, у тому числі і знищення документів первинного бухгалтерського обліку.

ОСОБА_4 , як учасник створеної організованої групи та виконавець учинення злочинів, повинен був виконувати функції щодо:

- безпосереднього виконання розробленого плану вчинення злочинів шляхом особистої участі в їх учиненні;

- незаконного створення спільно з ОСОБА_2 умов, передбачених абзацом 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, з метою не проведення відкритого тендеру, а застосування КП «Київінформатика» процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- укладення договорів підряду з директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 на суми, що значно перевищують необхідні розміри коштів для створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- внесення завідомо неправдивих відомостей у проектно-кошторисну документацію про вартість обладнання та робіт, необхідних для створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- внесення завідомо неправдивих відомостей у документи щодо вартості фактично виконаних робіт та поставленого обладнання під час створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП та подачі їх для підписання замовнику виконання робіт - КП «Київінформатика»;

- перерахування з рахунків ТОВ «БФ «Київбудпроект» незначної частини отриманих коштів міського бюджету субпідрядним підприємствам, які фактично виконували роботи та перерахування переважної їх частини на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності для їх подальшого привласнення;

- вчинення легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом, а саме вчинення дій з метою приховування та маскування незаконного походження цих коштів;

- вчинення службових підроблень та використання завідомо підроблених документів для учинення запланованих злочинів;

- інформування організаторів учинення злочинів та інших учасників про перешкоди, які виникають у процесі вчинення злочинів, з метою їх усунення останніми;

- вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учинених злочинів, у тому числі і знищення документів первинного бухгалтерського обліку.

Невстановлена службова особа Міністерства економіки України, як учасник створеної організованої групи та виконавець учинення злочинів, повинна була виконувати функції щодо:

- безпосереднього виконання розробленого плану вчинення злочинів, шляхом особистої участі в учиненні злочинів;

- забезпечення отримання КП «Київінформатика» погодження в Міністерстві економіки України щодо застосування процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- схилення в разі необхідності інших службових осіб до вчинення запланованих злочинів;

- вчинення службових підроблень та використання завідомо підроблених документів для учинення запланованих злочинів;

- інформування організаторів учинення злочинів та інших учасників про перешкоди, які виникають у процесі вчинення злочинів, з метою їх усунення останніми;

- організації вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учинених злочинів.

Невстановлені особи, як учасники створеної організованої групи та виконавці учинення злочинів, повинні були виконувати функції щодо:

- безпосереднього виконання розробленого плану вчинення злочинів, шляхом особистої участі в учиненні злочинів;

- надання допомоги зазначеним службовим особам в учиненні запланованих злочинів, в тому числі і шляхом пособництва в учиненні службових підроблень та використанні завідомо підроблених документів;

- забезпечення комунікації між службовими особами - виконавцями вчинення злочинів та організаторами;

- інформування організаторів та інших учасників про перешкоди, які виникають у процесі вчинення злочинів, з метою їх усунення останніми;

- вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учинених злочинів.

Отже, створена ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організована група характеризувалася стійкістю, на яку вказували наявність тісних стосунків між її учасниками, централізоване підпорядкування, наявні встановлені корупційні зв`язки в органах влади та місцевого самоврядування, наявність єдиного плану злочинної діяльності і чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

Розроблений ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА детальний план учинення злочинів було доведено до відома виконавців учинення злочинів. Після того, як виконавці вчинення злочинів підтвердили свої наміри прийняти участь в учиненні запланованого заволодіння коштами міського бюджету, виділених на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП», було розпочато його виконання.

Так, учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, розпочали виконання план вчинення злочинів, а саме незаконне створення умов для застосування КП «Київінформатика» процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект».

При цьому вказані особи, грубо порушуючи вимоги п. 8 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти в частині недотримання максимальної економії та ефективності використання державних коштів, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, а також запобігання корупційним діям та зловживанням, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи та створення підроблених офіційних документів, які відповідно до п.2.2 Порядку погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника, повинні бути подані замовником до Міністерства економіки України в разі застосування процедури закупівлі в одного учасника.

Так, приблизно у липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що відповідно до свідоцтв від 08.04.2009 № НОМЕР_1 та № 28336, виданих Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, авторські права на програмні продукти «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» належать ПрАТ «Атлас», діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, за невстановлених обставин запропонував голові правління вказаного товариства ОСОБА_10 передати зазначені авторські майнові права ТОВ «БФ «Київбудпроект».

У свою чергу, голова правління ПрАТ «Атлас» ОСОБА_10 , ураховуючи те, що програмні продукти «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» на балансі вказаного товариства не перебували, а також своє рішення про відмову від подальшої співпраці з КП «Київінформатика» та іншими комунальними підприємствами підпорядкованими КМДА, погодився на цю пропозицію та вирішив передати виключні майнові права на вказані програмні продукти ТОВ «БФ «Київбудпроект» безоплатно.

Після цього, ОСОБА_4 , за невстановлених обставин склав та передав для підписання вказаній особі офіційні документи - договори про передачу майнових авторських прав на використання творів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» (Комплекс ІАЦ «БС») та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» (Комплекс ЄЦОПП) на користь ТОВ «БФ «Київбудпроект» та відповідні акти прийому-передачі.

У липні 2009 року (точна дата досудовим слідством невстановлена) голова правління ПрАТ «Атлас» ОСОБА_10 , не будучи обізнаним про ОСОБА_47 та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі директора ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , не усвідомлюючи злочинні наміри останнього, перебуваючи в приміщенні ПрАТ «Атлас», що в місті Києві по вул. Щорса, 31, підписав від імені вказаного товариства передані йому договори про передачу майнових авторських прав на використання творів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» (Комплекс ІАЦ БС) та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» (Комплекс ЄЦОПП) на користь ТОВ «БФ «Київбудпроект» та акти прийому-передачі прав на використання зазначених творів, після чого ці документи, у невстановлений спосіб, були повернуті до ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Отримавши підписані головою правління ПрАТ «Атлас» ОСОБА_10 договори про передачу майнових авторських прав на використання творів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» (Комплекс ІАЦ «БС») та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» (Комплекс ЄЦОПП) та акти прийому-передачі майнових авторських прав на вказані твори, невстановленою особою, у цих документах було підроблено підписи колишнього директора ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_15 та від руки внесено завідомо неправдиві відомості про дату їх укладення.

Так, відповідно до внесених завідомо неправдивих відомостей, указані договори та акти прийому-передачі начебто були підписані 15.04.2009, що не відповідає дійсності. Водночас договору про передачу майнових авторських прав на використання твору «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» (Комплекс ІАЦ «БС») присвоєно реєстраційний номер 2230/09, а договору про передачу майнових авторських прав на використання твору «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» (Комплекс ЄЦОПП), реєстраційний номер 2229/09.

Крім цього, у липні 2009 року (точна дата досудовим слідством невстановлена) ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 істотні умови договорів з будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП не узгоджувались, та переважна частина робіт зазначених у них, виконана не буде, надали невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для їх складання.

У свою чергу невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, використовуючи завідомо неправдиві відомості наданні ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , за невстановлених обставин склала офіційні документи - договори підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, начебто укладені між директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 та директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 .

У цей же період, тобто в липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_2 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, повідомив директору КП «Київінформатика» ОСОБА_14 про те, що вказаному комунальному підприємству доручено реалізацію двох надзвичайно важливих проектів - будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, які необхідно реалізувати в максимально короткий проміжок часу. Після цього невстановленою особою зазначеної організованої групи, електронною поштою було надіслано ОСОБА_14 підготовлені від його імені договори підряду щодо будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП . Ознайомившись із змістом отриманих угод, ОСОБА_14 дізнався про те, що він як директор КП «Київінформатика» начебто укладає від імені вказаного комунального підприємства договори підряду на будівництво вищезазначених центрів із директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_2 , зловживаючи службовим становищем, тобто діючи вмисно, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, під час телефонних розмов з директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 , який є його підлеглим, незаконно вимагав підписати від імені вказаного підприємства надіслані йому договори підряду.

ОСОБА_14 , незважаючи на незаконні вимоги начальника ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 , відмовився підписувати зазначені угоди, мотивуючи своє рішення тим, що про існування ТОВ «БФ «Київбудпроект» йому не відомо, з директором вказаного товариства ОСОБА_4 він не знайомий та відповідно будь-яких умов зазначених угод вони не обговорювали.

Приблизно в другій декаді липня 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) директор КП «Київінформатика» ОСОБА_14 прибув до службового кабінету начальника ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 , де намагався отримати роз`яснення про підстави укладення договорів підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП саме з ТОВ «БФ «Київбудпроект», а також щодо інших істотних умов указаних угод.

Однак ОСОБА_2 , діючи вмисно, відповідно до розподілених у складі організованої групи ролей, будь-яких роз`яснень директору КП «Київінформатика» ОСОБА_14 не надав та, продовжуючи зловживати службовим становищем, повторно надав останньому незаконну вказівку підписати від імені зазначеного комунального підприємства надіслані йому електронною поштою договори підряду.

Незважаючи на незаконну вказівку начальника ГУЗІЗІ ОСОБА_2 підписати від імені КП «Київінформатика» договори підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП саме з ТОВ «БФ «Київбудпроект», ОСОБА_14 повторно відмовився її виконувати та попередив про намір звільнитися із займаної посади.

У цей же період часу, тобто у липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, надала невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для складання офіційного документу - протоколу засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 27.07.2009 № 1.

У свою чергу невстановлена особа, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , за невстановлених обставин склала офіційний документ - протокол засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 27.07.2009 № 1, у який внесла завідомо неправдиві відомості про те, що 27.07.2009 тендерним комітетом КП «Київінформатика» начебто було проведено засідання на якому прийнято наступні рішення:

1. Обрано процедуру закупівлі послуг: «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві», «Будівництво центру оброблення даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату Євро-2012» - закупівля в одного учасника.

2. Внесено зміни до річного плану діяльності тендерного комітету, щодо організації проведення процедур державних закупівель на 2009 рік у зв`язку з прийняттям рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника.

3. Звернутись для погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника до Міністерства економіки України та визначено відповідальним за проведення вказаної закупівлі ОСОБА_14 .

Після складення вказаного документу невстановлена особа направила його електронною поштою директору КП «Київінформатика» ОСОБА_14 .

У кінці липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_2 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів та інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» з питань викладених у вищевказаному протоколі, не проводилося та відповідно рішення, зазначені в ньому не приймалися, під час телефонної розмови надав незаконну вказівку директору КП «Київінформатика» ОСОБА_14 , який є його підлеглим, внести в указаний протокол дані працівників КП «Київінформатика» та підписати його в якості керівника підприємства.

У цей же період, тобто в кінці липня 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» з питань викладених у вищевказаному протоколі, не проводилося та відповідно рішення, зазначені в ньому, не приймалися, під час телефонної розмови з ОСОБА_14 підтвердила вказівку ОСОБА_2 про необхідність підписання ним протоколу засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 27.07.2009 № 1.

ОСОБА_14 , не будучи обізнаним про створену ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі як ОСОБА_2 , так і самої ОСОБА_5 , не усвідомлюючи злочинні наміри зазначених осіб та діючи на виконання їх вказівок, уніс у надісланий йому електронною поштою протокол засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 27.07.2009 № 1 дані працівників указаного підприємства, підписав його особисто та передав невстановленому працівнику КП «Київінформатика» для підпису особами, дані яких було внесено в зазначений протокол.

Крім того, у кінці липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, надали невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для складання офіційних документів - Техніко-економічних обґрунтувань застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП.

У свою чергу невстановлена особа, діючи у складі організованої групи, за невстановлених обставин склала офіційні документи - Техніко-економічні обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, використавши при цьому завідомо неправдиві відомості надані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зокрема про те, що начебто:

1. Замовником КП «Київінформатика» прийнято рішення про закупівлю послуг з будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП в одного учасника, а саме в ТОВ «БФ «Київбудпроект».

2. Умовою для застосування процедури закупівлі в одного учасника ТОВ «БФ «Київбудпроект» є відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним учасником, за відсутності при цьому альтернативи.

3. В Україні наявні (і є унікальними на ринку) програмні продукти «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця», який максимально відповідає вимогам до виробництва ІАЦ «БС» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», який максимально відповідає вимогам до виробництва ЄЦОПП та якими володіє ТОВ «БФ «Київбудпроект».

4. Свідоцтво від 08.04.2009 № 28336 про реєстрацію авторського права на програмний продукт «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та свідоцтво від 08.04.2009 № 28335 про реєстрацію авторського права на програмний продукт «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», видані ТОВ «БФ «Київбудпроект».

5. ТОВ «БФ «Київбудпроект» має значний досвід щодо будівництва виробництв інформаційних та телекомунікаційних систем для КМДА та інших замовників.

6. ТОВ «БФ «Київбудпроект» має достатній досвід реалізації проектів у соціальній, комунальній сферах, будівництва корпоративних мереж передачі даних та комплексних систем захисту інформації.

Після виготовлення вказаних документів невстановлена особа направила їх електронною поштою директору КП «Київінформатика» ОСОБА_14 .

У цей же період часу, приблизно у кінці липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_2 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що в Техніко-економічних обґрунтуваннях застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП внесено завідомо неправдиві відомості, під час телефонної розмови надав незаконну вказівку директору КП «Київінформатика» ОСОБА_14 , який є його підлеглим, підписати зазначені документи.

ОСОБА_14 , не будучи обізнаним про створену ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів місцевого бюджету, а також про участь у вказаній групі ОСОБА_2 , не усвідомлюючи злочинні наміри останнього та діючи на виконання його вказівки, підписав передані йому Техніко-економічні обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ІАЦ «БС» і ЄЦОПП та через невстановлених працівників КП «Київінформатика» повернув їх ОСОБА_2 .

Крім того, у кінці липня 2009 року (точна дата досудовим слідством невстановлена) ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, надала невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для внесення в офіційні документи -- супровідні листи КП «Київінформатика» до Міністерства економіки України та річний план закупівель цього підприємства.

У свою чергу, невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, на виконання вказівки ОСОБА_5 , за невстановлених обставин, склала офіційні документи - супровідні листи, у які внесла завідомо неправдиві відомості про те, що КП «Київінформатика» начебто обрано процедуру закупівлі послуг: «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект», яке володіє авторськими правами на програмні продукти, які не мають альтернативи, є унікальними і за сукупністю функцій найбільш відповідають потребам реалізації вказаних будівництв, що не відповідає дійсності.

Крім того, невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, на виконання вказівки ОСОБА_5 , за невстановлених обставин, склала офіційний документ - річний план закупівель КП «Київінформатика», у який внесла завідомо неправдиві відомості про те, що 27.07.2009 тендерним комітетом цього підприємства прийнято рішення про обрання процедури закупівлі послуг: «Будівництво ІАЦ «БС», «Будівництво ЄЦОПП» та «Будівництво центру оброблення даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату Євро-2012» в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект» за рахунок коштів спеціального фонду міського бюджету, що також не відповідає дійсності.

Після складання вказаних документів, невстановлена особа надала їх ОСОБА_5 , яка приблизно у кінці липня 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена), перебуваючи у приміщенні КМДА по вул. Хрещатик, 36 в місті Києві, діючи вмисно, відповідно до розподілених ролей, не маючи відповідних повноважень щодо здійснення контролю за діяльністю КП «Київінформатика», надала директору вказаного підприємства ОСОБА_14 незаконну вказівку підписати складені невстановленою особою від його імені зазначені вище офіційні документи, у які внесені завідомо неправдиві відомості.

ОСОБА_14 , не будучи обізнаним про створену ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету та не будучи обізнаним про відсутність у неї будь-яких повноважень щодо контролю за діяльністю КП «Київінформатика», не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_5 та, діючи на виконання вказівки останньої, підписав надані йому супровідні листи КП «Київінформатика» до Міністерства економіки України та річний план закупівель вказаного підприємства, що містять завідомо неправдиві відомості. Водночас він, діючи на виконання вказівки ОСОБА_5 засвідчив власним підписом та печаткою КП «Київінформатика» копію річного плану зазначеного підприємства.

Крім того, у кінці липня 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, надав невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для складання завідомо неправдивих офіційних документів -експертних висновків від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 .

У свою чергу, невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, використовуючи відомості надані ОСОБА_4 , за невстановлених обставин склала завідомо неправдиві офіційні документи - експертні висновки від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 , які останнім не видавалися.

Так, відповідно до змісту вказаних висновків експерта, відділенням економіки Національної академії наук України, начебто проведено експертизи та встановлено унікальність програмних продуктів, якими володіє ТОВ «БФ «Київбудпроект», наявність у вказаного товариства специфічного досвіду будівництва нових виробництв, а також підстави для застосування процедури закупівлі в одного учасника, передбачені абзацом 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним учасником, за відсутності при цьому альтернативи.

Після цього у висновках експерта невстановлена особа, діючи відповідно до розподілених ролей, підробила підписи від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 , від руки внесла дату їх складання - 29.07.2009.

Водночас експертним висновкам від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 щодо обґрунтування застосування процедури закупівлі у одного учасника по проектам ІАЦ «БС» та ЄЦОПП присвоєно реєстраційні номера 226/79-2 та 226/79-1 відповідно.

Таким чином, у кінці липні 2009 року учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА для розкрадання коштів міського бюджету, було завершено складення документів, які відповідно до п.2.2 Порядку погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника повинні бути подані замовником до Міністерства економіки України в разі застосування вказаної процедури закупівлі.

Після цього, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел спрямований на розкрадання коштів міського бюджету, зазначені вище документи, що містять завідомо неправдиві відомості, невстановленою особою за вказівкою ОСОБА_5 , передано до Міністерства економіки України.

Так, 29.07.2009 супровідним листом КП «Київінформатика» від № 29-07-09/4 до Міністерства економіки України надано документи для отримання висновку щодо погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника будівництва ІАЦ «БС» на наступних умовах:

- предмет закупівлі: «Будівництво F.45» (будівництво ІАЦ «БС»);

- розмір бюджетного призначення згідно з кошторисом або очікувана вартість закупівлі: - 23 700 000 (двадцять три мільйони сімсот тисяч) грн.;

- джерело фінансування закупівлі - спеціальний міського бюджету міста Києва;

- термін виконання послуг: 30 грудня 2009 року;

- учасник процедури закупівлі - ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Відповідно до змісту вказаного супровідного листа, підставою для закупівлі послуг саме у ТОВ «БФ «Київбудпроект» є те, що товариство володіє майновими авторськими правами на програмну продукцію «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечне місто», якому немає альтернативи і відсутня конкуренція, а також те, що його функціональність є унікальною і за сукупністю функцій базовий програмний продукт найбільш повно відповідає потребам реалізації будівництва ІАЦ «БС».

Водночас до Міністерства економіки України подано і решту документів, у які учасниками вказаної організованої групи внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема:

- техніко-економічне обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ІАЦ «БС»;

- експертний висновок вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 від 29.07.2009 № 229/79-2;

- копію протоколу засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 27.07.2009 № 1;

- копію річного плану закупівель КП «Київінформатика»;

- копію договору № 2230/09 про передачу майнових авторських прав на використання твору «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» (Комплекс ІАЦ БС), укладеного між ПрАТ «Атлас» та ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Крім того, до Міністерства економіки України також подані інші необхідні документи, а саме: проект договору «Будівництво ІАЦ «БС», що пропонується укласти між КП «Київінформатика» та ТОВ «БФ «Київбудпроект», копію свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_2 Комп`ютерна програма «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця», виданого 08.04.2009 ПрАТ «Атлас», копію витягу з Програми соціально-економічного розвитку міста Києва на 2009 рік та копії реєстраційних документів ТОВ «БФ «Київбудпроект».

У цей же день, тобто 29.07.2009, супровідним листом КП «Київінформатика» від № 29-07-09/3 до Міністерства економіки України надано документи для отримання висновку щодо погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника будівництва ЄЦОПП на наступних умовах:

- предмет закупівлі: «Будівництво F.45» (будівництво ЄЦОПП);

- розмір бюджетного призначення згідно з кошторисом або очікувана вартість закупівлі: - 22 000 000 (двадцять два мільйони) грн.;

- джерело фінансування закупівлі - спеціальний міського бюджету міста Києва;

- термін виконання послуг: 30 грудня 2009 року;

- учасник процедури закупівлі - ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Відповідно до змісту вказаного супровідного листа, підставою для закупівлі послуг в ТОВ «БФ «Київбудпроект» є те, що вказане товариство володіє авторськими майновими правами на програмну продукцію «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», якому немає альтернативи і відсутня конкуренція, а також те, що його функціональність є унікальною і за сукупністю функцій базовий програмний продукт найбільш повно відповідає потребам реалізації будівництва ЄЦОПП.

Водночас до Міністерства економіки України подано і решту документів, у які учасниками вказаної організованої групи внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема:

- техніко-економічне обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ЄЦОПП;

- експертний висновок вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 від 29.07.2009 № 229/79-1;

- копію протоколу засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 27.07.2009 № 1;

- копію річного плану закупівель КП «Київінформатика»;

- копію договору № 2229/09 про передачу майнових авторських прав на використання твору « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Комплекс ЄЦОПП), укладеного між ПрАТ «Атлас» та ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Крім того, до Міністерства економіки України також подані інші документи, а саме: проект договору на «Будівництво ЄЦОПП», що пропонується укласти між КП «Київінформатика» та ТОВ «БФ «Київбудпроект», копію свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 Комп`ютерна програма «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві «Комплекс ЄЦОПП», виданого 08.04.2009 ПрАТ «Атлас», копію витягу з Програми соціально-економічного розвитку міста Києва на 2009 рік та копії реєстраційних документів ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Про направлення вищевказаних документів до Міністерства економіки України ОСОБА_5 поінформувала учасника створеної нею та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи - невстановлену службову особу Міністерства економіки України.

Невстановлена службова особа Міністерства економіки України, діючи відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, незважаючи на те, що 22.05.2009 Міністерством економіки України на звернення КП «Київінформатика» було погоджено процедуру закупівлі послуг з розроблення пакетних програмних засобів створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП в одного учасника - ПрАТ «Атлас» та видано листи-погодження від 22.05.2009 № 558 та № 559, а також, не зважаючи на те, що вказані погодження не скасовані, забезпечила розгляд зазначених документів та прийняття рішення, необхідного учасникам указаної організованої групи.

Унаслідок дій, невстановленої службової особи Міністерства економіки України, що входила до складу організованої злочинної групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА для розкрадання коштів міського бюджету, 31.07.2009 Міністерством економіки України за результатами розгляду документів, направлених КП «Київінформатика» супровідними листами від 29.07.2009 № 29-07-09/4 та № 29-07-09/3, прийнято рішення про погодження процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект». Зазначені рішення відповідно до вимог п. 15 Порядку погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника оформлено шляхом видачі листів-погоджень від 31.07.2009 № 798 та № 801.

Відповідно до листа-погодження від 31.07.2009 № 798 Міністерство економіки України погодило застосування процедури закупівлі в одного учасника для проведення закупівлі «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», замовником якого є КП «Київінформатика», а учасником ТОВ «БФ «Київбудпроект», очікуваною вартістю закупівлі 23 710 000 (двадцять три мільйони сімсот десять тисяч) гривень.

Відповідно до листа-погодження від 31.07.2009 № 801 Міністерство економіки України погодило застосування процедури закупівлі в одного учасника для проведення закупівлі «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві», замовником якого є КП «Київінформатика», а учасником ТОВ «БФ «Київбудпроект», очікуваною вартістю закупівлі 22 000 000 (двадцять два мільйони) гривень.

Відповідно до додатку № 2 Порядку погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника в указаних листах зроблено застереження про те, що вони не є погодженням ціни предмету закупівлі.

Таким чином, крім суттєвого збільшення очікуваної вартості закупівлі будівництва ІАЦ «БС» з 10 млн., погодженої для ПрАТ «Атлас», до 23 710 тис. грн., погодженої для ТОВ «БФ «Київбудпроект», Міністерством економіки України погоджено процедури закупівлі в юридичної особи - ТОВ «БФ «Київбудпроект», яке фактично виконати будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП не могло, оскільки не мало:

- ліцензії ДСТЗІ СБУ про надання права на провадження робіт у галузі криптографічного захисту конференційної інформації, що є державною власністю;

- ліцензії ДСТЗІ СБУ про надання права технічного захисту інформації всіх видів;

- досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів та реалізації проектів у комунальних сферах, створення корпоративних мереж передачі даних та комплексних систем захисту інформації;

- штату кваліфікованих працівників, оскільки станом на 31.07.2009 у штаті вказаного товариства працював лише один працівник - директор товариства ОСОБА_4 .

03.08.2009 супровідними листами Міністерства економіки України від 03.08.2009 № 3304-28/721 та № 3304-28/723 за підписом Міністра ОСОБА_13 листи-погодження від 31.07.2009 № 798 та № 801 начебто направлено до КП «Київінформатика», а насправді за невстановлених обставин передано ОСОБА_5 .

Таким чином, учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, діючи шляхом зловживання службовим становищем, підроблення документів та їх використання, незаконно отримали погодження Міністерства економіки України застосування процедури закупівлі в одного учасника -ТОВ «БФ «Київбудпроект», яке заздалегідь підібрано ними для вчинення розкрадання коштів міського бюджету.

Після цього зазначені особи продовжили виконувати розроблений ними план учинення злочинів, а саме забезпечили укладення КП «Київінформатика» договорів підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП з ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Так, 04.08.2009 у денний час ОСОБА_2 , діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, незважаючи на те, що директор КП «Київінформатика» ОСОБА_14 перебував на лікарняному, продовжуючи зловживати службовим становищем, з метою схилити останнього до підписання вище вказаних договорів підряду зателефонував ОСОБА_14 та призначив зустріч у кафе, розташованому по АДРЕСА_5 (точне місце досудовим слідством не встановлено).

Цього ж дня ОСОБА_5 , діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, з метою схилити директора КП «Київінформатика» ОСОБА_14 до підписання договорів підряду саме з ТОВ «БФ «Київбудпроект» також зателефонувала ОСОБА_14 та запевнила його про необхідність прибути на зустріч, призначену ОСОБА_2 .

У цей же день, тобто 04.08.2009, у денний час ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_5 , діючи відповідно до розподілених ролей, умисно, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, перебуваючи в приміщенні кафе, розташованому по АДРЕСА_5 (точне місце досудовим слідством не встановлено), використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, повторно, надав незаконну вказівку директору КП «Київінформатика» ОСОБА_14 , який є його підлеглим, підписати від імені вказаного комунального підприємства надані ним договори підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП з ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Водночас ОСОБА_5 , використовуючи те, що вона забезпечила призначення ОСОБА_14 на посаду директора КП «Київінформатика», а також те, що ОСОБА_14 не був обізнаний про відсутність у неї будь-яких повноважень щодо здійснення контролю як за діяльністю КП «Київінформатика», так і реалізацією розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП», запевнила останнього щодо необхідності підписання ним, як директором КП «Київінформатика», договорів підряду саме з ТОВ «БФ «Київбудпроект», наданих ОСОБА_2 .

При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_2 запевнили ОСОБА_14 про те, що документи, які йому надані на підпис, є лише проектами зазначених договорів та в подальшому можуть бути відкоректовані в залежності від його бажання.

ОСОБА_14 , не будучи обізнаним про створену ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі як ОСОБА_2 , так і самої ОСОБА_5 , не усвідомлюючи злочинні наміри цих осіб, діючи на виконання їх вказівки, підписав надані йому ОСОБА_2 договори підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП.

Однак у подальшому вказані договори підряду учасниками організованої групи використані не були, оскільки виникла необхідність у зміні змісту зазначених документів.

Разом з тим директор КП «Київінформатика» ОСОБА_14 у період часу з 04.08.2009 по 12.08.2009 (точна дата досудовим слідством не встановлена) проаналізувавши поведінку ОСОБА_5 та ОСОБА_2 усвідомив, що вони намагаються використати його у власних інтересах та фактично виконувати завдання, передбачені розпорядженнями виконавчого органу Київміськради (КМДА) № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП», наміру не мають, прийняв рішення про звільнення з посади директора КП «Київінформатика» та приблизно 11.08.2009 написав заяву про звільнення з цієї посади і перестав виходити на роботу в указане комунальне підприємство.

Розпорядженням КМДА від 12.08.2009 № 442 ОСОБА_14 звільнений з посади директора КП «Київінформатика» з 11.08.2009.

Таким чином, ОСОБА_14 , перебуваючи на посаді директора КП «Київінформатика», не увійшов до складу організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА для розкрадання коштів міського бюджету та, виконуючи накази і розпорядження начальника ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , не усвідомлював та не міг усвідомлювати їх злочинного характеру, оскільки не був обізнаний про існування вище зазначеної організованої групи та наміри її учасників і відповідно не брав участі в учиненні злочинів.

У зв`язку з тим, що схилити директора КП «Київінформатика» ОСОБА_14 до вчинення запланованих розкрадань коштів міського бюджету не вдалось, а також, ураховуючи те, що останній внаслідок створених умов написав заяву про звільнення, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, діючи відповідно до спільно розробленого плану вчинення злочинів, розпочали пошуки особи, схильної до вчинення корисливих та службових злочинів, або особи на дії якої можливо буде впливати для призначення її на посаду директораКП «Київінформатика».

Разом з тим, проаналізувавши обставини відмови від учинення злочинів ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , зазначені особи прийняли рішення про залучення до вчинення запланованих злочинів особи, яка схильна до вчинення корисливих та службових злочинів і добровільно дасть згоду на участь у вчиненні злочинів у складі створеної ними організованої групи.

Наявність у складі організованої групи керівника КП «Київінформатика» суттєво спрощувало вчинення запланованих розкрадань коштів міського бюджету, оскільки вказане комунальне підприємство визначено замовником виконання робіт як щодо створення ІАЦ «БС», так і щодо створення ЄЦОПП, а тому саме керівник цього комунального підприємства повинен був прийняти в ТОВ «БФ «Київбудпроект» фактично виконані роботи та при цьому підписати документи, відповідно до яких вартість робіт є значно більшою.

У період з 04.08.2009 по 11.08.2009 (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_5 та службовою особою КМДА для співучасті в учиненні запланованих злочинів підібрано громадянина ОСОБА_3 , якого в разі отримання його згоди передбачалося призначити на посаду директора КП «Київінформатика» та включити до складу створеної організованої групи.

При цьому, ОСОБА_5 та невстановленій службовій особі КМДА було достовірно відомо, що ОСОБА_3 , будучи призначеним на посаду начальника директора КП «Київінформатика», обійматиме посаду, пов`язану з виконанням як організаційно-розпорядчих, так й адміністративно-господарських обов`язків, тобто буде службовою особою, та, виконуючи дії, спрямовані на вчинення злочинів, буде змушений зловживати службовим становищем, зокрема використовувати це становище всупереч інтересам служби, а також те, що дії ОСОБА_3 спричинять тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Незважаючи на вказані обставини, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА в період з 04.08.2009 по 11.08.2009 (точна дата досудовим слідством не встановлена) запропонували ОСОБА_3 зайняти посаду начальника директора КП «Київінформатика» та одночасно з цим повідомили його про свої злочинні наміри щодо розкрадання коштів міського бюджету, виділених на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП».

Разом з тим, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА повідомили ОСОБА_3 про вчиненні учасниками організованої групи дії спрямовані на досягнення зазначеного злочинного наміру.

ОСОБА_3 , переслідуючи корисливі мотиви та усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, погодився зайняти посаду директора КП «Київінформатика», увійти до складу створеної вказаними особами організованої групи та взяти участь у вчиненні запланованих ними злочинів, після чого написав заяву про призначення на посаду.

Унаслідок зазначених дій ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, розпорядженням указаної державної адміністрації від 12.08.2009 № 442 ОСОБА_3 призначений на посаду директора КП «Київінформатика».

Того ж дня, тобто 12.08.2009, ОСОБА_3 , як директор КП «Київінформатика», видав наказ № 12-08-09/1к, відповідно до якого приступив до обов`язків директора цього комунального підприємства.

Відповідно до задуму ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, ОСОБА_3 повинен був виконувати функції виконавця вчинення злочинів.

Для детального визначення функцій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, як організатори створеної організованої злочинної групи, проаналізували документи, якими регламентовані його повноваження.

Так, розпорядженням КМДА від 12.08.2009 № 442 ОСОБА_3 призначений на посаду директора КП «Київінформатика».

Відповідно до ст. 2 статуту КП «Київінформатика», затвердженого розпорядженням КМДА від 23.10.2001 № 2267 та 19.11.2001 зареєстрованого Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією, предметом діяльності підприємства, у тому числі, є організація і здійснення в рамках Національної програми інформатизації України завдань і проектів щодо реалізації Програми інформатизації м. Києва як складової частини плану соціально-економічного розвитку м. Києва за такими основними напрямками інформатизації:

- інформатизація діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування;

- створення та впровадження загальноміської системи інформаційних ресурсів;

- створення та організація роботи загальноміської корпоративної мережі;

- створення інформаційно-аналітичних центрів і баз даних загального користування для органів адміністративно-господарського управління всіх рівнів, установ, підприємств, організацій міста;

- впровадження нових інформаційних технологій і систем; створення загальноміських та розподілених баз та банків даних з різних напрямків життєдіяльності міста, включаючи бази даних комунального господарства, промислового та будівельного комплексу, транспорту, зв`язку, соціальної сфери, науки і освіти, охорони здоров`я, а також довідкових систем для населення.

Крім того, КП «Київінформатика» відповідає за впровадження та використання інформаційних систем, мереж, ресурсів, програмних продуктів тощо, створених під час виконання Програми, та визначає організації, що проводять експертизу проектів (робіт) Програми.

Відповідно до ст. 3 статуту КП «Київінформатика» має право укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права, нести обов`язки, бути позивачем і відповідачем в суді, арбітражному та третейському суді.

Відповідно до ст. 5 статуту КП «Київінформатика» як головний підрядник робіт, визначених Програмою інформатизації м. Києва:

- готує пропозиції щодо виконання як Програми в цілому, так і її складових частин, надає керівництву Київської міської державної адміністрації пропозиції щодо усунення недоліків, виявлених в процесі виконання Програми (або окремих її частин);

- спільно з головними управліннями, управліннями та іншими структурними підрозділами, підприємствами, установами та організаціями готує подання проектів (робіт) та кошторисів витрат, пов`язаних з виконанням Програми інформатизації м. Києва;

- організує конкурси, виставки (в тому числі і постійно діючі), громадські обговорення та інші спеціальні акції з проблем інформатизації;

- створює, забезпечує функціонування і розвиток системи інформаційного забезпечення органів управління м. Києва;

- здійснює будівництво, реконструкцію, а також капітальний ремонт основних фондів, забезпечує своєчасне освоєння нових виробничих потужностей та якнайшвидше введення в дію придбаного обладнання;

- здійснює матеріально-технічне забезпечення виробництва;

- здійснює придбання в установленому порядку необхідних матеріальних ресурсів у підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також у фізичних осіб;

- відповідно до державного контракту та державного замовлення, інших укладених договорів забезпечує виробництво та поставку продукції і товарів, виконання робіт та надання послуг.

Директор Підприємства та головний бухгалтер несуть персональну відповідальність за додержання порядку ведення і достовірність обліку та статистичної звітності.

Відповідно до ст. 6 статуту КП «Київінформатика» управління підприємством здійснює його директор, який:

- призначається та звільняється з посади розпорядженням Київського міського голови на контрактній основі;

- самостійно вирішує питання діяльності Підприємства за винятком тих, що віднесені законодавством України та цим Статутом до компетенції трудового колективу;

- несе повну відповідальність за стан та діяльність Підприємства;

- діє без доручення від імені Підприємства, представляє його в усіх установах та організаціях;

- розпоряджається коштами та майном за згодою власника відповідно до законодавства України та цього Статуту;

- укладає договори, видає доручення, відкриває в установах банків розрахунковий та інші рахунки;

- несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів;

- призначає на посаду і звільняє заступників директора, керівників та спеціалістів.

Визначивши повноваження, якими наділений ОСОБА_3 у зв`язку із призначенням на посаду директора КП «Київінформатика», ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА визначили функції, які він повинен виконувати.

Зокрема, ОСОБА_3 , як учасник створеної організованої групи та виконавець учинення злочинів, повинен був виконувати функції щодо:

- безпосереднього виконання розробленого плану вчинення злочинів шляхом особистої участі в їх учиненні;

- укладення в разі необхідності додаткових угод до договорів підряду, укладених КП «Київінформатика» з ТОВ «БФ «Київбудпроект» на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- надання допомоги директору ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 у складенні проектно-кошторисної документації щодо будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, у тому числі шляхом погодження включення в зазначені документи завідомо неправдивих відомостей щодо реальної вартості робіт та обладнання необхідних для створення вказаних центрів;

- прийняття документів від виконавця робіт - ТОВ «БФ «Київбудпроект» стосовно вартості фактично виконаних робіт та поставленого обладнання на виконання договорів підряду щодо будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- перерахування коштів з рахунків КП «Київінформатика» на рахунки ТОВ «БФ «Київбудпроект» у розмірі, що значно перевищує фактично використані кошти для створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- схилення в разі необхідності інших службових осіб до вчинення запланованих злочинів;

- внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи та складення таких документів для вчинення запланованих злочинів;

- інформування організаторів учинення злочинів та інших учасників про перешкоди, які виникають у процесі їх вчинення, з метою їх усунення останніми;

- вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учинених злочинів, у тому числі знищення документів первинного бухгалтерського обліку.

Після цього учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, продовжили виконувати розроблений ними план учинення злочинів, зокрема щодо складання проектно-кошторисної документації, в якій навмисно буде завищена вартість обладнання та робіт, необхідних для створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП.

З метою реалізації зазначеного плану виникла необхідність у зміні змісту договорів підряду будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП складених невстановленою особою з використання завідомо неправдивих відомостей наданих ОСОБА_5 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та підписаних директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 , а також необхідність у виготовленні додатків, що є невід`ємною частиною зазначених договорів.

Приблизно в серпні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 істотні умови договорів з будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП не узгоджувались, та переважна частина робіт зазначених у них, виконана не буде, надали невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для їх внесення у складені раніше договори підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, начебто укладені між директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 та директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 .

У свою чергу невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, використовуючи завідомо неправдиві відомості наданні ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за невстановлених обставин виготовила офіційні документи - змінені договори підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, начебто укладені між директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 та директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , а також додатки до них, а саме:

- додатки № 1 - Протоколи узгодження договірної ціни на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- додатки № 2 - Календарні плани будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- додатки № 3 - Технічні вимоги на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП; - додатки № 4 - Договірні ціни на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП.

Разом з тим, оскільки директор КП «Київінформатика» ОСОБА_14 відмовився виконувати вказівки ОСОБА_5 та ОСОБА_2 і звільнився з вказаної посади, а ОСОБА_3 , станом на 04.08.2009 коли були підписанні попередні договори підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, на посаду директора зазначеного комунального підприємства призначений не був, зазначені особи на надали вказівку невстановленій особі підробити підписи ОСОБА_14 у складених нею документах.

Невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, на виконання вказівки зазначених осіб, за невстановлених обставин підробила у виготовлених договорах підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, начебто укладених між директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 та директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , а також додатках до них підписи ОСОБА_14 та від руки зазначила дату - 04.08.2009, яка вказана на договорах, що дійсно підписувалися ОСОБА_14 .

Після цього ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, вмисно з корисливих мотивів, з метою розкрадання коштів міського бюджету, достовірно знаючи, що переважна частина робіт у вищезазначених договорах виконана не буде, підписав їх та додатки до них, як директор ТОВ «БФ «Київбудпроект». У подальшому договору на будівництво ІАЦ «БС» присвоєно реєстраційний номер БС-28/08-09, а договору на будівництво ЄЦОПП - реєстраційний номер ЄЦОПП-29/08-09.

Таким чином, учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА для розкрадання коштів міського бюджету, під час учинення злочинів фактично використовувалися договори підряду начебто укладені КП «Київінформатика» та ТОВ «БФ «Київбудпроект» на будівництво ІАЦ «БС» і ЄЦОПП, які директор КП «Київінформатика» ОСОБА_14 не укладав та не підписував, тобто документи, що містять завідомо неправдиві відомості.

Так, відповідно до змісту договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09, начебто укладеного директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 та директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 щодо будівництва ІАЦ «БС», підрядник - ТОВ «БФ «Київбудпроект» зобов`язувалося в період з 04.08.2009 до 31.12.2009 розробити проектно-кошторисну документацію, яку затвердити в установленому порядку та відповідно до неї збудувати і здати замовнику КП «Київінформатика» - ІАЦ «БС».

Відповідно до розділу 3 зазначеного договору, приблизна вартість робіт на будівництво ІАЦ «БС», включаючи ПДВ, становить 23 710 000 грн. та після затвердження кошторисної документації може бути уточнена. Вартість робіт щодо розробки проектно-кошторисної документації становить 90 973 грн. 20 коп. з ПДВ, а вартість решти робіт, тобто безпосередньо будівництва ІАЦ «БС», 23 619 026 грн. 80 коп. з ПДВ.

Для виконання робіт, передбачених договором, ТОВ «БФ «Київбудпроект» має право залучати субпідрядників, які повинні відповідати кваліфікаційним вимогам (мати ліцензію (дозвіл) на виконання робіт, визначених договором субпідряду, а також відповідний досвід та ресурси).

Відповідно до п. 7.1 зазначеного договору, фінансування будівництва та здача ІАЦ «БС» проводиться за планом, який складається КП «Київінформатика» та узгоджується з Головним розпорядником бюджетних коштів після розробки ТОВ «БФ «Київбудпроект» проектно-кошторисної документації. План фінансування будівництва здійснюється на підставі титулу будови.

КП «Київінформатика» після одержання повідомлення про готовність до передачі закінчених робіт зобов`язано негайно розпочати їх приймання та протягом 5 днів після отримання акта здачі-приймання виконаного будівництва підписати цей акт і повернути його ТОВ «БФ «Київбудпроект» або ж надати мотивовану письмову відмову від приймання робіт.

Відповідно до розділу 9 вищевказаного договору, оплата робіт здійснюється КП «Київінформатика» поетапно. При цьому КП «Київінформатика» здійснює попередню оплату за виконання робіт щодо будівництва ІАЦ «БС» у розмірі 30% від суми, визначеної в затвердженому кошторисі.

Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість, складених підрядником, тобто ТОВ «БФ «Київбудпроект», та передаються замовнику КП «Київінформатика». У свою чергу КП «Київінформатика» перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх, після чого зобов`язано оплатити виконані роботи.

Водночас у розділі 15 зазначеного договору визначено перелік додатків, які є його невід`ємною частиною, а саме: протокол узгодження договірної ціни, календарний план, технічні вимоги на будівництво ІАЦ «БС» та розрахунок договірної ціни.

Відповідно до Протоколу узгодження договірної ціни на будівництво ІАЦ «БС» (додаток № 1), КП «Київінформатика» та ТОВ «БФ «Київбудпроект» узгоджено загальну вартість послуг за договором у розмірі 23 710 000 грн.

Відповідно до Календарного плану будівництва ІАЦ «БС» (додаток № 2), будівництво складається з 2 етапів:

1-й етап включає розробку технічного завдання на розробку робочого проекту ІАЦ «БС», розробку робочого проекту та зведеного кошторису на нове будівництво - виробництво ІАЦ «БС». Термін виконання робіт 1-го етапу складає 1 місяць з дати підписання договору, тобто з 04.08.2009. Вартість робіт за вказаним етапом - 90 973 грн. 20 коп.

2-й етап включає реконструкцію окремої частини приміщень і будівництво виробництва ІАЦ «БС» та впровадження його в дослідну експлуатацію. У переліку робіт, які повинні бути виконані за вказаним етапом, поміж інших зазначено придбання комп`ютерної продукції «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця», у тому числі і підсистем збору інформації з інформаційних центрів КП «Київський метрополітен» і КП «Київпастранс» та систем відеоспостереження на вулицях міста. Термін виконання робіт 2-го етапу складає 4 місяці від дати здачі робіт, передбачених у 1-му етапі. Вартість робіт за вказаним етапом - 23 619 026 грн. 80 коп.

У Технічних вимогах на будівництво ІАЦ «БС» (додаток № 3) визначено, основні технічні вимоги центру, які фактично носять декларативний зміст, оскільки не конкретизовані. Так, відповідно до змісту вказаних вимог ІАЦ «БС» повинно складатися з наступних функціональних модулів:

- модуль для отримання інформації щодо поточного стану та відеоінформації з інформаційних центрів КП «Київметрополітен» та КП «Київпастранс»;

- модуль для отримання відеоінформації та інформації про поточний стан із систем відеонагляду встановлених на вулицях міста;

- модуль для отримання інформації із систем доступу в приміщення, які підключені до виробництва;

- формування системою аналітичних та статистичних звітів по загальному стану міста;

- формування аналітичної та статистичної звітності за позаштатними ситуаціями на міському транспорті та на вулицях міста.

Водночас передбачено, що інформація виробництва ІАЦ «БС» повинна бути захищеною та зберігатися при аваріях.

Відповідно до Договірної ціни на будівництво ІАЦ «БС» (додаток № 4), загальна вартість указаного будівництва становить 23 132 138 грн. 40 коп., з яких безпосередньо будівельні та монтажні роботи складають лише 87 254 грн. та 113 995 грн. відповідно, а інші супутні витрати - 19 266 635 грн., тобто більше, ніж 83% вартості всього будівництва, проте в чому ж саме полягають зазначені супутні витрати в указаному документі не відображено.

Відповідно до змісту договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09, начебто укладеного директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 та ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 щодо будівництва ЄЦОПП, підрядника - ТОВ «БФ «Київбудпроект» зобов`язано у період з 04.08.2009 до 31.12.2009 розробити проектно-кошторисну документацію, яку затвердити в установленому порядку та відповідно до неї збудувати і здати замовнику - КП «Київінформатика» ЄЦОПП.

Відповідно до розділу 3 зазначеного договору, приблизна вартість робіт на будівництво ЄЦОПП, включаючи ПДВ, становить 22 000 000 грн., однак після затвердження кошторисної документації також може бути уточнена. Вартість робіт щодо розробки проектно-кошторисної документації становить - 81 823 грн. 20 коп. з ПДВ, а вартість решти робіт, тобто будівництва ЄЦОПП, 21 918 176 грн. 80 коп. з ПДВ.

Для виконання робіт, передбачених договором ТОВ «БФ «Київбудпроект», також має право залучати субпідрядників, які повинні відповідати кваліфікаційним вимогам (мати ліцензію (дозвіл) на виконання робіт, визначених договором субпідряду, а також відповідний досвід та ресурси).

Умови приймання-передачі робіт та їх оплати і фінансування в указаному договорі аналогічні умовам, визначеним у договорі підряду щодо будівництва ІАЦ «БС».

Відповідно до розділу 15 зазначеного договору, його невід`ємною частиною є наступні додатки: протокол узгодження договірної ціни, календарний план, технічні вимоги на будівництво ЄЦОПП та розрахунок договірної ціни.

Відповідно до Протоколу узгодження договірної ціни на будівництво ЄЦОПП (додаток № 1), КП «Київінформатика» та ТОВ «БФ «Київбудпроект» узгоджено загальну вартість послуг за договором у розмірі 22 000 000 грн.

Відповідно до Календарного плану будівництва ЄЦОПП (додаток № 2), будівництво ЄЦОПП також складається з 2 етапів:

1-й етап включає розробку технічного завдання на розробку робочого проекту ЄЦОПП, розробку робочого проекту та зведеного кошторису на нове будівництво - виробництво ЄЦОПП. Термін виконання робіт 1-го етапу складає 1 місяць з дати підписання договору, тобто з 04.08.2009. Вартість робіт за вказаним етапом - 81 823 грн. 20 коп.

2-й етап включає реконструкцію окремої частини приміщень і будівництво виробництва ЄЦОПП та впровадження його в дослідну експлуатацію. У переліку робіт, які повинні бути виконані за вказаним етапом, поміж інших зазначено придбання комп`ютерної продукції «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» та «Єдиний автоматизований реєстр пасажироперевезень». Термін виконання робіт 2-го етапу складає 4 місяці від дати здачі робіт передбачених у 1-му етапі. Вартість робіт за вказаним етапом - 21 918 0176 грн. 80 коп.

У Технічних вимогах на будівництво ЄЦОПП (додаток № 3) визначено, основні технічні вимоги вказаного центру. Так, відповідно до змісту вказаних вимог, ЄЦОПП має складатися з наступних програмно-технічних компонентів:

- комп`ютерний продукт «Єдиний центр обліку пасажироперевезень в місті Києві»;

- програмно-технічний продукт «Єдиний автоматизований реєстр пасажироперевезень».

Відповідно до Договірної ціни на будівництво ЄЦОПП (додаток № 4), загальна вартість указаного будівництва становить 21 533 762 грн. 40 коп., з яких монтажні роботи складають лише 107 859 грн., будівельні - 0 (нуль) грн., а інші супутні витрати - 17 936 347 грн., тобто також більше, ніж 83% вартості всього будівництва, проте в чому ж саме полягають зазначені супутні витрати в указаному документі не відображено.

Таким чином, у серпні 2009 року учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, склавши договори підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, а також додатки до них у зазначеній редакції, підробивши в указаних документах підписи директора КП «Київінформатика» ОСОБА_14 , створили умови необхідні для перерахування коштів спеціального фонду бюджету міста Києва на рахунки підібраної ними для вчинення злочину юридичної особи - ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Після чого, продовжуючи виконувати дії, спрямовані на реалізацію розробленого плану заволодіння коштами спеціального фонду бюджету міста Києва, виділеними на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП», члени зазначеної організованої групи уклали ряд угод з юридичними особами з метою документального підтвердження необґрунтованого завищення вартості програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», що отримані ТОВ «БФ «Київбудпроект» у ПрАТ «Атлас» безкоштовно.

Так, 16.07.2009 директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що відповідно до договорів про передачу майнових авторських прав на використання творів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» (Комплекс ІАЦ «БС») № 2230/09 та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» (Комплекс ЄЦОПП) № 2229/90, начебто укладених 15.04.2009, зазначені програмні продукти отримані вказаним товариством безкоштовно, діючи вмисно, з метою необґрунтованого завищення їх вартості, відповідно до розподілених ролей, уклав договори на розробку бізнес-плану з маркетинговим дослідженням № 1607-1Б та № 1607-2Б з ТОВ «Діальянс».

30.10.2009 ТОВ «Діальянс» відповідно до актів здачі-приймання робіт передано ТОВ «БФ «Київбудпроект» бізнес-плани з маркетинговими дослідженнями за проектами впровадження комп`ютерних програмних продуктів «ІАЦ «БС» та «ЄЦОПП», у яких зазначено про те, що внаслідок проведених маркетингових досліджень установлено, що вказані проекти є прибутковими і ефективними, а тому капіталовкладення в них будуть перспективними і вигідними.

Крім того, 05.08.2009 ОСОБА_4 , продовжуючи діяти з метою необґрунтованого завищення вартості програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» (Комплекс ІАЦ «БС») та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» (Комплекс ЄЦОПП), отриманих безкоштовно у ПрАТ «Атлас», діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи що у вказаний період часу у ТОВ «БФ «Київбудпроект» працював лише він, уклав договори № 020/09/Ю та № 019/09/Ю на проведення незалежної їх оцінки з директором ТОВ «Слав-Консалтинг» ОСОБА_19 , надавши при цьому завідомо неправдиві відомості, зокрема щодо кількості програмістів та інших працівників товариства, розміру їх заробітної плати та кількості витраченого часу на створення програм.

Працівники ТОВ «Слав-Консалтинг» не будучи обізнаним про створення ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі директора ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , не усвідомлюючи злочинні наміри останнього, використали надані ним неправдиві дані під час складання звітів про незалежну оцінку об`єктів майнових прав інтелектуальної власності - авторських прав - на вищевказані комп`ютерні програми, яка проводилась як за витратним, так і за дохідним підходами.

Відповідно за звіту ТОВ «Слав-Консалтинг» про незалежну оцінку об`єкта майнових прав інтелектуальної власності - авторського права на твір - Комп`ютерна програма «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця», вартість у використанні майнових прав на вказану програму з використанням витратного та доходного підходів становить 20 371 000 грн. Вартість у використанні вказаної програми за витратним підходом складає лише 228 000 грн.

Відповідно за звіту ТОВ «Слав-Консалтинг» про незалежну оцінку об`єкта майнових прав інтелектуальної власності - авторського права на твір - Комп`ютерна програма «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві «Комплекс ЄЦОПП», вартість у використанні майнових прав на вказану програму з використанням витратного та доходного підходів становить 17 668 000 грн. Вартість у використанні вказаної програми за витратним підходом складає лише 225 000 грн.

Разом з тим ці звіти не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не містять підписів експерта-оцінювача, який їх проводив, та відповідно до застережень, зазначених у них, вся інформація фінансового, економічного та технічного характеру надана замовником, тобто ТОВ «БФ «Київбудпроект», приймалась як достовірна. У той же час у звітах інформація, надана ТОВ «БФ «Київбудпроект», яка є недостовірною, зокрема щодо кількості програмістів та інших працівників товариства, розміру їх заробітної плати та кількості витраченого часу на створення програм, оскільки у ТОВ «БФ «Київбудпроект» працював лише один працівник - директор ОСОБА_4 та ці програми зазначеним товариством не створювалися.

17.08.2009 директор КП «Київінформатика» ОСОБА_3 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що комп`ютерні програми «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» (Комплекс ІАЦ «БС») та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» (Комплекс ЄЦОПП) отримані ТОВ «БФ «Київбудпроект» безкоштовно, з метою підтвердження необґрунтованого завищення їх вартості, вмисно уклав договори із СПД ОСОБА_20 № 154/09 та № 155/09 щодо рецензування звітів, виконаних ТОВ «Слав-Консалтинг», у які внесені завідомо неправдиві відомості, надані директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 та передав їх. При цьому, ОСОБА_3 не повідомив ОСОБА_20 що зазначені звіти містять завідомо неправдиві відомості.

19.08.2009 СПД ОСОБА_20 , не будучи обізнаним про створення ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі директора КП «Київінформатика» ОСОБА_3 , не усвідомлюючи злочинні наміри останнього, видав рецензії, відповідно до яких звіти виконані ТОВ «Слав-Консалтинг» на замовлення ТОВ «БФ «Київбудпроект», у цілому відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але мають незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Разом з тим, учасники вказаної організованої групи, усвідомлюючи, що ТОВ «БФ «Київбудпроект» не може виконати обов`язків, передбачених договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, оскільки фактично штат товариства складається лише з одного працівника, а саме директора ОСОБА_4 , а також те що в останнього відсутній відповідний досвід, розпочали пошуки юридичних осіб для укладення з ними угод субпідряду та фізичних осіб для прийняття їх на роботу до вказаного товариства чи залучення до виконання завдань, передбачених зазначеними договорами на підставі трудових угод.

З цією метою директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 у серпні 2009 року (точна дата досудовим слідством не установлена), знаючи, що програмні продукти «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» розроблені працівниками ПрАТ «Атлас», уклав усну угоду про розроблення вказаним товариством проектних робіт з будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП.

Водночас ОСОБА_4 , звернувся до головного інженера проектів ПрАТ «Атлас» ОСОБА_21 з пропозицією укласти безпосередньо з ним та іншими працівниками товариства трудові угоди та на їх підставі виконувати роботи щодо підготовки проектно-кошторисної документації за проектами будівництва ІАЦ «БС» і ЄЦОПП та стосовно погодження зазначених документів у дозвільних установах. При цьому ОСОБА_4 не повідомив ОСОБА_21 про створену ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів місцевого бюджету, а також свою участь у діяльності вказаної групи. ОСОБА_21 , не будучи обізнаним про наміри ОСОБА_4 та інших учасників організованої групи, спрямовані на розкрадання коштів місцевого бюджету, погодився на його пропозицію та уклав відповідну трудову угоду з ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Крім того, ОСОБА_4 за допомогою ОСОБА_21 підшукав для виконання робіт зі складення проектно-кошторисної документації, а також її погодження в дозвільних установах інших фізичних осіб, зокрема ОСОБА_22 ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та інших. При цьому ОСОБА_4 указаним особам також не повідомив про створену ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету, а також свою участь у діяльності вказаної групи, у зв`язку з чим останні, не будучи обізнаними про дійсні наміри ОСОБА_4 та інших учасників організованої групи, погодилися на його пропозицію укласти трудові угоди та виконувати роботи щодо розроблення проектно-кошторисної документації та її погодження в дозвільних установах. У подальшому декого із зазначених осіб, включаючи ОСОБА_27 було прийнято на роботу до ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Після цього, в невстановлений досудовим слідством період ОСОБА_28 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_4 підготував завдання на проектування будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, а також технічні завдання на розробку робочих проектів «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП», які передав ОСОБА_4 . Отримавши зазначені документи, ОСОБА_4 підписав їх як директор ТОВ «БФ «Київбудпроект». Крім того, ці документи за невстановлених обставин та в невстановлений час, також були підписані директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 , та його працівниками і ГУЗІЗІ КМДА.

У свою чергу ОСОБА_2 , отримавши завдання на проектування будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, а також технічні завдання на розробку робочих проектів «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП», погодив їх особисто та на порушення п.3.4 розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» навмисно не передав для погодження документи, що стосуються створення ІАЦ «БС» до ГУЕІ КМДА.

У серпні, вересні 2009 року ОСОБА_4 , діючи вмисно, відповідно до розподілених ролей та на виконання розробленого раніше злочинного плану, уклав ряд угод з юридичними особами з метою складення проектно-кошторисної документації відповідно до договорів підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09.

Так, з цією метою 06.08.2009 директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 укладено договір № 0908022-КВ з ТОВ «Магістр-Інжинірінг», відповідно до якого останнє, крім постачання обладнання та виконання будівельно-монтажних і пусконалагоджувальних робіт по об`єкту - будівництво ІАЦ «БС», також зобов`язувалося розробити проектну документацію, а саме проект стадії РП на систему кондиціонування.

Того ж дня, тобто 06.08.2009, ТОВ «Магістр-Інжинірінг» на виконання умов вищезазначеного договору передано ТОВ «БФ «Київбудпроект» робочий проект «Кондиціонування», що підтверджується накладною від 06.08.2009 № 1.

Крім того, 04.09.2011 ПрАТ «Атлас» за усною домовленістю, без укладення письмового договору виставлено, ТОВ «БФ «Київбудпроект» рахунки № 281 та № 282, відповідно до яких останнє повинно оплатити на користь ПрАТ «Атлас» виконання проектних робіт з будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП.

07.09.2009 ПрАТ «Атлас» відповідно до цих рахунків передано ТОВ «БФ «Київбудпроект» проектні роботи з будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП (частина загального робочого проекту будівництва зазначених центрів), що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт за рахунками від 07.09.2009 № 281 та № 282 .

11.09.2009 директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 також укладено договір № 25 ГП з ПП «Укртехно», відповідно до якого останнє, крім постачання обладнання та виконання будівельно-монтажних і пусконалагоджувальних робіт по об`єкту - будівництво ІАЦ «БС», зобов`язувалося виконати проектні роботи (стадія РП) щодо встановлення автоматичної установки газового пожежогасіння та отримати позитивний висновок органів Держпожнагляду.

21.08.2009 ПП «Укртехно» отримано експертний висновок ГУМНС України в місті Києві № 16/1/4903, відповідно до якого проектно-кошторисна документація (БС-28/08-09-ПГ) розроблена на замовлення ТОВ «БФ «Київбудпроект» порушень вимог пожежної безпеки не містить.

28.12.2009 ПП «Укртехно» на виконання умов вищезазначеного договору передано ТОВ «БФ «Київбудпроект» робочий проект (стадія РП) «Автоматична установка газового пожежогасіння», що підтверджується актом здачі-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної документації від 28.12.2009 без номера.

Разом з тим, приблизно в серпні 2009 року (точна дата досудовим слідством невстановлена) ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, продовжуючи виконувати злочинний план щодо розкрадання коштів міського бюджету, з метою необґрунтованого завищення загальної вартості робіт, передбачених договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, передав ОСОБА_28 завідомо неправдиві відомості про вартість програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», що отримані ТОВ «БФ «Київбудпроект» у ПрАТ «Атлас» безкоштовно та надав вказівку включити ці дані в проектно-кошторисну документацію.

ОСОБА_28 , не будучи обізнаним про створену ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі ОСОБА_4 , не усвідомлюючи злочинні наміри останнього, діючи на виконання його вказівки, передав зазначені дані особам залученим ОСОБА_4 для виготовлення частини проектно-кошторисної документації, а саме ОСОБА_22 ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та іншим.

У свою чергу, зазначені особи також не будучи обізнаними про існування вказаної організованої групи та про участь у ній ОСОБА_4 , а також те, що надані ним відомості є недостовірними, внесли їх як вихідні дані замовника у проектно-кошторисну документацію, яка була складена в декількох варіантах.

Так, в одному з варіантів проектно-кошторисної документації в главу 9 «Інші роботи та витрати» зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва ІАЦ «БС» по вул. Смоленська, 6 в м. Києві, складеного на загальну суму 23 710 205 грн., внесено недостовірні відомості відповідно до яких вартість Комп`ютерної (інформаційно-аналітичної) продукції інформаційний центр «Безпечна столиця» складає 18 785 127 грн., що не відповідає дійсності.

Відповідно до другого варіанту проектно-кошторисної документації, у розділ № 1 «Виробництво ІАЦ «БС» локального кошторису № 2-1-8 на придбання устаткування для виробництва зазначеного центру поміж найменувань комп`ютерної техніки та програмного забезпечення включено Комп`ютерну (інформаційно-аналітичну) продукцію «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця», унаслідок чого вартість усього обладнання, ураховуючи вартість вказаної програми, зазначено в розмірі 11 470 917 грн., що також не відповідає дійсності.

Після цього дані локального кошторису № 2-1-8 включено у п. 8 об`єктного кошторису на будівництво ІАЦ «БС» у розмірі 12 099 906 грн., а дані об`єктного кошторису у главу 2 «Основні об`єкти будівництва» зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва ІАЦ «БС» по вул. Смоленська, 6 в м. Києві у розмірі 19 065 943 грн., що складає переважну частину із загальної суми кошторису в розмірі 23 710 205 грн.

Аналогічним чином у проектно-кошторисній документації щодо будівництва ЄЦОПП необґрунтовано завищено вартість програмного продукту «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві».

Так, в одному з її варіантів у главу 9 «Інші роботи та витрати» зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва ЄЦОПП по вул. Смоленська, 6 в м. Києві, складеного на загальну суму 22 000 000 грн., внесено недостовірні дані, відповідно до яких вартість Комп`ютерної (інформаційно-аналітичної) продукції «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в м. Киві» складає 17 567 835 грн.

Відповідного до другого варіанту проектно-кошторисної документації, у розділ № 1 «Центральний вузол» локального кошторису № 2-1-5 на придбання устаткування для виробництва вказаного центру поміж найменувань комп`ютерної техніки та програмного забезпечення включено Комп`ютерну (інформаційно-аналітичну) продукцію «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», унаслідок чого вартість усього обладнання, ураховуючи вартість вказаної програми, зазначено у розмірі 10 568 622 грн., що також не відповідає дійсності.

Після цього дані локального кошторису № 2-1-5 включено у п. 5 об`єктного кошторису на будівництво ЄЦОПП у розмірі 15 430 731 грн., а дані об`єктного кошторису у главу 2 «Основні об`єкти будівництва» зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва ЄЦОПП по вул. Смоленська, 6 в м. Києві у розмірі 16 474 074 грн., що складає переважну частину із загальної суми кошторису у розмірі 22 000 000 грн.

Крім зазначення недостовірної вартості Комп`ютерної (інформаційно-аналітичної) продукції «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», у других варіантах проектно-кошторисної документації на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП на порушення ДБН Д.1.1-1-2000 їх було включено у главу №3 «Пусконалагоджувальні роботи».

Таким чином, ОСОБА_4 , забезпечивши внесення в проектно-кошторисну документацію завідомо неправдивих відомостей про вартість програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», що отримані ТОВ «БФ «Київбудпроект» у ПрАТ «Атлас» безкоштовно, завершив виконання частини злочинного плану щодо розкрадання коштів міського бюджету, розробленого учасниками організованої групи.

Завищення вартості вказаних програмних продуктів у подальшому надавало можливість незаконно завищити вартість усіх робіт, передбачених договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, та, отримавши кошти міського бюджету у розмірі, що значно перевищує необхідний для виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП», вчинити розкрадання переважної їх частини.

Крім цього, для досягнення злочинного плану, вказаній організованій групі, необхідно було отримати позитивні висновки місцевої служби спеціалізованої державної експертної організації - Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза», якими б було підтверджено незаконно завищену загальну вартість робіт з будівництва Єдиного центру обліку пасажироперевезень у місті Києві» (далі - будівництва ЄЦОПП) та будівництва інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» (далі - будівництва ІАЦ «БС»), включаючи вартість програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», яка є складовою частиною загальної вартості будівництва.

У зв`язку з цим, 04.08.2009, у денний час, ОСОБА_5 , діючи на виконання злочинного плану усвідомлюючи, що відповідно до пункту 3.2 Положення про порядок формування програми капітальних вкладень у складі Програми соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 19.09.2007№ 1221, для включення інвестиційних пропозицій до проекту Програми соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва на 2009 рік в обов`язковому порядку подається позитивний висновок місцевої служби спеціалізованої державної експертної організації прибула до службового кабінету директора Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_1 , що розташований на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_5 .

Після чого ОСОБА_5 , перебуваючи у зазначеному приміщенні та достовірно знаючи, що директор Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_1 є службовою особою, надала йому листи КП «Київінформатика» від 04.08.2009 № 04-08-09/1 і № 04-08-09/2 з клопотаннями провести державні експертизи кошторисної документації по проектам «Будівництво ЄЦОПП» та «Будівництво ІАЦ «БС», а також кошторисну документацію для проведення вказаних експертиз. Одночасно з цим, ОСОБА_5 схилила ОСОБА_1 до проведення зазначених експертиз за відсутності усіх необхідних документів та у максимально стислі терміни.

При цьому, ОСОБА_5 не повідомила ОСОБА_1 про створену нею та невстановленою службовою особою КМДА, організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету та злочинні наміри її членів. У зв`язку з чим ОСОБА_1 , не увійшов до складу вказаної організованої групи та вчиняючи службові злочини організовані ОСОБА_5 , не усвідомлював та не міг усвідомлювати, що вона діє як учасник організованої групи, а тому відповідно вчинив злочини не у складі організованої групи.

У свою чергу ОСОБА_1 , отримавши від ОСОБА_5 кошторисну документацію проектам «Будівництво ЄЦОПП» і «Будівництво ІАЦ «БС» та достовірно знаючи, що вона складена не у повному обсязі та її недостатньо для проведення комплексної державної експертизи, а також те, що проведення експертизи програмних продуктів не входить у компетенцію експертів Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза», взявши до уваги обіцянку ОСОБА_5 надати додаткові матеріали пізніше та звернутися в подальшому для проведення обов`язкової комплексної державної експертизи,прийняв їх та використовуючи службові повноваження, якими він був наділений у зв`язку з зайняттям посади директора Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза», надав вказівки у вигляді письмових резолюцій, відповідно до яких доручив організацію проведення експертиз вказаних проектів підлеглим йому працівникам зазначеної філії, а саме: начальнику відділу експертизи інвестиційних проектів ОСОБА_32 та начальнику відділу експертизи кошторисної документації ОСОБА_29.

Цього ж дня, тобто 04.08.2009 між КП «Київінформатика» та Київської міської філією ДП «Укрдержбудекспертиза» укладено договір на виконання державної експертизи проекту будівництва кошторисної документації по проекту «Будівництво ІАЦ «БС» № 11-00072-09 та договір на виконання державної експертизи проекту будівництва кошторисної документації по проекту «Будівництво ЄЦОПП» № 11-00073-09.

На початку серпня 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) начальником відділу експертизи кошторисної документації Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_29 , за результатами розгляду поданої на експертизу кошторисної документації, та у зв`язку із наявністю суттєвих зауважень, складено негативні висновки державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації робочих проектів «Будівництво ІАЦ «БС» № 11-00072-09 та «Будівництво ЄЦОПП» № 11-00073-09, які в подальшому підписані головним спеціалістом відділу експертизи кошторисної документації Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_30 та 06.08.2009 затверджені директором Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_1 .

Водночас, працівниками Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» оформлені листи зняття зауважень по справах № 11-00072-09 та № 11-00073-09, в які внесені зауваження начальника відділу експертизи кошторисної документації Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_29 та головного спеціаліста вказаної філії ОСОБА_31 , що підлягали обов`язковому усуненню замовником для отримання позитивних висновків у подальшому.

10.08.2009, у денний час, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза», що розташована на 5-му поверсі будинку АДРЕСА_5 , достовірно знаючи, що висновки державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації робочих проектів «Будівництво ІАЦ «БС» № 11-00072-09 та «Будівництво ЄЦОПП» № 11-00073-09 є негативними, а також те, що зауваження начальника відділу експертизи кошторисної документації Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_29 та головного спеціаліста вказаної філії ОСОБА_31 , які підлягали обов`язковому усуненню замовником не зняті, зловживаючи владою та службовим становищем, тобто діючи умисно в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи владу та службове становище всупереч інтересам служби, надав незаконну вказівку підлеглому працівнику - начальнику відділу експертизи інвестиційних проектів Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_32 , підготувати позитивні висновки державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації по вказаним проектам із обов`язковим зазначенням у них тези про рекомендацію відкриття фінансування кошторисної вартості проекту «Будівництво ІАЦ «БС» у сумі 23 710 205 грн. та проекту «Будівництво ЄЦОПП» у сумі 22 000 000 грн.

10.08.2009 начальник відділу експертизи інвестиційних проектів Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_32 , діючи на виконання наказу начальника КМФ ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_1 , не усвідомлюючи злочинного умислу останнього, підготував позитивні висновки державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації проектів «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП», які передав ОСОБА_1 .

Того ж дня, тобто 10.08.2009 ОСОБА_1 , у денний час, перебуваючи у приміщенні Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза», що розташована на 5-му поверсі будинку № 16-22 по вул. Богдана Хмельницького у місті Києві, продовжуючи зловживати службовим становищем, тобто діяти умисно в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи що висновки державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації робочих проектів «Будівництво ІАЦ «БС» № 11-00072-09 та «Будівництво ЄЦОПП» є негативними, а також те, що зауваження начальника відділу експертизи кошторисної документації Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_29 та головного спеціаліста вказаної філії ОСОБА_31 не зняті, підписав складені ОСОБА_32 , за його наказом зазначені позитивні висновки державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації, тобто видав офіційні документи.

Разом з тим, 13.08.2009 ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що станом на вказану дату проектно-кошторисна документація в повному обсязі не виконана, склали завідомо неправдиві офіційні документи - акти №1 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт по договорам підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, відповідно до яких ТОВ «БФ «Київбудпроект» начебто передало КП «Київінформатика» проектну документацію стадії «Робочий проект» по об`єктам «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво «ЄЦОПП», виконану в повному обсязі, оформлену належним чином та у відповідності до умов вищевказаних договорів.

Зазначені дані не відповідають дійсності, оскільки проектно-кошторисна документація і інші складові частини проектних документів стадії «Робочий проект» станом на 13.08.2009 не тільки не були виконані, а частина з них навіть не була замовлена до виконання в юридичних осіб.

Незважаючи на вказані обставини, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , діючи вмисно, відповідно до розподілених ролей, підписали зазначені акти № 1 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт та засвідчили печатками вказаних юридичних осіб, унаслідок чого в ТОВ «БФ «Київбудпроект» відповідно до п. 2.1 договорів підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09 незаконно виникло право на початок проведення робіт з будівництва та здачі ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, а в КП «Київінформатика» відповідно до п. 9.3 вказаних договорів підряду - зобов`язання на оплату фактично невиконаних робіт. Водночас відповідно до пунктів 9.1 та 9.2 цих же договорів підряду, КП «Київінформатика» отримало право здійснити попередню оплату за виконання робіт, передбачених 2-ми етапами договорів у розмірі 30% від суми, визначеної у твердому кошторисі, а саме право перерахувати на користь ТОВ «БФ «Київбудпроект» 7 085 708,04 грн. за договором підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та 6 575 453, 04 грн. за договором підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09.

18.08.2009 начальник ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 , незважаючи на те, що 13.08.2009 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підписано акти щодо здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт за договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, діючи вмисно, відповідно до розподілених ролей, з метою створення уяви про наміри виконати вимоги розпоряджень № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП», а також уникнути відповідальності за прийняті ним одноосібно рішення, видав наказ «Про утворення робочої групи по реалізації програми капітальних вкладень «Будівництво ІАЦ «БС» № 47 та наказ «Про утворення робочої групи по реалізації програми капітальних вкладень «Будівництво ЄЦОПП» № НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 3 зазначених наказів до компетенції робочих груп віднесено, у тому числі і завдання щодо розроблення робочої документації, яка відповідно до вище вказаних актів від 13.08.2009 начебто була виконана в повному обсязі та передана КП «Київінформатика». Одночасно з цим до складу зазначених груп було включено осіб, які фактично участі в засіданнях не брали.

Разом з тим учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, усвідомлюючи, що, відповідно до п. 7.1 Положення про порядок формування програми капітальних вкладень, фінансування капітальних вкладень за рахунок коштів спеціального фонду міського бюджету здійснюється в обсягах, які визначені в Програмі соціально-економічного та культурного розвитку м. Києва на відповідний рік, затвердженій рішенням Київської міської ради при наявності затверджених в установленому порядку титульних списків будов (об`єктів) і титулів на виконання проектно-вишукувальних робіт, вчинили дії щодо виготовлення вказаних документів, у які внесли завідомо неправдиві відомості.

Так, у серпні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора КП «Київінформатика», діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що вартість програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» і «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» та відповідно і загальна кошторисна вартість будівництв ІАЦ «БС» та ЄЦОПП є незаконно завищеною, за невстановлених обставин склав офіційні документи - титули на виконання проектно-вишукувальних робіт будівництва та титули будови (об`єктів), будівництво яких розпочинається у 2009 році, у які вніс завідомо неправдиві відомості.

Так, відповідно до титулу на виконання проектно-вишукувальних робіт будівництва «Будівництво ІАЦ «БС» прогнозна кошторисна вартість будівництва складає 23 710 000 грн. та 13.08.2009 КП «Київінформатика» начебто прийнято проектно-кошторисну документацію, що не відповідає дійсності.

Відповідно до титулу будови (об`єкта), «Будівництво ІАЦ «БС», будівництво якого розпочинається у 2009 році, вартість основних фондів, згідно з проектно-кошторисною документацією складає 19 758 340 грн. із загальної кошторисної вартості 23 710 000 грн., а інші витрати 23 023 620 грн., з указаної загальної вартості, що також не відповідає дійсності.

Відповідно до титулу на виконання проектно-вишукувальних робіт «Будівництво ЄЦОПП» прогнозна кошторисна вартість будівництва складає 22 000 000 грн. та 13.08.2009 КП «Київінформатика» начебто прийнято проектно-кошторисну документацію, що не відповідає дійсності.

Відповідно до титулу будови (об`єкта) «Будівництво ЄЦОПП», будівництво якого розпочинається у 2009 році, вартість основних фондів, згідно з проектно-кошторисною документацією, складає 18 333 340 грн. із загальної кошторисної вартості 22 000 000 грн., а інші витрати 21 503 610 грн. з указаної загальної вартості, що також не відповідає дійсності.

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи діяти відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що в зазначені титули внесені завідомо неправдиві відомості, підписав їх як директор КП «Київінформатика», засвідчив печаткою вказаного підприємства та передав ОСОБА_2 .

У свою чергу ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді начальника ГУЗІЗІ КМДА, діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що в титулах на виконання проектно-вишукувальних робіт будівництв та титулах будови (об`єктів), будівництво яких розпочинається у 2009 році, складених ОСОБА_3 , внесено завідомо неправдиві відомості, а саме навмисно завищено загальну вартість будівництв ІАЦ «БС» та ЄЦОПП унаслідок незаконного завищення вартості програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» і «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», а також, достовірно знаючи про те, що станом на 13.08.2009 КП «Київінформатика» не прийняло проектно-кошторисну документацію, у невстановленому місці та в невстановлений час погодив їх власним підписом та засвідчив печаткою ГУЗІЗІ КМДА.

Після цього, ОСОБА_2 , достовірно знаючи що у вищевказані документи, складені ОСОБА_3 та погоджені ним, внесені завідомо неправдиві відомості, передав їх для затвердження першому заступнику Голови КМДА ОСОБА_33 , який їх підписав та засвідчив печаткою КМДА.

Таким чином, у серпні 2009 року учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА для розкрадання коштів міського бюджету, виділених на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП», склавши та отримавши зазначені вище документи, створили умови для затвердження кошторисної документації проектів будівництв ІАЦ «БС» та ЄЦОПП та подальшої оплати коштів з рахунківКП «Київінформатика» на рахунки ТОВ «БФ «Київбудпроект» за начебто виконані роботи щодо складання проектно-кошторисної документації та здійснення попередньої оплати за виконання робіт, передбачених 2-ми етапами договорів підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09 у розмірі 30% від суми, визначеної у твердому кошторисі.

19.08.2009 ОСОБА_2 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів та інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що кошторисна документація проектів будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП в установленому порядку не затверджена, у відповідь на звернення директора КП «Київінформатика» ОСОБА_3 від 17.08.2009 № 2009/08/17-2, надав письмовий дозвіл щодо авансування робіт по договору підряду на будівництво ІАЦ «БС» підписавши відповідний лист від 19.08.2009 № 067-70/5-09.

20.08.2009 ОСОБА_2 , продовжуючи діяти відповідно до розподілених ролей та на виконання злочинного плану, достовірно знаючи, що кошторисна документація проектів будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП в повному обсязі не виготовлена та вартість зазначених будівництв є необґрунтовано завищеною, як керівник головного розпорядника коштів - начальник ГУЗІЗІ КМДА, з корисливих мотивів та інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, склав та погодив власним підписом проекти розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) про затвердження кошторисної документації проектів «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП».

Одночасно з цим, ОСОБА_2 підготував та підписав, як начальник ГУЗІЗІ КМДА, пояснювальні записки до зазначених проектів в яких інформував про те, що обсяги необхідних матеріальних та фінансових витрат для реалізації зазначених будівництв визначені проектно-кошторисною документацією та рекомендовані до затвердження позитивними висновками державної експертизи від 10.08.2009 № 11-00072-09 та № 11-00073-09.

У свою чергу, невстановлена службова особа КМДА, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, забезпечила погодження протягом одного дня службовими особами КМДА проектів розпоряджень про затвердження кошторисної документації проектів «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» внесених ОСОБА_2 .

Приблизно 20.08.2009 (точна дата не встановлена) ОСОБА_3 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, з метою виконання злочинного плану, достовірно знаючи, що кошторисна документація проектів будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП в повному обсязі не виготовлена та вартість зазначених будівництв є необґрунтовано завищеною, як керівник замовника виконання робіт - директор КП «Київінформатика», з корисливих мотивів та інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, погодив власним підписом проекти розпоряджень складені ОСОБА_2

21.08.2009 на підставі проектів розпоряджень підготовлених начальником ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 та погоджених, у числі інших директором КП «Київінформатика» ОСОБА_3 , виконавчим органом Київміськради (КМДА) видані розпорядження, якими затверджено кошторисну документацію проектів будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП.

Так, 21.08.2009 розпорядженням виконавчого органу Київміськради (КМДА) № 937 затверджено кошторисну документацію проекту «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» на вул. Смоленській, 6 у Солом`янському районі м. Києва», що рекомендована до затвердження спеціалізованою державною експертною організацією ДП «Укрдержбудекспертиза» (позитивний висновок державної експертизи від 10.08.2009 № 11-0072-09) з такими показниками: кошторисна вартість у цінах 2009 року (з урахуванням ПДВ, без пайової участі на розвиток міста) - 23 710,205 тис. грн., у тому числі будівельно-монтажні роботи (без ПДВ) - 209,429 тис. грн.

Того ж дня, тобто 21.08.2009 розпорядженням виконавчого органу Київміськради (КМДА) № 943 затверджено кошторисну документацію проекту «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень на вул. Смоленській, 6 у Солом`янському районі м. Києва», що рекомендована до затвердження спеціалізованою державною експертною організацією ДП «Укрдержбудекспертиза» (позитивний висновок державної експертизи від 10.08.2009 № 11-0073-09) з такими показниками: кошторисна вартість у цінах 2009 року (з урахуванням ПДВ, без пайової участі на розвиток міста) - 22 000,00 тис. грн., у тому числі будівельно-монтажні роботи (без ПДВ) - 107,859 тис. грн.

Таким чином, учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, використовуючи службові становища всупереч інтересам служби, забезпечивши затвердження кошторисної документації проектів «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» зазначеними розпорядженнями, незаконно створили умови, для перерахування коштів міського бюджету на рахунки ТОВ «БФ «Київбудпроект».

25.08.2009 ОСОБА_2 , продовжуючи діяти відповідно до розподілених ролей та на виконання злочинного плану, з корисливих мотивів та інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, надав вказівку підлеглому працівнику - головному бухгалтеру ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_34 підготувати розподіл виділених бюджетних асигнувань про перерахування коштів міського бюджету на рахунок КП «Київінформатика».

Того ж дня, тобто 25.08.2009 головний бухгалтер ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_34 , діючи на виконання вказівки начальника вказаного Головного управління ОСОБА_2 , не усвідомлюючи злочинного наміру останнього, підготувала розподіл виділених бюджетних асигнувань про перерахування коштів міського бюджету на рахунок КП «Київінформатика», з урахуванням залишків коштів, які перебували на рахунку вказаного підприємства, підписала його та передала його ОСОБА_2 .

25.08.2009 ОСОБА_2 , у денний час, перебуваючи у приміщенні ГУЗІЗІ КМДА, погодив власним підписом підготовлений ОСОБА_34 за його вказівкою, розподіл виділених бюджетних асигнувань про перерахування коштів міського бюджету на рахунок КП «Київінформатика». Відповідно до вказаного документу з рахунку ГУЗІЗІ КМДА на рахунок КП «Київінформатика» перераховано 2 800 000 грн. на будівництво ЄЦОПП та 5 913 000 грн. на будівництво ІАЦ «БС».

Таким чином, унаслідок підписання ОСОБА_2 зазначеного документу на рахунку КП «Київінформатика» з урахуванням залишків акумульовано кошти міського бюджету у загальному розмірі 13 713 000,20 грн., з яких 6 600 000,20 грн. на виконання умов договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та 7 113 000 грн. на виконання умов договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09.

01.09.2009 ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора КП «Київінформатика», діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що учасниками організованої групи незаконно створено умови для перерахування коштів міського бюджету на рахунок підібраного для вчинення злочинів виконавця робіт - ТОВ «БФ «Київбудпроект» склав та підписав наступні платіжні документи про перерахування коштів з рахунку КП «Київінформатика» № НОМЕР_4 , відкритому в ГУДК України в м. Києві, на рахунок ТОВ «БФ «Київбудпроект» № НОМЕР_5 , відкритий у ВАТ «Фінексбанк» м. Київ:

- платіжне доручення № 1 про перерахування коштів у розмірі 81 823,40 грн. з призначенням платежу: оплата будівництва ЄЦОПП за договором№ ЄЦОПП-29/08-09 від 04.08.09, акт № 1 від 13.08.09 в т.ч. ПДВ 13 637,20 грн.

- платіжне доручення № 2 про перерахування коштів у розмірі 6 518 176,80 грн. з призначенням платежу: частковий аванс 2-го етапу ЄЦОПП згідно з договором № ЄЦОПП-29/08-09 від 04.08.09, у т.ч. ПДВ 1 086 362,80 грн.

- платіжне доручення № 3 про перерахування коштів у розмірі 90 973,20 грн. з призначенням платежу: оплата будівництва ІАЦ «БС» за договором № БС-28/08-09 від 04.08.09, акт № 1 від 13.08.09, у т.ч. ПДВ 15 162,20 грн.

- платіжне доручення № 4 про перерахування коштів у розмірі 7 022 026,80 грн. з призначенням платежу: частковий аванс 2-го етапу ІАЦ «БС» згідно з договором № БС-28/08-09 від 04.08.09, у т.ч. ПДВ 1 170 337,80 грн.

Унаслідок підписання зазначених документів 02.09.2009 з рахунку КП «Київінформатика» на рахунок ТОВ «БФ «Київбудпроект» перераховано кошти міського бюджету на загальну суму 13 713 000,20 грн., з яких 6 600 000,20 грн. на виконання умов договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та 7 113 000 грн. на виконання умов договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09.

Таким чином, учасники організованої групи створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА отримавши 02.09.2009 на рахунок ТОВ «БФ «Київбудпроект» кошти міського бюджету в загальному розмірі 13 713 000,20 грн., отримали реальну можливість розпорядитися ними на власний розсуд.

Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «БФ «Київбудпроект», діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, з корисливих мотивів, в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що отримані кошти міського бюджету в розмірі 13 713 000,20 грн. повинні бути використані виключно на виконання умов договорів підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, на виконання злочинного плану, незначну частину отриманих коштів використав на виконання умов зазначених договорів, перерахувавши на рахунки субпідрядних юридичних осіб, які виконували проектні, будівельні та монтажні роботи, а також поставляли обладнання, а переважну їх частину перерахував на рахунки юридичних осіб, що мають ознаки фіктивності, унаслідок чого заволодів ними спільно з іншими учасниками організованої групи.

Разом з тим, невстановлена службова особа КМДА, продовжуючи реалізовувати злочинний план щодо заволодіння коштами міського бюджету, діючи відповідно до розподілених ролей, забезпечила призначення ОСОБА_5 на посаду начальника ГУЕІ КМДА.

Унаслідок зазначених дій невстановленої службової особи КМДА, розпорядженням указаної державної адміністрації від 14.09.2009 № 522 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника ГУЕІ КМДА.

Відповідно до ст. 4 Положення про Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням КМДА від 29.12.2003 № 2470 (далі-Положення про ГУЕІ КМДА), основним завданням вказаного Головного управління є участь у:

- реалізації державної політики економічного і соціального розвитку України, регуляторної політики і державної політики у сфері розвитку економічної конкуренції та обмеження монополізму;

- забезпеченні реалізації державної політики у сфері розвитку внутрішньої торгівлі та послуг, закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів, економічної безпеки та детінізації економіки;

- формуванні та реалізації на рівні міста єдиної політики у сфері зовнішньоекономічних зв`язків, залученні іноземних інвестицій та інвестиційної діяльності іноземних суб`єктів господарювання;

- формуванні і проведенні державної регіональної політики;

- сприянні розвитку міжнародного співробітництва в галузі економіки, зовнішньоекономічним зв`язкам та виходу на зовнішній ринок підприємств, установ та організацій, розташованих на території м. Києва, незалежно від форм власності;

- забезпеченні в межах своїх повноважень захисту економічних прав і законних інтересів України, вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання;

- здійсненні контролю за виконанням зовнішньоекономічних договорів, контрактів, укладених головними розпорядниками бюджетних коштів;

- формуванні державної інвестиційної та інноваційної політики;

- здійсненні повноважень на залучення вітчизняних і іноземних інвестицій та організації роботи їх використання для фінансування капітальних вкладень, передбачених програмою соціально-економічного та культурного розвитку м. Києва;

- забезпеченні виконання завдань із приватизації державного майна;

- координації діяльності постійних представництв торгових домів м. Києва за кордоном;

- сприянні діяльності митних органів та прикордонних служб, створенні умов для їх належного функціонування.

Відповідно до ст. 5 вищевказаного Положення на ГУЕІ КМДА покладені завдання з прогнозування та підготовки програм економічного і соціального розвитку, у зв`язку з чим вказане Головне управління :

- розробляє прогнози економічного і соціального розвитку м.Києва на середньостроковий період та програми економічного і соціального розвитку на короткостроковий період;

- бере участь у розробленні проектів прогнозів економічного і соціального розвитку України на середньо та короткостроковий період;

- розробляє і подає Міністерству економіки та з питань Європейської інтеграції України, іншим центральним органам виконавчої влади пропозиції до проекту Державної програми економічного і соціального розвитку України на короткостроковий період, забезпечує виконання завдань, визначених цією Програмою, у м. Києві;

- забезпечує стратегічне планування, програмування та прогнозування економічного і соціального розвитку м. Києва.

Відповідно до ст. 8 Положення про ГУЕІ КМДА зазначене Головне управління очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади Київським міським головою за погодженням з Міністерством економіки та з питань Європейської інтеграції України.

Начальник Головного управління має перших заступників та заступників, які за його поданням призначаються на посаду і звільняються з посади Київським міським головою за погодженням з міністерством економіки та з питань Європейської інтеграції України.

Відповідно до ст. 9 вищевказаного Положення начальник ГУЕІ КМДА:

- здійснює керівництво діяльністю Головного управління, без доручення діє від імені Головного управління, є розпорядником всіх рахунків Головного управління, укладає та підписує інвестиційні та інші договори, де стороною виступає Головне управління, несе персональну відповідальність за виконання покладених на Головне управління завдань, визначає функції та ступінь відповідальності перших заступників та заступників начальника Головного управління, керівників його структурних підрозділів;

- видає в межах своєї компетенції накази, організовує і контролює їх виконання;

- подає в установленому порядку на затвердження структуру та штатний розпис Головного управління в межах граничної чисельності та фонду оплату праці працівників, Положення про Головне управління;

- затверджує положення про структурні підрозділи, що входять до складу Головного управління, посадові інструкції працівників Головного управління;

- призначає на посади і звільняє з посад працівників Головного управління в установленому порядку;

- розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису доходів і видатків на утримання Головного управління;

- здійснює інші повноваження, що випливають із цього Положення.

Таким чином, зайняття ОСОБА_5 посади начальника ГУЕІ КМДА надавало їй змогу, будучи службовою особою та маючи вищевказані повноваження, самостійно впливати як на дії виконавців учинення злочинів так і на дії інших службових осіб зазначеної державної адміністрації та комунальних підприємств міста Києва.

Після цього учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, продовжили реалізацію розробленого злочинного плану з метою розкрадання решти коштів, виділених на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП».

Так, 25.09.2009 директором КП «Київінформатика» ОСОБА_3 та директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 укладено додаткові угоди №№ 1, 2 та 3 до договору підряду від 04.08.2009 № БС-28-08/09.

Так, додатковою угодою № 1 доповнено Технічні вимоги на будівництво ІАЦ БС (додаток № 3 договору від 04.08.2009 № БС-28-08/09).

Додатковою угодою № 2 у договір підряду від 04.08.2009 № БС-28-08/09 внесено доповнення, відповідно до якого ТОВ «БФ «Київбудпроект» зобов`язано передати КП «Київінформатика» також авторські майнові права на комп`ютерний продукт «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця».

Додатковою угодою № 3 у вище вказаний договір внесено доповнення, відповідно до яких ТОВ «БФ «Київбудпроект» виконує гарантійні зобов`язання на зазначений комп`ютерний продукт протягом 1 року від дня його введення в промислову експлуатацію. Одночасно внесено доповнення, відповідно до якого Технічна підтримка роботи програмного продукту виконується ТОВ «БФ «Київбудпроект» після підписання угоди про технічну підтримку та введення продукту в промислову експлуатацію, у якій повинно бути визначено вартість, строки та умови технічної підтримки.

Того ж дня, тобто 25.09.2009, директором КП «Київінформатика» ОСОБА_3 та директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 укладено додаткові угоди №№ 1, 2 та 3 до договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09.

Так, додатковою угодою № 1 доповнено Технічні вимоги на будівництво ЄЦОПП (додаток № 3 договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09).

Додатковою угодою № 2 у договір підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 внесено доповнення, відповідно до якого ТОВ «БФ «Київбудпроект» зобов`язано передати КП «Київінформатика» також авторські майнові права на комп`ютерний продукт «Єдиний центр обліку пасажироперевезень в місті Києві».

Додатковою угодою № 3 у вище вказаний договір внесено доповнення, відповідно до яких ТОВ «БФ «Київбудпроект» виконує гарантійні зобов`язання на зазначений комп`ютерний продукт протягом 1 року від дня його введення його в промислову експлуатацію. Водночас внесено доповнення, відповідно до якого Технічна підтримка роботи програмного продукту виконується ТОВ «БФ «Київбудпроект» після підписання угоди про технічну підтримку та введення продукту в промислову експлуатацію, у якій повинно бути визначено вартість, строки та умови технічної підтримки.

Приблизно у кінці жовтня, на початку листопада 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, з метою документального підтвердження необґрунтованого завищення вартості програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», надали невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для внесення їх у офіційні документи - відомості цін на обладнання та матеріали.

У свою чергу, невстановлена особа, діючи у складі організованої групи, за невстановлених обставин склала два варіанти офіційних документів - відомостей цін на матеріали та обладнання на «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009 та 24.11.2009, у які внесла завідомо неправдиві відомості, надані їй ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Так, у п. 34 «Комп`ютерна (інформаційно-аналітична) продукція інформаційний центр «Безпечна столиця» відомості цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво ІАЦ «БС» станом на 06.08.2009 внесено відомості про те, що вартість зазначеної продукції складає 18 885 127 грн., що не відповідає дійсності, оскільки є значно завищеною.

У п. 34 «Комп`ютерна (інформаційно-аналітична) продукція «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в м. Києві» відомості цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009 внесено відомості про те, що вартість зазначеної продукції складає 17 567 835 грн., що також не відповідає дійсності, оскільки є значно завищеною.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, зловживаючи службовим становищем, тобто, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи що у вказані документи внесені завідомо неправдиві відомості, у невстановленому місці підписав складені невстановленою особою відомості цін на матеріали та обладнання по об`єктам «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009 та засвідчив їх печаткою ТОВ «БФ «Київбудпроект».

У свою чергу, в указаний період, ОСОБА_3 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що зазначені документи в серпні 2009 року необхідно було подати до Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза», як обґрунтування вартості матеріалів та обладнання, зазначеного в кошторисній документації, зловживаючи службовим становищем, тобто вмисно, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи в приміщенні ГУЗІЗІ КМДА, надав незаконну вказівку працівнику КП «Київінформатика» ОСОБА_35 , який є його підлеглим, підписати складені невстановленою особою відомості цін на матеріали та обладнання по об`єктам «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009. Таке рішення ОСОБА_3 мотивував тим, що не може підписати вказані документи, оскільки станом на зазначену в них дату він не працював у КП «Київінформатика».

ОСОБА_35 , не будучи обізнаним про створену ОСОБА_5 і невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету та також про участь у вказаній групі ОСОБА_3 , не усвідомлюючи злочинні наміри зазначених осіб, а також те, що надані йому відомості цін на матеріали і обладнання по об`єктам «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009 містять завідомо неправдиві відомості, підписав їх від імені КП «Київінформатика».

У свою чергу, начальник ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, що в відомості цін на матеріали та обладнання по об`єктам «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009 внесені завідомо неправдиві відомості, а саме навмисно завищено вартість програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» та відповідно і вартість будівництв ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, у невстановленому місці та в невстановлений час, погодив їх власним підписом та засвідчив печаткою ГУЗІЗІ КМДА.

Після цього, ОСОБА_2 , достовірно знаючи що у вищевказані офіційні документи, складені невстановленою особою з використанням завідомо неправдивих відомостей наданих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та погоджені ним, передав їх для затвердження першому заступнику Голови КМДА ОСОБА_33 , який їх затвердив та засвідчив печаткою КМДА.

Однак, у подальшому, ОСОБА_3 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, зловживаючи службовим становищем, тобто вмисно, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи в приміщенні КП «Київінформатика», надав незаконну вказівку працівнику вказаного підприємства ОСОБА_36 , яка є його підлеглою, замінити перші сторінки зазначених документів, що містили підписи начальника ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 та першого заступника Голови КМДА ОСОБА_33 , на інші сторінки, що не містять підписів зазначених осіб.

ОСОБА_36 , не будучи обізнаною про створену ОСОБА_5 і невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі ОСОБА_3 , не усвідомлюючи злочинні наміри зазначених осіб, на виконання вказівки останнього, замінила перші аркуші зазначених документів.

Крім того, приблизно в листопаді 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, зловживаючи службовим становищем, тобто, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, у невстановленому місці підписали, складені невстановленою особою з використанням даних наданих ними, відомості цін на матеріали та обладнання по об`єктам «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 24.11.2009, у які внесено завідомо неправдиві відомості.

Так, у п. 24 «Виробництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» у складі відомостей цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво ІАЦ «БС» станом на 24.11.2009 внесено відомості про те, що вартість вказаного виробництва, включаючи вартість комп`ютерної (інформаційно-аналітичної) продукції інформаційний центр «Безпечна столиця» складає 11 470 917 грн., що не відповідає дійсності, оскільки є значно завищеною.

У п. 24 «Виробництво єдиного центру обліку пасажироперевезень» у складі відомостей цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво ЄЦОПП» станом на 24.11.2009 внесено відомості про те, що вартість указаного виробництва, включаючи вартість комп`ютерної (інформаційно-аналітична) продукції «Єдиний центр обліку пасажироперевезень в м. Києві» складає 10 568 622 грн., що не відповідає дійсності, оскільки також є значно завищеною.

Крім того, приблизно на початку жовтня 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора ТОВ «БФ «Київбудпроект», діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, продовжуючи виконувати злочинний план щодо розкрадання коштів міського бюджету, вмисно з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що вказаним товариством роботи, передбачені 2 етапами договорів підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, фактично не виконувалися, склав офіційні документи довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року та акти приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року, у які вніс завідомо неправдиві відомості.

Так, згідно з довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року та актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року, ТОВ «БФ «Київбудпроект», начебто виконано та передано КП «Київінформатика» роботи 2-го етапу договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 на загальну суму 18 222 128,4 грн., що не відповідає дійсності.

Відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року та акта приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року, ТОВ «БФ «Київбудпроект» начебто виконано та передано КП «Київінформатика» роботи 2-го етапу договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 на загальну суму 19 521 373,2 грн., що також не відповідає дійсності.

05.10.2009 ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, вмисно, зловживаючи службовим становищем, тобто з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, у невстановленому місці, достовірно знаючи, що переважна частина робіт зазначена в указаних документах не виконана, підписали складені ОСОБА_4 довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року та акти приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року за договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, у які внесено завідомо неправдиві відомості.

Таким чином, унаслідок підписання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначених вище документів у ТОВ «БФ «Київбудпроект» незаконно виникло право на отримання коштів міського бюджету за начебто виконані підрядні роботи за договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09 у розмірах 18 222 128,4 грн. та 19 521 373,2 грн. відповідно, а у КП «Київінформатика» незаконно виникло зобов`язання здійснити оплату начебто виконаних підрядних робіт у вказаних розмірах.

09.10.2009 зазначені документи учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, були подані до УДК у Солом`янському районі ГУДК України в місті Києві, де, враховуючи сплачені 02.09.2009 аванси, на підставі поданих документів зареєстровано зобов`язання сплатити на користь ТОВ «БФ «Київбудпроект» кошти міського бюджету за договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09 у розмірі 11 136 420,36 грн. та 12 945 920,10 грн. відповідно.

Разом з тим цього ж дня, тобто 09.10.2009, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , діючи вмисно, відповідно до розподілених ролей, склали та підписали в невстановленому місці протоколи анулювання актів виконаних підрядних робіт від 05.10.2009 за договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09 на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП.

Однак ОСОБА_3 , діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, підписані протоколи анулювання актів виконаних підрядних робіт за договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09 до УДК у Солом`янському районі ГУДК України в місті Києві для зняття зареєстрованих зобов`язань не подав.

16.10.2009 директорами КП «Київінформатика» ОСОБА_3 та ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 4 до договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 на будівництво ІАЦ «БС», відповідно до якої у зв`язку із змінами в «Програмі капітальних вкладень та введення в дію потужностей КМДА на 2009 рік» у зазначений договір внесено наступні зміни:

- договірна ціна на виконання робіт, зазначених у пунктах 1.1.2 та 1.2 основного договору, зменшена з 23 619 026,8 грн. до 23 368 426,8 грн.;

- загальна вартість робіт на будівництво ІАЦ «БС» зменшена з 23 710 000 грн. до 23 459 400 грн.

Крім того, до договору додано п. 3.8 та викладено його в редакції, відповідно до якої КП «Київінформатика» здійснює оплату за виконані роботи по будівництву ІАЦ «БС» у межах фактичних надходжень коштів і спеціального фонду місцевого бюджету:

- до 31.12.2009 суму 20 984 460 грн., у т.ч. ПДВ по «Програмі капітальних вкладень та введення в дію потужностей КМДА на 2009 рік »;

- до 31.12.2010 суму 2 474 940 грн., у т.ч. ПДВ по «Програмі капітальних вкладень та введення в дію потужностей КМДА на 2010».

Водночас, зазначеними особами також підписано додатки № 1 та № 2 основного договору до вказаної додаткової угоди, а саме протокол узгодження договірної ціни будівництва ІАЦ «БС» та календарний план будівництва ІАЦ «БС», у яких закріплено зазначені вище зміни.

Того ж дня, тобто 16.10.2009, директорами КП «Київінформатика» ОСОБА_3 та ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 4 до договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 на будівництво ЄЦОПП, відповідно до якої в указаний договір внесено наступні зміни:

- договірна ціна на виконання робіт, зазначених у пунктах 1.1.2 та 1.2, зменшена з 21 918 176,80 грн. до 21 680 486 грн.;

- загальна вартість робіт на будівництво ЄЦОПП зменшена з 22 000 000 грн. до 21 762 310 грн.

Крім того, до договору додано п. 3.8 та викладено його в редакції, відповідно до якої КП «Київінформатика» здійснює оплату за виконані роботи по будівництву ЄЦОПП у межах фактичних надходжень коштів зі спеціального фонду місцевого бюджету до 31.12.2009 на суму 21 762 310 грн., у т.ч. ПДВ по «Програмі капітальних вкладень та введення в дію потужностей КМДА на 2009».

Одночасно зазначеними особами підписано додатки № 1 та № 2 до вказаної додаткової угоди, а саме протокол узгодження договірної ціни будівництва ЄЦОПП та календарний план будівництва ЄЦОПП, у яких закріплені зазначені зміни.

24.11.2009 розпорядженням КМДА № 684 ОСОБА_2 звільнений з посади начальника ГУЗІЗІ КМДА та 26.11.2009 на вказану посаду призначено ОСОБА_37 .

Приблизно в кінці листопада 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «БФ «Київбудпроект», продовжуючи виконувати злочинний план щодо розкрадання коштів міського бюджету, розроблений учасниками організованої групи, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілений ролей, вмисно, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що вказаним товариством роботи, передбачені 2-ми етапами договорів підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, фактично не виконувалися, склав офіційні документи - довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року та акти приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року, у які вніс завідомо неправдиві відомості.

Так, відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року та акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року, ТОВ «БФ «Київбудпроект» начебто виконано та передано КП «Київінформатика» роботи 2-го етапу договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 на загальну суму 14 172 028,8 грн., що не відповідає дійсності.

При цьому переважна частина коштів, а саме 11 470 917 грн. із 14 172 028,8 грн., зазначена у п. 90 вказаного акту, внаслідок включення поміж найменувань обладнання та програмних засобів, комп`ютерної (інформаційно-аналітичної) продукції «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця».

Відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року та акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року, ТОВ «БФ «Київбудпроект» начебто виконано та передано КП «Київінформатика» роботи 2-го етапу договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 на загальну суму 12 942 034,8 грн., що також не відповідає дійсності.

Переважна частина коштів, а саме 10 568 622 грн. із 12 942 034,8 грн., зазначена у п. 46 вказаного акту внаслідок включення поміж найменувань обладнання та програмних засобів комп`ютерної (інформаційно-аналітичної) продукції «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві».

26.11.2009 ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, зловживаючи службовим становищем, тобто діючи вмисно, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, у невстановленому місці, достовірно знаючи, що переважна частина робіт зазначена у вказаних документах не виконана, підписали складені ОСОБА_4 офіційні документи - довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року та акти приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року за договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, у які внесено завідомо неправдиві відомості.

Таким чином, унаслідок підписання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вищезазначених документів у ТОВ «БФ «Київбудпроект» незаконно виникло право на отримання коштів міського бюджету за начебто виконані підрядні роботи за договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09 у розмірах 14 172 028,8 грн. та 12 942 034,8 грн. відповідно, а у КП «Київінформатика» незаконно виникло зобов`язання здійснити оплату начебто виконаних підрядних робіт у вказаних розмірах.

Після цього, зазначені документи учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, були подані до УДК у Солом`янському районі ГУДК України в місті Києві, де 03.12.2009 на їх підставі зареєстровано зобов`язання сплатити на користь ТОВ «БФ «Київбудпроект» кошти міського бюджету за договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09 у розмірах 7 150 002 грн. та 6 423 858 грн. відповідно.

Приблизно у грудні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) начальник ГЕІ КМДА ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, повідомила начальнику ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_37 про те, що на рахунок вказаного Головного управління з бюджету міста Києва, будуть перераховані грошові кошти для оплати КП «Київінформатика» на користь ТОВ «БФ «Київбудпроект» зареєстрованих зобов`язань по договорам підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09. Одночасно з цим ОСОБА_5 надала вказівку ОСОБА_37 , перерахувати зазначені кошти на рахунки замовника виконання робіт - КП «Київінформатика».

24.12.2009 внаслідок дій начальника ГУЕІ КМДА ОСОБА_5 , на рахунок ГУЗІЗІ КМДА з бюджету міста Києва перераховано грошові кошти для оплати зареєстрованих зобов`язань перед ТОВ «БФ «Київбудпроект» за начебто виконанні роботи.

ОСОБА_37 діючи на виконання вказівки начальника ГУЕІ КМДА ОСОБА_5 , не будучи обізнаною, про створену нею та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі як ОСОБА_5 так і ОСОБА_3 , звернулась до останнього з вимогою надати документи, що підтверджують факт виконання ТОВ «БФ «Київбудпроект» робіт передбачених зазначеними вище договорами.

У свою чергу ОСОБА_3 , діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, запевнив ОСОБА_37 про те, що він як директор КП «Київінформатика» дійсно прийняв роботи виконанні ТОВ «БФ «Київбудпроект» за договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09 у розмірах 14 172 028,8 грн. та 12 942 034,8 грн. та одночасно з цим надав їй відповідні документи.

24.12.2009 ОСОБА_37 будучи введеною в оману ОСОБА_3 та на виконання вказівки ОСОБА_5 , перевіривши документи, якими підтверджено факт виконання ТОВ «БФ «Київбудпроект» робіт в зазначених вище обсягах та наявність зареєстрованих зобов`язань, надала вказівку головному бухгалтеру ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_34 підготувати відповідний розподіл виділених бюджетних асигнувань.

Того ж дня, тобто 24.12.2009 головний бухгалтер ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_34 , діючи на виконання вказівки начальника вказаного Головного управління ОСОБА_37 , підготувала розподіл виділених бюджетних асигнувань про перерахування коштів міського бюджету з рахунку ГУЗІЗІ КМДА на рахунок КП «Київінформатика» підписала його та передала його ОСОБА_37 .

У свою чергу ОСОБА_37 , погодила власним підписом підготовлений ОСОБА_34 розподіл виділених бюджетних асигнувань відповідно до якого з рахунку ГУЗІЗІ КМДА на рахунок КП «Київінформатика» перераховано 2 000 000 грн. на будівництво ІАЦ «БС» та 2 000 000 грн. на будівництво ЄЦОПП.

29.12.2009 директорами КП «Київінформатика» ОСОБА_3 та ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 укладено додаткові угоди № 5 до договорів підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 на будівництво ІАЦ «БС» та № ЄЦОПП-29/08-09 на будівництво ЄЦОПП, відповідно до яких змінено реквізити ТОВ «БФ «Київбудпроект», а саме банківський рахунок указаного товариства на № НОМЕР_6 , що відкритий в УДК України в місті Києві.

Того ж дня, тобто 29.12.2009, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора КП «Київінформатика», діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що учасниками організованої групи незаконно створено умови для перерахування коштів міського бюджету на рахунок підібраного для учинення злочинів виконавця робіт - ТОВ «БФ «Київбудпроект», склав та підписав наступні платіжні документи про перерахування коштів з рахунку КП «Київінформатика» № НОМЕР_4 , відкритому у ГУДК України в місті Києві на вищевказаний рахунок ТОВ «БФ «Київбудпроект»:

- платіжне доручення № 5 про перерахування коштів у розмірі 2 000 000 грн. з призначенням платежу: часткова оплата 2-го етапу будівництва ЄЦОПП за договором № ЄЦОПП-29/08-09 від 04.08.09, акт № 1 від 26.11.2009. Додаткова угода 5 від 29.12.2009, у т.ч. ПДВ 333 333,33грн.

- платіжне доручення № 6 про перерахування коштів у розмірі 2 000 000 грн. з призначенням платежу: часткова оплата 2-го етапу будівництва ІАЦ «БС» за договором № БС-28/08-09 від 04.08.09, акт № 1 від 26.11.2009. Додаткова угода 5 від 29.12.2009 в т.ч. ПДВ 333 333,33грн.

Таким чином, унаслідок підписання зазначених документів 30.12.2009 з рахунку КП «Київінформатика» на рахунок ТОВ «БФ «Київбудпроект» перераховано кошти міського бюджету на загальну суму 4 000 000 грн., з яких 2 000 000 грн. на виконання умов договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та 2 000 000 грн. на виконання умов договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09.

30.12.2009 директорами КП «Київінформатика» ОСОБА_3 та ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 6 до договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 на будівництво ІАЦ «БС», відповідно до якої сторони дійшли згоди, що у зв`язку з відсутністю фінансування зі спеціального фонду місцевого бюджету по «Програмі капітальних вкладень та введення в дію потужностей КМДА на 2009» у п. 3.8 основного договору внести зміни, відповідно до яких КП «Київінформатика» здійснює оплату за виконані роботи по будівництву ІАЦ «БС» у межах фактичних надходжень коштів зі спеціального фонду місцевого бюджету.

До 31.12.2009 КП «Київінформатика» оплачує суму 9 113 000 грн. по «Програмі капітальних вкладень та введення в дію потужностей КМДА на 2009».

Термін оплати решти коштів за договором переноситься на 2010 рік. Залишок коштів за договором в сумі 14 346 400 грн. КП «Київінформатика» оплачує до 31.12.2010 після затвердження «Програми капітальних вкладень та введення в дію потужностей КМДА на 2010».

Водночас вказаними особами підписано додаток № 1 до зазначеної додаткової угоди, а саме календарний план будівництва ІАЦ «БС» який доповнено етапом № 3 «Впровадження збудованого виробництва ІАЦ «БС» в дослідну експлуатацію». Термін робіт за вказаним етапом до 31.12.2010. Вартість робіт 14 366 400 грн.

Того ж дня, тобто 30.12.2009, директорами КП «Київінформатика» ОСОБА_3 та ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 6 до договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 на будівництво ЄЦОПП, відповідно до якої сторони дійшли згоди, що у зв`язку з відсутністю фінансування зі спеціального фонду місцевого бюджету по «Програмі капітальних вкладень та введення в дію потужностей КМДА на 2009» у п. 3.8 основного договору внести зміни відповідно до яких КП «Київінформатика» здійснює оплату за виконані роботи по будівництву ІАЦ «БС» у межах фактичних надходжень коштів зі спеціального фонду місцевого бюджету.

До 31.12.2009 КП «Київінформатика» оплачує суму 8 600 000 грн. по «Програмі капітальних вкладень та введення в дію потужностей КМДА на 2009 рік».

Термін оплати решти коштів за договором переноситься на 2010 рік. Залишок коштів за договором у сумі 13 162 310 грн. КП «Київінформатика» оплачує до 31.12.2010 після затвердження «Програми капітальних вкладень та введення в дію потужностей КМДА на 2010 рік».

Одночасно зазначеними особами підписано додаток № 1 до вказаної додаткової угоди, а саме календарний план будівництва ЄЦОПП, який доповнено етапом № 3 «Впровадження збудованого виробництва ІАЦ «БС» в дослідну експлуатацію». Термін робіт за вказаним етапом до 31.12.2010. Вартість робіт 13 162 310 грн.

Однак, незважаючи на підписання зазначених угод, у подальшому кошти міського бюджету на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП» ТОВ «БФ «Київбудпроект» перераховані не були.

Таким чином, учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, незаконно створили умови, унаслідок чого на рахунки ТОВ «БФ «Київбудпроект» перераховано кошти міського бюджету на виконання умов договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 у розмірі 9 113 000 грн. та на виконання умов договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 у розмірі 8 600 000 грн., а всього на загальну суму 17 713 000 грн.

Таким чином, учасники організованої групи створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА отримавши станом на 30.12.2009 на рахунки ТОВ «БФ «Київбудпроект» кошти міського бюджету в загальному розмірі 17 713 000 грн., отримали реальну можливість розпорядитися ними на власний розсуд.

У свою чергу ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «БФ «Київбудпроект», діючи умисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що отримані кошти міського бюджету в загальному розмірі 17 713 000 грн. повинні бути використані виключно на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, фактично використав на виконання умов договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 лише 612 568, 62 грн. з отриманих 9 113 000 грн. та на виконання умов договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 лише 454 332, 03 грн. з отриманих 8600 000 грн., а всього на загальну суму 1 066 900, 65 грн.

Решту коштів директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 діючи у складі організованої групи та на виконання злочинного плану, перерахував на рахунки юридичних осіб, що мають ознаки фіктивності, та розтратив, перерахувавши за роботи та послуги, що не передбачені вищевказаними угодами.

Таким чином, учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, в тому числі і ОСОБА_4 , своїми вмисними діями, шляхом зловживання службовим становищем, заволоділи та розтратили кошти міського бюджету, виділені на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП» на загальну суму 16 646 099,35 грн., чим спричинили збитки територіальній громаді міста Києва в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачуэться в тому, що своїми вмисними діями вчинив заволодіння та розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, організованою групою створеною ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, у період часу з липня по грудень 2009 року, підготовлено та вчинено замах на заволодіння та розтрату коштів міського бюджету шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах на суму 40 960 000 грн.

Так, у липні 2009 року ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА завершили створення організованої групи, з метою розкрадання коштів міського бюджету, виділених на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП».

До складу створеної організованої групи ввійшли її організатори - ОСОБА_5 і невстановлена службова особа КМДА та підібрані ними виконавці вчинення злочинів, зокрема такі службові особи:

- начальник ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 ;

- директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 ;

- невстановлена службова особа Міністерства економіки України.

Разом з тим, до складу вказаної організованої групи, як виконавці вчинення злочинів, увійшли й інші особи, що не є службовими.

Крім того, для включення до складу створеної організованої групи було підібрано ОСОБА_14 , якого призначено на посаду директора КП «Київінформатика». Однак, враховуючи морально-психологічні якості останнього, його було вирішено схиляти до участі у складі організованої групи поступово.

Разом з тим, вчиняючи розкрадання коштів міського бюджету, виділених на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП», ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, діючи вмисно з корисливих мотивів вирішили продовжити злочинну діяльність та вчинити аналогічний злочин, тобто заволодіння коштами міського бюджету в розмірах значно більших, ніж виділені на виконання зазначених вище розпоряджень.

Проаналізувавши розроблений ними детальний план учинення розкрадання коштів міського бюджету, виділених на виконання вищевказаних розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА), а також повноваження службових осіб, які ввійшли до складу створеної організованої групи, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА вирішили вчинити запланований злочин за аналогічною схемою та із залученням цих же осіб, як виконавців його учинення.

За злочинним задумом вказаних осіб, необхідно було підготувати та забезпечити видачу виконавчим органом Київміськради (КМДА) розпорядження щодо створення нового інформаційного центру, замовником будівництва якого також виступало б КП «Київінформатика», а головним розпорядником коштів відповідно ГУЗІЗІ КМДА. У подальшому учасники організованої групи, створеної ними, повинні були незаконно створити умови з метою застосування процедури закупівлі в одного учасника, заздалегідь підібраною для учинення розкрадання юридичної особи - ТОВ «БФ «Київбудпроект», яке, отримавши кошти міського бюджету, незначну їх частину використає на виконання завдань, передбачених розпорядженням, а переважну частину перерахує на рахунки підконтрольних фіктивних юридичних осіб з метою їх розкрадання.

Достовірно знаючи, що органи місцевого самоврядування, у тому числі і КМДА, беруть активну участь в організації проведення на належному рівні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу в Україні, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, вирішили підготувати проект розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) про створення інформаційного центру, який був би пов`язаний з указаною подією. Зазначена обставина, за задумом вказаних осіб, суттєво спрощувала б видачу вказаного розпорядження.

Крім того, достовірно знаючи, що відповідно до Регламенту виконавчого органу Київміськради (КМДА), затвердженого розпорядженням КМДА від 29.10.2002 № 1970 із змінами та доповненнями (далі-Регламент КМДА), проекти розпоряджень вносяться за поданням перших заступників, заступників голови, заступника голови - керівника апарату, керівників головних управлінь, управлінь, відділів і служб виконавчого органу Київміськради (КМДА), голів районних у місті Києві державних адміністрацій, указаними особами було прийнято рішення про те, що проект розпорядження підготує та подасть начальник ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 .

При цьому ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА було прийнято рішення здійснити завищення вартості начебто виконаних робіт унаслідок необґрунтованого завищення вартості програмного забезпечення, що має бути встановлене під час будівництва інформаційного центру. Зазначене рішення обґрунтовувалося тим, що встановити вартість програмного забезпечення значно складніше, ніж вартість виконаних будівельних робіт чи встановленого обладнання.

ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, як керівники організованої групи, розробили детальний план учинення злочинів, який передбачав наступне:

- розподіл функцій між співучасниками з урахуванням повноважень, якими вони наділені у зв`язку із зайняттям відповідних посад;

- підготовку начальником ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 проекту нового розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) про створення інформаційного центру, замовником будівництва якого виступало б КП «Київінформатика», а головним розпорядником коштів ГУЗІЗІ КМДА;

- забезпечення невстановленою службовою особою КМДА погодження вказаного проекту відповідними службовими особами КМДА та включення його до Програми соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва на 2009 рік;

- схилення директора КП «Київінформатика» ОСОБА_14 , як керівника юридичної особи - замовника робіт, до участі в учиненні запланованих злочинів та в разі згоди включення його до складу створеної організованої групи;

- у разі відмови ОСОБА_14 від учинення запланованих злочинів, звільнення його з посади директора КП «Київінформатика» та призначення на вказану посаду іншої особи, схильної до вчинення корисливих та службових злочинів, яка погодиться ввійти до складу організованої групи, або ж особи, на дії якої можливо буде впливати;

- незаконне створення умов, передбачених абзацом 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, з метою не проведення відкритого тендеру, а застосування КП «Київінформатика» процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект», у тому числі шляхом внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей;

- складання завідомо неправдивих документів відповідно до яких працівниками ТОВ «БФ «Київбудпроект» начебто було розроблено комп`ютерні програми, необхідні для реалізації розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА), що планувалось видати та реєстрації авторських прав на зазначені програми у відповідних установах;

- отримання КП «Київінформатика» погодження в Міністерстві економіки України щодо застосування процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- укладення КП «Київінформатика» договору підряду з ТОВ «БФ «Київбудпроект» на суму, що значно перевищує необхідні розміри коштів для будівництва інформаційного центру;

- складання ТОВ «БФ «Київбудпроект» проектно-кошторисної документації, в якій навмисно буде завищено вартість обладнання та робіт, необхідних для його будівництва;

- отримання позитивних висновків експертних установ за результатами розгляду кошторисної документації, складеної ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- забезпечення затвердження розпорядженням виконавчого органу Київміськради (КМДА) кошторисної документації проекту створення інформаційного центру, виготовленої ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- часткове виконання робіт щодо створення вказаного центру із залученням субпідрядних організацій, які мають реальну можливість виконувати роботи, необхідні для його створення;

- складання виконавцем робіт - ТОВ «БФ «Київбудпроект» документів, що містять завідомо неправдиві відомості, насамперед щодо реальної вартості виконаних робіт та придбаного обладнання, а також подачі цих документів замовнику - КП «Київінформатика»;

- прийняття КП «Київінформатика», як замовником виконання робіт, документів, поданих виконавцем - ТОВ «БФ «Київбудпроект», що містять завідомо неправдиві відомості, та їх підписання;

- погодження головним розпорядником коштів - ГУЗІЗІ КМДА оплати коштів КП «Київінформатика» на користь ТОВ «БФ «Київбудпроект» у розмірі, що значно перевищує фактично використані для створення інформаційного центру, та їх перерахування на рахунки вказаного товариства;

- перерахування ТОВ «БФ «Київбудпроект» незначної частини отриманих коштів міського бюджету субпідрядним підприємствам, які фактично виконували роботи, та перерахування переважної їх частини, а саме різниці, що виникла у зв`язку із завищенням вартості фактично виконаних робіт та придбаного обладнання, на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності для їх подальшого привласнення;

- легалізацію коштів, одержаних злочинним шляхом, а саме вчинення дій з метою приховування та маскування незаконного походження цих коштів;

- схилення в разі необхідності інших службових осіб до вчинення запланованих злочинів або ж заміну вибулих учасників організованої групи.

Розробивши детальний план учинення злочинів, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, усвідомлювали, що учасники створеної ними організованої групи, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , невстановлена службова особа Міністерства економіки України, а також ОСОБА_14 , якого планувалося схилити до участі в учиненні злочинів, обіймають посади, пов`язані з виконанням як організаційно-розпорядчих, так й адміністративно-господарських обов`язків, тобто є службовими особами, та, виконуючи дії, спрямовані на вчинення запланованого злочину, будуть змушені зловживати службовим становищем, зокрема використовувати це становище всупереч інтересам служби, а також те, що їх дії спричинять тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Незважаючи на вказані обставини, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, у липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) повідомили ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , невстановленій службовій особі Міністерства економіки України та іншим невстановленим особам розроблений ними детальний план учинення злочину та отримали згоду вказаних осіб взяти участь в його вчиненні.

Після цього ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА визначили функції, які кожен з них мав виконувати особисто, та функції, які мав виконувати кожен з виконавців створеної ними організованої групи.

Зокрема, ОСОБА_5 , як організатор створеної організованої групи, при її керівництві повинна була виконувати функції щодо:

- організації виконання розробленого плану вчинення запланованого злочину шляхом керівництва діями виконавців та особистої участі в його учиненні;

- забезпечення складення ОСОБА_2 проекту нового розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) про створення інформаційного центру, замовником будівництва якого виступало КП «Київінформатика», а головним розпорядником коштів ГУЗІЗІ КМДА;

- схилення директора КП «Київінформатика» ОСОБА_14 до вчинення дій, необхідних для реалізації запланованого розкрадання коштів міського бюджету, як керівника замовника робіт;

- у разі відмови ОСОБА_14 від учинення запланованих злочинів створення умов для звільнення його з посади директора КП «Київінформатика» та призначення на вказану посаду іншої особи, схильної до вчинення корисливих та службових злочинів, яка погодиться ввійти до складу організованої групи, або ж особи, на дії якої можливо буде впливати;

- забезпечення незаконного створення виконавцями злочину умов, передбачених абзацом 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, з метою не проведення відкритого тендеру, а застосування КП «Київінформатика» процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- забезпечення отримання КП «Київінформатика» погодження в Міністерстві економіки України щодо застосування процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект» шляхом дій невстановленої службової особи вказаного Міністерства;

- забезпечення укладення директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 договорів підряду саме з ТОВ «БФ «Київбудпроект» та на суми, що значно перевищують необхідні розміри коштів для створення інформаційного центру;

- забезпечення отримання позитивних висновків експертних установ за результатами розгляду кошторисної документації, складеної ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- забезпечення прийняття директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 документів, складених директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , що містять завідомо неправдиві відомості, та підписання ним цих документів;

- забезпечення погодження начальником ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 оплати коштів КП «Київінформатика» на користь ТОВ «БФ «Київбудпроект» у розмірі, що значно перевищує фактично використані для створення інформаційного центру;

- забезпечення перерахування директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 незначної частини отриманих коштів міського бюджету субпідрядним підприємствам, які фактично виконували роботи, та перерахування переважної їх частини на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності для їх подальшого привласнення;

- забезпечення легалізації директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 коштів, одержаних злочинним шляхом;

- схилення в разі випадку необхідності інших осіб до вчинення запланованих злочинів або ж заміни вибулих учасників організованої групи та внесення коректив у розроблений план в залежності від обставин, що виникатимуть;

- внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи та складання таких документів для вчинення запланованих злочинів;

- інформування невстановленої службової особи КМДА про перешкоди, які виникають у процесі вчинення злочинів, з метою їх усунення останньою;

- організації вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учинених злочинів, у тому числі і знищення документів первинного бухгалтерського обліку.

Невстановлена службова особа КМДА, як організатор створеної організованої групи, при її керівництві повинна була виконувати функції щодо:

- надання допомоги ОСОБА_5 в організації виконання розробленого плану вчинення запланованого злочину та особистої участі в його вчиненні в разі необхідності;

- забезпечення виконання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та невстановленою службовою особою Міністерства економіки України вказівок ОСОБА_5 ;

- забезпечення погодження відповідними службовими особами КМДА проекту розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) складеного начальником ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 про створення нового інформаційного центру, замовником будівництва якого виступало б КП «Київінформатика», а головним розпорядником коштів ГУЗІЗІ КМДА та забезпечення його включення до Програми соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва на 2009 рік;

- у разі відмови ОСОБА_14 від учинення запланованих злочинів забезпечення звільнення його з посади директора КП «Київінформатика» та призначення на вказану посаду іншої особи, схильної до вчинення корисливих та службових злочинів, яка погодиться ввійти до складу організованої групи, або ж особи, на дії якої можливо буде впливати;

- забезпечення отримання КП «Київінформатика» необхідних погоджень у Міністерстві економіки України та відповідних експертних установах;

- схилення в разі необхідності інших службових осіб до вчинення запланованих злочинів або ж заміни вибулих учасників організованої групи та внесення коректив у розроблений план у залежності від обставин, що виникатимуть;

- усунення перешкод у вчиненні злочинів, які ОСОБА_5 не зможе усунути самостійно;

- організації вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учинених злочинів;

- забезпечення призначення ОСОБА_5 на одну з керівних посад КМДА, що надало б їй змогу, маючи відповідні повноваження, самостійно впливати на дії не тільки виконавців учинення злочинів, а й інших службових осіб зазначеної адміністрації та комунальних підприємств міста Києва.

Зокрема, ОСОБА_2 , як учасник організованої групи та виконавець учинення злочину, повинен був виконувати функції щодо:

- безпосереднього виконання розробленого плану вчинення вказаного злочину, шляхом особистої участі в його вчиненні;

- підготовки проекту нового розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) про створення нового інформаційного центру, замовником будівництва якого виступало б КП «Київінформатика», а головним розпорядником коштів ГУЗІЗІ КМДА;

- схилення директора КП «Київінформатика» ОСОБА_14 до вчинення дій, необхідних для реалізації запланованого розкрадання коштів міського бюджету, як керівника замовника робіт;

- у разі відмови ОСОБА_14 від учинення запланованих злочинів, створення умов для звільнення його з посади директора КП «Київінформатика» та призначення на вказану посаду іншої особи, схильної до вчинення корисливих та службових злочинів, яка погодиться ввійти до складу організованої групи, або ж особи на дії, якої можливо буде впливати;

- незаконного створення спільно із ОСОБА_4 умов, передбачених абзацом 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, з метою не проведення відкритого тендеру, а застосування КП «Київінформатика» процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- забезпечення подачі директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 документів до Міністерства економіки України з метою отримання погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- забезпечення укладення директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 договорів підряду саме з ТОВ «БФ «Київбудпроект» та на суму, що значно перевищує необхідні розміри коштів для створення вказаного інформаційного центру;

- надання допомоги директору КП «Київінформатика» ОСОБА_14 в отриманні в експертних установах позитивних висновків за результатами розгляду проектно-кошторисної документації, складеної ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- забезпечення прийняття директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 документів, складених директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , що містять завідомо неправдиві відомості, та підписання ним цих документів;

- погодження, як начальником головного розпорядника коштів, оплати коштів КП «Київінформатика» на користь ТОВ «БФ «Київбудпроект» у розмірі, що значно перевищує фактично використані для створення інформаційного центру;

- схилення в разі необхідності інших службових осіб до вчинення запланованих злочинів;

- внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи та створення таких документів для вчинення запланованих злочинів;

- інформування організаторів учинення злочинів та інших учасників про перешкоди, які виникають у процесі вчинення злочинів, з метою їх усунення останніми;

- вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учинених злочинів, у тому числі і знищення документів первинного бухгалтерського обліку.

Зокрема, ОСОБА_4 , як учасник організованої групи та виконавець учинення злочину, повинен був виконувати функції щодо:

- безпосереднього виконання розробленого плану вчинення злочину шляхом особистої участі в його учиненні;

- незаконного створення спільно з ОСОБА_2 умов, передбачених абзацом 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, з метою не проведення відкритого тендеру, а застосування КП «Київінформатика» процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- складання завідомо неправдивих документів відповідно до яких працівниками ТОВ «БФ «Київбудпроект», начебто розроблено комп`ютерні програми, необхідні для реалізації розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА), що планувалось видати та реєстрації авторських прав на зазначені програми у відповідних установах;

- укладення договорів підряду з директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 на суму, що значно перевищує необхідні розміри коштів для створення інформаційного центру;

- внесення завідомо неправдивих відомостей у проектно-кошторисну документацію про вартість обладнання та робіт, необхідних для створення інформаційного центру;

- внесення завідомо неправдивих відомостей у документи щодо вартості фактично виконаних робіт та поставленого обладнання під час створення інформаційного центру та подачі їх для підписання замовнику виконання робіт -КП «Київінформатика»;

- перерахування з рахунків ТОВ «БФ «Київбудпроект» незначної частини отриманих коштів міського бюджету субпідрядним підприємствам, які фактично виконували роботи та перерахування переважної їх частини на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності для їх подальшого розкрадання;

- вчинення легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом, а саме вчинення дій з метою приховування та маскування незаконного походження цих коштів;

- внесення завідомо неправдивих відомостей в інші офіційні документи та створення таких документів для вчинення запланованих злочинів;

- інформування організаторів учинення злочинів та інших учасників про перешкоди, які виникають у процесі вчинення злочинів, з метою їх усунення останніми;

- вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учинених злочинів, у тому числі і знищення документів первинного бухгалтерського обліку.

Невстановлена службова особа Міністерства економіки України, як учасник створеної організованої групи та виконавець учинення злочину, повинна була виконувати функції щодо:

- безпосереднього виконання розробленого плану вчинення вказаного злочину шляхом особистої участі в його вчиненні;

- забезпечення отримання КП «Київінформатика» погодження в Міністерстві економіки України стосовно застосування процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- схилення в разі необхідності інших службових осіб до вчинення запланованих злочинів;

- внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи та створення таких документів для вчинення запланованих злочинів;

- інформування організаторів учинення злочинів та інших учасників про перешкоди, які виникають у процесі вчинення злочинів, з метою їх усунення останніми;

- організації вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учинених злочинів.

Невстановлені особи, як учасники створеної організованої групи та виконавці учинення злочинів, повинні були виконувати функції щодо:

- безпосереднього виконання розробленого плану вчинення злочинів, шляхом особистої участі в учиненні злочинів;

- надання допомоги зазначеним службовим особам в учиненні запланованих злочинів, в тому числі і шляхом пособництва в учиненні службових підроблень та використанні завідомо підроблених документів;

- забезпечення комунікації між службовими особами - виконавцями вчинення злочинів та організаторами;

- інформування організаторів та інших учасників про перешкоди, які виникають у процесі вчинення злочинів, з метою їх усунення останніми;

- вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учинених злочинів.

Таким чином, організована група, створена ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, характеризувалася стійкістю, на яку вказує наявність тісних стосунків між її учасниками, централізоване підпорядкування, наявні встановлені корупційні зв`язки в органах влади та місцевого самоврядування, наявність єдиного плану злочинної діяльності і чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

Розроблений ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА детальний план учинення злочину було доведено до відома виконавців його учинення. Після того, як виконавці вчинення злочинів підтвердили свої наміри прийняти участь в його учиненні, було розпочато його виконання.

Так, у липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_2 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, підготував проект розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) «Про будівництво центру оброблення даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату ЄВРО-2012» (далі - «Про будівництво ЦОД ЄВРО-2012»), відповідно до якого замовником вказаного будівництва є КП «Київінформатика», а головним розпорядником коштів відповідно ГУЗІЗІ КМДА.

Водночас ОСОБА_2 , продовжуючи діяти відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що відповідно до п. 50 Регламенту КМДА до проекту розпорядження обов`язково додається пояснювальна записка, яка містить необхідні розрахунки, обґрунтування і прогнози соціально-економічних та інших наслідків його реалізації, підготував пояснювальну записку до проекту розпорядження «Про будівництво ЦОД Євро-2012», відповідно до якої метою вказаного проекту є виконання вимог футбольної асоціації УЕФА щодо забезпечення безпеки охорони правопорядку, а шляхами досягнення є будівництво центру оброблення даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату Євро-2012 (далі-будівництво ЦОД Євро-2012), в якому буде оброблятися, зберігатися та модифікуватися необхідна для цього інформація.

Після цього ОСОБА_2 , діючи відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що виконувати вимоги підготовленого проекту вищевказаного розпорядження в повному обсязі учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, не будуть, а його видача необхідна для здійснення запланованого останніми розкрадання коштів міського бюджету, підписав складені ним документи.

У липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) невстановлена службова особа КМДА забезпечила погодження складеного ОСОБА_2 проекту розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) «Про будівництво ЦОД Євро-2012» відповідними службовими особами вказаної державної адміністрації.

24.07.2009 унаслідок вищезазначених дій учасників організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, виконавчим органом Київміськради (КМДА) видано розпорядження «Про будівництво ЦОД Євро-2012» № 855, яким передбачено наступне:

1. Здійснити будівництво ЦОД Євро-2012.

2. КП «Київінформатика» приступити до виконання робіт, передбачених пунктом 1 цього розпорядження.

3. КП «Київінформатика»:

3.1. Забезпечити розробку та затвердження в установленому порядку проектно-кошторисної документації.

3.2. Визначити на тендерній основі генеральну проектну та підрядну організації.

3.3. Отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва.

3.4. Отримати ордер на тимчасове порушення та його відновлення в головному управлінні та контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київміськради (КМДА).

4. ГУЗІЗІ КМДА фінансування робіт із будівництва ЦОД Євро-2012 здійснити за рахунок коштів, передбачених Програмою соціально-економічного та культурного розвитку м. Києва на 2009 рік.

У цей же період часу, тобто в липні 2009 року, учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, виконавши частину розробленого ними плану розкрадання коштів міського бюджету, а саме, забезпечивши видачу виконавчим органом Київміськради (КМДА) розпорядження від 24.07.2009 № 855 «Про будівництво ЦОД Євро-2012», продовжили його виконання, а саме незаконне створення умов для застосування КП «Київінформатика» процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект».

При цьому учасники вказаної організованої групи, грубо порушуючи вимоги п. 8 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти в частині недотримання максимальної економії та ефективності використання державних коштів, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, а також запобігання корупційним діям та зловживанням, розпочали шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи та складання завідомо неправдивих документів, які відповідно до п.2.2 Порядку погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника повинні бути подані замовником до Міністерства економіки України в разі застосування процедури закупівлі в одного учасника незаконно створювати такі умови.

Так, у липні - серпні 2009 року (точна дата не встановлена) директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, з метою незаконного створення умов для застосування КП «Київінформатика» процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект», за невстановлених обставин склав завідомо неправдиві документи, відповідно до яких працівниками вказаного товариства начебто розроблено комп`ютерні програми: «Інформаційно-довідкова система «Євро 2012» міста Києва (далі - «ІДС «Євро-2012») та «Інформаційно-довідкова система міста Києва» (далі - «ІДС міста Києва»), що не відповідає дійсності.

Зокрема, ОСОБА_4 складено наступні офіційні документи, що містять завідомо неправдиві відомості:

1. Заяву про реєстрацію авторського права Комп`ютерна програма «ІДС «Євро-2012» від 24.07.2009, в яку вніс завідомо неправдиві відомості про те, що працівниками ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_39 та ОСОБА_40 начебто розроблено зазначену програму.

2. Заяву про реєстрацію авторського права Комп`ютерна програма «ІДС міста Києва» без дати, в яку внесено аналогічні завідомо неправдиві відомості.

3. Довідки ТОВ «БФ «Київбудпроект» від 22.07.2009 № 2207-2 та № 2207-3, в які внесено завідомо неправдиві відомості про те, що працівниками вказаного товариства ОСОБА_39 та ОСОБА_40 начебто розроблено комп`ютерну програму ІДС «Євро-2012» у рамках виконання службового завдання, а тому виключне майнове право на зазначену програму належить ТОВ «БФ «Київбудпроект».

4. Довідки ТОВ «БФ «Київбудпроект» від 14.08.2009 № 47 та № 49, в які внесено завідомо неправдиві відомості про те, що працівниками вказаного товариства ОСОБА_39 та ОСОБА_40 начебто розроблено комп`ютерну програму «ІДС міста Києва» у рамках виконання службового завдання, а тому виключне майнове право на зазначену програму також належить ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Крім того, ОСОБА_4 надав невстановленій особі - учаснику організованої групи складені ним довідки ТОВ «БФ «Київбудпроект» від 22.07.2009 № 2207-2 та від 14.08.2009 № 49 з метою підроблення в них підписів від імені ОСОБА_39 та ОСОБА_40 .

У свою чергу, невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, підробила підписи від імені ОСОБА_39 та ОСОБА_40 у наданих їй ОСОБА_4 довідках ТОВ «БФ «Київбудпроект» від 22.07.2009 № 2207-2 та від 14.08.2009 № 49 про те, що зазначені особи начебто ознайомлені з їх змістом.

Після цього ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що комп`ютерні програми «ІДС міста Києва» та ІДС «Євро-2012» ні ОСОБА_39 , ні ОСОБА_40 , ні будь-яким іншим працівником вказаного товариства не розроблялися, а складені ним документи містять завідомо неправдиві відомості, підписав їх як директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» та 24.07.2009 і 18.08.2009 подав до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України (далі - ДДІВ МОН України), де вони зареєстровані в зазначені дати за одним номером - 30516.

19.08.2009 ДДІВ МОН України за результатами розгляду заяви від 18.08.2009 № 30515 прийнято рішення про реєстрацію авторського права на твір «ІДС міста Києва» та того ж дня видано ТОВ «БФ «Київбудпроект» відповідне свідоцтво за № 22960.

У липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, надала невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для складання офіційного документу - протоколу засідання тендерного комітетуКП «Київінформатика» від 27.07.2009 № 1.

У свою чергу невстановлена особа, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , за невстановлених обставин склала офіційний документ - протокол засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 27.07.2009 № 1, у який внесла завідомо неправдиві відомості про те, що 27.07.2009 тендерним комітетом КП «Київінформатика» начебто було проведено засідання на якому прийнято наступні рішення:

1. Обрано процедуру закупівлі послуг: «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві», «Будівництво центру оброблення даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату Євро-2012» - закупівля в одного учасника.

2. Внесено зміни до річного плану діяльності тендерного комітету, щодо організації проведення процедур державних закупівель на 2009 рік у зв`язку з прийняттям рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника.

3. Звернутись для погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника до Міністерства економіки України та визначено відповідальним за проведення вказаної закупівлі ОСОБА_14 .

Після складення вказаного документу невстановлена особа направила його електронною поштою директору КП «Київінформатика» ОСОБА_14 .

У кінці липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_2 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів та інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» з питань викладених у вищевказаному протоколі, не проводилося та відповідно рішення, зазначені в ньому не приймалися, під час телефонної розмови надав незаконну вказівку директору КП «Київінформатика» ОСОБА_14 , який є його підлеглим, внести в указаний протокол дані працівників КП «Київінформатика» та підписати його в якості керівника підприємства.

У цей же період, тобто в кінці липня 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» з питань викладених у вищевказаному протоколі, не проводилося та відповідно рішення, зазначені в ньому, не приймалися, під час телефонної розмови з ОСОБА_14 підтвердила вказівку ОСОБА_2 про необхідність підписання ним протоколу засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 27.07.2009 № 1.

ОСОБА_14 , не будучи обізнаним про створену ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі як ОСОБА_2 , так і самої ОСОБА_5 , не усвідомлюючи злочинні наміри зазначених осіб та діючи на виконання їх вказівок, уніс у надісланий йому електронною поштою протокол засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 27.07.2009№ 1 дані працівників указаного підприємства, підписав його особисто та передав невстановленому працівнику КП «Київінформатика» для підпису особами, дані яких було внесено в зазначений протокол.

Крім того, у кінці липня 2009 року (точна дата досудовим слідством невстановлена) ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, надала невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для внесення в офіційний документ - річний план закупівель КП «Київінформатика».

У свою чергу, невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, на виконання вказівки ОСОБА_5 , за невстановлених обставин, склала офіційний документ - річний план закупівель КП «Київінформатика», у який внесла завідомо неправдиві відомості про те, що 27.07.2009 тендерним комітетом цього підприємства прийнято рішення про обрання процедури закупівлі послуг: «Будівництво ІАЦ «БС», «Будівництво ЄЦОПП» та «Будівництво центру оброблення даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату Євро-2012» в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект» за рахунок коштів спеціального фонду міського бюджету, що також не відповідає дійсності.

Після складання вказаного документу, невстановлена особа надала його ОСОБА_5 , яка приблизно у кінці липня 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена), перебуваючи у приміщенні КМДА по вул. Хрещатик, 36 в місті Києві, діючи вмисно, відповідно до розподілених ролей, не маючи відповідних повноважень щодо здійснення контролю за діяльністю КП «Київінформатика», надала директору вказаного підприємства ОСОБА_14 незаконну вказівку підписати складений невстановленою особою від його імені зазначений вище офіційний документ, у які внесено завідомо неправдиві відомості.

ОСОБА_14 , не будучи обізнаним про створену ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету та не будучи обізнаним про відсутність у неї будь-яких повноважень щодо контролю за діяльністю КП «Київінформатика», не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_5 та, діючи на виконання вказівки останньої, підписав наданий йому річний план закупівель КП «Київінформатика», що містить завідомо неправдиві відомості. Водночас він, діючи на виконання вказівки ОСОБА_5 засвідчив власним підписом та печаткою КП «Київінформатика» копію вказаного документу.

Разом з тим директор КП «Київінформатика» ОСОБА_14 у період часу з 04.08.2009 по 12.08.2009 (точна дата досудовим слідством не встановлена) проаналізувавши поведінку ОСОБА_5 та ОСОБА_2 усвідомив, що вони намагаються використати його у власних інтересах та фактично виконувати завдання, передбачені в тому числі і розпорядженням виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 24.07.2009 № 855 «Про будівництво ЦОД Євро-2012», наміру не мають, прийняв рішення про звільнення з посади директора КП «Київінформатика» та приблизно 11.08.2009 написав заяву про звільнення з цієї посади і перестав виходити на роботу в указане комунальне підприємство.

Розпорядженням КМДА від 12.08.2009 № 442 ОСОБА_14 звільнений з посади директора КП «Київінформатика» з 11.08.2009.

Таким чином, ОСОБА_14 , перебуваючи на посаді директора КП «Київінформатика», не увійшов до складу організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА для розкрадання коштів міського бюджету та, виконуючи накази і розпорядження начальника ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , не усвідомлював та не міг усвідомлювати їх злочинного характеру, оскільки не був обізнаний про існування вище зазначеної організованої групи та наміри її учасників і відповідно не брав участі в учиненні злочинів.

У зв`язку з тим, що схилити директора КП «Київінформатика» ОСОБА_14 до вчинення запланованих розкрадань коштів міського бюджету не вдалось, а також, ураховуючи те, що останній внаслідок створених умов написав заяву про звільнення, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, діючи відповідно до спільно розробленого плану вчинення злочинів, розпочали пошуки особи, схильної до вчинення корисливих та службових злочинів, або особи на дії якої можливо буде впливати для призначення її на посаду директора КП «Київінформатика».

Наявність у складі організованої групи керівника КП «Київінформатика» суттєво спрощувало вчинення запланованих розкрадань коштів міського бюджету, оскільки вказане комунальне підприємство визначено, у тому числі і замовником виконання робіт щодо будівництва ЦОД Євро-2012, а тому саме керівник цього комунального підприємства повинен був прийняти в ТОВ «БФ «Київбудпроект» фактично виконані роботи та при цьому підписати документи, відповідно до яких вартість робіт є значно більшою.

У період з 04.08.2009 по 11.08.2009 (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_5 та службовою особою КМДА для співучасті в учиненні запланованих злочинів підібрано громадянина ОСОБА_3 , якого в разі отримання його згоди передбачалося призначити на посаду директора КП «Київінформатика» та включити до складу створеної організованої групи.

При цьому, ОСОБА_5 та невстановленій службовій особі КМДА було достовірно відомо, що ОСОБА_3 , будучи призначеним на посаду начальника директора КП «Київінформатика», обійматиме посаду, пов`язану з виконанням як організаційно-розпорядчих, так й адміністративно-господарських обов`язків, тобто буде службовою особою, та, виконуючи дії, спрямовані на вчинення злочинів, буде змушений зловживати службовим становищем, зокрема використовувати це становище всупереч інтересам служби, а також те, що дії ОСОБА_3 спричинять тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Незважаючи на вказані обставини, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА в період з 04.08.2009 по 11.08.2009 (точна дата досудовим слідством не встановлена) запропонували ОСОБА_3 зайняти посаду начальника директора КП «Київінформатика» та одночасно з цим повідомили його про свої злочинні наміри щодо розкрадання коштів міського бюджету, виділених в тому числі і на виконання розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 24.07.2009 № 855 «Про будівництво ЦОД Євро-2012».

Разом з тим, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА повідомили ОСОБА_3 про вчиненні учасниками організованої групи дії спрямовані на досягнення зазначеного злочинного наміру.

ОСОБА_3 , переслідуючи корисливі мотиви та усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, погодився зайняти посаду директора КП «Київінформатика», увійти до складу створеної вказаними особами організованої групи та взяти участь у вчиненні запланованих ними злочинів, після чого написав заяву про призначення на цю посаду.

Унаслідок зазначених дій ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, розпорядженням указаної державної адміністрації від 12.08.2009 № 442 ОСОБА_3 призначений на посаду директора КП «Київінформатика».

Того ж дня, тобто 12.08.2009, ОСОБА_3 , як директор КП «Київінформатика», видав наказ № 12-08-09/1к, відповідно до якого приступив до обов`язків директора цього комунального підприємства.

Відповідно до задуму ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, ОСОБА_3 повинен був виконувати функції виконавця вчинення злочинів.

Зокрема, ОСОБА_3 , як учасник створеної організованої групи та виконавець учинення вказаного злочину, повинен був виконувати функції щодо:

- безпосереднього виконання розробленого плану вчинення злочину шляхом особистої участі в його вчиненні;

- незаконного створення умов, передбачених абзацом 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, з метою не проведення відкритого тендеру, а застосування КП «Київінформатика» процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект», у тому числі шляхом внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей;

- отримання КП «Київінформатика» погодження в Міністерстві економіки України щодо застосування процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- укладення КП «Київінформатика» договору підряду з ТОВ «БФ «Київбудпроект» на суму, що значно перевищує необхідні розміри коштів для будівництва ЦОД Євро-2012;

- надання допомоги директору ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 у складанні проектно-кошторисної документації щодо будівництва ЦОД Євро-2012, у тому числі шляхом погодження включення в зазначені документи завідомо неправдивих відомостей щодо реальної вартості робіт та обладнання необхідних для створення вказаного центру;

- отримання КП «Київінформатика» позитивних висновків експертних установ за результатами розгляду кошторисної документації, складеної ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- прийняття документів від виконавця робіт - ТОВ «БФ «Київбудпроект» стосовно вартості фактично виконаних робіт та поставленого обладнання на виконання договору підряду щодо будівництва ЦОД Євро-2012;

- перерахування коштів з рахунків КП «Київінформатика» на рахунки ТОВ «БФ «Київбудпроект» у розмірі, що значно перевищує фактично використані кошти для ЦОД Євро-2012;

- схилення в разі необхідності інших службових осіб до вчинення запланованих злочинів;

- внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи та складання таких документів для вчинення запланованого злочину;

- інформування організаторів учинення злочину та інших учасників про перешкоди, які виникають у процесі його вчинення, з метою їх усунення останніми;

- вчинення дій, спрямованих на знищення слідів учиненого злочину, у тому числі знищення документів первинного бухгалтерського обліку.

Після цього учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, продовжили виконувати розроблений план розкрадання коштів міського бюджету, виділених на виконання розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 24.07.2009 № 855 «Про будівництво ЦОД Євро-2012», а саме незаконно створювати умови для застосування КП «Київінформатика» процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Так, у серпні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, склали офіційний документ Техніко-економічне обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ЦОД ЄВРО-2012, в який внесли завідомо неправдиві відомості про те, що:

1. Замовником КП «Київінформатика» прийнято рішення про закупівлю послуг з будівництва ЦОД ЄВРО-2012 в одного учасника, а саме в ТОВ «БФ «Київбудпроект».

2. Умовою для застосування процедури закупівлі в одного учасника ТОВ «БФ «Київбудпроект» є відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним учасником, за відсутності при цьому альтернативи.

3. В Україні наявний (і є унікальним на ринку) програмний продукт «ІДС міста Києва», який максимально відповідає вимогам до виробництва ІАЦ «БС» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», який максимально відповідає вимогам до виробництва ЦОД ЄВРО-2012 та яким володіє ТОВ «БФ «Київбудпроект».

4. Підтвердженням зазначеного є свідоцтво від 19.08.2009 № 29960 про реєстрацію авторського права на програмний продукт «ІДС міста Києва», видане ТОВ «БФ «Київбудпроект».

5. ТОВ «БФ «Київбудпроект» має значний досвід щодо будівництва виробництв інформаційних та телекомунікаційних систем для КМДА та інших замовників.

6. ТОВ «БФ «Київбудпроект» має достатній досвід реалізації проектів у соціальній, комунальній сферах, будівництва корпоративних мереж передачі даних та комплексних систем захисту інформації.

Після складення вказаного документа, ОСОБА_3 , діючи відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що в нього внесені завідомо неправдиві відомості, підписав його як директор КП «Київінформатика» та засвідчив печаткою вказаного комунального підприємства.

Крім того, у серпні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, надали невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для складання завідомо неправдивого документу -експертного висновку від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 .

У свою чергу, невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, за невстановлених обставин склала завідомо неправдивий документ - експертний висновок від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 , який останнім не видавався та у який внесла завідомо неправдиві відомості надані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Так, відповідно до змісту вказаного висновку експерта, відділенням економіки Національної академії наук України, начебто проведено експертизу та встановлено унікальність програмного продукту «ІДС м. Києва», яким володіє ТОВ «БФ «Київбудпроект», наявність у вказаного товариства специфічного досвіду будівництва нових виробництв, а також підстави для застосування процедури закупівлі в одного учасника, передбачені абзацом 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним учасником, за відсутності при цьому альтернативи.

Після цього у вказаному висновку експерта невстановлена особа, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підробила підпис від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 , від руки внесла дату його складання - 26.08.2009 та одночасно з цим присвоїла реєстраційний номер 226/437-17.

Крім того, приблизно в серпні 2009 року невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, за невстановлених обставин виготовила технічні завдання на розробку робочого проекту «Будівництво ЦОД Євро-2012» та розробку типового робочого проекту «Будівництво ЦОД Євро-2012», які передала ОСОБА_4 . Отримавши зазначені документи, ОСОБА_4 , підписав їх як директор ТОВ «БФ «Київбудпроект». Крім того, ці документи за невстановлених обставин та в невстановлений час також були підписані працівниками КП «Київінформатика» та ГІЗІЗІ КМДА, а також затверджені директором КП «Київінформатика» ОСОБА_3 та погоджені начальником ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 .

Таким чином, у кінці серпня 2009 року учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА для розкрадання коштів міського бюджету, завершено виготовлення документів, які відповідно до п. 2.2 Порядку погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника повинні бути подані замовником до Міністерства економіки України в разі застосування вказаної процедури закупівлі.

Крім того, приблизно 26.08.2009 (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_3 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, продовжуючи виконання розробленого плану вчинення злочину, склав офіційний документ - супровідний лист КП «Київінформатика» до Міністерства економіки України, в який вніс завідомо неправдиві відомості та який підписав, як директор вказаного підприємства. У подальшому зазначеному супровідному листу присвоєно реєстраційний номер 2009/08/20-1 та проставлено дату 26.08.2009.

Так, відповідно до змісту супровідного листа КП «Київінформатика» від 26.08.2009 № 2009/08/20-1 до Міністерства економіки України надано документи для отримання висновку щодо погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника будівництва ЦОД Євро-2012 на наступних умовах:

- предмет закупівлі: «Будівництво F.45» (будівництво ЦОД Євро-2012);

- розмір бюджетного призначення згідно з кошторисом або очікувана вартість закупівлі - 40 960 000 (сорок мільйонів дев`ятсот шістдесят тисяч) грн.;

- джерело фінансування закупівлі - спеціальний міського бюджету міста Києва;

- термін виконання послуг: 30 грудня 2009 року;

- учасник процедури закупівлі - ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Крім того, відповідно до змісту вказаного супровідного листа, підставою для закупівлі послуг саме у ТОВ «БФ «Київбудпроект» є те, що зазначене товариство володіє авторськими майновими правами на програмну продукцію «ІДС міста Києва», якому немає альтернативи і відсутня конкуренція, а також те, що його функціональність є унікальною і за сукупністю функцій базовий програмний продукт найбільш повно відповідає потребам реалізації будівництва ЦОД Євро-2012, що не відповідає дійсності.

Того ж дня, тобто 26.08.2009, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на розкрадання коштів міського бюджету, зазначені вище документи, що містять завідомо неправдиві відомості, невстановленим учасником указаної організованої групи передані до Міністерства економіки України.

Водночас до Міністерства економіки України подано і решту документів, в які учасниками вказаної організованої групи внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема:

- техніко-економічне обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ЦОД Євро-2012;

- експертний висновок вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 від 26.07.2009 № 226/437-17.

Крім того, до Міністерства економіки України також подані інші необхідні документи, а саме: проект договору «Будівництво ЦОД Євро-2012», що пропонується укласти між КП «Київінформатика» та ТОВ «БФ «Київбудпроект», копію свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_7 Комп`ютерна програма «ІДС міста Києва», виданого 19.08.2009 ТОВ «БФ «Київбудпроект», копії реєстраційних документів вказаного товариства та технічні завдання на розробку робочих проектів «Будівництво ЦОД Євро-2012» та на розробку типового робочого проекту «Будівництво ЦОД Євро-2012».

Разом з тим директором КП «Київінформатика» ОСОБА_3 на порушення вимог п.2.2 Порядку погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника не було подано до Міністерства економіки України, у зв`язку із застосуванням вказаної процедури закупівлі, копію протоколу засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» та копію річного плану закупівель вказаного підприємства.

Про направлення зазначених документів до Міністерства економіки України ОСОБА_3 було поінформовано учасника створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи - невстановлену службову особу Міністерства економіки України.

Невстановлена службова особа Міністерства економіки України, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, забезпечила розгляд зазначених документів та прийняття рішення, необхідного учасникам указаної організованої групи, незважаючи на вищезазначені недоліки поданих документів.

Унаслідок дій зазначеної невстановленої службової особи Міністерства економіки України, що входила до складу організованої злочинної групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА для розкрадання коштів міського бюджету, 04.09.2009 Міністерством економіки України за результатами розгляду документів, направлених КП «Київінформатика» супровідним листом від 26.08.2009 № 2009/08/20-1, прийнято рішення про погодження процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект». Зазначене рішення відповідно до вимог п. 15 Порядку погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника оформлено шляхом видачі листа-погодження від 04.09.2009 № 922.

Відповідно до зазначеного листа-погодження Міністерство економіки України погодило застосування процедури закупівлі в одного учасника для проведення закупівлі «Будівництво центру оброблення даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату Євро-2012», замовником якого є КП «Київінформатика», а учасником ТОВ «БФ «Київбудпроект», очікуваною вартістю закупівлі 40 960 000 (сорок мільйонів дев`ятсот шістдесят тисяч) гривень.

Відповідно до додатку № 2 Порядку погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника в указаному листі зроблено застереження про те, що він не є погодженням ціни предмета закупівлі.

Таким чином, Міністерством економіки України погоджено процедуру закупівлі в юридичної особи - ТОВ «БФ «Київбудпроект», яке фактично виконати будівництво ЦОД Євро-2012 не могло, оскільки не мало:

- ліцензії ДСТЗІ СБУ про надання права на провадження робіт у галузі криптографічного захисту конференційної інформації, що є державною власністю;

- ліцензії ДСТЗІ СБУ про надання права технічного захисту інформації всіх видів;

- досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів та реалізації проектів у комунальних сферах, створення корпоративних мереж передачі даних та комплексних систем захисту інформації;

- штату кваліфікованих працівників.

Крім того, ТОВ «БФ «Київбудпроект» також не мало і самого предмету закупівлі програмної продукції «ІДС міста Києва».

04.09.2009 супровідним листом Міністерства економіки України № 3304-28/864 за підписом Міністра ОСОБА_13 лист-погодження від 04.09.2009 № 922 направлено до КП «Київінформатика».

Таким чином, учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, діючи шляхом зловживання службовим становищем, підроблення документів та їх використання, незаконно отримали погодження Міністерства економіки України застосування процедури закупівлі в одного учасника -ТОВ «БФ «Київбудпроект», яке заздалегідь підібрано ними для вчинення розкрадання коштів міського бюджету.

Після цього, продовжуючи виконувати дії, спрямовані на реалізацію розробленого плану заволодіння коштами міського бюджету, виділеними на виконання розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 24.07.2009 № 855 «Про будівництво ЦОД Євро-2012», ОСОБА_4 уклав угоди з юридичними особами з метою документального підтвердження необґрунтованого завищення вартості програмного продукту «ІДС міста Києва», що начебто створений ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Так, у невстановлений час директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, з метою необґрунтованого завищення вартості програмного продукту «ІДС міста Києва», уклав договір на розробку бізнес-плану з маркетинговим дослідженням з ТОВ «Діальянс».

Крім того, у невстановлений час ОСОБА_4 , продовжуючи діяти у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, з метою необґрунтованого завищення вартості програмного продукту «ІДС міста Києва», уклав договір на проведення незалежної його оцінки з ТОВ «Слав-Консалтинг». При цьому він надав директору ТОВ «Слав-Консалтинг» ОСОБА_19 завідомо неправдиві відомості зокрема щодо кількості програмістів та інших працівників товариства, розміру їх заробітної плати та кількості витраченого часу на створення програми, оскільки на той час у ТОВ «БФ «Київбудпроект» працював лише один працівник - директор ОСОБА_4 та зазначена програма зазначеним товариством взагалі не створювалася.

Працівники ТОВ «Слав-Консалтинг» не будучи обізнаним про створення ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі директора ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , не усвідомлюючи злочинні наміри останнього, використали надані ним дані під час складання звіту про незалежну оцінку об`єктів майнових прав інтелектуальної власності - авторських прав - на вищевказану комп`ютерну програму, яка проводилась як за витратним, так і за дохідним підходами.

Відповідно за звіту ТОВ «Слав-Консалтинг» про незалежну оцінку об`єкта майнових прав інтелектуальної власності - авторського права на твір - Комп`ютерна програма «Інформаційно-довідкова система «Євро 2012» міста Києва», що належить ТОВ «БФ «Київбудпроект», вартість у використанні майнових прав на вказану програму з використанням витратного та доходного підходів становить 28 673 000 грн. Вартість у використанні вказаної програми за витратним підходом складає лише 885 000 грн.

Разом з тим зазначений звіт не може бути прийнятий до уваги, оскільки не містить підписів експерта-оцінювача, який його проводив, та відповідно до застережень, зазначених у них, вся інформація фінансового, економічного та технічного характеру надана замовником, тобто ТОВ «БФ «Київбудпроект», приймалась як достовірна. У той же час у звіті інформація, надана ТОВ «БФ «Київбудпроект», яка є недостовірною, зокрема щодо кількості програмістів та інших працівників товариства, розміру їх заробітної плати та кількості витраченого часу на створення програми.

Крім того, ТОВ «Слав-Консалтинг» складено звіт про незалежну оцінку об`єкта майнових прав інтелектуальної власності - авторського права на твір - «ІДС «Євро-2012» в той час, як Міністерством економіки України погоджено застосування процедури закупівлі в одного учасника для проведення закупівлі «Будівництво ЦОД ЄВРО-2012» з урахуванням унікальності іншої комп`ютерної програми - «ІДС міста Києва».

Незважаючи на виконання значної частини розробленого плану розкрадання коштів міського бюджету, виділених на виконання розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 24.07.2009 № 855 «Про будівництво ЦОД Євро-2012» учасники організованої групи створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, не змогли завершити вчинення вказаного злочину з причин, що не залежали від їх волі, оскільки в спеціальному фонді бюджету міста Києва утворився дефіцит коштів, що були передбачені програмою соціально-економічного та культурного розвитку міста Києвана 2009 рік та наступні роки.

Таким чином, учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, в тому числі і ОСОБА_4 , своїми вмисними діями, шляхом зловживання службовим становищем, вчинили незакінчений замах на заволодіння та розтрату коштів міського бюджету, виділених на виконання розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 24.07.2009 № 855 «Про будівництво ЦОД Євро-2012» у розмірі 40 960 000 грн., та у випадку доведення злочину до кінця, спричинило б шкоду територіальній громаді міста Києва в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачуэться в тому, що своїми вмисними діями вчинив замах на заволодіння та розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, повторно, організованою групою, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

У липні 2009 року ОСОБА_4 добровільно ввійшов до складу створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи, як виконавець учинення злочинів, та працюючи на посаді директора ТОВ «БФ «Київбудпроект», тобто будучи службовою особою вчинив у її складі легалізацію (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом в особливо великих розмірах.

У цей же період часу ОСОБА_5 спільно з невстановленою службовою особою КМДА з метою розкрадання коштів міського бюджету, виділених на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП», створила організовану групу.

До складу вказаної організованої групи, крім її організаторів - ОСОБА_5 та невстановленої службової особи КМДА, також увійшли підібрані ними виконавці вчинення злочинів, а саме: начальник ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 , директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , невстановлена службова особа Міністерства економіки України та інші невстановлені особи.

Крім того, у серпні 2009 року до її складу також увійшов директор КП «Київінформатика» ОСОБА_3 .

Після цього ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА розробили детальний план учинення злочинів, відповідно до якого учасники створеної ними організованої групи повинні були незаконно створити умови для застосування замовником виконання робіт зі створення вищевказаних інформаційних центрів - КП «Київінформатика» процедури закупівлі послуг в одного учасника -ТОВ «БФ «Київбудпроект» та перерахувати на рахунки вказаного товариства кошти міського бюджету.

У свою чергу, директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, отримавши на рахунки цього товариства кошти міського бюджету в особливо великих розмірах, незначну їх частину повинен був використати на створення інформаційних центрів, передбачених розпорядженнями виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП», а переважну частину перерахувати на рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, що мають ознаки фіктивності, для подальшого заволодіння ними, а також на рахунки інших юридичних осіб, за послуги та товарно-матеріальні цінності, що не мають відношення до будівництва вказаних інформаційних центрів, тобто розтратити.

У період з липня 2009 року по грудень 2009 року учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, діючи відповідно до вищевказаного плану, шляхом зловживання службовим становищем, вчинили заволодіння та розтрату коштів міського бюджету, виділених на виконання зазначених розпоряджень, в особливо великих розмірах на загальну суму 16 646 099,35 грн., тобто вчинили злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, який є предикатним для вчинення легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

У цей же період, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вищевказані кошти міського бюджету в розмірі 16 646 099,35 грн., одержані злочинним шляхом, з метою приховування та маскування незаконного їх походження, спільно з невстановленою службовою особою КМДА, вирішила здійснити з ними фінансові операції, тобто легалізувати.

Оскільки для розкрадання та розтрати коштів міського бюджету було використано придбаний з цією метою суб`єкт підприємницької діяльності - ТОВ «БФ «Київбудпроект», то саме директора зазначеного товариства ОСОБА_4 вказані особи вирішили залучити до вчинення цього злочину.

Таким чином, у легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом узяли участь ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, як організатори організованої групи, та підібраний ними виконавець учинення вказаного злочину- директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4

02.09.2009 унаслідок дій вказаної організованої групи на рахунок ТОВ «БФ «Київбудпроект» № НОМЕР_5 , відкритий у ПАТ «Фінексбанк», м. Київ (МФО 380311), з рахунку КП «Київінформатика» надійшли кошти міського бюджету в загальному розмірі 13 713 000,20 грн., з яких 6 600 000,20 грн. на створення ІАЦ «БС» та 7 113 000 грн. на створення ЄЦОПП.

Крім того, 30.12.2009, унаслідок дій указаної організованої групи на рахунок ТОВ «БФ «Київбудпроект» № НОМЕР_6 , відкритий в УДК у Солом`янському районі ГУДКУ у м. Києві (МФО 820019), з рахунку КП «Київінформатика» додатково надійшли кошти міського бюджету в загальному розмірі 4 000 000 грн., з яких 2 000 000 грн. на створення ІАЦ «БС» та 2 000 000 грн. на створення ЄЦОПП.

Таким чином, отримавши 02.09.2009 та 30.12.2009 на рахунки ТОВ «БФ «Київбудпроект» кошти міського бюджету в загальному розмірі 17 713 000 грн., учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, отримали реальну можливість розпорядитися ними на власний розсуд.

У період з вересня 2009 року по січень 2010 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «БФ «Київбудпроект», умисно, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що отримані кошти міського бюджету в загальному розмірі 17 713 000 грн. повинні бути використані виключно на створення ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, діючи на виконання злочинного плану та відповідно до розподілених ролей, фактично використав на їх створення лише 1 066 900, 65 грн., а решту коштів у розмірі 16 646 099,35 грн. легалізував, учинивши з ними та коштами, отриманими з інших джерел, фінансові операції за наступних обставин.

У період з 02.09.2009 по 18.01.2010 ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «БФ «Київбудпроект», у невстановленому місці, діючи вмисно та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що кошти у розмірі 16 646 099,35 грн. одержано злочинним шляхом, володіючи ними, використовуючи рахунки вказаного товариства № НОМЕР_5 , відкриті у ПАТ «Фінексбанк», м. Київ (МФО 380311) та № НОМЕР_6 УДК у Солом`янському районі ГУДКУ у м. Києві (МФО 820019), використав їх здійснивши фінансові операції, спрямовані на приховування та маскування злочинного джерела їх походження, володіння ними, місцезнаходження та переміщення, а саме:

02.09.2009 платіжним дорученням від 02.09.2009 № 574 перерахував на рахунок № НОМЕР_10 ТОВ «БТК «Євробудiнвест» (), відкритий у ПАТ «Фінексбанк» м. Київ (МФО 380311), кошти в сумі 5 100 грн. з призначенням платежу «Оплата за матерiали згідно договору№1103-1.9 вiд 11.03.09».

02.09.2009 платіжним дорученням від 02.09.2009 № 576 перерахував на рахунок № НОМЕР_11 ТОВ «БФ «Промбудальянс» (), відкритий у ПАТ «Фінексбанк» м. Київ (МФО 380311), кошти в сумі 170 100 грн. з призначенням платежу «Оплата за будівельні матерiали згідно договору№1103-1 вiд 11.03.09».

02.09.2009 платіжним дорученням від 02.09.2009 № 573 перерахував на рахунок № НОМЕР_12 ПП «Компанiя «Новiтнi Технологiї» (), відкритий у Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Києві (МФО 300711), кошти в сумі 286 693 грн. з призначенням платежу «Оплата за лист оцинкований та дерев`яну упаковку згіднорахунку№СФ-000551 вiд 02.09.09».

02.09.2009 платіжним дорученням від 02.09.2009 № 577 перерахував на рахунок № НОМЕР_13 ТОВ «Хiмiя-Трейдинг» (), відкритий у ПАТ «Фінексбанк», м. Київ (МФО 380311), кошти в сумі 305 700 грн. з призначенням платежу «Оплата за матерiали згідно договору№304-9 вiд 03.04.09».

02.09.2009 платіжним дорученням від 02.09.2009 № 575 перерахував на рахунок № НОМЕР_14 ТОВ «ЮА-Електро» (), відкритий у ПАТ «Фінексбанк», м. Київ (МФО 380311), кошти в сумі 9 493 200 грн. з призначенням платежу «Оплата за ТНС згідно договору№2009/26 вiд 26.02.09».

03.09.2009 платіжним дорученням від 03.09.2009 № 579 перерахував на рахунок № НОМЕР_10 ТОВ «БТК «Євробудiнвест» (), відкритий у ПАТ «Фінексбанк», м. Київ (МФО 380311), кошти в сумі 250 200 грн. з призначенням платежу «Оплата за матерiали згідно договору№1103-1.9 вiд 11.03.09».

03.09.2009 платіжним дорученням від 03.09.2009 № 578 перерахував на рахунок № НОМЕР_13 ТОВ «Хiмiя-Трейдинг» (), відкритий у ПАТ «Фінексбанк», м. Київ (МФО 380311), кошти в сумі 440 100 грн. з призначенням платежу «Оплата за матерiали згідно договору№304-9 вiд 03.04.09».

04.09.2009 платіжним дорученням від 04.09.2009 № 583 перерахував на рахунок № НОМЕР_13 ТОВ «Хiмiя-Трейдинг» (), відкритий у ПАТ «Фінексбанк», м. Київ (МФО 380311), кошти в сумі 156 000 грн. з призначенням платежу «Оплата за хім. продукцію згідно договору№278-9 вiд 27.08.09».

04.09.2009 платіжним дорученням від 04.09.2009 № 580 перерахував на рахунок № НОМЕР_15 ТОВ «ФМ «Маркет» (), відкритий у ПАТ «Фінексбанк», м. Київ (МФО 380311), кошти в сумі 191 100 грн. з призначенням платежу «Оплата за обладнання згідно договору№263.09-1 вiд 26.03.09».

04.09.2009 платіжним дорученням від 04.09.2009 № 581 перерахував на рахунок № НОМЕР_13 ТОВ «Хiмiя-Трейдинг», відкритий у ПАТ «Фінексбанк», м. Київ (МФО 380311), кошти в сумі 273 600 грн. з призначенням платежу «Оплата за матерiали зг.дог.304-9 вiд 03.04.09».

04.09.2009 платіжним дорученням від 04.09.2009 № 582 перерахував на рахунок № НОМЕР_10 ТОВ «БТК «Євробудiнвест» (), відкритий у ПАТ «Фінексбанк», м. Київ (МФО 380311), кошти в сумі 295 200 грн. з призначенням платежу «Оплата за матерiали згідно договору № 1103-1.9 вiд 11.03.09».

07.09.2009 платіжним дорученням від 07.09.2009 № 584 перерахував на рахунок № НОМЕР_12 ПП «Компанiя «Новiтнi Технологiї» () відкритий у Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ (МФО 300711), кошти в сумі 484 093,94 грн. з призначенням платежу «Оплата за лист оцинкований та дерев`яну упаковку зг.рах.СФ-000565 вiд 04.09.09».

08.09.2009 платіжним дорученням від 08.09.2009 № 591 перерахував на рахунок № НОМЕР_16 ТОВ «Слав-Консалтинг» (), відкритий у Філії «Розрахунковий Центр» ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ (МФО 320649), кошти в сумі 3 500 грн. з призначенням платежу «Аванс 50% за проведення незалежної оцiнки ринкової вартості комп`ютерної Програми «Єдиний центр обробки пасажироперевезень «Комплекс ЄЦОПП» |згідно рахунку № О-0000409 вiд 04.09.09».

08.09.2009 платіжним дорученням від 08.09.2009 № 592 перерахував на рахунок № НОМЕР_16 ТОВ «Слав-Консалтинг» (), відкритий у Філії «Розрахунковий Центр» ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ (МФО 320649), кошти в сумі 3 500 грн. з призначенням платежу «Аванс 50% за проведення незалежної оцiнки ринкової вартості комп`ютерної програми «Iнформаційно - аналітичний центр «Безпечна столиця» згідно рахунку № О-0000409-1 вiд 04.09.09».

08.09.2009 платіжним дорученням від 08.09.2009 № 593 перерахував на рахунок № НОМЕР_16 ТОВ «Слав-Консалтинг» (), відкритий у Філії «Розрахунковий Центр» ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ (МФО 320649), кошти в сумі 3 500 грн. з призначенням платежу «Аванс 50% за проведення незалежної оцiнки ринкової вартості комп`ютерної програми «Iнформаційно -довiдкова система м. Києва «IДС м. Києва» згідно рахунку № О-0000409-2 вiд 04.09.09».

08.09.2009 платіжним дорученням від 08.09.2009 № 594 перерахував на рахунок № НОМЕР_14 ТОВ «ЮА-Електро» (), відкритий у ПАТ «Фінексбанк», м. Київ (МФО 380311), кошти в сумі 89 100 грн. з призначенням платежу «Оплата за ТНС зг. дог.2009/26 вiд 26.02.09».

08.09.2009 платіжним дорученням від 08.09.2009 № 596 перерахував на рахунок № НОМЕР_10 ТОВ «БТК «Євробудiнвест» (), відкритий у ПАТ «Фінексбанк», м. Київ (МФО 380311), кошти в сумі 344 100 грн. з призначенням платежу «Оплата за матерiали згідно договору№1103-1.9 вiд 11.03.09».

08.09.2009 платіжним дорученням від 08.09.2009 № 595 перерахував на рахунок № НОМЕР_12 ПП «Компанiя «Новiтнi Технологiї» (), відкритий у Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ (МФО 300711), кошти в сумі 444 949,49 грн. з призначенням платежу «Оплата за лист оцинкований та дерев`яну упаковку зг.рах.СФ-000569 вiд 08.09.09».

09.09.2009 платіжним дорученням від 09.09.2009 № 598 перерахував на рахунок № НОМЕР_15 ТОВ «ФМ «Маркет» (), відкритий у ПАТ «Фінексбанк» м. Київ (МФО 380311), кошти в сумі 900 грн. з призначенням платежу «Оплата за обладнання зг. дог. 263.09-1 вiд 26.03.09».

09.09.2009 платіжним дорученням від 09.09.2009 № 597 перерахував на рахунок № НОМЕР_14 ТОВ «ЮА-Електро» (), відкритий у ПАТ «Фінексбанк», м. Київ (МФО 380311), кошти в сумі 999 720 грн. з призначенням платежу «Оплата за ТНС зг. дог.2009/26 вiд 26.02.09».

15.01.2010 платіжним дорученням від 15.01.2010 № 4 перерахував на рахунок № НОМЕР_17 ТОВ «Альтрис» (), відкритий у ПАТ «Фінексбанк», м. Київ (МФО 380311), кошти в сумі 2 691 300 грн. з призначенням платежу «Оплата за комп`ютерне обладнання, комплектуючі, витратні матеріали зг. дог. КА09-0408 від 04.08.2009».

18.01.2010 платіжним дорученням від 18.01.2010 № 1 перерахував на рахунок № НОМЕР_18 ТОВ «Ен РРС Україна» (), відкритий у ПАТ «Банк Фамільний» (МФО 334840), кошти в сумі 1 233 437 грн. з призначенням платежу «Кінцевий розрахунок за програмне забезпечення згідно рахунку № ЕН 013208 від 09/09/09».

Таким чином, директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 у період з 02.09.2009 по 18.01.2010, діючи вмисно та відповідно до розподілених ролей, у складі організованої групи, використовуючи рахунки вказаного товариства, учинив зазначені фінансові операції на загальну суму 18 165 093,43 грн., з яких на суму 16 646 099,35 грн. з коштами, одержаними злочинним шляхом.

Отже, з 02.09.2009 по 18.01.2010 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, діючи організованою групою, набувши, володіючи та використовуючи кошти, одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, учинив з ними фінансові операції та дії, спрямовані на приховання та маскування незаконного їх походження, володіння ними, джерела їх походження, місцезнаходження та переміщення, у розмірі 16 646 099,35 грн., що більше, ніж у 18 000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великому розмірі.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми вмисними діями вчинив фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також дій, спрямовані на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, володіння ними, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення та набуття, володіння і використання коштів, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, учинених організованою групою, в особливо великому розмірі, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 209 КК України.

Крым того, у липні 2009 року ОСОБА_4 добровільно ввійшов до складу створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи, як виконавець учинення злочинів, та працюючи на посаді директора ТОВ «БФ «Київбудпроект», тобто будучи службовою особою вчинив у її складі ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Крім того, у липні 2009 року ОСОБА_4 , діючи відповідно до розподілених ролей, підшукав зареєстровану 30.01.2007 Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією юридичну особу - ТОВ «БФ «Київбудпроект», що створена єдиним учасником - ОСОБА_15

14.07.2009 ОСОБА_4 , діючи відповідно до розподілених ролей придбав зазначене товариство, шляхом виходу ОСОБА_15 , зі складу учасників ТОВ «БФ «Київбудпроект» та передачі належної йому частки в розмірі 100% статутного капіталу Товариства ОСОБА_4 . Одночасно з цим вказаними особами прийнято рішення про звільнення ОСОБА_15 з посади директора ТОВ «БФ «Київбудпроект» та призначено на зазначену посаду ОСОБА_4 .

Того ж дня, ОСОБА_4 , як одноосібний учасник ТОВ «БФ «Київбудпроект» підписав нову редакцію статуту зазначеного товариства, засвідчив її нотаріально та зареєстрував у державного реєстратора Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації.

Крім того, 15.07.2009 ОСОБА_4 склав, підписав та засвідчив печаткою ТОВ «БФ «Київбудпроект» наказ № 31-к, відповідно до якого він приступив до виконання обов`язків директора вказаного товариства з 15.07.2009.

Таким чином вчинивши зазначені дії, ОСОБА_4 став одноосібним учасником ТОВ «БФ «Київбудпроект» та одночасно з цим його директором.

Приблизно у серпні 2009 року, ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, підписав як директор ТОВ «БФ «Київбудпроект», договори підряду від 04.08.2009 з КП «Київінформатика» на будівництво ІАЦ «БС» № БС-28/08-09 та на будівництво ЄЦОПП № ЄЦОПП-29/08-09.

02.09.2009 на виконання зазначених договорів КП «Київінформатика» перераховано на рахунки ТОВ «БФ «Київбудпроект» кошти міського бюджету в загальному розмірі 13 713 000,20 грн., з яких 6 600 000,20 грн. на створення ІАЦ «БС» та 7 113 000 грн. на створення ЄЦОПП.

Крім того,30.12.2009, на підставі цих же договорів КП «Київінформатика» перераховано на рахунки ТОВ «БФ «Київбудпроект» кошти міського бюджету в загальному розмірі 4 000 000 грн., з яких 2 000 000 грн. на створення ІАЦ «БС» та 2 000 000 грн. на створення ЄЦОПП.

Таким чином, у період часу з вересня по грудень 2009 року, ТОВ «БФ «Київбудпроект» отримано від КП «Київінформатика» кошти міського бюджету в загальному розмірі 17 713 000 грн.

При цьому, з серпня по листопад 2009 року, між ТОВ «БФ «Київбудпроект» та КП «Київінформатика» підписано наступні акти виконаних робіт.

По договору № БС-28/08-09 від 04.08.2009:

- 13.08.2009 акт № 1 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт на суму 90 973,20 коп.;

- 05.10.2009 акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року на суму 18 222 128, 40 коп., який анульовано протоколом від 09.10.2009;

- 26.11.2009 акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року на суму 14 172 028,80 коп.;

По договору № ЄЦОПП-29/08-09 від 04.08.2009:

-13.08.2009 акт № 1 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт на суму 81 823,20 коп.;

- 05.10.2009 акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року на суму 19 521 373,20 коп., який анульовано протоколом від 09.10.2009;

- 26.11.2009 акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року на суму 12 942 034,80 коп.

Відповідно до вимог п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі - Закону України «Про податок на додану вартість») датою виникнення податкових зобов`язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Таким чином, відповідно до зазначених вимог Закону України «Про податок на додану вартість» ОСОБА_4 у період часу з серпня по грудень 2009 року, повинен був відобразити податкові зобов`язання з ПДВ наступним чином: серпень -28 799,40 грн., вересень - 2 256 700,60 грн., жовтень - 0 (нуль) грн., листопад - 2 262 310 грн., грудень - 0 (нуль) грн., а всього за вказаний період -4 547 810 грн.

Разом з тим, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «БФ «Київбудпроект», діючи вмисно, відповідно до розподілених ролей, у складі організованої групи, з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за період часу з серпня по грудень 2009 року за взаємовідносинами з КП «Київінформатика», перебуваючи у невстановленому місці, відобразив у податкових деклараціях з податку на додану вартість вказаного товариства податкові зобов`язання в сумах: серпень - 0 (нуль) грн., вересень - 11 427 500 грн. (ПДВ -2 285 500 грн.), жовтень, листопад та грудень - 0 (нуль) грн.

Таким чином, у період часу з серпень по грудень 2009 року, директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , у порушення п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не включив до податкових зобов`язань з ПДВ за листопад 2009 року суму доходів без ПДВ у розмірі 11 311 550 грн. при цьому занизив ПДВ у розмірі 2 262 310 грн.

Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора ТОВ «БФ «Київбудпроект», діючи вмисно, відповідно до розподілених ролей, у складі організованої групи, з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за період часу з серпня по грудень 2009 року, по взаємовідносинах з КП «Київінформатика» не включив у декларації з податку на прибуток ТОВ «БФ «Київбудпроект» за 3 та 4 квартали 2009 року суму доходів без ПДВ у розмірі 11 311 550 грн. тим самим занизив податок на прибуток вказаного товариства на суму 2 827 887,5 грн.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 20.10.2011 № 14/10/11-04 ТОВ «БФ «Київбудпроект» за взаємовідносинами з КП «Київінформатика» у період часу серпень - грудень 2009 року не включено суму доходів без ПДВ 11 311 550 грн. при цьому заниження ПДВ, яке призвело до несплати ПДВ до бюджету, складає 2 262 310 грн.

До валового доходу ТОВ «БФ «Київбудпроект» за взаємовідносинами з КП «Київінформатика» за період серпень - грудень 2009 року (3 та 4 квартали 2009 року): не включено суму доходів 11 311 550 грн., при цьому заниження податку на прибуток товариства, яке призвело до несплати податку до бюджету, складає 2 827 887,50 грн.

Таким чином, директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, у період часу серпень - грудень 2009 року, діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, ухилився від сплати податків на загальну суму 5 090 197,5 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету на вищевказану суму, що є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачуэться в тому, що своїми вмисними діями вчинив умисне ухилення від сплати податків, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.

Крым того, у липні 2009 року ОСОБА_4 добровільно ввійшов до складуствореної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи, як виконавець учинення злочинів, та працюючи на посаді директора ТОВ «БФ «Київбудпроект», тобто будучи службовою особою вчинив у її складі службові підроблення, що спричинили тяжкі наслідки за наступних обставин.

Так, у липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що відповідно до свідоцтв від 08.04.2009 № НОМЕР_1 та № 28336, виданих Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, авторські права на програмні продукти «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» належать ПрАТ «Атлас», діючи вмисно, за невстановлених обставин запропонував голові правління вказаного товариства ОСОБА_10 передати зазначені авторські майнові права ТОВ «БФ «Київбудпроект», на що останній погодився та вирішив передати виключні майнові права на вказані програмні продукти ТОВ «БФ «Київбудпроект» безоплатно.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, за невстановлених обставин склав та передав для підпису вказаній особі договори про передачу майнових авторських прав на використання творів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» (Комплекс ІАЦ «БС») та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» (Комплекс ЄЦОПП) на користь ТОВ «БФ «Київбудпроект» та відповідні акти прийому-передачі.

У липні 2009 року (точна дата досудовим слідством невстановлена) голова правління ПрАТ «Атлас» ОСОБА_10 , не будучи обізнаним про створення ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі директора ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , не усвідомлюючи злочинні наміри останнього, перебуваючи в приміщенні ПрАТ «Атлас», що в місті Києві по вул. Щорса, 31, підписав від імені вказаного товариства передані йому договори про передачу майнових авторських прав на використання творів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» (Комплекс ІАЦ БС) та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» (Комплекс ЄЦОПП) на користьТОВ «БФ «Київбудпроект» та акти прийому-передачі прав на використання зазначених творів, після чого ці документи, у невстановлений спосіб, були повернуті до ТОВ «БФ «Київбудпроект».

У цей же період часу, ОСОБА_4 , отримавши підписані головою правління ПрАТ «Атлас» ОСОБА_10 вищевказані офіційні документи передав їх невстановленій особі для внесення у них завідомо неправдивих відомостей, а саме дати їх укладення та підроблення підпису колишнього директора ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_15 .

У свою чергу, невстановлена особа, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , внесла завідомо неправдиві відомості у вищезазначені офіційні документи, а саме підробила підписи колишнього директора ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_15 та від руки внесла дату їх укладення - 15.04.2009.

Так, відповідно до внесених завідомо неправдивих відомостей, указані договори та акти прийому-передачі начебто були підписані колишнім директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_15 15.04.2009, що не відповідає дійсності, оскільки останній їх не укладав та не підписував, та вони були укладені у липні 2009 року.

Водночас договору про передачу майнових авторських прав на використання твору «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» (Комплекс ІАЦ «БС») присвоєно реєстраційний номер 2230/09, а договору про передачу майнових авторських прав на використання твору «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» (Комплекс ЄЦОПП), реєстраційний номер 2229/09 та повернуто їх ОСОБА_4

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що у договорах про передачу майнових авторських прав на використання творів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» (Комплекс ІАЦ «БС») № 2230/09 та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» (Комплекс ЄЦОПП) № 2229/09 та актах прийому-передачі прав на використання зазначених творів внесені завідомо неправдиві відомості, засвідчив печаткою ТОВ «БФ «Київбудпроект» підроблені підписи колишнього директора вказаного товариства ОСОБА_15 .

В подальшому оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, в тому числі і ОСОБА_4 , з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи від 06.08.2011 № 461 підписи від імені ОСОБА_15 у договорі № 2229/09 від 15.04.2009, додатку 1 до договору № 2229/09 від 15.04.2009, договорі № 2230/09 від 15.04.2009, додатку 1 до договору № 2230/09 від 15.04.2009, виконані не ОСОБА_15 , а іншою особою.

Крім того, у липні 2009 року (точна дата не встановлена) директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей виготовив офіційні документи, зокрема:

- заяви про реєстрацію авторських прав на твори: Комп`ютерна програма Інформаційно-аналітична система «Безпечна столиця» «ІАС БС» та Комп`ютерна програма Єдиний центр обліку пасажироперевезень в місті Києві (ЄЦОПП), без дати;

- листа ТОВ «БФ «Київбудпроект» від 22.07.2009 № 2207-7 та № 2207-10 щодо прискорення реєстрації авторських прав на Комп`ютерну програму Єдиний центр обліку пасажироперевезень в місті Києві (ЄЦОПП) та Інформаційно-аналітичну систему «Безпечна столиця» «ІАС БС»;

- довідки ТОВ «БФ «Київбудпроект» від 22.07.2009 № 2207-5, № 2207-6, № 2207-8 та № 2207-9 щодо розроблення працівниками вказаного товариства Комп`ютерних програм Єдиний центр обліку пасажироперевезень в місті Києві (ЄЦОПП) та Інформаційно-аналітична система «Безпечна столиця» «ІАС БС» та прискорення їх реєстрації в які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що працівниками ТОВ «БФ «Київбудпроект» начебто розроблені зазначені програми.

У свою чергу, невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, за невстановлених обставин, підробила підписи від імені ОСОБА_50 та ОСОБА_51 у довідках ТОВ «БФ «Київбудпроект» від 22.07.2009 № 2207-5 та від 22.07.2009 № 2207-8, а у довідці ТОВ «БФ «Київбудпроект» від 22.07.2009 № 2207-52 підробила підписи від імені ОСОБА_39 та ОСОБА_40 про те, що зазначені особи начебто ознайомлені з їх змістом.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 540 від 28.10.2011 підписи від імені ОСОБА_4 , у заяві про реєстрацію авторського права на твір «Єдиний центр обліку пасажироперевезень в місті Києві», листі №2207-7 від 22.07.2009,довідці №2207-5 від 22.07.2009, листі №2207-10 від 22.07.2009, заяві про реєстрацію авторського права на твір «Інформаційно-аналітична система «Безпечна столиця», довідці №2207-6 від 22.07.2009, довідці №2207-9 від 22.07.2009, довідці №2207-8 від 22.07.2009 - виконані ОСОБА_4 .

Підписи від імені ОСОБА_50 у довідці №2207-8 від 22.07.2009, довідці №2207-5 від 22.07.2009 - виконані не ОСОБА_50 , а іншою особою.

Підписи від імені ОСОБА_51 у довідці №2207-8 від 22.07.2009 та довідці №2207-5 від 22.07.2009 - виконані не ОСОБА_51 ;

Крім того, у кінці липня 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена), ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, надали невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для складання офіційних документів - Техніко-економічних обґрунтувань застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП.

У свою чергу невстановлена особа, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, за невстановлених обставин склала офіційні документи - Техніко-економічні обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, у які внесла завідомо неправдиві відомості про те, що:

1.Замовником КП «Київінформатика» прийнято рішення про закупівлю послуг з будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП в одного учасника, а саме в ТОВ «БФ «Київбудпроект».

2. Умовою для застосування процедури закупівлі в одного учасника ТОВ «БФ «Київбудпроект» є відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним учасником, за відсутності при цьому альтернативи.

3. В Україні наявні (і є унікальними на ринку) програмні продукти «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця», який максимально відповідає вимогам до виробництва ІАЦ «БС» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», який максимально відповідає вимогам до виробництва ЄЦОПП та якими володіє ТОВ «БФ «Київбудпроект».

4. Свідоцтво від 08.04.2009 № 28336 про реєстрацію авторського права на програмний продукт «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та свідоцтво від 08.04.2009 № 28335 про реєстрацію авторського права на програмний продукт «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», видані ТОВ «БФ «Київбудпроект».

5. ТОВ «БФ «Київбудпроект» має значний досвід щодо будівництва виробництв інформаційних та телекомунікаційних систем для КМДА та інших замовників.

6. ТОВ «БФ «Київбудпроект» має достатній досвід реалізації проектів у соціальній, комунальній сферах, будівництва корпоративних мереж передачі даних та комплексних систем захисту інформації.

Після складання вказаних документів невстановлена особа направила їх електронною поштою директору КП «Київінформатика» ОСОБА_14 .

У цей же період часу, приблизно у кінці липні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_2 , діючи відповідно до розподілених ролей, повторно, умисно з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що в Техніко-економічних обґрунтуваннях застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП внесено завідомо неправдиві відомості, під час телефонної розмови надав незаконну вказівку директору КП «Київінформатика» ОСОБА_14 , який є його підлеглим, підписати зазначені документи.

ОСОБА_14 , не будучи обізнаним про створену ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі як ОСОБА_2 , так і самої ОСОБА_5 , не усвідомлюючи злочинні наміри зазначених осіб та діючи на виконання їх вказівок, підписав надіслані йому електронною поштою Техніко-економічні обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ІАЦ «БС» і ЄЦОПП, засвідчив печаткою КП «Київінформатика» та через невстановлених працівників вказаного підприємства повернув їх ОСОБА_2 .

В подальшому оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи від 27.04.2011 № 3742/11-11 підписи від імені ОСОБА_14 у Техніко-економічному обґрунтуванні застосування процедури закупівлі в одного учасника де предмет закупівлі «Будівництво ІАЦ «БС» та підпис від імені ОСОБА_14 , електрографічне зображення якого розміщено у Техніко-економічному обґрунтуванні застосування процедури закупівлі в одного учасника, де предмет закупівлі «Будівництво ЄЦОПП» - виконані ОСОБА_14 .

Крім того, у кінці липня 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_4 , діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, надав невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для складання завідомо неправдивих документів -експертних висновків від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 .

У свою чергу, невстановлена особа, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, за невстановлених обставин склала завідомо неправдиві документи - експертні висновки від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 , які останнім не видавалися та у які внесла завідомо неправдиві відомості надані ОСОБА_4 .

Так, відповідно до змісту вказаних висновків експерта, відділенням економіки Національної академії наук України, начебто проведено експертизи та встановлено унікальність програмних продуктів, якими володіє ТОВ «БФ «Київбудпроект», наявність у вказаного товариства специфічного досвіду будівництва нових виробництв, а також підстави для застосування процедури закупівлі в одного учасника, передбачені абзацом 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним учасником, за відсутності при цьому альтернативи.

Після цього у висновках експерта невстановлена особа, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, підробила підписи від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 , від руки внесла дату їх складання - 29.07.2009.

Водночас експертним висновкам від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 щодо обґрунтування застосування процедури закупівлі у одного учасника по проектам ІАЦ «БС» та ЄЦОПП присвоєно реєстраційні номера 226/79-2 та 226/79-1 відповідно.

В подальшому оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, в тому числі і ОСОБА_4 , з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 716-ВКД від 14.12.2010: « підпис в графі : «вчений секретар відділення економіки НАН України ОСОБА_52 » в експертному висновку № 226/79-2 від 29.07.2009 Національної академії наук України відділення економіки, ймовірно, виконаний гр. ОСОБА_18 ».

Крім того,приблизно в серпні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена), ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 істотні умови договорів з будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП не узгоджувались, та переважна частина робіт зазначених у них, виконана не буде, надали невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для внесення їх у складені раніше договори підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, начебто укладені між директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 та директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 .

У свою чергу невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, використовуючи завідомо неправдиві відомості надані ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за невстановлених обставин, склала офіційні документи - змінені договори підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, начебто укладені між директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 та директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , а також додатки до них, а саме:

- додатки № 1 - Протоколи узгодження договірної ціни на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- додатки № 2 - Календарні плани будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- додатки № 3 - Технічні вимоги на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП; додатки № 4 - Договірні ціни на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП.

Разом з тим, зважаючи на те, що директор КП «Київінформатика» ОСОБА_14 відмовився виконувати вказівки ОСОБА_5 та ОСОБА_2 і звільнився з вказаної посади, а ОСОБА_3 , станом на 04.08.2009 коли були підписані попередні договори підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, на посаду директора зазначеного комунального підприємства призначений не був, вказані особи надали вказівку невстановленій особі підробити ОСОБА_53 у складених нею документах.

Невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, на виконання вказівки зазначених осіб, за невстановлених обставин підробила у складених договорах підряду на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, начебто укладених між директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 та директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , а також додатках до них підписи ОСОБА_14 та від руки зазначила дату - 04.08.2009, яка вказана на договорах, що дійсно підписувалися ОСОБА_14 .

Після цього, ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, вмисно з корисливих мотивів, з метою розкрадання коштів міського бюджету, достовірно знаючи, що переважна частина робіт у вищезазначених договорах виконана не буде, підписав їх та додатки до них як директор ТОВ «БФ «Київбудпроект». У подальшому договорам на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП присвоєно реєстраційні номера БС-28/08-09 та ЄЦОПП-29/08-09 відповідно.

Таким чином, учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА для розкрадання коштів міського бюджету, під час учинення злочинів фактично використовувалися договори підряду начебто укладені КП «Київінформатика» та ТОВ «БФ «Київбудпроект» на будівництво ІАЦ «БС» і ЄЦОПП, які директор КП «Київінформатика» ОСОБА_14 не укладав та не підписував, тобто офіційні документи, що містять завідомо неправдиві відомості.

В подальшому оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, в тому числі і ОСОБА_4 , з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи від 27.04.2011 № 3742/11-11 підписи від імені ОСОБА_14 , електрографічне зображення яких розміщено у копіях:

- договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09;

- додатку 1 до договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 - Протоколі узгодження договірної ціни на будівництво ІАЦ «БС»;

- додатку 2 до договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 - Календарному плані будівництва ІАЦ «БС»;

- додатку 3 до договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 - Технічних вимогах на будівництво ІАЦ «БС»;

- додатку 4 до договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 - «Договірній ціні на будівництво «Будівництво ІАЦ «БС» (м. Київ, вул. Смоленська, 6) здійснюване в 2009 році»:

- договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-28/08-09;

- додатку 1 до договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП-28/08-09 - Протоколі узгодження договірної ціни на будівництво ЄЦОПП;

- додатку 2 до договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП-28/08-09 - Календарному плані будівництва ЄЦОПП;

- додатку 3 до договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП-28/08-09 - Технічних вимогах на будівництво ЄЦОПП;

- додатку 4 до договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-28/08-09 - «Договірній ціні на будівництво «Будівництво ЄЦОПП» (м. Київ, вул. Смоленська, 6) здійснюване в 2009 році» - виконані не ОСОБА_14 , а іншою особою.

Крім того, 05.08.2009 ОСОБА_4 , діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи що у вказаний період часу у ТОВ «БФ «Київбудпроект» працював лише він, з метою необґрунтованого завищення вартості програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» (Комплекс ІАЦ «БС») та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» (Комплекс ЄЦОПП), отриманих безкоштовно у ПрАТ «Атлас», уклав договори № 020/09/Ю та № 019/09/Ю на проведення незалежної їх оцінки з директором ТОВ «Слав-Консалтинг» ОСОБА_19 , надавши при цьому завідомо неправдиві відомості, зокрема щодо кількості програмістів та інших працівників товариства, розміру їх заробітної плати та кількості витраченого часу на створення програм.

Працівники ТОВ «Слав-Консалтинг» не будучи обізнаним про створення ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі директора ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , не усвідомлюючи злочинні наміри останнього, використали надані ним дані під час складання звітів про незалежну оцінку об`єктів майнових прав інтелектуальної власності - авторських прав - на вищевказані комп`ютерні програми, яка проводилась як за витратним, так і за дохідним підходами.

Відповідно звіту ТОВ «Слав-Консалтинг» про незалежну оцінку об`єкта майнових прав інтелектуальної власності - авторського права на твір - Комп`ютерна програма «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця», вартість у використанні майнових прав на вказану програму з використанням витратного та доходного підходів становить 20 371 000 грн. Вартість у використанні вказаної програми за витратним підходом складає лише 228 000 грн.

Відповідно звіту ТОВ «Слав-Консалтинг» про незалежну оцінку об`єкта майнових прав інтелектуальної власності - авторського права на твір - Комп`ютерна програма «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві «Комплекс ЄЦОПП», вартість у використанні майнових прав на вказану програму з використанням витратного та доходного підходів становить 17 668 000 грн. Вартість у використанні вказаної програми за витратним підходом складає лише 225 000 грн.

В подальшому оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, в тому числі і ОСОБА_4 , з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Крім того, приблизно в серпні 2009 року (точна дата досудовим слідством невстановлена) ОСОБА_4 , діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, з метою необґрунтованого завищення загальної вартості робіт, передбачених договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, передав ОСОБА_28 завідомо неправдиві відомості про вартість програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», що отримані ТОВ «БФ «Київбудпроект» у ПрАТ «Атлас» безкоштовно та надав вказівку включити ці дані в проектно-кошторисну документацію.

ОСОБА_28 , не будучи обізнаним про створену ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі ОСОБА_4 , не усвідомлюючи злочинні наміри останнього, діючи на виконання його вказівки, передав зазначені дані особам залученим ОСОБА_4 для складання частини проектно-кошторисної документації, а саме ОСОБА_22 ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та іншим.

У свою чергу, зазначені особи також не будучи обізнаними про існування вказаної організованої групи та про участь у ній ОСОБА_4 , а також те, що надані ним відомості є недостовірними, внесли їх як вихідні дані замовника у проектно-кошторисну документацію, яка була складена в декількох варіантах.

Так, в одному з варіантів проектно-кошторисної документації в главу 9 «Інші роботи та витрати» зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва ІАЦ «БС» по вул. Смоленська, 6 в м. Києві, складеного на загальну суму 23 710 205 грн., внесено недостовірні відомості відповідно до яких вартість Комп`ютерної (інформаційно-аналітичної) продукції інформаційний центр «Безпечна столиця» складає 18 785 127 грн., що не відповідає дійсності.

Відповідно до другого варіанту проектно-кошторисної документації, у розділ № 1 «Виробництво ІАЦ «БС» локального кошторису № 2-1-8 на придбання устаткування для виробництва зазначеного центру поміж найменувань комп`ютерної техніки та програмного забезпечення включено Комп`ютерну (інформаційно-аналітичну) продукцію «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця», унаслідок чого вартість усього обладнання, ураховуючи вартість вказаної програми, зазначено в розмірі 11 470 917 грн., що також не відповідає дійсності.

Після цього дані локального кошторису № 2-1-8 включено у п. 8 об`єктного кошторису на будівництво ІАЦ «БС» у розмірі 12 099 906 грн., а дані об`єктного кошторису у главу 2 «Основні об`єкти будівництва» зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва ІАЦ «БС» по вул. Смоленська, 6 в м. Києві у розмірі 19 065 943 грн., що складає переважну частину із загальної суми кошторису в розмірі 23 710 205 грн.

Аналогічним чином у проектно-кошторисній документації щодо будівництва ЄЦОПП необґрунтовано завищено вартість програмного продукту «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві».

Так, в одному з її варіантів у главу 9 «Інші роботи та витрати» зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва ЄЦОПП по вул. Смоленська, 6 в м. Києві, складеного на загальну суму 22 000 000 грн., внесено недостовірні дані, відповідно до яких вартість Комп`ютерної (інформаційно-аналітичної) продукції «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в м. Киві» складає 17 567 835 грн.

Відповідного до другого варіанту проектно-кошторисної документації, у розділ № 1 «Центральний вузол» локального кошторису № 2-1-5 на придбання устаткування для виробництва вказаного центру поміж найменувань комп`ютерної техніки та програмного забезпечення включено Комп`ютерну (інформаційно-аналітичну) продукцію «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», унаслідок чого вартість усього обладнання, ураховуючи вартість вказаної програми, зазначено у розмірі 10 568 622 грн., що також не відповідає дійсності.

Після цього дані локального кошторису № 2-1-5 включено у п. 5 об`єктного кошторису на будівництво ЄЦОПП у розмірі 15 430 731 грн., а дані об`єктного кошторису у главу 2 «Основні об`єкти будівництва» зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва ЄЦОПП по вул. Смоленська, 6 в м. Києві у розмірі 16 474 074 грн., що складає переважну частину із загальної суми кошторису у розмірі 22 000 000 грн.

Крім зазначення недостовірної вартості Комп`ютерної (інформаційно-аналітичної) продукції «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», у других варіантах проектно-кошторисної документації на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП на порушення ДБН Д.1.1-1-2000 їх було включено у главу №3 «Пусконалагоджувальні роботи».

В подальшому оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, в тому числі і ОСОБА_4 , з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Крім того, 13.08.2009 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що станом на вказану дату проектно-кошторисна документація в повному обсязі не виконана, склали завідомо неправдиві документи - акти № 1 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт по договорам підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, відповідно до яких ТОВ «БФ «Київбудпроект» начебто передало КП «Київінформатика» проектну документацію стадії «Робочий проект» по об`єктам «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво «ЄЦОПП», виконану в повному обсязі, оформлену належним чином та у відповідності до умов вищевказаних договорів.

Зазначені дані не відповідають дійсності, оскільки проектно-кошторисна документація і інші складові частини проектних документів стадії «Робочий проект» станом на 13.08.2009 не тільки не були виконані, а частина з них навіть не була замовлена до виконання в юридичних осіб.

Незважаючи на вказані обставини, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , діючи вмисно, відповідно до розподілених ролей, підписали зазначені акти № 1 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт та засвідчили їх печатками зазначених юридичних осіб.

В подальшому оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, в тому числі і ОСОБА_4 , з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи від 21.12.2011 № 673:

- підписи, що були оригіналами для копіювання, в копії акту № 1 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт до договору від 04.08.09 № БС-28/08-09 та копії акту № 1 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт до договору від 04.08.09 № ЄЦОПП-29/08-09 в графі «Директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_48 , ймовірно виконані ОСОБА_4

- підписи, що були оригіналами для копіювання, в копії акту № 1 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт до договору від 04.08.09 № БС-28/08-09 та копії акту № 1 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт до договору від 04.08.09 № ЄЦОПП-29/08-09 в графі «Директор КП «Київінформатика» ОСОБА_49 , ймовірно виконані ОСОБА_3 .

Крім того,приблизно у кінці жовтня, на початку листопада 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена), ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, з метою документального підтвердження необґрунтованого завищення вартості програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», надали невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для внесення їх у офіційні документи - відомості цін на обладнання та матеріали.

У свою чергу, невстановлена особа, діючи у складі організованої групи, відповідно до розподілених ролей, за невстановлених обставин склала два варіанти офіційних документів - відомостей цін на матеріали та обладнання на «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009 та 24.11.2009, у які внесла завідомо неправдиві відомості, надані їй ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Так, у п. 34 «Комп`ютерна (інформаційно-аналітична) продукція інформаційний центр «Безпечна столиця» відомості цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво ІАЦ «БС» станом на 06.08.2009 внесено відомості про те, що вартість зазначеної продукції складає 18 885 127 грн., що не відповідає дійсності, оскільки є значно завищеною.

У п. 34 «Комп`ютерна (інформаційно-аналітична) продукція «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в м. Києві» відомості цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009 внесено відомості про те, що вартість зазначеної продукції складає 17 567 835 грн., що також не відповідає дійсності, оскільки є значно завищеною.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, зловживаючи службовим становищем, тобто, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи що в указані документи внесені завідомо неправдиві відомості, у невстановленому місці підписав складені невстановленою особою відомості цін на матеріали та обладнання по об`єктам «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009 та засвідчив їх печаткою ТОВ «БФ «Київбудпроект».

У свою чергу, в указаний період, ОСОБА_3 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що зазначені документи в серпні 2009 року необхідно було подати до Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза», як обґрунтування вартості матеріалів та обладнання, зазначеного в кошторисній документації, зловживаючи службовим становищем, тобто вмисно, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи в приміщенні ГУЗІЗІ КМДА, надав незаконну вказівку працівнику КП «Київінформатика» ОСОБА_35 , який є його підлеглим, підписати складені невстановленою особою відомості цін на матеріали та обладнання по об`єктам «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009. Таке рішення ОСОБА_3 мотивував тим, що не може підписати вказані документи, оскільки станом на зазначену в них дату він не працював у КП «Київінформатика».

ОСОБА_35 , не будучи обізнаним про створену ОСОБА_5 і невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі ОСОБА_3 , не усвідомлюючи злочинні наміри зазначених осіб, а також те, що надані йому відомості цін на матеріали і обладнання по об`єктам «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009 містять завідомо неправдиві відомості, підписав їх від імені КП «Київінформатика».

У свою чергу, начальник ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, що в відомості цін на матеріали та обладнання по об`єктам «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009 внесені завідомо неправдиві відомості, а саме навмисно завищено вартість програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» та відповідно і вартість будівництв ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, у невстановленому місці та в невстановлений час, погодив їх власним підписом та засвідчив печаткою ГУЗІЗІ КМДА.

Після цього, ОСОБА_2 , достовірно знаючи що у зазначені офіційні документи, складені невстановленою особою з використанням завідомо неправдивих відомостей наданих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та погоджені ним, передав їх для затвердження першому заступнику Голови КМДА ОСОБА_33 , який їх затвердив та засвідчив печаткою КМДА.

Однак, у подальшому, ОСОБА_3 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, зловживаючи службовим становищем, тобто вмисно, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи в приміщенні КП «Київінформатика», надав незаконну вказівку працівнику вказаного підприємства ОСОБА_36 , яка є його підлеглою, замінити перші сторінки зазначених документів, що містили підписи начальника ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 та першого заступника Голови КМДА ОСОБА_33 , на інші сторінки, що не містять підписів зазначених осіб.

ОСОБА_36 , не будучи обізнаною про створену ОСОБА_5 і невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі ОСОБА_3 , не усвідомлюючи злочинні наміри зазначених осіб, на виконання вказівки останнього, замінила перші аркуші зазначених документів.

Крім того, приблизно в листопаді 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , діючи вмисно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, зловживаючи службовим становищем, тобто, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, у невстановленому місці підписали, складені невстановленою особою офіційні документи - відомості цін на матеріали та обладнання по об`єктам «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 24.11.2009, у які внесені завідомо неправдиві відомості.

Так, у п. 24 «Виробництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» у складі відомостей цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво ІАЦ «БС» станом на 24.11.2009 внесено відомості про те, що вартість вказаного виробництва, включаючи вартість комп`ютерної (інформаційно-аналітичної) продукції інформаційний центр «Безпечна столиця» складає 11 470 917 грн., що не відповідає дійсності, оскільки є значно завищеною.

У п. 24 «Виробництво єдиного центру обліку пасажироперевезень» у складі відомостей цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво ЄЦОПП» станом на 24.11.2009 внесено відомості про те, що вартість указаного виробництва, включаючи вартість комп`ютерної (інформаційно-аналітична) продукції «Єдиний центр обліку пасажироперевезень в м. Києві» складає 10 568 622 грн., що не відповідає дійсності, оскільки також є значно завищеною.

В подальшому оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, в тому числі і ОСОБА_4 , з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 673 від 21.12.2011:

- підписи від імені ОСОБА_4 у відомостях цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво ІАЦ «БС» (5 екземплярів) та «Будівництво ЄЦОПП» (5 екземплярів), виконані ОСОБА_4 ;

- підписи від імені ОСОБА_3 у відомості цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво ЄЦОПП» (1 екземпляр) та «Будівництво ІАЦ «БС» (1 екземпляр), виконані ОСОБА_3 ;

- підписи від імені ОСОБА_45 у відомостях цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво ІАЦ «БС» (4 екземпляри) та «Будівництво ЄЦОПП» (4 екземпляри), виконані ОСОБА_35 .

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи від 14.12.2010 № 718-ВКД у відомості цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво ЄЦОПП», проводилась зміна початкового змісту документу шляхом заміни сторінок».

Крім того, приблизно на початку жовтня 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора ТОВ «БФ «Київбудпроект», діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, продовжуючи виконувати злочинний план щодо розкрадання коштів міського бюджету, вмисно з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що вказаним товариством роботи, передбачені 2 етапами договорів підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, фактично не виконувалися, склав офіційні документи довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року та акти приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року, у які вніс завідомо неправдиві відомості.

Так, згідно з довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року та актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року, ТОВ «БФ «Київбудпроект», начебто виконано та передано КП «Київінформатика» роботи 2-го етапу договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 на загальну суму 18 222 128,4 грн., що не відповідає дійсності.

Відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року та акту приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року, ТОВ «БФ «Київбудпроект» начебто виконано та передано КП «Київінформатика» роботи 2-го етапу договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 на загальну суму 19 521 373,2 грн., що також не відповідає дійсності.

05.10.2009 ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, вмисно, зловживаючи службовим становищем, тобто з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, у невстановленому місці, достовірно знаючи, що переважна частина робіт, зазначена в указаних документах не виконана, підписали складені ОСОБА_4 довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року та акти приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року за договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, в які внесено завідомо неправдиві відомості.

В подальшому оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, в тому числі і ОСОБА_4 , з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи від 21.12.2011 № 673 підписи від імені ОСОБА_4 , що були оригіналами для копіювання, у копіях довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року по проекту «Будівництво ІАЦ «БС», акта № 1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року від 05.10.2009 по проекту «Будівництво ІАЦ «БС», довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року по проекту «Будівництво ЄЦОПП», акта № 1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року від 05.10.2009 по проекту «Будівництво ЄЦОПП», ймовірно виконані ОСОБА_4 .

Підписи, що були оригіналами для копіювання від імені ОСОБА_3 у копіях довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року по проекту «Будівництво ІАЦ «БС», акта № 1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року від 05.10.2009 по проекту «Будівництво ІАЦ «БС», довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року по проекту «Будівництво ЄЦОПП», акта № 1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року від 05.10.2009 по проекту «Будівництво ЄЦОПП», ймовірно виконані ОСОБА_3 .

Крім того,в кінці листопада 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «БФ «Київбудпроект», продовжуючи виконувати злочинний план щодо розкрадання коштів міського бюджету, розроблений учасниками організованої групи, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілений ролей, вмисно, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що вказаним товариством роботи, передбачені 2-ми етапами договорів підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, фактично не виконувалися, склав офіційні документи - довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року та акти приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року, у які вніс завідомо неправдиві відомості.

Так, відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року та акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року, ТОВ «БФ «Київбудпроект» начебто виконано та передано КП «Київінформатика» роботи 2-го етапу договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 на загальну суму 14 172 028,8 грн., що не відповідає дійсності.

При цьому переважна частина коштів, а саме 11 470 917 грн. із 14 172 028,8 грн. зазначена у п. 90 вказаного акту, внаслідок включення поміж найменувань обладнання та програмних засобів комп`ютерної (інформаційно-аналітичної) продукції «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця».

Відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року та акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року, ТОВ «БФ «Київбудпроект» начебто виконано та передано КП «Київінформатика» роботи 2-го етапу договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 на загальну суму 12 942 034,8 грн., що також не відповідає дійсності.

Переважна частина коштів, а саме 10 568 622 грн. із 12 942 034,8 грн., зазначена у п. 46 вказаного акту внаслідок включення поміж найменувань обладнання та програмних засобів комп`ютерної (інформаційно-аналітичної) продукції «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві».

26.11.2009 ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , діючи вмисно, повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, зловживаючи службовим становищем, тобто діючи вмисно, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, у невстановленому місці, достовірно знаючи, що переважна частина робіт зазначена у вказаних документах не виконана, підписали складені ОСОБА_4 офіційні документи - довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року та акти приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року за договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, в які внесено завідомо неправдиві відомості.

В подальшому оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, в тому числі і ОСОБА_4 , з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи від 21.12.2011 № 673 підписи, що були оригіналами для копіювання, від імені ОСОБА_4 у копіях акта № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року від 26.11.2009, довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року від 26.11.2009 по проекту «Будівництво ЄЦОПП», акта № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року від 26.11.2009 по проекту «Будівництво ЄЦОПП», ймовірно виконані ОСОБА_4 .

Підписи, що були оригіналами для копіювання від імені ОСОБА_3 у копіях акта № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року від 26.11.2009 по проекту «Будівництво ІАЦ «БС», довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року від 26.11.2009 по проекту «Будівництво ЄЦОПП», акта № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року від 26.11.2009 по проекту «Будівництво ІАЦ «БС», ймовірно виконаний ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, своїми вмисними діями, які виразились в повторному вчиненні службових підроблень, розтратив та заволодів коштами міського бюджету, виділеними на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП» на загальну суму 16 646 099,35 грн., чим спричинив збитки територіальній громаді міста Києва в особливо великих розмірах, тобто тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачуэться в тому, що своїми вмисними діями вчинив у складі організованої групи, службові підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, складання і видачу завідомо неправдивих документів, повторно, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Крым того, у липні 2009 року ОСОБА_4 добровільно ввійшов до складу створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи, як виконавець учинення злочинів, та працюючи на посаді директора ТОВ «БФ «Київбудпроект», тобто будучи службовою особою вчинив у її складі замах на службові підроблення, що спричинили б тяжкі наслідки за наступних обставин:

Так, у липні - серпні 2009 року (точна дата не встановлена) директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, з метою незаконного створення умов для застосування КП «Київінформатика» процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект», за невстановлених обставин склав завідомо неправдиві офіційні документи, відповідно до яких працівниками вказаного товариства начебто розроблено комп`ютерні програми: «Інформаційно-довідкова система «Євро 2012» міста Києва (далі - «ІДС «Євро-2012») та «Інформаційно-довідкова система міста Києва» (далі - «ІДС міста Києва»), що не відповідає дійсності.

Зокрема, ОСОБА_4 , який діяв повторно, у складі організованої групи, відповідно до розподілених ролей складено наступні офіційні документи, що містять завідомо неправдиві відомості:

1. Заяву про реєстрацію авторського права Комп`ютерна програма «ІДС «Євро-2012» від 24.07.2009, в яку вніс завідомо неправдиві відомості про те, що працівниками ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_39 та ОСОБА_40 начебто розроблено зазначену програму.

2. Заяву про реєстрацію авторського права Комп`ютерна програма «ІДС міста Києва» без дати, в яку вніс аналогічні завідомо неправдиві відомості.

3. Довідки ТОВ «БФ «Київбудпроект» від 22.07.2009 № 2207-2, № 2207-3 та № 2207-4, в які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що працівниками вказаного товариства ОСОБА_39 та ОСОБА_40 начебто розроблено комп`ютерну програму ІДС «Євро-2012» у рамках виконання службового завдання, а тому виключне майнове право на зазначену програму належить ТОВ «БФ «Київбудпроект».

4. Довідки ТОВ «БФ «Київбудпроект» від 14.08.2009 № 47 та № 49, в які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що працівниками вказаного товариства ОСОБА_39 та ОСОБА_40 начебто розроблено комп`ютерну програму «ІДС міста Києва» у рамках виконання службового завдання, а тому виключне майнове право на зазначену програму також належить ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Після чого, ОСОБА_4 надав невстановленій особі - учаснику організованої групи складені ним довідки ТОВ «БФ «Київбудпроект» від 22.07.2009 № 2207-2 та від 14.08.2009 № 49 з метою підроблення в них підписів від імені ОСОБА_39 та ОСОБА_40 .

У свою чергу, невстановлена особа, діючи у складі організованої групи, відповідно до розподілених ролей підробила підписи від імені ОСОБА_39 та ОСОБА_40 у наданих їй останнім довідках ТОВ «БФ «Київбудпроект» від 22.07.2009 № 2207-2 та від 14.08.2009 № 49 про те, що зазначені особи начебто ознайомлені з їх змістом.

ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що комп`ютерні програми «ІДС міста Києва» та ІДС «Євро-2012» ні ОСОБА_39 , ні ОСОБА_40 , ні будь-яким іншим працівником вказаного товариства не розроблялися, а складені ним документи містять завідомо неправдиві відомості, підписав їх як директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» та 24.07.2009 і 18.08.2009 подав до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України (далі - ДДІВ МОН України).

19.08.2009 ДДІВ МОН України за результатами розгляду заяви від 18.08.2009 № 30516 прийнято рішення про реєстрацію авторського права на твір «ІДС міста Києва» та того ж дня видано ТОВ «БФ «Київбудпроект» відповідне свідоцтво за № 22960.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 501 від 23.09.2011 підписи від імені ОСОБА_4 у довідці № 47 від 14.08.2009, № 48 від 14.08.2009, № 2207-3 від 22.07.2009, № 2207-2 від 22.07.2009, заяві про реєстрацію авторського права на твір комп`ютерна програма «Інформаційно-довідкова система «Євро-2012» міста Києва» № НОМЕР_19 від 24.07.2009, довідці № 49 від 14.08.2009, заяві про реєстрацію авторського права на твір комп`ютерна програма «Інформаційно-довідкова система міста Києва» № 30516 від 18.08.2009 - виконані ОСОБА_4 .

Підписи від імені ОСОБА_39 у довідці № 49 від 14.08.2009 та довідці від 22.07.2009 № 2207-2 виконані не ОСОБА_39 , а іншою особою.

Підписи від імені ОСОБА_40 у довідці № 49 від 14.08.2009 та довідці від 22.07.2009, виконані не ОСОБА_40 , а іншою особою.

Крім того,у серпні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, вмисно з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, склали офіційний документ - Техніко-економічне обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ЦОД ЄВРО-2012, в який внесли завідомо неправдиві відомості про те, що:

1. Замовником КП «Київінформатика» прийнято рішення про закупівлю послуг з будівництва ЦОД ЄВРО-2012 в одного учасника, а саме в ТОВ «БФ «Київбудпроект».

2. Умовою для застосування процедури закупівлі в одного учасника ТОВ «БФ «Київбудпроект» є відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним учасником, за відсутності при цьому альтернативи.

3. В Україні наявний (і є унікальним на ринку) програмний продукт «ІДС міста Києва», який максимально відповідає вимогам до виробництва ІАЦ «БС» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», який максимально відповідає вимогам до виробництва ЦОД ЄВРО-2012 та яким володіє ТОВ «БФ «Київбудпроект».

4. Підтвердженням зазначеного є свідоцтво від 19.08.2009 № 29960 про реєстрацію авторського права на програмний продукт «ІДС міста Києва», видане ТОВ «БФ «Київбудпроект».

5. ТОВ «БФ «Київбудпроект» має значний досвід щодо будівництва виробництв інформаційних та телекомунікаційних систем для КМДА та інших замовників.

6. ТОВ «БФ «Київбудпроект» має достатній досвід реалізації проектів у соціальній, комунальній сферах, будівництва корпоративних мереж передачі даних та комплексних систем захисту інформації.

Після складення вказаного документа, ОСОБА_3 , діючи відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що в нього внесені завідомо неправдиві відомості, підписав його як директор КП «Київінформатика» та засвідчив печаткою вказаного комунального підприємства.

У подальшому оригінал зазначеного документу, який містить завідомо неправдиві відомості був використаний ОСОБА_3 , зокрема 26.08.2009 у числі інших документів супровідним листом від 26.08.2009 № 2009/08/20-1 направлений до Міністерства економіки України.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи від 16.09.2011 № 470 підпис у техніко-економічному обґрунтуванні застосування процедури закупівлі в одного учасника виконаний ОСОБА_3 .

Крім того,у серпні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, надали невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для складання завідомо неправдивого документу -експертного висновку від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 .

У свою чергу, невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, за невстановлених обставин склала завідомо неправдивий документ - експертний висновок від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 , який останнім не видавався та в який внесла завідомо неправдиві відомості надані ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Так, відповідно до змісту вказаного висновку експерта, відділенням економіки Національної академії наук України, начебто проведено експертизу та встановлено унікальність програмного продукту «ІДС міста Києва», яким володіє ТОВ «БФ «Київбудпроект», наявність у вказаного товариства специфічного досвіду будівництва нових виробництв, а також підстави для застосування процедури закупівлі в одного учасника, передбачені абзацом 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним учасником, за відсутності при цьому альтернативи.

Після цього в зазначеному висновку експерта невстановлена особа, діючи вмисно, повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, підробила підпис від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 , від руки внесла дату його складання - 26.08.2009 та одночасно з цим присвоїла реєстраційний номер 226/437-17.

У свою чергу, ОСОБА_3 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, виготовив копію зазначеного документу та засвідчив кожен його аркуш власним підписом та печаткою КП «Київінформатика».

В подальшому оригінал зазначеного документу, а також його копії використовувалися учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи від 16.09.2011 № 470 підписи на кожному аркуші експертного висновку НАН України № 226/437-17 від 26.08.2009, справа від відбитку печатки КП «Київінформатика» виконані ОСОБА_3 .

Крім того, приблизно у серпні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_4 , діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, умисно з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, продовжуючи виконання розробленого плану вчинення злочину, при невстановлених обставинах, з метою необґрунтованого завищення вартості програмного продукту - Комп`ютерна програма «Інформаційно-довідкова система «Євро-2012» міста Києва», уклав договір на проведення незалежної його оцінки з ТОВ «Слав-Консалтинг». При цьому ОСОБА_4 надав директору ТОВ «Слав-Консалтинг» ОСОБА_19 завідомо неправдиві відомості зокрема щодо кількості програмістів та інших працівників товариства, розміру їх заробітної плати та кількості витраченого часу на створення програми, оскільки у ТОВ «БФ «Київбудпроект» працював лише один працівник - директор ОСОБА_4 та ця програми зазначеним товариством взагалі не створювалася.

Працівники ТОВ «Слав-Консалтинг» не будучи обізнаним про створення ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі її особисто та директора ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , не усвідомлюючи злочинні наміри останнього, використали надані ним дані під час складання звіту про незалежну оцінку об`єктів майнових прав інтелектуальної власності - авторських прав - на вищевказану комп`ютерну програму, яка проводилась як за витратним, так і за дохідним підходами.

Відповідно за звіту ТОВ «Слав-Консалтинг» про незалежну оцінку об`єкта майнових прав інтелектуальної власності - авторського права на твір - Комп`ютерна програма «Інформаційно-довідкова система «Євро 2012» міста Києва», що належить ТОВ «БФ «Київбудпроект», вартість у використанні майнових прав на вказану програму з використанням витратного та доходного підходів становить 28 673 000 грн. Вартість у використанні вказаної програми за витратним підходом складає лише 885 000 грн.

Разом з тим зазначений звіт не може бути прийнятий до уваги, оскільки не містить підписів експерта-оцінювача, який його проводив, та відповідно до застережень, зазначених у ньому, вся інформація фінансового, економічного та технічного характеру надана замовником, тобто ТОВ «БФ «Київбудпроект», приймалась як достовірна. У той же час у звіті інформація, надана ТОВ «БФ «Київбудпроект», яка є недостовірною, зокрема щодо кількості програмістів та інших працівників товариства, розміру їх заробітної плати та кількості витраченого часу на створення програми.

Крім того, ТОВ «Слав-Консалтинг» складено звіт про незалежну оцінку об`єкта майнових прав інтелектуальної власності - авторського права на твір - «ІДС «Євро-2012» в той час, як Міністерством економіки України погоджено застосування процедури закупівлі в одного учасника для проведення закупівлі «Будівництво ЦОД ЄВРО-2012» з урахуванням унікальності іншої комп`ютерної програми - «ІДС міста Києва».

В подальшому оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, в тому числі і ОСОБА_4 , з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи повторно, у складі організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, з метою заволодіння та розтрати коштів міського бюджету, виділених на виконання розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 24.07.2009 № 855 «Про будівництво ЦОД Євро-2012» у розмірі 40 960 000 грн., вчинив замах на службові підроблення, які спричинили б шкоду територіальній громаді міста Києва в особливо великих розмірах, тобто тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачуэться в тому, що своїми вмисними діями вчинив у складі організованої групи, замах на службові підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інші підроблення документів, складання і видачу завідомо неправдивих документів, повторно, що спричинило б тяжкі наслідки, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 366 КК України.

Крым того, у липні 2009 року ОСОБА_4 добровільно ввійшов до складу створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи, як виконавець учинення злочинів, та вчинив у її склад використання завідомо підроблених документів за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , у період часу з липня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що учасниками організованої групи у договори про передачу майнових авторських прав на використання творів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» (Комплекс ІАЦ «БС») № 2230/09 і «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» (Комплекс ЄЦОПП) № 2229/09 та акти прийому-передачі прав на використання зазначених творів, внесені завідомо неправдиві відомості про те, що вказані документи начебто були підписані колишнім директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_15 15.04.2009, що не відповідає дійсності, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував їх, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Так, за вказівкою ОСОБА_5 копії зазначених документів супровідними листами від 29.07.2009 № 29-07-09/3 та № 29-07-09/4 направлено до Міністерства економіки України для отримання висновків щодо погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника. Оригінали та копії вказаних документів учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, були передані до КП «Київінформатика», ГУЗІЗІ КМДА, ПРаТ «Атлас» та ТОВ «Слав-Консалтинг».

Крім того, ОСОБА_4 , у період часу з липня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що учасниками організованої групи у протокол засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 27.07.2009 № 1 внесені завідомо неправдиві відомості про те, що 27.07.2009 тендерним комітетом КП «Київінформатика», начебто було проведено засідання на якому прийнято наступні рішення:

1. Обрано процедуру закупівлі послуг: «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві», «Будівництво центру оброблення даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату Євро-2012» - закупівля в одного учасника.

2. Внесено зміни до річного плану діяльності тендерного комітету, щодо організації проведення процедур державних закупівель на 2009 рік у зв`язку з прийняттям рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника.

3. Звернутись для погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника до Міністерства економіки України та визначено відповідальним за проведення вказаної закупівлі ОСОБА_14 , що не відповідає дійсності, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував його, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Так, 29.07.2009 засвідчені копії зазначеного протоколу, за вказівкою ОСОБА_5 були передані до Міністерства економіки України разом з іншими документами, як додатки до супровідних листів від 29.07.2009 № 29-07-09/3 та № 29-07-09/4 для отримання висновків щодо погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника. Копії зазначеного документу учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, були передані до КП «Київінформатика» та ГУЗІЗІ КМДА.

Крім того, ОСОБА_4 , у період часу з липня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що учасниками організованої групи у експертні висновки виконанні від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 , щодо обґрунтування застосування процедури закупівлі у одного учасника по проектам ІАЦ «БС» та ЄЦОПП від 29.07.2009 № 226/79-2 та № 226/79-1 внесені завідомо неправдиві відомості про те, що відділенням економіки Національної академії наук України, начебто було проведено експертизи та встановлено унікальність програмних продуктів, якими володіє ТОВ «БФ «Київбудпроект», наявність у вказаного товариства специфічного досвіду будівництва нових виробництв, а також підстави для застосування процедури закупівлі в одного учасника, передбачені абзацом 3 пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним учасником, за відсутності при цьому альтернативи, що не відповідає дійсності, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував їх, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Так, за вказівкою ОСОБА_5 копії зазначених експертних висновків супровідними листами від 29.07.2009 № 29-07-09/3 та № 29-07-09/4 направлено до Міністерства економіки України для отримання висновків щодо погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника. Також копії зазначених документів учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, були передані до КП «Київінформатика» та ГУЗІЗІ КМДА.

Крім того, ОСОБА_4 , у період часу з серпня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що учасниками організованої групи у договори підряду від 04.08.2009 на будівництво ІАЦ «БС» № БС-28/08-09 та ЄЦОПП № ЄЦОПП-29/08-09, а також додатки до них, а саме у:

- додатки № 1 - Протоколи узгодження договірної ціни на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- додатки № 2 - Календарні плани будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- додатки № 3 - Технічні вимоги на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- додатки № 4 - Договірні ціни на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, внесені завідомо неправдиві відомості про те, що вони начебто були укладені директором КП «Київінформатика» ОСОБА_14 , що не відповідає дійсності, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував їх, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Так, оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто зокрема були передані до ГУДК України у Солом`янському районі м. Києва, КП «Київінформатика» та ГУЗІЗІ КМДА.

Крім того, ОСОБА_4 , у період часу з серпня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що у звіти ТОВ «Слав-Консалтинг» про незалежну оцінку об`єктів майнових прав інтелектуальної власності - авторських прав на твори - Комп`ютерні програми «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві «Комплекс ЄЦОПП», внесені завідомо неправдиві відомості надані учасниками організованої групи, зокрема щодо кількості програмістів та інших працівників товариства, розміру їх заробітної плати та кількості витраченого часу на створення вказаних програм, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував їх, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Так, оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, зокрема були подані до КМФ ДП «Укрдержбудекспертиза», КП «Київінформатика» та ГУЗІЗІ КМДА.

Крім того, ОСОБА_4 , у період часу з серпня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що у рецензії СПД ОСОБА_20 від 19.08.2009, внесені завідомо неправдиві відомості надані учасниками організованої групи, зокрема про те, що звіти виконані ТОВ «Слав-Консалтинг» на замовлення ТОВ «БФ «Київбудпроект», у цілому відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але мають незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки, що не відповідає дійсності, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував їх, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Оригінали зазначених звітів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, зокрема були подані до КМФ ДП «Укрдержбудекспертиза», КП «Київінформатика» та ГУЗІЗІ КМДА.

Крім того, ОСОБА_4 , у період часу з серпня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що у проектно-кошторисну документацію щодо будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП внесено завідомо неправдиві відомості надані учасниками організованої групи, зокрема необґрунтовано завищено вартість Комп`ютерної (інформаційно-аналітичної) продукції «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» та інші відомості, що не відповідають дійсності, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував їх, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Так, оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, зокрема були подані до КМФ ДП «Укрдержбудекспертиза» для отримання позитивних висновків експертизи, а також до КП «Київінформатика» та ГУЗІЗІ КМДА.

Крім того, ОСОБА_4 , у період часу з серпня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що у акти № 1 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт від 13.08.2009 по договорам підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09 учасниками організованої групи внесено завідомо неправдиві відомості відповідно до яких ТОВ «БФ «Київбудпроект» начебто передало КП «Київінформатика» проектну документацію стадії «Робочий проект» по об`єктам «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво «ЄЦОПП», виконану в повному обсязі, оформлену належним чином та у відповідності до умов вищевказаних договорів, що не відповідає дійсності, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував їх, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Так, оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, зокрема були подані до КП «Київінформатика» та ГУЗІЗІ КМДА.

Крім того, ОСОБА_4 , у період часу з серпня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що у відомості цін на матеріали та обладнання «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009 та 24.11.2009, учасниками організованої групи внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема необґрунтовано завищено вартість, програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», спільно з іншими учасниками організованої групи використовував їх, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Так, оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, зокрема були подані до КМФ ДП «Укрдержбудекспертиза» для отримання позитивних висновків експертизи та КП «Київінформатика».

Крім того, ОСОБА_4 , у період часу з вересня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що у довідки про вартість виконаних підрядних робіт та акти приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року по договорам підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, учасниками організованої групи внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема необґрунтовано завищено вартість начебто виконаних робіт, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував їх, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Так, оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, зокрема були подані до КП «Київінформатика», ГУЗІЗІ КМДА та інші структурні підрозділи КМДА.

Крім того, ОСОБА_4 , у період часу з листопада по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що у довідки про вартість виконаних підрядних робіт та акти приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року по договорам підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09, учасниками організованої групи внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема необґрунтовано завищено вартість начебто виконаних робіт, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував їх, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Так, оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, зокрема були подані до КП «Київінформатика», ГУЗІЗІ КМДА та інші структурні підрозділи КМДА.

Крім того, ОСОБА_4 , у період часу з липня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що у:

1. Заяву про реєстрацію авторського права Комп`ютерна програма «ІДС «Євро-2012» від 24.07.2009, в яку вніс завідомо неправдиві відомості про те, що працівниками ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_39 та ОСОБА_40 начебто розроблено зазначену програму.

2. Заяву про реєстрацію авторського права Комп`ютерна програма «ІДС міста Києва» без дати, в яку вніс аналогічні завідомо неправдиві відомості.

3. Довідки ТОВ «БФ «Київбудпроект» від 22.07.2009 № 2207-2 та № 2207-3, в які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що працівниками вказаного товариства ОСОБА_39 та ОСОБА_40 начебто розроблено комп`ютерну програму ІДС «Євро-2012» у рамках виконання службового завдання, а тому виключне майнове право на зазначену програму належить ТОВ «БФ «Київбудпроект».

4. Довідки ТОВ «БФ «Київбудпроект» від 14.08.2009 № 47 та № 49, учасниками організованої групи внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема про те, що працівниками ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_39 та ОСОБА_40 начебто розроблено комп`ютерну програму «ІДС міста Києва», що не відповідає дійсності, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував їх, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Так, оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, зокрема були подані 24.07.2009 і 18.08.2009 до ДДІВ МОН України.

Крім того, ОСОБА_4 , у період часу з серпня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що у звіт ТОВ «Слав-Консалтинг» про незалежну оцінку об`єктів майнових прав інтелектуальної власності - авторських прав на твір - Комп`ютерна програма «Інформаційно-довідкова система «Євро-2012» міста Києва», внесені завідомо неправдиві відомості надані учасниками організованої групи, зокрема щодо кількості програмістів та інших працівників товариства, розміру їх заробітної плати та кількості витраченого часу на створення вказаної програми, які не відповідають дійсності, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував його, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Так, оригінали зазначеного документу, а також його копії використовувалися учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, зокрема були подані до КП «Київінформатика» та ГУЗІЗІ КМДА.

Крім того, ОСОБА_4 , у період часу з серпня по грудень 2009 року, діючи повторно, у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що у позитивні висновки державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації робочих проектів «Будівництво ІАЦ «БС» і «Будівництво ЄЦОПП» від 10.08.2009 № 11-00072-09 та № 11-00073-09, внесені завідомо неправдиві відомості надані учасниками організованої групи, зокрема щодо вартості зазначених будівництв, які не відповідають дійсності, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував їх, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах.

Так, оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, зокрема були подані до структурних підрозділів КМДА для видачі розпоряджень щодо затвердження кошторисної вартості будівництв ІАЦ «БС» та ЄЦОПП.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачуэться в тому, що своїми вмисними діями вчинив у складі організованої групи використання завідомо підроблених документів, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

ОСОБА_1 , обвинувачуэться в тому, що він діючи вмисно, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи владу та службове становище всупереч інтересам служби вчинив службові злочини, що посягають на суспільні відносини, які забезпечують нормальну службову діяльність, установлений законом порядок здійснення службовими особами органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ та організації своїх повноважень, а також порядок складання та видачі офіційних документів.

Так, 24.03.2008 наказом Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» (далі ДП «Укрдержбудекспертиза») № 1, на виконання вимог п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 №1269 «Про порядок затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх державної експертизи», за погодженням із Міністерством регіонального розвитку та будівництва України утворено Київську міську філію Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» (далі Київська міська філія ДП «Укрдержбудекспертиза»).

14.11.2008 наказом ДП «Укрдержбудекспертиза» № 170-ос ОСОБА_1 , за погодженнями з виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) (далі виконавчим органом Київміськради (КМДА) (лист від 12.11.2008 № 015-2607) та Міністерством регіонального розвитку та будівництва України (лист від 14.11.2008 № 16/3-898), призначено на посаду директора Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» на умовах контракту, терміном з 14.11.2008 по 13.11.2009 включно.

Того ж дня, тобто 14.11.2008 між ДП «Укрдержбудекспертиза», в особі директора ОСОБА_54 та громадянином ОСОБА_1 укладено контракт № 30 про призначення останнього на посаду директора Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза».

Відповідно до ст. 6.1 Положення про Київську міську філію ДП «Укрдержбудекспертиза» (далі - Положення про Філію), затвердженого наказом ДП «Укрдержбудекспертиза» від 31.07.2008 № 57 та 20.06.2008 погодженого Міністерством регіонального розвитку та будівництва України, управління поточною діяльністю Філії здійснюється Директором Філії, що діє на підставі цього положення та в межах довіреності наданої підприємством, поєднання прав Підприємства щодо господарського використання державного майна і участі в управлінні трудового колективу та в межах довіреності, наданої Підприємством. Директор Філії є підзвітним Підприємству.

Відповідно до ст. 6.2 Положення про Філію, призначення директора Філії на роботу здійснюється Підприємством за узгодженням з Київською міською державною адміністрацією та згодою Міністра регіонального розвитку та будівництва на умовах, визначених у контракті, в якому зазначаються строк контракту, права, обов`язки і відповідальність директора, умови його матеріального забезпечення, порядок та умови розірвання контракту та звільнення з посади директора.

Згідно ст. 6.3 Положення про Філію, ОСОБА_1 , як директор Філії:

- організовує виконання завдань, зазначених у Положенні;

- затверджує за погодженням із Підприємством структуру Філії, формує штатний розклад Філії, розподіляє повноваження між її структурними одиницями, а також між працівниками;

- визначає облікову, фінансову, організаційну, методологічну внутрішню та зовнішню політику Філії, організовує матеріально-технічне забезпечення їх впровадження;

- розпоряджається коштами та майном Філії відповідно до Положення про Філію та положень законодавства;

- укладає договори, видає довіреності, відкриває рахунки в установах банків;

- несе відповідальність за виконання покладених на нього завдань, що визначені Положенням про Філію, формування та виконання фінансових планів, дотримання державної і фінансової дисципліни, ефективне використання та збереження державного майна, яке находиться у віданні Філії, дотримання законодавства України;

- видає в межах компетенції Філії накази, розпорядження, узгоджує внутрішню документацію (інструкцію, кошториси, фінансові плани, інше), дає вказівки, організовує та перевіряє їх виконання;

- вносить на розгляд підприємства та погодження Міністра пропозиції щодо прийняття (звільнення) заступників керівника Підрозділу;

- призначає на посади та звільняє заступників керівника Філії після погодження з Підприємством та Міністром;

- призначає на посади та звільняє керівників та спеціалістів структурних одиниць Філії, інших працівників;

- відповідно до законодавства заохочує працівників Філії та накладає на них стягнення;

- виконує умови укладеного із Підприємством трудового контракту;

- представляє інтереси Філії в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях у відносинах з юридичними особами та громадянами;

- вирішує питання діяльності Філії в межах та порядку, визначених законодавством та Положенням про Філію.

Відповідно до довіреності від 14.11.2008 №38 ДП «Укрдержбудекспертиза» уповноважило директора Київської міської філії «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_1 , бути представником Підприємства та здійснювати від імені Підприємства дії, пов`язані з діяльністю Філії, згідно з Положенням про Філію, для чого надало йому, в тому числі, наступні повноваження:

- представляти інтереси Підприємства в усіх органах державної влади та управління, органах місцевого самоврядування, судах та правоохоронних органах, а також у відносинах з установами, організаціями, підприємствами, громадськими організаціями незалежно від підпорядкування та галузевої належності, з іншими юридичними та фізичними особами з питань, пов`язаних із здійсненням господарсько-фінансової діяльності Філії;

- проводити комплексну державну експертизу проектів будівництва, які реалізуються на території міста Києва, підписувати, за результатами експертизи, відповідні висновки у порядку визначеному законодавством України;

- видавати накази, розпорядження, укладати договори доручення від імені Підприємства та інше.

Відповідно до ст. 1.1 контракту укладеного 14.11.2008 ДП «Укрдержбудекспертиза» в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_54 та директора Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_1 № 30 (далі - Контракту), останній в тому числі зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію Філії здійснювати поточне управління (керівництво) Філією, забезпечувати її високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за Філією державного майна.

Згідно ст. 1.3 Контракту - директор, який уклав цей Контракт, тобто ОСОБА_1 , є повноважним представником Підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків Філії, передбачених нормативно-правовими та іншими актами, Положенням про Філію та наданою Підприємством довіреністю від 14.11.2008.

Згідно статті 2.1. Контракту директор здійснює поточне (оперативне) керівництво Філією, організовує її виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань Філії, передбачених законодавством, Положенням про Філію та цим контрактом.

Таким чином, ОСОБА_1 , як директор Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» був наділений владними повноваженнями, організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто був службовою особою.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 , у серпні 2009 року, будучи службовою особою, умисно, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи владу та службове становище всупереч інтересам служби, вчинив злочин організований ОСОБА_5 , внаслідок якого спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом державним та громадським інтересам, а також інтересам юридичних осіб.

Так, у період часу з лютого по липень 2009 року, ОСОБА_5 спільно з невстановленою службовою особою КМДА, створила організовану групу з метою привласнення та розтратити коштів спеціального фонду бюджету міста Києва (далі - коштів міського бюджету), виділених на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» (далі - «Про створення ІАЦ «БС») та № 213 «Про створення єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві» (далі - «Про створення ЄЦОПП») в особливо великих розмірах.

Для досягнення злочинного плану, вказаній організованій групі, необхідно було отримати позитивні висновки місцевої служби спеціалізованої державної експертної організації - Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза», якими б було підтверджено незаконно завищену загальну вартість робіт з будівництва Єдиного центру обліку пасажироперевезень у місті Києві» (далі - будівництва ЄЦОПП) та будівництва інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» (далі - будівництва ІАЦ «БС»), включаючи вартість програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», яка є складовою частиною загальної вартості будівництва.

У зв`язку з цим, 04.08.2009, у денний час, ОСОБА_5 діючи на виконання злочинного плану та відповідно до розподілених ролей, усвідомлюючи, що відповідно до пункту 3.2 Положення про порядок формування програми капітальних вкладень у складі Програми соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 19.09.2007 № 1221, для включення інвестиційних пропозицій до проекту Програми соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва на 2009 рік в обов`язковому порядку подається позитивний висновок місцевої служби спеціалізованої державної експертної організації прибула до службового кабінету директора Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_1 , що розташований на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_5 .

Після чого ОСОБА_5 , перебуваючи у зазначеному приміщенні та достовірно знаючи, що директор Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_1 є службовою особою, надала йому листи КП «Київінформатика» від 04.08.2009 № 04-08-09/1 і № 04-08-09/2 з клопотаннями провести державні експертизи кошторисної документації по проектам «Будівництво ЄЦОПП» та «Будівництво ІАЦ «БС», а також кошторисну документацію для проведення вказаних експертиз. Одночасно з цим, ОСОБА_5 схилила ОСОБА_1 до проведення зазначених експертиз за відсутності усіх необхідних документів та у максимально стислі терміни.

При цьому, ОСОБА_5 не повідомила ОСОБА_1 про створену нею та невстановленою службовою особою КМДА, організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету та злочинні наміри її членів. У зв`язку з чим ОСОБА_1 , не увійшов до складу вказаної організованої групи та вчиняючи службові злочини організовані ОСОБА_5 , не усвідомлював та не міг усвідомлювати, що вона діє як учасник організованої групи, а тому відповідно вчинив злочини не у складі організованої групи.

У свою чергу ОСОБА_1 , отримавши від ОСОБА_5 кошторисну документацію проектам «Будівництво ЄЦОПП» і «Будівництво ІАЦ «БС» та достовірно знаючи, що вона складена не у повному обсязі та її недостатньо для проведення комплексної державної експертизи, а також те, що проведення експертизи програмних продуктів не входить у компетенцію експертів Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза», взявши до уваги обіцянку ОСОБА_5 надати додаткові матеріали пізніше та звернутися в подальшому для проведення обов`язкової комплексної державної експертизи,прийняв їх та використовуючи службові повноваження, якими він був наділений у зв`язку з зайняттям посади директора Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза», надав вказівки у вигляді письмових резолюцій, відповідно до яких доручив організацію проведення експертиз вказаних проектів підлеглим йому працівникам зазначеної філії, а саме: начальнику відділу експертизи інвестиційних проектів ОСОБА_32 та начальнику відділу експертизи кошторисної документації ОСОБА_29.

Цього ж дня, тобто 04.08.2009 між КП «Київінформатика» та Київської міської філією ДП «Укрдержбудекспертиза» укладено договір на виконання державної експертизи проекту будівництва кошторисної документації по проекту «Будівництво ІАЦ «БС» № 11-00072-09 та договір на виконання державної експертизи проекту будівництва кошторисної документації по проекту «Будівництво ЄЦОПП» № 11-00073-09.

На початку серпня 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) начальником відділу експертизи кошторисної документації Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_29 , за результатами розгляду поданої на експертизу кошторисної документації, та у зв`язку із наявністю суттєвих зауважень, складено негативні висновки державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації робочих проектів «Будівництво ІАЦ «БС» № 11-00072-09 та «Будівництво ЄЦОПП» № 11-00073-09, які в подальшому підписані головним спеціалістом відділу експертизи кошторисної документації Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_30 та 06.08.2009 затверджені директором Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_1 .

Водночас, працівниками Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» оформлені листи зняття зауважень по справах № 11-00072-09 та № 11-00073-09, в які внесені зауваження начальника відділу експертизи кошторисної документації Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_29 та головного спеціаліста вказаної філії ОСОБА_31 , що підлягали обов`язковому усуненню замовником для отримання позитивних висновків у подальшому.

10.08.2009, у денний час, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза», що розташована на 5-му поверсі будинку АДРЕСА_5 , достовірно знаючи, що висновки державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації робочих проектів «Будівництво ІАЦ «БС» № 11-00072-09 та «Будівництво ЄЦОПП» № 11-00073-09 є негативними, а також те, що зауваження начальника відділу експертизи кошторисної документації Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_29 та головного спеціаліста вказаної філії ОСОБА_31 , які підлягали обов`язковому усуненню замовником не зняті, зловживаючи владою та службовим становищем, тобто діючи умисно в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи владу та службове становище всупереч інтересам служби, надав незаконну вказівку підлеглому працівнику - начальнику відділу експертизи інвестиційних проектів Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_32 , підготувати позитивні висновки державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації по вказаним проектам із обов`язковим зазначенням у них тези про рекомендацію відкриття фінансування кошторисної вартості проекту «Будівництво ІАЦ «БС» у сумі 23 710 205 грн. та проекту «Будівництво ЄЦОПП» у сумі 22 000 000 грн.

10.08.2009 начальник відділу експертизи інвестиційних проектів Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_32 , діючи на виконання наказу начальника КМФ ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_1 , не усвідомлюючи злочинного умислу останнього, підготував позитивні висновки державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації проектів «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП», які передав ОСОБА_1 .

Того ж дня, тобто 10.08.2009 ОСОБА_1 , у денний час, перебуваючи у приміщенні Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза», що розташована на 5-му поверсі будинку АДРЕСА_5 , продовжуючи зловживати службовим становищем, тобто діяти умисно в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи що висновки державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації робочих проектів «Будівництво ІАЦ «БС» № 11-00072-09 та «Будівництво ЄЦОПП» є негативними, а також те, що зауваження начальника відділу експертизи кошторисної документації Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_29 та головного спеціаліста вказаної філії ОСОБА_31 не зняті, підписав складені ОСОБА_32 , за його наказом зазначені позитивні висновки державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації, тобто видав офіційні документи.

В подальшому позитивні висновки державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації робочих проектів «Будівництво ІАЦ «БС» № 11-00072-09 та «Будівництво ЄЦОПП» № 11-00073-09 від 10.08.2009 незаконно видані директором Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_1 , були використанні ОСОБА_5 та іншими учасниками організованої групи для вчинення розкрадання коштів міського бюджету виділених на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС») та № 213 «Про створення ЄЦОПП»), а саме подані у складі документів для внесення змін до Програми соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва на 2009 рік та затвердження кошторисної документації зазначених проектів.

21.08.2009 розпорядженням виконавчого органу Київміськради (КМДА) № 937 затверджено кошторисну документацію проекту «Будівництво ІАЦ «БС» на вул. Смоленській, 6 у Солом`янському районі м. Києва», що рекомендована до затвердження спеціалізованою державною експертною організацією ДП «Укрдержбудекспертиза» (позитивний висновок державної експертизи від 10.08.2009 № 11-0072-09) з такими показниками: кошторисна вартість у цінах 2009 року (з урахуванням ПДВ, без пайової участі на розвиток міста) - 23 710,205 тис. грн. В тому числі будівельно-монтажні роботи (без ПДВ) - 209,429 тис. грн.

Крім того,21.08.2009 розпорядженням виконавчого органу Київміськради (КМДА) № 943 затверджено кошторисну документацію проекту «Будівництво ЄЦОПП на вул. Смоленській, 6 у Солом`янському районі м. Києва», що рекомендована до затвердження спеціалізованою державною експертною організацією ДП «Укрдержбудекспертиза» (позитивний висновок державної експертизи від 10.08.2009 № 11-0073-09) з такими показниками: кошторисна вартість у цінах 2009 року (з урахуванням ПДВ, без пайової участі на розвиток міста) - 22 000,00 тис. грн. в тому числі будівельно-монтажні роботи (без ПДВ) - 107,859 тис. грн.

Затвердження виконавчим органом Київміськради (КМДА) кошторисної документації проектів «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» у обсягах визначених позитивними висновками державної експертизи від 10.08.2009 №11-00072-09 та №11-00073-09 виданих директором Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_1 , надало можливість ОСОБА_5 та іншим учасникам створеної нею та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи вчинити привласнення та розтрату коштів міського бюджету, виділених на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП» на загальну суму 16 646 099,35 грн., що є особливо великими розмірами.

Таким чином, незаконною видачею директором Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_1 , позитивних висновків державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації робочих проектів «Будівництво ІАЦ «БС» № 11-00072-09 та «Будівництво ЄЦОПП» № 11-00073-09 від 10.08.2009, спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним та громадським інтересам, а також інтересам юридичних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачуэться в тому, що своїми умисними діями вчинив зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило охоронюваним законом державним та громадським інтересам та інтересам юридичних осіб тяжкі наслідки, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 364 КК України.

Крім цього, 10.08.2009 ОСОБА_1 займаючи посаду директора Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза», тобто будучи службовою особою, діючи умисно, вчинив організований ОСОБА_5 злочин - службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, у період часу з лютого по липень 2009 року, ОСОБА_5 спільно з невстановленою службовою особою КМДА, створила організовану групу з метою привласнення та розтратити коштів спеціального фонду бюджету міста Києва (далі - коштів міського бюджету), виділених на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» (далі - «Про створення ІАЦ «БС») та № 213 «Про створення єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві» (далі - «Про створення ЄЦОПП») в особливо великих розмірах.

Для досягнення злочинного плану, вказаній організованій групі, необхідно було отримати позитивні висновки місцевої служби спеціалізованої державної експертної організації - Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза», якими б було підтверджено незаконно завищену загальну вартість робіт з будівництва Єдиного центру обліку пасажироперевезень у місті Києві» (далі - будівництва ЄЦОПП) та будівництва інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» (далі - будівництва ІАЦ «БС»), включаючи вартість програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», яка є складовою частиною загальної вартості будівництва.

У зв`язку з цим, 04.08.2009, у денний час, ОСОБА_5 діючи на виконання злочинного плану та відповідно до розподілених ролей, усвідомлюючи, що відповідно до пункту 3.2 Положення про порядок формування програми капітальних вкладень у складі Програми соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 19.09.2007 № 1221, для включення інвестиційних пропозицій до проекту Програми соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва на 2009 рік в обов`язковому порядку подається позитивний висновок місцевої служби спеціалізованої державної експертної організації прибула до службового кабінету директора Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_1 , що розташований на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_5 .

Після чого ОСОБА_5 , перебуваючи у зазначеному приміщенні та достовірно знаючи, що директор Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_1 є службовою особою, надала йому листи КП «Київінформатика» від 04.08.2009 № 04-08-09/1 і № 04-08-09/2 з клопотаннями провести державні експертизи кошторисної документації по проектам «Будівництво ЄЦОПП» та «Будівництво ІАЦ «БС», а також кошторисну документацію для проведення вказаних експертиз. Одночасно з цим, ОСОБА_5 схилила ОСОБА_1 до проведення зазначених експертиз за відсутності усіх необхідних документів та у максимально стислі терміни.

При цьому, ОСОБА_5 не повідомила ОСОБА_1 про створену нею та невстановленою службовою особою КМДА, організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету та злочинні наміри її членів. У зв`язку з чим ОСОБА_1 , не увійшов до складу вказаної організованої групи та вчиняючи службові злочини організовані ОСОБА_5 , не усвідомлював та не міг усвідомлювати, що вона діє як учасник організованої групи, а тому відповідно вчинив злочини не у складі організованої групи.

У свою чергу ОСОБА_1 , отримавши від ОСОБА_5 кошторисну документацію проектам «Будівництво ЄЦОПП» і «Будівництво ІАЦ «БС» та достовірно знаючи, що вона складена не у повному обсязі та її недостатньо для проведення комплексної державної експертизи, а також те, що проведення експертизи програмних продуктів не входить у компетенцію експертів Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза», взявши до уваги обіцянку ОСОБА_5 надати додаткові матеріали пізніше та звернутися в подальшому для проведення обов`язкової комплексної державної експертизи,прийняв їх та використовуючи службові повноваження, якими він був наділений у зв`язку з зайняттям посади директора Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза», надав вказівки у вигляді письмових резолюцій, відповідно до яких доручив організацію проведення експертиз вказаних проектів підлеглим йому працівникам зазначеної філії, а саме: начальнику відділу експертизи інвестиційних проектів ОСОБА_32 та начальнику відділу експертизи кошторисної документації ОСОБА_29.

Цього ж дня, тобто 04.08.2009 між КП «Київінформатика» та Київської міської філією ДП «Укрдержбудекспертиза» укладено договір на виконання державної експертизи проекту будівництва кошторисної документації по проекту «Будівництво ІАЦ «БС» № 11-00072-09 та договір на виконання державної експертизи проекту будівництва кошторисної документації по проекту «Будівництво ЄЦОПП» № 11-00073-09.

На початку серпня 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) начальником відділу експертизи кошторисної документації Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_29 , за результатами розгляду поданої на експертизу кошторисної документації, та у зв`язку із наявністю суттєвих зауважень, складено негативні висновки державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації робочих проектів «Будівництво ІАЦ «БС» № 11-00072-09 та «Будівництво ЄЦОПП» № 11-00073-09, які в подальшому підписані головним спеціалістом відділу експертизи кошторисної документації Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_30 та 06.08.2009 затверджені директором Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_1 .

Водночас, працівниками Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» оформлені листи зняття зауважень по справах № 11-00072-09 та № 11-00073-09, в які внесені зауваження начальника відділу експертизи кошторисної документації Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_29 та головного спеціаліста вказаної філії ОСОБА_31 , що підлягали обов`язковому усуненню замовником для отримання позитивних висновків у подальшому.

10.08.2009, у денний час, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза», що розташована на 5-му поверсі будинку АДРЕСА_5 , достовірно знаючи, що висновки державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації робочих проектів «Будівництво ІАЦ «БС» № 11-00072-09 та «Будівництво ЄЦОПП» № 11-00073-09 є негативними, а також те, що зауваження начальника відділу експертизи кошторисної документації Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_29 та головного спеціаліста вказаної філії ОСОБА_31 , які підлягали обов`язковому усуненню замовником не зняті, зловживаючи владою та службовим становищем, тобто діючи умисно в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи владу та службове становище всупереч інтересам служби, надав незаконну вказівку підлеглому працівнику - начальнику відділу експертизи інвестиційних проектів Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_32 , підготувати позитивні висновки державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації по вказаним проектам із обов`язковим зазначенням у них тези про рекомендацію відкриття фінансування кошторисної вартості проекту «Будівництво ІАЦ «БС» у сумі 23 710 205 грн. та проекту «Будівництво ЄЦОПП» у сумі 22 000 000 грн.

10.08.2009 начальник відділу експертизи інвестиційних проектів Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_32 , діючи на виконання наказу начальника КМФ ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_1 , не усвідомлюючи злочинного умислу останнього, підготував позитивні висновки державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації проектів «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП», які передав ОСОБА_1 .

Того ж дня, тобто 10.08.2009 ОСОБА_1 , у денний час, перебуваючи у приміщенні Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза», що розташована на 5-му поверсі будинку АДРЕСА_5 , продовжуючи зловживати службовим становищем, тобто діяти умисно в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи що висновки державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації робочих проектів «Будівництво ІАЦ «БС» № 11-00072-09 та «Будівництво ЄЦОПП» є негативними, а також те, що зауваження начальника відділу експертизи кошторисної документації Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_29 та головного спеціаліста вказаної філії ОСОБА_31 не зняті, підписав складені ОСОБА_32 , за його наказом зазначені позитивні висновки державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації, тобто видав офіційні документи.

В подальшому позитивні висновки державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації робочих проектів «Будівництво ІАЦ «БС» № 11-00072-09 та «Будівництво ЄЦОПП» № 11-00073-09 від 10.08.2009 незаконно видані директором Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_1 , були використанні ОСОБА_5 та іншими учасниками організованої групи для вчинення розкрадання коштів міського бюджету виділених на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС») та № 213 «Про створення ЄЦОПП»), а саме подані у складі документів для внесення змін до Програми соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва на 2009 рік та затвердження кошторисної документації зазначених проектів.

21.08.2009 розпорядженням виконавчого органу Київміськради (КМДА) № 937 затверджено кошторисну документацію проекту «Будівництво ІАЦ «БС» на вул. Смоленській, 6 у Солом`янському районі м. Києва», що рекомендована до затвердження спеціалізованою державною експертною організацією ДП «Укрдержбудекспертиза» (позитивний висновок державної експертизи від 10.08.2009 № 11-0072-09) з такими показниками: кошторисна вартість у цінах 2009 року (з урахуванням ПДВ, без пайової участі на розвиток міста) - 23 710,205 тис. грн. В тому числі будівельно-монтажні роботи (без ПДВ) - 209,429 тис. грн.

Крім того, 21.08.2009 розпорядженням виконавчого органу Київміськради (КМДА) № 943 затверджено кошторисну документацію проекту «Будівництво ЄЦОПП на вул. Смоленській, 6 у Солом`янському районі м. Києва», що рекомендована до затвердження спеціалізованою державною експертною організацією ДП «Укрдержбудекспертиза» (позитивний висновок державної експертизи від 10.08.2009 № 11-0073-09) з такими показниками: кошторисна вартість у цінах 2009 року (з урахуванням ПДВ, без пайової участі на розвиток міста) - 22 000,00 тис. грн. в тому числі будівельно-монтажні роботи (без ПДВ) - 107,859 тис. грн.

Затвердження виконавчим органом Київміськради (КМДА) кошторисної документації проектів «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» у обсягах визначених позитивними висновками державної експертизи від 10.08.2009 №11-00072-09 та №11-00073-09 виданих директором Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_1 , надало можливість ОСОБА_5 та іншим учасникам створеної нею та невстановленою службовою особою КМДА організованої групи вчинити привласнення та розтрату коштів міського бюджету, виділених на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП» на загальну суму 16 646 099,35 грн., що є особливо великими розмірами.

Таким чином, службовим підробленням директором Київської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_1 , позитивних висновків державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації робочих проектів «Будівництво ІАЦ «БС» № 11-00072-09 та «Будівництво ЄЦОПП» № 11-00073-09 від 10.08.2009, спричинено тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що своїми умисними вчинив службове підроблення, тобто складання і видачу завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у інкремінованих злочинах не визнав та надав показання що, народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Капустинці, Яготинського району Київської області, зареєстрований та проживаю в АДРЕСА_1 .

В 1966 році вступив до Київського інженерно-будівельного інституту, який закінчив в 1971 році за спеціальністю «Промислове та цивільне будівництво», і рішенням Державної екзаменаційної комісії від 19 червня 1971 року мені присвоєно кваліфікацію інженера-будівельника (диплом № НОМЕР_20 ).

Згідно з контрактом №30 від 14 листопада 2008 року він був призначений на посаду директора Київської місцевої філії ДП «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» (наказом №170-ос від 14.11.2008 року, що був підписаний в.о. директора «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» ОСОБА_55 )

В своїй діяльності керувався Положенням про Київську міську філію ДП «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи», затвердженим директором ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_56 01 липня 2008 року за №57.

До його функціональних обов`язків входило: організація виконання завдань, зазначених в Положенні; затвердження, за погодженням із підприємством структури філії, формування штатного розкладу, розподілення повноважень між структурними одиницями філії та її працівниками; забезпечення високоефективної і стабільної роботи філії та зміцнення фінансового стану, отримання та зростання прибутків, рентабельності виробництва, динамічного соціально-економічного розвитку; повна та своєчасна сплата обов`язкових платежів та податків до державного та місцевого бюджетів і таке інше відповідно пункту 6.3 Положення.

Він як директор Київської місцевої філії ДП «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» не проводив експертних досліджень та не являвся експертом, це не входило до кола його повноважень, визначених Положенням про філію та контрактом.

Листом від 04.08.2009 року №04-08-09/1 та №04-08-09/2 КП «Київінформатика», у зв`язку із гострою необхідністю введення в експлуатацію єдиного центру обліку пасажироперевезень на вул. Смоленській, 6 у Солом`янському районі м. Києва та інформатико-аналітичного центру «Безпечна столиця» на вул. Смоленська, 6 у Солом`янському районі м. Києва, звернулось до КМФ ДП «Укрдержекспертизи» з проханням провести експертизу кошторисів указаних об`єктів будівництва, зобов`язавшись про цьому протягом серпня поточного 2009 року надати на експертизу проектну документацію для комплексної державної експертизи.

04.08.2009 року між КМФ ДП «Укрдержбудекспертизи» та КП «Київінформатика» було укладено Договори №11-00073-09 та №11-00072-09 на виконання робіт, пов`язаних з експертизою кошторисів на будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень на вул. Смоленській, 6 у Солом`янському районі м. Києва та будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» вул. Смоленська, 6 у Солом`янському районі Києва.

На виконання вказаних договорів КМФ ДП «Укрдержекспертиза» 06.08.2009 року надала КП «Київінформатика» висновки за №11-00073-09 та №11-00072-09 з зауваженнями пов`язаними з нормативним застосуванням розцінок та коефіцієнтів в кошторисах указаних об`єктів будівництва. Обсяги робіт при цьому не перевірялись через відсутність проектної документації.

Після корегування кошторисної документації по зауваженням КМФ ДП «Укрдержбудекспертиза» надала замовнику КП «Київінформатика» позитивні висновки попереднього розгляду кошторисної документації на Будівництво єдиного центру пасажироперевезень по вул. Смоленській, 6 у Солом`янському районі м. Києва та будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» по вул. Смоленській, 6 у Солом`янському районі м. Києва.

Довідково: загальна кошторисна вартість Будівництва єдиного центру пасажироперевезень на вул. Смоленській, 6 Солом`янського району м. Києва до експертизи становила 26 203 170 грн., в тому числі будівельно-монтажні роботи 1 093 763 грн. (без ПДВ). Після експертизи загальна вартість стала 22 000 000 грн, в тому числі будівельно-монтажні роботи 107 859 грн (без ПДВ).

Загальна вартість Будівництва інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» на вул. Смоленській, 6 Солом`янського району м. Києва до експертизи становила 27 525 155 грн., в тому числі будівельно-монтажні роботи 1 245 701 грн. (без ПДВ). Після експертизи загальна вартість стала 23 710 205 грн., в тому числі будівельно-монтажні роботи 209 429 грн. (без ПДВ).

Дані факти вказують про відсутність намірів корупційних дій при виконанні експертизи зазначених об`єктів.

Не зважаючи на необхідність комплексної державної експертизи проектно-кошторисної документації вказаних об`єктів, відповідно до Постанови КМ України від 31.10.2007 №1269 «Про порядок Затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх державної експертизи» п. 5 та листа заступника міністра Мінрегіонбуду України ОСОБА_57 від 04.11.2011 року №7/15-14791 на запит адвоката ОСОБА_413. від 04.11.2011 року №1/12 в якому сказано, що відповідно до ст.ст. 8, 15 ЗУ «Про інвестиційну діяльність», що введений в дію з дня опублікування - 19 листопада 1991 (згідно з постановою ВРУ), та постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх державної експертизи» від 31.10.2007 року №1269, що були чинні до травня 2011 року, проекти будівництва, що не увійшли до Переліку об`єктів для затвердження яких висновок комплексної державної експертизи не є обов`язковим, затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 08.04.2009 року №145 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 05.06.2009 за №491/16507) підлягали обов`язковій комплексній державній експертизі.

Відповідно до п. 5 Постанови, програми і проекти будівництва (за винятком проектів для затвердження яких комплексний висновок державної експертизи не є обов`язковий) затвердження (перезатвердження) на підставі позитивного комплексного висновку Укрдержбудексертизи Мінрегіонбуду або його місцевого підрозділу.

Проекти будівництва наведені у адвокатському запиті не увійшли до переліку об`єктів для затвердження яких висновок комплексної державної експертизи не є обов`язковим.

КМДА своїм Розпорядженням від 21.08.2009 року №937 затвердила кошторисну документацію на Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» на вул. Смоленській, 6 Солом`янського району м. Києва та розпорядженням від 21.08.2009 №943 кошторисну документацію на Будівництво єдиного центру пасажироперевезень на вул. Смоленській, 6 Солом`янського району м. Києва неправдиво зазначивши, що кошторисна документація по вказаним об`єктам рекомендована до затвердження спеціалізованою державною експертною організацією ДП «Укрдержбудекспертиза» (позитивний висновок державної експертизи від 10.08.2009 року №11-00073-09 та №11-0072-09 відповідно). КМФ ДП «Укрдержекспериза» у своїх позитивних висновках попередньо розгляду кошторисної документації від 10.08.2009 року без номерів рекомендувала замовнику їх використати для відкриття фінансування (малось на увазі проектні та вишукувальні роботи), а про спеціалізовану державну експертну організацію ДП «Укрдержекспертизи» про яку йдеться в Розпорядженням КМДА мені не відомо, там не сказано хто проводив експертизу.

Позитивний висновок комплексної державної експертизи не є погоджувальним документом або дозвільним. Висновок носить рекомендаційний характер. Згідно ДБН А2.2-3 2004 року п. 9.17 Затвердження проектної документації інвестором (замовником) є фактором прийняття під його повну відповідальність рішень передбачених у документації При цьому для всіх інвесторів (замовників) незалежно від форм власності та джерела фінансування - перед державою за дотриманням обов`язкових вимог нормативів та нормативних документів, порядку погодження та експертиз проектної документації; для інвесторів (замовників), які використовують державні бюджетні кошти та позабюджетні кошти - перед державою за дотримання вимог державної інвестиційної політики з питань раціонального використання фінансових, матеріально-технічних та трудових ресурсів.

І тому вони чекали від Замовника КП «Київінформатика» передачі комплектної проектно-кошторисної документації дпо Будівництву інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» на вул. Смоленській, 6 Солом`янського району м. Києва та Будівництву єдиного центру пасажироперевезень на вул. Смоленській, 6 Солом`янського району м. Києва на комплексну державну експертизу, як це і гарантувалось у листах КП «Київінформатика» від 04.08.2009 року №04-08-09-/1 та 04-08-09/2.

Жодних контактів з обвинуваченими не підтримував та ні коли не бачився з ними.

Погібко одного разу до нього приходила та декілька раз телефонувала для того, щоб він прискорив видачу висновків, оскільки це було дуже важливо для КМДА. Тому він наголошував на те, щоб вона надала проектно-кошторисну документацію, вона обіцяла, але так і не надала.

Вона нічого не казала, тому вони надали цей висновок, тому що як правило державні кошти виділялись не ритмічно, не було коштів для проектування та для дослідження. Тому їй надали попередній висновок, де вони вказали на можливість такого фінансування. Тому що обсяг робіт перевірити неможливо було та не було експертизи по обладнанню для всіх об`єктів, оскільки вони не спеціалізувались по такому типу експертиз, вони її не проводили.

Всі нормативні документи та ЗУ «Про інвестиційну діяльність» говорить, що замовник повинен був провести комплексну державну експертизу.

У листах від 04.08.2009 року КП «Київінформатика» про зобов`язання надати в повному обсязі проекти кошторисної документації стояв підпис ОСОБА_14 , хто його підписав я не знаю. У бланку був його підпис.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 , вину у інкремінованих злочинах не визнав та надав показання що, 15.07.2009 року був призначений на посаду Начальника Головного управління зв`язку, інформатизації та захисту інформації Київської міської державної адміністрації (далі по тексту ГУЗІЗІ КМДА).

Наступного дня 16.07.2009 р., в четвер, він намагався зв`язатись із попереднім начальником ГУЗІЗІ КМДА - ОСОБА_7 , але на жаль, його попередник зник до дати мого призначення та вступу на посаду. ОСОБА_7 не передав йому жодного документа, матеріалів та графіків нарад, робочих груп, зобов`язань та планових розрахунків, та іншої інформації, що стосувалася діяльності ГУЗІЗІ КМДА. Зважаючи на такі обставини, він надав вказівку Головному бухгалтеру - ОСОБА_34 підготувати письмовий запит на адресу ОСОБА_7 і направити його рекомендованим листом з повідомленням про вручення але і на ці неоднаразові звернення ОСОБА_58 не відповів. Тобто, по призначенні його були невідомі основні показники фінансово-господарської діяльності управління станом на 16.07.09 та інші важливі домовленості та умови реалізації проектів ГенПлан 2020, ЕЦОПП, БС та ЕВРО 2012.

З ОСОБА_7 наступного разу вони зустрілися лише на допиті в суді в рамках даної кримінальної справи.

Впродовж наступних двох днів після призначення (четвер 16-го та п`яниця 17-го липня) він лише поверхньо зміг ознайомитися із колективом та почав вирішувати формальні питання у відділі кадрів КМДА.

20 липня 2009 р. (понеділок) заступник Київського міського Голови - ОСОБА_33 , який згідно Розпорядження Київського міського Голови від 15.05.2009 р. (т. 34. арк. 39) відповідав за ГУЗІЗІ КМДА, планував представити його колективу. Вочевидь за браком часу такого представлення не відбулося.

Не дочекавшись ОСОБА_33 до обіду, в 14-00 без представлення колективу ГУЗІЗІ КМДА він приступив до виконання своїх службових обов`язків згідно Положення про Головне управління зв`язку, інформатизації та захисту інформації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (т. 88. арк. 170), затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 25.06.2007 №777.

Згідно цього Положення п. 4 «Основними завданнями Управління є: створення сприятливих умов для функціонування та розвитку сфер телекомунікацій, інформатизації, телевізійного та радіомовлення, надання послуг поштового зв`язку; забезпечення організації обслуговування населення підприємствами телекомунікацій, інформатизації, телевізійного та радіомовлення, поштового зв`язку незалежно від форм власності; здійснення організаторсько-координаційних функцій та методичного забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування та комунальних підприємств у сферах телекомунікацій, інформатизації, захисту інформації, телевізійного та радіомовлення, надання послуг поштового зв`язку; розробка і організація реалізації цільових програм, правових і науково-технічних механізмів формування і ефективного використання інформаційних ресурсів міста Києва, створення та експлуатації інформаційних систем, зокрема в рамках Програми інформатизації м. Києва та державної програми "Електронна Україна"; забезпечення обліку і захисту права власності міста Києва на створювані в результаті виконання робіт об`єкти права власності, зокрема прав інтелектуальної власності і виняткових прав.

5. Управління відповідно до покладених на нього завдань: 5.2. Координує та контролює в межах своєї компетенції роботу суб`єктів господарювання в галузі зв`язку та інформаційних технологій незалежно від форм власності; 5.9. Сприяє залученню інвестицій, новітніх технологій та використанню управлінського досвіду у сферах телекомунікацій, інформатизації, телевізійного та радіомовлення, надання послуг поштового зв`язку; 5.11. Забезпечує формування, реалізацію та контроль за виконанням Програми інформатизації міста Києва; 5.11.6. Координує створення, модернізацію і використання телекомунікацій міста Києва для потреб органів місцевого самоврядування; 5.11.14. Розробляє і організовує виконання порядку обов`язкового представлення інформації для формування і використання інформаційних ресурсів міста Києва для потреб органів місцевого самоврядування; 5.11.15. Забезпечує формування і ведення переліку інформаційних ресурсів відкритого доступу; 5.11.21. Координує розробку нормативних документів, які забезпечують стандартизацію і уніфікацію створення інформаційних систем, формування інформаційних ресурсів, доступу до них і надання інформаційних послуг; 5.11.11. Координує діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій), підприємств, установ і організацій комунальної власності територіальної громади м. Києва щодо забезпечення сумісності інформаційних систем між собою шляхом встановлення вимог до апаратних і програмних засобів, організаційних процедур, форм документообігу і інформаційного обміну, правил надання і захисту інформації; 5.15. Розглядає розбіжності, що виникають між органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання з питань проектування і будівництва телекомунікаційних мереж загального користування, мереж поштового зв`язку загального користування та мереж телерадіомовлення; 5.19. Проводить аналіз фінансово-господарської діяльності підприємств телекомунікацій, інформатизації, телевізійного та радіомовлення, що перебувають у комунальній власності; 5.20. Координує діяльність структурних підрозділів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій), підприємств, установ і організацій комунальної власності територіальної громади м. Києва щодо проведення виставкових заходів у сфері телекомунікацій, інформатизації, телевізійного та радіомовлення, надання послуг поштового зв`язку.

6. Управління в межах своєї компетенції має право: 6.3. Скликати та проводити у встановленому порядку наради і обговорення з питань, що належать до його компетенції, запрошувати на них представників структурних підрозділів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій), підприємств, організацій, установ, громадських організацій для розгляду питань, що належать до його компетенції; 6.4. Залучати спеціалістів головних управлінь, управлінь, відділів, інших структурних підрозділів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності (за погодженням з їхніми керівниками), для розгляду питань, що належать до компетенції Управління, в тому числі й на договірних засадах; 6.7. Здійснювати управління підпорядкованими Управлінню підприємствами, організаціями та установами та координувати діяльність структурних підрозділів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій) з питань, що належать до сфери повноважень Управління.

9. Начальник Управління: 9.1. Діє без доручення від імені Управління та представляє його інтереси у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності; 9.2. Забезпечує своєчасне і якісне виконання рішень Київради, розпоряджень Київської міської державної адміністрації, доручень Київського міського голови, перспективних і поточних планів діяльності Управління; 9.3. Здійснює керівництво діяльністю Управління, укладає та підписує договори, де стороною виступає Управління, несе персональну відповідальність за виконання покладених на Управління завдань, визначає ступінь відповідальності перших заступників та заступників начальника Управління, керівників його структурних підрозділів; 9.4. Готує та подає на затвердження в установленому порядку штатний розпис і кошторис доходів і витрат на утримання Управління; 9.5. Затверджує положення про структурні підрозділи Управління, посадові інструкції працівників Управління; 9.6. Призначає на посади і звільняє з посад керівників відділів та працівників Управління у встановленому законодавством України порядку; 9.7. Застосовує до працівників Управління заходи заохочення та накладає дисциплінарні стягнення; розподіляє роботу між відділами Управління і контролює її виконання; забезпечує підготовку, підвищення кваліфікації й соціальний захист працівників Управління; 9.8. Видає в межах своєї компетенції накази та доручення, організовує і контролює їх виконання; затверджує протоколи нарад, засідань комісій, експертних та робочих груп тощо.; 9.9. Розпоряджається бюджетними асигнуваннями на утримання Управління, несе персональну відповідальність за їх цільове використання; 9.11. Здійснює інші повноваження, що випливають з цього Положення.»

Тому він почав діяти згідно Статті 19. Конституції України, яка визначає Правовий порядок в Україні :

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А повноваження його та очолюваного ним Управління були крім іншого були перераховані.

Окрім програм та проектів інформатизації, що стосувалися Комунального підприємств «КиївТелеСервіс» та кількох проектів, що завершувалися на загальну суму десь понад 50 млн грн. (вже не пам`ятає, але в матеріалах справи дані є), були нові завдання щодо КП «КиївІнформатіка».

Реалізуючи свої повноваження та провівши ознайомлювальну роботу з діяльністю ГУЗІЗІ за попередні періоди він з`ясував, що станом на 23.07.2009 року наявні наступні термінові проекті для реалізації:

1. Єдиний центр обліку пасажироперевезень в місті Києва, що був затверджений і впроваджений у роботу Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.02.2009 р. №213 «Про створення єдиного центру обліку пасажироперевезень міста Києва».

2. Безпечна столиця, що був затверджений і впроваджений у роботу Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.02.2009 р. №212 «Про створення інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця».

3. Центр оброблення даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату ЄВРО-2012), що був затверджений і впроваджений у роботу Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24.07.2009 р. №855.

4. Генеральний план розвитку міста Києва, затверджений рішенням Київської міської ради від 18.09.2008 р. №262/262 «Про розробку нового Генерального плану розвитку міста Києва та його приміської зони до 2025 року».

Хоче зазначити, що строк реалізації вказаних проектів становив до 31.12.2009 року. Станом на 15.07.2009 р., дату його призначення на посаду Начальника ГУЗІЗІ , нічого здійснено не було для реалізації цих проектів.

Окрім того, що у нього, як новопризначеного Начальника ГУЗІЗІ була відсутня повна інформація за попередні періоди діяльності Головного управляння, ситуація ускладнювалася відсутністю спеціалістів ГУЗІЗІ (у зв`язку із відпускним періодом) та КП (відсутність спеціалістів та неукомплектованість штату).

Коли він проходив співбесіду із ОСОБА_33 щодо призначення на посаду, він обіцяв допомогти із кадрами, щодо підготовки формальних документів та надати спеціалістів в галузі, тому що на той час у КМДА працював окремий підрозділ, який підшукував кадрів.

Крім того, до цього часу він не мав опиту опрацювання із бюджетними коштами, тому в допомогу до ОСОБА_60 йому хтось порекомендував економістом ОСОБА_61 ; також він не звільняв та не міняв жодного співробітника ГУЗІЗІ (як це було прийнято на той час), які раніше вже працювали над вказаними проектами, бо розраховував на їх досвід та обізнаність.

Мною було встановлено, що до 01.07.2008 р. при формуванні Програм і проектів на 2009 рік попереднім керівництвом ГУЗІЗІ КМДА вже були подані всі необхідні документи згідно Положення про порядок формування Програми капітальних вкладень у складі програми соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва (т. 39. арк. 84) затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1221 від 19.09.2007 року.

а саме:

1. Головне фінансове управління КМДА довело обсяг асигнувань (пункт 4.1);

2. Було здійснено аналіз поданих ГУЗІЗІ КМДА коштів інвестиційних пропозицій для фінансування за кошти міського бюджету Головним управлінням економіки та інвестицій КМДА (пункт 4.2);

3. Була створена комісія виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) з відбору об`єктів на будівництво, яка є колегіальним органом із діючих депутатів Київської міської ради, кожен член якої особисто підписує Протокол засідання по цьому питанню (пункт 4.3).

Оскаржувати рішення такої поважної комісії чи вносити зміни не в повноваженнях Начальника ГУЗІЗІ .

За півтора року до його призначення починаючи із 2008 року Начальниками ГУЗІЗІ підписані документи по зазначеним вище проектам, які готували та узгоджували фахівці та спеціалісти ГУЗІЗІ , включаючи допитаних в суді свідків: ОСОБА_62 - Начальника управляння інформатизації, ОСОБА_63 - Головний спеціаліст Відділу аналітичного забезпечення ГУЗІЗІ КМДА, ОСОБА_34 - Головний бухгалтер, ОСОБА_64 - Начальник відділу інформатизації та захисту інформації ГУЗІЗІ .

Вказані свідки особисто підтвердили це в даному судовому засіданні. Була проведена велика підготовча робота.

Таким чином, легітимність і правильність проектів для нього не викликала сумнівів, була доведена і підтверджена законними процедурами. Більш того, порівняльний аналіз реалізованих схожих проектів в МВС, Державної Фіскальний службі, ряді міністерств та відомств, інформація до яких була доступна за 2007-2009 роки, указувало на те, що проекти ЕЦОПП та БС значно економніше ніж аналогічні.

Та міжнародний досвід того часу підтверджував, що вклавши 100.000 доларів в розробку та впровадження мессенджера ВатсАп цілком імовірна його реалізація за 1 млрд. ФєйсБуку (в 1000 разів дорожче).

Головним його завданням на той час, як Начальника ГУЗІЗІ КМДА за Статутом та встановлених завдань керівництвом, було виконання вже затверджених і розпочатих програм будівництва проектів: Генеральний План м. Київа 2020, Евро 2012, ЕЦОПП та БС до 31.12.2009 року.

(Стаття 3. Бюджетного Кодексу гласить: Бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Неприйняття Верховною Радою України закону про Державний бюджет України до 1 січня не є підставою для встановлення іншого бюджетного періоду.) Гроші, які не були б використані в поточному бюджетному році повертаються до загального бюджету України, а фінансування по відповідним КЄКВам зменшується на наступний рік на суму невикористаних коштів. Це великій мінус для керівника ГУЗІЗІ та для нього як ефективного менеджера особисто. Тобто його завдання і було в тому, щоб виконати Рішення сесії та Розпорядження Голови КМДА щодо будівництва проектів БС, Генеральний план міста Київа до 2020 року, Евро 2012 та ЕЦОПП.

Адже, те, що потрібно було реалізувати за рік, йому доводилося виконувати за 4-5 місяців.

На посаді начальника ГУЗІЗІ він з`ясував, що ще 08.04.2009 р. КП «Київінформатика» з метою реалізації програми соціально-економічного розвитку міста Києва на 2009 рік було проведено засідання тендерного комітету та вирішено затвердити учасником закупівлі АТЗТ «Атлас» у зв`язку з унікальністю наданих пропозицій щодо створення ПЗ по проектам ЄЦОПП та БС (протокол № 3 засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 08.04.2009).

На час його призначення Начальником ГУЗІЗІ КМДА більша частина ПЗ вже була готова (це підтверджують показання ОСОБА_66 - представник АТЗТ «Атлас» та інших розробників ПЗ - допитаних свідків по справі) тому були реальні можливості для виконання проектів до 31.12.2009 року. Це йому довели ОСОБА_67 та ОСОБА_68 - розробники програм - та показали деякі підтверджуючи документи:

- Інструкція для користувача системи «комплекс ЕЦОПП» від 2008 року, (т. 34, арк. 157);

- Інструкція для користувача системи ІАЦ «Безпечна Столиця» від 2008 року, (т. 34, арк. 137);

- Свідоцтво на право інтелектуальної власності від 08 квітня 2009 року «Комп`ютерна програма «ІАЦ «Безпечна Столиця» (т. 34, арк. 133);

- Свідоцтво на право інтелектуальної власності від 08 квітня 2009 року «Комп`ютерна програма «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві «Комплекс ЕЦОПП» (т. 34, арк. 154).

На щастя, вони дійсно встигли виконати все, що було необхідно та заплановано.

Крім готових програмних продуктів було ще КП із широкими правами та завданням (т. 37. арк. 216), але директор, з яким мене обіцяла познайомити ОСОБА_69 , яка була відповідальна за цей проект з боку заступника Київського міського голови, засвідчила, що проблем із підготовкою документів та нестачею спеціалістів не буде. Тому сам директор, як фінансист, ОСОБА_14 , у якого на рахунку КП більше 9 мільйонів гривень на проекти і котрий зарекомендував себе досвідченим економістом, запевняло мене, що дійсно кадри підібрані добре.

І хоча він не являється спеціалістом-програмістом та не орієнтуєся в написані програмного коду, але все, що він сказав вище, виглядало так, що вони мали можливість встигнути із проектами в строк.

Йому залишалося забезпечити мотивування та належні умови праці. Тому він й запропонував керівництву спрямувати 10% від зекономлених коштів на фонд заохочення (премії), а також для забезпечення нормальний умов праці сплатив за встановлення 11-13 кондиціонерів в приміщенні ГУЗІЗІ за адресою Лабораторний провулок, 1. Бо було дуже жарке літо (+35) і неможливо було працювати. Але це було як гарантія, яку знайшов відповідальний за матеріально-технічне становище, і це був як завдаток який повинен був повернутися, коли ГУЗІЗІ знайшло кошти розрахуватись за виконані роботи. Тому що кондиціонери були придбані, але коштів на встановлення не було.

Він не дуже багато встиг зробити до своїй відпустки, яка була запланована задовго до призначення на посаду - це весілля та вінчання 24 липня 2009 року - перед своєю відпусткою та відльотом до США. (Розпорядження про відпустку №873 від 31.07.2009 - слідчій чомусь не захотів долучати це Розпорядження до матеріалів справи) та інформаційна довідка щодо перетину нимм авіаційного кордону в напрямку Нью Йорку (т. 99 арк. 146).

Згідно із цим Розпорядженням п. 2 виконуючим обов`язки на період відпустки ОСОБА_2 було визначено ОСОБА_62 , який був начальником управління інформатизації та захисту інформації.

Із директором КП ОСОБА_70 він бачився всього два рази до своїй відпустки за робочий тиждень та жодних перемови про тендер не було. Він дійсно казав, що у нього немає досвіду та кваліфікації для очолювання тендерного комітету. Але вони це залишили на потім, коли він повернеться, а ОСОБА_70 за цей час дізнається де можливо пройти дані курси.

Вони не обговорювали ні склад ТК, ні перелік проектів до тендеру, ні передачу документів на погодження в МінЄкономіки.

Проведення ОСОБА_70 тендеру 27 липня стало для нього новиною. Ніхто йому не телефонував в Америку, ні с ким він ці питання не обговорював з двох причин - по-перше, тендер не планувався і у нього не було думки когось про це спитати; по-друге, ну дуже коштовний роумінг із США. Все це можна підтвердити виписками із рахунку дзвінків в той період (оператор VODAFON).

Жуков провів тендер на свій розсуд як це йому дозволяє Статут. Без необхідності в узгоджені із Начальником ГУЗІЗІ (в мою відсутність В.о. Начальника - ОСОБА_71 в своїх показах підтвердив, що з ним проведення тендеру ніхто не узгоджував.

До прийому на посаду Начальника ОСОБА_72 обіцяла йому підтримку спеціалістами та оперативну обробку документів в бюрократичної системі Києва. Тому ми всі були раді вчасно підготовленими офісом ОСОБА_73 документам.

По його поверненню, 5 чи 6 серпня, він з ОСОБА_74 прибув до ОСОБА_75 , де дійсно підписував документи, що стосувались проведення тендеру, але змінилася адреса будівництва проекту із вул. Дегтярівськой на Смоленську. А попередні документи були підписані 3 чи 4 серпня. Це нормальний хід поточного уточнення в документах. Він нічого страшного в цьому не бачить і сьогодні.

Потім почалась чехарда то із пошуками ОСОБА_70 , то потім із пошуками підписаних ним документів. Він дійсно хвилювався за строки та якість виконання Проектів, тому прийняв рішення формалізувати процес, створивши Робочі Групи по проектах та проводячи засідання під запис та протокол.

Після призначення ОСОБА_76 на посаду Директора КП, вони продовжили роботи у нормальному порядку. Але він не втручався в роботу КП, бо своєї іншої роботи та нарад в приміщенні КМДА на Хрещатику було вдосталь. На засідання робочих груп директор КП з`являвся із робочими документами, співробітники Виконавців теж, обговорення та корегування планів роботи, відомостей цін та об`ємів апаратного комплексу корегувались в бік інтересів міської громади - зниження цін та збільшення апаратної частини. Все йшло за графіком.

Результатом роботи Робочих груп були Додаткові Технічні вимоги по проектам БС, які є в матеріалах справи, та зниження вартості проектів загалом на 4-5 млн. грн.

Вони ще пропонували КП створити службу Замовника, але він не зміг знайти та забезпечити фінансування цього підрозділу, та не пам`ятає чи вона запрацювала.

Гроші на рахунках КП та ГУЗІЗІ знаходились згідно Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затверджений Наказом № 205 04.11.2002 під жорстким контролем київського казначейства.

Були проведені тендера в КП, була потужна компанія ПрАТ «Атлас», був досвідчений директор, який сам називає себе фінансовим менеджером, була підтримка його КМДА, був професійний колектив ГУЗІЗІ, гроші на рахунку КП у розмірі майже 10 мільйонів гривень, які вже були перераховані для здійснення цих проектів, самі проекти, які дійсно були необхідні у м. Києві та особисто для нього - можливість створити щось складне, дійсне важливе. Крім того всі гроші знаходилися на рахунках ГУЗІЗІ та КП згідно Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів затвердженого наказом №205 від 04 листопада 2002 року під жорстоким контролем Київського казначейства. Передоплату у 10%, яку ГУЗІЗІ зробило на КП, на виконання проектів «ЄЦОПП» та «БС» готувала бухгалтерія ГУЗІЗІ , при цьому значна частина коштів вже знаходилась на рахунках КП, про це свідчить виписка із рахунку КП «Вихідний залишок» (том 5 а.с. 85) та не була під контролем начальника ГУЗІЗІ, друга частина була перерахована на рахунок КП за надісланим розподілом, після погодження запиту №067662/5-09 від 06.08.2009 року за моїм підписом (том. 33 а.с. 11), також такі запити були погоджені, наприклад №067-90/05-09 від 10.11.2009 року за підписом виконуючого обов`язки начальника ГУЗІЗІ ОСОБА_67 (том 33 а.с. 12), щодо дофінансування проектів «ЄЦОПП» та «БС» на додаткові 11 мільйонів 799 тисяч гривень, а також №067-1090/05-09 від 21.12.2009 року за підписом нового начальника ОСОБА_77 (том 33 а.с. 13) щодо фінансування проектів «ЄЦОПП» та «БС» на 4 мільйони гривень, та пізніше, що відображено у матеріалах справи про фінансування проектів «ЄЦОПП» та «БС» у 2010 році.

Ніхто із наступних начальників ГУЗІЗІ не зупиняв будівництво чи фінансування, тому що вони дійсно будувались та виконувались у встановленому порядку, фінансувались законно, відповідало потребам міської громади м. Києва та відповідним розпорядженням. Як засвідчив у судовому засіданні головний бухгалтер ОСОБА_34 всі платежі виконані за підписом начальника ГУЗІЗІ коректні, на основі законних документів та ОСОБА_2 як начальник ГУЗІЗІ жодних противоправних вказівок не надавав. Вона як власник другого підпису на платіжних дорученнях особисто контролювала правильність первинної документації та законність платежів. Жодних злочинних дій з будь-якого боку в частині фінансування цих проектів їй не відомі, це з її показів наданих у судовому засіданні. Тому вона і приносила йому на підпис вже готові платіжні доручення з вже її другим підписом та печаткою, яка завжди зберігалась у сейфі бухгалтерії. Підстави переказу коштів від ГУЗІЗІ до КП це наявність розпоряджень та відповідність сум розподілу дочірніх асигнувань, все це є в матеріалах справи, окрім цього це стаття 22 Бюджетного кодексу України, що засвідчено листом Головного фінансового управління КМДА слідчому за його запитом в ДСУ МВС України 12.12.2011 року №13/4-17196, щодо його дій по здійсненню цього фінансування (том 39 а.с. 185-187). Також згідно Поряду подавались звіти за формою 07КБ-Звіт, згідно місяців червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2009 року (том 33 а.с. 40-48, 53) та вже новий начальник ОСОБА_78 , яка такий звіт надіслала за листопад 2009 року (том 33 а.с. 58).

На одному із засідань робочої групи йому було представлено протоколи попередніх технічних випробовувань по проектам «БС» протокол №1.18091.2007-1 та «ЄЦОПП» протокол №1.1809.2009-2, які були вилучені органами, але в матеріалах справи їх не знайшов. В плані є відомості (том 15 а.с. 9-10) (акти передачі документів). Крім цих випробувань було ще декілька, в яких приймали участь співробітники ГУЗІЗІ . В процесі роботи в тому числі робочих груп були деякі нестиковки з приводу реалізації проектів, але це робочі будні та вони завжди вирішували ці питання на засіданнях та робочих зустрічах.

На виконання своїх обов`язків щодо контролю фінансової дисципліни він направляв листа до КП щодо порядку закриття авансових платежів №167-962/5-9 від 06.11.2009 року (том 13 а.с. 158). Пізніше він також не погодив фінансування генерального плану м. Києва 2025 Лист №067-748/05-09 від 04.09.2009 року (том 13 а.с. 157) та фінансування проекту «Євро2012» у зв`язку із неготовністю проектної документації та неможливості виконання умов секретності. В подальшому, з його ініціативи, гроші з цих проектів у розмірі 9 139 100 гривень були повернуті у бюджет м. Києва 29.06.2010 року (том 13 а.с. 132, том 14 а.с. 159). Проекти «ЄЦОПП» та «БС» в частині здійснення 30% передоплати наближалось до завершення, згідно плану робіт повинна була розпочатись тестова експлуатація, але із наближенням «часу Х», завжди виникає якесь надлишкове очікування від керівництва, що не завжди зміцнює порозуміння, тому якісь плани у куратора проекту, тобто ОСОБА_79 , яка керувала проектом, та невстановлені особи КМДА, змінились та йому запропонували перейти на іншу посаду, передаючи досвід та компетенцію наступниці ОСОБА_77 , на що він погодився, оскільки іншого вибору не було.

Так в подальшому епізодично він був присутнім на деяких зібраннях, але особисто він жодних рішень не приймав.

Протягом всього цього часу на посаді начальника ГУЗІЗІ та в подальшому він використовував власний автомобіль Dachia Logan д.н.з. НОМЕР_21 та Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_22 та особистого водія ОСОБА_80 на якого у різні часи були оформлені дані автомобілі. Використання авто та водія ОСОБА_80 при відсутності окремої посади у штаті ГУЗІЗІ не дозоляло здійснювати бюджетне фінансування, тому йому керівництвом було узгоджено відшкодування за ці витрати. Це дійсно було можливо та законно, тому гроші, які було пізніше передано ОСОБА_80 пішли на його заробітну плату, заправку автомобіля та їх обслуговування. Він особисто з цих коштів нічого не отримав. Це підтверджують свідки, протоколи добровільного опитування адвокатів, які він проить долучити до матеріалів справи, це ОСОБА_81 , яка вже була допитана в цьому суді, та син його особистого водія ОСОБА_82 , який проходив свідком у даній справі при огляді мого авто при огляді авто 26.01.2011 року (том 69 а.с. 231).

Тому завершуючи, хочуе сказати, що перебуваючи на посаді як державний службовець, прийнявши присягу, він категорично не згоден з обвинуваченням слідства. Ні від яких встановлених ( ОСОБА_70 , ОСОБА_5 , ОСОБА_33 , ОСОБА_83 ) чи невстановлених осіб КМДА він пропозицій щодо вступу, в вказану в обвинуваченні групу, не отримував. З корисних мотивів, з метою незаконного збагачення, систематичних злочинів не вчиняв. До складу будь-яких груп чи формувань ні добровільно, ні під тиском не входив. Своїм службовим становищем не зловживав, жодних злочинів не вчиняв.

Будучи призначеним на посаду начальника ГУЗІЗІ КМДА, яка пов`язана з виконанням як організаційно-розпорядчих, так і адміністративно-господарських обов`язків, він розумів важливість та терміновість виконання рішень Київської міської ради та Розпоряджень Київського місткого голови щодо втілення, зокрема, проектів ГенПлан, ЕЦОПП, БС та Євро 2012.

Крім цих проектів було ще декілька, які він теж здійснював, будучи начальником ГУЗІЗІ .

Він усвідомлював відповідальність службової особи та завжди використовував це становище виключно в інтересах служби та територіальної громади м. Києва.

Ніхто із встановлених чи невстановлених осіб КМДА не мав ні можливості, ні ресурсу, ні розуму змусити його вчиняти злочини чи зловживати службовим становищем, увійти до складу невідомої йому організованої групи чи взяти участь у вчиненні запланованих злочинів. Повідомлень про вчинення будь-яких дій, спрямованих на досягнення якогось злочинного наміру ні від цих осіб, ні будь-яких інших йому не надходило.

До складу якої то не було організованої групи, нібито створеної ОСОБА_5 та невстановленими службовими особами КМДА, як виконавець вчинення злочинів ні добровільно, ні під примусом він не входив.

Його єдиним корисливим мотивом - було якісне, ефективне, у встановлений строк виконання законних рішень та розпоряджень керівництва м. Києва. Згідно даної клятви держслужбовця, якщо б його повідомили, або він усвідомив про будь-які злочини, наміри ОСОБА_5 та невстановлених осіб КМДА, він б терміново повідомив керівництво та куратора від СБУ ОДР, який працював в ГУЗІЗІ КМДА відповідальним за секретну частину ( ОСОБА_84 ).

Про детально розроблений ОСОБА_85 план, як керівнику організованої групи, йому нічого невідомо.

З ОСОБА_4 він перший та єдиний раз зустрівся в кінці серпня-початку вересня 2009 року. До цього він жодних незаконних змов ні з ним, ні з ОСОБА_14 , ні з іншими директорами, з метою не проведення відкритого тендеру, не створював, та не міг. Тому що сам ОСОБА_14 стверджує у своїх показах, що тендер він провів особисто, а він у цей момент був у відпустці закордоном.

Ні к ким у злочинній групі він не діяв, злочинних наказів не надавав, із ОСОБА_4 або іншими підсудними жодних ролей не розподіляв, неправдиві відомості нікому не надавав, нічих злочинних намірів не усвідомлював. Він дійсно виконував вказівки ОСОБА_5 щодо його персональної присутності на нарадах у КМДА, щодо прискорення строків виконання робіт будівництва проектів «ЄЦОПП» та «БС», генплану та «Євро 2012», але ніяких незаконних вказівок вона не надавала. Були нелогічні вказівки, як на його погляд, але такі він не виконував. Наприклад, аудит, на який ми мали здати документи, але його бухгалтерія та юристи казали, що це не потрібно, тому ми їх не здавали.

Тому він не усвідомлював та не міг усвідомлювати їх злочинного характеру, оскільки не був обізнаний про існування вищезазначеної організованої групи та наміру їх учасників, та відповідно не брав участі у вчиненні злочинів.

Що стосується зброї, яка інкримінується йому, він визнає частково, що він дійсно не уважливо відносився до її чистки та віддавав на профілактику іншій особі. Але він надав документи, що частину зброї він продав, а іншу частину віддав на зберігання до органів МВС. При вилученні співробітники забрали лише 1 тисячу патронів, інші 4 тисячі залишили у нього. Тобто йому довелось шукати друзів, які мали дозвіл на зброю, для того щоб вони забирали всі інші.

Що стосується переробки зброї то у мене був карабін «Сайга». Придбав цей карабін у 2005-2006 році як «Сайга-2М», значок «М» означає, що він модифікований для промислового вистрілу. Була ідея поїхати у Чорнобильську зону для відстрілу зграй вовків. Тому і патронів багато. Він був дійсно звичайний автомат АК.

Він не стріляв чергою, але якщо ви володієте зброєю, ви знаєте, що майже кожен карабін, який автоматично подає патрон, може стріляти майже чергою при правильному натиску пальцями. Тому коли він заклинив, відніс його ремонтувати. Що саме зробили при цьому ремонті йому невідомо, але дійсно треба було переглянути.

Під час його роботи був на поясненнях один чи два рази в якомусь відділенні КРУ, але не пам`ятає щоб було якесь продовження цієї справи. Просто надавав пояснення щодо фінансування проектів.

Щодо підроблення підпису директора КП «Київінформатика» ОСОБА_14 у додатках до договорів створення проектів «ЄЦОПП» та «БС», а саме у додатках датованих 04.08.2009 року №1 - це протокол узгодження договірної ціни на будівництво «ІАЦ БС» та «ЄЦОПП», №2 - календарний план будівництва «ІАЦ БС» та «ЄЦОПП», №3 - технічні вимоги на будівництво «ІАЦ БС» та «ЄЦОПП», №4 - договір ініційних до будівництва «ІАЦ БС» та «ЄЦОПП» зазначив, що не пам`ятає ні по цим назвам та не скаже, що це за додатки, але ті звернення, що були до нього після проведеного тендеру, вони стосувались того, що він може припустити, тому що йому про те, що підроблювався підпис ОСОБА_14 нічого не було відомо. Те, що він бачив, коли він підписував усі договори, це не були проекти договорів, це були нормальні договори, були додатки до них. Він їх підписував у присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_86 , та у нього особливих питань до них не було, окрім того, що він постійно з кимось хотів поговорити.

Щодо складення офіційного документу - титули на виконання проектно-вишукувальних робіт, будівництва та титули будови об`єктів будівництва, які розпочинаються у 2009 році, які в подальшому були передані для затвердження …». То вказав, що точно пам`ятає, що йому начебто ОСОБА_67 , чи хтось з ГУЗІЗІ приносив 4 проекти документів, це була пачка паперу більше ніж 1 тисяча сторінок кожна. Та у кожній з низ містилась багато різної документації, яка супроводжувала дані проекти. Йому здається їх приносив ОСОБА_67 чи ОСОБА_68 , але йому їх приносили для ознайомлення, що ці проекти рухаються. В його повноваженнях було дотримання в тому числі Бюджетного кодексу, відповідно до якого проекти повинні бути закриті в кінці поточного року. У відповідності із цим, він їх бачив, по складу, що він бачив, що йому показували, він не знає, яким має бути весь перелік документів, у цілому, коли ти бачиш позитивний висновок експертизи, він не спеціаліст, ї не може розібратись. Документи були, підписи були, документів було багато. Те, що вони зараз бачать в матеріалах справи, вони і фігурують, адже вони були вилучені.

Щодо титулів будови проектів «БС» та «ЄЦОПП» в яких вже конкретно фігурують грошові кошти у відповідності до проектно-кошторисної документації то ОСОБА_2 пояснив, що стосується його повноважень, це співвідношення граничних сум, що були відселені на ініціювання проекту, та підекономіної класифікаці податків. Також строки, що стосується, робочих груп, що вони створювали для допомоги КП. Титули цих будов декілька разів обговорювались, та як він пам`ятає, вони декілька разів змінювались у сторону зменшення суми та збільшення кількості матеріально-технічного забезпечення. Тобто те, що ці суми були не вище чітких розпоряджень та рішень КМДА, це точно. Те що вони відповідали проекту та були направлені - також. Їхні співробітники, які відповідали за відповідність цих сум та брали участь у активних робочих групах, вони ставили для цього візи, для того щоб якось це підтвердити.

Він як начальник ГУЗІЗІ ставив візу на титулі погодження, і дійсно погоджував, що така дискусія відбувалась, що техніка обговорювалась, що обидві сторони знайшли згоду, перед тим як підписати договір. Конкретно по вартості кожної позиції чи наявності кожного рядка у титулі він не перевіряв. У нього на це немає компетенції та повноважень.

З приводу підписання ОСОБА_35 у листопаді 2009 року відомостей цін та на обладнання з матеріалами на проекти «ІАЦ БС» та «ЄЦОПП» станом на 13.08.2009 року то вже цього не пам`ятає. Тому що ОСОБА_35 специфічна людина, багато разів приходив, часто щось питав. Чи приходив він у листопаді? Тим паче в листопаді після наради вони змусили підрядника працювати ефективніше, якщо дивитись матеріали справи, після 10 він фактично не виконував обов`язки начальника ГУЗІЗІ, а 21 був звільнений та передавав справи. Тому йому невідомо які були там документи. Не пам`ятає.

Також не пам`ятає моменту щоб підписував конкретно відомості цін про які питає захисник. Тим паче, що кимось був замінений титульний лист.

Щодо візування відомостей цін на обладнання та матеріали та чи є якийсь нормативно правовий акт, який регламентував, то йому такий нормативно правовий акт невідомий.

З приводу складання та внесення неправдивих відомостей в декілька економічних приготувань застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва «Євро 2012», то ОСОБА_2 зазначив, що не приймав участі у складанні даного документу, тим паче про цей документ йому стало відомо лише після повернення з відпустки. Він бачив у матеріалах справи, їх готував ОСОБА_14 із ОСОБА_86 чи кимось іншим. Та для нього це було новиною, про проведення тендеру із усіма документами, з поданими документами на погодження проведення тендеру у одного виконавця. Єдине що у цьому документі він знав, що повинна була відбутись реалізація проектів «БС» та «ЄЦОПП» за адресою у цій будівлі, а саме на цьому поверсі повинна бути серверна та всі комунікації КП «Київінформатика» по цим проектам.

Їхня зустріч із ОСОБА_14 4 чи 5 числа, як надає неправдиві покази ОСОБА_14 , була необхідна для зміни лише адреси проекту. Як він казав йому, він усі документи підписав раніше, він просив його підписати, оскільки повернувся з відпуски та ніхто крім ОСОБА_70 не міг підписати ці документи. Чи підписував документи ОСОБА_67 - йому невідомо.

З приводу підробки експертного висновку від імені вченого секретаря відділення економіки НАН України Князєва від 26.08.2009 року та реєстраційним №226437-17, згідно із яким встановлено унікальність програмного продукту «ІДС м. Києва», яким володіє ТОВ «Київбудпроект то йому нічого невідомо з приводу підробки. Лише відомо, що такі самі документи були на проведеному тендері у травні в КП «Київінформатика». Ці ж документи, з унікальністю проекту, проходили у 2018 році, коли було засідання депутатів Київської міської ради, щодо прийняття цих проектів у бюджет економічного розвитку 2009 року. Тому як він може оспорювати такі рішення.

Обвинувачений ОСОБА_3 . Згідно із ОСОБА_87 показами, мене Вам представив ОСОБА_33 у сеюе у кабіинеі. Я лише хочу лише уточнити, де ми з Вами познайомились, хто мене Вам представив, коли я став директором підприємства?

До того, як він поїхав у відпустку, компанія яка повинна була із своїми підрядниками виконувати проект - ПрАТ «Атлас». На якому етапі змінився на ТОВ «Київбудпроект» йому невідомо. Але на усі засідання робочих груп приходили ті ж представники компаній ПрАТ «Атлас», як ОСОБА_35 , ОСОБА_27 , ОСОБА_66 . Та вони у якийсь момент почали представлятись від імені ТОВ «Київбудпроект». Єдине, що він попрохав, якщо в них є повноваження, нехай приїдуть з директором, щоб він підтвердив їх повноваження.

Він не пам`ятає місяць, серпень або вересень-жовтень, один раз приїхав до нього у кабінет ОСОБА_27 , ОСОБА_66 разом із ОСОБА_89 , який на далі не приймав участь у засіданнях робочих груп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкремінованих йому злочинах не визнав та надав показання, що не пам`ятає все достеменно, пройшло багато часу, з початку він отримав роботу по оголошенню, він розсилав своє резюме з квітня 2009 року та шукав роботу, у нього відбувалась співбесіда у КМДА (у відділі кадрів, це 2 або 3 поверх), після цього йому зателефонували та повідомили, що він пройшов співбесіду та можу починати працювати. Не пам`ятає усіх деталей, але його не приймав на роботу ОСОБА_74 , як зазначено у ряді показів, він ніколи не знав цю людину та ніколи не був знайомий із ОСОБА_2 , ОСОБА_4 - ці люди йому були невідомі та він з ними познайомився лише у процесі роботи. Після початку виконання обов`язків, йому стало відомо, що документи знаходились по проектам у «важкому» стані. ОСОБА_14 , минулий директор КП, нічого не передав, лише залишив ключі від кабінету та кудись пропав, він намагався із ним зв`язатись по телефону, але цього не вдалось.

Його було прийнято на посаду директора КП «Київінформатика». Проекти «горіли», їх треба було реалізувати, були строки, була підготовлена велика кількість документів та він почав усе збирати. ОСОБА_14 йому нічого не передав, він намагався із ним зв`язатись, єдине - це те, що він через 2 тижні передав через ОСОБА_45 печать та ключ від клієнт-банка. Він не знає чому він сам не передав.

Щодо підроблення підписів ОСОБА_14 у наступних документах: додатках №1 - Протоколи узгодження договірної ціни на будівництво ІАЦ «БС» та «ЄЦОП», додатках №2 - Календарні плани будівництва ІАЦ «БС» та «ЄЦОП», додатках №3 - Технічні вимоги на будівництво ІАЦ «БС» та «ЄЦОП», додатках №4 - Договірні ціни на будівництво ІАЦ «БС» та «ЄЦОП», документи були датовані тим періодом, коли він ще не працював, він їх не отримував від ОСОБА_14 , вони знаходились у його кабінеті, коли він почав працювати. Кабінет йому відчинив не ОСОБА_14 , а його заступник, в подальшому він став його заступником, він відчинив кабінет, надав доступ до всього. На столах, у полицях знаходились договори, додатки, документи, усі документи були підписані, вони знаходились у хаотичному порядку, але вони намагались усе систематизувати та з`ясувати, що було зроблено та яким чином. Надалі вони почали працювати. Документи були датовані тим періодом, коли він ще не працював, їх отримав вже підписаними в тому вигляді, в якому вони є у справі. Про те, що їх підписував не ОСОБА_14 йому було невідомо. Та чи підписував їх ОСОБА_14 , чи ні, нам і зараз достеменно невідомо, тому що частина експертиз каже, що це імовірно підпис ОСОБА_14 , інша - це не є підпис ОСОБА_14 .

Крім того, дані документи йому не було сенсу підробляти оскільки наприкінці вересня-жовтня 2009 року ним були підписані нові документі, ці ж додатки з №1 по №4, але вже з іншими економічними показниками, строками виконання та вартістю проектів. Які він в подальшому використовував у діяльності КП «Київінформатика» для реалізації проектів ІАЦ «БС» (т. 3 а.с. 123-145) та «ЄЦОП» (т. 4 а.с. 176-195).

До речі, підроблення даних додаткових угод або внесення у них будь-яких неправдивих відомостей, тих, що він вже підписав, йому не інкримінується, отже, він так розуміє, що зазначені в даних угодах економічні показники, на думку обвинувачення, є повністю обґрунтовані. Тобто він підготував нові документи, вони відкоригували терміни, суми, по проекту зробили перерозподіл коштів по направленням, на закупку камер, іншого обладнання, та ці документи слідство не вважає підробленими.

Щодо складання завідомо неправдивих документів: акт № 1 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт по договорам підряду від 04.08.2009 №БС-28/08-09 та №ЄЦОПП-29/08-09, відповідно до яких ТОВ «БФ «Київбудпроект» передало КП «Київінформатика» проектну документацію стадії «Робочий проект» по об`єктам «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво «ЄЦОПП», виконану в повному обсязі, оформлену належним чином та у відповідності до умов вищевказаних договорів.

Слідство казало, що томи не були підготовлені та вони взагалі не існували, він підписав порожні документи. Але все було інакше: коли він приступив до роботи, це був короткий проміжок часу 2-5 дні, вони моментально зайнялись цими проектами, дякуючи головному управлінню, яке постійно проводили наради та збори по даним проектам, все аналізувалось та систематизувалось, тому він намагався швидко вникнути у дані процеси.

Що стосується цих томів, вони не знаходились на території КП «Київінформатика», КП на той момент знаходилась в цьому приміщенні на 6 поверсі, не пам`ятає номер кабінету, на правому крилі. Договори та більша частина документів знаходилась у цьому приміщенні, а проектна документація, він її там забирав, у Головному управлінні зв`язку (Лабораторний провулок у м. Києві), не пам`ятає точно у кого саме, але у кабінеті знаходився ОСОБА_67 та інший співробітник, якого допитували у судовому засіданні. Йому передали цю проектну документацію, дали роз`яснення та він підписав у підрядника акт прийому-передачі цих томів, що вони були. Там були робочі проекти, проектно-кошторисна документація, тобто все було у повному комплекті. Він підписав згідно з описом, згідно із тим, що там знаходилось. Хоче зауважити, що ці томи знаходились у них, у замовника, так, вони були у Головному управлінні зв`язку, але так як ОСОБА_67 та інший співробітник ГУЗІЗІ аналізували дані томи, аналізували складову даних проектів, тому що технічними спеціалістами були вони, та якщо він не помиляється вони ставили на частині документів свій підпис «прийнято».

Навіть згідно висновку експертизи № 10476/11-15 від 06.10.2011 (т. 84 а.с. 12-23) експерти не змогли встановити повноту проектної документації, не кажучи вже про мене. Як він можу оцінити повноту проектно-кошторисної документації.

На його думку, згідно з описом, усіма документами, все було підготовлено як треба. Крім того, хоче зауважити, що обвинувачення в даній частині викладено некоректно, оскільки зазначено, що «оскільки проектно-кошторисна документація і інші складові частини проектних документів стадії «Робочий проект» станом на 13.08.2009 не тільки не були виконані, а частина з них навіть не була замовлена до виконання в юридичних осіб». Якщо слідство вважало би даний факт доведеним - то принаймні було б зазначено які частини проектної документації не були готові та які юридичні особи їх виконували. Це стосовно проектно-кошторисної документації та її прийняття ним.

Що стосується звіту, який готував ТОВ «Слав-Консалтинг», це звіт оцінка програмного забезпечення ІАЦ «БС» та «ЄЦОП». З даного приводу хоче повідомити, що як тільки він приступив до виконання службових обов`язків та почав вивчати документи по проектам БС та ЄЦОП як і всі інші він побачив, що переважна більшість грошових коштів по даним проектам передбачена за програмне забезпечення. Не будучи фахівцем в цій частині (має юридичну освіту та ніколи не працював у даному напряму, це для нього було новим), він звісно намагався отримати та переконатись в обґрунтованості даної ціни. Тому з даного приводу він спілкувався із директором ТОВ «Слав-Консалтінг», який робив звіти про оцінку програмного забезпечення, і він його переконував у їх обґрунтованості. Крім того він зажадав отримати, в першу чергу для самого себе, обґрунтованість даних висновків.

Це оцінка, яка підтверджувала вартість цих програмних продуктів, що воно має таку вартість, йому було цікаво, повинен був зрозуміти, що робить, чи має воно таку вартість, він кілька разів викликав виконавця даної роботи, хоча цю роботу замовляв підрядник, але він повинен був зрозуміти для себе.

Після цього для переконання у правильності даної роботи він вирішив замовити рецензування, перевірку фахівцем даного документу, чи правильно він складений, чи все там добре. Він звернувся до ОСОБА_91 , оцінювача, який робить дані звіти, порадившись із ним, уточнив як правильно отримати підтвердження виконаних робіт. Він йому відповів, що необхідно провести рецензію, він запитав до кого мені можливо звернутись, він порадив ФОП « ОСОБА_92 ». Його він не знав, не був з ним знайомий та ОСОБА_91 повідомив, що він із усім допоможе, підкаже як правильно робити, документи він йому жодні не передавав. Саражим самостійно передав документи ФОП « ОСОБА_92 », вони лише підписали із ФОП « ОСОБА_92 » договір, та він зустрівся із ним вже після того як він підготував рецензію по документам. Вони підписали договір та йому здається, що вони так і не розрахувались з ним за цю роботу.

Крім того, хоче зауважити, що згідно до обвинувачення, висновок ТОВ «Слав-Консалтинг» є невірним з огляду на те, що, начебто, ТОВ БФ «Київбудпроект» надав невірні вихідні дані щодо кількості програмістів, які працювали над створенням програм, витраченого на це часу та їх заробітну платню. Однак дані відомості надало не ТОВ БФ «Київбудпроект», а розробники нового програмного забезпечення - АТЗТ «Атлас». Та ці документи отримував ОСОБА_91 за підписом ОСОБА_58 , директора АТЗТ «Атлас», яке і є розробником програмного забезпечення. В діях ОСОБА_58 слідство не побачило жодних протиправних дій, але все вхідні дані у даний звіт подавало АТЗТ «Атлас».

Що стосується звіту та рецензування даного звіту, він робив відповідно до законодавства, намагався розібратись та оцінити правильність дій підрядника та його власних дій.

Також приблизно в цей же період часу, у зв`язку з тим що колишній директор ОСОБА_14 не передав йому справи і кудись зник, йому було дуже важко розібратись з господарською діяльністю КП «Київінформатика». Вирішив провести аудит підприємства. Знайомих, хто проводить аудит у нього не було, тому він знайшов аудитора, який погодився провести аудит згідно із тими коштами, що вони мали. Це було ТОВ «АК «Фінансова Ініціатива», зв`язався із директором ОСОБА_93 , він приїхав, вони зустрілись, обговорили, підписали договір, склали опис переданих документів консалтинговій компанії та в подальшому почали робити аудит підприємства, бухгалтерські аудити, тому що бухгалтер також був новий, вони прийшли приблизно одночасно та минулий бухгалтер не передав жодної інформації. Новий бухгалтер погодився зі мною, що треба провести аудит, він передав їй документи, підписали акти, але в подальшому відбулась важка ситуація, йому зателефонував ОСОБА_93 та повідомив, що десь загубив дані документи. Там була частина документів оригіналами та частина копій завірених печатками. Як виявилось, в нього пограбували машину, було кримінальне провадження, він намагався відновити документи. ОСОБА_76 намагався знайти частину документів та відновити їх, щось вийшло відновити, а щось вже було у нас в копії, завірене печаткою.

Щодо складання офіційного документу довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року та акти приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року, у які вніс завідомо неправдиві відомості.

Так, згідно з довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року та актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року, ТОВ «БФ «Київбудпроект», начебто виконано та передано КП «Київінформатика» роботи 2-го етапу договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 на загальну суму 18 222 128,4 грн., що не відповідає дійсності.

Відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року та акту приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року, ТОВ «БФ «Київбудпроект» начебто виконано та передано КП «Київінформатика» роботи 2-го етапу договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 на загальну суму 19 521 373,2 грн., що також не відповідає дійсності.

По-перше, хоче відмітити, що довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень (яка є тотожною акту) була складена ОСОБА_22 (сметчицей «Атлас») та перевірена головним інженером проектів ОСОБА_94 . Про що зазначено в самих актах (т. 3 а.с. 147-151). Згідно показів ОСОБА_22 і довідку і акт робила (вносила в них дані саме вона) на підставі даних наданих ОСОБА_94 . Тобто він ніякого відношення до складання даних актів, внесення в них відомостей не має.

Навпаки, коли він почав досконало перевіряти обсяг виконаних робіт та їх якість, виявив недоліки, він анулював дані акти (т. 3 а.с. 159-160). У актах було зареєстровано лише юридичні обов`язки, фінансові обов`язки вони не реєстрували у даних актах. Вони зареєстрували юридичні обов`язки, взяли час на аналіз об`єму робіт, тому що строки були стиснуті та вони трохи поспішали. Після цього вони розібрались, знайшли велику кількість недоробок зі сторони підрядника, із ним зустрілись, обговорили, вони погодились із усіма цими моментами і ОСОБА_76 анулював дані акти, на що вони написали лист.

Дану обставину можу пояснити тільки якісним складом працівників КП «Київінформатика». Не було жодного співробітника, який міг швидко йому допомогти та прийняти паралельно із ним усі роботи, тому брали час, реєстрували юридичні обов`язки та із бухгалтером у всьому розбирались. Все доводилось робити самому.

Дані акти не створили жодних правових наслідків: грошові кошти згідно даних актів не перераховувались, кредиторська та дебіторська заборгованість згідно них також не корегувалась.

Це підтверджується і висновком економічної експертизи № 14/10/11-04 від 20.10.2011

(т. 84 а.с. 249-255), згідно якої: податкові зобов`язання за актами прийняття виконаних робіт за вересень 2009 не виникли, оскільки дані акти були анульовані. Сторона обвинувачення ставить йому у обвинувачення їх неправомірне використання.

Що стосується титулів на виконання проектно-вишукувальних робіт будівництва та титули будови (об`єктів), будівництво яких розпочинається у 2009 році, в які вніс завідомо неправдиві відомості.

Як він вже зазначав вище 13.08.2009 року проектно-кошторисна документація була передана та прийнята. Інші дані, які були внесені в титули будов, повністю відповідали даним проектно-кошторисної документації та відповідали (затверджені) розпорядженням виконавчого органу Київміськради (КМДА) № 937 від 21.08.2009 року, згідно якого затверджено кошторисну документацію проекту «БС» з такими показниками: кошторисна вартість у цінах 2009 року (з урахуванням ПДВ) - 23 710,205 тис. грн., у тому числі будівельно-монтажні роботи (без ПДВ) - 209,429 тис. грн; розпорядженням виконавчого органу Київміськради (КМДА) № 943 затверджено кошторисну документацію проекту «ЄЦОПП» з такими показниками: кошторисна вартість у цінах 2009 року (з урахуванням ПДВ) - 22 000,00 тис. грн., у тому числі будівельно-монтажні роботи (без ПДВ) - 107,859 тис. грн.

Дані розпорядження слідчими органами не визнані як підроблені або в які внесені завідомо неправдиві відомості. Крім того, згідно обвинувачення, не зазначено які саме показники повинні бути внесені в титули будов замість, як вони вважають, недостовірних. Тобто слідство вважає, що дані не були вірні, але не зазначає які саме.

« ОСОБА_36 склала два варіанти офіційних документів - відомостей цін на матеріали та обладнання на «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009 та 24.11.2009, у які внесла завідомо неправдиві відомості, надані їй ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 надав незаконну вказівку працівнику вказаного підприємства ОСОБА_36 , яка є його підлеглою, замінити перші сторінки зазначених документів, що містили підписи начальника ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_2 та першого заступника Голови КМДА ОСОБА_33 , на інші сторінки, що не містять підписів зазначених осіб.

ОСОБА_36 , не будучи обізнаною про створену ОСОБА_5 і невстановленою службовою особою КМДА організовану групу для розкрадання коштів міського бюджету, а також про участь у вказаній групі ОСОБА_3 , не усвідомлюючи злочинні наміри зазначених осіб, на виконання вказівки останнього, замінила перші аркуші зазначених документів.» - це цитування частини обвинувачення.

Що стосується заміни даної сторінки, цей документ, відомості цін та ресурсів, відновлювалось силами КП «Київінформатика», вони не знайшли оригінал документу, підписаний ОСОБА_14 , вони знають про це, насправді на той момент був хаос у діловодстві на підприємстві. Перша сторінка, де містились поля «Погоджено», «Затверджено» ОСОБА_2 та ОСОБА_33 просто не були заповнені, не були підписані. Там не було ні підписів, ні печатки. Це вже було в кінці 2009 року та для чистоти документообігу він попрохав зробити титульний лист з його підписом, та підписав цю сторінку. Тому він не розуміє, що вони підробили, замінили. Як виявилось, цю відомість цін та ресурсів не повинні були погоджувати та затверджувати у головного начальника Управління зв`язку та першого заступника.

На той момент ОСОБА_95 виконував обов`язки, він зустрівся із ним, скоріш за все у приміщені ГУЗІЗ , вони проговорили, що на той момент він був виконуючим обов`язки, пояснили, що це технічний документ для погодження проектно-кошторисної документації в подальшому, попрохали поставити його підпис, він підписав його, жодних кримінальних цілей не переслідували, йому лише потрібна була чистота документообігу.

Крім того, хоче зауважити, що підробляти відомості цін на матеріали та обладнання від 06.08.2009 року, у листопаді 2009 року, не було сенсу. Оскільки 24.11.2009 року вже був підписані інший документ відомості цін на матеріали та обладнання від 24.11.2009 року, підписаний ним, згідно якого вартість впровадження проекту «БС» та «ЄЦОПП» була знижена приблизно на 7 млн. гривень кожний (ми провели довготривалі перемовини із підрядниками, тому що те, що підписував та прийняв ОСОБА_14 , та у них є підтверджуючі документи, що він прийняв проектно-кошторисну документацію з експертиз, але розібравшись зрозуміли, що не вистачає коштів на подальший розвиток проекту. Там був сервер, ремонт, кондиціювання, але це програмне забезпечення, не було жодної камери, робочого місця в управлінні соціального захисту. Тому вони провели перемовини та консультації на території Головного управління зв`язку, метрополітену, «Київпастранс». В подальшому вони знайшли порозуміння, компроміс, що програмне забезпечення вони здешевлюють, а кошти всередині перерозподіляються на покупку обладнання, камер, прокладання мережі, закупка обладнання для формування робочих місць в Управлінні соціального захисту та виготовлення карт киянина).

Крім того, хоче зауважити, що обвинувачення вказує, що у відомості цін на матеріали та обладнання від 06.08.2009 року та 24.11.2009 року внесені неправдиві відомості, хоча ціни в двох варіантах та кількість матеріалів різна, але при цьому зовсім не зазначають, які безпосередньо ціни повинні бути зазначені у цих відомостях, яка різниця між ними та інше.

«Склав офіційні документи - довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року та акти приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року, у які вніс завідомо неправдиві відомості.

Так, відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року та акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року, ТОВ «БФ «Київбудпроект» начебто виконано та передано КП «Київінформатика» роботи 2-го етапу договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 на загальну суму 14 172 028,8 грн., що не відповідає дійсності.» - це цитування обвинувачення, те ж стосується проекту «ЄЦОПП».

Щодо складання довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року та акти приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року, хочу повідомити наступне, що всі роботи, які були зазначені у даних документах, були виконані в тих сумах, які в них зазначені, та в повній мірі відповідали проектно-кошторисній документації. Так, дійсно, в дані акти були включені вартість програмного забезпечення в сумах, які передбачені проектно-кошторисної документації. Оскільки на той період часу програмне забезпечення було встановлено, інстальовано, здійснені тестові запуски та проведені презентації. Які були позитивними, про що підтвердили численні свідки допитані в судовому засіданні.

Крім того, відповідно до висновків будівельно-технічної експертизи № 10476/11-15 від 06.10.2011 року яка міститься в т. 84 а.с. 12-23, слідство не отримало доказів того, що роботи, які зазначені в даних актах, не виконувались або виконувались в менших об`ємах. Інших доказів з даного приводу під час досудового слідства не отримано. Тому твердження обвинувачення про внесення в довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року та акти приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року неправдивих відомостей є надуманими, необґрунтованими та такими, що не підтверджуються жодним з доказів.

Крім того, хоче зауважити, що під час реалізації проектів БС та ЄЦОПП , приблизно з жовтня 2009 року ними почали цікавитись працівники СБУ, які періодично вимагали надати їм ті чи інші документи по проектам, що вони реалізували. Їх кілька разів викликали на допит, вони намагались розібратись, що саме ми реалізуємо. Були вилучені документи, були опити, він їздив двічі до СБУ та давав пояснення по реалізації даних проектів.

На весні 2010 року на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва за клопотанням СБУ було проведено перевірку КРУ за період з січня 2009 року по весну 2010 року. За результатами перевірки працівниками КРУ було виявлено порушень на суму, якщо не помиляюсь, 40 000 грн. (в затрати по проектам БС та ЄЦООП була поставлена зборка меблів, що не передбачалось проектно-кошторисною документацією та використано декілька відсотків невірно, ми звернулись до підрядників, вони їх відкорегували). Дані порушення були одразу від кореговано та документи з даного приводу надані до КРУ(т. 73 а.с. 11-35).

Приблизно весною 2010 року працівники СБУ зібрані матеріали направили до прокуратури Шевченківського району м. Києва для прийняття процесуального рішення в порядку ст. 97 КПК України (т.73 а.с. 1-2) За результатами даної перевірки було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Я особисто забирав цю постанову у прокурора які в той період часу сиділи на 4 поверсі Шевченківського райвідділу на вул. Герцена та завозив її до КРУ.

Що стосується реалізації проекту «Євро 2012», коли він приступив до виконання своїх обов`язків як директор КП «Київінформатика», що стосується проекту ЄВРО-2012 в його в разпоряджені були наступні документи: розпорядження КМДА № 855, відповідно до якого реалізація проекту ЄВРО - 2012 було покладено на КП «Київінформатика», якому необхідно було знайти підрядників для виконання даного проекту та Рішення № 759/1815 від 09.07.2009 згідно якого були внесені зміни в програму соціального розвитку Києва та визначено фінансування КП «Київінформатика» для створення ЄВРО-2012 на суму більше 40 млн. грн.

З даним проектом дула достатньо складна ситуація: ОСОБА_14 тендер програв, підрядник був обраний, більшість документів зі сторони КП «Київінформатика» були підготовлені, тендер проводив по проектам БС, ЄЦОПП, Євро-2012 ОСОБА_14 як голова тендерного комітету, хоча є питання щодо підписів членів тендерного комітету. Він отримав протокол у тому вигляді, у якому він був, та у якому він наразі зберігається у матеріалах кримінального провадження.

Він не знав, що далі робити, частина документів не була готова по Євро-2012, не пам`ятає хто саме, хтось із співробітників БФ «Київбудпроекту», ОСОБА_28 чи ОСОБА_96 , йому передали документи про реєстрацію авторського права по програмному продукту «ІДС м. Києва» виданого на товариство «Київбудпроект», але йому його передали співробітники ТОВ «Атлас». Вони надали документи, що БФ «Київбудпроект» є власниками даного програмного продукту. Це продукт для реалізації Євро-2012.

Далі йому хтось підказав, не пам`ятає хто саме, що йому необхідно пройти ту саму процедуру, що і по проектам БС та ЄЦОПП, а саме отримати висновок НАН України та направити на погодження до Міністерство економіки, що саме він і зробив, склав супровідний лист. Овни отримали висновок, що все добре та передали їх для погодження єдиного виконавця.

Крім того, хоче відмітити, що згідно обвинувачення, не зазначено які конкретно неправдиві відомості він надав невстановленій особі для оформлення даних документів, тому нажаль з даного приводу нічого повідомити не може.

Щодо складання офіційного документу - Техніко-економічне обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ЦОД ЄВРО-2012, в який внесли завідомо неправдиві відомості про те, що:

Замовником КП «Київінформатика» прийнято рішення про закупівлю послуг з будівництва ЦОД ЄВРО-2012 в одного учасника, а саме в ТОВ «БФ «Київбудпроект» - це було зазначено згідно протоколу тендерного комітету від 27.07.2009 який провів та склав ОСОБА_70 .

Умовою для застосування процедури закупівлі в одного учасника ТОВ «БФ «Київбудпроект» є відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним учасником, за відсутності при цьому альтернативи - дані були зазначені відповідно до висновку вченого секретаря НАН України ОСОБА_98 , який в той період часу для нього був дійсним, про його підробку йому нічого відомо не було.

Отже, відомості, які він зазначив в техніко-економічному обґрунтуванні застосування процедури закупівлі у одного учасника, були ним здійснені на підставі тих документів які були в нього в наявності на той період часу і які він сприймав як дійсні. Томі всі дані, які вносились, були узяті із офіційних документів. Як вказує слідство, «Після складення вказаного документа, ОСОБА_3 , діючи відповідно до розподілених ролей, достовірно знаючи, що в нього внесені завідомо неправдиві відомості, підписав його як директор КП «Київінформатика» та засвідчив печаткою вказаного комунального підприємства.» Тому він навіть не розуміє, що саме ми неправдиво внесли.

Щодо використання підроблених документів, які інкримінуються йому, хочу зауважити, що як він зазначив вище, жодного документу він не підроблював, невірні відомості не надавав для їх підробки, підписи ні за кого не ставив, тому дані документи на той період часу він сприймав як дійсні, тобто наміру використовувати підроблені документи в нього не було. Крім того, не пам`ятає, коли, які документи куди подавались та чи подавав він їх особисто або хтось інший. Дані обставини слідством також не встановлені: коли, хто, при яких обставинах, за яким вхідним номером подав той чи інший документ в певний орган, а зазначено лише загальна фраза «оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, зокрема були подані до КП «Київінформатика», ГУЗІЗІ КМДА та інші структурні підрозділи КМДА». Тому не зрозуміло де саме вони були не праві.

Щодо замаху на розкрадання коштів під час реалізації проекту Євро-2012 хочу повідомити наступне: наміру на здійснення розтрати або привласнення в мене не було. У злочинну змову я не з ким не вступав. Ми працювали згідно із чинним законодавством.

Як зазначено в обвинувачені, що він разом з іншими вчинив всіх дій залежних від нас, але не зміг довести умисне до кінця з причин, що не залежали від нашої волі, однак хоче відмітити, що згідно Розпорядження № 855 КП «Київінформатика» повинно було ще забезпечити розробку проектно-кошторисну документації та затвердити її, отримати дозвіл на проведення будівельних робіт, отримати ордер на тимчасове порушення та відновлення та інше. Ці дії він як директор КП «Київінформатика» міг виконати одноособово. Отже, твердження обвинувачення про те, що були вчинені всі дії, які необхідно, але результат не досягнутий в супереч нашої волі - не обґрунтований.

Проект Євро-2012 - це проект не тільки м. Києва, а й державний, оскільки за його втіленням спостерігали б і міжнародні спостерігачі, так як це було одним з вимог УЕФА і тому його не реалізація або реалізація не в повному обсязі розглядалась на міжнародному рівні і впливала б на авторитет держави у світі і наслідки для тих, хто його не реалізував, були б відповідні. Він це розумів і тому з приводу розкрадання коштів під час реалізації проекту Євро-2012 в нього навіть гадки не було.

Отже, він не мав наміру на розтрату чи привласнення грошових коштів. У злочинну змову не з ким не вступав. Ті дії які мені інкримінуються, як його роль у вчиненні злочину не вчиняв.

Пройшло багато часу, він не пам`ятає всього достеменно. Проекти реалізовувались, проводились наради, проводились тестування, було багато уваги зі сторони СБУ, перевірки КРУ, усі підтвердили, що жодних протиправних дій з нашої сторони немає. Проводилось багато засідань, більшість, у Головному управлінні зв`язку, ОСОБА_62 та ОСОБА_2 , все контролювалось та все працювало. Тому всі ці звинувачення для нього не зрозумілі, вони нічого не крали, вони старались для міста, вони все реалізовували. Він всі свої сили витрачав на ці проекти та їх якісну реалізацію.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у інкремінованих злочинах не визнав та надав показання, що вважає, що у даному кримінальному процесі судом були з`ясовані та досліджені всі обставини справи, досліджені оригінали документів, допитані свідки (окремо хочу звернути увагу на те, що була допитана певна категорія свідків, які є висококваліфікованими фахівцями в галузі створення та впровадження унікального програмного забезпечення, оцінки такого забезпечення в комп`ютерні системи реального сектора економіки, тощо).

Таким чином, все це, на мою думку, дає підстави прийняти судом єдине справедливе та обґрунтоване рішення, на підставі об`єктивної оцінки доказів сторони обвинувачення та сторін захисту підсудних, у тому числі тих припущень з домислами слідчих, які були викладені у обвинувальному висновку у цій кримінальній справі.

Згідно обвинувального висновку, він обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених: ч. 5 ст. 191 КК України; ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 366 КК України; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України; ч. 3 ст. 209 КК України ; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.

Він не визнає себе винним в скоєнні тих злочинів в яких його звинувачують з огляду на таке:

На той час, а саме на 2009 рік, якій є періодом дослідження та кваліфікації подій з боку правоохоронних органів, він обіймав посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Київбудпроект».

По пропозиції однієї особи, про яку він дасть свідчення нижче, зайняв посаду керівника будівельного підприємства. На той час він не мав постійної роботи на перспективу, яка б давала достатньо коштів, ія відгукнувся на пропозицію та погодився стати директором цього підприємства - «БФ КБП».

Людина, яка запропонувала йому роботу, представилась йому на зустрічі як ОСОБА_99 (представився без прізвища, але швидше за все він посилався при зустрічі на знайому мені особу, але наполягати на це не буду).

З його слів, попередній директор захворів, періодично перебуває на лікарняному - стаціонарному лікуванні, та не в змозі виконувати обов`язки керівника цього будівельного підприємства, яке вже має проекти та договори (проекти договорів) для будівництва, які пов`язані з реалізацією програм технологічних та комп`ютерних технологій у господарському введенні державної адміністрації міста Києва.

Колишнього директора звали ОСОБА_15 .

Вони зустрічалися один раз у зв`язку з переоформленням документів. Всю організаційну роботу по перереєстрації підприємства взяв на себе ОСОБА_99 .

В період пауз, при переоформленні статутних документів, ОСОБА_15 , підтвердив відомості про загострення своєї хронічної хвороби, яка потребує, на даний час, у тому числі, стаціонарного лікування; а підводити людей він, по-перше не хоче, а по-друге, це буде непорядно з його боку.

На той час він прийняв, усвідомив і сумлінно вважав, що стану не останнім учасником, як директор будівельного підприємства, у реалізації потрібних місту соціальних високотехнологічних проектів.

На той час, коли він прийняв повноваження директора, на підприємстві були раніше укладені договори, по яким, під керівництвом ОСОБА_100 , почав проводити роботи по їх виконанню. Це були комерційні договори в галузі будівництва та господарської діяльності. Він почав очолювати підприємство, та входити в суть реалізації проектів на весні 2009 року. Почалися зустрічі та роботи по спільній діяльності з КП «Київінформатика» та КП «Київзеленбуд».

Всі його дії погоджував та корегував, та він був йому вдячний, ОСОБА_99 . При цьому він пояснив, що він про все домовився та всі питання вирішив, і його робота буде зводитись не тільки до підписання документів та участі у необхідних зустрічах, а також отриманню необхідного досвіду для реалізації майбутніх проектів самостійно.

Але так сталося, що він при цьому досконало не занурювався ані в суть діяльності, ані в суть руху фінансових коштів, хоча ретельно перевіряв всі документи, які підписував. Багато порад та пояснень щодо обігу бухгалтерських та господарських документів надавав йому ОСОБА_99 , так як всю бухгалтерію, зі слів ОСОБА_100 , виконували його довірені особи під його наглядом.

Щодо його діяльності на посаді директора підприємства:

договори щодо діяльності з комунальними підприємствами підписував я, а саме договори підряду № БС 28/09-09 від 04.08.2009 року на будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» та № ЄЦОПП - 29/08-09 від 04.08.2009 року на будівництво «Єдиного центру обліку пасcажиро-перевезень» в м. Києві.

Обставини підписання всіх договорів він на даний час не пам`ятає, їх було багато. Підписання договорів та інших господарсько-фінансових документів, які, включаючи їх умови, він вважав були вже погоджені, та були для нього обов`язковою умовою роботи, як це вимагають нормі вимог господарсько-фінансової звітності передбачені за нормами Закону.

Частка документів була підписана та погоджена, у тому числі і через кур`єрів.

Керівником проектів «БФ КБП» був ОСОБА_101 .

Згідно своєї спеціальності та досвіду роботи у реалізації подібних проектів, він розробляв технічну документацію, або доручав це іншим спеціалістам, згідно нормативних документів.

Як він сказав, технічну документацію розробляв ОСОБА_27 , кого він додатково залучав до цього, як вузькопрофільних фахівців, він теж не знаю - це був його обов`язок, він тільки підписував документи там, де це було необхідно.

Зі сторони керівника «БФ КБП» документи підписував ОСОБА_89 , документів було багато, які конкретно це були документи він на даний час перерахувати об`єктивно не може, пройшло більш 10 років.

До діяльності підприємства залучалися субпідрядні організації, таких підприємств було багато, перерахувати всі підприємства зараз не може, додатково не може відрізнити, які з них мають відношення до реалізації проектів - об`єктами даної кримінальної справи, так як були інші комерційні партнери «БФ КБП», які не мають відношення до вищенаведених комунальних проектів, з котрими велася фінансово-господарська діяльність.

Точну суму перерахувань на кожне підприємство, він не те що не пам`ятає на даний час, він не запам`ятав ці суми з початку - це відомості бухгалтерської звітності, які він мав можливість отримати у будь-який час. Фінансових транзакцій було багато, точну суму назвати не може.

Щодо інших підсудних та фігурантів даної кримінальної справи, поясняює наступне:

З ОСОБА_102 у будь-яких прямих виробничих або ділових стосунках не перебуває та не перебував ніколи. Бачив його в офісі на Лабораторному перевулку. Усвідомлював на той час, що він керівник ГУЗІЗІ та керує, або контролює процес реалізації комунальних проектів.

ОСОБА_3 , знав як директора КП «Київінформатика», спілкувалися з ним, співпрацювали з ним: він як керівник замовника, ОСОБА_89 - як керівник підрядника. Зустрічалися та спілкувалися з ним декілька разів, у тому числі, на вулиці Смоленській біля офісу комунального підприємства.

На той час, у тому числі з точки зору сьогоднішнього дня, все було повністю для нього природньо:

- ОСОБА_102 , як керівник ГУЗІЗІ , у відповідальності якого знаходиться, у тому числі, реалізація проектів будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» та будівництво «Єдиного центру обліку пасажиро-перевезень» в м.Києві;

- ОСОБА_3 , як керівник комунального підприємства - замовника проектів.

Ієрархія посад та повноважень, на мій погляд та у той час, відносно стосунків та правовідносин його, як керівника суб`єкта господарювання приватного сектору економіки, з ОСОБА_102 , ОСОБА_3 були повністю витримані, як з його боку так і з боку останніх. Він все це усвідомлював та приймав як дане.

Відносно ОСОБА_74 та ОСОБА_86 (ім`я та по-батькові не знаю, не цікавився - ці особи не є фігурантами цього кримінального провадження), можє пояснити наступне: ні коли їх не бачив та жодного разу не спілкувався, на цей час навіть не знаю хто це. Їх фамілії та імена чув тільки в рамках розслідування даної кримінальної справи.

З приводу засідання тендерного комітету нічого повідомити не можу, так як не був присутнім.

Відносно надання правової фахової кваліфікації та тлумачення норм матеріального та процесуального кримінального права, щодо звинувачення мене у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, ст. 366, ст. 358, ст. 209, ст. 212 КК України, у тому числі закінченого замаху на ці злочини, або на скоєння цих злочинів організованою групою, з моєю участю; він вважає, що сторона його захисту, в особі його захисників як підсудного, дасть цьому певну правову оцінку у судових дебатах, але зі свого боку просить звернути увагу шановного суду на таке:

На період реалізації комунальних проектів: будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» та будівництво «Єдиного центру обліку пасажиро-перевезень» в м.Києві, він був директором товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Київбудпроект», яке є комерційним підприємством, яке відноситься до категорії «приватний сектор економіки».

Таким чином, він взагалі не можу бути суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, у зв`язку з тим, що не може «зловживати службовим становищем», так як він встановлюю межі та повноваження свого «службового становища», згідно Статуту.

При цьому, підприємство, яке він очолював, не було розпорядником ані бюджетних, ані комунальних коштів, яким доречі не було і КП «Київінформатика».

Основна частина обвинувачення, щодо обсягу заподіяної шкоди, будується на вартості програмного забезпечення.

Всі розрахунки, у тому числі, обсяг «розтраченого майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем» (про «зловживання службовим становищем» я висловив свою думку вище), «легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом», «ухилення від сплати податків», будуються виключно на розрахунках «висновків» так званих експертів сторони обвинувачення.

При визнанні таких висновків нікчемними (при допиті в якості свідків, самі «експерти» визнали, що не мали методології оцінки таких об`єктів інтелектуальної власності, що це їх особиста думка, як нібито «фахівців»), обвинувачення у скоєні злочину, за ознаками, передбаченими статтями 191, 209, 212 КК України є не доведеними.

При умові нікчемності (недійсності) обвинувачення за вищеперерахованими ознаками, передбаченими диспозиціями кримінальних правопорушень, наведених вище, інші статті обвинувачення втрачають складову кримінальних правопорушень.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.263, ч.3 ст.28 ч.3 ст.15 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366. ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.3 ст.15 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366. ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.3 ст.15 ч.2 ст. 366, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України.

В обґрунтування своїх висновків щодо вчинення обвинуваченими інкремінованих їм злочинів, а також прокурори, які підтримували в суді обвинувачення щодо доведеності вини підсудних, в основу обвинувачення поклали наступні докази:

Показання свідка надані у судовому засіданні ОСОБА_103 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка повідомила, що працює фінансовим директором у компанії «Олд Інжиніринг», знає усіх обвинувачених. Працювала на посаді начальника Головного управління зв`язку та інформатизації та захисту інформації КМДА (ГУЗІЗІ).

Директор КБ «Київінформатика» ОСОБА_3 був знайомий з ОСОБА_5 , вона не може сказати, що він був наближений до ОСОБА_5 чи особливий, всі працювали та мали результат праці.

Свідок ОСОБА_103 пам`ятає, що на вул. Смоленській, 6 був сервер, комп`ютери, апарат, який друкує картки, обладнання вона не бачила та сервер не відкривала.

Особисто на тестуванні продуктів «БС» та «ЄЦОПП» не була присутня, був присутній її заступник ОСОБА_104 , після тестування він повідомив, що все в порядку та працює.

Свідок пам`ятає, що були організаційні наради, пов`язані з проектами «БС» та «ЄЦОПП» щодо обладнання, на них були присутні: представник ТОВ «Київпастранс», інші сторони, які допомагали проекту.

Наради відбувались у КМДА та у метрополітені, приблизно раз на тиждень чи два. Дане питання контролювалось, було багато учасників та необхідні були доопрацювання з технічної сторони. Метрополітен хотів бути учасником даних проектів.

Свідок ОСОБА_103 повідомила, що певна інформація, яка викладена у протоколі допиту, що проводився на досудовому слідстві, не повністю відповідає дійсності.

В протоколі допиту зазначено: « ОСОБА_3 - це людина ОСОБА_5 », але вона мала на увазі, що людина працювала, коли її призначили на вакансію.

ОСОБА_5 знайомив ОСОБА_103 з ОСОБА_3 як з керівником КП «Київінформатика».

Між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були робочі відносини, про особисті відносини між ними свідку не відомо.

Документи, які ОСОБА_3 передавав свідкові, вона оглядала, попросила їх оглянути ОСОБА_105 та бухгалтера, так як він був більш обізнаний. Він їх переглянув, повідомив, що все в порядку.

Зі слів ОСОБА_103 у даній справі її допитували як свідка, з приводу розтрати бюджетних коштів через проекти «БС» та « ЄЦОПП », оскільки вона підписувала документи та займала посаду керівника головного управління.

Під час роботи на посаді керівника ГУЗІЗІ свідок ОСОБА_106 ( ОСОБА_77 ) перерахувала по 2 мільйони на кожний проект, вона вважає, що зробила це правомірно, так як роботи були виконані та була заборгованість, на що вказували документи.

Повідомила, що до посади керівника головного управління вона працювала короткий термін у Головному управлінні заступником начальника управління екології та охорони природних ресурсів, зв`язку та інформатизації КМДА, до цього працювала не офіційно.

Вона не робила протокольні записи, оскільки були інші люди, які виконували дану роботу та фіксували.

Наради, які були пов`язані з транспортом та ГУЗІЗІ КМДА були завжди. Свідок ОСОБА_103 бачила ОСОБА_102 доволі часто і на нарадах і в кабінеті, відносини у них були трудові. ОСОБА_103 спеціаліст в економічній сфері, але всі питання, які вона не була в змозі вирішити, займався заступник ОСОБА_104 , в цій сфері він добре розбирався, до цього була інша дівчина.

ОСОБА_103 запитували наскільки їй добре працювати з людьми і пропонували, якщо її щось не влаштовує, то можуть звільнити та призначити іншу людину.

Свідок зазначив, що ОСОБА_104 як працівник має великий досвід, тому в технічних питаннях вона покладалась на нього, він готував документи для наради з технічної сторони.

Для того щоб приймати участь в нарадах та виконувати поручені завдання було достатньо його умінь, там потрібно було знати як повинні працювати карточки, схеми роботи, інформаційні канали та інші всі технічні деталі.

По іншим питанням ОСОБА_103 зверталась до головного бухгалтера щодо бюджетної діяльності, наприклад подачі документів до казначейства.

ОСОБА_103 24.02.2010 року тільки підписала протокол №19, роботу системи не приймала, але її бачила, вона була в приміщенні на АДРЕСА_8 та дивилася, але саме на тестуванні не була присутня, був ОСОБА_104 ., ОСОБА_107 і ті люди, які виконували технічну роботу, повинен був бути протокол, була презентація, де більш детально все пояснювали про систему, чому не працює і плани на майбутнє. Тоді система працювала.

Після ОСОБА_102 , коли ОСОБА_103 входила на посаду, чому виникла заборгованість на 4 мільйони їй не відомо, але вона існувала на той час і потрібно було її погасити.

Повідомила, що під час допиту слідчий повідомив їй, що по документам було виконано все вірно, якщо документи пройшли. Деталі їй не відомі.

Показаннями свідка наданими у судовому засіданні ОСОБА_104 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який повідомив, що працював у апараті виконавчого органу Київської міської ради Київської державної адміністрації на посаді голови комісії з реорганізації Головного управління зв`язку, інформатизації та захисту інформації КМДА, з обвинувачених знає ОСОБА_102 та ОСОБА_3 , на даний момент жодних відносин не підтримує.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Головне управління зв`язку, інформатизації та захисту інформації (ГУЗІЗІ) КМДА було утворено 29 березня 2007 року рішенням Київської міської ради №381/10/2. Саме цим нормативним документом було затверджено Положення про Головне управління зв`язку, інформатизації та захисту інформації. Розділом 9 цього Положення визначено посадові обов`язки начальника головного управління.

Пункт 9.1 Положення: Начальник Головного управління може діяти без доручення».

Відповідно до пункту 9.3 «Начальник Головного управління підписує договори та розподіляє обов`язки між своїми підлеглими, також затверджує положення про управління та відділи структурних підрозділів головного управління».

Відповідно до пункту 9.9 «Начальник Головного управління несе персональну відповідальність за цільове використання бюджетних коштів».

У лютому 2009 року за поданням начальника Головного управління ОСОБА_7 було розпорядження виконавчого органу №212, №213, №214, якими затверджено завдання щодо виконання проектів спеціального економічного розвитку.

Свідок ОСОБА_62 зазначив, що Положенням про управління зв`язку, інформатизації та захисту інформації не передбачено повноважень на Головне управління про виконання програми спеціального економічного розвитку в місті Києві, але ці повноваження були виправлені розпорядженням виконавчого органу №212, №214. Одним із пунктів цих розпоряджень чітко визначено, що Головне управління зв`язку,інформатизації та захисту інформації подає інвестиційні пропозиції до Головного управління юстиції, тобто Головне управління зв`язку інформатизації та захисту інформації діє в якості інвестора.

У червні 2009 року начальник Головного управління ОСОБА_7 , мав намір звільнитись із посади. Він викликав свідка ОСОБА_62 на вулицю перед своїм звільненням та сказав, що планується три проекти по програмі економічного розвитку, що ці проекти вірні, порекомендував свідку приймати участь у випадку надходження та виконання технічних питань, але при цьому рекомендував усунутись від фінансових операцій.

У липні 2009 року на посаду начальника Головного управління зв`язку, інформатизації та захисту інформації був призначений ОСОБА_102 . Він доручив головному бухгалтеру підготувати відповідні документи для внесення відповідних змін до установчих документів, безпосередньо для податкової, єдиного державного реєстру юридичних осіб. Такі зміни вносяться для того щоб працівники Головного управління мали змогу отримувати заробітну плату. Поряд з тим, порушення вимог пункту 9.3. Положення про Головне управління, посадові обов`язки між заступниками та начальником Головного управління, а також Положення про управління та відділи.

Ззвернув увагу, так як попередні посадові обов`язки були затверджені ОСОБА_7 , то на момент призначення нового керівника Головного управління повинні були бути переписані повністю всі посадові обов`язки, тому що посадові обов`язки затверджувались наказом Головного управління, на титульному аркуші ставиться підпис керівника установи та затверджується. На підставі цього працівники управління мають свої повноваження.

У зазначений період коли ОСОБА_102 був начальником головного управління він давав доручення про виконання документів, тому безпосередньо ОСОБА_62 працював та інші співробітники, відповідно до резолюції начальника головного управління. У серпні 2009 року ОСОБА_3 привіз експертні звіти на виконання доручення ОСОБА_102 було підготовлено за розпорядженням виконавчого органу та затверджено всі проекти які будувались по програмі економічного розвитку. В кінці серпня в третій декаді було випущено розпорядження виконавчого органу та затверджено рішення Київської міської ради про затвердження програми соціально-економічного розвитку на 2009-2010 роки. ОСОБА_3 ОСОБА_62 вперше побачив в третій декаді 2009 року, його представив їм за рішення начальника головного управління ОСОБА_102 , як директора КП «Київінформатика». На виконання програми соціально-економічного розвитку та завдань за розпорядженням №212, 213, 214 були створені робочі групи, хочу зазначити, що відповідно до цих розпоряджень було визначено замовником Котовського на закупівлю для виконання зазначених завдань. Наказом іменем України були утворені робочі групи, ОСОБА_62 приймав участь один раз в робочій групі, також ОСОБА_64 та ОСОБА_63 та ОСОБА_102 звичайно, потім особисто участь він не приймав, та чи були ще зустрічі він не знає. У ОСОБА_62 тяжко хворіла дружина, вона перебувала на лікуванні у Олександрійській (Жовтневій) лікарні , вона була госпіталізована з 28 липня 2009 року і по 27 листопада 2009 року ОСОБА_62 брав усі відпустки, основна відпустка 30 днів, відпустка державного службовця 15 днів, і так як у нього є двоє дітей (8 і 14 років) то ще 17 днів, тому 62 дні він був у відпустці, можливо робоча група і збиралась, але йому це не відомо. Коли ОСОБА_62 повернувся 27 листопада 2009 року з відпустки то йому повідомили, що ОСОБА_102 звільнили з посади, по якій причині він не пам`ятає, на його посаду було призначено ОСОБА_37 .. 19 вересня 2009 року вийшло розпорядження виконавчого органу про внесення зміни структури головного управління, і посада ОСОБА_62 була скорочена. Йому обіцяли посаду заступника начальника головного управління, було подання, його вже підписала ОСОБА_37 .. На початку серпня 2010 року ОСОБА_102 організовував презентацію для заступника голови Київської місцевої адміністрації по вулиці Смоленська, буд. 6, ОСОБА_62 тоді вперше був там, він бачив там обладнання, в сусідньому приміщенні був влаштований макет, був монітор, на моніторі та комп`ютері було відкрите програмне забезпечення, реєстри з внесеним до них прізвищ, ім`я по батькові, була запущена цю інформація на термопринтері, який друкував спеціальну картку, потім особи повинні були підходити та реєструватись через Київський метрополітен.

ОСОБА_62 запитував у ОСОБА_7 , коли він йому порадив не підписувати жодних фінансових документів, ОСОБА_7 відповів, що є риски зловживання з боку осіб Київської місткової державної адміністрації (КМДА). Він не зазначав хто на нього чинив тиск, але ОСОБА_62 точно пам`ятає що восени він лікувався від гіпертонічному кризи, потім у червні був другий випадок, після якого він прийняв рішення звільнитись. Головне управління територіально розміщувалось по вулиці Лабораторна, буд. 62 чи 64. В показах, які ОСОБА_62 надавав раніше він зазначав, ця подія відбувалась в кабінеті начальника головного управління ОСОБА_102 , ОСОБА_14 сидів на дивані, ОСОБА_62 запросили до кабінету, він зайшов, ОСОБА_102 питав у ОСОБА_14 чому він не підписує цей договір, є поставлене завдання про виконання цього генерального плану міста Києва. ОСОБА_14 говорив, що він не хоче, тому що є замовник і він не може підписати цю угоду, тому що на неї не проводилась тендерна процедура. На той момент діяв закон України, було передбачено, що закупівля товарів та послуг здійснюється без проведення тендерної процедури. У цьому проекті, те що підпадало до державної таємниці це ряд пунктів по призначенню, по комунікаціям. Між ОСОБА_102 та ОСОБА_14 відбувалась робоча розмова, я ОСОБА_62 точно не пам`ятає, чи був тиск чи ні, але ОСОБА_102 пропонував змінити те, що ОСОБА_14 , не подобається чи викреслювати пункт чи переписувати і викладати так як більше сподобається ОСОБА_14 ..

ОСОБА_62 був присутній на зборах один раз, у серпні 2010 року, коли показували частковий макет. Крім нього був присутній ОСОБА_3 , ОСОБА_102 під`їхав трохи пізніше, працівник ТОВ «ФФ», ОСОБА_36 .. ОСОБА_62 направив туди ОСОБА_102 , на той час він працював першим заступником головного управління зв`язку, інформатизації та захисту інформації, начальника головного управління на той час не було. Коли начальником головного управління була ОСОБА_37 то тестування не відбувалось, і вона на тестування ОСОБА_62 не направляла. У грудні 2009 року ОСОБА_62 не пам`ятає, щоб ОСОБА_37 надавала йому документи щодо проектів «БС» та « ЄЦОПП »., самих документів по цим проектам в повному обсязі не вивчав, щодо соціально-економічного розвитку за 2009-2010 року, частина завдань була виконана в 2009 році, а частина завдань перейшла в 2010 році. Головний бухгалтер надав ОСОБА_62 довідки, сказала, що все відповідає інформаціях в довідках та затверджені підписами, виконано вірно та правильно, тому він подивився ті документи і поставив свій підпис. Дані документи ОСОБА_62 вивчив візуально. ОСОБА_62 маю вищу технічну освіту, радіоінженер та його спеціальність - захист інформації обмеженого доступу. Проекти «БС» та « ЄЦОПП » потребували робіт захисту інформації. До його посадових обов`язків не відносилось виконання проекту соціально-економічного розвитку міста Києва на 2009-2010 роки. Начальник управління ОСОБА_37 в соціально-транспортному питанні зверталась до ОСОБА_62 , не за допомогою, вона була його керівником з грудня 2009 року по липень 2010 року. Була утворена робоча група під головуванням першого заступника начальника управління ОСОБА_33 ОСОБА_37 була присутня на всіх нарадах, ОСОБА_62 туди не запрошували, вона поверталась зі всіх нарад, говорила що необхідно підготувати ОСОБА_62 , наприклад порядок проходження інформації щодо питання транспорту по «БС» на «ЄЦОПП». ОСОБА_62 корегував повноваження і виконували інші посадові особи, наприклад ОСОБА_64 , ОСОБА_63 . Програмне забезпечення цих програм він не вивчав. Було програмне забезпечення в якому наприклад були вказані прізвища ОСОБА_108 , було підключено до монітору, поряд стояв термопринтер, був запущений інформаційний сигнал і з принтера було видрукувано пластикова картка на якій було написано прізвища ім`я та по батькові цієї особи, яка була внесена. Далі ця особа повинна взяти карточку, прикласти її до зчитувача, а він повинен розпізнати чи є людина в пільговій категорії та прислати інформацію на той комп`ютер, що знаходиться у приміщенні. Всі повноваження щодо виконання робіт покладені на замовника, щодо об`єму виконаних робіт ОСОБА_62 не може сказати. ОСОБА_62 не знає в чому обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_102 .

Був на одних зборах, так як у нього тяжко хворіла дружина, і він більше був у відпустці та доглядав жінку.

Показаннями свідка наданими у судовому засіданні ОСОБА_109 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який повідомив, що працював головним програмістом компанії «Медірент», наразі також працює програмістом. З обвинуваченими ОСОБА_109 не знайомий. На допиті в поліції ОСОБА_109 показували диск з програмами, питали його чи писав він ці програми. ОСОБА_109 у ПрАТ «Атлас» де він працював на посаді провідного інженера програміста з 2001 по 2011 рік як він пригадує. В коло функціональних обов`язків входило здійснення розробки програмного забезпечення.

ОСОБА_109 не відомі програми «БС» та « ЄЦОПП »., він співавтор розробки, він приймав участь в тому розумінні, що у нього є багато програм і їх використовують. Він пише модулі, урівень роботи з базою. Є якійсь проблеми, чи потрібно щось прискорити чи змінилась база даних, ОСОБА_109 розроблює компоненти, які інші програмісти використовують, щоб їм було зручніше писати програми, швидше. ОСОБА_109 не бачив ті програми, те що показували йому поліція то там була частина його програм.

Є продукт який ОСОБА_109 розробляє, він не бере програму і не змінює просто назву і знову продає. ОСОБА_109 використовуючи свої знання робив програми.

Показаннями наданими у судовому засіданні ОСОБА_110 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка повідомила, що працє бухгалтером в сільській Раді. З обвинувачених ОСОБА_110 знає ОСОБА_102 та ОСОБА_3 , на даний момент жодних відносин вона з ними не підтримує, у неї був керівник, а ОСОБА_102 спочатку працював в районній адміністрації, потім вже деякий час у КП «Київінформатика».

Коли вони в казначействі дізнались який пакет документів нам потрібно то ОСОБА_3 надав нам договори та ліміти, ми звертались до ГУЗІЗІ КМДА за інформацією, і вона була надана. Для перевірки ми надаємо документи, там їх перевіряють, потрібні вимоги, і затверджена лімітна довідка, все це перевіряється. Всі документи були в наявності, потім вже документи перевіряються державним казначейством. Згідно актів виконаних робіт, накладних, грошові кошти були направлені постачальнику. Спочатку був один акт виконаних робіт, далі був протокол анулювання, точно що було перше чи гроші чи акт анулювання ОСОБА_110 не пам`ятає. ОСОБА_110 не може сказати як це було в календарному порядку, було анулювання актів виконаних робіт, деталі точно вона не пам`ятає, цю суму змінювали директори - ОСОБА_3 та контрагент. Те яким були укладені договори, це була передоплата, а не остаточний розрахунок, то нічого не робилось, краще вказати, що вона не пам`ятає. Про існування фірми «Атлас» ОСОБА_110 не відомо, якщо були би якість договірні відносини фінансового характеру, то ОСОБА_110 би про це знала, як вона розуміє це було до неї і що там відбувалось вона не знає. Коли ОСОБА_110 прийшла то на фірмі був тільки банк, а документів за попередні періоди не було, через неї це не проходили. ОСОБА_111 заходила до кімнати де було саме обладнання там стояла тільки апаратура, на комп`ютер не схоже, та якість шафи, вона мельком заглядала. За час її роботи, з ОСОБА_102 вона майже не спілкувалась, він звільнився з ГУЗІЗІ КМДА та деякий час працював в КП «Київінформатика», ніяких вказівок від нього не було, а ОСОБА_3 надавав їй тільки документи і жодних зауважень чи тиску з його боку не було. На той час у ОСОБА_110 не було великого досвіду з бюджетними коштами та з приводу будь-якого платежу вона зверталась до державного казначейства, вони перевіряли документи, підходять вони чи не підходять. ОСОБА_110 стверджує що тиску на неї не було з жодної сторони, щодо інших співробітників вона не знає, ОСОБА_110 бухгалтер, працює з документами і особливо ні з ким не спілкується.

Підприємство КП «Київінформатика» знаходилось спочатку по вулиці Дегтярівській, потім вони вже переїхали. Коли ОСОБА_110 прийшла на посаду всі документі були в поганому стані, документи по банку були підшиті, вся решта документів за попередні періоди фактично не були, всі інші були по ящикам. Акт прийому не робили, на це часу не було, ОСОБА_110 запитувала ОСОБА_3 про документи, але як вона зрозуміла, він був також новою людиною і не володів повною інформацією, де документи були за попередній період ОСОБА_110 сказати не може, були спроби їх відновити. Аудит коли працюєш з державними коштами він може бути в любий момент та потрібен, щоб засвідчити належність оформлення документів. Керівник міг провести аудит в любий момент для перевірки. Тоді вже починались нові договори, а аудиторська перевірка ніде не зазначається і немає особливості критеріїв її проведення. Якщо в державні контракти, то там є певний час, а на підприємстві хоч кожен квартал. Чи потрібно було провести аудит ОСОБА_110 ніхто не запитував, це рішення приймав директор одноособово. ОСОБА_3 спочатку коли ОСОБА_110 прийшла, він її зацікавив дуже цими проектами, це був розвиток міста Києва, він горів бажанням зробити, а потім почались напевно якійсь неприємності, що він трохи перегорів. ОСОБА_110 займалась тільки питанням перерахування коштів, іншими деталями вона не займалась. В часі коли відбувались зміни з ОСОБА_76 вона не пам`ятаю, було це давно, можливо подивитись в протоколах наданих їй раніше. Про повернення коштів ОСОБА_110 не пам`ятає.

При перевірці документів щодо документів попереднього висновку експертизи ОСОБА_110 не пам`ятає, щодо кошторису також не пам`ятає, були накладні на поставку, є договір, у неї вже були готові документи.

Для перерахування коштів контрагенту у ОСОБА_110 був договір, і вказівкою є підпис директора, який його затверджує. Після того як кошти були перераховані до КП «Київбудпроект», ОСОБА_110 не має надавати вказівки щодо розпорядження.

На посаду ОСОБА_110 заступила десь в серпні, спочатку ми працювали по АДРЕСА_9 , потім ми переїхали по АДРЕСА_8 в чисте приміщення, робочих що робили ремонт не пам`ятає, у ОСОБА_3 був окремий кабінет, наче, точно не пам`ятає, можливо там стояли декілька столів.

Показаннями свідка наданими у судовому засіданні ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка повідомила, що не працює, працювала з 1999 по грудень 2010 року-січень 2011 року у ТОВ «Архітектурна майстерня ОСОБА_414» головним спеціалістом з кошторисної документації.

Знала ОСОБА_4 , в момент виконання робіт, робочі відносини були на той час з ОСОБА_27 . Покази надані на досудовому слідстві підтримує, але вказує що трохи є різниця, з ОСОБА_4 ОСОБА_23 бачилась один раз, коли перередавала через ОСОБА_27 заяву.

Після складання кошторису його перевіряє експертиза. Порядок такий: ДБН Д.1.1.-1-2000 там вказано, що власність матеріалів, обладнання та програмного комплексу, передає замовник для включення в кошторисної документації, тобто дані замовника. Крім того, коли на стадії складення кошторису, ці ціни узгоджують, до моменту передачі кошторису до експертизи, у ОСОБА_23 ця цифра повинна співпадати з тією, котру підтвердить розпорядник коштів своїм підписом. Якщо подивитись на зауваження експертизи, у них перше зауваження - показати ціни на матеріали, обладнання та програмного комплексу, за підписом розпорядника коштів. Інформація вже подається разом з експертизою, і там дивляться, якщо в кошторисі не співпадає дана інформація то не пропускають документи, тоді ОСОБА_23 коректує кошторис і воно повинно співпадати. Достатньо передньої вартості обладнання, яку включає ОСОБА_23 , експертизи її не аналізує. Замовник повинен передати експерту разом з кошторисом ОСОБА_23 ..

ОСОБА_23 цілий місяць розповідала слідчому, що таке ДБН Д.1.1.-1-2000 і як складається кошторис, не спеціалісту складно пояснити про це.

Вперше ОСОБА_23 бачила ОСОБА_4 , коли він заходив зі ОСОБА_112 до КП «Київінформатика», в друге коли ОСОБА_23 приносила ОСОБА_27 (8 років назад) документи, у фірмі «Атлас», в якому вона також приймала участь. ОСОБА_101 пропонував ОСОБА_23 роботу, вона написала заяву на роботу, навіть з фотокарткою. З ОСОБА_27 ОСОБА_23 знайома чи з 2005 чи 2006 року, він стрункий. Фірма «Атлас» - проектно-монтажна, ОСОБА_23 змінник-будівельник. ОСОБА_23 прийшла в «Атлас», а туди прийшов ОСОБА_4 , ОСОБА_23 точно не пам`ятає деталів. ОСОБА_27 був головним інженером проектів. Щодо передачі документів ОСОБА_4 ОСОБА_27 то це документи передачі вартості матеріалів. ОСОБА_27 не міг сам придумати інформацію на матеріали та обладнання, це звичайна практика. ОСОБА_23 сама не бачила як відбувалась передача, тому що ОСОБА_27 їй документи передавав по електронній пошті. З ОСОБА_4 ОСОБА_23 не спілкувалась зовсім, крім моменту передачі її заяви. В цьому судовому засіданні ОСОБА_23 впізнати ОСОБА_4 змогла, а в попередньому судовому засіданні вона ОСОБА_4 не впізнала, це було в 2012 році.

При складанні кошторису ОСОБА_27 жодного тиску на ОСОБА_23 не відбувалось, він не міг на неї тиснути, є програмний комплекс, передають ОСОБА_23 проект та вартість матеріалів. Пройшло вже 8 років з того часу, ОСОБА_23 зробила тисячу висновків кошторису, даний випадок вона не пам`ятає детально, якщо у суду є висновки експертиз то там вказана вартість кошторису.

Висновки експертизи ОСОБА_23 не бачила, і у неї немає такої інформації, так як її відправляє тільки замовник. Висновок попереднього кошторису ОСОБА_23 бачила, чому висновок попереднього кошторису не передали на експертизу їй не відомо. У неї можуть бути інші глави, глава 9 у ДБН Д.1.1.-1-2000 інші роботи. Обладнання не перевіряли в експертизі, це функції замовника.

Висновки експертизи по бюджетним роботам завжди негативні, за три копійки працювати. Є комплексні висновки - проходять і проектні, попередній висновок ОСОБА_23 не відомий і ні разу у неї такого не було.

Показаннями свідка наданими у судовому засіданні ОСОБА_113 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який повідомив, що офіційно не працює. Знає ОСОБА_102 , був присутній як понятий. Покази надані на досудовому слідстві підтримує. Дозвіл на зброю ОСОБА_114 в присутності ОСОБА_113 надавав.

Показаннями свідка наданими у судовому засіданні ОСОБА_115 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який повідомив, що тимчасово не працює, працював на посаді директора ТОВ «ЕН РРС Україна» з вересня 2009 року по 06 червня 2011 року. Знає тільки ОСОБА_4 , більше нікого. Покази надані на досудовому слідстві підтримує підтримує.

Ообладнання використовується для організації айпі-телефонії, такий засіб в яку входить одна лінії, а в неї ще виходить 10-15 ліній за рахунок яких під`єднавши до інших системних блоків або ноутбуків для забезпечення декількох організацій. Програмне забезпечення - виглядало як ядро в яке мало вноситись дані стосовно наявних сил та засобів, завдань, які потрібно виконати, вартість, черговість їх придбання. Система при внесенні всіх даних підприємства має забезпечити планування, своєчасне нагадування та контроль за витратами, за вирішення тих завдань які покладені. Система може бути допрацювала та використана

ОСОБА_115 безпосередньо громадянину ОСОБА_4 передавав обладнання в їхній будівлі, якщо ОСОБА_115 не помиляється. Безпосередньо потім ОСОБА_115 ще передавав йому диски з програмним забезпеченням чи були питання про поновлення технічного вже телефонували ОСОБА_116 , керівнику технічного напрямку. Це постійна діяльність, це обладнання, виникали питання як його підключити та що робити.

При передачі обладнання можливо був керівник мережевого напрямку та ОСОБА_117 . За обладнанням приїхав ОСОБА_4 .

Показаннями свідка наданими у судовому засіданні ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка повідомила, що працювала з березня по грудень 2009 року у ПрАТ «Атлас», працює головним фахівцем ПАТ «Украгазвидобування». ОСОБА_4 точно пам`ятає. Покази надані на досудовому слідстві підтримує. Об`єми виконаних робіт перевіряє технічний нагляд, який виїзжає на будівництво та робить заміри, а потім приноситься це все зміннику, зазвичай підписує хто виїжджає на контрольну замірку. Чи було зроблено це в тій справі ОСОБА_22 не знає

ОСОБА_22 була за своїм робочим місцем за комп`ютером, підійшов до неї чоловік з проектами, про щось вони переговорили і вийшли. ОСОБА_22 поцікавилась хто це, їй сказали що це проектант, вже потім за розмовою ОСОБА_22 дізналась, що це ОСОБА_4 , з ним вона не спілкувалась, всі питання вона вирішувала з ОСОБА_27 . Висновок ОСОБА_22 зрозуміла що очолює проектну організацію, він повинен був розумітись, може це й її припущення, але ОСОБА_22 зрозуміла так. З ОСОБА_4 ОСОБА_22 не спілкувалась, але вона зрозуміла, що це той чоловік який підписує та ставить печать. Це було за робочим місцем ОСОБА_22 , у неї в кабінеті було 5 столів, прізвищ вона не пригадую. ОСОБА_23 ОСОБА_22 не пам`ятає, ванна вважає що ця особа у них не працювала.

ОСОБА_22 стверджує що знає ОСОБА_4 особисто, але бачила його, і з попереднього судового засідання пам`ятає. ОСОБА_4 заходив тоді до кабінету з паперами.

Показаннями свідка наданими у судовому засіданні ОСОБА_118 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який повідомив, що офіційно не працює, працював начальником інформаційних технологій і зв`язку КП «КО».

Знайомий з ОСОБА_102 та ОСОБА_3 , вони бачились коли ОСОБА_118 працював у метрополітені.

Показаннями свідка наданими у судовому засіданні ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який повідомив, що працює водієм-інкасатором в Ощадбанку. Нікого з обвинувачених ОСОБА_39 не знає. Покази надані на досудовому слідстві підтримує.

Показаннями свідка наданими у судовому засіданні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , який повідомив, що працює експертом по експлуатації автотранспортних автомобілів. Нікого з обвинувачених ОСОБА_6 не знає.

ОСОБА_6 повідомляє, що за весь час допитів було декілька, його викликали він і приходив. Без одного дня це було би 8 років, як ОСОБА_6 прийшов працювати до цього будинку, де знаходиться на даний момент Шевченківський районний суд міста Києва, в КП «Київінформатика». Перший допит його проводили на вулиці Будівельній, він пам`ятає що оперативний працівник гортав документи та показував їх йому, за цього ОСОБА_6 тоді так добре орієнтувався в номерах наказів, на даний момент він би їх не згадав. На цю роботу ОСОБА_6 потрапив за запрошенням та рекомендацією керівника ОСОБА_7 . Наскільки ОСОБА_6 пам`ятає що в КП «Київінформатика» була сформована група та направлена на семінар з видачею відповідного диплому, до цього він займався закупівлями, але напевно не на такому державному рівні. На той час наскільки ОСОБА_6 пам`ятає було декілька семінарів під керівництвом ГУЗІЗІ КМДА, був залучений метрополітен, соціальна карта, інших він не пам`ятаю. ГУЗІЗІ КМДА цікавилось як воно все буде розвиватись в подальшому, пам`ятаю, що КП «Київінформатика» тоді безпосередньо підпорядковувалась ГУЗІЗІ КМДА. З цього приводу вони спілкувались, було багато обговорення, як буде, як тестувалось, як реалізувати. ОСОБА_6 пам`ятає, що по пасажиро-перевезення вже їздив 18 маршрут, по соціальній картці вже проводилось тестування на технічній базі метрополітену, в метрополітені була проведена мульти-медійна комп`ютерна мережа, яка дуже ефективно забезпечила доступ до засобів якості безпечної столиці. На базі метрополітену хотілось так і зробить, безпека кабеля в підземці, можливість ефективного контролю пристроїв, обмеження фізичного доступу. Доволі часто були наради, а саме ОСОБА_119 володіла інформацією щодо тих проектів, які там були, на нарадах були керівники ГУЗІЗІ КМДА та інші керівники. Був такий випадок коли керівники пішли на нараду, ОСОБА_6 зрозумів, що ОСОБА_5 добре володіла інформацією щодо проектів. Скільки років пройшло, ОСОБА_6 тривожить питання, звідки взявся ПрАТ «Атлас». Коли спілкувались на семінарів, була одна пропозиція, яку ОСОБА_6 відстоював, що провести відкриті торги по водопостачанню, але сказали, що фактично цими розробками займався перед цим, до його приходу АТЗТ «Атлас», а підтвердило, чому саме взявся «Атлас» коли вони надали авторське свідоцтво, коли було отримане заключення, наскільки ОСОБА_6 . Міністерство економіки України пам`ятає спочатку не пропустили документи, так як не хватало деяких документів, потім пізніше детально він не пам`ятає. По бюджету на тендер на «БС» та «ЄЦОПП» ОСОБА_6 не пам`ятає, там були якість свої деталі, а по бюджету там щось було на рівні фінансових установ, профільних підрозділів КМДА, саме розмірів, там потрібно було оформляти якість картки. ОСОБА_6 пам`ятає що перероблювався сам статус, спочатку створювалось, а потім будівництво, а потім були зміни, деталі не пам`ятаю. Всіма перерахуваннями керував ГУЗІЗІ КМДА. За чотири місяці, що ОСОБА_6 там працював, в КП «Київінформатика» купила тільки 4 вогнегасника, грошей зовсім не було. Суми вкладені в проекти, точно не сказати він не може, але коли десь щось там казали то у Безпечній столиці - 300 мільйонів, ОСОБА_6 ще здивувався що вона настільки велика, а по іншим він не пам`ятає. Була роздруківка де були вказані всі суми. Суми в «ЄЦОРР» та «БС» були орієнтовно в мільйонах, коли перший транш повинно було перерахувати ГУЗІЗІ КМДА то сума звучала, в 7 чи 8 мільйонів, не в тисячах. ОСОБА_6 не займався формування бюджету адміністрації, тому сказати точно не може. На його сьогоднішню думку проект «БС» ще не втрачений, він ще живе, але Соціальна картка запущена, Електронний квиток - це все початок цих проектів. ОСОБА_6 може сказати, що проект «БС» сума в неї була сама більша, 300 мільйонів, на той момент був інший курс долару, чим зараз. Хтось готував цей проект, та коли затверджували статут КП «Київінформатики» то ОСОБА_6 викликали на нараду депутатів, цікавились цифрами та задавали питання, чи справиться КП «Київіформатика» з цими проектами та яка потрібна допомога, по сумам точно ОСОБА_6 не пам`ятає. Раніше в показах ОСОБА_6 мав на увазі ОСОБА_120 , що він разом з нею знаходився на контролі документів у юристів, а біля казначейства там стояли, особа, яка привезла ОСОБА_120 , ми заходили разом до казначейства. Причина звільнення з посади директора КП «Київінформатика», вже зараз через призму років може сказати, що там було щось не те, ОСОБА_6 хвилювало, чому саме ПрАТ «Атлас», чому не було активних торгів, чому терміново переведення грошей. Це у ОСОБА_6 було остаточне рішення, а слова юриста йому це тільки підтвердили. На той час КП «Київінформатика» находилась в жахливому стані, розморожені труби, опечатані серверні, вогнегасників немає. З одного сторони хотілось, щоб воно працювало, з іншої сторони терміни підганяли, там було це 20 відсотків переведено на розпорядження. Тому ОСОБА_6 так мало і попрацював, тому що думав, що там щось не чесно. ОСОБА_6 обговорювались всі ці питання не тільки з ОСОБА_7 , та іншими людьми та на самому підприємстві, чому саме не відкриті торги. Наскільки ОСОБА_6 пам`ятає ОСОБА_7 скоро після нього звільнився, він має догадку, що саме з таких же причин що і він. Була конструктивна праця над проектами, були наради, були представники соціального захисту, «Київметрополітену», «Архітекторбуду», технічні представники, які розуміються в цьому. Всі ці проекти не були началом 2009 року, були раніше, їх відновили, по деякими напрямками вже проводилось тестування, те що зараз вважається результатом тієї роботи. Строки ОСОБА_6 сказати не може, якийсь календарний план вони відпрацьовували, але вони не знали чим вони були затверджені. З ОСОБА_14 ОСОБА_6 спілкувався один раз, це він пам`ятає дуже добре, так він працював, то розповів як працює КП «Київінформатика» він зацікавився КП «Київінформатика», але не дуже.

В ГУЗІЗІ КМДА ОСОБА_6 спілкувався багато з ким, включно ОСОБА_7 , головного бухгалтер, за ним був закріплений якщо ОСОБА_6 не помиляться ОСОБА_121 , на якійсь нараді, деталі він не пам`ятає, було багато зустрічей. Знається була і ОСОБА_64 , наче він відповідав за сервісну групу, точно ОСОБА_6 так пам`ятає. ОСОБА_6 ніхто ніколи не пропонував 10 відсотків, і такого ніколи не казав. На той час ОСОБА_6 прийняв рішення, в квітні місяці, коли був дозвіл на закупку в одного учасника, ОСОБА_6 приїхав в казначейство з метою не підписувати документи, а передумав за юриста, який був впевнений, що це рішення правильне.

Показаннями свідка наданими у судовому засіданні ОСОБА_122 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , який повідомив, що працює в Київському-міському лабораторному центрі «Мозок клінік», працював у КМСЕС на посаді завідуючим відділу ГПЕ.

Обвинувачених ОСОБА_122 загалом знає, покази надавав вже два рази, їх підтримує.

Показаннями свідка наданими у судовому засіданні ОСОБА_123 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , який повідомив, що працює директором ТОВ «Магістр Інженіринг». ОСОБА_124 обвинуваченими не знайомий.

На той час ОСОБА_123 працював директором «Магістр інженерінг», у них є людина яка займається пошуками об`єктів.

Хто замовник ОСОБА_123 не пам`ятає, потрібно дивитись по договір, що за компанія. У них дуже багато замовників, і з ходу дуже складно сказати, ОСОБА_123 особисто цим не займався.

Покази надані на досудовому слідстві підтримує.

Там працює ціла група людей, час ОСОБА_123 не бачив ситуацію сам. Замовник хотів обладнання для охолодження систем, щоб охолодити комп`ютерні системи

Показаннями свідка наданими у судовому засіданні ОСОБА_125 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , який повідомив, що працює технічним директором « ІНФОРМАЦІЯ_21 » , працював директором ТОВ «Телеком-центр-сервіс».

З обвинувачених ОСОБА_125 відомі ОСОБА_1 , ОСОБА_102 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 він не знає.

Покази надані на досудовому слідстві підтримує.

Прізвище ОСОБА_4 . ОСОБА_125 чув, але особисто його не бачив ніколи. ОСОБА_125 тоді доручили технічну, проектну-вишукувальну роботу по прокладанню волоконно-оптичного кабелю. Адресу на даний момент точно він не пам`ятає, один проект був на Соломенській вулиці, ще один в Харківському районі. Це були лінії зв`язку, і вони виконували тільки проектну роботу.

Про організацію ПрАТ «Атлас» ОСОБА_125 десь чув, з ОСОБА_66 він знайомий. Де вони познайомились ОСОБА_125 точно не пам`ятає, можливо їх познайомили знайомі. З ТОВ «Телеком-центр-сервіс» на той час напевно ОСОБА_125 уже можливо був звільнений співзасновником. Щодо розрахунків, цими питаннями займався директор компанії, скоріше за все ОСОБА_125 уже на той момент рахувався за ПАТ « Київінформатика». Щодо ТОВ «Київбудпроект», то якійсь документи передавались, деталі ОСОБА_125 не відомі. Про ОСОБА_4 ОСОБА_125 чув, але особисто його не бачив.

Договір був з ТОВ «Київбудпроект» тільки на проектні роботи і вони виконувались. Розрахунок з ОСОБА_125 був проведений у лютому 2010 року тільки за проектні роботи. Робочі проекти передаються через акт, тобто така то людина зробила та передала проект іншій особі. ОСОБА_27 ОСОБА_125 знає, по перше вони зустрічались та обговорювали питання щодо проектних робіт. У ОСОБА_125 на той час була дуже сильна змінниця та вони разом по черзі працювали та разом зустрічались та обговорювали всі деталі. На вулиці Смоленській працював ОСОБА_3 , але пройшло багато часу, ОСОБА_125 там бував доволі часто так що точно сказати хто там був присутній він не може. На вулиці Смоленській були заброньовані вікна, чудовий сервер, обладнання, телевізор, він особисто це бачив. Проект який ОСОБА_125 розробляв його уже не пам`ятає, якій організації він відносився та був він на тестуванні цього проекту чи не був ОСОБА_125 не пам`ятає. ОСОБА_125 не пам`ятає яким саме проектом займався ОСОБА_27 ..

Щодо викладених показів, ОСОБА_125 не пам`ятає ОСОБА_4 , він його жодного разу не бачив, можливо спілкувались з ними по телефону. Скоріше за все тоді коли ОСОБА_125 надавав покази, слідчий їх записував, як він бачить з протоколу потім друкувала, а вже потім він їх підписав. Покази правдиві ті що ОСОБА_125 надавав зараз в судовому засіданні.

ОСОБА_125 знайомий з ОСОБА_62 , вони вирішували спільні питання по технічним питанням, були разом на нарадах, які проходили десь два рази в тиждень. ОСОБА_125 хороший спеціаліст та йому не відомо про планування жодних злочинів.

Показаннями свідка наданими у судовому засіданні ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , який повідомив, що працює головним інженером проектів, директором з розвитку, проектної виробничої компанії «Київбуд». Прізвище ОСОБА_1 ОСОБА_27 не відомо, ОСОБА_102 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 він знає, але в жодних відносинах з ними не перебуває.

ОСОБА_27 працював головним інженером у ПрАТ «Атлас» та приймав участь у проектах «БС» та «ЄЦОПП», його обов`язок було збирати інформацію зі всіх розділів та її об`єднувати, щоб зробити звіт. ОСОБА_102 . ОСОБА_27 просто бачив, яку участь в цих проектах він приймав йому було не відомо. ОСОБА_3 був директором КП «Київінформатика», яка була замовником проектів. ОСОБА_4 ОСОБА_27 знає як директора компанії яка була виконавцем. На вулиці Смоленській 6 розташовувалось обладнання по проектам та технічне забезпечення проектів. ОСОБА_27 був там, там стояло 2 шафи, з обладнанням: комп`ютери, плазмовий ком`ютер, система пожежної безпеки, два вогнегасника, комп`ютер який друкує картки. ОСОБА_27 був на тестуванні роботи системи, на екрані була карта Києва. Система працювала, там було ще декілька людей які працювали з комп`ютерами. Коли її показували ОСОБА_27 важко судити чи вона вже працювала чи ні, він в цьому не розуміється. ОСОБА_27 бачив картинку та відображення, що було далі йому не відомо, він не виконував будівельних робіт, він звіряв проекти рішень з фактичними виконаними роботами. Фактичні виконані роботи були: сигналізація, ремонт, обої, ламінат та меблі.

На той час ОСОБА_27 працював у ПрАТ «Атлас» і безпосередньо керівниками були ОСОБА_58 та ОСОБА_126 , ОСОБА_126 наче був фінансовим директором. Працівники ПрАТ «Атлас» приймали участь у розробці програмного забезпечення. Якщо є можливість заробити трохи коштів, так чого би і не заробити, хто точно ОСОБА_27 запропонував роботу він не пам`ятає, здається ОСОБА_126 . З ОСОБА_4 ОСОБА_27 познайомився у ПрАТ «Атлас», здається в коридорі вони стояли з Колосом. Якщо у ОСОБА_27 є можливість виконувати робочі завдання та при цьому трохи підзаробити, цього ніхто цього не забороняв. Коли складались протоколи допиту ОСОБА_27 співробітники слідства не допомагали, можливо надавали підказки формулювання та перед тим як підписувати він їх перечитував.

ОСОБА_27 перевіряв відповідність виконаних робіт проекту. Коли будується будівля, для того щоб вона була побудована правильно потрібно переглядати проектні рішення та звіряти з монтажними роботами . На деяких об`єктах потрібно декілька разів приїхати, так ОСОБА_27 їде, дивиться результати, це по часу може зайняти не багато. Якщо в проекті написано що повинно стояти наприклад 2 шафи, 2 бесперебійника та 3 акумулятори то повинно воно бути так і він це перевіряю. Тоді ОСОБА_27 дивився і все відповідало проекту. В тому проекті була вимога встановити жалюзі зі сторони вулиці, більше точно ОСОБА_27 не пам`ятає. Кінцевий результат відповідав вимогам проекту крім програмного забезпечення. Потрібно було там встановити розетку, встановити шафи, окрім комп`ютерів ОСОБА_27 все перевірив. У ПрАТ «Атлас» був департамент програмних продуктів і там були спеціалісти, які розуміли всі деталі в програмному забезпеченні, була одна людина, прізвище не пам`ятає. ОСОБА_27 не розбирається в програмному забезпеченню та технічних питаннях.

У ПрАТ «Атлас» ОСОБА_27 працює з 2002 року, коли почались програми «БС» та « ЄЦОПП » він точно не знає, він про них дізнався вже пізніше, напевно це був чи 2008-2009 рік. ОСОБА_27 не відомо чи ПрАТ «Атлас» в тендері, він особливо цим не цікавився. Щодо появи компанії ПАТ «Київбудпроект» то ОСОБА_27 пригадує тільки ОСОБА_4 , коли він з ним познайомився та йому запропонували участь в проекті. ОСОБА_27 працював в ПрАТ «Атлас» та вів проект, проте що співробітники ПрАТ «Атлас» власники програмного забезпечення то йому про це ніхто нічого не говорив, він міг тільки здогадуватися про це. На погляд ОСОБА_27 проект був справжній і повинен був зрештою працювати, і ПрАТ «Атлас» міг би це зробити. Працівників ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 ОСОБА_27 здається пам`ятає. ОСОБА_127 , ОСОБА_27 точно не пам`ятає, здається звали його ОСОБА_128 . ОСОБА_24 так же займалась візуалізацією проектів. Ситуація в тому, що у них одразу було декілька проектів і всі ці співробітники приймали у них участь, хто з них де і що саме робив ОСОБА_27 не пам`ятає. ОСОБА_129 він не відповідав за програмне забезпечення, але він був присутній при тестуванні, а ОСОБА_130 сидів біля ОСОБА_27 в його кімнаті поряд столи, напевно він щось знав о проектах, але ОСОБА_27 не впевнений. У всіх проектах бувають на етапі виконання вносяться зміни, перероблюються, дороблюються, в інших проектах наприклад у мене змін бувало багато, 5 чи 6, зміни це нормально. В Проектах «БС» та «ЄЦОПП» точно уже ОСОБА_27 не пам`ятає, могли розетки додавати, це робиться на етапі роботи, коли вже проект зданий, то це складно.

ОСОБА_27 був керівником декількох комплексних проектів які реалізують ПрАТ «Атлас» і завжди в них приймають участь декілька компаній. Також у проектах «БС» та «ЄЦОПП» приймали участь декілька компаній, а ПрАТ «Атлас» як системний інтеграл. У практиці ОСОБА_27 не обов`язково компанію наймати, можливо просто знайти фахівця який тобі потрібен, заключити з ними договір і він працює, за нього бухгалтерія платить податки і він отримує грошові кошти згідно свого трудового договору, на моїх об`єктах так і зараз працюють. В період спілкування з ОСОБА_4 ОСОБА_27 не зрозуміло було який він технічний спеціаліст.

Показаннями свідка наданими у судовому засіданні ОСОБА_131 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , яка повідомила, що працює першим заступником начальника головного управління економіки виконавчого органу Київської міської ради КМДА.

ОСОБА_131 вже надавала покази в попередніх засіданнях, знайома з обвинуваченими тільки по документам.

Покази підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_131 не може відповісти на питання щодо повернення коштів «ЄЦОПП» та «БС», це питання стосується департаменту фінансів. Щодо запропонування ОСОБА_102 , збільшення проекту «БС» на 2.5 міліона гривень, ОСОБА_131 точно не може сказати, може це відноситься до збільшення кошторисної вартості. Щодо порушень будь-кого при програмах «ЄЦОПП» ТА «БС» такого не було, вказівок особливих до нас не було.

Різниця між створенням та будівництвом, якщо взяти класифікацію назви, об`єкти будівництва передбачається створення нових матеріальних об`єктів, при будівництві створюються нові приміщення, створення не потребує будівельних робіт, так створення, згідно того порядку що існував на той час, не може фінансуватись як при будівництві, і не може фінансуватись через капітальні вкладення, а потрібно щоб об`єкт мав назву, або будівництво або реконструкція, тільки тоді воно фінансується через спеціальний фонд міського бюджету як капітальні вкладення. Проекти «ЄЦОПП» та «БС» були спочатку як створення, а потім як будівництво, тому це будівництво. Щодо звернення головного управління економіки до ГУЗІЗІ КМДА з приводу надання форми №07-КБ це визначено порядком, яке затверджено КМДА, обов`язкове подання всіма суб`єктами, які включені до програми та повинні надавати звіт, якщо звіт не надається вчасно то вони намагаємось чи усно повідомити, що вони затримали, ОСОБА_131 не пам`ятає чи звертались письмово. Це обов`язкова вимога для всіх розпорядників коштів та всіх замовників по об`єктах, які підключені до програми. Зараз експертизу не проводили, документи які подаються по заявкам, вже потім був експертний висновок, всі документи були подані. Якщо об`єкт був включений до програми, то документи відповідали належним чином. З приводу вчиненні обвинуваченими порушення закону та вчинення злочину ОСОБА_131 не відомо.

Затверджування кошторису чи дослідження після одержання позитивного експертного чи комплексного звіту, звіт повинен бути в справі, на даний момент ОСОБА_131 не пам`ятає. Звіт може був і кошторисний, потрібно піднімати. Затвердження потребує позитивного висновку експерта.

Роль ОСОБА_131 , їм надає замовник пропозицію про включення до програми для розгляду, спочатку розглядається сама заявка, потім вони проходять увесь порядок: подається до бюджетної комісії, потім направляється до Київської міської ради де і затверджується. Тоді вже починається розробка проектної документації по установленому порядку: проводиться тендер, укладається договір і здійснюється розробка проектної документації, вони дивляться тільки документи. Включення в програму це за затвердженням Київської міської ради, після того як проект розроблений та поданий і затверджений експертизою. Вони документ тільки візують, а не аналізують, якщо немає звіту, то не візують. Всі пропозиції в програмі здійснюють головними розпорядниками коштів та замовниками. КП «Київінформатика» було головним управлінням, вони мали права подавати пропозиції, всі ці пропозиції узгоджувались відповідним керуючим замом, зараз вже ОСОБА_131 не може пригадати хто керував на той час, перший заступник - ОСОБА_33 .. Подаються пропозиції від головного розпорядника, потім розглядає питання керівництво, потім вже подається на сесію, де її приймають і становиться документом з номером. ОСОБА_33 надавав вказівки ОСОБА_132 як керівник управління. Розпорядник коштів ГУЗІЗІ КМДА міг впливати, так як вони подавали документи на зміну, якщо є вказівка керівника щось змінити то вона йде знизу. На кожний об`єкт ставиться термін виконання, робляться графіки виконання, але це вже документи внутрішні і стосується тільки розпорядника коштів. Є грошові кошти на рік то розпорядник повинен їх освоїти, якщо виходить сума менше чим планувалась - то це можна сказати економія, якщо більше, то він не може виходити за рамки вказаного кошторису. Якщо йому було надано 10 мільйонів то 11 він освоїти не може. Грошові кошти не можуть надходити в січні, наперед може буди тільки авансова сума, максимум 30 відсотків, а фінансування йде після акту виконаних робіт. Якщо сума і є, то це авансова сума, а не оплата по факту виконання робіт. Строк виконання один рік, протягом одного року потрібно було освоїти ту суму, не більше. Кожен місяць розпорядник їм надає звіт про освоєння грошових коштів. Аванс повинен бути освоєний протягом трьох місяців, він повинен почати роботу, не більше, строки були, але точний ОСОБА_131 не пам`ятає. Для переведення грошових коштів до фінансового управління подається копія експертизи, акт виконаних робіт та ще ряд документів, це все подає головний розпорядник.

Показання свідка наданих у судовому засіданні ОСОБА_133 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , яка повідомила, що працює заступником генерального директора ТОВ «Інтегріці Візоон». Обвинувачених не знає. Покази підтримує.

ОСОБА_133 чітко деталі не пам`ятає. Прізвище ОСОБА_4 їй відомі тільки з попереднього допиту, до цього вони їй не були відомі. Про КП «Київбудпроект» ОСОБА_133 чула тільки на допитах, до цього було не відомо

Якщо не було проплати, то продукт не направляли. Якщо заплатили то об`єкт повинен був доставлений.

Показаннями свідка наданими у судовому засіданні ОСОБА_134 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , який повідомив, що працює заступником директора в комунальній науково -дослідній установі «Науково дослідній інститут соціально - економічного розвитку міста Києва».

ОСОБА_134 знайомий з ОСОБА_102 та ОСОБА_3 , з того часу як вони працювали в одній будівлі на АДРЕСА_8 , рік точно ОСОБА_134 не пам`ятає.

ОСОБА_134 підтверджує надані покази.

З ОСОБА_135 А ОСОБА_134 навчався разом в Національному авіаційному університеті, потім приблизно 20 років вони не спілкувались, ОСОБА_134 з 1991 року працює в інституті при Київській адміністрації , потім виявилось що ОСОБА_102 також працює в адміністрації, вони бачились в коридорах. З ОСОБА_3 ОСОБА_134 познайомився коли він почав працювати по АДРЕСА_8 . Ні ОСОБА_134 особисто ні його інститут не мають жодного відношення до проекту центру обліку перевезень у місці Києві. У кабінеті КП « Київінформатика » працювали орієнтовно по 10-12 чоловік, на даний момент ОСОБА_134 точно не пам`ятає. ОСОБА_134 спілкувався тільки з директором з приводу оформлення документів та з приводу взаємовідносин оренди і компенсації комунальних платежів, наскільки він пам`ятає договір оренди так і не був укладений, він все підтягувався, то в них не було коштів то інші підстави. Наскільки ОСОБА_134 пам`ятає вони їм нагадували, писали листи, щодо відповіді на них щодо відповіді на них ОСОБА_134 не пам`ятає. ОСОБА_134 не мав відношення до КП «Київіформатика», було чисте офіційне спілкування, вони були не задоволені тим, що у них забирають частину приміщень, вони оплачували комунальні послуги, а їм їх не компенсували. У їх приміщенні на вході були чергові, ОСОБА_134 не пам`ятає в який час це відбулось, але були електронні замки на поверхах, чи були вони на той час ОСОБА_134 не пам`ятає.

Як до їх будівлі в`їхало підприємство КП « Київінформатика» , якщо договір не був підписаний, але була вказівка, особисто ОСОБА_134 це казала ОСОБА_136 , показала доручення заступника голови Київського міської державної адміністрації. ОСОБА_102 не намагався з ОСОБА_134 вирішувати жодних питань, ОСОБА_134 не відомі жодні деталі, крім заселення КП « Київінформатика» до їх будівлі. Про ремонт у них ніхто не запитував, їм було відомо, що там є серверна кімната. Підприємство у них не є режимного типу, теоретично документи могли були бути винесені з приміщення, але кабінети закривались і доступу не було. Працівники КП «Київінформатика» мали можливість винести документи, вони їх не перевіряли.

Які безпосередньо роботи проводились по вулиці Смоленська, будинок 6, ОСОБА_134 сказати не можу, він тільки знав що проводяться будівельні роботи, були відповідні шумові ефекти, та приїжджала вишка та здається що встановлювали зовнішні захисні жалюзі. Кабінет ОСОБА_134 на той час знаходився на другому поверсі, ОСОБА_134 займав посаду заступника директора і у нього була своя робота, він не ходив і не від слідкував хто і що робить , його дане питання не цікавило. ОСОБА_134 разом з працівниками міліції заходив до серверного приміщення, точно не знає яку роль тоді займав він понятого чи свідка. Деталі ОСОБА_134 не пам`ятає, але десь він підписував що був розкритті приміщення. В серверній кімнаті ОСОБА_134 побачив велику кількість серверних шаф, як він розуміє, сам він не програміст, що там було у середині йому не відомо. Вони здається були на четвертому поверсі, а його кабінет знаходився на другому , деталі він не пам`ятає. Коли вони підійшли до серверної кімнати, ОСОБА_134 не пам`ятає чи вона була опечатана, вже після огляду, хто відкривав двері він не пам`ятає, але була з ними проблема , двері були змінені, а ключів у них не було, але двері не виломлювались. На збереження підприємства ОСОБА_134 нічого не передавалось , він одразу сказав, що не хоче нести за це відповідальність, а саме, за збереження речей.

Показаннями свідка наданими у судовому засіданні ОСОБА_137 , яка повідомила, що не пам`ятає коли змінювались директори, перед ОСОБА_3 був ОСОБА_14 , а перед ОСОБА_14 директором був ОСОБА_138 здається, хронологію вона не пам`ятає хто коли прийшов і пішов. ОСОБА_137 займалась кадрами, коли звільнявся директор ОСОБА_139 , то він зник, не приходив на роботу, вона не могла передати йому його трудову книгу, на телефоні дзвінки ніхто не відповідав. Потім приходили його батьки, але їм ОСОБА_137 не могла віддати трудову книгу, не мала на це права. Його батьки казали, що його можуть посадити до в`язниці. ОСОБА_14 здається він мав був передати якийсь договір. Коли КП «Київінформатика» переїхала на АДРЕСА_8 , напевно в 9 місяці, яку посаду ОСОБА_137 тоді займала не пам`ятає. По іншим кабінетам які були відведені КП «Київінформатика» ОСОБА_137 ходила, по всім. В одному кабінеті, за металевими дверцятами ОСОБА_137 пам`ятає знаходиться апаратура та комп`ютери, вона займала посаду начальника відділу кадрів та начальника канцелярії, і всі сервери не рахувались на балансі за нею.

Показаннями свідка наданими у судовому засіданні ОСОБА_136 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , яка повідомила, що працює директором Науково дослідній інститут соціально - економічного розвитку міста Києва», доктор економічних наук, професор. З обвинуваченими ОСОБА_136 знайома, перебувала в ділових відносинах. Покази надані на досудовому слідстві підтримує.

Показаннями свідка наданими у судовому засіданні ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , який повідомив, що з обвинувачених ОСОБА_42 знайомий тільки з ОСОБА_3 . Покази підтримує.

Якщо ОСОБА_42 не помиляється то ОСОБА_35 йому телефонував, а на роботу у КП «Київінфоратика» ОСОБА_42 приймав ОСОБА_14 , одразу і не згадати. ОСОБА_42 було призначено до складу тендерного комітету, це було формально, він раніше мав відношення к тендерним закупівлям і знав ситуацію. Працювати ОСОБА_42 так і не почав, а ОСОБА_14 пропав і десь 2 тижні вони ходили на роботу формально, потім призначили директором ОСОБА_3 . Вони з ним практично не спілкувались, вони находились в одному приміщенні, а інші в іншому біля станції метро палац «Україна», в будівлі управління зв`язку. Нічого не відбувалось, вони ходили на роботу, директор зник і не відповідав на телефонні дзвінки. Закінчилось тим що ОСОБА_42 пробув там формально 5 місяців та звільнився.

Не було зв`язку з директором ОСОБА_14 , який ОСОБА_42 саме і призначив до тендерного комітету. Коли директором став ОСОБА_3 , у них була одна маленька закупівля до 30 тисяч гривень, є в законі такий пункт, якщо закупівля маленька до певної суми то можливо обійтись без застосування тендерних процедур, але можливо і провести тендерні закупівлі, по бажанню. Щодо інших проектів то не відбувались жодних дій. Коли ОСОБА_14 призначав ОСОБА_42 на посаду то у нас був план, декілька проектів, «БС» та інші. Механізм - Київська рада повинна була прийняти рішення про фінансування, після цього би з`явились кошти, далі зіставити план закупівлі та передати КП «Київтранс». ОСОБА_42 знав що буде приймати участь у тендерному комітеті. ОСОБА_14 при прийомі на роботу не пам`ятає щоб говорив що вже проходили тендер, здається це були нові проекти. Якщо проводились будь-які дії по закупівлі і немає результатів то проводяться нові закупівлі. На даний момент ОСОБА_42 тяжко згадати, багато часу пройшло. Протокол тендерного комітету ОСОБА_42 показував слідчий, підпис не його, датований яким числом потрібно подивитись.

Про КП «Київбудпроект» це велике підприємство, ОСОБА_42 знайомий з ним з публічної інформації. ОСОБА_4 він не знає, тільки ОСОБА_3 .

Показаннями свідка наданими у судовому засіданні ОСОБА_140 , яка повідомила, що знає ОСОБА_102 , інші особи їй не відомі.

Підтримує покази надані раніше.

В той час ОСОБА_140 працювала на посаді головного бухгалтера в КП «Київінформатика» ОСОБА_102 - єдина людина яку ОСОБА_140 знає з обвинувачених, він працював на той час у головному управлінні зв`язку на інформації ГУЗІЗІ КМДА, в той час були проекти, на які виділялись грошові кошти в сумі декілька мільйонів, але зараз ОСОБА_140 вже не пам`ятає, але саме ті проекти не були повністю оформлені, це те що ОСОБА_140 може сказати про бухгалтерію.

В договорі складається кошторис, а якому все прописується до дрібниць, кожен працівник який буде отримувати заробітну плату, також входить туди зарплата, оренда, електрика, там розписується все в цілому, наприклад, заробітна плата, але точно не вказується кого саме ця зарплата, також там не було вказано адміністратора, робочого, чи якогось іншого працівника, тобто був відсутній сам кошторис, був стандартний шаблон, але всього цього розписано не було, як повинно бути в державних структурах, можливо такий договір був нормальний для приватного підприємства, де перебувають невеликі суми грошей, для державних коштів цього було мало.

Договір ОСОБА_140 бачила, скоріше за все підписантом був ПрАТ «Атлас», це ними були затверджені та підписані договори. В казначействі наскільки ОСОБА_140 пам`ятає тоді ще не було карток, на ці гроші не були готові ніякі документи від них, вони приймаюча сторона, повинні підготувати документи до казначейства, аби вони поступили на рахунок КП «Київінформатика», а не на загальний транзитний рахунок казначейства, тобто вони прийшли на транзитний рахунок казначейства, туди куди приходять усі гроші, щоб були зачисленні у них повинен бути відкритий рахунок, та документи представленні в казначейство під ці гроші, тоді вони нараховуються в КП «Київінформатика», цього всього зроблено не було. ОСОБА_6 був керівником КП «Київінформатика», безпосередньо він був керівником ОСОБА_140 , із вони разом поїхали в казначейство це був кінець дня, просто говорили. Відкривання цього рахунку повинні займатися і ОСОБА_140 , як головний бухгалтер і він, як керівник. Цього не було зроблено, тому що ніхто про ці гроші не знав, вони зайшли раніше ніж рахунки.

Зазвичай, якщо договори підписуються і річ йде про тендери, де приймають участь, то спочатку робляться рахунки, відкриваються, а вже потім приходять гроші, в цій ситуації усе навпаки, спочатку прийшли гроші, а вже потім відкрили рахунок. Зазвичай так не буває, це не типова ситуація. Там були збори в головному управлінні зв`язку, особисто ОСОБА_140 ОСОБА_102 нічого не казав та не наполягав, він більше спілкувався з ОСОБА_14 , так як він вже був виконуючим обов`язки і йому він казав що потрібно робити. Рахунок вже був відкритий, коли змінюється керівник, то роблять нові картки, нові підписи, тобто є нові картки,нові підписи, ОСОБА_14 робив ці картки по новому, ОСОБА_140 вже там не фігурувала. Усе було недороблено,навіть коли ОСОБА_140 звільнялась все було недороблене, був старий керівник, він пішов, потім з`явився новий, треба все переробляти, це робота не одного дня, це складніше, як от наприклад в банку, в банк приходиш, приносиш картку, на наступний день чи через день все можна приймати гроші, з державними грошима усе складніше. ОСОБА_140 не відомо щодо незаконних вказівок від ОСОБА_102 чи ОСОБА_3 ..

Договір з яким ОСОБА_140 їздила в казначейство був підписаний зі сторони ПрАТ «Атлас», зі сторони КП «Київіформатика» вона не пам`ятає, але вона особисто нічого не підписувала. Поки ОСОБА_140 працювала у КП «Київінформатика» грошові кошти з транзитних рахунків не були перераховані на рахунок КП «Київінформатика» Та й не могли, на той час ОСОБА_140 була головним бухгалтером і картка була оформлена на неї, грошові кошти були перераховані вже після її звільнення, коли був інший бухгалтер. Потім ОСОБА_140 заходила за заробітною платою та розрахунковими листами і їй відомо що ці грошові кошти були переведені пізніше. Без перерахування цих грошових коштів на рахунок КП «Київінформатика» не мало можливості їх використовувати. ОСОБА_140 знає про тендери «БС» та «Єдиний центр пасажироперевезень в м. Київі», але участь в цьому вона не приймала та ніяких документів не бачила, бухгалтеру потрібні документи з приводу тендерному комітеті зі сторони КП «Київінформатика» ОСОБА_140 не знає. Коли ОСОБА_140 звільнялась вона не пам`ятає кому вона передавала справи, новому бухгалтеру, жінка, ім`я не пам`ятає, та з новим директором КП «Київінформатика» ОСОБА_3 ОСОБА_140 не спілкувалась, тільки з ОСОБА_14 .. Щодо недороблених проектів ОСОБА_140 може сказати про фінансову частину, а саме що не було кошторису, точніше не було розписано, а тільки був вказаний один рядок - виконання робіт, без уточнення. Дана неточність не була виправлена при ОСОБА_140 , а в подальшому як що грошові кошти були перераховані на рахунок КП «Київінформатика», тому що ці договори бачила керівник в казначействі, і вона би не дала згоду як що вони були оформлені не вірно, тому на її думку, ОСОБА_140 займала посаду керівника казначейства в Солом`янському районі, вони були виконані в кінцевому результаті вірно. Коли ОСОБА_140 була головним бухгалтером на підприємстві КП «Київінформатика», і КП «Київінформатика» не могла розпоряджатись,так як потрібно було надати документи для перерахування на рахунок КП «Київінформатика». Вони були переведенно віртуально, але розпоряджатись чи перераховувати не було можливості без відповідних документів. Є різні варіанти, як домовитись з казначейством, можливо спочатку перераховування, в грошові кошти з транзитного рахунку н рахунок компанії. В даній ситуації не було документів, тому скоріше за все і коштів не було. Була компанія ПрАт «Атлас», інших компанія не було, приходив чоловік та приніс документи та керівник ОСОБА_6 , потрібно підписати, ОСОБА_140 як бухгалтер прийняла казначейство там також сказали що договір треба переробити, і що з цими документами грошові кошти не будуть перераховані. ОСОБА_140 ніхто не примушував та не наполягав на підписах. Не може казначейство перерахувати грошові кошти без засідання тендерного комітету, спочатку тендер, потім інше. Чи був тендер ОСОБА_140 не відомо, можливо він був, але ОСОБА_140 про нього не знала і документів не бачила та в казначейство їх не возила . Крім ОСОБА_102 . ОСОБА_140 ні кого не знала, тільки через те що вона приїхала на збори, прізвище ОСОБА_3 чула, але особисто з ним не знайома.

Повідомила, що працювала головним бухгалтером в 2008 та 2009 році. Про проекти «БС» та «ЄЦОПП» ОСОБА_140 дізналась від ОСОБА_6 , в 2009, в 2008 році ОСОБА_140 скоріше за все про ці проекти не чула. Я професійний бухгалтер, але на даний момент не працює по професії. На той час ОСОБА_140 відповідала за фінансову частину «ЄЦОПП», ці документи готувались без неї. ОСОБА_140 не мала на увазі домовлятись щодо незаконного перерахування коштів, а інше, наприклад, як що вона забула донести документ і каже, що донесе через пів години то це людських фактор, так же можливо домовитись із банком, це питання довіри, на гроші ніхто не домовлявся, можливо сказати що наприклад забув якусь квитанцію та донесу пізніше, а з документами на великі суми такого не було: спочатку документи, потом підпис. 22 квітня на рахунок КП «Київінформатика» 9 мільйонів 100 тисяч гривень прийшли на рахунок, який ще не був відкритий, та ще не були зроблені картки, вони були зроблені після того, як звільнився ОСОБА_14 , на ОСОБА_140 та на ОСОБА_14 не були зроблені картки для проведення операцій по казначейству, гроші о котрих ніхто не знав, прийшли на рахунок. ОСОБА_140 приходить зранку на роботу і дізнається, що гроші лежать на рахунку без жодних підтверджуючих документів, це була незаконна операція. Хто тоді був керівником ОСОБА_140 не пам`ятає, тут потрібно дивитись по датам. Коли ОСОБА_140 дізналась про зарахування грошових коштів то повідомила про це ОСОБА_6 , скоріше за все в усній формі. ОСОБА_102 казав що потрібно робити та підписувати ОСОБА_14 , так як він був на посаді тиждень чи два і не розумів що робити, і як кожній людині йому потрібен був час що би вникнути в суть справи, комусь потрібно два тижні, а комусь і двох місяців не достатнього, ОСОБА_14 не міг прийняти рішення. На скільки ОСОБА_140 пам`ятає ОСОБА_14 завжди мовчав, не міг слова сказати, так як на нього завжди здійснювався тиск.

ОСОБА_140 не пам`ятає наради від 23 липня 2009 року

В 2009 році, це було давно та щодо розпорядженням по «ЄЦОПП» та «БС» який строк виконання ОСОБА_140 не пам`ятає.

По звітності проекти закриті по різному можуть бути, ОСОБА_140 не пам`ятає, скільки вони повинні тривати. ОСОБА_102 здійснювався тиск на ОСОБА_14 тільки на словах, він не застосував до нього силу, у межах розумного, у присутності усіх людей на зборах, не залякував, ні фізично, ні погрожував, просто сказав що потрібно підписати ці договори, казав що це хороші проекти.

ПрАТ «Атлас» не мали права розпоряджатись грошовими коштами які знаходились на транзитному рахунку чи на рахунку КП «Київінформатика» і відношення вони до них не мають, вони мать право тільки розпоряджатись тільки своїми грошовими коштами, що прийдуть на їх рахунок. При перерахування коштів відкритих на рахунку КП «Київінформатика» в казначействі присутність виконавця робіт не є обов`язковою, головне це правильне оформлення документів та підпис. Для проведення фінансових операцій повинен бути представлений договір підписаний зі сторони ПрАТ «Атлас» на його документах, на документах ПАТ «Київфнформатика» не потрібно. Коли грошові кошти перераховані на виконання робіт вже виконавцю, то йому дозвіл ОСОБА_140 не потрібний для розпорядження коштами. Якщо дані кошти на рахунку ПрАТ «Атлас» то це все їх грогові кошти, котрі зараховані по його документах, які він надає наперед, але він повинен потім звітувати актом виконаних робіт, це означає що ми вже надали йому згоду підписуючи з ним договір, а вже коли перерахували кошти , то він повинен звітувати на що він їх витратив, наприклад 3 місяця. Він ще їх не виконував, в договорі зазначено, що він тільки буде їх виконувати та надавати розрахунки кошторису щодо його виконання . В договорі повинно бути вказано за які грошові кошти він буде це робити, навряд чи за свої. Може бути й таке, що він виконує за свої кошти, а потім вже йому виплачуються, це залежить від договору, в любому випадку він повинен документально підтвердити які грошові кошти і куди вони пішли. Він розпоряджається грошовими коштами на свій розсуд, але повинен відзвітувати про їх розпорядження, куди і скільки він використав.

Показаннями свідка наданими у судовому засіданні ОСОБА_141 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , яка повідомила, що працює начальником управління бухгалтерського обліку та звітності - головним бухгалтером Головного фінансового управління Виконавчого органу Київміськради (КМДА).

З обвинуваченими не знайома.

Форма 5 - це розпорядження на виділення коштів , внутрішній документ департаменту фінансів, він виписується галузевим відділом для подальшого формування розпорядженням для казначейства, управління бухгалтерським обліком. Головний розпорядник перераховує кошти на підставі розподілу зі свого рахунку на рахунок одержувача, через розпорядник нижчого рівня, який між ними транзитний рахунок ОСОБА_141 не знає.

Для перерахування грошових коштів від розпорядника нижнього рівня головному розпоряднику повинен бути затверджений план використання, якщо процес вимагає то укладені договори, проведені тендери, кошториси. ОСОБА_141 не знає як працював головний розпорядник ГУЗІЗ КМДА з одержувачем, підстава для перерахування коштів затверджений план використання, а там відповідальний за використання коштів може запросити всі документи. Скільки часу надається головному розпоряднику: є порядок казначейство обслуговування, там прописано які терміни та як перераховуються грошові кошти, скільки вони можуть бути на рахунку та є встановлені терміни. В ситуації якщо головний бухгалтер розпорядника коштів отримав від головного розпорядника ГУЗІЗІ грошові кошти в мільйонних сумах, і головний бухгалтер розуміє, що ці грошові кошти прийшли безпідставно то про його дії потрібно діяти в межах чинного законодавства, якщо кошти прийшли безпідставно, то треба вимагати документи на ці кошти. Оскільки головний бухгалтер несе відповідальність з моєї точки зору більше ніж навіть керівник, то він має право все що завгодно робити, якщо вважає, що це не правильно. Щодо термінів для повернення безпідставно отриманих грошових коштів ОСОБА_141 не може зрозуміти як це саме незаконне отримання грошових коштів. Якщо був проведений тендер та була визначена сума, на даний проект прийшли на підприємство грошові кошти, однак у подальшому даний тендер було скасовано, проводиться новий тендер з новими учасниками ті кошти що прийшли на новий тендер, що скасоване то це все йде від головного розпорядника та розпорядника.

Якщо головний бухгалтер бачить що операція не є законною то він повертає грошові кошти, ОСОБА_141 не розуміє як це безпідставне перерахування коштів. Якщо тендер скасували по якійсь причині, то якщо є час для використання коштів то чому би і ні. В бюджеті передбачені асигнування головному розпоряднику встановлені на рік, і до кінця року грошові кошти мають бути освоєні. Якщо є підстава вважати, що грошові кошти не будуть освоєні то кошти можна повернути, написати листа.

Показаннями свідка наданими у судовому засіданні ОСОБА_142 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , який повідомив, що працює в КП «Київський метрополітен», заступником начальника служби інформаційних технологій та зв`язку. З обвинувачених знає тільки ОСОБА_102 .

Покази підтримує

ОСОБА_142 не може сказати про проекти «БС» та « ЄЦОПП », а про проекти «Картка Киянина» та «Соціальна картка Киянина», справа в тому що ОСОБА_142 відповідав за систему сплату проїзду в Київському метрополітені, за останні 15 років проектів «Соціальна картка Киянина» було вже штук 5. І ОСОБА_142 не може сказати, що якась з них відповідає тим проектам, що планувалися раніше. В 2010 році також був проект «Соціальна картка Киянина», але ОСОБА_142 не пам`ятає наскільки вони там зробили. Проект «БС» ОСОБА_142 не пам`ятає, а проект «ЄЦОПП» пам`ятає, там йшла мова про узгодження всіх питань з Київським метрополітеном, але воно не було реалізоване. Щодо фінансуванням Київським метрополітеном на цього проекту то не було. ОСОБА_142 точно сказати не може, чи планувалось і відповідає за технічні та фінансові сторони, але бюджетного фінансування не було. Там відбувались якісь підготовчі робот и своїми силами, більш технічними питання, але до реалізації не дійшло. Щодо самого обладнання яке мало було використано ОСОБА_142 не відомо, участь він не приймав.

На АДРЕСА_8 , наскільки ОСОБА_142 пам`ятає там збиралась робоча група щодо проекту соціальна карточка, як саме технічно здійснити збір інформації о користувачах карточки. ОСОБА_142 був присутній там два чи три рази, в його присутності показували макет системи вводу даних по соціальним карточкам, про обладнання ОСОБА_142 нічого сказати не може, але повинне воно там бути, так як йшла мова про введення даних. Вони обговорювали тоді питання про програмне забезпечення, всі деталі вводу даних, технічні питання соціальної карточки. Київський метрополітен був один з виконавців соціальної картки, і всю інформацію яку потрібно було надавати - надавала , і не були замовниками. Це був макет системи, там демонстрували збір даних.

Збори відбувались в Київському метрополітені з представниками ГУ ЗІЗІ КМДА та КП «Київінформатика» здається також, скільки ОСОБА_142 не пам`ятає. Це була технічна робота щодо незаконних дій ОСОБА_142 нічого не відомо.

Виконавець на проектах був, але ОСОБА_142 не пам`ятає хто, хоч і їх і знайомили. Назву ПрАТ «Атлас» ОСОБА_142 згадує, але не впевнений що це вони. На зборах представники ПрАТ «Атлас» були присутні.

Оказаннями свідка наданими у судовому засіданні ОСОБА_143 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , яка повідомила, що працює в Департаменті соціальної політики, начальник відділу автоматизованих систем управління.

З обвинувачених знає тільки ОСОБА_3 та ОСОБА_102 ..

ОСОБА_144 покази підтримує.

На той час ОСОБА_144 працювала начальником відділу автоматизованих систем так як і працює на даний момент. Обладнання ОСОБА_144 не бачила, департамент приймає участь в іншій категорії, потім вони мали вести прийом так як зараз вони ведуть по карточці Киянина, вони надавали пропозиції по категоріям які вважали за доцільне, що в першу чергу вносити, що в другу, ми мали вести прийом, але черга не дійшла до цього. Те саме вони зробили і надалі, карта Киянина функціонує і на даний час. Управління транспорту чи департамент показувала їм програму і представники районних управлінь, була тільки демонстрація. ОСОБА_144 не бачила і не чула, щоб ОСОБА_102 надавав якісь вказівки.

Після того впровадили іншу програму картка Киянина, це тоді можливо сказати демо-версія, деталі вона не пам`ятає. Цю програму нам показували в управління транспорту чи захисту. Були присутні представники районних управлінь, нам показували інтерфейс, які будуть проходити реєстрацію. Вони просто знайомились з програмою. Це була перша демонстрація, після того в іншій картці Киянина були ще недопрацьовання.

В КП «Київпастранс» все починалось, а потім уже були по вулиці Смоленська, будинок 6. По який час це все відбувалось ОСОБА_144 не пам`ятає, де їх запрошували де департамент ОСОБА_144 був присутній. Наради були дуже часто, це були робочі, конструктивні наради.

Показаннями свідка наданими у судовому засіданні ОСОБА_145 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , який повідомив, що працює фізичною особою підприємець. Працював ВО КМР (КМДА) головне управління з питань НС

ОСОБА_145 на попередньому засіданні бачив обвинувачених і на попередній роботі вони перетинались.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_145 забув зазначити що був в складі робочих груп, участь він не приймав, але в списках був.

Покази підтримує.

За підписом керівника ОСОБА_145 був включений до складу робочої групи, але на засіданнях участі він не приймав так як не було запрошень.

Функція ОСОБА_145 була включення та передбачення цивільного захисту населення. ОСОБА_145 працював в головному управлінні з питань надзвичайних ситуація КМДА. Десь ОСОБА_145 чув про проект «ЄЦОПП», деталі він не пам`ятає. Можливо щось і до них і приходило, тому що їх по транспорту просили щось, рахувати по лінії інтеграції, це було 7 років тому. З обвинувачених на вулиці ОСОБА_145 нікого би і не впізнав.

Теоретично запрошення до ОСОБА_145 могло і не надійти, керівник міг вважати, що його участь не є обов`язковою, це тільки теоретично.

Показаннями свідка наданими у судовому засіданні ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , який повідомив, що проживає у місті Києві, працює приватним підприємцем.

На той час дозвіл або сертифікат на проведення оцінки прав інтелектуальної власності не мав. Кваліфікаційні свідоцтва у нього були відкриті тільки з приводу оцінки нерухомого майна, обладнання, устаткування та автотранспорту.

Обставини, при яких виникла необхідність проведення оцінки прав інтелектуальної власності не дуже пам`ятає. Він розуміє, що більш за все був запит на проведення роботи.

До ньогобезпосередньо не звертались, скоріше за все звертались до офіс-менеджера по телефону.

Укладався договір у них в офісі, вони їздили підписувати цей договір, точно не пам`ятає назву вулиці, назву фірми також не пам`ятає. Вулиця біля Палацу України, назву не пам`ятає.

Назва фірми «Атлас» нічого не говорить.

ОСОБА_146 не відоме.

Прізвище ОСОБА_89 відоме, це людина, з якою підписували договір на проведення оцінки.

Вони приїхали в офіс цієї компанії, з своєї сторони підписали договір, привезли, там підписали і забрали свій екземпляр.

Чи був ОСОБА_89 присутній при підписанні договору то мабуть так, він так розуміє, що він підписував договір.

Не може точно сказати як, укладали акт виконаних робіт, можливо направили просто або зі звітом передавали.

Чи був присутній при цьому ОСОБА_89 не може сказати. Зазвичай під кінець роботи ці всі елементи вже виконуються.

Він згадав, що зустрічався з ОСОБА_89 при підписанні договору. Він один раз зустрічався з ним там.

Під час виконання договору оцінки ніяким чином не спілкувалися.

Зазвичай коли виконуємо роботу, запрошуємо певний перелік документів для виконання роботи, отримуємо їх, виконуємо роботу. Більше за все спілкувався з ОСОБА_96 : невеликого зросту чоловіком, поважного віку, який має лисину на голові.

Акт виконаних робіт підписували на 6 чи 7 поверсі, їхали ліфтом, за тою ж адресую.

Як зазначено в попередніх показах, нам передавали інформацію на електронну пошту, та, якщо не помиляюся, документи були і в друкованому вигляді.

Він не знає до якої організації ці люди належали, вони їм передавали інформацію для роботи і вони її виконували. Перевіркою особистості він не проводив і не може сказати.

П документам замовником був «Київбудпроект», а «Атлас», якщо він не помиляється, був зазначений виробником продукту чи розробником. Він перепрошує, але зараз всіх суттєвих моментів не можу пригадати.

Ідентифікував ОСОБА_96 як працівника «Атласу з його слів. Не брав документи, це не їхня робота перевіряти приналежність особи до якоїсь компанії або правдивість наданої інформації.

Колегіально робили, оскільки робота складна, консультувалися, розраховували і робили. Роздруковували їх в офісі.

Звіти не були підписані оцінювачем тому що у них були певні застереження, що їм не заплатять за цю роботу. Це був елемент перестраховки. Це було зазначено при підписанні акту і зазначено, що якщо все буде добре, ми підпишемо звіт, але, на скільки він пам`ятає, ніхто не звернувся і звіти не були підписані.

Він підписав звіт як керівник підприємства, а особа, яка проводила звіти, їх не підписала.

У них виникли певні застереження з приводу того, що з нами не розрахуються. Це було зазначено і озвучено при підписанні актів, що після сплати треба звернутися щоб ми підписали звіти. Після того до нас ніхто не звертався за підписанням звітів. Відверто кажучи, були прецеденти у їх роботі, коли клієнти зникали і не розраховувались.

Є пункт в договорі також зазначені обмежуючі обставини по звіту, що дані, отримані від замовника, не підлягають перевірці, вважаються достовірними. Якщо буде визначено інакше, вони не можуть фізично перевіряти всю вхідну інформацію як достовірну чи недостовірну.

Без підпису ОСОБА_147 звіти не є дійсними.

За умови правдивості вхідної інформації. На підставі тільки цієї інформації і проводили роботу. Приведе приклад: коли проводиться оцінка транспортного засобу і клієнт, який зазначає, що його транспортний засіб не був у ДТП, не має пошкоджень, є у гарному стані, провести перевірку, експертизу змін якихось елементів не маємо можливості. І якщо буде виявлено інше, наприклад, що ця машина була у сильному ДТП і виявиться ця інформація у державній експертизі при купівлі-продажу, то ми не можемо провести експертизу і сказати що ця машина є новою або у гарному стані, то ми вхідну інформацію приймаємо за достовірну і правдиву і на підставі цього виносимо судження з приводу оцінки. Для цього існують обмеження, які в звіті ми прописуємо.

ОСОБА_76 хотів почути роз`яснення по звіту.

Так, ОСОБА_76 до нього звернувся, не пам`ятає чи при особистій зустрічі чи телефонним зв`язком, звернувся з приводу проведення рецензування. Він сказав, що особисто не можу рецензувати, оскільки є законодавчі обмеження на це і він запитав чи я можу зарекомендувати. ОСОБА_92 ми знали, інколи підключали до великих проектів і я запропонував виконати роботу. Вони, на скільки розуміє зателефонували, домовилися, враховуючи територіальне розташування ОСОБА_148 попросив передати ці всі документи. Не можу точно сказати чого тоді ОСОБА_149 не виїжджав, якась була обставина, чи хвороба, він просив мене передати документи.

З ОСОБА_92 спілкувались тільки з приводу того що передати документи. Передали клієнта, вони зробили свою роботу.

Він попереджав про те, що вони є не підписані на даний час і будуть підписані після сплати.

Звіт був не підписаний. Якби вони звернулися через певний час, він би був підписаний і тоді все стає на свої місця. Він попереджав і замовників і ОСОБА_148 з цього приводу (словесно попереджав).

ОСОБА_76 не був присутній при підписанні акту і передачі звітів.

Будь-які застереження про те, що без підпису даний звіт є недійсним, на документах не було.

Всі обмежуючі умови по використанню звіту зазначені у звіті та договорі, тобто за яких обставин дані цифри, даний звіт можна використовувати.

З моменту його звільнення з цієї компанії минуло майже 5 років, тому він не може пам`ятати дослівно договір і цитувати його зараз він не може.

Використовувати ні, він не підписаний.

Під час виконання цього договору, надання інформації, документів щодо проведення оцінки права інтелектуальної власності, надавала фірма «Атлас.

Під час виконання цього договору також спілкувались з представниками «Атлас» з ОСОБА_89 не спілкувався.

ОСОБА_89 про готовність звіту повідомив чрез ОСОБА_96 . Вони контактували з певними особами і повідомили про готовність звіту, безпосередньо з керівниками компанії вони рідко спілкувалися. Вони не можуть точно стверджувати, що певна особа відноситься до певної компанії.

Спілкувався з ОСОБА_89 , бачився на підписанні акту і передачі звітів. Не бачив як ОСОБА_89 підписував договір, а чи бачив чи підписує акт, не може точно пригадати, не пам`ятає.

ОСОБА_150 йому знайоме лише з повісток, інші не знайомі.

В класичному розумінні, затратний підхід - це калькуляція всіх затрат, зв`язаних з виробництвом тої чи іншої будівлі. Дохідний підхід - генерація грошових потоків, які можуть генерувати даний об`єкт при грамотному управлінні.

Різниця в 400 тисяч - затратного і 17 мільйонів доходного не дивувала. Приведе приклад на об`єкті не рухомості. При створенні об`єкту нерухомості враховується земельний фактор і побудувати 1 квадратного метру в Києві значно дорожче, ніж десь в іншій області. Припустимо, що будівництво одного і того ж квадратного метру буде приблизно рівна, оскільки вартість будівельних матеріалів знівельована по території України і різниться за класичну складову. При цьому вартість оренди квадратного метру буде значно різнитися. При цьому в Києві дохідний підхід на нерухомість буде показувати більш високі результати, ніж в мало розвинутому районі. При цьому затратна частина буде максимально близька.

Справа в тому, що наші цифри розрахункові і ми розуміємо як вони з`являються. Ту цифру йому просто озвучили, тому сказав, що скоріше за все завищена.

Не пам`ятає відносно титульної сторінки, на висновку іде зверху підпис керівника, знизу - оцінщика. Мало бути два підписи на одному аркуші і печатка біля підпису керівника компанії.

Показаннями свідка наданими у судовому засіданні ОСОБА_151 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , який повідомив, що працював на посаді заступника начальника Управління державного казначейства у Соломянському районі Головного управління державного казначейства України у м. Києві

Його допитували, свої покази пам`ятає. Так же само запитували чи знає він обвинувачених, він їх дійсно не знає. По цій справі не згадає точно, якщо можливо можна оголосити його покази.

Покази підтримує.

Документи не відповідають стандартам, після цього документи фактично повертались до нього особисто не повертались.

З цих питань до ніхто йому не телефонував. Спочатку була надана усна відповідь. Так само зазначено в цьому протоколі, якщо звернутись офіційно, то відмова буде надана офіційно. Після цього до нього не звертались.

Взагалі при перерахуванні коштів з казначейства, відкритті рахунків не потрібна особиста присутність або якісь дозволи від виконавця робіт.

Люди приходили, це було у вигляді консультації.

Було зазначено, що предмет закупівлі не відповідав листу погодження Міністерства. Це не технічний процес. Згідно чинного законодавства по закупівлі, предмет закупівлі повинен відповідати від самого початку до самого кінця. Тобто, якщо надається лист погоджує Міністерство економіки на будівництво, то і договір повинен бути на будівництво, а не закупівлю робіт.

Показаннями свідка наданими у судовому засіданні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , який повідомив, що проживає у АДРЕСА_10 , працюю директором ПрАТ. Працював на посаді директора департаменту Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України. В загальних рисах знаю по якій справі мене викликали, під час досудового розслідування його допитували.

Покази підтримую.

На час звільнення з посади 15.07.2009 року, готовності по проектам не було ніякої, нічого не було зроблено. Коли він звільнявся виконавець не був визначений.

Підсумки тендеру не було затверджено, тому жодних робіт не проводилося.

Тендер проводили КП «Київінформатика». Документи подавали всі вони. Що у них відбулося, чому не пройшли процедуру йому не відомо. ОСОБА_152 звільнився наприкінці травня. Він вийшов з відпустки 10 червня. Десь 15 чи 16 червня написав заяву на звільнення, тобто його ці питання перестали цікавити. Його попросили попрацювати ще деякий час поки знайдуть заміну. Вони домовились, що мав до липня відпрацювати. Визначились вони з його наступником, пішов процес погодження, він відійшов від організації виконання цих робіт, знав, що він їх більше не виконуватиме, тому більше жодних рухів по виконанню планів не робив.

Є поняття інформаційно-аналітична система. Є ГОСТ 34 серії, де написано порядок створення. Інформаційна система не будується, а створюється. В ній можуть бути елементи будівництва, як наприклад, прокладання кабелю, пристосування приміщення, а сама інформаційна система створюється. Це зовсім різні порядки, підходи до організації експертизи. Тому що інформаційна система проводить наукову експертизу, а будівельні роботи проходять державно експертизу. Це зовсім різні експертизи. Чому було прийнято рішення чи міняти щось за того часу, коли він там був, воно залишалося в такому вигляді, в якому було. Те, що бачив, там було написано «створення». Якби це було створення, то не потрібна будівельна експертиза, якщо це будівництво, то потрібна будівельна експертиза. В КМДА є порядок подання проектів до цієї програми. Кожен структурний підрозділ подає свої пропозиції подає на затвердження, вони проходять обговорення. Вся ця процедура до кінця лютого чи до початку березня була виконана, оскільки всі роботи не могли попасти до програми. Вони у програму попали з тими формулюваннями і обґрунтуваннями.

У переліку не було жодної програми, яка мала термін виконання 1 рік. Коли вони розрахували кошти, які потрібні, зрозуміло було, що за рік такі кошти не освоїти, враховувалась масштабність, обсяги, це неможливо зробити за один рік, тому ця програма була поділена на етапи, на роки і також була включена на декілька років з відповідним фінансуванням по роках.

Знав, що відбувається тендер. Тендер був оголошений і йшла процедура. Підсумків тендеру не бачив, так само, як не бачив жодного документу чи схвалюючого підсумків цього тендеру. У КП «Київінформатика» був свій тендерний комітет і вони займалися цим тендером. Головне управління жодного відношення до організації цього тендеру не мало. З результатами даного тендеру не знайомий.

Є поняття обґрунтування суми і поняття розрахунку кошторисів і робіт. Ніхто ніколи, коли вкладається сума в програму, програма пишеться виходячи із загальних обґрунтувань, загальних обсягів загальної вартості будівельно-монтажних робіт (приблизної). Коли замовляється проект, тоді на стадії проектування визначається завдання цієї системи, топологія, конфігурація, склад. Далі йде основне - обладнання, програмне забезпечення і роботи. Тоді з`являються всі цифри. Те, що закладають у програму розвитку міста - це орієнтовні цифри, на які має орієнтуватися той чи інший підрозділ, який організовує роботи. Може бути таке, що цих коштів не вистачить. Тоді є встановлений порядок корегування цієї програми. Є обґрунтування, є профільні комітети, є сесія, яка затверджує це. Це призначення. А використання коштів - це зовсім інша справа. Під кожну копійку, яка планується до використання, спочатку з`являється проект, у якому є кошторис, кошторис проходить експертизу, після чого можна витрачати. Потім виконавча документація, закриваєте ці всі питання і ставите на баланс те, що закупили, збудували.

Пояснити, що як кажете, в період часу коли був начальником ГУЗІЗІ, 22.04.2009 року ГУЗІЗІ на рахунок «Київінформатика» були перераховані грошові кошти в сумі 9 100 000 гривень під проекти ВС та ІНСО.

Хто підписував платіжне доручення і чи воно взагалі було? Кошти на «Київінформатику» могли йти не тільки через головне управління, а могли йти безпосередньо з адміністрації. Це треба досліджувати це питання.

Весь квітень місяць провів у лікарні, тому треба дивитися хто підписував документи. Але юридична підстава для такого перерахування є, тому що відкрита програма, під неї відкрито фінансування і розпорядником цих коштів є «Київінформатика». Відповідно до законодавства підприємство не може проводити тендер, якщо у нього немає коштів на рахунках і брати зобов`язання можна тільки у рамках тих коштів, які є.

«Атлас» у грудні закривав роботу 2008 року. І одним з продуктів, які вони створили у 2008 році, це треба піднімати документи грудня 2008 року, там одним з елементів замовлялося до нас ще щось на кшталт цієї роботи (програмного забезпечення). Підходи до цієї роботи починалися десь у 2006 році. По трохи виконувались інші роботи і підходили до цієї роботи. Працював «Атлас» і ще декілька фірм, які працювали з КМДА. І були у всіх певні напрацювання. Як з них вибирали - можна було брати фрагментами у когось, а стандартного готового рішення щоб прийти і купити, немає. Це все індивідуально, треба проектувати, створювати. Авторські права реєструють і в якому вигляді що потрібно було для тендерної документації, а авторське право - це зовсім інша галузь права і інші документи. Яким чином було прописано і що вони пред`являли, - я не знаю. Я знаю, що «Атласу» були певні напрацювання, які вони в результаті попередніх робіт, які робили, вони підійшли з цими напрацюваннями на такий рівень.

Програмного забезпечення такого взагалі немає. Вони замовляли проект створення ІТС - інформаційно-телекомунікаціної системи «Безпечна столиця», яка передбачала якусь апаратну частину, якесь програмне забезпечення. Тут мало бути і загальносистемне програмне забезпечення, і спеціалізоване програмне забезпечення, і аналітична система і це все мало бути описане. Три трибуни треба було написати документів для того, щоб потім в підсумку написати програму.

Технічне завдання не розроблялося, проект не почався. З моменту його звільнення ні відомостей про проектні документації, ні взагалі роботи не розпочалися. Кошти залишалися на рахунках, потім він звільнився.

Він прийшов в грудні місяці, з «Атласом» нічого не проводив. Приймав одну з робіт, яку закінчив «Атлас», вона розпочиналась десь у позаминулому році, а на кінець грудня було заплановано прийняття результатів. Була створена комісія, яка прийняла. В ході перевірки КРУ, яка почалась за 2 тижні до мого звільнення, було перевірено підсумки цього приймання. Вони робили зустрічну перевірку, їздили в «Атлас» і перевірили наявність серверів і з цього питання в акті було зазначено, що все в порядку.

Щодо можливої вартості програми. Плутаємо дві речі: є програма розвитку - це один документ КМДА, є програмне забезпечення - такий проект створити навіть в тих цінах і в цих цінах дуже складно. Це дуже дорого. І це не один рік, і не два. Країни, які можуть собі дозволити використання значних коштів, поетапно, по трохи це все роблять. Такі роботи розраховуються на значний час, тому що поки ви зробите один сегмент, зміниться якесь обладнання, зміниться якесь програмне забезпечення, доведеться все це знову доліплювати. Чому ця робота була доручена «Київінформатиці»? Ми тоді дуже довго думали, як це правильно організувати. Мало бути в Києві підприємство, яке почне створювати, візьме собі на баланс це все і буде продовжувати експлуатувати і розвивати цю систему. У цієї системи буде довге життя, але це все як зробити написано у 34 ГОСТі. Там розписана концепція, технічне завдання, робочий проект і до введення в експлуатацію, весь перелік документів - там все є. Роботи ці планувалися виконувати саме по 34 ГОСТу, тому що з`явилась автоматизована система, а вони створюються тільки по ГОСТу. Якщо там є елементи будівництва: вентиляція, заземлення, живлення - ці роботи робляться відповідно до норм ДБН і ця документація проектна проходить будівельну експертизу.

Реалізація таких проектів потребує часу, значних капіталовкладень. Крім того, вони потребують дуже фахового підходу. Тут все має бути надзвичайно солідно тому що менше за все тут потрібні були фахівці-IT, а більше - фахівці у всіх сферах. «Безпечна столиця» - малося на увазі - безпечне проживання людини в місті (від датчиків на перехрестях до датчиків на накопичення газу). Це всі сторони життя міста і воно мало виконуватися. Чому проводилося скільки нарад з «Київпастрансом», з метрополітеном. Спочатку визначили найбільш важливі сторони життєдіяльності міста - транспорт, метрополітен, правоохоронна система - почали з цього. Воно мало розростатися більше, але я тоді себе почував дуже погано, майже весь квітень пролежав у лікарні, коли вийшов і ще одне - у КМДА того часу дуже складний розпорядок роботи був. Практично кожен день працювали до 9-10 години.

Шляхи реалізації завдання визначеного КМДА є різні, але вони визначені. Це все прописується і затверджується в технічному завданні, тільки після затвердження технічного завдання можуть виконуватися якісь роботи.

Процес проектування - це творча робота. Почали щось будувати і дивимось, що треба щось поправити. Але є процедура як це робити.

По тендеру, який проводився ОСОБА_153 , документи, які передавались комунальному підприємству не бачив. В їх обов`язки не входило дивитися документацію. У них є свій тендерний комітет, вони своя юридична особа, вони проводять його.

Щодо перерахування ОСОБА_70 , який був призначений директором КП «Інфрматика», на рахунок якого потім перераховували 9 100 000 гривень то це було 9 років тому. ОСОБА_70 був, значить він призначався, якщо він там з`явився, значить була якась кадрова процедура, значить всі документи мають там лежати. Любий крок документувався, документи всі в канцелярії, в бухгалтерії, організоване діловодство, все підшите, рік закритий, поточний рік йде (2009). Це документи службові, кожен з них зареєстрований, кожен на своєму місці.

На зворотній стороні кожного документу є виконавець. Документи передавались тільки по реєстрам, видавались під розпис, жоден документ не зникав.

Піднімаєте документи - наші пропозиції. Те, що затвердила сесія - з`явилось будівництво. Оскільки ми створені для створення, а не для будівництва, ми направили лист, що має бути створення. В рішенні сесії записано «Будівництво». Якщо Ви просите гроші на щось, то просити треба не на те, що Ви плануєте, а на те, що написано. Я написав, що будівництво це не правильно, але якщо записано «Будівництво», то він не може просити на незатверджене створення.

Йому знайомий ОСОБА_67 як він може його за пів року оцінити. Атестація проводиться раз у рік, а він там пробув пів року, нічого не можу про нього знати.

Тобто нічого про злочин, який готується, в КМДА йому не відомо.

Показаннями свідка наданими у судовому засіданні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , який повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_11 , зараз працюю як СПД.

Знаю ОСОБА_155 , ОСОБА_76 . Ми просто знайомі.

Покази підтримуює.

На момент реєстрації програмне забезпечення було закінчено в межах певної версії. Вони могли його розвивати, продовжувати. Була закінчена версія програмного продукту, але можливо можна було б продовжувати. У цьому потреба виникла б під час впровадження. У процесі впровадження можуть виникати доповнення.

Зараз не єроведена оцінка і вартість, за якими вона проведена на баланс компанії. Потім з балансу можна було продати за певну вартість. Оскільки вони не виконували такої оцінки, які витрати понесла компанія, ця думка не враховувалась.

На той час була потреба у тому, щоб обліковувати соціальні кошти (як вони витрачаються), оскільки відомо, що в транспортній галузі обліку немає, тобто не відомо скільки держава витрачає. Було відомо що така система потрібна. Ми займались розробкою цієї системи в напрямку Національної системи масових електронних платежів. Час показує, що воно не пішло в провадження, тобто це була хибна гілка нашого розвитку, але якщо подивитися на те, що проект соціальної карти в Києві був впроваджений на інших технологіях, але він був впроваджений і, наскільки він знає, мабуть якісь кошти держава заощадила. Тобто це був інвестиційний проект, ми вибрали не ту платформу, яка врешті перемогла. Він вважає, що це був хороший, правильний і потрібний проект, оскільки він впроваджується не тільки в Києві, а й в інших містах.

До КМДА було передано диски з програмами, що мається на увазі, це дистрибутив, це програмне забезпечення, але він точно не скаже що було записано на тому диску, це було 10 років тому. Дистрибутив - це програмне забезпечення. На цих дисках мали бути ці програми.

Передача авторського права щодо безкоштовності. Оскільки це формальність. Не могли продати за якісь кошти, оскільки продукт не був оцінений, вони не могли провести транзакцію з продажу, програмний продукт не був заведений в баланс. Як програмний продукт він відсутній, у нас було авторське право.

Була така облікова політика, взагалі жоден програмний продукт ми не зводили в баланс щоб не створювати купу цих балансів. Ми заробляли на послугах, а не на продажу ліцензій. Програмний продукт - це підстава для того, щоб виконувати якісь інші роботи, але ліцензії на програмний продукт не продавали. Якби ми продавали ліцензії, то був би якийсь сенс щоб воно було на балансі. Така була облікова політика компанії.

У нього відсутня інформація що вони не працюють. Тобто, програмний продукт працює чи ні зрозуміло по завершенню виконання проекту. Наскільки йому відомо, ці проекти не були завершені. Тому програмне забезпечення не працює.

Взагалі чи могло ПрАТ «Атлас» подавати документи на проведення тендеру без її відому. Могло. По-перше, право підпису, йому здається, мали ще якісь особи. По-друге, велика компанія, велика кількість тендерних пропозицій, можна було щось підписати і в це не вникати. На день може подаватися 10 пропозицій, він ж не займався підготовкою всіх цих речей.

Це був тендер з єдиним учасником. Це була процедура погодження головного виконавця. На скільки мені відомо, ніяка тендерна документація на процедуру головного виконавця не подається. Подається обґрунтування цієї закупівлі. Її готує замовник, а не виконавець, тобто не ПрАТ «Атлас». Якби це був відкритий тендер, ми б готували тендерну пропозицію. Якщо процедура закупівлі головного виконавця, він взагалі не знає як вона відбувається, оскільки це питання між виконавцем і міністерством економіки і виконавець виключений з цієї процедури. Можливо є якісь документи, підписані ним, він не може пригадати які, але оскільки це процедура між виконавцем і Мінекономіки і вона закінчується підписанням договору. Якщо договір між ПрАТ «Атлас» і замовником був підписаний, тоді можна стверджувати, що ця процедура відбулась. Якщо договір не був підписаний, мені здається, що він підписаний не був, не можна стверджувати що взагалі якась процедура була. Про те, що він і зараз здивований, і тоді був здивований, справді не знав, що є погодження Мінекономіки щодо компанії «Атлас». Оскільки воно було, можна було підписувати договір і працювати. Тобто всі формальні умови для роботи були забезпечені.

Коли відбувалась тендерна процедура закупівлі одного учасника, дані програмні продукти коштували ЄЦОП - 22 мільйонів грн. (трохи більше), БС - 19 мільйонів грн. Ці суми, які були виставлені на даний тендер, вони є об`єктивними чи ні не можеговорити що вони занижені чи завищені, оскільки має бути проведена експертиза. Є методи оцінки вартості продукту. З моєї точки зору вартість продукту визначає ринок. Якщо на ринку є цей продукт, в межах закону і в межах тієї нормативної бази, яка діяла на той час, тоді ці продукти коштують цих грошей. Я бачив проекти, які коштували аналогічної вартості. Це програмне забезпечення, яке є унікальним. Умовно кажучи, проект щодо обліку пасажиро перевезень для якоїсь іншої держави буде іншим. Тому немає ринку, немає з чим порівнювати. Порівнювати можна з таким же проектом. Це був унікальний продукт, тому завищена сума чи занижена він не може сказати.

З його точки зору, це оціночне поняття.

Вони не дивились на аналоги, вони розробляли свою систему на базі «Альцнорп». «Альцнорп» - це унікальна українська розробка і вона взагалі мала бути конкуренто приваблива. Тому ми не дивилися на аналоги. Всі завжди дивляться якісь аналоги.

Вся інформація щодо вартості продуктів взагалі закрита. Ринку програмних проектів для цього обліку він не знає. Є ринок проектів. Коли проголошується проект з унікальними умовами і прив`язкою до кожного міста, його архітектури, топології, розробляється проект впровадження системи. А такого щоб зайти на сайт і побачити ціни на аналогічні продукті, він не знає такого. Якщо говорити про аналоги, то це не скільки вартість, а взагалі архітектура рішень, як взагалі створюють аналогічні системи.

Якщо говорити про аналоги можна подивитись що потім було створено у місті Києві. Минув час і зараз можна подивитись вартість аналогів. Мені здається, що мільйонів 300 витрачено на створення аналогічних систем.

Думаю що це сотні мільйонів гривень на цей час що працює в Києві.

Цей проект, на скільки мені відомо, проходив як інвестиційний і компанія постачальник цього рішення отримувала право на сплату відсотку який сплачують від зібраних коштів на транспорті. І це взагалі великі кошти і це не афішується. Якщо казати про аналоги, то навряд це можна почитати десь на сайті. Мені здається, що це саме так. Проект обліку пасажиро перевезень у місті Києві він взагалі-то впроваджений, просто на іншій карті, з іншими технологіями. Взагалі він працює і на це витрачено бюджетні кошти і ті, хто впровадив, мають право отримувати певний відсоток.

Захисник ОСОБА_411. На відкритих джерелах є інформація про те, що в період роботи (в той період, коли були розроблено програмне забезпечення по БС та ЄЦОП), «Атлас» розробляв програмне забезпечення для Рахункової палати, для Пенсійного фонду, вартістю десятки мільйонів гривень на той час, по складності робіт, які були затрачені для на розробку даних продуктів, програмні забезпечення по БС та ЄЦОП, вони аналогічні?

Свідок ОСОБА_10 . Вони не аналогічні, але їх можна порівнювати, тому я вважаю, що вартість не була завищена. Думаю, що тільки впровадження системи для Пенсійного фонду в рік коштувало більше, ніж вартість цих програмних продуктів, якщо їх порівнювати.

ОСОБА_89 знайомий. На попередніх допитах він не міг пригадати коли і при яких обставинах.

Точно не пам`ятає, можливо був ОСОБА_99 . Оскільки робота тодішнього КМДА була так побудована, що не всі люди були всім відомі.

Ця подія була багато років тому. Приватна компанія має свої думки з приводу того працювати їй з тим чи іншим замовником чи ні. По-перше, ми не знали хочуть нас там бачити чи ні, чи заплатять нам кошти чи ні. В той час ми були не дуже впевнені, що наша компанія може давати цей проект в реалізацію і що нам заплатять за це. Для нас цей проект не був цікавий на той час.

Це штучний продукт. Якби його можна було передавати всім по Україні. Це унікальний проект для КМДА. Якщо він був впроваджений кимось, то взагалі то ми не потрібні. З іншого боку розробники програмного забезпечення розуміють, що якщо через декілька років потрібно було б відновити розробку програмного забезпечення, то ми б її відновили, оскільки розробники програмного забезпечення розуміють, що якщо продукт відрізняється на 20 чи на 30% по тексту, то це вже інший програмний продукт і його можна реєструвати як інший програмний продукт. А розробники завжди можуть за пів року зробити те, що робили б півтора року.

Свідок ОСОБА_10 .У мене немає інформації точної по продуктам. ІТ бюджет КМДА приблизно 6 млрд доларів. Соціальна картка проект який вартував сотні мільйонів гривень. Не маю точних цифр.

Обвинувачений ОСОБА_4 . У своїх показах Ви відповіли, що безоплатно віддали програму. Я якось на Вас тиснув, погрожував щоб Ви віддали програму?

Свідок ОСОБА_10 . На мене ніхто не тиснув та не погрожував.

Показаннями свідка наданими у судовому засіданні ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , яка повідомила, що проживаю в смт. Глеваха, працюю головним бухгалтером у контактному центрі, працювала головним бухгалтером Головного управління зв`язку, інформатизації та захисту інформації КМДА.

Знає ОСОБА_155 , ОСОБА_76 . Вони просто знайомі, були у службових відносинах.

Покази підтримую.

Крім того, що написано в протоколах, більше нічого сказати не можу.

Працювали де в той час у Головному управління зв`язку і інформатизації.

Щодо своїх показах зазначила, що начальником ОСОБА_156 було направлено лист начальнику управління КМДА Погібко щодо необхідності внесення змін до програми, зокрема щодо збільшення суми по проекту «Безпечна столиця» до 23 710 000. Чи було там написано у зв`язку з чим, яка є необхідність у цьому. Не пам`ятає.

Договори підряду або акт виконаних робіт щодо даних проектів не бачила.

Їй їх не показували та вона їх не просила

Для виконання своїх функцій не обов`язково повинні були їх бачити та мати до них доступ. Ці документи повинні знаходитися у КП «Київінформатика», це їхні первинні документи.

Прізвище ОСОБА_70 вже його не згадаю.

Він певний час був директором КП «Київінформатика», знайомі по роботі.

Чи здійснювався на нього тиск не знає, вони з ним не спілкувалися.

Щодо документів, що стосуються актів виконаних робіт по БС та ЄЦОП , які є необхідними для того, щоб робити перерахування. Їх запрошували у фінансового управління і фінансове управління напряму їх передавало. Передавали Акти.

Копії актів виконаних робіт мені мати не обов`язково.

Не пам`ятає коли прийшли перші гроші по проектам БС та ЄЦОП . Була вказівка ОСОБА_155 як керівника, що треба перерахувати кошти. Чи була вона незаконною не знає.

Тільки що обвинувачений зазначив суми коштів, перерахованих в рамках цих проектів, і він зазначає, що він ще не займав цю посаду. Тобто ці проекти фінансувалися при декількох керівниках? Свідок ОСОБА_34 . Так.

Вказівки отримувала від всіх керівників. Без керівника нічого не робиться. До ОСОБА_155 також були вказівки щодо перерахування коштів. Не сприймала їх як незаконні.

До моменту зустрічі в казначействі з ОСОБА_70 , в офісі ГУЗІЗІ він же був керівником КП «Київінформатика». Вона вже не пам`ятає. За територією вони не зустрічалися. Тільки по робочим питанням на роботі.

Коли перечислили кошти за вказівкою ОСОБА_157 (це був 2010 рік), у так же не було ніяких питань щодо перерахування.

В робочих групах по проектам БС та ЄЦОП не приймала участь.

Балансова комісія передбачає собою розгляд балансу підприємства. Що вона могла там побачити?, балансова комісія розглядає тільки баланс підприємства.

На нейтральній території вони з ОСОБА_70 нічого не обговорювали. Після тієї зустрічі не зустрічалися.

Показаннями свідка наданими у судовому засіданні ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , який повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_12 , офіційно зараз не працюю, на пенсії.

Обвинувачених знає, бачив.

Тендер на проект «Будівництво єдиного центру обліку пасажиро перевезень» був виграний ПАТ «Атлас» у зв`язку із тим, що у ПАТ було розроблено програмне забезпечення. Програмний департамент ПАТ «Атлас» співпрацював із Національним банком по платіжній системі «Національна система масових платежів». Із ними був заключений договір на закупівлю цього програмного забезпечення. Наскільки він пам`ятає, воно коштувало 230 тисяч гривень. Потім для його налаштування, інсталяції, після закупки, ще приблизно 80 тисяч гривень.

По проекту «Будівництво єдиного центру обліку пасажиро перевезень» він був менеджером проектів у департаменті телекомунікації, а цей проект був у департаменті програмного забезпечення, там була директором ОСОБА_158 , він не був назначений керівником, оскільки самого проекту не було.

Виконував ці роботи спеціаліст ОСОБА_129 , програміст, він інсталював, вставляв, встановлював, показував роботу вже безпосередньо при прийомі цієї роботи. В результаті було повністю передано авторські права на це програмне забезпечення. Тобто повністю на дискеті було скопійовано та його авторами передано, що тепер авторські права належать Київінформцентру. При здачі фактично він зробив презентацію в Єдиному центрі платежів, продемонстрували на стендах, що платежі проходять, там було 2 робочі місця, термінали. ОСОБА_129 показував роботу по цим терміналам. Це все, що було зроблено. Була надія, що буде проект, а коли він буде вже назначається відповідальний за увесь проект та група спеціалістів, з визначенням кола відповідальності, розробляється проект, він погоджується та виконується робота. По цьому проекту більше нічого не було, наказів не видавалось, ніхто не назначався. Його задачею було консультувати з тією перспективою, що буде проект, для того щоб стати та надалі його виконувати. На цьому усе зупинилось і, так як він фактично отримував заробітну плату 1294 гривні, йому довелось звільнитись.

ОСОБА_129 був провідний інженер, займався безпосередньо роботою програмного забезпечення. Але ми були у різних департаментах, він не міг не перевірити, чи щось перевірити.

Був договір з ПАТ «Атлас» на поставку цього програмного забезпечення. Там було чітко вказано: показати роботу, інсталювати, встановити показ, що проходять платежі. Надалі планувалось зібрати комісію з Національного банку, метрополітену, ряду установ, що хотіли приймати участь даному проекті.

ПАТ «Атлас» їздив у Турцію, у них була реалізована ця система, та перейняли досвід для подальшої реалізації проекту, коли приймуть рішення. Фактично умови договору були повністю виконані.

На вул. Смоленська, 6 приїжджав, для консультації. Річ у тім, що у Національному банкувін був головним інженером, розробляв цю платіжну систему. Тому розраховувалось, що він зможе вести цю систему.

Обладнання вже тестувалось, воно було. Плазма була, джерела безперебійного живлення, закуплені сервери та 2 термінали, для того щоб здійснити платежі картками.

Жодного тиску та вказівок не було.

ОСОБА_27 у цьому проекті не приймав участь. Він приймав участь у мультимедійному проекті метрополітену. Він розробляв проекти, але які саме не може сказати.

Договір був укладений між ПАТ «Атлас» та «Київінформатика» на поставку цього програмного забезпечення. У ПАТ «Атлас» його виконував департамент програмного забезпечення, не він.

Він консультував Національний банк по питанням платіжних систем. У національному банку він реалізував цю систему з нуля, брав участь у всіх розробках.

Під час презентації на вул. Смоленській, 6, Національний банк не брав участь про це була розмова ще спочатку. Якщо буде запущено проект «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень» у тестовому режимі - буде зібрано комісію із директора департаменту інформаційних технологій Національного банку, метрополітену, «Київінформатика» та ряду установ, що хотіли приймати учать у цьому проекті для подальшої розробки платіжних терміналів (маршруток, автобусів).

Система працювала, 2 термінали, платежі проходили. Він не бачив які саме чеки, квитанції проходили. ОСОБА_129 демонстрував роботу, була згода присутніх, що проходять транзакція.

Присутні під час презентації ОСОБА_3 був та ще четверо.

Було 3-4 людини, він нікого не запрошував, тому не може пригадати хто саме. Тестував систему ОСОБА_129 , показував, він не вникав у суть. Те, що він назвав транзакцією, це будь-яка інформація яка надходить у центр обробки.

На презентації будь-які зауважень як до розробника даної системи нібито не було.

Ті суми, що він назвав у судовому засіданні, це фактично ті гроші, що були заплачені ПАТ «Атлас» за виконану роботу, сума, що вказана у протоколі допиту - це оцінка, вона інтуїтивна, тому може були різною.

На цьому проекті ПАТ «Атлас» заробив 230 тисяч і усе. Плюс 80 тисяч за інсталяцію, більше йому нічого невідомо.

Був укладений договір із «Київінфоматикою».

Він не пам`ятає хто за договором був замовником.

Щодо ціни це попередня оцінка. Мова йде лише про обладнання. Це консультативна оцінка. Для того щоб купити обладнання необхідно робити проект.

Він не бачив кошторисних розрахунків, мова при них йшла, він їх не підписував.

Вони його обговорювали, йому його не показували.

Йому важно відповісти.

Оголошена із протоколу допиту суму 17 567 835 гривень, де та де її взяли свідок ОСОБА_66 повідомив що її обговорювали, але він не підписував проект, не мав права.

Протокол для читання та підпису слідчий давав напевно. Це було давно, не може точно відповісти. Ця ціна вона розрахункова.

ОСОБА_159 лише чув. З ним не контактував.

Оголошення протоколу допиту свідка ОСОБА_66 том №92 а.с. 202-206.

Покази давав, але він не бачив робочого проекту. Не був назначений наказом на виконання усіх робіт.

Він виступав консультантом із всіх цих питань. ОСОБА_27 розробляв проект, у них була група.

ОСОБА_4 не пам`ятає, багато часу пройшло.

Щодо правдивості показань те, що іфн називав, це інтуїтивна оцінка, не те, що він підписував документи, в нього не було таких обов`язків. Зараз каже правду, так, як воно є.

Групи були, але вони не були офіційно створені. Мене запрошували.

5 мільйонів він не бачив, а 230 тисяч бачив, тому що був договір між ПАТ «Атлас» та «Київінформатика» у 2007 році.

Договір був, з ПАТ «Атлас» та або Головним управлінням або «Київінформатикою». Він не підписував цей договір, він знає, що він був, сума була приблизно така.

На засіданнях робочих груп був.

Показаннями свідка ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , КНДІСЕ, провідний експерт лабораторії криміналістичних видів дослідження, ВКТ, який повідомив, що не пам`ятає, що відбувалося 2008 чи 2009 роках, тому не може дати оцінку своїм словам того часу. Які відносини були між ОСОБА_14 та ОСОБА_102 не пам`ятає. Свідок описав зовнішній вигляд ОСОБА_14 , стосовно його відносин з керівництвом свідок ОСОБА_64 нічого сказати не може, так як йому не відомо. В 2010 році в КМДА свідок вже не працював, тому на деякі питання просив слідчого показати йому той чи інший документ аби згадати і вже тоді надавав пояснення. Покази, викладені в протоколі допиту, надані добровільно та відповідають дійсності. Звільнився ОСОБА_64 за власним бажанням та ніякого упередженого ставлення до нього з боку керівництва виявлено не було. Свідок був не згоден з деякими діями керівництва, але чи були вони законними чи незаконними йому зараз тяжко це оцінити.

Не пам`ятає, чи готував документацію по проекту «Безпечна столиця», але судячи з зачитаного раніше, напевне готував. Щодо вимог до проектів «Єдиний центр обліку пасажироперевезень» та «Безпечна столиця» свідок нічого не пам`ятає. Вимоги в 2007 році та у 2017 році є абсолютно різними, йому важко оцінити, які вимоги були тоді та які є на сьогоднішній день. Проект «Безпечна столиця» є дуже дорогим. Особливостями проекту « Безпечна столиця» було незалежне постачання, система охолодження та відповідний резерв. Це проект, який з точки зору безпеки повинен забезпечити безпеку міста. Жінка на прізвище ОСОБА_86 йому не відома. Існувала певна робоча група чи просто звичайна нарада, скоріше за все він мав на увазі саме спільну нараду, яка мала відношення до цих проектів. Програмне забезпечення проекту « ІНФОРМАЦІЯ_39 » коштував дорого, 30-40 відсотків від загальної вартості всього проекту.

На питання обвинуваченого свідок ОСОБА_64 відповів, що він не пам`ятає коли працював в « ОСОБА_160 ». Під час роботи в « ОСОБА_160 » був підпорядкований ОСОБА_67 , працювали п`ятеро в одному кабінеті. В « ОСОБА_160 » він працював відразу після інституту, який закінчив у 2007 році, після випуску 2007 році він прийшов до КМДА та влаштувався в «ГуЗіЗі». На весь час роботи з 2007 року і до звільнення в грудні 2009 року його керівником завжди залишався ОСОБА_67 . Під час зборів в кабінеті проводилися чаювання та обговорення документів. В його показаннях малось на увазі те, що засідання проводилися за участю міжвидової робочої групи. Щодо зборів, на яких обговорювалися проекти, які звучать в протоколі, він не заперечував, такі збори проводилися за участю осіб, які в «БуЗіЗі» не працюють, але на цих зборах обговорювалися проекти, наприклад проект «Безпечного міста». Збори проводив керівник, збори проводилися в його кабінеті, то був секретарем ці як записувалися збори свідок не пам`ятає. Свідку не відомо, скільки разів він бачив ОСОБА_14 , але він знав, що ОСОБА_14 спілкувалась з ОСОБА_62 щодо проектів. ОСОБА_64 не пам`ятає тих обставин, коли ОСОБА_62 виконував обов`язки керівника. Усі документи, в тому числі протоколи засідань, підписані ОСОБА_64 добровільно та без примусу.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засіданні ОСОБА_161 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , (Том 93, а/с 61-62, 63-66, 67-70), який повідомив наступне. З компанією ООО «Будівельна фірма» Київбудпроект» в 2008 році були укладенні договори підряду на встановлення невеликої продукції до системи безпеки (відеоспостереження, контроль доступу персоналу та охоронна сигналізації). Від обличчя компанії «Київбудпроект» виступав виконавець директор, його звати ОСОБА_162 , прізвище нажаль не пам`ятаю. На даний момент всі укладенні договори роботи були виконанні в повному обсязі. Претензій по якості роботи немає. Ніяких матеріально - фінансових претензій немає.

Також пояснив, що на посаді директора ПП «Укртехно» працює з моменту заснування з листопада 1996 року. Основним видом діяльності ПП «Укртехно» є проектування та початок систем протипожежної та охоронної сигналізації. Відповідно до своїх функційних обов`язків він здійснює контроль та загальне курівництво підприємство. Між ПП «Укртехно» та ТОВ «БФ`Київбудпроект» 11.09.2009 року укладено договір №25 ГП. Відповідно до умов вказаного договору ПП «Укртехно» здійсненно будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи по автоматичній установці газового пожежогасіння та введено в експлуатацію на об`єкті: «Будівництво інформаційно-обчислюваного центру «Безпечна столиця» приміщення серверної, розташованому за адресою : м.Київ, вул.. Смолянська 6,. ПП «Укртехно» виступав по вказаному договору субпідрядником, Генпідрядником виступав ТОВ «БФ» Київбудпроект» . При яких обставинах підписувався вказаний договір з директором ТОВ «БФ» Київбудпроект» ОСОБА_4 я не пам`ятаю. Також я не пам`ятаю хто саме із співробітників ПП «Укртехно» чи я особисто контактував з приводу підписання вказаного договору із ОСОБА_4 . Відповідно до умов вказаного договору ПП «Укртехно» складено робочий проект автоматичної установки газового пожежогасіння на об`єкті «Будівництво системи пожежогасіння серверного приміщення для інформаційно - аналітичного центру» Безпечна столиця по АДРЕСА_8 . Вартість проектних робіт по вказаному договору складає 14 479 гривень 34 копійок. Крім того ПП «Укртехно» проведенні будівельно - монтажні роботи, вартість яких склала 32 175 гривень 60 копійок та проведенні пусконалагоджувальні роботи, вартість яких складала 4048 гривень 80 копійок. Крім того відповідно до умов вказаного договору здійсненно автоматичну установку газового пожежогасіння серверної. Установлено наступне обладнання: прилад прийммльно - контрольний пожежний «Гамма +102САТ» блок дистанційного керування , БДУ, модуль газового пожежогасіння « Лімкульс -20» сповіщувач магнітноконтактний (зовнішній) СОМ-1-8, сповіщувач пожежний димовий, сповіщувач пожежний димовий СПД-3, оповіщувач світлозвуковий з наклейкою « Газ не входити» ОС 3В-24В, електрична лампочка - імітатор 24 В 10.5А., резистор ПЭВ - 10-43 ОМ., резистор, діод, акумулятор, мебель сигнальний W4x0.22, мебель сигнальний W16x0.22, кабель 2х1.5 FLAME - x950INIYXFE 30, кабель 2х1.5 Flame -x950INIYXFE 90, кабель 3х1.5 Flame -x950(N)YXYFE 90, кабель VTP -5-тої категорії, коробка монтажна ККМС 2-26., металорукав -20., тримач кабельний VPF22, дюбель сталевий ЕТСД 6х40мм, короб монтажний пластиковий ГА -6N 80х40, крепіжний комплект, радіомагнітовий апарат « Оріон - 4ДМ.1», акумулятор 7А12, кабель сигнальний екранований W8x0.22., кабель 3х15 Flame -х950(N)HXHFE90. Вартість обладнання по вказаному договору становить 36 621 гривень 60 копійок. Прилад приймально - контрольний пожежний «Гамма-102САТ», БДУ (Блок дистанційного керування придбаний на підставі видаткової накладної №PN-211 від 15.09.2009 у міжгалузевої науково - виробничої « Гамма» модуль газового пожежогасіння « Імпульс-20», Хладагент R-125 придбано в ТОВ «НВФ» Бранд Мастер Плюс» на підставі видаткової накладної NPHм-182 від 15.09.2009, сповіщувач пожежний димовий СПД -3.4, батарею живлення 6 LR 6V придбано на підставі видаткової накладної №УБ -00000 16 від06.07.2009 в ТОВ»№ Укртехно - безпека». Відповідно до Акту приймання виконаних підрядних робіт за 28 грудня 2009 року роботи щодо монтажу автоматичної установи газового пожежогасіння приймав директор ТОВ «БФ» Київбудпроект» ОСОБА_4 . Відповідно до акту приймання виконаних підрядних робіт віл 28.12.2009 року пусконалагоджувальні роботи приймав ОСОБА_4 .

Також відповідно до акту від 28.12.2009 року здачі-приймання проектно - вишукувальних робіт, вказані роботи приймав ОСОБА_4 .

Також відповідно до акту прийому-передачі устаткування до моменту (переданого без права власності) до договору №25 ГП від 11.09.2009 року та відповідно до видаткової накладної №УТ-0000043 від 21.09.2009 року обладнання до монтажу отримано безпосередньо ОСОБА_4 . Розрахунки по вказаному договору здійснювалися по безготівковому розрахунку. Дебіторська заборгованість із ТОВ « БФ» Київбудпроект» відсутня. По виконанню робіт по вказаному договору із ТОВ «БФ» Київбудпроект» ПП «Укртехно» не укладено жодних договорів субпідряду із ТОВ «Укртехно» - АТОМ». Зазначив, що при робочому проекту автоматичної установки газового пожежогасіння на об`єкті «Будівництво системи пожежогасіння серверного приміщення для інформаційно - античного центру «Безпечна столиця» по вул. Смолянській 6, Солом`янського району м. Києва, чи розроблявся ПП «Укртехно», вказаний проект в рамках укладеного договору №25 ГП від 11.09.2009 року.

Протоколом допиту свідка оголошеним у судовому засіданні ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , (Том 90, а/с 126-128), яка повідомила наступне. З наказом від 18.08.2009 №48 та від 18.08.2009 №48 була ознайомлена , за що розписувалася. З нею не погоджували участь у робочих групах. Жодного засідання робочої групи не проводилося. На той час начальник ГУЗІЗІ ОСОБА_102 особисто її про включення до складу робочої групи по проектам «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м.Києві» та «Безпечна Столиця» не попереджував. Повідомила, що додатки до наказу довели до відома, а також вона являлась секретарем робочої групи. Жодних дій нею у складі даних робочих дій не проводилось, у зв`язку з тим, що засідання не проводились. Повідомила, що вартість та функцій призначення комплексу «Будівництво єдиного центру обліку пасажиро перевезень в м. Києві» та «Безпечна столиця» не відомо. Також їй не відомо хто контролював діяльність робочих груп.

Протоколом допиту свідка оголошеному у судовому ОСОБА_163 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , (Том 90, а/с 129-131), який повідомив наступне. Він дійсно працює в ГУЗІЗІ на посаді головного спеціаліста відділу інформатизації та інформаційної безпеки, з грудня 2008 року . В його функціональні обов`язки входить: 1) Забезпечення антивірусного захисту; 2) Розмежування прав доступ, прав користувач. 3) Участь у розробці проектів відповідних запитів органів державної влади. 4) Забезпечення функціонування інформаційно-комунікаційних систем ГУЗІЗІ та ін.

Участь у робочих групах з ним не погоджували. ОСОБА_163 , приймав участь у засіданні робочої групи впровадження електронного документообігу, в приміщенні ГУЗІЗІ № 107 у вересні 2010 року, точну дату не пам`ятає. У засіданнях робочої групи по реалізації програми капітальних вкладень «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» участі не брав.

Повідомив, що начальник ГУЗІЗІ ОСОБА_102 про його участь у робочих групах по проектам «Будівництво єдиного центру пасажиро перевезень в Києві» та «Безпечна Столиця» не повідомляв.

Зазначив, що не ніяких дій не проводив у складі даних робочих груп.

Зазначив, що вартість та функцій призначення комплексу «Будівництво єдиного центру обліку пасажиро перевезень в м. Києві» та «Безпечна столиця» не відомо. Діяльність робочих груп контролював Начальник ГУЗІЗІ .

Протоколом допиту свідка оголошеному у судовому засіданні ОСОБА_164 , ІНФОРМАЦІЯ_43 , (Том 93, а/с 177-183), яка повідомила наступне. На займаній посаді вона перебуває з квітня 2010 року. До цього вона перебувала на посаді заступник директора департаменту. У зв`язку із реорганізацією, посади мінялися. Взагалі вона працює протягом 12 років в Міністерстві економіки. Відповідно до положення про відділ, на відділ покладено функції ведення обліку бланків суворої звітності. Конкретно у відділі цим займається ОСОБА_165 , про що вказано в її посадових інструкціях. Вказані бланки вони замовляють у Зовнішторгвидав. В основному бланки вони замовляють один раз на рік. Однак в разі необхідності вони їх дозамовляють. У відділі ведеться журнал обліку надходження бланків. Вказаний журнал ведеться з 2001 року. Також у відділі ведеться журнал обліку видачі бланків суворої звітності. Такий журнал вони заводять щорічно, іноді буває що деякі дані переносяться на інший рік. Всі ці обліки веде ОСОБА_165 . Щоквартально вони приймають звіт від осіб, які отримували у них бланки. Бланки видаються під розписку відповідальному за отримання , а дуже рідко начальникові. Відповідальність за отримання бланків визначає начальник відділу. Коли відповідальний здає звіт, то складається зі зворотнього боку акт, якому зазначається номера зіпсованих бланків, які знищувалися структурними підрозділами на місцях, шляхом подрібнення. Керівник структурного підрозділу є відповідальним за знищення зіпсованих бланків.

Знищення бланків проводились у присутності комісії 3-х чоловік. Тобто, коли особа отримує бланки, то це відмічається у журналі обліку отриманих бланків, а потім їм здають звіт, у якому зазначено що сталось із бланком або він знищений або він закритий (тоді зазначається за яким вихідним номером він зареєстрований). Крім цього, на місцях у структурних підрозділах ведеться також журнал обліку бланків суворої звітності. Вказаний журнал веде відповідальний, яка визначає керівник. Коли відповідальний переходить у інший відділ, чи звільняється, він звітує за кожен отриманий ним бланк. Всі журнали обліку зберігаються протягом року (закриття останнього бланку).

Зазначила, що номерні бланки №201445, 205183, 205182, 201446 отримувала у 2009 році для відділу ОСОБА_166 . Згідно з її звітом, зазначені бланки у числі зіпсованих не рахуються. До протоколу допиту додала: копії обкладинки журналу обліку видачі бланків суворої звітності на 1 арк.; копію зазначено, які номерні бланки отримувала ОСОБА_166 на 1 арк.; копію посадової інструкції на 4 арк.; копію звіту про використання бланків суворої звітності за 2 квартал 2009 року на 2 арк.; копію службового листа про призначення ОСОБА_166 відповідальною за отримання бланків.

Уточнила, що долю зазначених у запиті бланків: хто їх отримував у відділі; якими номерами документів закрито, необхідно з`ясувати безпосередньо у відділі експертизи процедур закупівель послуг.

Протоколом допиту свідка оголошеними у судовому засіданні ОСОБА_167 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , (Том 93, а/с 98-101), який повідомив наступне. З кінця 2008 року по грудень 2009 року він являвся генеральним директором ТОВ «ЕМ РРС Україна». 02.09.2009 року, ним як генеральним директором ТОВ «ЕМ РРС Україна» було підписано договір №С-1.02.09 з ТОВ «БФ» Київбудпроект на суму 1 391467.20 грн.(один мільйон триста дев`яносто одна тисяча чотириста шістдесят сім гривень). Предметом даного договору є обладнання, а саме:

1) Програмне забезпечення Enterprise records application server;

2) Програмне забезпечення Recovery media services;

3) Програмне забезпечення Storage maguger for advanced copy services.

З даного приводу пояснив, що до ТОВ «ЕМ РРС Україна» звернувся представник ТОВ «БФ» Київбудпроект» та домовив дане обладнання. Оскільки сума договору була значною, він особисто вивчив дане питання, з міркувань безпеки та розрахунків з поставщиком. Оскільки на той час в ТОВ «ЕМ РРС Україна» не було таких оборотних коштів, ним було прийнято рішення, отримати вказаний перелік товару документально це зафіксувати, передати на ТОВ «БФ» Київбудпроект» з документальною фіксацією даної операції, і в результаті чого у випадку не розрахунку з ними проводяться ряд судових засідань, які зобов`язують ТОВ «БФ» Київбудпроект» розрахуватися, а до ТОВ «ЕМ РРС Україна» їх поставщик претензій мати не буде. В процесі роботи він не спілкувався з директором ТОВ «БФ» Київбудпроект» так само, як і з іншими працівниками ТОВ «БФ» Київбудпроект». Визначений товар ТОВ «ЕМ РРС Україна» придбав ТОВ» Систем Трейд Україна» по накладній №С-0183 від 28.09.2009 року та передано на ТОВ «БФ» Київбудпроект». Видатковою накладною №РН.0001355 від 28.09.2009 року. 10.09.2009 року на р/р ТОВ «ЕМ РРС Україна» надійшли кошти в сумі 220.000 грн. від ТОВ «БФ» Київбудпроект» з призначенням за програмне забезпечення. Стосовно 1.233.437 грн., він сказати нічого не може, оскільки в той час вже не працював в ТОВ «ЕМ РРС Україна».

Протоколом допиту свідка оголошеним у судовому засіданні ОСОБА_168 , ІНФОРМАЦІЯ_45 , (Том 93, а/с 131-132), який повідомив наступне. Приблизно у вересні 2009 року, ТОВ «ЕМ РРС Україна» здійснила закупівлю компактних дисків програмного забезпечення, а саме: « Ентерпрайс Рекорс Айплікейшен сервер», «Рекорс Медія Сервісіс» та «Сторедж Ігнеджер ФОР еплікеймен копі». Хто саме постановляв вищевказані компакт диски ПЗ йому невідомо, проте представником від невідомої йому компанії, яка представляла ПЗ був ОСОБА_169 (прізвище йому невідомо). ОСОБА_169 виглядав: середній зріст, приблизно 170 см., лисий (без волосся). При пред`явленні йому ОСОБА_169 він його впізнає. За якою ціною здійснювалася закупівля та продаж компактних дисків ПЗ йому невідомо, на дані питання може відповісти головний бухгалтер ТОВ «РРС Україна» ОСОБА_170 . Дані компакт диски ПЗ після поставки знаходилися в нього, за вказівкою директора ТОВ «РРС Україна» ОСОБА_167 , для того щоб він надав консультацію, щодо функційного призначення компакт дисків ПЗ покупцю вказаних дисків. За даними компакт дисками прийшов чоловікові раніше не відомий, як його звати, не пам`ятає, але при пред`явленні він його впізнає, ОСОБА_168 надав вказаному чоловіку консультацію щодо функційного призначення дисків ПЗ, після чого чоловік забрав диски та пішов оформляти документи, щодо отримання дисків ПЗ.

Протоколом допиту свідка оголошеним у судовому засіданні ОСОБА_171 , ІНФОРМАЦІЯ_46 , (Том 93, а/с 175), яка повідомила наступне. В неї є син ОСОБА_102 , який проживає окремо від неї близько 15 років. Адресу мешкання свого сина ОСОБА_172 вона не знає. Де працює ОСОБА_173 їй невідомо, так як на дане питання вона з сином не розмовляла. Спільно з нею проживає її чоловік ОСОБА_46 , донька ОСОБА_174 , зять ОСОБА_175 . На балконі в нашій квартирі знаходяться металева шафа в якої знаходилося на обшуку 40(сорок) набоїв калібру 7.62 мм, які належать її сину ОСОБА_172 . На її думку в нього є дозвіл на збереження вогнепальної зброї.

Протоколом допиту свідка оголошеному у судовому засіданні ОСОБА_175 , ІНФОРМАЦІЯ_47 , (Том 93, а/с 176), який повідомив наступне. ОСОБА_102 являється сином ОСОБА_155 та за вищевказаною адресою прописаний. Останній по АДРЕСА_13 не мешкає близько 5 років, таким чином його особистих речей за вказаною адресою не зберігається, а якщо і знаходяться то йому про це невідомо. На балконі в квартирі АДРЕСА_6 , знаходиться сейф, в якому були виявлені набої, які належать ОСОБА_102 , так як у нього є карабін та відповідно дозвіл на зброю.

Протоколом допиту свідка оголошеному у судовому засіданні ОСОБА_176 , ІНФОРМАЦІЯ_48 , (Том 90, а/с 114-117) який повідомив наступне, У ГУЗІЗІ КМДА на посаду першого заступника начальника він був призначений у кінці 2007 році. На роботу у КМДА він потрапив після роботи у компанії мобільного зв`язку МТС, коли розмістив своє резюме у мережі Інтернет. Із відділу кадрів КМДА йому зателефонували самі та запропонували роботу. Він спочатку вагався, оскільки не був ніколи державним службовцем, але працевлаштовуватися було потрібно все-одно, тому погодився. Процес працевлаштування тривав приблизно 2 місяці, він думав що з цього нічого не вийде, але йому зателефонували та запросили на загальну співбесіду, після якої на наступний день його запросили на співбесіду до ОСОБА_33 , який провів «формальну» співбесіду з ним, після чого він був призначений на посаду першого заступника начальника ГУЗІЗІ. Начальником на той час був ОСОБА_177 . У функційні обов`язки ОСОБА_176 входила організація роботи всього управління, він приймав участь у нарадах, зустрічах із підрядниками, але в першу чергу це була організація роботи всього управління.

ОСОБА_176 пояснив, що на документі «розподіл виділених бюджетних асигнувань з рахунку № НОМЕР_23 від 22.04.2009 № 2» стоїть його підпис. Причину підписання цього документу він пояснити не може, можливо начальник на той час був у відпустці або на лікарняному. Конкретної вказівки від будь-кого із керівництва щодо підписання вказаного розподілу виділених бюджетних асигнувань, він не отримував. Він міг його підписати разом із поштою, яка йому надходила, але конкретно він не може нічого пояснити на даний час.

Стосовно проектів: «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень у місті Києві» та «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» він в основному чув що такі плани на реалізацію вказаних проектів були, ці питання були на слуху, на нарадах, проводилось інвестування, тому від кого конкретно та що саме конкретно говорилось по цих проектах, він на даний час сказати вже не може.

Він чув призвіще ОСОБА_102 та йому відомо що він також займав посаду начальника ГУЗІЗІ , особисто він з ним незнайомий. Про ОСОБА_3 він також лише чув що він займав посаду генерального директора КП «Київінформатика», особисто він з ним також не знайомий. Прізвище ОСОБА_178 він не чув та не був знайомий із цією особою. ОСОБА_5 він кілька разів бачив у секретаріаті ОСОБА_33 . Чи спілкувався він з нею особисто, він не пам`ятає, мабуть ні. Йому відомо що вона працювала у секретаріаті ОСОБА_33 , а потім у Головному управлінні економіки та інвестицій КМДА.

Протоколом допиту свідка оголошеному у судовому засіданні ОСОБА_179 , ІНФОРМАЦІЯ_49 , (Том 92, а/с 1-10, 11-15) яка повідомила наступне, в КП «Київінформатика» вона працювала спочатку на посаді бухгалтера з 1 вересня 2009 року до 18.03.2010. З 18.03.2010 до 30.09.2010 вона працювала на посаді головного бухгалтера вказаного підприємства.

В коло її функційних обов`язків на посаді бухгалтера та головного бухгалтера входило ведення бухгалтерії КП «Київінформатика».

На роботу бухгалтера вказаного підприємства її запросила головний бухгалтер ОСОБА_110 , яка пропрацювала у вказаному підприємстві з приблизно серпня 2009 до квітня 2010 року.

Щодо перерахувань грошових коштів по проектам «БС» та « ЄЦОПП » інформацію може повідомити ОСОБА_110 . Оскільки в період основних проплат по вказаним проектам вона працювала в КП «Київінформатика» лише на посаді бухгалтера.

Лише може повідомити, що весною 2009 року службою безпеки України в КП «Київінформатика» проводилась виїмка оригіналів документів по проектам «БС» та «ЄЦОПП». Крім того у вказаний період часу за дорученням служби безпеки КРУ була проведена позапланова ревізія КП «Київінформатика», яка виявила порушення за які ОСОБА_3 сплачено адміністративний штраф у розмірі понад 100 гривень. У вказаний період часу на рахунок Солом`янського казначейства м. Києва надійшли грошові кошти на фінансування проектів «БС» та « ЄЦОПП » в сумі приблизно 9 мільйонів гривень. Але у даний період часу від в.о. Голови КМДА було надано доручення розпоряднику вказаних грошових коштів ОСОБА_156 у зв`язку з перевіркою службою безпеки України та правоохоронними органами припинити будь-які платіжні операції та повернути вказані грошові кошти до бюджету. Вказані грошові кошти одразу були повернені до бюджету.

Але через деякий на КП «Київінформатика» від ОСОБА_102 надійшов лист про те, що всі перевірки, які проводились службою безпеки України та правоохоронними органами завершені, порушень не виявлено, тому необхідно здійснювати проплати по проектам «БС» та «ЄЦОПП» надалі. У казначейство Солом`янського району знову були перераховані грошові кошти, в якій сумі вона не пам`ятає. Але через те, що ОСОБА_3 почали викликати повістками постійно до правоохоронних органів він не поспішав перераховувати на TOB «БФ «Київбудпроект» вказані грошові кошти. Приблизно у вказаний період часу Головним управлінням внутрішнього фінансового контролю та аудиту КМДА проведена перевірка окремих питань фінансово-господарської та операційної діяльності КП «Київінформатка» по проектам «БС» та «ЄЦОПП». В ході проведення вказаної перевірки були виявленні численні порушенні які викладенні в подальшому в акті. Вказаний акт не був підписаний ОСОБА_3 оскільки вже на початку вказаної перевірки ОСОБА_180 пішов на лікарняний, а в подальшому взагалі зник і з ним не було ніякого зв`язку. На роботу в КП «Київінформатика» він не з`являвся. Вона відмовилась підписувати вказаний акт оскільки вважала, що його повинен був підписати як директор підприємства ОСОБА_3 , оскільки вона не є компетентною в деяких питаннях які висвітлені в даному акті.

Їй відомо, що суми вказані у договорах по проектам «БС» та «ЄЦОПП» були виведені на підставі експертної оцінки TOB «Слав-консалтинг», але на підставі яких розрахунків та на підставі якого підходу доходного або витратного їй невідомо.

При яких обставинах були підписані ОСОБА_3 акти виконаних робіт їй невідомо. Їй також невідомо яким чином та ким перевірялось виконання вказаних робіт. Коли вона працювала в КП «Київінформатика» вони знаходились в приміщенні Науково-дослідного інституту соціально-економічного розвитку міста, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, без укладення договору оренди на підставі усної домовленості. Після арешту ОСОБА_3 директор вказаного інституту ОСОБА_152 попросила їх звільнити приміщення інституту, після чого на підставі усної домовленості вся документація, три комп`ютери, два сейфи було перевезено до Головного управління зв`язку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лабораторна, 1. Вказані документи на даний час знаходяться за вказаною адресою. Грошові кошти, які надійшли до казначейства останній раз перераховані на TOB «БФ «Київбудпроект» через відсутність ОСОБА_3 не були та їх подальша доля їй невідома. Можливо у зв`язку з тим, що вказані грошові кошти не були використані вчасно, вони були повернені у бюджет.

Оригінали документів по проектам «БС» та «ЄЦОПП» у приміщенні за адресою: АДРЕСА_14 , відсутні, наявні лише копії вказаних документів, оскільки по ініціативі ОСОБА_3 в кінці серпня-вересня 2009 року оригінали документів по вказаним проектам були направлені для проведення аудиту в аудиторську фірму «Фінансова ініціатива», яка знаходиться не місті Києві (в якому місті точно не пам`ятає). Перелік документів наданий на проведення аудиту вона точно перелічити не може але точно надавались оригінали договорів по проектам «БС» та « ЄЦОПП », банківські документи, тендерна документація, які інші документи не пам`ятаю. Чи потрібно було дійсно проводити аудит вказаних документів їй невідомо. Але через деякий час після відправлення даних документів на аудит на адресу КП «Київінформатика» надійшов лист про те, що оригінали документів, які надані для проведення аудиту по проектам «БС» та «ЄЦОПП» викрадені з автомобіля аудитора. ЇЇ дуже здивував той факт, що аудитор возив оригінали документів у своєму власному автомобілі і тим більше вночі. Крім того наскільки вона пам`ятає на проведення аудиту не надаються оригінали документів, а надаються завірені копії.

У ОСОБА_3 та ОСОБА_102 були дружні стосунки. Декілька місяців в 2010 році (можливо в кінці 2009 - на початку 2010 року) ОСОБА_102 працював на посаді заступника директора КП «Київінформатика» тобто заступником ОСОБА_3 . На скільки вона бачила у ОСОБА_3 та ОСОБА_102 були довірчі стосунки.

ОСОБА_119 , ОСОБА_5 їй особисто не знайомі, але прізвище ОСОБА_74 вона зустрічала в документах по проектам «БС» та « ЄЦОПП ». З вказаними особами вона ніколи не зустрічалась.

Також зазначила, що вона ніколи не чула про здійснення комунальним підприємством «Київінформатика» закупівлі послуг з розроблення пакетних програмних засобів по проектам «БС» та «ЄЦОПП» в учасника - АТЗТ «Атлас». Їй відомо і вона бачила договори на будівництво центрів «пасажироперевезень» та «інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», укладені КП «Київінформатика» тільки з ТОВ «БФ «Київбудпроект» як підрядником.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засіданні ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_50 , (Том 91, а/с 172-174, 175-183), яка повідомила наступне, З 10.02.2009 по 26.06.2009 вона працювала у КП «Київблагоустрій» на посаді економіста, а потім головним бухгалтером. Поки вона працевлаштовувалась на роботу, відбулась зміна керівництва та директором зазначеного КП став ОСОБА_181 , якого вона раніше не знала. 12.09.2009 у КП «Київблагоустрій» відбулась зміна керівника та ОСОБА_181 був призначений на посаду заступника директора, а потім, приблизно у кінці червня-на початку липня, ОСОБА_181 був призначений на одну із посад у ГУ ЗІЗІ виконавчого органу Київської міської ради (КМДА). Вона на той час ще залишалась працювати у КП «Київблагоустрій», однак ще до звільнення ОСОБА_181 у неї була написана заява про звільнення, і коли вона поговорила з новим керівником КП, він не заперечував проти її звільнення. Після звільнення із КП «Київблагоустрій», приблизно в липні 2009 року їй зателефонував ОСОБА_181 та запропонував роботу, яку саме він не говорив та ми домовились про зустріч. » Територіально ОСОБА_181 знаходився по провулку Лабораторному, 1 в м. Києві. Разом з нею на зустріч до ОСОБА_155 приїхала ще одна жінка - ОСОБА_182 (у її присутності ОСОБА_155 їй запропонував роботу головного бухгалтера, де саме, вона не знає). При зустрічі ОСОБА_181 запросив ОСОБА_62 - він був начальником якогось підрозділу, якого саме, вона не знає та головного бухгалтера ГУ ЗІЗІ - ОСОБА_34 . У їх присутності, ОСОБА_181 сказав для ОСОБА_34 що він не знає чи вона є хорошим головним бухгалтером, чи поганим, але у нього буде свій головний бухгалтер та вказав на цю жінку яка була разом з ним - ОСОБА_182 . Їй прізвище ОСОБА_182 невідоме, однак відомо що вона короткий час пропрацювала у ГУ ЗІЗІ, а потім приблизно на початку серпня 2009 ця ОСОБА_182 стала працювати у ГУ економіки та інвестицій головним бухгалтером. Їй ОСОБА_181 тоді ж сказав що вона буде працювати головним бухгалтером у одному із комунальних підприємств, у якому саме, спочатку не говорив. На цьому їх розмова закінчилась і ОСОБА_181 сказав що він зателефонує коли їй необхідно буде приїхати.

Приблизно через 2 тижні, їй зателефонував ОСОБА_181 та сказав що він уже є на місці, та вона може приїжджати до нього. Вона знову поїхала на АДРЕСА_14 , де зустрілась із ОСОБА_181 . При зустрічі він запитав чи буду вона працювати головним бухгалтером на комунальному підприємстві, але вона відмовилась, оскільки головним бухгалтером вона працювала давно, а після роботи у КП «Київблагоустрій», вона сказала що не хоче працювати головним бухгалтером. Тоді ОСОБА_181 запитав її де б вона хотіла працювати, вона відповіла що у галузі економіки, займатися аналізуванням, після чого він сказав що є місце у КП «Київтелесервіс», зателефонував директору цього КП, який погодився зустрітися з нею, після чого вона поїхала у зазначене КП, що розташоване по вул. Герцена в м. Києві (точну адресу не пам`ятає). По приїзду у КП вона зустрілась із директором КП «Київтелесервіс» - ОСОБА_183 та вони домовились що ОСОБА_36 буде працювати у КП на підставі цивільної угоди, оскільки на підприємстві не було штатних одиниць. Вона приступила до роботи 10.08.2009, конкретної посади у неї не було, у неї був перелік питань, які вона повинна розглянути та після виконання роботи підписувався акт виконаних робіт.

У КП «Київтелесервіс» вона працювала до листопада 2009 року, після чого вона була призначена на посаду помічника директора КП «Київінформатики». Приблизно у 20-х числах серпня 2009, її викликав ОСОБА_181 та попросив провести співбесіду із жінкою, яка планувалась на призначення на посаду головного бухгалтера КП «Київінформатика» ( ОСОБА_184 ). На той час, директором КП «Київінформатика» вже був призначений ОСОБА_3 .

Після проведення співбесіди із майбутнім головним бухгалтером КП «Київінформатика», вона сказала свою думку про те, що вона хоче і зможе працювати.

У листопаді 2009 року, вона звільнилась із КП «Київтелесервіс», оскільки у штат її не вводили, вона вирішила змінити місце роботи. Вона сама підійшла до ОСОБА_3 та попросила щоб він взяв її на роботу у КП «Київінформатика», на що він погодився. Про її перехід у КП «Київінформатика», ОСОБА_181 знав. Вона попросилась до ОСОБА_3 на роботу хоча б на 6 місяців, але, якщо б вона не знайшла за той час іншої посади, то щоб вона мала змогу стати на облік у центр зайнятості.

Вона почала працювати у КП «Київінформатика» на посаді помічника директора. Вона займалась виконанням загальної роботи: в деякій мірі працювала із вхідною кореспонденцією, розробляла проекти договорів, підготовлювала тарифи на обслуговування та під них калькуляцією, та ін. У цій посаді вона перебувала до січня 2010, після чого була переведена на посаду начальника економічного відділу, оскільки попередній начальник звільнився (прізвище вона не пам`ятаю, звати її було ОСОБА_185 ). У її обов`язки входило: перегляд договорів, які укладались із КП, надання відповіді на запити, робота із тарифами та перевірка їх обґрунтування. У економічному відділі крім неї більш не було жодних працівників, тому у неї, як у начальника у підпорядкуванні не було жодного працівника.

Зазначену посаду вона займала не довго, приблизно до лютого-березня 2010, після чого вона була призначена на посаду заступника директора по фінансовим питанням (точне формулювання посади вона не пам`ятає). Як заступник директора вона займалась тими ж питаннями, що і на попередній посаді, не змінювалось нічого, крім назви посади. Заступником директора вона була до звільнення.

Розмова у неї з ОСОБА_3 була про те, що вона працюючи у КП «Київінформатика», все одно буде шукати собі іншу роботу, оскільки їй потрібно було працювати у нормальній компанії, із нормальною репутацією. Приблизно у червні 2009 ОСОБА_3 почав все рідше і рідше появлятися на роботі. У КП почали надходити різні запити із правоохоронних органів, розпочалась перевірка КРУ. Поки нас перевіряло КРУ, то ОСОБА_3 буквально перших два дні був на роботі, вона його попросила, щоб він нікуди не пропадав, оскільки там до нього виникали питання, як до директора. На що він сказав, що відповідально ставиться до цього всього, тому він нікуди не пропаде, але все - таки на роботу він перестав ходити. В цей розпочалися проблеми із фінансуванням, то виділяли гроші, то потім їх назад перераховували. Активної участі у роботі КП вона не приймала, вона зайняла пасивну позицію та про це і сказала ОСОБА_3 , що вона не буде виконувати його обов`язки, тому нехай він сам думає як він має підписувати документи. Деякий час його дружина приїжджала на підприємство забирала документи для підпису та потім привозила їх, потім документи просто не підписувались.

Приблизно на початку липня 2010 вона сказала ОСОБА_3 про своє звільнення, оскільки вже знайшла роботу. ОСОБА_3 розповів про це ОСОБА_181 , який її запросив до себе та запитав чому вона хоче звільнятися, на що ОСОБА_181 сказав що це її питання та попросив підготувати доповідь про КП першому заступнику голові КМДА, оскільки на той час відбулась зміна керівництва та ОСОБА_33 було звільнено з посади. Після підготовки доповіді, вона та ОСОБА_67 звітували про підприємство заступнику Київського міського голови - ОСОБА_186 . В ході розмови, ОСОБА_187 пропонував їй взяти на себе керівництво комунальним підприємством, але вона відмовилась. Після цього, вона оформила відпустку на 2 тижні.

Хочу вказати, що коли призначалась на роботу, то КП «Київінформатика» територіально знаходилось по вул. Дегтярівській, в м. Києві, і коли вона приїхала то побачила, що фактично люди знаходились лишу у двох кабінетах, опалення не було, умови праці були жахливі. Тому, вона працювала на провулку Лабораторному в м. Києві, вона займала службовий кабінет разом із технічним директором КП «Київінформатика» ОСОБА_188 . А приблизно у 20-х числах листопада 2009 року, КП «Київінформатика» переїхало на вул. Смоленську, 6 в м. Києві та вона також туди переїхала. Для КП «Київінформатика» було виділено приблизно 5 кабінетів, але у зв`язку з тим, що було укладено договорів про оренду із НДІРОМ, кому належали вказані приміщення, то директор вказаного підприємства сказала щоб ми виселялись. Це було приблизно у кінці липня 2009 року.

Оскільки обстановка у КП склалась жахлива, ОСОБА_3 на роботу перестав ходити, контролю за співробітниками не було ніякого, вона, йдучи у відпустку, попросила ОСОБА_62 щоб він забрав на провулок Лабораторний (де розташовувалось ГУ ЗІЗІ) цих 5-6 чоловік - працівників КП, сейф з документацією, печатку та ін., що він і зробив, не обіцяючи створити повністю робочі місця.

Після виходу з відпустки вона побула приблизно 2-3 дні на підприємстві, оскільки ОСОБА_3 був уже заарештований та повторно стало питання хто буде виконувати обов`язки директора. Розмову вона вела із ОСОБА_62 та він пропонував їй призначитися на посаду, однак вона відмовилась, оскільки на той час уже була зареєстрована заява на звільнення, оскільки вона знайшла іншу роботу. Заява на її звільнення була зареєстрована, вона всіх поставила до відома та, відпрацювавши два тижні, просто перестала ходити на роботу, забравши свою трудову книжку.

У 2009 році, перебуваючи у ГУ ЗІЗІ, вона побачила програму соціально-економічного розвитку міста Києва на 2009 рік, вона побачила що на головного розпорядника коштів - ГУ ЗІЗІ виділялись великі суми грошей - мільйонні суми. Ці грошові суми виділялись під проекти «ЄЦОПП», «Будівництво ІАЦ «БС», «Генплан міста до 2025 року», «Євро-2012» та ін.

Зазначає, що працюючи ще у КП «Київтелесервіс», директор попросив щоб вона територіально знаходилась у ГУ ЗІЗІ, оскільки у КП «Київтелесервіс» йшло скорочення кадрів, директор нервував, тому вона так і зробила та знаходилась територіально у ГУ ЗІЗІ. Та, приблизно на початку вересня 2009 вона у кабінеті ОСОБА_181 бачила робочі проекти по «ЄЦОПП» та «Будівництво ІАЦ «БС». ЇЇ ОСОБА_181 попросив подивитися цю документацію та зробити свої зауваження. Оскільки вона у технічній документації не розумілась, тому вона робила зауваження щодо самого оформлення документів (не засвідчені копії, відсутні підписи на кресленнях, тощо). Спочатку вона дивилась тільки технічну документацію, а потім вже через декілька днів ОСОБА_181 дав їй кошторисну документацію, щоб вона також її подивилась. Вона сказала ОСОБА_181 що не може по змісту подивитися ці кошториси, оскільки це повинна дивитися тільки та людина, яка складає кошториси та працює із ДБН, а вона із ДБН ніколи не працювала. На це ОСОБА_181 сказав що по змісту йому і не потрібно дивитися, оскільки вже є експертний висновок.

Вона побачила що у кошторисах вказано дуже велику грошову суму як вартість комп`ютерних програм, однак, скільки це коштує насправді, вона не знала. Однак, у кошторисах було вказано, що замовник надає всі ціни на обладнання та матеріали. Вона запитала ОСОБА_181 як КП «Київінформатика», яке є замовником може надати такі ціни, оскільки комп`ютерну програму КП не розробляло, на що їй ОСОБА_181 відповів, що власником комп`ютерної програми є інше підприємство, і з цього приводу є висновок державної експертизи, і експертиза затвердила кошторисну вартість та вона є правильною. Потім, через кілька годин, ОСОБА_181 запитав, якби вона розробляла такі проекти, то що б вона зробила, на що вона відповіла, що вона би правильно розробила кошториси та подала на повторну експертизу. Можливо, ОСОБА_181 , як людина і прислухався до неї, та їй відомо, що кошториси перероблювались, вартість комп`ютерної програми зменшувалась, але не суттєво, однак ці кошториси не були подані на повторну експертизу.

Вона дивилась листи погодження МЕУ по цим двом проектам та порівняла їх з іншими підписами ОСОБА_189 та зробила висновок що візуально підписи ОСОБА_189 відрізняються. Також їй відомо, що раніше МЕУ було відмовлено у погодженні процедури закупівлі у одного учасника, учасником якої повинно було бути АТЗТ «Атлас» (на ці ж самі проекти), а згодом видані листи погодження для TOB «БФ «Київбудпроект».

Їй також відомо, що КП «Київінформатика» самостійно не закупляла ніяких обладнань та матеріалів. А всі закупки проводив генпідрядник - TOB «БФ «Київбудпроект», їй відомо що від ГУ ЗІЗІ йшли перерахування грошових коштів на рахунки КП «Київінформатика», яке у свою чергу перераховувало їх на рахунки TOB «БФ «Київбудпроект». Щодо вартості комп`ютерних програм та хто їх розробляв, закупляв та у кого їх закупляли, вона не може сказати.

Відомості цін на матеріали містила підпис ОСОБА_35 , а спереду була «пустографка», тобто місце для погодження ОСОБА_33 та ОСОБА_181 . Потім вона від когось із працівників почула, що ОСОБА_33 цього підписувати не буде, пояснень цього їй ніхто не давав. Оскільки документи повторно не надавались на державну експертизу, а відомості цін лежали у «файлах» у двох варіантах - з місцем для підпису ОСОБА_33 та без цього, то ОСОБА_3 їй сказав що підпису ОСОБА_33 не буде та щоб вона переколола першу сторінку, що вона і зробила. Вона це зробила на прохання ОСОБА_3 , але для яких цілей, це їй невідомо. Вона ще запитала, що всі документи повинні подаватися на повторну експертизу, вони розроблені з табличками для підписів, як бути у цьому випадку, а їй ОСОБА_3 відповів, що вони лежать, то нехай і лежать.

Стосовно передачі ОСОБА_3 документів фінансово-господарської діяльності КП «Київінформатика» для проведення аудиту АК «Фінансова ініціатива», що розташоване у Харківській області, вона не знала, їй стало відомо що документи пропали. З головним бухгалтером в них була домовленість, що по всім питанням, крім бюджетної сфери, вона до неї може звертатися. А тому головний бухгалтер приблизно у кінці вересня їй зателефонувала та запитала що робити, оскільки пропали документи, ті що були передані на аудит, але вона відповіла що також не знає що потрібно робити так яке в неї документи ніколи не пропадали.

Їй нічого не відомо про повернення документів.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засіданні ОСОБА_190 , ІНФОРМАЦІЯ_51 , (Том 92, а/с 48-54, 55-60), який повідомив наступне, в 2009 році він залишився без роботи та став шукати місце працевлаштування. З цією метою він розмістив своє резюме на одному із сайтів пошуку роботи та через деякий час йому зателефонували із КП «Київінформатика», хто саме, він на даний час вже не пам`ятає та йому запропонували посаду начальника відділу адміністрування локальних та розподілених мереж та спочатку потрібно було пройти співбесіду. Він проходив співбесіду у заступника директора з науки та розвитку ОСОБА_191 . Він почитав його резюме, запропонував посаду начальника відділу та запропонував ще сходити до директора КП, на той час директором був ОСОБА_192 . Під час співбесіди із директором вони також поспілкувались, пройшла нормальна співбесіда, після якої він погодився та чи цього ж дня, чи на наступний він написав заяву та його було оформлено на посаду начальника відділу адміністрування локальних та розподілених мереж КП «Київінформатика».

Фактично у нього у підпорядкуванні було 3 співробітника, та у його функцій обов`язки входило адміністрування мережі КП «Київінформатика» і відповідно адміністрування всіх підприємств із якими КП «Київінформатика» заключало угоди (це ГУ фізичної культури і спорту, ГУ фінансового контролю і аудиту, ГУ комунального господарства, ГУ капітального будівництва, ГУ зв`язку інформатизації захисту інформації, ГУ охорони навколишнього природного середовища, КП «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт», Комунальна служба перевезень, всі ці управління входили у структуру КМДА). В основному не все була ІТ-частина, обслуговування комп`ютерної техніки.

Під час початку роботи у КП «Київінформатика», зі слів співробітників, він дізнався про те, що КП «Київінформатика» мало реалізовувати проекти - Будівництво ЄЦОПП», «Будівництво БС», «Будівництво центру оброблення даних щодо безпеки у місцях столиці під час проведення чемпіонату ЄВРО - 1312» та ще один проект що стосується Генерального плану міста до 2025 року, зле точну назву він не пам`ятає. По всім цим назвам згідно нового штатного розкладу у КП «Київінформатика» були створені нові відділі, кожен з яких мав назву аналогічну до назви програми, та він думає що кожен з цих відділів повинен був займатися реалізацією цього проекту.

Вся ця мова про вказані проекти йшла при директору ОСОБА_193 , але фактично ніяких робіт по цим проектам він не бачив, відомо що тільки з приводу проекту Генерального плану міста до 2025 року проводились якісь наради, які відвідував ОСОБА_194 . Однак, влітку 2009 ОСОБА_195 звільнився, з якої причини йому конкретно невідомо, чув по слухам, що на нього тиснули щодо підписання документації із реалізації вказаних програм, хто конкретно тиснув, також сказати не можу, але чув, що це якась молода дівчина із якоїсь приймальні КМДА.

Після звільнення ОСОБА_196 , директором було призначено ОСОБА_197 , який йому не був знайомий. З ОСОБА_198 він спілкувався як із начальником, попасти до нього не було проблемою, він на роботу ходив, намагався укладати якісь договори та зробити щось для КП «Київінформатика». ОСОБА_199 їздив на наради, також продовжувалась мова про проекти «БС», «ЄЦОПП» та «ЄВРО-20 12». Йому відомо що закупівлі цих послуг повинно було проводитися у одного учасника. Також ОСОБА_199 говорив що у Міністерстві економіки є листи-погодження, хоча він особисто у КП «Київінформатика» цих листів не бачив та не знав чи були вони зареєстровані.

Зі слів ОСОБА_200 йому відомо, що він рекомендував ОСОБА_201 не підписувати ніяких договорів з приводу реалізації проектів «БС», «ЄЦОПП» та «ЄВРО-2012», а дотягти це максимально до кінця року, щоб неосвоєні бюджетні кошти пішли у дохідну частину бюджету міста Києва. По розмовам у КП та по всіх процедурах було очевидно, що ці проекти повинні були бути реалізовані не правильно. Насамперед було дивно чому саме повинно була бути проведена процедура закупівлі у одного учасника, від кого саме, йому невідомо, це мабуть потрібно дізнаватися від директора, але йому здається що це була команда «зверху». Знову ж таки, вартість закупівель складала мільйони, ОСОБА_195 звільнився скоріше за все із-за цих проектів, а ОСОБА_200 мав намір затягти реалізацію всіх цих проектів, щоб гроші залишились у бюджеті. Йому відомо, що навіть було створено тендерний комітет, однак до його складу він не входив.

Через деякий час, приблизно у серпні 2009 року, ОСОБА_199 просто втік зі своєї роботи, хоча сказав що він захворів та буде проходити лікування. В серпні 2009, у КП прийшло розпорядження про призначення на посаду директора ОСОБА_3 , у якого ніби-то були договори з TOB «БФ «Київбудпроект» по проектам «БС», «ЄЦОПП» та «ЄВРО-2012», були погодження Міністерства економіки України. Після приходу на роботу, ОСОБА_3 замовляє аудит та всі оригінали договорів (ті що стосувались проектів та безпосередньо TOB БФ «Київбудпроект») віддає аудитору. Через деякий час у КП «Київінформатика» прийшов офіційний лист про те, що із автомобіля аудитора ніби-то викрали всі документи, які були надані КП для аудиту.

Приблизно у серпні 2009 року, ОСОБА_3 прийняв на роботу головним бухгалтером ОСОБА_202 , по-батькові не пам`ятає, яка взяла собі у помічники ще одного бухгалтера по імені ОСОБА_203 , вона ходила та носила документи у різні фонди, а саме із з ОСОБА_204 займалась ОСОБА_205 .

За час роботи ОСОБА_3 , дату він не пам`ятає, його викликали у ГУЗІЗІ , команду з цього приводу давав можливо і ОСОБА_3 до ОСОБА_36 . У неї знаходились технічні завдання на розробку одного із робочих проектів. При зустрічі він почитав технічні завдання, які йому дала ОСОБА_206 , до вимог до серверної по АДРЕСА_8 , у нього не було ніяких технічних питань. Він кілька разів підписував різні документи, із внесеними змінами, які йому давала для підпису ОСОБА_206 . Чи у неї, чи у ОСОБА_76 , він точно не пам`ятає, здається у ОСОБА_76 , він запитав чому саме TOB «БФ «Київбудпроект» буде виконувати роботи, йому сказали що так вирішив тендерний комітет. Він підписав ці документи, хоча їх готувати він не повинен був, оскільки не було жодного розпорядження, він їх підписав, оскільки з технічного боку там все було нормально. По всім проектам всі ці технічні вимоги були практично написані «під копірку». На даний час він не пам`ятає ніякого тексту, але підписував він їх при ОСОБА_36 та повернув їх знову ж таки їй, це він пам`ятає точно.

Перед зимою, приблизно у листопаді 2009 все КП «Київінформатика» було переведено у приміщення по вул. Смоленській, 6. Їм було виділено 3 кабінети під реалізацію проектів, і два кабінети для всіх працівників КП. Переїзд був на підставі здається розпорядження КМДА, але точно він сказати не може.

У кімнатах по АДРЕСА_8 , які були виділені під проекти знаходились: серверна, у якій були дві металеві стійки для серверного обладнання, сервери (або 2 або 4, точно не пам`ятає), КВМ, комутаційне обладнання, патч-панелі, кондиціонер, на вікні роллет, система пожежогасіння, точно більше не пам`ятає. У іншій кімнаті - меблі - три столи, офісні стільці, офісні шафи, СКС, здається три комп`ютери, монітори, на столі також три чи чотири монітори, велика плазмова панель, пристрій для друку пластикових карт, кавоварка, більше також не пам`ятає.

Після арешту ОСОБА_207 у них не було заключено ніякого договору .з директором КП НДІРОМ по вул. Смоленській, 6 в м. Києві, тому вони були змушені покинути вказане приміщення. Вони опечатали всі кімнати із завгоспом, який сказав що вказані кімнати будуть відчинятися тільки у присутності працівників КП «Київінформатика». Комп`ютер бухгалтера, кадровика, та деяку документацію вони завезли у ГУЗІЗІ . Потім, він точно не пам`ятає, ГУЗІЗІ проводило інвентаризацію, разом із їхнім бухгалтером ОСОБА_208 їздили на АДРЕСА_8 , то вони виявили що кімнати відчинені, ніби-то вони склали акт, всього обладнання вони не знайшли, ніби-то вони переписали те майно яке було. В результаті цього, працівники ГУБОЗу ніби-то опечатали ці кімнати. Від ОСОБА_209 - співробітниці КП, йому стало відомо що ОСОБА_210 - начальник ГУ транспорту і зв`язку, приїжджав також на вул. Смоленську, 6 і ніби-то дивився ці сервери і можливо він їх міг забрати, (якесь обладнання ГУЗІЗІ передавало для ОСОБА_3 і воно було схоже на те обладнання, яке знаходилось у серверній).

Також свідок зазначив, що він підписував технічну документацію у ОСОБА_36 , яка зберігала їх у себе, до неї також приходили інші співробітники підписувати ці документи. Він так розумів що вона відповідальна за збереження цієї документації, але як було насправді він не знає. Більше ніяких документів, крім технічної документації, він не підписував.

Ні про які робочі групи він не чув, якщо вони і були, то він у їх склад не входив, та від своїх співробітників (технічних спеціалістів) він також не чув щоб вони входили у робочу групу, хоча він як начальник відділу повинен був знати обов`язково та бачити хоча б документи, але їх насправді не було.

Зазначив, що при ОСОБА_70 щось було, стосовно засідань тендерного комітету з приводу проведення закупівлі у одного учасника по проектам «БС», «ЄЦОПП» та «ЄВРО-2012» та «Генеральному плану міста до 2025 року», а при ОСОБА_3 йому відомо, що він по одному викликав членів тендерного комітету та по одному підписував новий протокол, оскільки це не правильно склав ОСОБА_70 . Він так тозуміє, що всі підписали цей протокол, але ОСОБА_70 тоді вже не було, тому він не знає, чи ОСОБА_70 підписав потім його чи ні, це здається було у присутності ОСОБА_206 . Здається, що одну із технічних документацій він також підписував таким чином у кабіне

Показаннями свідка оголошеними у судовому ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_52 , (Том 92, а/с 65-66, 66-71), яка повідомила наступне, приблизно 2 роки тому, після звільнення із попереднього місця роботи, вона взнала що у КП «Київінформатика» є вакантна посада економіста, у зв`язку із чим вона вирішила влаштуватися у вказане КП на роботу.

Про вакантну посаду вона дізналась від якихось своїх знайомих, але конкретно хто саме їй сказав, вона на даний час вже не пам`ятаю.

Вона привезла у КП «Київінформатика», а саме до відділу кадрів своє резюме, залишила його та через кілька днів вона проходила вже співбесіду спочатку у відділі кадрів, а потім у директора КП ОСОБА_211 , а потім їй повідомили що вона їм підходить, таким чином вона працевлаштувалась у КП «Киїівнформатика» на посаду економіста.

Під час її приходу на роботу у КП формувався тендерний комітет. У зв`язку із тим що співробітників на підприємстві було мало, тому майже всі були включені у склад тендерного комітету, в тому числі і вона. Вона займала посаду секретаря тендерного комітету, але перед призначенням, вона проходила курси та отримала сертифікат, як цього вимагає законодавство.

За час, коли директором КП був ОСОБА_212 , то засідання тендерного комітету проводились. Вона як секретар тендерного комітету готувала всі необхідні документи для засідання тендерного комітету, а під час його засідання вона була присутня та складала протокол, надавала його для підпису всім членам. Але при ОСОБА_213 самих засідань було всього декілька (2 чи 3).

Після того, як ОСОБА_212 був звільнений із посади директора КП, на його місце був призначений ОСОБА_214 , який прийняв на роботу «тендериста» - ОСОБА_58 (ім`я та по-батькові не пам`ятає). Що входило у обов`язки ОСОБА_58 він не знає, але він готував всі необхідні документи для засідань тендерного комітету. Вона ж у свою чергу залишалась секретарем тендерного комітету. Чи відбувались засідання членів тендерного комітету за час керування ОСОБА_215 , вона не пам`ятає, скоріше за все не було. ОСОБА_214 був директором не довго, а потім взагалі кудись пропав, ми навіть переживали куди він пропав, але ніхто нічого не знав. Через деякий час, після ОСОБА_216 , на посаду директора КП «Київінформатика» було призначено ОСОБА_3 .

Щодо ОСОБА_3 то може пояснити наступне, ця особа появилась невідомо звідки, на робочому місці появлявся крайнє рідко, працівникам нічого не пояснював.

Влітку 2009 року, точну дату вона не пам`ятає коли це саме було, ОСОБА_3 викликав її до себе у кабінет та дав підписати протокол засідання тендерного комітету. Це був протокол, на якому розглядалось питання щодо проектів мера, яких саме точно вона не пам`ятає, але одним із них був проект «Безпечна столиця». Самого засідання тендерного комітету з цього приводу не проводилось і ОСОБА_3 це прекрасно знав. Він сказав подивитися протокол та підписати його, а пояснив це він тим, що людей важко зібрати для засідання, тому так всі і підписували. Вона, як секретар тендерного комітету не готувала ніяких документів для засідання по проектам «БС», «ЄЦОПП» та ЄВРО-2012», їй відомо що якісь документи готував ОСОБА_58 . Вона пам`ятає що вона підписувала чорновий варіант цього протоколу, але цей варіант у справу не пішов та потім підписували інший варіант. В подальшому, коли її було викликано до правоохоронних органів та надали для огляду протокол засідання тендерного комітету № 1 від 27.07.2009, то вона після його огляду впевнилась, що це не той протокол, який вона підписувала у КП «Київінформатика», оскільки на протоколі, який їй було надано для огляду стояв не її підпис, про що вона і повідомила.

На той час вона була начальником планово-економічного відділу, їй, як керівнику, необхідно було підписувати ряд документів у ОСОБА_3 , однак це зробити було неможливо, оскільки вона не могла його виловити, ні видзвонити, на роботі він не появлявся та працівникам взагалі нічого не пояснював, в тому числі і що стосувалось проектів, що які йшла мова - Будівництво «БС», «ЄЦОПП» та «Євро 2012». Що це були за проекти, їй, як співробітників, ніхто не посвячував у ці новини, що будується вони також нічого не знали.

В лютому 2010 року вона звільнилась із КП «Київінформатика» за власним бажанням, оскільки не платили заробітну плату, на роботі появлялись якісь не знайомі люди, у справи КП її ніхто не посвячував, тому сенсу там залишатися не було.

За час керування КП ОСОБА_217 , він сам нічого не знав що йому потрібно було робити, а через деякий час взагалі пропав, а коли був призначений на посаду директора ОСОБА_3 він взагалі не появлявся на робочому місці та і працівників не вводив у суть справ КП. Фактично діяльність КП не велась при керуванні ОСОБА_76 .

Їй, як секретарю тендерного комітету, не надходило ніяких вказівок готувати будь-які документи, пов`язані із проведенням тендерів. Сама вона документів не готувала. Вона пройшла курс перед призначенням у склад тендерного комітету, їй була відома процедура та порядок проведення тендеру, вона знала які потрібно готувати документи, однак за час роботи у КП Київінформатика» їй цим не довелось займатися, оскільки як таких засідань на підприємстві не проводилось.

Вона точно не може сказати, чи підписувала вона протоколи засідання тендерного комітету без самого засідання, але якийсь протокол вона підписувала. Також вона пам`ятає, що ОСОБА_58 готував якісь тендерні документи, які вони ходили до ОСОБА_3 підписувати, він говорив що це проекти мера, потрібно підписати протокол, оскільки всіх разом людей неможливо було зібрати разом. Що конкретно це був за протокол вона не пам`ятає, їй відомо, що це ніби був якийсь чорновик, який потім ОСОБА_58 перероблював, але їй здається що цей протокол офіційно не був нікуди спрямований. Лише потім, коли їй пред`явили у правоохоронних органах копію протоколу засідання тендерного комітету № 1 від 27.07.2009, то вона побачила що навпроти її прізвища на останньому аркуші стоїть підпис, але підпис не її, навіть не схожий на її. Самого засідання з цього приводу не було. Підпис стоїть не її, на цьому вона настоює категорично.

Протоколом допиту свідка оголошеному у судовому засіданні ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_53 , (Том 92, а/с 78-79, 80-84), який повідомив наступне, У КП «Київінформатика» він працював з листопада 2008 року по грудень 2009 року. У вказане підприємство на роботу він потрапив через оголошення, розміщене у мережі Інтернет. Через сайт, на якому було розміщене оголошення, він послав своє резюме та через деякий час йому зателефонували, як потім виявилось - працівник відділу кадрів КП «Київінформатика» ОСОБА_218 , її прізвище, він не пам`ятає, та запросила на співбесіду. На співбесіду він приїхав до ОСОБА_219 , який виконував обов`язки директора КП на той час. Після першої співбесіди його прийняли на роботу у КП «Київінформатика» на досаду інженера 3-ї категорії. У його функційні обов`язки входило: обслуговування комп`ютерної техніки КМДА технічне та софтове. Спочатку його робоче місце знаходилось у КП «Київінформатика» по вул. Дегтярівській, 31, а потім, приблизно восени 2009, КП «Київінформатика» розміщувалось по вул. Смоленській, 6 в м. Києві та всі інженери знаходились у одному кабінеті на 3 поверсі.

По приходу на роботу директора ОСОБА_153 , його було включено у склад тендерного комітету, він навіть ходив на семінар з приводу порядку проведення тендерних засідань. Але він не пам`ятає жодного засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» за його участю.

На роботі по слухам, він чув що КП «Київінформатика» повинно вести проекти «Безпечна столиця», «Будівництво ЄЦОПП» та ще один проект, що пов`язаний із чемпіонатом ЄВРО-2012, але конкретного нічого він не чув та сказати не може. Відношення до цих проектів він не мав жодного, потім, хтось із начальників, хто саме він не пам`ятає, сказав що він буде надавати технічні консультації з приводу цих проектів, але насправді він нічого не робив, ніяких консультацій нікому не надавав та особисто не бачив жодного обладнання. Йому ніхто не говорив про обладнання для проектів «Будівництво «БС», «Будівництво ЄЦОПП» та ще один проект, що пов`язаний із чемпіонатом ЕВРО-2012. Як інженер, по вказаним проектам він нічого не робив, в основному він знаходився у різних підрозділах КМДА та виконував технічну роботу, у якій виникала потреба.

Після ОСОБА_153 , директором у КП був ОСОБА_214 , але він з ним майже не зустрічався, лише один раз, коли він став директором, то він один раз тільки їх зібрав і більше вони з ним не зустрічались. ОСОБА_14 перебував на посаді протягом 2-3 місяців, після нього директором став ОСОБА_3 . ОСОБА_3 також спочатку зібрав працівників КП, запитав хто чим займається, а потім ще один раз він зустрівся з ним та запропонував йому бути матеріально-відповідальною особою. Однак, він відмовився, оскільки на той час він вже мав намір звільнятися з роботи, та і було багато обладнання, він мав би тоді відповідати за кожну комп`ютерну мишку і він не хотів брати на себе відповідальність. Звільнятися він мав намір через те, що не виплачували заробітну плату, роботи цікавої не було, та на той час йому запропонували нову роботу у компанії, де він працює на даний час.

Наскільки він пам`ятає, його ніхто не запрошував на засідання тендерного комітету КП «Київінформатика», він про такі засідання не знав, присутній на них не був.

ОСОБА_44 зазначив, що щось пригадує стосовно підписів на протоколах засідання тендерного комітету, які ніби-то проводились, але який документ йому приносили, він згадати не може, скоріше за все це був документ про те затвердження складу тендерного комітету, тобто про те, що його включено у склад. Цей документ йому приносили для ознайомлення або ОСОБА_220 , або ОСОБА_218 із відділу кадрів.

ОСОБА_44 міг лише підтверджувати заяву співробітника про необхідність замінити чи придбати будь-які деталі для комп`ютерної техніки, якщо у нього сталась поломка. Тобто, він міг тільки підтверджувати технічну сторону, ніяких документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності КП він не підписував та і не мав права їх підписувати, оскільки навіть не був начальником відділу.

Протокол засідання тендерного комітету № 1 від 27.07.2009, ОСОБА_44 не підписував. Також він не був присутній на такому засіданні тендерного комітету.

Йому невідомо хто готував техніко-економічне обґрунтування та його ніхто не просив його готувати, а також йому не поступало ніяких вказівок про підготовку чи про підпис будь-яких документів.

ОСОБА_181 він бачив декілька разів, але з ним не розмовляв.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засіданні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_54 , (Том 92, а/с 110-114), який повідомив наступне, на посаді директора TOB БФ «Київбудпроект» він перебував з січня 2007 року до 16 липня 2009 року. У зв`язку з погіршенням стану здоров`я він вирішив продати вказане товариство. На початку липня 2009 року йому зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_4 . Наскільки він пам`ятає, номер йому дав хтось з його знайомих, який знав про те, що він хоче продати підприємство. ОСОБА_4 при розмові запитав чи є в TOB БФ «Київбудпроект» ліцензія на будівництво, він повідомив, що є. 16.07.2009 у нотаріуса, в якій саме нотаріальній конторі він не пам`ятає, оформлено його вихід зі складу засновників TOB БФ «Київбудпроект» та оформлено вступ до складу засновників ОСОБА_221 . Крім того у вказаного нотаріуса посвідчено акт-прийому передачі документації відповідно до якого він передав ОСОБА_222 всю фінансово-господарську документацію TOB БФ «Київбудпроект». Після цього він в TOB БФ «Київбудпроект» ніякої посади не обіймав та ніякого відношення до вказаного товариства не мав. Коли він продавав TOB БФ «Київбудпроект» у даному товаристві не працювало жодної особи в період з початку січня 2007 року до 16 липня 2009 року. В TOB БФ «Київбудпроект» ніколи не рахувались та не працювали по штату будівельники та програмісти.

В березні 2008 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_15 був засуджений за використання завідомо підроблених документів для отримання ліцензії на будівництво для TOB «Київбудпроект», за статтею 358 ч. 3 КК України та вказана справа була закрита на підставі ст.6 п.4 КПК України у зв`язку з амністією.

Після продажу товариства БФ «Київбудпроект» ОСОБА_222 він будь-які документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності вказаного товариства не підписував.

Про проекти: Будівництво Інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», Будівництво «Єдиного центру обліку (обробки) пасажироперевезень в м. Києві, Інформаційна система «Моніторинг та відтворення запасів природних рослинних ресурсів м. Києва», «Генеральний план міста Києва до 2025», йому нічого не відомо, участі у вказаних проектах він не брав. Документацію по вказаним проектам він ніколи не підписував.

Він не знайомий з жодним співробітником АТЗТ (ПРАТ) «Атлас».

Договір № 2229/09 про передачу майнових авторських прав на використання твору «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві «Комплекс ЄЦОПП» він бачить вперше, вказаний договір він ніколи не підписував. Підпис у вказаному договорі в графі «директор ОСОБА_15 » йому не належить.

Акту прийому-передачі прав на використання твору «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві «Комплекс ЄЦОПП» від 15.04.2009 р. він ніколи не підписував. Підпис, який міститься у даному акті йому не належить.

Договір № 2230/09 про передачу майнових авторських прав на використання твору «Інформаційно- аналітичний центр «Безпечна столиця» (Комплекс ІАЦ БС) в графі «директор ОСОБА_15 » він бачить вперше, він ніколи не підписував вказаний договір. Підпис, який міститься в графі «директор ОСОБА_15 » даного договору від його імені підписаний іншою особою.

Акт прийому-передачі прав на використання твору «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» (Комплекс ІАЦ БС) від 15.04.2009 р. він ніколи не підписував. Підпис, який міститься у даному акті йому не належить.

Станом на 16 липня 2009 року TOB БФ «Київбудпроект» не будувало ніяких нових Виробництв призначених для КМДА та не будувало виробництва інформаційних систем призначених для забезпечення діяльності КМДА та не мало унікального досвіду та знань щодо автоматизації діяльності КМДА та ніколи не здійснювало реалізацію відповідних проектів для конкретного замовника. Крім того TOB БФ «Київбудпроект» не мало ніякого досвіду для реалізації проектів у соціальній, комунальних сферах, будівництва корпоративних мереж передачі даних та комплексних систем захисту інформації.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засіданні ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_55 , (Том 92, а/с 132-135, 136-138), який повідомив наступне, у серпні 2009 року йому зателефонував йомо товариш ОСОБА_223 та запропонував роботу, вірніше трохи підзаробити. Робота була пов`язана із технічним обслуговуванням комп`ютерної техніки. Він колись давно проходив комп`ютерні курси КПІ, а всього решти він навчився сам, спеціальної освіти у нього не має. У серпні 2009 року, разом із ОСОБА_224 вони зустрілися із директором TOB «БФ «Київбудпроект», який пропонував їм роботу - ОСОБА_4 . Зустрілись вони з ним у Макдоналдсі, написали заяви про прийом на роботу, дали із ОСОБА_224 свої трудові книжки та копії паспортів. ОСОБА_178 сказав що йому потрібні хлопці щоб займались комп`ютерною технікою, та пообіцяв заробітну плату у розмірі 600 гривень, але визначеної дати отримання заробітної плати не було.

Кілька разів ОСОБА_178 привозив ноутбуки, щоб вони із ОСОБА_224 встановили на них програми, але це було лише кілька разів, багато роботи не було.

На вказаному підприємстві він працював із серпня 2009 до червня 2010 року, після чого звільнився, оскільки йому випала можливість влаштуватися на нову роботу із більшою заробітною платою. Трудову книжку після звільнення із TOB «БФ «Київбудпроект» він забрав.

Знань у галузі комп`ютерної техніки та у галузі будівництва він не має.

Йому нічого не відомо з приводу проектів: «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», будівництво «Єдиного центру обліку пасажироперевєзень в м. Києві», «Моніторинг та відтворення запасів природних рослинних ресурсів м. Києва», «Генеральний план міста Києва до 2025 року», «ЄВРО-2012».

Ніяких документів, крім заяви про прийом на роботу він не підписував.

Директор ОСОБА_178 привозив заробітну плату та видавав на руки, це відбувалось тоді коли він привозну ноутбуки для роботи, або коли забирав їх.

Йому нічого не відомо про інших співробітників. Крім ОСОБА_225 , з яким вони разом влаштувались на роботу та працювали.

ОСОБА_51 зазначив, що вперше бачить довідку від 22 липня 2009 року № 2207-5, тим паче він її не підписував.

ОСОБА_51 зазначив, що вперше бачить довідку від 22 липня 2009 року № 2207-8, тим паче він її не підписував.

Відносно відомостей зазначених у свідоцтвах на реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_24 від 31.07.2009 та № НОМЕР_25 від 31.07.2009, рішеннях про реєстрацію авторського права на твір, а також довідках від 22 липня 2009 року № 2207-5 та від 22 07 2009 № 2207-8, що нібито він являється автором комп`ютерних програм «Єдиний центр обліку пасажироперевезень в місті Києві» (ЄЦОП) та «Інформаційно-аналітична система «Безпечна столиця» (ІАС БС), може повідомити наступне, що вказані відомості являються не правдивими, він не має будь-якого відношення до створення вказаних програм.

ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_55 , (Том 92, а/с 132-135, 136-138), який повідомив наступне, у серпні 2009 року йому зателефонував йомо товариш ОСОБА_223 та запропонував роботу, вірніше трохи підзаробити. Робота була пов`язана із технічним обслуговуванням комп`ютерної техніки. Він колись давно проходив комп`ютерні курси КПІ, а всього решти він навчився сам, спеціальної освіти у нього не має. У серпні 2009 року, разом із ОСОБА_224 вони зустрілися із директором TOB «БФ «Київбудпроект», який пропонував їм роботу - ОСОБА_4 . Зустрілись вони з ним у Макдоналдсі, написали заяви про прийом на роботу, дали із ОСОБА_224 свої трудові книжки та копії паспортів. ОСОБА_178 сказав що йому потрібні хлопці щоб займались комп`ютерною технікою, та пообіцяв заробітну плату у розмірі 600 гривень, але визначеної дати отримання заробітної плати не було.

Кілька разів ОСОБА_178 привозив ноутбуки, щоб вони із ОСОБА_224 встановили на них програми, але це було лише кілька разів, багато роботи не було.

На вказаному підприємстві він працював із серпня 2009 до червня 2010 року, після чого звільнився, оскільки йому випала можливість влаштуватися на нову роботу із більшою заробітною платою. Трудову книжку після звільнення із TOB «БФ «Київбудпроект» він забрав.

Знань у галузі комп`ютерної техніки та у галузі будівництва він не має.

Йому нічого не відомо з приводу проектів: «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», будівництво «Єдиного центру обліку пасажироперевєзень в м. Києві», «Моніторинг та відтворення запасів природних рослинних ресурсів м. Києва», «Генеральний план міста Києва до 2025 року», «ЄВРО-2012».

Ніяких документів, крім заяви про прийом на роботу він не підписував.

Директор ОСОБА_178 привозив заробітну плату та видавав на руки, це відбувалось тоді коли він привозну ноутбуки для роботи, або коли забирав їх.

Йому нічого не відомо про інших співробітників. Крім ОСОБА_225 , з яким вони разом влаштувались на роботу та працювали.

ОСОБА_51 зазначив, що вперше бачить довідку від 22 липня 2009 року № 2207-5, тим паче він її не підписував.

ОСОБА_51 зазначив, що вперше бачить довідку від 22 липня 2009 року № 2207-8, тим паче він її не підписував.

Відносно відомостей зазначених у свідоцтвах на реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_24 від 31.07.2009 та № НОМЕР_25 від 31.07.2009, рішеннях про реєстрацію авторського права на твір, а також довідках від 22 липня 2009 року № 2207-5 та від 22 07 2009 № 2207-8, що нібито він являється автором комп`ютерних програм «Єдиний центр обліку пасажироперевезень в місті Києві» (ЄЦОП) та «Інформаційно-аналітична система «Безпечна столиця» (ІАС БС), може повідомити наступне, що вказані відомості являються не правдивими, він не має будь-якого відношення до створення вказаних програм.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засіданні ОСОБА_226 , ІНФОРМАЦІЯ_56 , (Том 92, а/с 152-154), який повідомив наступне, в вересні 2009 року він займався пошуком роботи та надавав свої контактні телефони своїм знайомим для того щоб вони допомогли йому з пошуком роботи. У вказаний період часу йому зателефонував раніше йому незнайомий чоловік ОСОБА_227 та запропонував йому роботу в TOB БФ «Київбудпроект». При зустрічі ОСОБА_178 запитав його, що він вміє робити. Він повідомив, що в основному спеціалізується на проведенні монтажних робіт. ОСОБА_178 сказав йому написати заяву на працевлаштування у вказане товариство, що він і зробив. Після чого він йому надав ксерокопію свого паспорту та ідентифікаційного коду. ОСОБА_178 сказав, що коли буде робота йому зателефонують. Йому невідомо на яку посаду його повинні були працевлаштувати у вказане товариство. Щомісячно до кінця травня 2010 року йому сплачували грошові кошти в сумі 500-600 гривень, хоча робіт в TOB БФ «Київбудпроект» він ніяких не виконував. Кожен місяць йому телефонував ОСОБА_178 та повідомляв де саме відбудеться зустріч із отримання нею вказаних грошових коштів. Як правило данні зустрічі відбувались на вулиці або біля метро. Грошові кошти йому надавали завжди різні особи-чоловіки, які представлялись, що вони від ОСОБА_221 . Будь-яких даних про вказаних осіб він повідомити не може, оскільки він їм зайвих питань ніколи не задавав. Його радував той факт, що він роботи ніякої в TOB БФ «Київбудпроект» не виконує, а йому щомісячно платять грошові кошти. Він думав, що в подальшому йому зателефонує ОСОБА_178 та попросить під`їхати і виконати якісь роботи, враховуючи, що йому сплачуються грошові кошти, але він так і не зателефонував. Він ніколи не розписувався у жодних документах при отриманні вказаних грошових коштів. Грошові кошти він завжди отримував готівкою. Йому невідомо де взагалі знаходився офіс TOB БФ «Київбудпроект» та йому невідомо який вид діяльності вказаного товариства. Йому також невідомі прізвища штатних співробітників вказаного товариства. Він ніколи не підписував будь-яких документів, фінансово-господарської діяльності вказаного товариства.

Він не має фахових знань в галузі комп`ютерної техніки та в галузі будівництва. В 1981 році він закінчив ГПТУ № 10 по спеціальності електромонтажник.

Про існування проектів Будівництво Інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», Будівництво «Єдиного центру обліку (обробки) пасажироперевезень в м. Києві, Інформаційна система «Моніторинг та відтворення запасів природних рослинних ресурсів м. Києва», «Генеральний план міста Києва до 2025», «Євро 2012» він чує вперше і він ніколи не брав участі у розробці, реалізації та впровадженні вказаних проектів. Не виконував будь-яких робіт по вказаним проектам. Крім того він ніколи не підписував жодної документації, що стосується вказаних проектів та ніколи не отримував заробітну плату по виконанню будь-яких робіт пов`язаних з зазначеними проектами. Крім того хоче додати, що до бухгалтерії вказаного товариства він жодного відношення не мав.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засіданні ОСОБА_228 , ІНФОРМАЦІЯ_57 , (Том 92, а/с 155-157), яка повідомила наступне, приблизно з 2002 до 2008 року вона навчалась у Київському політехнічному інституті на заочній формі навчання. В ДП «Поліграфічний комбінат України по виготовленню цінних паперів» вона працювала з 1992 року. З 1992 року по 2008 рік вона працювала на вказаному підприємстві палітурником цеху цінних паперів. З 2008 року по даний час вона працює у вказаному підприємстві на посаді фахівця відділу кадрів.

В TOB БФ «Київбудпроект», вона ніколи не працювала, ніяких робіт не виконувала, заробітну плату не отримувала, документів пов`язаних з діяльністю вказаного товариства не підписувала. Крім того зазначає, що з 1992 року вона не змінювала своє місце роботи. З вказаного періоду часу по даний момент вона працює в ДП «Поліграфічний комбінат України на вказаній посаді. Особисті документи - паспорт, трудову книжку та інші документи, в яких містяться її анкетні дані вона нікому не надавала. Паспорт громадянки України вона ніколи не втрачала. Паспорт завжди носить з собою. При яких обставинах і хто міг отримати ксерокопії її особистих документів та внести данні про те, що вона ніби-то являється співробітником TOB БФ «Київбудпроект» їй невідомо.

Вона не має фахових знань в галузі комп`ютерної техніки та в галузі будівництва. В 2008 році вона закінчила Київський політехнічний інститут за спеціальністю інженер-технолог.

Про існування проектів Будівництво Інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», Будівництво «Єдиного центру обліку (обробки) пасажироперевезень в м. Києві, Інформаційна система «Моніторинг та відтворення запасів природних рослинних ресурсів м. Києва», «Генеральний план міста Києва до 2025» їй нічого не відомо і вона ніколи не брала участі у розробці, реалізації та впровадженні вказаних проектів. Вона ніколи не підписувала жодної фінансово-господарської документації, що стосується вказаних проектів та ніколи не отримувала заробітну плату по виконанню будь-яких робіт пов`язаних з зазначеними проектами.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засіданні ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_55 , (Том 92, а/с 125-128, 129-131), який повідомив наступне, у серпні 2009 року, наглядно знайомий на ім`я ОСОБА_229 , більше ніяких даних його не знає, де проживає також не знає, ніяких номерів телефону у нього з ним не збереглося, запропонував заробити у TOB «Київбудпроект», для цього потрібно було виконувати роботи по настойці комп`ютерів, тобто виконувати технічну роботу. У ОСОБА_50 є товариш з дитинства - ОСОБА_230 та ОСОБА_50 йому також запропонував підзаробити, на що він погодився. ОСОБА_50 у школі проходив курси від Київського політехнічного інституту оператора ПК і у нього та у ОСОБА_231 є навики по роботі із комп`ютерною технікою.

Щодо розробки будь-яких програм, ОСОБА_50 взагалі не має ніякого відношення та не є фахівцем у цій галузі.

Так, цей наглядно знайомий ОСОБА_232 , отримавши від ОСОБА_50 згоду підзаробити грошей, дав йому номер телефону, як потім виявилось це номер телефону ОСОБА_233 - директора TOB «БФ «Київбудпроект» та ОСОБА_50 вже разом із ним зустрівся із ОСОБА_234 . Зустрілися вони з ним приблизно через тиждень у МакДоналдсі біля Севастопольської площі у м. Києві.

При зустрічі із ОСОБА_235 , ОСОБА_50 з ОСОБА_230 написали заяви про прийняття на роботу на посаду програміста. Директор сказав що їх робота буде заключатися у технічному забезпеченні комп`ютерів і не більше. Скоріше за все директор «Київбудпроекту» не розбирався у цій роботі, тому і шукав таких співробітників. Також він пообіцяв заробітну плату у розмірі 600 гривень, це була фіксована заробітна плата. ОСОБА_50 це влаштовувало, оскільки він на той час вчився на стаціонарі, отримував не велику стипендію, чіткого графіку роботи не було.

Приблизно через тиждень, можливо 10 днів після їхньої першої зустрічі із ОСОБА_235 останній йому зателефонував та сказав що необхідно встановити системи «Віндовс» для двох ноутбуків, антивірус, також поставили багато інших програм, які необхідні для роботи комп`ютерів. Цю роботу із ОСОБА_236 він робив на протязі декількох днів. Після того як вони зробили цю роботу, він зателефонував ОСОБА_222 та він приїхав та забрав ноутбуки. Хочу зазначити що він один ноутбук робив у себе дома, а ОСОБА_230 робив у себе дома. У офіс TOB «БФ «Київбудпроект» ніхто з них не їздив, та він особисто не знає де він знаходиться.

Потім також бувало що ОСОБА_178 кілька разів привозив ще ноутбуки, на які він також ставив різні програми, також просив щоб він заправив картридж до принтера. Це і вся така робота, яку він виконував у TOB «БФ «Київбудпроект».

На вказаному підприємстві він працював із серпня 2009 до червня 2010 року, після чого звільнився, оскільки йому потрібно було поступати у аспірантуру, потрібно було готуватися, тому не хотілось витрачати час. Після звільнення, ОСОБА_178 віддав йому трудову книжку.

ОСОБА_50 не має фахових знань. Комп`ютерні курси він закінчував ще у школі, у 9 класі, спеціальність у нього зовсім інша. Щодо технічної роботи, яку він виконував у TOB «БФ «Київбудпроект», то можна сказати, що цьому він навчився самостійно. Щодо будівництва він не має взагалі ніяких знань у цій галузі.

ОСОБА_50 нічого невідомо з приводу проектів: «Будівництво інформаційно-аналітичного 1 центру «Безпечна столиця», будівництво «Єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві», «Моніторинг та відтворення запасів природних рослинних ресурсів м. Києва», «Генеральний план міста Києва до 2025 року», «ЄВР02012», він ніколи не чув про них. Ніякої участі у їх розробці не брав.

Крім заяви про прийом на роботу жодних документів він не підписував.

ОСОБА_237 весь час віддавав заробітну плату на руки, про це ОСОБА_50 ніде не розписувався.

Про інших співробітників ТОВ «БФ «Київбудпроект» йому нічого не відомо.

Довідку від 22 липня 2009 року № 2207-5 він бачить вперше, при огляді підпису в графі « ОСОБА_50 » повідомив, що підпис виконано не ним і навіть не в такій формі він підписується, хто міг виконати підпис від його імені йому не відомо.

Довідку від 22.07.2009 року № 2207-8, він бачить вперше, при огляді підпису в графі « ОСОБА_50 » повідомив, що підпис виконано не ним і навіть не в такій формі, як він підписується, хто міг виконати підпис від його імені йому не відомо.

Відносно відомостей зазначених у свідоцтвах про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_24 від 31.07.2009 та № НОМЕР_25 від 31.07.2009, рішеннях про реєстрацію авторського права на твір, а також довідках від 22 липня 2009 року № 2207-5 та від 22.07.2009 № 2207-8, що нібито він являється автором комп`ютерних програм «Єдиний центр обліку пасажироперевезень в місті Києві» (ЄЦОП) та «Інформаційно-аналітична система «Безпечна столиця» (ІАС БС), повідомив, що вказані відомості являють не правдивими, він не має будь-якого відношення до створення вказаних програм.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засіданні ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_58 , (Том 92, а/с 145-148, 149-151), який повідомив наступне, під час навчання у ВУЗІ він займався футболом, тобто грав у аматорській команді ФК «Десна» Погреби. Після того, як він перевівся на заочну форму навчання, йому потрібно було влаштуватися на роботу. Одного разу, точну дату, місце та час, а також всі обставини він вказати не може, оскільки вже пройшло багато часу та він не приділяв уваги, до нього звернувся не знайомий йому чоловік з пропозицією працевлаштування. Він пообіцяв роботу на фірмі, на що він погодився. На даний час він не пам`ятає ні як називалась ця фірма, ні чим вона займалась. Йому чоловік пообіцяв влаштувати його на роботу та попросив для цього трудову книжку, яку він йому і віддав.

Пройшов деякий час, але він не міг здзвонитися із тим чоловіком, якому віддав свою трудову книжку, в результаті він його не влаштував на роботу та трудової книжки не віддав. Більше він цього чоловіка ніколи не бачив, та де його трудова книжка, йому невідомо.

TOB «БФ «Київбудпроект» йому не відоме та він ніколи не працював на вказаному TOB.

Він не має жодних відносин до розробки комп`ютерних програм та він не є фахівцем у цій галузі.

Жодного відношення до проектів «Будівництво ІАЦ «Безпечна столиця», Єдиний центр обробки пасажироперевезень у м. Києві (ЄЦОПП) та ІС «Моніторинг та відтворення запасів природних ресурсів м.Києва».

Довідку від 22 липня 2009 року № 2207-5 він бачить вперше, при огляді підпису в графі « ОСОБА_50 » повідомив, що підпис виконано не ним і навіть не в такій формі він підписується, хто міг виконати підпис від його імені йому не відомо.

Довідку від 22.07.2009 року № 2207-8, він бачить вперше, при огляді підпису в графі « ОСОБА_50 » повідомив, що підпис виконано не ним і навіть не в такій формі, як він підписується, хто міг виконати підпис від його імені йому не відомо.

Відносно відомостей зазначених у свідоцтвах про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_24 від 31.07.2009 та № НОМЕР_25 від 31.07.2009, рішеннях про реєстрацію авторського права на твір, а також довідках від 22 липня 2009 року № 2207-5 та від 22.07.2009 № 2207-8, що нібито він являється автором комп`ютерних програм «Єдиний центр обліку пасажироперевезень в місті Києві» (ЄЦОП) та «Інформаційно-аналітична система «Безпечна столиця» (ІАС БС), повідомив, що вказані відомості являють не правдивими, він не має будь-якого відношення до створення вказаних програм.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засіданні ОСОБА_238 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , (Том 92, а/с 158-160), який повідомив наступне, в період часу з 2005 до 2009 року він працював в Фастівському комбінаті комунальних підприємств. В 2009 році він звільнився і щоб у нього був безперервний стаж роботи почав шукати роботу. Перебуваючи на метро Хрещатик, раніше йому незнайома особа запропонувала йому роботу, назву підприємства він на даний час не пам`ятає. На його запитання яку посаду він буде обіймати вказаний чоловік йому повідомив, що він буде викликаний на співбесіду і йому підберуть посаду яка відповідає його фаху. Після чого даний чоловік попросив у нього ксерокопію паспорту та трудової книжки. Вони домовились, що коли буде відомо яку він буде обіймати посаду, йому зателефонують. Після чого він вказаного чоловіка більше не бачив. З приводу працевлаштування йому ніхто не телефонував, трудової книжки та ксерокопії його паспорту йому ніхто не повертав.

В TOB БФ «Київбудпроект» він не працював та заробітну плату не отримував.

Фахових знань в галузі комп`ютерної техніки та в галузі будівництва він не має. В 2009 році він закінчив геолого-розвідувальний технікум по спеціальності він каротаж. На даний час він займається футболом та грає в аматорському клубі «Арсенал».

Про проекти: Будівництво Інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», Будівництво «Єдиного центру обліку (обробки) пасажироперевезень в м. Києві, Інформаційна система «Моніторинг та відтворення запасів природних рослинних ресурсів м. Києва», «Генеральний план міста Києва до 2025», йому нічого не відомо, участь в реалізації, розробці та впровадженні вказаних проектів він не брав. Він ніколи не підписував жодної документації, що стосується вказаних проектів та ніколи не отримував заробітну плату по виконанню будь-яких робіт пов`язаних з зазначеними проектами. Крім того до бухгалтерії вказаного товариства він жодного відношення не мав.

Описати ознаки зовнішності чоловіка, який запропонував йому працевлаштувавсь він не може, оскільки пройшло багато часу.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засіданні ОСОБА_239 , ІНФОРМАЦІЯ_59 , (Том 92, а/с 165), який повідомив наступне, він має фахові знання в галузі будівництва. В галузі комп`ютерної техніки фахових знань не маю. На роботу до БФ «Київбудпроект» був прийнятий, але фактично нічого не робив. Платили йому 500 грн., за них від ніде не розписувався.

Про будь-які проекти у м. Києві йому нічого не відомо та участі в них не приймав. Де знаходився офіс БФ «Київбудпроект» він не знав. З ОСОБА_4 особисто не знайомий, але заяву про прийняття на роботу писав на його ім`я. Про ОСОБА_240 , ОСОБА_181 , ОСОБА_241 ніколи не чув.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засіданні ОСОБА_242 , ІНФОРМАЦІЯ_60 , (Том 92, а/с 85-87), який повідомив наступне, він працює в КП «Київінформатика» на посаді провідного спеціаліста відділу захисту інформації с 14 серпня 2009 року. До його повноважень входить розробка програмного забезпечення.

Що стосується таких підприємств, як ТОВ «Будівельна фірма», «Київбудпроект», то про них він нічого не знає і ніколи не чув.

Коли його підприємство переїхало на іншу вулицю він чув стосовно проведення робіт по проекту відносно центра обліку пасажироперевезень та інформаційного-аналітичного центру «Безпечна столиця». Якісь грошові кошти виділялись на ці центри (державні кошти). Точно сказати з приводу проведення робіт коли ми переїхали в к. 404 та 405 він не може, оскільки по переїзду в цих кімнатах був проведений якийсь ремонт. Його в к. 404 та 405 не пускали. Він бачив, випадково, що в якомусь з кабінетів працював чоловік із іншої організації, але при ньому роботи він не проводив.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засіданні ОСОБА_243 , ІНФОРМАЦІЯ_61 , (Том 92, а/с 121-124), яка повідомила наступне, в 2007 році вона працювала в агентстві по нерухомості «Благовіст» ріелтором в тому ж році вона звільнилася з вказаної роботи.

До 2009 року вона ніде не працювала, а стояла на обліку у центрі зайнятості.

В жовтні 2009 року її знайомий на ім`я ОСОБА_232 прізвище якого вона не знає, повідомив, що його знайомий шукає в офіс секретаря, і чи не хочу вона попрацювати, на його пропозицію вона погодилася і після чого ОСОБА_232 дав їй номер телефону директора фірми якої саме, вона на той час не знала. Після чого вона зателефонувала директору фірми номер якого дав їй ОСОБА_232 та повідомила, що шукає роботу, останній їй повідомив, щоб вона приїхала на офіс для співбесіди. Приміщення офісу знаходилось за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, точної адреси, вона не пам`ятає. Приїхавши до офісу вона познайомилася з директором який представився ОСОБА_4 . Також вона дізналася, що товариство називається TOB БФ «Київбудпроект». Пройшовши співбесіду вона надала копію свого паспорту та трудову книжку. Будь-яких документів вона не підписувала, а після чого приступила до роботи секретаря. В її функційні обов`язки входило реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, замовлення канцелярських товарів. Більше за період роботи в TOB БФ «Київбудпроект» нічим вона не займалась. В офісі також працював ОСОБА_244 , на якій посаді він працював вона не пам`ятає, більше в офісі нікого з співробітників TOB БФ «Київбудпроект» вона не бачила.

Директор TOB БФ «Київбудпроект» ОСОБА_178 в офісі з`являвся дуже рідко, і чим він займався їй не відомо. До офісу TOB БФ «Київбудпроект» вона ходила щодня. З приводу діяльності вказаного товариства то вона може повідомити, що наскільки їй відомо то воно мало займатися розробкою якихось проектів, однак яких саме вона не знає і чи займалося воно ним також повідомити не можу. В липні 2010 року ОСОБА_245 їй повідомив, що дане товариство не буде працювати і щоб вона шукала собі іншу роботу. Після того, як вона перестала працювати в TOB БФ «Київбудпроект» трудову книжку їй ніхто не повернув.

ОСОБА_243 не маю фахових знань в галузі комп`ютерної техніки та в галузі будівництва.

Ій відомий лише такі проекти, як Будівництво Інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», Будівництво «Єдиного центру обліку (обробки) пасажироперевезень в м. Києві». Коли вона працювала секретарем в TOB БФ «Київбудпроект» то їй зустрічалися документи з такими назвами, які саме документи вона не пам`ятає, так як вона ними не цікавилась. Про існування інших проектів вона чую вперше і ніколи не брала участі у розробці, реалізації та впровадженні вказаних проектів. Вона ніколи не підписувала жодної документації, що стосується вказаних проектів та ніколи не отримувала грошову винагороду по виконанню будь-яких робіт пов`язаних з зазначеними проектами.

Їй знайомий лише ОСОБА_178 так як він був директором TOB БФ «Київбудпроект» і який приймав її на роботу.

Крім ОСОБА_243 та ОСОБА_246 в TOB БФ «Київбудпроект» ніхто не працював.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засіданні ОСОБА_246 , ІНФОРМАЦІЯ_62 , (Том 92, а/с 115-120), який повідомив наступне, приблизно у серпні 2009 року він шукав роботу, оскільки постійної роботи у нього не було. Через мережу Інтернет він знайшов оголошення про те що у ПрАТ «Атлас» потрібні працівники по технічному обслуговуванню. Він через деякий час поїхав на вул. Грушевського, (точну адресу не пам`ятає, у будинку офіцерів на 2 поверсі) де на той час знаходилось ПрАТ «Атлас». По приїзду до ПрАТ «Атлас» з приводу працевлаштування, до нього вийшов чоловік, хто саме, він не пам`ятає (на вигляд 35-40 років, зріст приблизно 180 см, худорлявої статури, обличчя продовгувате, без особливих прикмет, був одягнутий у костюм), чоловік не представився. При зустрічі він розповів що знайшов оголошення у мережі Інтернет та сказав що у нього середня спеціальна освіта, він працював по ремонтам, але йому сказали що із таким фахом їм на роботу працівники не потрібні, він вийшов на вулицю та став курити.

В цей час, поки він стояв на вулиці, до нього підійшов чоловік, як потім вже йому стало відомо - ОСОБА_227 , який запитав його чи він шукає роботу, на що він відповів що так. Після цього, ОСОБА_178 взяв у нього номер мобільного телефону та сказав що він буде відкривати офіс та йому потрібні будуть співробітники, та обіцяв йому зателефонувати.

Приблизно через тиждень, у серпні 2009 року, в середині місяця, йому зателефонував ОСОБА_178 та сказав щоб він приїхав та привіз документи - атестат, трудову книжку, копію паспорту та коду. Він на той час проживав по вул. Смілянській у м. Києві, та ОСОБА_178 сказав що він приїде до нього під будинок, як вони в подальшому і зустрілись. ОСОБА_178 приїхав до нього на власному автомобілі (чи то Опель, чи Фольксваген бордового кольору). При зустрічі він прямо у нього у автомобілі написав заяву про прийняття його на роботу, віддав йому копії своїх документів. Він писав заяву на прийом на роботу у TOB «БФ «Київбудпроект» на посаду інженера. ОСОБА_178 йому обіцяв зарплату у розмірі 2500 гривень. Спочатку він повинен був зайнятися благоустроєм офісу, а потім, якщо він буде справлятися із роботою, то буде працювати на посаді інженера. Офіс TOB «БФ «Київбудпроект» знаходився по вул. С.Сосніних, 3 (або 13, точно не пам`ятає). На той час, коли він писав заяву для ОСОБА_89 , офісу у нього ще не було, і він йому сказав щоб він підшукав офісне приміщення не далеко від центру, на першому поверсі та щоб був окремий вхід. Він по різним оголошенням шукав приміщення і знайшов кілька, за якими адресами, не пам`ятає. Він зателефонував ОСОБА_222 , сказав адреси цих офісів та дав номера брокерів, але в подальшому йому стало від ОСОБА_233 відомо, що ці приміщення йому не підійшли, а в подальшому він сам знайшов приміщення по вул. Сосніних (поруч розташований сервісний центр «Сузукі»). Йому зателефонував ОСОБА_178 та сказав щоб він приїхав до офісу, який він знайшов, там він його познайомив із орендодавцями та сказав щоб з усіх питань оренди він звертався до них. Він подивився офіс та поїхав додому. Через день чи кілька днів, точно сказати не може, йому подзвонив ОСОБА_178 та знову ж таки сказав щоб він приїхав у офіс, оскільки привозили меблі. Меблі привозили бувші у користуванні, це були 7 столів, тумбочки, 2 чи 3 шафи, а також комп`ютери, які також були не нові. З цього часу він кожен день ходив на роботу, оскільки кожен день привозили меблі. Крім нього більше нікого не було із співробітників, але ОСОБА_178 сказав що буде набирати на роботу людей, оскільки було кілька робочих місць та комп`ютерної техніки. Потім він займався благоустроєм офісу, зідзвонювався із різними підприємствами, які повинні були здійснювати поставку різних товарів, а ОСОБА_178 вже самостійно з ними зустрічався та укладав договори.

Взагалі ТОВ «БФ «Київбудпроект» вела проект «БС» - це встановлювання відео спостереження по місту, а також здійснювало зв`язок із інформаційним центром, який був розташований по вул. Смоленській, 6 у м. Києві. Як йому було відомо, то у інформаційний центр повинна була поступати вся інформація про всі надзвичайні ситуації, що траплялись у місті. Він особисто був у приміщенні по вул. Смоленській у м. Києві, коли відбувалась презентація. Приміщення по АДРЕСА_8 розміщено на 3 чи 4 поверсі, там є одна кімната - серверна, інший кабінет - для операторів, де є великий плазмовий телевізор та робочі місця для операторів. Коли саме він приїжджав на вул. Смоленську, 6 він не пам`ятає, здається це було один раз до Нового року, а один раз після Нового року, здається він приїжджав туди два рази. Під час проведення тестового запуску програми були присутні ОСОБА_247 і ОСОБА_248 , прізвище якого він не пам`ятаю, але це були працівники ПрАТ «Атлас», які займались цим проектом, а також і ОСОБА_76 - представник КП «Київінформатика». Він ОСОБА_27 та ОСОБА_249 побачив вперше, до цього не знав їх. Йому ОСОБА_89 сказав щоб він їхав туди, оскільки він поїхати не може та він буду представником ТОВ «Київбудпроекту».

Тестовий запуск, на якому він був присутній, був один але потім він ще їздив раз, оскільки у працівників ПрАТ «Атлас» там щось не виходило. Під час тестового запуску, включали сервери, подивились, постояли приблизно 5 хвилин та роз`їхались по своїм справам. Під час тестового запуску, працівник ПрАТ «Атлас» - ОСОБА_248 показував ситуацію, коли відчинялись двері серверної. Тобто, як приклад, відеокамера показувала зображення самої серверної, під час відчинення дверей. Це було як приклад, і на цьому прикладі система повинна була працювати по всьому місту. Працівники ПрАТ «Атлас» демонстрували програму ОСОБА_76 та він все це дивився. Він просто був присутній від «Київбудпроекту» замість ОСОБА_4 . Він особисто під час цієї зустрічі ніяких документів не підписував. Він не відчиняв та не зачиняв приміщення і хто це робив, йому невідомо, та й у нього не було ключів від приміщень по вул. Смоленській, 6 в м. Києві.

Після цього, ОСОБА_178 йому зателефонував, ( це було через деякий час, не в цей же день) та сказав щоб він приїхав у ПрАТ «Атлас» до ОСОБА_249 , який дав йому різні договори, які він возив у «Укртелеком» та у інші підприємства. Різні документи він возив кілька разів на підприємства у район Оболоні та у Дарницю, а після підписання їх він відвозив у офіс для ОСОБА_221 . Все що потрібно робити із документами йому давав вказівки ОСОБА_250 . Грубо кажучи він весь час виконував роль кур`єра у офісі.

У TOB «БФ`Київбудпроект» він пропрацював із серпня 2009 року по травень 2010 року. ОСОБА_178 бував у офісі дуже рідко, в основному це було тільки тоді, коли він говорив йому що привіз документи і їх потрібно підписати, а також тоді, коли необхідно було проводити оплати за користування Інтернетом та ін.

За весь час роботи крім нього працювала секретар - ОСОБА_397, ні її прізвища, ні будь-яких контактних даних її він не знає. Весь час вона просто сиділа за столом та грала у комп`ютер, іноді розкладала необхідні документи по папкам, але більше ніяких співробітників у TOB «БФ» «Київбудпроект» не було.

Заробітну плату ОСОБА_178 сплачував кожен місяць, крім першого і останнього, він сказав що коли віддасть йому трудову книжку, тоді і розрахується за перший та останній місяць моєї роботи, а також він йому обіцяв доплатити за розбору меблів. Заробітну плату ОСОБА_178 приносив у конверті, за її отримання він ніде не розписувався. Розмір заробітної плати складав 600-700 гривень. На роботі у TOB «Київбудпроект» він бував не кожен день, він бував там тільки тоді, коли йому говорив приїхати ОСОБА_178 і тоді, коли був день отримання заробітної плати, а так крім цієї роботи, він займався приватними ремонтами, без офіційного працевлаштування.

У травні 2010 року, ОСОБА_178 сказав що офіс буде закриватися з тієї причини, що розпорядник коштів (хто саме, він не знаю) не виділяє коштів на проект «Безпечна столиця», тому робота офісу на цьому закінчується. Також сказав, що TOB продовжить свою роботу, коли будуть виділятися знову кошти. Йому ОСОБА_178 сказав щоб він підготував (розібрав) всі меблі для вивозу, чим він і займався на протязі тижня, потім він їздив у різні підприємства та розривав договори за користування Інтернетом та телефоном. Договори повинен був підписувати ОСОБА_178 , він лише брав на підприємствах, з якими розривали договори, привозив їх ОСОБА_222 , а він повинен був ставити на них свій підпис та печатку, після чого він повинен був знову їх завозити у необхідні підприємства. Але, як йому відомо, він відвіз нарочним тільки один договір - щодо розірвання послуг з користування Інтернетом чи телефоном, він точно не пам`ятає, інші договори ОСОБА_178 повинен був надіслати поштою, але чи він надіслав їх чи ні, йому невідомо.

За час його роботи у TOB «БФ «Київбудпроект» він підписував якийсь документ у казначействі (по вул. Гарматній у м. Києві), що це був за документ, він не знає, там же він і пред`являв свій паспорт, для посвідчення особи. Цей документ він підписував по тій причині, що йому так сказав ОСОБА_250 . Також ОСОБА_178 пообіцяв йому грошову винагороду за підписання цього документу, він сказав що настане «світле майбутнє» і він буде отримувати нормальні гроші, адже на даний час він отримував копійки, у порівнянні з тим, що буде. ОСОБА_251 сказав що грошові кошти будуть завдяки тому, що запуститься проект «Безпечна столиця» та у них будуть гроші. Він йому повірив та підписав цей документ, але що це був за документ, він не знає.

За 8 місяців роботи ОСОБА_244 отримав приблизно 7-8 тисяч гривень, це тільки заробітна плата, а за перший та останній місяць роботи і за розборку меблів, йому не заплатили.

Йому відомо про проект «Безпечна столиця» тільки те, що повинні були встановлюватися відеокамери, інфракіоски по місту, датчики для пожежогасіння. Центр був по вул. Смоленській, 6 в м.Києві. Скоріше за все цей проект було створено для КП «Київінформатика», оскільки ОСОБА_76 був її директором та був присутній під час тестового запуску.

Про інші проекти він чув тільки те, що вони розробляються, чув це, коли був у ПрАТ «Атлас», але нічого не знає з цього приводу.

Він не підписував документів, крім одного у казначействі, про що він говорив раніше.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засіданні ОСОБА_252 , ІНФОРМАЦІЯ_63 , (Том 92, а/с 227-232), яка повідомила наступне, у ПрАТ «Атлас» вона працювала з 31.12.1999 року по 31.03.2011 на посаді радника голови правління, а до цього часу вона перебувала на посадах інженера - програміста, начальника відділу розрахунково-фінансових систем, заступника директора департаменту програмних систем та директора департаменту програмних систем.

Приблизно з 2007-2008 років у ПРаТ «Атлас» розроблялись 3 комп`ютерних програми - «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця», «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» та «Інформаційна система «Моніторинг та відтворення запасів природних рослинних ресурсів міста («1С Рослини міста»)». Вона була співавтором при розробці цих комп`ютерних програм. Разом з нею ці комп`ютерні програми розробляли ОСОБА_129 , ОСОБА_109 , ОСОБА_253 , ОСОБА_254 та ОСОБА_255 . Розробка цих комп`ютерних програм вирішувалась на технічній нараді серед працівників ПрАТ «Атлас».

Після закінчення розробки базової версії комп`ютерної програми, авторський колектив та керівництво компанії приймає рішення про реєстрацію авторських прав у Державному департаменті інтелектуальної власності. Цьому службовому твору присвоюється назва та формується пакет документів, що вимагає цей департамент у складі заявки, загального опису системи, фрагментів програмного коду та документації. Компанією-розробником у Державний департамент інтелектуальної власності передається компакт-диск, на якому є вищеперерахований перелік документів. Після цього, протягом місяця від Департаменту надходить свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір та з датою, коли цей твір було зареєстровано. В подальшому, підприємство-власник на підставі вказаного твору, згідно Закону України «Про авторське право та суміжні права» може використовувати вказану комп`ютерну програму (передавати, продавати, розробляти нові версії, використовувати, тощо).

За вищеописаною процедурою проходила розробка та реєстрація комп`ютерних програм «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця», «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» та «Інформаційна система «Монітоинг та відтворення запасів природних рослинних ресурсів міста («1С Рослини міста»)».

Комп`ютерна програма «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» представляє собою інформаційно-аналітичну систему для моніторингу та аналізу інформації з відеокамер зовнішнього спостереження. В якості засобів розробки комп`ютерної програми використовувалася СКБД (система керування базами даних) «ОРАКЛ 10», система «Атлас ТУЛЗ» та «Атлас ДЕВС». Клієнтські інтерфейси розроблялися засобами ДЕЛФІ.

Після реєстрації у Державному департаменті інтелектуальної власності авторського права на твір «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» 08.04.2009, ПрАТ «Атлас» мав намір пропонувати доопрацювання та впровадження вказаної комп`ютерної програми в рамках проекту «Безпечна столиця» КМДА, але наша пропозиція прийнята не була, у зв`язку з чим керівництво ПрАТ «Атлас» прийняло рішення про припинення подальшого розвитку цієї комп`ютерної програми. Що було далі із комп`ютерною програмою, їй відомо не було.

Зазначила, що при передачі майнових авторських прав на комп`ютерну програму, підприємство, яке її придбало і в подальшому доопрацьовувало або використовувало внутрішньо, повинно було придбати на ліцензію «ОРАКЛ». Вартість цієї ліцензії є різною та залежить від версії та конфігурації СКБД та потреб.

Чи була поставлена на бухгалтерський облік у ПрАТ «Атлас» комп`ютерна програма «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця», їй невідомо. Комп`ютерну програму «БС», яку розробив ПрАТ «Атлас» можна було використовувати частково або створювати нові версії або нові комп`ютерні програми на її основі.

Що стосується комп`ютерної програми «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» пояснила наступне: базова версія зазначеної комп`ютерної програми виконувала базові функції транспортного процесингу, взаємодії з іншими базами даних постачальників інформації, надання інформаційно-аналітичних функцій. В якості засобів розробки комп`ютерної програми, як і у попередньому випадку, використовувалася СКБД (система керування базами даних) «ОРАКЛ 10», система «Атлас ТУЛЗ» та «Атлас ДЕВС». Клієнтські інтерфейси розроблялися засобами ДЕЛФІ. Після реєстрації у Державному департаменті інтелектуальної власності авторського права на твір «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» 08.04.2009, ПрАТ «Атлас» також мав намір пропонувати доопрацювання та впровадження вказаної комп`ютерної програми в рамках проекту «ЄЦОПП» КМДА, але наша пропозиція також прийнята не була, у зв`язку з чим керівництво ПрАТ «Атлас» прийняв рішення про припинення подальшого розвитку цієї комп`ютерної програми. Що було далі із комп`ютерною програмою, їй також відомо не було, всі рішення з цього приводу приймало керівництво.

Подальше доопрацювання комп`ютерної програми «ЄЦОПП» потребувало придбання ліцензії «ОРАКЛ» або укладання партнерського договору з компанією «ОРАКЛ Україна», в рамках якого такі ліцензії надаються для потреб розробки комп`ютерних програм.

Чи була поставлена на бухгалтерський облік у ПрАТ «Атлас» комп`ютерна програма «ЄЦОПП» їй невідомо. Комп`ютерну програму, яку розробив ПрАТ «Атлас» можна було використовувати частково або створювати нові версії або нові комп`ютерні програми на її основі.

Хочу зазначити що ліцензійна політика компанії «ОРАКЛ» дозволяє безкоштовне використання певних програмних продуктів протягом обмеженого терміну.

Що стосується третьої комп`ютерної програми «Інформаційна система «Моніторинг та відтворення запасів природних рослинних ресурсів міста («1С Рослини міста»)» (далі 1С «Моніторинг») можу пояснити наступне: це комп`ютерна програма створена на базі геоінформаційної системи та СКБД «ОРАКЛ» та призначення для ведення бази даних та візуалізації на карті міста інформації про зелені насадження, а також моніторингу та аналізу цієї інформації. В якості засобів розробки комп`ютерної програми, як і у попередньому випадку, використовувалася СКБД (система керування базами даних) «ОРАКЛ 10», система «Атлас ТУЛЗ», «Атлас ДЕВС» та «Атлас Гіс». Клієнтські інтерфейси розроблялися засобами ДЕЛФІ.

Після реєстрації у Державному департаменті інтелектуальної власності авторського права на твір «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» 01.04.2009, ПрАТ «Атлас» мав намір пропонувати доопрацювання та впровадження вказаної комп`ютерної програми в рамках проекту «Рослини міста» КМДА, але їхня пропозиція, як у попередніх двох випадках прийнята не була, у зв`язку з чим керівництво ПрАТ «Атлас» прийняв рішення про припинення подальшого розвитку цієї комп`ютерної програми. Що було далі із комп`ютерною програмою, їй також відомо не було, всі рішення з цього приводу приймало керівництво.

Чи була поставлена на бухгалтерський облік у ПрАТ «Атлас» комп`ютерна програма «1С «Моніторинг» їй невідомо. Комп`ютерну програму, яку розробив ПрАТ «Атлас» можна було використовувати частково або створювати нові версії або нові комп`ютерні програми на її основі.

Після огляду з допомогою ноутбуку «Сіменс» компакт-диску ТДК із серійним номером 7327 119 М С 50868, вилученого у Державному департаменті інтелектуальної власності пояснила: диск містить в собі фрагменти комп`ютерної програми «1С Моніторинг», а саме: 1. Клієнтська частина, 2. Частина бази даних, 3. Фрагмент інструкції користувача, 4. Фрагмент коду. Папка «Клієнт» - перша містить у собі фрагменти програмного коду «ДЕЛФІ», папка « Бази даних» - друга, містить скрипт створення бази даних, в папці «Фрагмент інструкції» - третя, містить 5 розділів експлуатаційної документації, та четверта папка «Фрагмент коду» містить у собі сам фрагмент коду. На цьому диску є фрагмент комп`ютерної програми, який було розроблено співавторами ПрАТ «Атлас» та було надано у Державний департамент інтелектуальної власності.

Після огляду з допомогою ноутбуку «Сіменс» компакт-диску PLEOMAX із серійним номером 2804UK0565-52-S079, вилученого у Державному департаменті інтелектуальної власності пояснила: На вказаному диску міститься 3 файли: 1-й - passanger_code.doc містить фрагменти програмного коду та документації. 2-й - Заява ЦОПП - містить заяву до департаменту інтелектуальної власності та короткий опис комп`ютерної програми, 3-й - «Справка для авторського ЕДОП» містить довідку, надану АТЗТ «Атлас» в департамент інтелектуальної власності, щодо службового характеру твору. На цьому диску є фрагмент комп`ютерної програми, який було розроблено співавторами ПрАТ «Атлас» та було надано у Державний департамент інтелектуальної власності.

Зазначила, що при огляді на місці, де встановлені програми «БС», «ЄЦОПП» та «ІС «Моніторинг» вона зможе визначити схожість інтерфейсів та функціональності зазначених програм тим, що були створені ПрАТ «Атлас», але ствердити цього не зможе з причини того, що вони могли бути після їх передачі доопрацьовані та змінені.

Вона особисто не знайома з ОСОБА_181 , ОСОБА_235 , ОСОБА_256 , ОСОБА_5 , ОСОБА_257 , про те, таких осіб як ОСОБА_74 , ОСОБА_155 та ОСОБА_258 , вона знала із мережі Інтернет.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засіданні ОСОБА_259 , ІНФОРМАЦІЯ_64 , (Том 93, а/с 71-72), який повідомив наступне, починаючи з 2008 року він співпрацював з ТОВ «БФ`Київбудпроект», в напрямку виконання робіт по монтажу систем безпеки (охоронна сигналізація, відео спостереження, тощо). Загалом було укладено 5 договорів. Всі роботи по всім договорам виконані. Відносини з вищевказаним підприємством велися через виконавчого директора на ім`я ОСОБА_162 , призвіща не пам`ятає. Розрахунки по угодам проведені повністю, про що свідчать документи.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засіданні ОСОБА_254 , ІНФОРМАЦІЯ_65 , (Том 93, а/с 14-19), який повідомив наступне, у ПрАТ «Атлас» він працював з 15.10.2002 до 01.02.2010 на посаді провідного інженера-програміста.

Приблизно у 2008 році у ПРаТ «Атлас» розроблялись 3 комп`ютерних програми - «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця», «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» та «Інформаційна система «Моніторинг та відтворення запасів природних рослинних ресурсів міста («1С Рослини міста»)». Повідомив що крім цих трьох програм розроблялись і інші програми, а також такі розробляються і на сьогоднішній день. На даний час він детально не може нічого пояснити з приводу розробки цих програм, оскільки вже пройшло багато часу та він вже не працює у ПрАТ «Атлас».

Разом із ОСОБА_26 , ОСОБА_109 , ОСОБА_252 , ОСОБА_255 та ОСОБА_253 , він був співавтором трьох описаних вище програм. Про те, які комп`ютерні програми розробляти, вирішувалась на технічній нараді серед працівників ПрАТ «Атлас», ці програми у нас йшли загальним блоком як проекти КМДА.

Розробка кожної комп`ютерної програми займає різний час, а після закінчення розробки базової версії комп`ютерної програми, авторський колектив та керівництво підприємства - розробника приймає рішення про реєстрацію авторських прав у Державному департаменті інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки. Твору, який розроблявся авторами, присвоюється назва та формується пакет документів, що вимагає цей департамент. У цей пакет входять заявка, загальний опис системи, фрагменти програмного коду та документації. У департамент інтелектуальної власності передається компакт-диск, на якому є вищевказані документи, що ще туди передається він не знає, у його функційні обов`язки входила лише розробка цих програм.

Потім з Департаменту інтелектуальної власності на підприємство надходить свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір. В подальшому, підприємство-власник на підставі вказаного твору, згідно Закону України «Про авторське право та суміжні права» може використовувати вказану комп`ютерну програму, передавати, продавати, розробляти нові версії, використовувати, тощо.

Що стосується розробки комп`ютерних програм «Інформаційно- аналітичний центр «Безпечна столиця», «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» та «відтворення запасів природних рослинних ресурсів міста («1С Рослини міста»)», зазначив, що вони усі розроблялись та реєструвалось на них авторське право за тим порядком, який він зазначав.

Він не мав достатніх повноважень щоб охопити та зрозуміти повну функціональність програми Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця», йому видавались технічні завдання на окремі форми та звіти. В якості засобів розробки комп`ютерної програми використовувалася СКБД (система керування базами даних) «ОРАКЛ 10», система «Атлас ТУЛЗ» та «Атлас ДЕВС». Клієнтські інтерфейси розроблялися засобами ДЕЛФІ.

Після реєстрації у Державному департаменті інтелектуальної власності авторського права на твір «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» 08.04.2009, від керівництва ПрАТ «Атлас» особисто йому ніяких вказівок що робити в подальшому із вказаною програмою, не надходило та що було далі із комп`ютерною програмою, йому відомо не було, оскільки вже пройшло багато часу, крім цього це були не єдині комп`ютерні програми, де він виступав співавтором, тому детально він не може нічого пояснити.

Йому не відомо, чи була поставлена на бухгалтерський облік у ПрАТ -Атлас» комп`ютерна програма «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця».

Чи могла повністю функціонувати комп`ютерна програма «БС», яку розробив ПрАТ «Атлас» він не знає, оскільки не приймав участі у збірці версії та впровадженні цього продукту у замовника.

З приводу комп`ютерної програми «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» конкретно не може нічого сказати, це був блок програм КМДА. Він не мав достатніх повноважень щоб охопити та зрозуміти повну функціональність вказаної програми, йому видавались технічні завдання на окремі форми та звіти. В якості засобів розробки комп`ютерної програми використовувалася СКБД (система керування Базами даних) «ОРАКЛ 10», система «Атлас ТУЛЗ» та «Атлас ДЕВС». Клієнтські інтерфейси розроблялися засобами ДЕЛФІ.

Після реєстрації у Державному департаменті інтелектуальної власності авторського права на твір «ЄЦОПП» 08.04.2009, від керівництва ПрАТ «Атлас» особисто йому ніяких вказівок що робити в подальшому із вказаною програмою, не надходило та що було далі із комп`ютерною програмою, йому відомо не було, оскільки вже пройшло багато часу, крім цього це буди не єдині комп`ютерні програми, де він виступав співавтором, тому детально він не можу нічого пояснити.

В якості засобів розробки комп`ютерної програми, як і у попередньому випадку, використовувалася СКБД (система керування базами даних) «ОРАКЛ 10», система «Атлас ТУЛЗ» та «Атлас ДЕВС». Клієнтські інтерфейси розроблялися засобами ДЕЛФІ. Чи була поставлена на бухгалтерський облік у ПрАТ «Атлас» комп`ютерна програма «ЄЦОПП» йому невідомо. Чи могла повністю функціонувати комп`ютерна програма «ЄЦОПП», яку розробив ПрАТ «Атлас» він не знає, оскільки не приймав участі у збірці версії та впровадженні цього продукту у замовника.

З приводу комп`ютерної програми «Інформаційна система «Моніторинг та відтворення запасів природних рослинних ресурсів міста («1С Рослини міста»)» він не може на даний час нічого конкретного сказати. Відомо що в якості засобів розробки комп`ютерної програми, як і у попередньому випадку, використовувалася СКБД (система керування базами даних) «ОРАКЛ 10», система «Атлас ТУЛЗ» та «Атлас ДЕВС». Клієнтські інтерфейси розроблялися засобами ДЕЛФІ. Чи була поставлена на бухгалтерський облік у ПрАТ «Атлас» комп`ютерна програма «ІС Моніторинг», яку розробив ПрАт «Атлас» він не знає, оскільки не приймав участі у збірці версії та впровадження цього продукту у замовника.

Після огляду компакт-диску ТДК із серійним номером 7327 119 МС 50868, вилученого у Державному департаменті інтелектуальної власності, повідомив, що диск містить в собі фрагменти комп`ютерної програми «ІС Моніторинг», а саме: 1. Клієнтська частина, 2. Частина бази даних, 3. Фрагмент інструкції користувача, 4. Фрагмент коду. Папка «Клієнт» - перша містить у собі фрагменти програмного коду «ДЕЛФІ», папка « Бази даних» - друга, містить скрипт створення бази даних, в папці «Фрагмент інструкції» - третя, містить 5 розділів експлуатаційної документації, та четверта папка «Фрагмент коду» містить у собі сам фрагмент коду. На цьому диску є фрагмент комп`ютерної програми, який було розроблено співавторами ПрАТ «Атлас» та було надано у Державний департамент інтелектуальну власності. На вказаному диску можуть бути документи, які він розробляв особисто, але які саме він не можу підтвердити, оскільки пройшло багато часу.

Після огляду компакт-диску РLЕОМАХ з серійним номером 2804UK0565-52-S079, вилученого у Державному департаменті інтелектуальної власності, повідомив, що на вказаному диску міститься 3 файли: 1-й - passanger_code.doc містить фрагменти програмного коду, який дійсно є розробкою ПрАТ «Атлас». 2-й - Заява ЦОПП- містить заяву до департаменту інтелектуальної власності та короткий опис комп`ютерної програми «ЄЦОПП», 3-й - «Справка для авторського ЕДОП» містить довідку, надану АТЗТ «Атлас» в департамент інтелектуальної власності, щодо службового характеру твору. На цьому диску є фрагмент комп`ютерної програми «ЄЦОПП», який було розроблено співавторами ПрАТ «Атлас» та було надано у Державний департамент інтелектуальної власності. Що стосується документів, що містяться на цьому диску, то серед них можуть бути ті, які він розробляв особисто, але стверджувати цього він не може. На диску міститься частина цієї комп`ютерної програми -ЄЦОПП», яку розробляв ПрАТ «Атлас».

Він особисто не знайомий з ОСОБА_181 , ОСОБА_235 , ОСОБА_256 , ОСОБА_5 , ОСОБА_257 .

У тестових запусках замовника всіх трьох комп`ютерних програм він не приймав та не знав, кому в подальшому були реалізовані ці три комп`ютерні програми.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засіданні ОСОБА_253 , ІНФОРМАЦІЯ_66 , (Том 93, а/с 25 -30), який повідомив наступне, у ПрАТ «Атлас» він працює з 31.12.1999 року. Приблизно у 2008 році у ПРаТ «Атлас» розроблялись 3 комп`ютерних програми - «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця», «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» та «Інформаційна система »Моніторинг та відтворення запасів природних рослинних ресурсів міста («1С Рослини міста»)». Зазначив, що крім цих трьох програм розроблялись і інші програми, а також такі розробляються і на сьогоднішній день.

Разом із ОСОБА_26 , ОСОБА_109 , ОСОБА_252 , ОСОБА_254 та ОСОБА_255 , він був співавтором трьох описаних вище програм. Про те, які комп`ютерні програми розробляти, вирішувалась на технічній нараді серед працівників ПрАТ «Атлас».

Розробка кожної комп`ютерної програми займає різний час, а після закінчення розробки базової версії комп`ютерної програми, авторський колектив та керівництво підприємства - розробника приймає рішення про реєстрацію авторських прав у Державному департаменті інтелектуальної власності. Твору, який розроблявся авторами, присвоюється назва та формується пакет документів, що вимагає цей департамент. У цей пакет входять заявка, загальний опис системи, фрагменти програмного коду та документації.

Підприємством-розробником у департамент інтелектуальної власності передається компакт-диск, на якому є перерахований перелік документів, крім цього скоріше за все передаються ще якісь документи, але які саме документи, йому невідомо, оскільки їх готує менеджер компанії.

Протягом певного часу з Департаменту інтелектуальної власності на підприємство надходить свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір та з датою, коли цей твір було зареєстровано. В подальшому, підприємство-власник на підставі вказаного твору, згідно Закону України «Про авторське право та суміжні права» може використовувати вказану комп`ютерну програму (передавати, продавати, розробляти нові версії, використовувати, тощо).

Що стосується розробки комп`ютерних програм «Інформаційно- аналітичний центр «Безпечна столиця», «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» та «Інформаційна система «Моніторинг та відтворення запасів природних рослинних ресурсів міста («1С Рослини міста»)», зазначив що всі вони розроблялись та реєструвалось на них право власності із тим порядком, про який він описував вище.

Комп`ютерна програма «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» представляє собою інформаційно-аналітичну систему для моніторингу та аналізу інформації з відеокамер зовнішнього спостереження. В якості засобів розробки комп`ютерної програми використовувалася СКБД (система керування базами даних) «ОРАКЛ 10», система «Атлас ТУЛЗ» та «Атлас ДЕВС». Клієнтські інтерфейси розроблялися засобами ДЕЛФІ.

Після реєстрації у Державному департаменті інтелектуальної власності авторського права на твір «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» 08.04.2009, від керівництва ПрАТ «Атлас» особисто йоу ніяких вказівок що робити в подальшому із вказаною програмою, не надходило та що було далі із комп`ютерною програмою, йому відомо не було, оскільки на підприємстві чітко розділені функційні обов`язки кожного працівника по управління, наприклад у його обов`язки входить розробка програми, а що відбувається з нею далі, його це не цікавить та цим питанням займається вже інше управління.

Йому відомо, що при передачі майнових авторських прав на комп`ютерну програму, підприємство, яке її придбало і в подальшому доопрацьовувало або використовувало внутрішньо, повинно було придбати на ліцензію «ОРАКАЛ». Вартість цієї ліцензії є різною та залежить від версії та конфігурації СКБД та потреб.

Чи була поставлена на бухгалтерський облік у ПрАТ Атлас» комп`ютерна програма «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» йому не відомо.

Комп`ютерну програму «БС», яку розробив ПрАТ «Атлас» не можна було використовувати та функціонувати повністю по причині того, що зазвичай такі програми потребують тестування замовником, перевірки на конкретному обладнанні і узгодження функціональних вимог і т.д. Було розроблено відповідний макет (як ідея), вони внесли у це програмне забезпечення той функціонал, який повинен був там бути згідно їхній уявлень про це програмне забезпечення та згідно функціональних специфікацій, взятих із відкритих джерел, яких саме, він на даний час не може сказати, не пам`ятаю.

Що стосується комп`ютерної програми «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» може пояснити наступне: вказана програма повинна була виконувати функції обліку поїздок громадян у громадському транспорті, пільг, тощо, точніше вже за давністю часу він не може сказати.

В якості засобів розробки комп`ютерної програми, як і у попередньому випадку, використовувалася СКБД (система керування базами даних) «ОРАКЛ 10», система «Атлас ТУЛЗ» та «Атлас ДЕВС». Клієнтські інтерфейси розроблялися засобами ДЕЛФІ.

Що відбувалось із комп`ютерною програмою «ЄЦОПП» після реєстрації у Державному департаменті інтелектуальної власності йому невідомо, як і у попередньому випадку, оскільки цим питанням займалось інше управління, у його функції входить тільки розробка вказаної програми. Комп`ютерна програма «ЄІІОПП» без їхнього доопрацювання та підтримки не могла бути самостійно впроваджена іншим виконавцем. Так, програмні продукти, що розробляються на «Атлас Тулз» та «Атлас ДЕВС» потребують специфічної інсталяції, яка не створювалась для даних систем по причині того, що не було такої вказівки для передачі програмного продукту замовнику у вигляді, придатному для самостійного використання. Чи створювались у подальшому такі специфічні інсталяції, він не пам`ятає. Специфічна інсталяція не може бути сформованою особою, яка не приймала участі у аналогічних проектах ПрАТ «Атлас».

Комп`ютерну програму «ЄЦОПП», яку розробив ПрАТ «Атлас» не можна було використовувати та функціонувати повністю по причині того, що зазвичай програми потребують тестування замовником, перевірки на конкретному обладнанні і узгодження функціональних вимог і т.д. Було розроблено відповідний макет (як ідея), вони внесли у це програмне забезпечення той функціонал, який повинен був там бути згідно їхніх уявлень про це програмне забезпечення та згідно функціональних специфікацій, взятих із відкритих джерел, яких саме, він на даний час не можу сказати, не пам`ятає.

Що стосується третьої комп`ютерної програми «Інформаційна система «Моніторинг та відтворення запасів природних рослинних ресурсів міста («1С Рослини міста»)» (далі 1С «Моніторинг») він на даний час не можу розказати, оскільки не пам`ятає. Може сказати що ця комп`ютерна програма повинна була розроблятися згідно правил, використаних при розробленні попередніх двох програм («БС» та «ЄЦОПП»), оскільки ці правила суворо підтримуються розробниками ПрАТ «Атлас». Йому невідомо, що сталось із програмою після реєстрації авторського права на твір у Державному департаменті інтелектуальної власності, а також невідомо чи була вона поставлена на бухгалтерський облік у ПзАТ «Атлас».

Компакт-диск ТДК із серійним номером 7327 119 М С 50868, вилучений у Державному департаменті інтелектуальної власності містить в собі фрагменти комп`ютерної програми «ІС Моніторинг», а саме: 1. Клієнтська частина, 2. Частина бази даних, 3. Фрагмент інструкції користувача, 4, Фрагмент коду. Папка «Клієнт» - перша містить у собі фрагменти програмного коду «ДЕЛФІ», папка « Бази даних» - друга, містить ; скрипт створення бази даних, в папці «Фрагмент інструкції» - третя, містить 5 розділів експлуатаційної документації, та четверта папка «Фрагмент коду» містить у собі сам фрагмент коду. На цьому диску є фрагмент комп`ютерної програми, який було розроблено співавторами ПрАТ «Атлас» та було надано у Державний департамент інтелектуальної власності. На вказаному диску є документи, які він розробляв особисто, а саме - фрагменти інструкції - розділ 2, 3, 4, 5.

На компакт-дисту РLЕОМАХ із серійним номером 2804UK0565-52-S079 міститься 3 файли: 1-й - passanger_code.doc містить фрагменти програмного коду, який дійсно є розробкою ПрАТ «Атлас». 2-й - Заява ЦОПП - містить заяву до департаменту інтелектуальної власності та короткий опис комп`ютерної програми «ЄЦОПП», 3-й - «Справка для авторського ЕДОП» містить довідку, надану АТЗТ «Атлас» в департамент інтелектуальної власності, щодо службового характеру твору. На цьому диску є фрагмент комп`ютерної програми «ЄЦОПП», який було розроблено співавторами ПрАТ «Атлас» та було надано у Державний департамент інтелектуальної власності. Зазначив що на вказаному диску містяться документи, яких він особисто не розробляв, але це частина цієї комп`ютерної програми «ЄЦОПП», яку розробляв ПрАТ «Атлас».

Накомпакт-диску РLЕОМАХ із серійним номером 2804UK0565-52-S079 міститься 3 файли: 1-й safecity.dok - містить фрагменти програмного коду, який є частиною програмного продукту «БС», який розроблявся ПрАТ «Атлас», він особисто створював цей документ. 2-й - містить заяву та короткий опис комп`ютерної програми «БС», 3-й - «справка для авторського БГ» - містить довідку, надану АТЗТ «Атлас» в департамент інтелектуальної власності, щодо службового характеру твору. На вказаному диску містяться документи, яких він особисто не розробляв, але це частина цієї комп`ютерної програми «БС», яку розробляв ПрАТ «Атлас».

Він особисто не знайомий з ОСОБА_181 , ОСОБА_235 , ОСОБА_256 , ОСОБА_5 , ОСОБА_257 , про них нічого сказати не може.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засіданні ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_67 (Том 93, а/с 31 -34), яка повідомила наступне, у ПрАТ «Атлас» вона працює з 1999 року. Вона займала посади головного інженера проектного департаменту, потім вона була начальником проектного відділу.

У 2009 році. Приблизно влітку, точну дату не пам`ятає, вона готувала розділ Структурована кабельна система» робочого проекту по «Будівництву інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» та «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень у місті Києві». Разом із нею, у складі учасників проекту працювали працівники ПрАТ «Атлас» ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_260 , ОСОБА_261 . Це була звичайна робота, яку вони виконували у ПрАТ «Атлас». Вона не працювала по цим проектам по трудовому договору з жодним підприємством, а працювала як начальник проектного відділу ПрАТ «Атлас» та за це вона отримувала нараховану заробітну плату. Ніяких додаткових оплат їй ніхто не давав. Головним інженером проекту був ОСОБА_27 .

В рамках її функційних обов`язків по вказаним проектам, вона виконувала робочі креслення, специфікацію обладнання та пояснювальну записку по розділу СКС. Структурована кабельна система (СКС) включає в себе кабелі, пасивне комутаційне обладнання, телекомунікаційні розетки та комутаційну шафу, що разом забезпечує побудову ліній зв`язку для передачі інформаційних сигналів.

Для виконання роботи по проекту їй було надано завдання на проектування та технічне завдання, вихідні дані та загальні вказівки з приводу розташування робочих місць. Вихідні дані зазвичай надаються замовником проекту. В даному випадку, загальні вказівки та документацію, що стосується архітектури приміщень, тощо, їй надавав ОСОБА_27 . Чи були затверджені технічне завдання та завдання на проектування, вона не може стверджувати, не пам`ятає.

Зазначила, що проекти «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» та «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень у місті Києві» повинні були розташовуватися за адресою: м.Київ вул. Смоленська, 6 в м. Києві, для них були відведені два робочі кабінети. Тому, креслень по розділу СКС у неї було небагато, можна було виконати їх приблизно за 2 тижні, однак, вона пам`ятає, що у даному випадку це було довше, оскільки щось перероблювалось, працювали всі разом, було багато погоджень з іншими проектувальниками.

Про складанні проектування СКС вона керувалась ДБН А 2.2.-3-2004, ДСТУ Б А2.4-4-99, ГОСТ 21.603-80, ISO/IEC 11801 2nd Edittion.Standart., ПУЕ-86, ДБН В.2.2.-9-99. Всі вихідні дані були надані їй ОСОБА_27 . В ході роботи вона не спілкувалась ні з замовником, ні з будь-ким іншим, хто б мав відношення до цих проектів. В ході роботи вона спілкувалась із ОСОБА_27 та могла спілкуватися із будь-якими іншими інженерами, які брали участь у проектуванні.

Крім цього, під час виготовлення робочих креслень по проектам Будівництво ІАЦ «БС» та «ЄЦОПП» вона виконувала обов`язки нормо контролера, тобто звіряла відповідність оформлення робочих креслень ДСТУ Б А2.4-4-99 і основні вимоги до проектної та робочої документації), про що ставила свій підпис на аркушах робочих креслень.

Одного разу вона була на об`єкті по АДРЕСА_8 , де обстежувала приміщення з метою вибору трас прокладання кабелів, здійснювала виміри.

Їй не надавались, для проектування відомості цін на матеріали, оскільки у її роботі це не було потрібно, оскільки вона складала лише специфікацію - це перелік всіх матеріалів та обладнання необхідних для побудови СКС (у даному випадку). Проектувальники дають всі свої дані до особи, яка складає кошториси.

Вона точно не пам`ятає, коли готувала розділ «Структурована кабельна система» робочого проекту по «Будівництву інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» та «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень у місті Києві», скоріше за все влітку-восени, був період відпусток.

Зазначила, що вищевказані події могли відбуватись 04.09.2009 та 07.09.2009, як вказано у рахунках 281 та 282, відповідно до яких TOB «БФ «Київбудпроект» повинно оплатити на користь ПрАТ «Атлас» виконання проектних робіт з будівництва ІАЦ «БС» та «ЄЦОПП».

Показаннями свідка оголошеними у судовому засіданні ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_68 (Том 93, а/с 35 - 38), яка повідомила наступне, у ПрАТ «Атлас» вона працювала з 19.04.2004 до 12.10.2011 на посаді іженера-проектувальника.

У 2009 році, приблизно влітку, точну дату не пам`ятає, вона працювала у складі групи учасників проекту, а конкретніше готувала розділи: 4.1 - шафи комутаційні, 4.2 - серверне обладнання, 4.3- активне мережеве обладнання при проектуванні «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна -столиця» по вул. Смоленській, 6 в м. Києві, а по проекту «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень у місті Києві» по вул. Смоленській, 6 в Києві, вона готувала розділ у книзі 1 - розділ 3 - локальна обчислювальна мережа. При проектуванні вказаних розділів вона керувалась ДБН А 2.2.-3-2004, ДСТУ Б А2.4-4-99, ГОСТ 21.603-80, ISO/IEC 11801 2nd Edittion.Standard. Європейський стандарт), ПУЕ-86, ДБН В.2.2.-9-99. Всі вихідні дані були надані їй ОСОБА_27 , вона думає що він брав ці від замовника проектування. За час своєї роботи по проектам «Будівництво ІАЦ «БС» та «ЄЦОПП» вона працювала як співробітник «Атлас», не співпрацювала із жодним TOB за трудовою угодою, вона виконувала свою роботу, за яку отримувала заробітну плату та ніхто їй не сплачував додатково за виконання проектування. ОСОБА_27 на той час був головним інженером проекту, а у групу учасників проекту входили працівники ПрАТ «Атлас» ОСОБА_262 , ОСОБА_260 ,

ОСОБА_263 проектуванні своїх розділів по проектам «Будівництво ІАЦ «БС» та «СЦОПП» вона визначала яке саме потрібно обладнання та яка його кількість для будівництва вказаних проектів, але це вона визначала лише для локальних обчислювальних мереж. Для інших розділів цих проектів, це визначала інша людина, оскільки вона є спеціалістом лише у вказаній галузі.

Для проектування були надані технічні завдання та завдання на проектування. Вона на даний час не пам`ятає чи це були оригінали документів чи копії, але скоріш за все вони могли собі залишити сканкопії, виготовлені із оригіналів. Без технічного завдання чи завдання на проектування вони не могли почати роботу, оскільки це є страхування на випадок того, якщо потім замовника не задовольнить робота по проектам, оскільки всі проектні роботи виконуються по вихідним даним, які містяться у технічному завданні та завданні на проектування, які надаються замовником, тобто, всі вихідні дані також надаються замовником.

Під час виконання проектування, на місце, а саме на вул. Смоленську, 6 в Києві вона не виходила, їй було достатньо цих даних, які були надані замовником.

Під час виконання проектування вона спілкувалась із своїм керівником - ОСОБА_262 , з ГІПом - ОСОБА_27 , із ОСОБА_264 , оскільки її - проекти з ним пересікались, із замовниками проектування вона не спілкувалась.

Скільки всього часу зайняла видача всіх розділів по проектам, вона сказати не може, дуже багато розділів, крім цього, неодноразово щось перероблювалось, зносились якісь зміни, тому скільки зайняла часу вся робота по проектам, вона не може сказати, можливо місяць, а можливо і більше.

До складання кошторисів щодо проектування своїх розділів вона не має жадного відношення, вона не складала їх.

Їй не надавались для проектування відомості цін на матеріали, оскільки у її роботі це не було потрібно, оскільки вона складала лише специфікацію - це перелік всіх матеріалів та обладнання необхідних для побудови ЛОМ (у даному випадку). Проектувальники дають всі свої дані для особи, яка складає кошториси.

Скоріше за все вона готувала розділи - 4.1 - шафи комутаційні, - 2 - серверне обладнання, 4.3- активне мережеве обладнання при проектуванні Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» по вул. Смоленській, 6 в м. Києві, та по проекту «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень у місті Києві» по вул. Смоленській, 6 в м. Києві, влітку 2009 року.

Вона не пам`ятає, до якого числа вони повинні були закінчити роботи по проектуванню, ці дати визначались ГІПом, в даному випадку ОСОБА_27 , він говорив до якого числа потрібно закінчити роботи, але яка саме дата була ним визначена, вона вже не пам`ятає.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засіданні ОСОБА_265 , ІНФОРМАЦІЯ_69 (Том 93, а/с 184 - 188), який повідомив наступне, у Міністерстві економіки України він працює з 2007 року. Починав він працювати із посади провідного спеціаліста. З вересня 2008 року він працював заступником начальника відділу експертиз процедури закупівлі послуг. Потім він займав посаду начальника відділу експертизи процедур закупівлі послуг з жовтня-листопада 2010 року до 08.04.2011. На даний час він знову займає посаду заступника начальника відділу.

Його відділ входить у структуру департаменту державних закупівель та державного замовлення. У центральному корпусі, що розташований по вул. Грушевського,12/2 та у корпусі, що розташований по вул. Дружби Народів, 28 в м. Києві є загальна канцелярія всього міністерства. У нашому департаменті чи у зокрема у відділі, заступником начальника якого він є, окремої канцелярії немає.

Вся вхідна пошта приходить у відділ через загальну канцелярію, там вона реєструється та спускається на департамент. Всю пошту діловод забирає у канцелярії наручно. Визначеного порядку, коли діловод повинен забирати пошту немає, це може бути кілька разів на день, по мірі накопичення пошти. Також із центрального корпусу по вул. Грушевського їздить автомобіль із поштою, скільки разів в день, він точно не може сказати, можливо і два рази в день.

Що стосується номерних бланків, можу пояснити наступне: бланки суворої звітності отримуються у департаменті, що займається документообігом у міністерстві, а саме по АДРЕСА_15 . Ці бланки отримує відповідальна за отримання цих бланків особа. Ця відповідальна особа визначається керівником відділу, про що складається доповідна (службова) записка, яка передається в департамент у міністерство по вул. Грушевського, 12/2. Йому відомо, що у департаменті, який займається документообігом ведеться журнал обліку вказаних бланків, ці бланки записуються у вказаний журнал, де відповідальна за їх отримання особа ставить свій підпис, а особа, яка відповідальна за видачу цих бланків робить відповідні свої відмітки із зазначенням номерів бланків.

Бланки суворої звітності отримуються для виконання всіх документів, які виходять за межі Міністерства економіки України.

При надходженні номерних бланків у відділ, вони зберігаються у відповідальної особи. Ця особа веде журнал обліку вказаних бланків та цей журнал зберігається у відповідальної особи. Бланки разом із журналом зберігаються у відповідальної особи в столі, у сейфі, все залежить від відповідальної особи.

Спеціаліст, якому потрібен номерний бланк записує своє прізвище у журналі та самостійно бере цей бланк, але це буває у випадку, коли на місці немає відповідальної особи, коли ж відповідальна особа є на місці, то цей бланк вона видає спеціалісту.

У більшості випадків особа, яка бере для себе бланк є виконавцем документу, який збирається посилати на цьому бланку. Хочу пояснити, що спеціалісти беруть для себе відразу ж кілька бланків наперед, це в нас не забороняється. Тому дуже рідко буває так, що коли номерні бланки закінчуються у відповідальної особи, то чисті бланки можуть знаходитися у інших спеціалістів, тому виконавець, якому необхідний бланк може взяти його у іншого спеціаліста. Чи ставиться у такому випадку відмітка у журналі - це залежить від відповідальності спеціаліста, взагалі так повинно бути, але чи так є у всіх подібних випадках, він не може сказати.

Один раз у три місяці, на початку наступного кварталу, відповідальна особа за отримання бланків здає звіт про їх використання у департамент, у якому і отримувала їх. Бланки, які псуються в ході роботи, відповідальній особі, щоб остання в подальшому могла внести про це відомості у звіт. Всі ці бланки зберігаються, а в кінці кварталу - знищуються. Все це відображається у звіті. Яким чином знищуються бланки - він не може точно сказати ( тобто чи це відбувається у присутності комісії чи ні).

Скільки журналів обліку заводиться відповідальною особою на протязі року, він не може точно сказати, оскільки це все залежить від кількості вхідних документів, які приходять на розгляд, а також і від кількості наданих відповідей.

Відповідальною особою за отримання номерних бланків на протязі 2009 року була ОСОБА_166 .

У нього немає інформації, де знаходяться журнали обліку номерних бланків за 2009 рік. Він запитував у ОСОБА_166 де знаходяться ці журнали, вона йому відповіла що затрудняється відповісти на це питання, причину вона назвала, просто сказала що не знає де ці журнали.

Про відсутність журналів обліку номерних він дізнався, коли від слідчого надійшла постанова про проведення виїмки цих журналів. До цього часу він не знав про факт їх зникнення, тому йому ніхто і не говорив про це.

Про факт зникнення вказаних журналів працівників департаменту, що відповідають за документообіг, він не повідомляв, оскільки він дізнався про це тільки 3-4 дні тому. Нового керівника побачив лише у понеділок вперше, а департамент ще не повідомляли.

Службову перевірку з цього приводу ще не розпочато, він думає що перевірка буде проводитися. У таких випадках керівництво визначає склад комісії, яка буде проводити службову перевірку.

Йому не відомо, скільки було журналів обліку за 2009 рік.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засідання ОСОБА_166 , ІНФОРМАЦІЯ_70 (Том 93, а/с 189 - 193), яка повідомила наступне, у Міністерстві економіки України вона працює з серпня 2008 року. Починала вона працювати на посаді спеціаліста. Потім з липня 2009 по липень 2010 вона працювала на посаді провідного спеціаліста, а з липня 2010 по теперішній час вона перебуває на посаді головного спеціаліста.

В її функціональні обов`язки входить розгляд документів, щодо погодження процедури закупівлі одного учасника, підготовка проектів рішень.

Коли вона була провідним спеціалістом, то у її обов`язки також входило ведення діловодства у відділі, в тому числі вона була відповідальна за отримання та ведення обліку бланків суворої звітності. У якому документі ведеться про порядок ведення обліку номерних бланків, вона не може сказати, у посадових інструкціях головного спеціаліста про це не сказано нічого.

Відповідальною за отримання номерних бланків та їх облік її було призначено керівником у 2009 році, хто саме із керівників займав цю посаду, вона не може сказати. Про це ніякий внутрішній документ не складався , це було їй сказано на словах. Вона повинна була отримувати бланки у департаменті Міністерства у головному офісі по вул. Грушевського, 12/2, записувати їх у журнал обліку та в подальшому здавати звіт про їх використання чи псування.

По АДРЕСА_15 , відповідальною за видачу бланків є ОСОБА_165 . Якщо у неї закінчувались номерні бланки, вона їх отримувала у ОСОБА_266 . Якщо це був кінець кварталу, то вона повинна була скласти звіт та з цим звітом їхати до ОСОБА_267 , вона це оформлювала та в подальшому видавала їй бланки. Якщо бланки закінчувались посеред кварталу, то вона їх отримувала без будь-якого звіту. Коли вона отримувала номерні бланки, ОСОБА_267 ставила про це відмітки у своєму журналі, після чого вона ставила підпис.

На номерних бланках готувались рішення щодо погодження процедури закупівель та всі вихідні документи, крім внутрішніх.

В основному вона отримувала на квартал 700-1000 бланків. Щодо зіпсованих бланків: у цьому ж звіті, який вона складала, вона зазначала номери бланків та їх кількість. Із співробітників її відділу створено комісію у складі 3 чоловік, у їх присутності ці бланки знищувались, а номера знищених (зіпсованих) вказані у акті, який підписувала комісія.

У її відділі до початку 2010 року вівся журнал обліку видачі номерних бланків. Цей журнал вів співробітник, відповідальний за отримання номерних бланків. Коли вона стала відповідальною за отримання бланків, то ніякої офіційної передачі цього журналу не було, він лежав на столі. У цьому журналі вона ставила відмітки, які бланки та кому вона видавала. У журналі вказувався номер та дата, підпис особи, яка отримувала, вона свій підпис про видачу бланків не ставила. За весь період часу, поки вона була відповідальною за отримання номерних бланків, у відділі було три журнали обліку номерних бланків.

Після закінчення журналу вона заводила новий. Заповнені журнали зберігались у неї у столі, вона їх не здавала у архів. У архів ці журнали здаються через 3 роки. Тобто, журнал за 2008 рік здається у центральний архів лише у 2011 році. Чому саме такий порядок здачі, вона не знає. Про це їй відомо від працівників канцелярії, вони про це роблять відповідне оголошення по всьому Міністерству.

За весь період своєї роботи вона не здавала жодного журналу.

ЇЇ робоче місце знаходиться у 207 кабінеті на 2-му поверсі Міністерства по вул. Дружби народів, 28. Журнали обліку бланків суворої звітності у кількості 2 шт. зберігались у приставній тумбочці, яка стояла біля вікна у її кабінеті. Потім, коли у неї появилась можливість зберігати ці журнали та бланки біля себе, то поточні бланки та поточний журнал лежав біля неї - у шухляді столу біля її робочого місця. Журнали за 2008 та 2009 рік зберігались у цій же тумбочці біля вікна. Крім цих журналів, у нижній шухляді також лежала дрібна канцелярія.

Приблизно 5-6 квітня 2011 року, коли їм повідомили про те, що є постанова слідчого про проведення виїмки цих журналів за 2009 рік, конкретно їй про це повідомив начальник відділу - ОСОБА_265 . Він їй показав постанову та сказав щоб вона підготовила журнали для виїмки. Вона цього ж дня подивилась у цю тумбочку та побачила що журнал за 2009 рік (з лютого 2009 по березень 2010) у шухляді відсутній. У цій же шухляді лежав тільки один журнал за 2008 рік. Журнал за 2010 рік зберігався біля неї, вона тільки закриває у цьому журналі бланки, а видача вже фіксується у новому журналі.

Про відсутність журналу вона відразу ж повідомила ОСОБА_265 . Він сказав щоб вона все таки шукала журнал, але вона пошукавши все-таки не знайшла його. Чи інформувалось вище керівництво, вона не знає.

Вона не писала ніякої доповідної записки, про факт зникнення журналу обліку бланків суворої звітності, оскільки від керівництва не поступало таких вказівок.

Журнал був у паперовій м`якій обгортці червоного кольору, прошитий металевими скобами, не пронумерований, із зазначенням дати його заведення та закінчення. Дат цих вона не пам`ятає.

Вона не виявила зникнення інших речей окрім журналу.

В її кабінеті факту пошкодження вікон, дверей чи замків не було.

У 207 кабінеті працює троє осіб: ОСОБА_268 , ОСОБА_269 , ОСОБА_270 та у 2009 році у нашому кабінеті працював ОСОБА_265 . Доступ до журналів обліку бланків суворої звітності мали всі співробітники. У 2009 році це ще був і ОСОБА_271 , який займав на цей момент посаду начальника відділу.

Коли її не було у кабінеті, працівники брали самі бланки та журнали, її про це повідомляли. Вона після них не перевіряла чи поставили вони запис та підпис, оскільки у неї не було фізичної можливості, оскільки дуже багато документів надходило та краще було приділити час документам.

Їй не відомо, чи існує будь-яка інструкція чи будь-який інший документ про порядок обліку та використання бланків суворої звітності.

Їй не відомо, чи повинна вона повідомити будь-кого, про факт зникнення журналу обліку бланків суворої звітності.

Їй не відомо, чи проводиться службова перевірка з приводу вказаного факту.

Журнали обліку бланків суворої звітності не є номерними і ніде не реєструються.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засідання ОСОБА_272 , ІНФОРМАЦІЯ_71 (Том 93, а/с 91 - 94), який повідомив наступне, на посаді директора TOB «Манєфон» він працює з червня 2005 року. В коло його обов`язків на займаній посаді входить загальне керівництво товариством. Основним видом діяльності TOB «Манєфон» є дистриб`юція карток поповнення рахунку. Головним бухгалтером TOB «Манєфон» є ОСОБА_273 , яка працює на вказаній посаді з січня 2006 року. Бухгалтерія TOB «Манєфон» зберігається у засновника даного товариства ОСОБА_274 . Фактично з січня 2011 року TOB «Манєфон» не працює.

Особисто він з директором TOB «Альтрис» ОСОБА_275 не знайомий. TOB «Альтрис» купувало в TOB «Манєфон» відповідно до рахунків-фактур: № СФ-029533 від 13.08.2009, СФ-029555 від 12.08.2009, СФ-029499 від 12.08.2009, СФ-029500 від 12.08.2009, СФ-029556 від 13.08.2009, СФ-029577 від 14.08.2009, СФ-0405 від 18.01.2010, СФ-0450 від 18.01.2010, СФ-0452 від 18.01.2010 скретч картки та стартові пакети. Всі переговори щодо поставки вказаного товару проводила начальник відділу продажу ОСОБА_276 , яка на даний час в TOB «Манєфон» не працює та звільнена за прогул. Попередньо перед поставкою товару по казаним рахункам TOB «Альтрис» перераховано на разрахунковий рахунок ТОВ «Манєфон» авансовий платіж. Товар відповідно до видаткових накладних та довіреностей отримував директор TOB «Альтрис» ОСОБА_277 . Товар відповідно до вказаних рахунків-фактур вивантажувався зі складського приміщення TOB «Манєфон», яке находилось за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 67. Товар звантажувався комірником. Хто був на той час комірником він сказати не може. На видаткових накладних по вказаним рахункам-фактурам міститься запис ОСОБА_276 . Можливо нею і був виданий товар по вказаним рахункам та видатковим накладним. По вказаним рахункам документацію на видачу товару, а саме видаткові та податкові накладні готувала ОСОБА_276 .

Він особисто з директором TOB «Хімія-Трейдинг» ОСОБА_278 не знайомий. TOB «Хімія-Трейдинг» () відповідно до рахунку № СФ-030098 від 01.09.2009 купувало в ТОВ «Манєфон» скретч картки. Відповідно до видаткової накладної № РН-21837 від 01.09.2009 та довіреності № 0109-2 від 01.09.2009 вказаний товар отриманий директором TOB «Хімія-Трейдинг» ОСОБА_278 . Всі переговори щодо поставки вказаного товару проводила ОСОБА_276 ТОВ «Хімія-Трейдинг» було сплачено по безготівковому розрахунку ТОВ «Манєфон» авансовий платіж. Після чого було проведено вивантаження товару. Товар відповідно до вказаних рахунків-фактур відвантажувався зі складського приміщення TOB «Манєфон». Товар відвантажувався комірником. Хто був на той час комірником він сказати не може. На видатковій накладній № РН-21837 від 01.09.2009 міститься підпис ОСОБА_276 . Можливо нею і був виданий товар зазначений у вказаній видатковій накладній. По рахунку № СФ-030098 від 01.09.2009 документацію на видачу товару, а саме видаткову та податкову накладну готувала ОСОБА_276 .

Особисто він з директором TOB ФМ «Маркет» ОСОБА_279 не знайомий. TOB ФМ «Маркет» відповідно до пунків: № СФ-029496 від 12.08.2009, № СФ-029497 від 12.08.2009, СФ-030218 від 04.09.2009 купувало в TOB «Манєфон» скретч картки та стартові пакети. Всі переговори щодо поставки вказаного товару проводила начальник відділу продажу ОСОБА_276 . Перед поставкою товару по вказаним рахункам TOB ФМ «Маркет» по безготівковому рахунку ТОВ «Манєфон» здійснена авансова предоплата. Відповідно до довіреностей видаткових накладних товар отримував особисто директор ТОВ ФМ «Маркет» Голосов B.B. Товар відповідно до вказаних рахунків фактур відвантажувався зі складського приміщення TOB «Манєфон». Товар вінтажувався комірником. Хто був на той час комірником він сказати не може. На видаткових накладних по вказаним рахункам міститься підпис ОСОБА_276 . Можливо саме ОСОБА_276 і здійснювала видачу товару по вказаним рахункам. Документацію по видачі товару - видаткові накладні та податкові накладні складені ОСОБА_276 .

Щодо будівництва інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» та Єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві» товариством «Київбудпроект» йому нічого не відомо. З ТОВ БФ «Київбудпроект» товариство «Манєфон» ніяких взаємовідносин не мало.

Про існування таких проектів, як «Євро-2012» та «Генплан 2025», створення інформаційної системи «Моніторинг» та відтворення запасів природних ресурсів м. Києва йому нічого невідомо. Крім того зазначив, що вищевказані товариства будь-яких програмних засобів та товарно-матеріальних цінностей, які необхідні для будівництва та створення вказаних проектів та системи в TOB «Манєфон» не закуповували. TOB «Манєфон» товариствам «Альтрис», «Хімія-Трейдинг» ТОВ ФМ «Маркет» продавало лише скретч картки та картки поповнення рахунків.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засідання ОСОБА_132 , ІНФОРМАЦІЯ_72 (Том 90, а/с 136 - 141), яка повідомила наступне, до складу Головного управління економіки (ГУЕ) входило чотири управління, а саме:

1. Управління капітальних вкладень, яке у 2009 році очолювала ОСОБА_131 .

2. Управління пайової участі, яке у 2009 році очолювала ОСОБА_280 .

3. Управління інвестиційної діяльності, яке у 2009 році очолювала ОСОБА_281 .

4. Управління регіональної політики, яке у 2009 році очолювала ОСОБА_282 .

З усіх перелічених управлінь лише одне управління, а саме управління капітальних вкладень має безпосереднє відношення до створення проекту програми соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва. Пропозиції головних розпорядників бюджетних коштів надаються саме до управління капітальних вкладень, яке їх розглядає, аналізує та вносить у проект Програми.

Керуючий заступник Голови КМДА ОСОБА_33 міг викликати особисто будь-якого із керівників вказаних управлінь та довести свої вимоги безпосередньо йому. Це стосується і ОСОБА_131 . У зв`язку з тим, що саме її управління розглядало пропозиції головних розпорядників ОСОБА_131 на час їх розгляду ОСОБА_33 знаходилась у його кабінеті та приймала участь у обговорення пропозицій під час їх доповіді Головними розпорядниками. Це надавало їй змогу оперативно вносити зміни у Програми. ОСОБА_33 як керуючий заступник сам приймав рішення кого запрошувати з ГУЕ, а саме її чи його заступника. Чи отримувала ОСОБА_131 від ОСОБА_33 будь-які незаконні вказівки вона не знає. Особисто вона їй про тиск зі сторони ОСОБА_33 не говорила і тому вона не можу повідомити чи мав місце тиск узагалі. ОСОБА_33 на неї також не тиснув, як на керівника з метою прийняття нею тих чи інших рішень.

Авансування робіт, які зазначені у Програмі визначається у бюджетному запиті. Головний розпорядник коштів відображає бюджетні зобов`язані, які він бере на себе. При цьому у запиті або документах, які подаються разом з ним обґрунтовується необхідність отримання коштів. Після чого Головне фінансове управління робить програму бюджетних асигнувань та здійснює бюджетний розпис, тобто розписує суми коштів, які будуть видані Головному розпоряднику для здійснення його діяльності з розподілом коштів помісячно. При цьому відповідно до постави Кабінету Міністрів України дозволено авансування робіт на суму, що не перевищує 30% від загальної вартості капітальних вкладень визначених у Програмі. Після чого протягом 3 місяців Головний розпорядник коштів повинен розробити та затвердити проектну документацію. Затвердження остаточної вартості робіт та реконструкції здійснюється окремим розпорядженням КМДА. Таким чином у Програмі соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва визначено суму фінансування, яка в подальшому обов`язково повинна бути підтверджена розпорядженням КМДА про затвердження кошторисної документації. При цьому випадку, якщо кошторисна документація затверджена на суму, що менша ніж у Програмі то Головний розпорядник коштів вправі різницю коштів використати на інші об`єкти. Однак при цьому повинно також видаватись розпорядження КМДА про внесення змін до Програми. У цьому розпорядженні і зазначається на які саме цілі буде використання різниця. Вказане розпорядження КМДА видається без проходження змін через сесію Київської міської ради, однак обов`язково повинно містити погодження голови бюджетної комісії Київміськради. У випадку, якщо розпорядженням КМДА затверджена кошторисна документація на суму, що більша ніж у Програмі то питання про збільшення суми виноситься на розгляд сесії і тільки після рішення останньої про внесення змін до Програми ця сума у Програмі може бути збільшена. При цьому обов`язково зазначається за рахунок чого буде збільшення вказана сума.

У залежності він затвердженої кошторисної документації може коригуватись і сума авансування, тобто якщо затверджена кошторисна вартість більша ніж була зазначена у Програмі то 30% вираховуються від збільшеної суми, однак тільки після рішення сесії про внесення змін до Програми та видачі розпорядження про її доведення.

Зазначила, що без погодження сесії сума у 30% відсотків може бути збільшена шляхом видачі розпорядження КМДА про доведення або коригування Програми однак тільки у межах загальних асигнувань окремого Головного розпорядника.

ОСОБА_5 отримала службовий кабінет на 6-му поверсі будинку АДРЕСА_16 , де розташовувалось Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) наскільки вона зрозуміла за рішення ОСОБА_33 . Особисто їй ОСОБА_33 вказівку розмістити ОСОБА_5 у службових кабінетах ГУЕ не давав. Однак всі переміщення відбувались тільки за його дорученням. Це доручення могло бути передане ним особисто, його секретарем чи начальником кадрів як їй особисто, так і наприклад працівникам управління. Як саме відбувалось у даному випадку вона не пам`ятає. Однак оскільки було зрозуміло, що ОСОБА_5 прийшла за вказівкою ОСОБА_33 то відповідно до нього перепитувати причини такого рішення вона не ходила. У подальшому ОСОБА_5 було призначено на посаду, яку до цього займала вона. ОСОБА_5 спочатку займала один кабінет, а потім зробила собі кабінет з приймальнею, щляхом об`єднання двох. Всі перебудови робились за не за кошти ГЕУ.

Зазначила, що у випадку, якщо у розпорядженні зазначено про те, що ГУЕ повинно погодити завдання на розробку інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» то відповідно Головний розпорядник повинен був його розробити та подати на розгляд до управління капітальних вкладень та відповідного погодження. Після візування вказаного завдання начальником управління капітальних вкладень воно повинно бути передано їй для погодження. Повідомила, що ГУЕ погоджувало тільки завдання на розробку проекту, а не на все будівництво. У завданні обов`язково повинні бути зазначені підстави розробки документації, терміни її розробки, технічні особливості, замовник, інвестор та генпідрядник. Вказане завдання не є фінансовим документом та відповідно його відсутність не може бути перешкодою у фінансування. Наголосила на тому, що вона не пам`ятає чи було погоджено вказане завдання.

Повідомити, що завдання на проектування будівництва Інформаційно-аналітичного центру «Безпечна Столиця» не погоджувалось, оскільки у ньому відсутні будь-які візи чи підписи працівників як управління капітальних вкладень так і її. Чому Головний розпорядник, а саме ГУЗІЗІ КМДА не подав його для погодження до ГУЕ їй невідомо. Чому КП «Київінформатика» не виконало рішення КМДА №212, а Головний розпорядник - ГУЗІЗ не проконтролював його виконання їй невідомо.

У розпорядженнях №212 та №213 є помилка, оскільки у них зазначено про створення Інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», Єдиного центру обліку (обробки) пасажироперевезень в м. Києві та у той же час зазначено про Програму соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва. Як вона зазначала раніше вказана Програма розробляється тільки щодо капітальних вкладень, якими є будівництво та реконструкція. У Програму записано будівництво Інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» та Єдиного центру обліку (обробки) пасажироперевезень в м. Києві саме, так як було це зазначено Головним розпорядником у інвестиційних пропозиціях. Якщо б у поданих пропозиціях було зазначено про створення вказаних центрів то вони б не були включені до Програми.

ОСОБА_33 не давав та не міг їй давати вказівку про включення інвестиційних пропозицій щодо створення Інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» та Єдиного центру обліку (обробки) пасажироперевезень в м. Києві у Програму замінивши при цьому слова створення на будівництво, оскільки вказані пропозиції до неї не надходили. Вони надходили до управління капітальних вкладень, яким керувала ОСОБА_131 .

Показаннями свідка оголошеними у судовому засідання ОСОБА_283 , ІНФОРМАЦІЯ_73 (Том 90, а/с 163 - 165, 166-169), який повідомив наступне, з приводу виконання розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 18.02.2009 №213 зазначив, що у програмі соціально-економічного розвитку міста Києва на 2009 рік передбачалось виділення грошових коштів на фінансування автоматизованої системи оплати проїзду та обліку пасажирів в міському наземному пасажирському транспорті єдиного центру обліку пасажироперевезень у місті Києві.

Однак, за відсутності фінансування з боку Київської міської державної адміністрації для КП «Київпастранс» у 2009 році, жодні роботи у цьому напрямку не проводились.

Оскільки розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) є обов`язковими для виконання, в даному випадку для КП «Київпастранс» воно також було обов`язкове. Однак, ГУ економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) повинно було перераховувати гроші на рахунок ГУ транспорту виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), яке є головним розпорядником коштів для КП «Київпастранс» та грошові кошти від головного розпорядника на наші рахунки не поступали, тому жодні роботи згідно цього розпорядження не виконувались. Щодо виконання розпорядження, здається кожного кварталу, за підписом генерального директора КП «Київпастранс» або його заступника, до відповідного контролюючого виконання розпоряджень управління КМДА, надсилались листи про перенесення строку дії розпорядження.

Додав, що приблизно у 2007 чи 2008 році було створено робочу групу по впровадженню проекту «Соціальна картка киянина», і він входив у цю групу. Оскільки вказаний проект був взаємозв`язаний із проектом будівництво ЄЦОПП то на загальних нарадах, які з приводу цих проектів проводив перший заступник Київського міського голови - ОСОБА_33 він був присутній, як член робочої групи. На нарадах озвучувались деякі питання по проекту ЄЦОПП.

З приводу проекту ЄЦОПП, яким займалось КП «Київінформатика» та ГУ ЗІЗІ виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), на нарадах виступали ОСОБА_181 - начальник ГУ ЗІЗІ та директор КП «Київінформатика» ОСОБА_3 , але в основному це були робочі питання більш технічного характеру.

З приводу відсутності фінансування КП «Київпастранс» він не міг нічого пояснити, оскільки це не входило у його компетенцію, а відносилось до компетенції генерального директора - ОСОБА_284

У КМДА ОСОБА_178 нарад не відвідував, а декілька разів відбувались наради з приводу проекту ЄЦОПП у КП «Київінформатика» по вул. Смоленській, 6 в м. Києві, які проводив начальник ГУ ЗІЗІ - ОСОБА_181 , він як член робочої групи відвідував ці наради, то тільки там він вже бачив ОСОБА_285 . Також кілька разів такі наради проводились у КП «Київський метрополітен».

Крім представників КП «Київпастранс», наради відвідували представники управління соц.захисту, КП «Київінформатика», КП «Київський метрополітен». В основному на нарадах піднімались технічні питання.

Зазначив, що у програмі соціально-економічного розвитку міста Києва на 2010 та 2011 роки передбачено фінансування автоматизованої системи оплати проїзду та обліку пасажирів в міському наземному пасажирському транспорті єдиного центру обліку пасажироперевезень у місті Києві, однак до даного часу фінансування не було проведено та жодні роботи на виконання розпорядження № 213 не проводились до даного часу, будь-ких вказівок із КМДА йому особисто не поступало.

З ним участь у робочих групах не погоджувалась. Декілька разів він приймав участь у робочих групах, це було приблизно осінь 2009 року. У складі робочих груп він ніяких дій не вчиняв. На його думку діяльність робочих груп контролював ГУЗІЗІ .

Показаннями свідка оголошеними у судовому засідання ОСОБА_286 , ІНФОРМАЦІЯ_74 (Том 90, а/с 176 - 177, 166-169), який повідомив наступне, наказ № 47 від 18.08.2009 р. ніколи не бачив, з ним не ознайомлювався.

Участь у робочих групах з ним не погоджували. Участі в робочих групах не приймав. Ніяких повідомлень від ОСОБА_287 не отримував.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засідання ОСОБА_288 , ІНФОРМАЦІЯ_75 (Том 90, а/с 184 - 186), яка повідомила наступне, наказ № 47 від 18.08.2009 р. ніколи не бачила, з ним не ознайомлювалась. Участь у робочих групах з нею не погоджували, але вона приймала у них участь. Дії під час робочих груп у неї були наглядового характеру.

На той момент діяльність робочих груп контролював перший заступник голови КМДА ОСОБА_33 .

Показаннями свідка оголошеними у судовому засідання ОСОБА_289 , ІНФОРМАЦІЯ_76 (Том 90, а/с 194 - 195), який повідомив наступне, наказ головного управління зв`язку, інформатизації та захисту інформації № 47 від 18.08.2009 року про утворення робочої групи по реалізації програми капітальних вкладень «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», він не бачив, про це вперше чує.

Участь у робочих групах з ним не узгоджували. Участь у робочих групах він не приймав. Начальника ГУЗІЗІ ОСОБА_181 він не знає, він йому нічого про робочі групи не повідомляв.

Документи про склад робочої групи по проекту «Безпечна столиця» він не бачив.

Будь які дії у складі даної групи він не приймав.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засідання ОСОБА_290 , ІНФОРМАЦІЯ_77 (Том 90, а/с 196 - 197), який повідомив наступне, з 2007 року по 31.10.2010 рік він працював на посаді заступника начальника ДержНДІ Спец зв`язку державної служби. наказ головного управління зв`язку, інформатизації та захисту інформації № 47 від 18.08.2009 року про утворення робочої групи по реалізації програми капітальних вкладень «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», він не бачив, про це вперше чує.

Участь у робочих групах з ним не погоджували. Участі в робочих групах не приймав. Начальника ГУЗІЗІ ОСОБА_181 він не знає.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засідання ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_78 , (Том 92, а/с 238 - 240, 241-245, Том 93 а/с 1-6), який повідомив наступне. У ПрAT «Атлас» він працював протягом 2-х років з 2008 до жовтня 2010 на посаді керівника проектів. Звільнився він за власним бажанням. Приблизно у 2008 гоці у ПрАТ «Атлас» розроблялись комп`ютерні програми - «Інформаційно- аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві». Він входив у склад однієї із робочих груп, робота якої була направлена на розвиток міста Києва. У склад цієї групи входили працівники Київського метрополітену, ГУ ЗІЗІ, із Міністерства транспорту, соціального захисту. Коли саме була створена ця група, він вже не пам`ятає, але іноді ця група збиралась та вирішували що можна зробити в рамках програми соціально-економічного розвитку міста. Керував цією групою начальник ГУ ЗІЗІ, який на той час займав цю посаду. За час перебування його у групі, було три начальника ГУ ЗІЗІ, останній - ОСОБА_181 , перед ним в.б.начальника, здається ОСОБА_291 (але він не довго був та ми він встиг з ним попрацювати), а третього начальника він не пам`ятає. У склад групи він входив за згодою як фахівець в області інформаційних технологій, а коли він приїжджав на наради, то його записували як члена групи за згодою. Він повинен був збирати пропозиції щодо конкретної програми. Наради робочої групи, які він відвідував проходили у приміщенні ГУ ЗІЗІ по провулку Лабораторному, 1 в м. Києві та за його участі відбувалось приблизно 5 нарад, можливо такі наради проходили і без його участі, але саме з ним їх було приблизно 5. На нараду його викликали як правило телефонограмою. Всі наради, на яких він був присутній проводились протокольно та вів їх представник ГУ ЗІЗІ.

На нарадах, які він відвідував розглядались в основному питання соціального захисту та як можна справитися з цими проблемами, наприклад, як перевозити та обліковувати пільгові категорії пасажирів, оскільки транспортні організації скаржились що йдуть недоотримання грошових коштів від перевезення пільгових пасажирів, неможливо у повному обсязі облікувати їх. На цей час, у Пр AT «Атлас» вже було розроблено якусь частину облікової програми, але у Міністерстві інтелектуальної власності на той час ще зареєстрована ця програма не була. В кінцевому результаті ця програма була зареєстрована як будівництво Єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві.

Під час його відвідувань нарад у ГУ ЗІЗІ, він повинен був надавати консультацію по технічним питання та вислухати всі зауваження що потрібно було кінцевому користувачу. Після наради він доводив ці вимоги та зауваження керівництву, після цього, програмісти вносили якісь коректування у програму та розробки.

Завдяки програмі ЄЦОПП повинен був бути здійснений зв`язок між Київським метрополітеном, ГУ соціального захисту населення та завдяки цьому зв`язку повинен був здійснюватися облік пільгових пасажирів. ПрАТ «Атлас» були зареєстровані авторські права на програму ЄЦОПП, яка в подальшому допрацьовувалась програмістами згідно вимог вищевказаних організацій. Не пам`ятає дату, але по АДРЕСА_8 були попередні технічні випробування збудованого фрагменту ЄЦОПП . Під час цього, він демонстрував функціональні можливості, вводились дані по пільговику, робили фотознімок його, за допомогою термопринтера друкували картку, дивились обліки (номер документу, вартість проїзду, вартість скидки, дату проходу через турнікет, і т.д.), демонструвались можливості обміну інформації із Київським метрополітеном та виробником карток, засікали час оформлення картки для одного пільговика.

Оскільки він не є програмістом, а являється співавтором лише самої ідеї, тому він демонстрував тільки можливості програми, у серверну він заходив, бачив наявність самих серверів, але що там установлено, він не бачив, тому чи там установлена програма ЄЦОПП чи інший програмний продукт він не може сказати.

Також він є співавтором програми Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця». Сама ідея програми полягає в тому щоб забезпечити зв`язок між МВС, МНС, пожежною службою та швидкою допомогою. Крім цього, по вул. Смоленській, 6 повинен був бути створений центр (ніби диспетчерський центр), куди будуть приходити всі сигнали із відеокамер, розташованих за певними адресами, датчиків пожежної безпеки, газових датчиків і т.д. Із вказаного центру повинна поступати інформація про подію у відповідну службу.

Також ПрАТ «Атлас» було зареєстровано у Міністерстві інтелектуальної власності авторські права на вказану ідею та ця програма в подальшому покращувалась та перероблювалась програмістами в залежності від вимог замовника. З приводу вказаного проекту він спілкувався більше із заступником директора КП «Київінформатика» - ОСОБА_292 , який відповідав за технічну частину проекту, оскільки КП «Київінформатика» займалась впровадженням цієї програми. Чому саме вказане підприємство займалось, він сказати не може, оскільки не займався ні фінансовими ні організаційними питаннями, він виконував лише роботу технічного спеціаліста, а на решту нарад його ніхто не запрошував. З приводу проекту «БС» були якісь наради, але їх було дуже мало, він не пам`ятає вже про те, як вони проходили. Відбувались наради на території КП «Київінформатика».

Всі люди, що вказані у протоколі попередніх технічних випробувань збудованого фрагменту «ІАЦ «БС» від 18.09.2009 - ОСОБА_293 , ОСОБА_292 , ОСОБА_3 та він були зібрані по АДРЕСА_8 на 4 поверсі, там також були присутні 2 чи три інженери, запрошені КП «Київінформатикою» та він цих людей не знає. Вказані інженери настроювали відеокамери, датчики (відбувалась емуляція - самі замикали та дивились як виконувалась робота), показували серверну кімнату та операторську кімнату. Технічні випробування проводились у тих же кімнатах, що і при технічних випробуваннях «ЄЦОПП». Ці інженери показували роботу відеокамер, датчика, відео архіву, пошук по відео архіву, на велику плазмову панель виводилась карта м. Києва на якій показувалось місце розташування датчика, який спрацьовував. Ці ж інженера водили їх на поверх нижче та їм показували сервера та пачкорд, який підключений до мережі КАНКОМУ та показали що провід звідти ведеться до серверів, на яких повинні були розміщуватися програми «БС» та « ЄЦОПП », тобто під час технічних випробувань сервер, на якому повинна була розміщуватися програма «БС» був підключений до мережі КАНКОМ .

Також їм було показано архів з відеокамери, розташованого по провулку Лабораторному в м. Києві та і здається одна із відеокамер знаходилась на проспекті Перемоги в м. Києві. Знову ж таки, оскільки він відповідав тільки за технічну частину роботи та є співавтором ідеї, і не є програмістом, він не може стверджувати що на сервер поставлена програма «будівництво ІАЦ «БС», під час технічних випробувань, він бачив функціонал програми, а не саму програму.

Зазначив, що йому знайомі - ОСОБА_3 - директор КП «Київінформатика» та ОСОБА_181 - начальник ГУ ЗІЗІ, ОСОБА_295 - директор ТОВ «БФ «Київбудпроект», можливо він його бачив, але ніяких розмов не вів. З ОСОБА_181 та ОСОБА_204 він зустрічався, оскільки ОСОБА_181 очолював робочу групу, а ОСОБА_3 , як він вже і говорив був директором підприємства, яке займалось впровадженням програм «БС» та « ЄЦОПП ». ОСОБА_5 та ОСОБА_257 , йому не знайомі.

Від ОСОБА_181 він не отримував ніяких вказівок, від ОСОБА_3 міг отримувати пропозиції щодо покращення програм «ЄЦОПП» та «БС», оскільки його робота була пов`язана зі збором пропозицій, то він повинен був з ним спілкуватися.

У ОСОБА_26 був з ТОВ «БФ Київбудпроект» укладений лише договір на співпрацю по проекту «Євро 2012», але далі підписання вказаного договору справа не пішла та нічого він не робив з цього приводу, та ніяких фінансових заохочень чи платежів не отримував.

Ніякого відношення до ККО «Київзеленбуд» він не має із вказаним підприємством не співпрацював та не був співавтором будь-яких творів для вказаного підприємства.

Яка точна вартість по вказаним проектам він сказати не може, але на скільки він пам`ятає вартість проекту Будівництво Інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» становить близько 10 000 000 грн., а вартість проекту Будівництво «Єдиного центру обліку (обробки) пасажироперевезень в м. Києві» становить близько 20 000 000 грн.

Він ніколи не працював у ТОВ БФ «Київбудпроект» та заробітної плати також не отримував ні по відомостях ні від посадових осіб вказаного товариства.

Одного разу він укладав трудовий договір з ТОВ БФ «Київбудпроект», але даний договір стосується розробки проекту «Євро 2012», який як йому відомо так і не розпочався. Договорів по розробці проектів Будівництво Інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» та Будівництво «Єдиного центру обліку (обробки) пасажироперевезень в м. Києві», він з ТОВ БФ «Київбудпроект» не укладав.

Присутнім при підписанні актів прийому-передачі робіт по проектам Будівництво Інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» та Будівництво «Єдиного центру обліку (обробки) пасажироперевезень в м. Києві», він не був так як це не входило в його обов`язки, хто саме та де вони підписувалися йому невідомо.

Участь у огляді приміщення за адресою АДРЕСА_8 він не приймав, але був присутній у приміщенні яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , це було приблизно на початку 2010 року. На той час коли він був присутній в даному приміщенні то там, ще перебували директор КП «Київінформатика» ОСОБА_3 , бухгалтер КП «Київінформатика» прізвища якої він не знає, замісник директора КП «Київінформатика» прізвища якого він також не знає, також там перебували програмісти з ПрAT «Атлас», а саме ОСОБА_296 , ОСОБА_297 та ОСОБА_66 також був присутній і голова правління ПрАТ «Атлас» ОСОБА_10 . На той час у вказаних приміщеннях він бачив серверну в якій знаходилось серверне обладнання з програмним забезпеченням, також він пам`ятає, що там було три комп`ютери, термо - принтер, великий телевізор (плазма), фотоапарат, лазерний принтер та меблі.

Його участь полягала в тому, що він демонстрував як саме працюють вказані програмно-апаратні комплекси, їхнє доопрацювання, якщо це було потрібно та їхнє налагодження.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засідання ОСОБА_298 , ІНФОРМАЦІЯ_79 , (Том 91, а/с 56-60), який повідомив наступне. У листопаді 2008 року було зареєстроване ТОВ «Діальянс», директором, засновником і бухгалтером якого він є. На даний час він написав заяву про припинення фінансово-господарської діяльності підприємства у зв`язку з сімейними обставинами та необхідністю його проживання у Вінницькій області.

ТОВ «Діальянс» займалось наданням інформаційно-консультаційних послуг в основному по визначення кон`юнктури ринку, продажу товарів і т.д., та рекламною діяльністю. Іноді він працював із підрядниками, яких в основному знаходив через мережу Інтернет.

Жодних ліцензій його підприємство не отримувало для ведення такого роду діяльності.

У 2009 році, можливо це було влітку, до нього звернувся хтось із представників ТОВ «БФ «Київбудпроект» (але це він вже згадав, коли знайшов вдома документи, оскільки з цього моменту вже пройшло багато часу, тому він не може навіть сказати прізвище цієї людини). Замовник прийшов з проханням виконати якісь роботи, він не пам`ятає які саме це були роботи. Оскільки в таких випадках, якщо він не виконує такі роботи, то він шукає підрядника, в основному через мережу Інтернет. Так було і в цьому випадку, він пам`ятає що представник зернувся з проханням виконати якісь роботи, але це точно були такі роботи, яких він не виконує, оскільки він їх не запам`ятав. Але, щоб не втратити замовника та можливість заробити гроші, він сказав замовнику що буде шукати підрядника на такі роботи, що його і влаштувало. Як посередник у цьому він міг заробити грошей. Знайшовши підрядника через мережу Інтернет на виконання цих робіт, він вказав замовникові про це та його це влаштувало, тому вони і склали два договори за розробку бізнес плану з маркетинговим дослідженням від 16.07.2009 № 1607-2Б та 1607-1Б від 16.07.2009. Йому ТОВ «БФ «Київбудпроект» повинно було заплатити 24 000 гривень за роботи, тобто по 12 000 гривень по кожному договору. Він з цих грошей мав отримати близько 2000 гривень, а то і менше, решту грошей він повинен був заплатити підряднику, який повинен був виконувати роботи по розробці бізнес-планів по вказаним двом проектам.

Про те, що він не зможе виконати таких робіт він знає з тих вимог, які йому висував представник замовника, він зробив такий висновок мабуть із якихось документів, які він йому приніс, можливо це були усні вимоги, він нажаль, на даний час не має, але якби він зміг згідно їх вимог виконати самостійно такі роботи, то він не шукав би підрядника.

Хто був підрядником у даному випадку він вже точно не може сказати, оскільки не має бажання вводити досудове слідство в оману і якимось чином нашкодити. Тому, він постарається відшукати будь-які документи, що свідчили б про його взаємовідносини із підрядником щодо складання бізнес планів по проектам «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» та «Створення єдиного центру обліку пасажироперевезень у місті Києві», він обов`язково надасть їх досудовому слідству, а на даний час не може точно сказати, оскільки вже не пам`ятає.

Після того, як він знайшов підрядника на виконання робіт, він передав йому матеріали які йому надав замовник та він почав роботу. По закінченню складання бізнес планів, підрядник передав йому їх у паперовому вигляді, він на них поставив печатку «ТОВ «Діальянс» як розробника та завірив своїм підписом, хоча насправді він не складав таких звітів, він лише хотів отримати гроші за посередництво. Насправді він навіть не читав ці бізнес-плани та не знає про що вони, знаннями по їх складанню він не володіє.

Після виконання робіт, він їх передав замовнику - представнику ТОВ «БФ Київбудпроект» тоді, коли було складено акт здачі-приймання робіт з розробки бізнес-планів, тобто 30.10.2009. Тобто, цього дня, 30.10.2009, замовник перерахував на рахунок ТОВ «Діальянс» грошові кошти в сумі 12000 гривень, вони склали акт, як це почергово було, він не може також сказати, вони могли скласти акт. Він йому міг передати роботи, а той у свою чергу або цього ж дня, або на наступний міг перерахувати йому грошові кошти.

Про перерахування коштів на мій рахунок ТОВ «БФ «Київбудпроект» свідчать рахунок - фактура № Б-0003010-1 від 30.10.2009 та № Б-0003010-2 від 10.2009, а також податкові накладні № 161003 від 16.10.2009, 301016 від 16.10.2009, 161002 від 16.10.2009 та № 301015 від 30.10.2009. Раніше, ніж 30.10.2009, замовник отримати бізнес-плани не міг. З цих грошей він розрахувався з підрядником, яким чином також вже не пам`ятає, та ще раз наголошує, що як тільки він знайде відповідні документи, він їх обов`язково надасть досудовому слідству, однак він не впевнений у тому що вони залишились, оскільки підприємство на даний час припинило свою діяльність, та він міг частину документів просто знищити.

Більше йому з цього приводу пояснити нічого, оскільки сам він бізнес плани не складав, на них тільки поставив свою печатку, оскільки договір замовник складав з ним. Умислу на вчинення будь-якого злочину за змовою із директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_235 в нього не було, він його навіть і не пам`ятає, при зустрічі міг би не впізнати, він навіть не впевнений що саме він до нього звертався, оскільки не пам`ятає на даний час. Яким чином представник ТОВ «БФ «Київбудпроект», знайшов його, він не може сказати, «можливо через мережу «Інтернет», можливо порекомендував хтось із знайомих.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засідання ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_80 , (Том 91, а/с 75-78), який повідомив наступне. На посаді фізичної особи підприємця " ОСОБА_92 ", він перебував з 1999 року по лютий 2010 року, при цьому він був ліцензованим оцінювачем майна згідно сертифікату виданого фондом Державного майна України № 8575/09 від 15 травня 2009 року. В його обов`язки входила оцінка майна замовників та виконання рецензій на виконанні звіти інших оціночних компаній. В своїй діяльності він керувався ЗУ «Про оцінку майна»

19.08.2009 року ним було проведено рецензію двох звітів про незалежну оцінку об`єкту майнових прав інтелектуальної власності - авторського права на твір - Комп`ютерної програми "Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві "Комплекс ЄЦОПП", що передано ТОВ Будівельна компанія "Київбудпроект" на підставі договору за №2229/09 від 15 квітня 2009 року про передачу майнових авторських прав на використання пору та також незалежну оцінку об`єкту майнових прав інтелектуальної власності - авторського права на твір - Комп`ютерної програми інформаційно - аналітичний центр "Безпечна столиця", що передано ТОВ Будівельна компанія "Київбудпроект" на підставі договору за №2230/09 від 15 квітня 2009 року про передачу майнових авторських прав на використання твору.

У ході проведення рецензії ОСОБА_20 було вивчено вищезазначені звіти, а також документацію на основі якої було виконано дані звіти ТОВ "Слав Консалтинг". Згідно висновку даних звітів була визначена вартість об`єкта оцінки у використанні, а саме :

- комп`ютерної програми "Інформаційно - аналітичний центр "Безпечна столиця" складає - 20 317 000 грн. Вартість витрат на створення цієї програми з ПДВ складає - 228 000 грн.

- комп`ютерної програми "Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві "Комплекс ЄЦОПП" складає - 17 668 000 грн. Вартість витрат на створення цієї програми без ПДВ складає - 225 000 грн.

Метою складання ОСОБА_20 рецензії будо підтвердження або спростування правильності складання звіту про оцінку майна, в даному випадку ТОВ "Слав Консалтинг".

ОСОБА_20 невідомо, що його рецензія та висновок ТОВ "Слав Консалтинг" були спрямовані для отримання позитивного висновку державної експертизи "Київдержбудекспертиза" в результаті висновку по проекту "Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві" кошторисна вартість у цінах 2009 року 22 000 000 грн. А також по проекту Інформаційно - аналітичний центр "Безпечна столиця" кошторисна вартість цінах 2009 року 23 710 205 грн.

Не відомо яким чином співробітниками Київдержбудекспертиза" було визначено кошторисну вартість і на його думку безпідставно було зазначено кошторисну загальну вартість по проектам "Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві" - 22 000 000 грн., та по проекту "Інформаційно - аналітичний центр "Безпечна столиця" - 23 710 205 грн., оскільки в реальному звіті не існує таких сум, що означено ТОВ "Слав Консалтинг".

Він офіційно підписував договори з КП "Київінформатика", але безпосередньо договір йому передавав для підписання директор ТОВ "Слав Колнсалтинг" ОСОБА_19 . З ким саме, він підписував договори, він уточнить, піднявши документацію по замовленню даних рецензій.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засідання ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_81 , (Том 92, а/с 31-34, 35-40, 41-44), який повідомив наступне. З лютого 2009 року, він почав працювати в КП "Київінформатика" на посаді начальника відділу, а в подальшому з квітня 2009 року, був призначений на посаду помічника директора КП "Київінформатика" тобто ОСОБА_6 . Він пропрацював до листопада 2009 року на посаді помічника директора КП "Київінформатика", при цьому був також помічником у директорів: ОСОБА_14 та ОСОБА_3 .

В його обов`язки входив великий обсяг робіт по підготовці документів, але права підпису на даній посаді, він не мав. Зазначив, що він виконував обов`язки т.в.о начальника КП "Київінформатика" протягом 2 тижнів, саме тоді коли ОСОБА_14 перестав виходити на робоче місце, на даний час, він не пам`ятає проміжок часу коли він почав виконувати обов`язки т.в.о директора КП "Київінформатика", але він чітко пам`ятає, що у наказі, який підписав ОСОБА_14 , про його тимчасове призначення було вказано "Без права підпису фінансових та бухгалтерських документів".

Перед тим як ОСОБА_14 перестав виходити на роботу він скаржився про те, що його заставляє ОСОБА_102 підписати договори про будівництво двох систем на базі КП "Київінформатика", а саме "Безпечна столиця" та "Єдиний центр пасажироперевезень в м. Києві", які він не хотів підписувати.

Зазначив, що на початку серпня 2009 року начальник ГУЗІЗІ ОСОБА_102 його також запрошував до свого кабінету та пропонував підписати договори про будівництво двох систем на базі КП "Київінформатика", а саме "Безпечна столиця" та "Єдиний центр пасажироперевезень в м. Києві". При цьому, йому ОСОБА_181 повідомляв, що ОСОБА_14 відсутній на робочому місці і не може підписати дані 2 договори, які необхідно терміново підписати, та можливо він їх підпише, на що ОСОБА_35 відповів: "У мене немає права підпису фінансових документів". При цьому зазначив, що проекти договорів лежали на столі у ОСОБА_181 їх він не оглядав.

У подальшому, через декілька днів, він спілкувався по телефону з ОСОБА_14 , який йому в розмові повідомив, що підписав договори по проектам "БС" та "ЄЦОПП" натякаючи на те, що його заставили це зробити, але хто саме заставив не повідомляв.

На скільки він пам`ятає 12.08.2009 його до себе в кабінет викликав ОСОБА_181 та сказав, що саме ця людина буде директором КП "Київінформатика" після чого представив ОСОБА_3 , з чого він зрозумів, що саме ОСОБА_181 є протеже ОСОБА_3

ОСОБА_299 не готував будь - яких документів по проектам "БС" та "ЄЦОПП", але за вказівкою ОСОБА_300 ОСОБА_299 та ОСОБА_190 начальник відділу КП "Київінформатика" підписували технічні вимоги до проектів "БС" та "ЄЦОПП", як ОСОБА_299 повідомив ОСОБА_300 ці технічні вимоги потрібні для розробки самого проекту та будь - яких цінових утворень не містили.

ОСОБА_299 зазначив, що договір підряду №БС - 28/08-09 на будівництво "інформаційно - аналітичного центру "Безпечна столиця" від 04 серпня 2009 року та копію договору підряду №ЄЦОПП - 29/08-09 на "Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві" від 04 серпня 2009 року підписаний ОСОБА_14 директором КП "Київінформатика" та ОСОБА_235 директором ТОВ "Київбудпроект" він не бачив.

ОСОБА_299 ніколи не бачив техніко - економічне обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника яке підписував ОСОБА_14 та йому не відомо щоб він його підписував.

ОСОБА_299 зазначив, що відомість цін на матеріали та обладнання по об`єкту "Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві" де в графі С.В . ОСОБА_70 зазначено підпис Т.В.О. Сорочинський, що виконано рукописно барвником синього кольору, він ніколи не підписував.

Також зазначив, що коли він був у відпустці орієнтовно з вересня 2009 року, коли його хтось з керівників викликав в ГУЗІЗІ по мобільному телефону, хто саме не пам`ятає, можливо ОСОБА_104 , а можливо ОСОБА_302 , при цьому кимсь з них йому було запропоновано підписати документ, який був з реквізитами "затверджую" на першій сторінці ОСОБА_181 та ОСОБА_303 чи був підпис ОСОБА_304 не пам`ятає, але точно знає, що був підпис ОСОБА_181 . Документ який, він підписував в декількох екземплярах мав назву "перелік обладнання", який не містив будь - яких цін та кошторису, а там був зазначений перелік необхідного обладнання по проектам "БС" та "ЄЦОПП". Також на даному документі був підпис ОСОБА_89 директора ТОВ "Київбудпроект". При цьому, він оглядаючи відомість цін на матеріали та обладнання по об`єкту "Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві" де в графі ОСОБА_398 зазначено підпис ОСОБА_305 , зазначив що його підпис, але вважає що колонки з цінами на момент його підписання були відсутні і він в цьому впевнений. Яким чином це було зроблено не знає. Думає його ввели в оману навмисно і можливо додрукували колонку з цінами на обладнання. При цьому чисті аркуші паперу формату А4, він ніколи не підписував.

Вказав, що під час підписання ним "Переліку обладнання", був присутній ОСОБА_104 , ОСОБА_302 та ОСОБА_206 як її ім`я, не пригадає, яка займала якусь, йому невідому, ключову роль в створенні проектів "БС" та "ЄЦОПП".

ОСОБА_306 він не знає.

Також зазначив, що приблизно навесні (травень або початок червня) у КП «Київінформатика» було проведено засідання членів тендерного комітету, на якому розглядалось питання щодо проведення процедури закупівлі у одного учасника, а саме АТЗТ «Атлас» щодо проектів «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП». Склад тендерного комітету на той час: голова - ОСОБА_6 , заступник - ОСОБА_200 та члени - ОСОБА_95 , ОСОБА_43 та ОСОБА_44 . Хто готував техніко-економічні обґрунтування та іншу документацію чому саме учасником повинен був бути АТЗТ «Атлас», він не знає, виступав з доповіддю ОСОБА_6 . Чому саме АТЗТ «Атлас» повинен був бути учасником, то тому, що АТЗТ «Атлас» у свій час придбав ліцензію на виконання робіт по цим двом проектам та АТЗТ «Атлас» є хорошою компанією, яка виконувала багато робіт такого роду по України та у державних структурах. Після засідання цього тендерного комітету, КП «Київінформатика» направило всі документи для Міністерства економіки України для отримання погодження, але як йому відомо в подальшому, МЕУ погодження на проведення процедури закупівлі у одного учасника не дало. Після цього, ОСОБА_6 відразу ж звільнився, з якої причини, йому невідомо та йому він конкретно нічого не говорив.

Після ОСОБА_6 на посаду директора КП прийшов ОСОБА_14 , але він довго не пропрацював, та як він вже давав раніше показання як свідок та під час очної ставки, ОСОБА_14 розповідав що ОСОБА_181 здійснює відносно нього психологічний тиск, щоб той проводив знову тендер та підписував всі необхідні документи з приводу вищезгаданих проектів.

Для проведення тендеру, ОСОБА_14 взяв спеціально у КП «Київінформатику» людину - ОСОБА_307 , який мав досвід роботи із проведенням тендерів, тому ОСОБА_14 і включив його у протокол, однак наказу про склад тендерного комітету насправді не було. Учасником закупівлі на той раз повинно було бути ТОВ «БФ «Київбудпроект», таку вказівку ОСОБА_14 отримав чи у главку чи у КМДА. ОСОБА_14 попросив лист-підтвердження із главку, і з його слів він знає що такий лист йому приходив. З цього приводу готувалась тендерна документація. ОСОБА_35 знав що цю документацію готував ОСОБА_308 та ОСОБА_14 , ОСОБА_35 ніяких документів не готував. Готувався наказ про склад тендерного комітету та інші документи. В результаті все це закінчилось тим що протокол підписувався один раз, потім перероблювався, були якісь виправлення у самому тексті, мова у протоколі йшла тільки про дві програми - «БС» та «ЄЦОПП». Про те, що потрібно переписувати та перепідписувати протокол говорив ОСОБА_14 , але самого як такого, засідання тендерного комітету не було. Взагалі ОСОБА_35 також підписував протокол, оскільки ОСОБА_14 говорив що потрібно швидко все робити, на нього чинили тиск із Главку, всі процедури проводились паралельно, тобто готувалась документація, тому ОСОБА_35 і підписував протокол.

Після огляду протоколу засідання тендерного комітету № 1 від 27.07.2009 ОСОБА_35 пояснив, що цей протокол був складений таким чином, як він описував вище. Самого засідання тендерного комітету не було, він не виступав ні з якими пропозиціями та підпис, який стоїть навпроти його прізвища не його. ОСОБА_35 не заперечив що підписував подібного роду документ, але у даному випадку він категорично стверджує що підпис стоїть не його.

ОСОБА_35 невідомо, хто готував техніко-економічне обґрунтування та йому ОСОБА_14 нічого не говорив з приводу підготовки цього документу. Через деякий час ОСОБА_14 йому повідомив що з Міністерства економіки України надійшов лист-погодження процедури закупівлі у одного учасника, але він сам цей лист не бачив. Після цього, він так розуміє, що ОСОБА_70 потрібно було підписувати договори та він перестав ходити на роботу, він захворів, а потім взагалі звільнився.

В жовтні 2009 ОСОБА_35 хтось зателефонував із ГУ ЗІЗІ, хто саме він не пам`ятаює та сказали що потрібно терміново підписати документи по проектам. Він приїхав у ГУ ЗІЗІ, хоча на той момент він був офіційно у відпустці та його ніхто не відкликав із неї. Приїхавши в ГУ ЗІЗІ він піднявся у кабінет, у якому працювала ОСОБА_36 та там часто був ОСОБА_3 . У цьому кабінеті були присутні ОСОБА_36 , ОСОБА_62 , ОСОБА_3 , можливо і ще хтось, але він не пам`ятає. Йому сказали що проекти не можуть пройти, оскільки за ОСОБА_14 потрібно підписати перелік обладнання двох проектів, оскільки ОСОБА_14 на зв`язок не виходив та пропав.

ОСОБА_35 запитав чи все законно та правильно у цих документах, які потрібно підписати, йому всі відповіли що так, крім цього, у кабінеті був присутній і ОСОБА_3 та представник ОСОБА_309 ОСОБА_35 підписав перелік обладнання, вірніше поставив підписи на останніх сторінках документів у кількох екземплярах. В документах було вказано назви обладнання, однак в подальшому, коли йому пред`явили для огляду документи із його підписами, то він побачив що його підписи стоять на кошторисах, хоча документи із назвою «кошторис» він не міг підписувати, а підписував документи, які по формі та змісту відрізнялись від тих, які йому надавали для огляду, тобто він зробив висновок, що у документах, які він підписував у ГУ ЗІЗІ у жовтні 2009 року, просто поміняли перші листи.

Коли він підписував документи у ГУ ЗІЗІ, то він не пам`ятає на даний час чи стояли на них ще будь-чиї підписи.

Яку посаду займала ОСОБА_36 , йому невідомо, але всі питаннями фінансово-економічного характеру цих проектів займалась вона із ОСОБА_204 .

ОСОБА_35 ще також підписував технічні завдання, які їм передали із ГУ ЗІЗІ, він їх віддав ОСОБА_190 , який їх перевірив та сказав що там все нормально та ми з ним підписали ці завдання. Ці технічні завдання були вшиті у технічну документацію та куди вони направлялись, йому невідомо. Коли він підписував технічні завдання, то підписів про затвердження на першій сторінці не було.

При ОСОБА_35 ОСОБА_181 не приїжджав до КП «Київінформатика», а ОСОБА_5 він просто не знає.

Крім того, що на проект «Будівництво центру оброблення даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату ЄВРО - 2012» було розпорядження КМДА, йому більше невідомо нічого. Коли готувалась тендерна документація, то він не пам`ятає чи там згадувалось про третій проект «ЄВРО-2012», він чітко пам`ятає що там мова йшла про два проекти - «БС», «ЄЦОПП».

Також зазначив, що приблизно в жовтні-листопаді 2009 року, за два тижні до його звільнення з КП «Київінформатика», він у вказаний період часу знаходився або на лікарняному або у відпустці, йому зателефонував директор КП «Київінформатика» ОСОБА_3 та попросив його приїхати в в ГУЗІЗІ КМДА. На прохання ОСОБА_3 він приїхав в ГУЗІЗІ КМДА і в присутності ОСОБА_310 , ОСОБА_311 , заступника начальника ОСОБА_312 , і він попросив його підписати надані йому для огляду документи, в яких були зазначені відомості цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» та «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві», але зазначенні документи мали іншу назву текстовки, яку саме він не пам`ятає, та він може з впевненістю сказати, що вказані документи були у лівому верхньому куті першого аркушу затверджені першим заступником голови КМДА ОСОБА_33 та з правого куту 1 аркушу затверджені начальником ГУЗІЗІ ОСОБА_181 . Чи містились на підписах вказаних осіб печатки КМДА він не пам`ятає. ОСОБА_3 сказав йому в присутності зазначених осіб, що необхідно підписати зазначенні відомості цін на матеріали та обладнання по проектам «БС» та « ЄЦОПП » оскільки необхідно терміново заднім числом провести по зазначеним проектам експертизи. Станом на серпень 2009 року він був в КП «Київінформатика» тимчасово виконуючим обов`язки директора вказаного підприємства без права підпису фінансових та бухгалтерських документів вказаного товариства. ОСОБА_3 сказав йому, що ці відомості не являються фінансово-господарськими та бухгалтерськими документами та їх необхідно підписати для проведення експертизи. Він запитав ОСОБА_313 та ОСОБА_311 чи вірно складені зазначенні відомості. ОСОБА_313 та ОСОБА_314 повідомили, що так. У ОСОБА_315 він запитав чи легітимним буде його підпис на вказаному документі. Вона відповіла, що так мій підпис буде легітимним та підтвердила те, що вказані документи не є бухгалтерськими документами та документами фінансово-господарської діяльності. Після чого він підписав зазначенні документи. Після чого він підписав надані йому для огляду відомості цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві» та по об`єкту «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» у З примірниках кожний. Зазначив, що на першому аркуші проекту «БС» та «ЄЦОПП» повністю однакові найменування матеріалів, обладнань та їх вартості.

ОСОБА_3 акцентував увагу на тому, що дані документи необхідно підписати для проведення по проектам експертизи заднім числом оскільки проекти «БС» та « ЄЦОПП » «стоять» і у зв`язку з цим необхідно терміново провести експертизу. Станом на серпень 2009 року директором КП «Київінформатика» рахувався ОСОБА_14 . Доповнив, що підписуючи відомості цін по даним проектам він дійсно думав, що зазначенні документи не являються бухгалтерськими документами та документами фінансово- господарської діяльності.

Крім того повідомив, що ОСОБА_14 неодноразово повідомляв йому, що на нього з приводу підписання документів по проектам «БС» і «ЄЦОПП» здійснюють тиск ОСОБА_181 та інші співробітники КМДА, прізвищ яких він не повідомляв. Крім того після підписання ОСОБА_14 договорів по виконанню підрядних робіт по даним проектам він йому сказав, що буде звільнятись з КП «Київінформатика» і не хоче мати нічого спільного з вказаним товариством.

В КП «Київінформатика», ні в ГУЗІЗІ по проектам «БС» і «ЄЦОПП» робочі групи не створювались.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засідання ОСОБА_316 , ІНФОРМАЦІЯ_82 , (Том 91, а/с 1-2, 5-10, 14-20), яка повідомила наступне. В 2009 році вона працювала у комунальній організації «Центру містобудування та архітектури», приблизно протягом грудня 2009 року вона працювала економістом відділу транспорту, але точної назви посади вона не пам`ятає Головного управління економіки та інвестицій КМДА, деякий час вона не працювала, приблизно з березня-квітень 2010 року до жовтня вказаного року вона працювала на посаді головного спеціаліста Департаменту аналітики КП «Київреклама», в подальшому її перевели на посаду юриста відділу по роботі з договорами. На вказаній посаді вона пропрацювала протягом місяця. В жовтні 2010 вона звільнилась з КП «Київреклама».

З ОСОБА_5 вона знайома протягом приблизно 10 років. Вона з ОСОБА_182 з одного міста.

ОСОБА_5 , була її безпосереднім керівником коли працювала в Головному управлінні економіки та інвестицій КМДА приблизно протягом одного місяця.

До проектів КМДА - будівництво «Єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві» та будівництво інформаційно - аналітичного центру «Безпечна столиця» вона не мала жодного відношення, про їх існування вона чула оскільки у Головному управлінні економіки та інвестицій у програмі соціально-економічного розвитку м. Києва на 2009 рік планувалось реалізувати вказані проекти. Більш детальну інформацію про вказані проекти вона дізналась під час проведеного допиту слідчим Бондарем В.

Наскільки їх відомо ОСОБА_5 будучи начальником управління економіки та інвестицій КМДА та оскільки управління займалось розробкою бюджету, в якому значились дані проекти, тому ОСОБА_5 , знала як начальник управління, про існування вказаних проектів.

Наскільки вона пам`ятає, доручення ОСОБА_5 , що стосуються даних проектів вона не виконувала.

ОСОБА_316 24.07.2009 не була присутня на зустрічі, яка відбулась у Київській філії «Київдержбудекспертизи» з метою подачі документації по вказаним проектам на проведений держбудекспертизи.

У присутності ОСОБА_316 не підписувались ОСОБА_181 за вказівкою ОСОБА_5 або інших посадових осіб КМДА документи по вказаним проектам на будівництво.

ОСОБА_316 невідомо які документи в її присутності підписував ОСОБА_181 , він ніколи перед нею не звітував. Їй невідомо про які документи йде мова.

В присутності ОСОБА_316 . ОСОБА_14 не підписував ніяких документів, вона бачила ОСОБА_14 лише один раз.

В її присутності не підписувались договори підряду № ЄЦОПП- 29/08-09 на «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві» та № БС-28/08-09 на будівництво «інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» від 04.08.2009. Їй не знайомий зміст даних документів.

ОСОБА_316 невідомо, чи надавала вказівку ОСОБА_5 ОСОБА_14 підписувати вказані договори.

Якщо ОСОБА_316 і просив завозити в Міністерство економіки якісь документи, вона не знайомилась ніколи з їх змістом. Щодо вказаних документів вона нічого сказати не може.

ОСОБА_316 ніколи не отримувала лист-погодження Національної академії наук.

Додаткові нарахування грошових коштів окрім заробітної плати вона не отримувала. Заробітну плату вона отримувала на картку банку «Хрещатик».

ОСОБА_316 вважає, що перебувала у дружніх стосунках із ОСОБА_181 та з ОСОБА_5

ОСОБА_316 дуже багато документів возила в різні установи за вказівкою керівництва КМДА.

У ОСОБА_181 з ОСОБА_204 були дружні стосунки. ОСОБА_316 їх дуже часто бачила разом.

На Смоленську, 6 в м. Києві для огляду будівельних об`єктів ОСОБА_316 не їздила.

Зазначила, що суті проектів «БС» та «ЄЦОПП» вона не знала. Вона не пам`ятає, чи була вона на зустрічі 24.07.2009 року.

ОСОБА_316 невідомо при яких обставинах укладались та підписувались договори по даним проектам.

ОСОБА_316 невідомо при яких обставинах по проектам «БС» та « ЄЦОПП » підписувались акти здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт та акти приймання виконаних підрядних робіт по вказаним проектам та звідки брались відомості.

Теоретично ОСОБА_316 відомо, що повинна відбуватись процедура закупівель, але безпосередньо до зазначених проектів вона нічого повідомити не може. Про засідання тендерного комітету їй нічого невідомо.

Протокол засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» №1 від 27.07.2009 вона бачить перший раз, їй невідомо, ким він підготовлений.

Хто звертався до Національної академії наук України щодо отримання експертних висновків їй невідомо.

ОСОБА_316 невідомо ким погоджувалось технічне завдання на розробку типового проекту на будівництво інфокіосків до робочого проекту ЦОББС Євро-2012 та технічне завдання на розробку робочого проекту.

Можливо її просили ОСОБА_155 , ОСОБА_76 чи хтось інший, відвезти до Міністерства економіки України та забрати документи.

Вона не була присутньою при підписанні в серпні 2009 року, знаходячись в приміщенні КФ «Київдержбудекспертиза» директором ТОВ «Київінформатика» ОСОБА_14 договорів підряду по проектам «БС» і «ЄЦОПП» в присутності ОСОБА_5 , ОСОБА_181 .

Можливо вона і відвідувала казначейство, але з якою метою і для чого не пам`ятає, оскільки не стосувалось її особисто.

ОСОБА_316 не була присутньою при підписанні наступних документів: Копія Договору підряду № БС-28/08-09 від 04.08.2009; Копія додатку 1 до договору № БС-28/08-09 від 04.08.2009, протокол узгодження договірної ціни на будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця»; Копія додатку 2 до договору № БС-28/08-09 від 04.08.2009, календарний план будівництва інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця»; Копія додатку 3 до договору № БС-28/08-09 від 04.08.2009, Технічні вимоги на будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця»; Копія додатку 4 до договору № БС-28/08-09 від 04.08.2009, Договорная цена на строительство «Строительство информационного центра «Безопасная столица» (г. Киев, ул. Смоленская, 6) осуществляемое в 2009 году.; Копія Договору підряду № ЄЦОПП-29/08-09 від 04.08.2009 на «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві»; Копія додатку 1 до договору № ЄЦОПП-29/08-09 від 04.08.2009, протокол узгодження договірної ціни на будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві; Копія додатку 2 до договору № ЄЦОПП-29/08-09 від 04.08.2009, календарний план будівництва єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві; Копія додатку 3 до договору № ЄЦОПП-29/08-09 від 04.08.2009, Технічні вимоги на будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві; Копія додатоку 4 до договору № ЄЦОПП-29/08-09 від 04.08.2009, Договорная цена на строительство «Строительство єдиного центра учета пасажиро перевозок» (г. Киев, ул. Смоленская, 6) осуществляемое в 2009 году. Також їй невідомо, ким вони підписані.

ОСОБА_317 вона точно не пам`ятає. Путна ОСОБА_318 їй відома. Остання планувалась на посаду заступника начальника Головного управління транспорту. Чи була в подальшому призначена на посаду їй невідомо.

ОСОБА_316 знайома ОСОБА_319 . Остання працювала в КМДА та здається була чи фін. Директором чи директором ТОВ «Київ Сіті Девелопмент».

Показаннями свідка оголошеними у судовому засідання ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_83 , (Том 91, а/с 79, 80-83), який повідомив наступне. Він працює на посаді вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України. Він ніколи не складав та на даний час не складає ніяких експертних висновків. Взагалі у НАН України складаються експертні висновки на виконання фундаментальної тематики науково-дослідних робіт всіма головними розпорядниками бюджетних коштів. Ця експертиза здійснюється відповідно до Постанови КМУ (не може пригадати номер), на її виконання розроблено цілий порядок проведення за кількома рівнями. Один із рівнів проведення проводиться у відділенні економіки НАН України. Кінцеве рішення про результаті експертизи приймається постановою президії НАН України. Експертний висновок складається на бланку НАН України, підписується особою, уповноваженою відповідно до Положення. Бланк в обов`язковому порядку є номерним. Експертиза здійснюється тільки на замовлення головного розпорядників бюджетних коштів.

Порядок проведення експертизи наступний: головний розпорядник бюджетних коштів звертається до НАН України із письмовим запитом та відповідно до Положення із пакетом документів. Вказане положення розміщено на сайті НАН України, тому головний розпорядник заходить на сайт та відповідно дізнається про необхідні документи, які він повинен надати для проведення експертизи.

Оскільки проведення експертизи є багатоступеневим, тому експертиза проводиться протягом 1-2 місяців, який саме термін проведення, він не може вказати.

Уточнив, що всі висновки експертизи складаються на номерному бланку НАН України, які отримуються під розпис співробітниками. Облік про розхід номерних бланків не ведеться. Єдиним офіційним бланком є бланк НАН України і вони є номерними.

Еекспертний висновок № 226/79-1 від 29.07.2009 він ніколи не складав та ніколи не підписував. Зазначив що саме на такому бланку, який йоу надали для огляду, ніяка експертиза не складається, оскільки це є внутрішній бланку він не є номерним. Підпис схожий на його, але він його не підписував.

Додав, що з цього приводу його вже викликали у прокуратуру м. Києва та у СБУ, та ВДСБЕЗ де він давав відповідні пояснення з приводі складання відповідних висновків. Він також пояснював що до складання цих висновків він не має ніякого відношення та він їх не складав.

Висновок № 226Y79-2 від 29.07.2009 він також не складав та не підписував. Підпис схожий на його, але він не підписував його. Зазначив, що він у СБУ знайомився із експертними висновками, які складені ніби-то від його імені, однак він не може сказати чи складені вони правильно чи з порушеннями, оскільки він не знає як вони повинні складатися, він не знайомий ні з самою формою висновку, ні з тим що у них повинно викладатися, а також не знає у який строк вони робляться. Із процедурою державних закупівель він взагалі не знайомий.

ОСОБА_18 також не складав висновку № 226/437-17 від 26.08.2009, підпис схожий на його, але він не підписував вказаного висновку. Зазначив, що висновок складено на застарілому бланку відділення економіки, котрий не використовується протягом 5 років. Звернув увагу що вихідний номер висновку стоїть навмання, оскільки він датований 26.08.2009 і має вихідний номер № 226/437-17, а два попередні висновки датовані 29.07.2009 і мають вихідні номери № НОМЕР_26 та № 226/79-2. Розрив між ними місяць, а номера стоять навмання, у них немає такого обігу вихідної документації.

Зазначив, що статутом НАН України не передбачено надання подібних висновків (проведення державних закупівель у одного замовника), а він особисто не є фахівцем у цій галузях, тому і не міг давати таких висновків.

Додав, що крім займаної посади у НАН України, він займається науковою діяльністю за сумісництвом або за договорами цивільно-правового характеру, тому у більшості організацій є чисті листи із його підписом для більш швидкого обігу, оскільки звітні матеріали він пересилає до відповідних установ електронною поштою, їх роздруковують, тому останній аркуш кладуть із його підписом. На бланках відділення він свій підпис не залишає, а залишає тільки на чистих аркушах. Тому він може пояснити підпис на експертних висновках таким чином, що чисті аркуші із підписом міг хто-небудь підробити. Він не входить у перелік людей, які мають право підписувати офіційні документи, тому він не переживав за це ніколи.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засідання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_84 , (Том 91, а/с 98-103), який повідомив наступне. На займаній посаді директора інституту НАН України перебуває з 1992 року. Інститут займається дослідженнями в області програмування та створення комп`ютерних систем. Він особисто займається дослідженнями в галузі побудови комп`ютерних систем різного призначення.

Згідно статуту інституту НАН України, вони можуть займатись проведенням експертиз з захисту інформації у комп`ютерних системах та взагалі експертизами різних проектів, що стосуються комп`ютерних систем. Вони отримують звернення з різних органів Державного управління з проханнями провести експертизи тих чи інших систем чи проектів. Всього у інституті налічується 151 співробітник та приблизно 120 з них можуть бути залученими до підготовки матеріалів експертизи. Інститут має ліцензії на право проведення дослідження і розробок систем із грифом «Таємно», видана СБУ, та ліцензію, видану Державною службою захисту та спецзв`язку, ліцензію на право проведення досліджень проблем з грифом «Таємно» та «Цілком таємно», видана СБУ.

Порядок проведення експертизи наступний: спочатку замовник телефонує та усно обговорюється питання про можливість проведення певної експертизу.

Електронною поштою замовник надсилає техніко-економічні обґрунтування та іноді він просить додаткові матеріали, наприклад авторські свідоцтва на право власності чи програмний продукт, якщо про їх наявність говорить замовник. Прислані матеріали він передивляється та говорить чи може він зробити висновок у даній ситуації чи ні. Якщо він зможе провести експертизу, то замовник вже письмово офіційно надсилає у інститут лист та всі матеріали, а він взамін вже дає готовий висновок експертизи. Обумовленого терміну проведення експертиз не має

У окремих випадках він вимагає від замовника інші окремі висновки щодо наявності конкурентів.

Облік виданих експертних висновків ведеться за вихідними номерам окремого обліку вони не ведуть.

При проведенні експертиз, він керується ЗУ «Про експертизу». В основному висновки замовник забирає нарочним, щоб прискорити, іноді відсилають по пошті. Іноді йому приходиться консультуватися через тендерний комітет та через Міністерство економіки як поступити у тій чи іншій ситуації.

Щодо оплати проведення експертиз пояснив, що всі експертизи вони проводять безкоштовно. Експертизи у інституті проводяться тільки такі, що стосуються програмного забезпечення та комп`ютерних систем. У окремих випадках для проведення експертизи укладаються договори, які передбачають певні фінансові забезпечення виконання робіт, зокрема це експертизи, які стосуються комплексних систем захисту інформації.

Стосовно висновку експертизи № 239/1-52 від 19.05.2009 пояснив наступне. Йому зателефонували із КП «Київінформатика», хто саме зателефонував він не знає. В розмові замовник попросив розглянути можливість надання експертного висновку щодо проведення тендеру на закупівлю з одним учасником, а саме мова йшла про те, що що АТЗТ «Атлас» повинен був створити інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця». Саме АТЗТ «Атлас», тому що ця організація має досвід створення таких систем, має відповідне програмне забезпечення, яке відповідає вимогам до створення цього центру, ця система захищена авторськими правами, та не має інформації про наявність конкурентів та ця організація є унікальною. Він попросив техніко-економічне обґрунтування, щоб він міг побачити чому вони хочуть провести тендер закупівлі у одного учасника. Електронною поштою замовник направив йому техніко-економічне обґрунтування. Він подивився, не пам`ятаю чи були зауваження чи ні, але він сказав замовнику що буде готовити такий висновок та сказав щоб вони підготовлювали всі необхідні документи, а він почав готувати висновок по наявному у електронному вигляді техніко-економічному обґрунтуванні. У даному випадку КП «Київінформатика» додатково надавало документи - авторські права на комп`ютерну програму, проект договору про закупівлю, ліцензії.

Він особисто знає що АТЗТ «Атлас» є дійсно унікальною організацією, якa найбільш відповідає тим вимогам, які визначені замовником щодо створення цього інформаційно-аналітичного центру. Керуючись всім цим, він дав позитивний експертний висновок. До складання цього висновку більше ніякі спеціалісти не залучались. Ніхто його особисто не просив скласти такий висновок та цей випадок не був виключним, а звичайною, регулярною роботою. Із КП «Київінформатика» та АТЗТ «Атлас» його також ніхто не просив зробити позитивний висновок, оскільки нікого із посадових осіб вказаних підприємств він не знає. Виконуючи вказаний висновок він керувався «Положенням про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» та ЗУ «Про експертизу». Висновок експертизи він віддав у приймальню та звідти його забрав замовник. Особисто y нього замовник висновку не забирав та явін не бачив його.

Стосовно висновку експертизи № 239/1-56 від 19.05.2009 пояснив, що у даному висновку йде мова щодо застосування процедуру закупівлі у одного виконавця. Там він повинен був визначити чи можна провести закупівлю, в даному випадку - створення єдиного центру облікіу пасажироперевезень у місті Києві у АТЗТ «Атлас». Процедура проведені вказаної експертизи була аналогічна перші, про яку він вже розповів у допиті.

Зазначив, що основне його завдання у даному випадку полягало в тому щоб оцінити наскільки відповідають можливості обраного виконавця щодо забезпечення вимог до виконання відповідної роботи - в даному разі створено ЄЦОПП і визначити наскільки ця особливість є унікальна, крім цього визначити наскільки обрана організація має досвід у виконанні таких робіт і таким чином сформулювати рішення щодо правомірності обрання виконавця в якості одного виконавця. Що стосується визначення відсутності конкуренції, то надавати висновок щодо цього - це є завдання відповідних державних структур, які мають на це повноваження. В даному випадку рекомендовано замовнику (уссно) отримати додаткову експертизу щодо відсутності конкуренції на ринку у відповідних державних структурах, зокрема Торгово-промислової палати чи Державного комітету з питань інформатизації.

Висновки експертизи всі носять рекомендаційний характер, а не обов`язковий, але практика така прийнята що у таких випадках рекомендовано отримувати експертні висновки від профільних наукових організаціях. Оскільки у нас така послуга статутом інституту передбачена, тому ми і здійснюємо цю роботу.

Стосовно висновку № 239/1-54 від 19.05.2009 пояснив наступне. Вказаний висновок виконано аналогічно як попередні висновки. В даному випадку замовником є КО «Київзеленбуд», який звернувся з проханням дати експертний висновок щодо визначення наявності підстав для застосування процедури закупівлі у одного учасника щодо розробки та впровадження інформаційної системи «Моніторинг та відтворення запасів природних рослинних ресурсів міста Києва». В якості учасника процедури закупівлі пропонується АТЗТ «Атлас». Аргументація така ж по вибору виконавця, аналогічна аргументації по іншим проектам. Надавались такі ж документи, як і у попередніх випадках. Висновок також робиться про доцільність обрання АТЗТ «Атлас» в якості виконавця цієї роботи. Замовнику було рекомендовано надати експертний висновок Торгово-промислової палати України щодо підтвердження відсутності конкуренції у АТЗТ «Атлас», але такого висновку надано не було. Він дав висновок з технічного боку з точки зору унікальності цього продукту, з точки зору забезпечення вимог замовника АТЗТ «Атлас», крім того наявності досвіду у організації у створенні досвіду таких систем та авторських прав на створення програмного забезпечення.

Стосовно висновку № 239/1-86 від 29.07.2009, пояснив що у липні 2009 від КО «Київзеленбуд» надійшло прохання надати експертний висновок на, як йому здалось, на ту ж роботу, яку він вже виконував КО «Київзеленбуду». Він у телефонному режимі запитав чому, йому відповіли що це другий варіант. Для себе він зробив висновок, що попередній варіант тендеру не влаштовував замовника по якимось причинам та вони вирішили змінити тендер на цю ж роботу. Як з`ясувалось зміни стосувались заміни виконавця і замість АТЗТ «Атлас» пропонувалось ТОВ «БФ «Київбудпроект». Вони вирішили замінити виконавця. Він запитав техніко-економічне обґрунтування і додатково йому було надано експертний висновок торгово-промислової палати України щодо підтвердження відсутності конкуренції у ТОВ «БФ «Київбудпроект». Крім цього, йому для висновку були надані додаткові документи, з яких стало відомо що АТЗТ «Атлас» передав свої майнові авторські права для ТОВ «БФ «Київбудпроект», а саме договір № 2228/09 від 15.04.09 та свідоцтво про реєстрацію авторського права. З цього виходило, що вказані підприємства не є конкурентами, а навпаки дружніми підприємствами. Враховуючи що зміни, які надані не змінюють суті справи, а зміни стосуються тільки заміни виконавця, а програмний продукт залишається тим що і у попередньому варіанті, крім цього, враховуючи що надано додатковий експертний висновок, ним було підготовлено позитивний експертний висновок.

Додав, що з приводу виконання всіх чотирьох висновків ніхто до їхньої організації у приватному порядку не звертався, а виконувались висновки у загальному порядку. Всі висновки виконувались безкоштовно.

Більше підприємства КО «Київзеленбуд», КП «Київінформатика» до нього не звертались.

Ці висновки в основному замовляються щоб визначити чи можна робити закупівлю у одного виконавця, а не робити відкриті торги, оскільки це швидше. В подальшому ці висновки разом з іншими документами направляються у Міністерство економіки України для прийняття процедури погодження.

Який термін зберігання документів він не може сказати.

У підготовці висновку для нього є головним це техніко-економічце обґрунтування застосування процедури закупівлі одного виконавця та іноді він запитує рішення тендерного комітету організації замовника. Іноді замовник надає інші документи що стосуються авторських прав, але це вже менш основне, саме основне це техніко-економічне обґрунтування та лист-прохання. Якщо у нього виникають питання то він просить надати більш детальну інформацію по тому чи іншому питанню.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засідання ОСОБА_320 , ІНФОРМАЦІЯ_85 , (Том 91, а/с 104-108, 110-117, 118-120), який повідомив наступне. На займаній посаді він перебуває із 2007 року. ТОВ «Аудиторська компанія «Укрєвроконсалтинг», директором якого він є, зареєстроване у ДПІ Шевченківського району м.Києва. Крім вказаного підприємства, він є директором ще одного ТОВ - це «Аудиторська компанія «Судова експертиза, аудит», яке зареєстроване у ДПІ Голосіївського району м. Києва, та ТОВ «Торгперспектива», яке зареєстроване у ДПІ Голосіївського району м. Києва.

ТОВ «Аудиторська компанія «Судова експертиза, аудит» на даний час перебуває у процесі ліквідації, йдуть перевірки, але підприємство ще не ліквідоване, однак будь-якої діяльності вже не ведеться.

ТОВ «Торгперспектива» на даний час працює, штатна чисельність працівників на підприємстві складає 35 чоловік, там же він і директор і головний бухгалтер.

Щодо ТОВ «Аудиторська компанія «Укрєвроконсалтинг», то повідомив, що на даний час він також готує документи для ліквідації цього підприємства, однак на протязі останніх 5 місяців підприємство діяльністю не займається.

В зв`язку з тим, що у м.Києві у нього є підприємства, він буває у місті Києві кілька разів на місяць, іноді один раз, по-різному, але мабуть не буває такого місяця, щоб він не був у Києві. Коли приїжджає у Київ, то він зупиняється на вокзалі, на залізничному або на автовокзалі, він старається не ночувати у Києві, оскільки у м. Куп`янську у нього є також підприємство - ТОВ «Торгперспектива» має у м. Куп`нську промислові об`єкти (рід діяльності - литво).

У зв`язку тим що у нього відносини республіканського масштабу, тому він реєстрував всі підприємства у Києві.

ТОВ «АК «Фінансова Ініціатива» засноване у 2001 році у м. Стаханов Луганської області, він був директором вказаного підприємства. Вказане ТОВ проіснувало до червня 2010 року, після чого було ліквідоване, оскільки протягом останнього року не було дохідної діяльності, виникли заборгованості по заробітній платі працівникам ТОВ.

На той час ТОВ «АК «Фінансова Ініціатива» вело діяльність по наданню послуг з аудиту та бухгалтерських консультацій та роз`яснень. За період діяльності, вказане ТОВ мало взаємовідносини із багатьма підприємствами різних міст.

Послуг ТОВ «АК «Фінансова Ініціатива» ніяких не надавало вказаним підприємствам, але точно не можу сказати. КП «Київінформатика» та КО «Київзеленбуд» йому знайомі, оскільки в нього був намір зробити їм аудит, можливо надати ще якісь бухгалтерські консультації. ТОВ «БФ «Київбудпроект», йому не знайоме.

У 2009 році чи в кінці літа чи восени, ОСОБА_320 зателефонувала якась жінка, хто саме він вже не пам`ятає (вона йому телефонувала на номер мобільного телефону, якого на даний час у нього вже не має, номер цього телефону він не пам`ятає). Вона десь знайшла його ТОВ чи із довідника, чи можливо їй хтось порадив та вона зателефонувала. Вона почала запитувати наскільки якісно та швидко, який об`єм він міг би переробити документів, задавала такі загальні питання та завжди вона запитувала скільки це буде коштувати. На це він завжди відповідав, що для того щоб оцінити роботу, то потрібно дивитися самі документи, у якому вони стані. Жінка говорила йому, що повинні надати документи Київських фірм. Жінка в подальшому йому призначила зустріч на Хрещатику, на який день, він не пам`ятає, але цей день він визначив самостійно, оскільки він вибирав такий день щоб не спеціально до них їхати, а відразу ж зібрати кілька питань для вирішення їх у м. Києві.

Зустріч із жінкою, яка йому телефонувала була призначена на один день вересня. Зустріч повинна була відбутися на Хрещатику, біля КМДА. В цей обумовлений день, він приїхав, але ця ж жінка йому зателефонувала та повідомила, що вона сама приїхати не може, а він буде мати зустріч із самим керівником підприємства, який повинен відповісти та надати всі необхідні документи.

Подробиць він вказати не може, але в подальшому він зустрівся із вказаним керівником. Зустріч відбулась цього ж дня перед одним із кінотеатрів м. Києва. Точний кінотеатр він вказати не може, оскільки не пам`ятає, але знаходиться він в районі станції метро «Лук`янівська».

Зазначив, що коли йому телефонував чоловік та назвався керівником підприємства, він назвав свої дані, яким чином він вже не пам`ятає, але він назвався ОСОБА_204 , він був керівником ТОВ КП «Київінформатика».

Предмет розмови між ним та ОСОБА_76 був - провести аудит підприємства, керівником якого він є. Їх зустріч тривала приблизно 1-1,5 годин, розмову детально він не пам`ятає, сказати не може. Вони обумовлювали всі питання щодо необхідності надання документів, та яких саме.

Всього із ОСОБА_204 він зустрічався приблизно 2-3 рази, і в один із таких разів він його привіз до себе у офіс для того щоб він переглянув документи. Адресу офісу він вказати не може, але пам`ятає наглядно. Йому запам`яталось те, що ОСОБА_302 сказав що він призначений на посаду недавно, та всі ці документи, які він показав, вони в офісі були в повному безладі. Не складені, просто лежали на столах, та він так пояснив, що всі документи йому залишили у такому стані попередні керівники.

ОСОБА_320 у свою чергу пояснив, що всі документи по названим ним питанням вони повинні систематизувати.

Зазначив, що ОСОБА_3 весь час цікавила ціна за проведення аудиту, та він весь час говорив щоб ОСОБА_320 зробив знижку.

Крім цього, додав, що в один із тих трьох разів, коли вони зустрічались із ОСОБА_76 , вони з ним підписали договір на проведення аудиту, та ОСОБА_320 йому зробив знижку. Одна із умов складання договору - повинен бути аванс.

3 приводу копії договору № 02-09-09 від 02.09.2009 пояснив, що він дуже схожий на такий договір, що укладав він та ОСОБА_302 , але він не впевнений, оскільки на його підпису немає печатки, хоча бланк договору та редакція його. Якби йому надали для огляду оригінал цього договору, то він би погодився, підпис схожий на його.

Він не проводив аудит за вказаним договором, оскільки основною умовою початку проведення аудиту це було оплата авансу. В договорі сума за оплату складає 15 000 гривень, а аванс 3 000 гривень, авансу йому ніхто не оплатив, тому він і не починав проведення цього аудиту.

Для проведення аудиту частину документів у трьох яскраво-синіх папках ОСОБА_320 передав хтось із співробітників, оскільки у офісі був він, був ще один співробітник та співробітниця, ніяких їх даних він не знає, хтось із них йому давали ці документи, але підпис ставив тільки ОСОБА_302 , оскільки по- іншому бути не могло. Щодо решти частину документів - вони з ОСОБА_204 домовились що він буде робити опис цих документів (вони були у повному безладу), буде складати їх у відповідності до опису та вони йому будуть передані додатково, коли він буде їхати транспортним засобом, або з кимось із його колег, то він йому передасть документи та сплатить за їх транспортування додатково.

Ці три яскраво-сині папки він 03.09.2009 забрав із собою.

Зазначив що він пам`ятає, що ОСОБА_302 хотів провести аудит, щоб з`ясувати у якому стані він прийняв підприємство.

Після цього, ОСОБА_320 мабуть, поїздом поїхав додому та повіз ці три папки.

По приїзду додому, він поклав ці три папки у квартирі АДРЕСА_17 , де саме - не пам`ятає, десь кинув, оскільки він знав, що не буде розпочинати роботу, поки не буде авансу по цих документах.

Аудит він повинен був проводити у нього у офісі у м. Стаханів, тому мав намір перевезти вказані документи у офіс. З цією метою він зібрав всі документи, які були у цій квартирі, там виявилось 3 чи 2 сумки та поклав їх у багажник автомобіля ДЕУ-Ланос, державний номер він не пам`ятає. Цей автомобіль належав на той час моєму знайомому - ОСОБА_321 , якого він знає тривалий період часу та підтримує дружні відносини. Він часто бував у Стаханові та міг йому завезти ці документи.

Додав, що мабуть вони звечора завантажили ці документи у автомобіль, а на наступний день вони повинні були виїхати у Стаханов.

Здається 16.09.2009, точно не пам`ятає, але це було у той день, коли він звернувся із заявою у правоохоронні органи про крадіжку, в першій половині дня від ОСОБА_321 він дізнався що його автомобіль вскрили, а вантажу немає, і мабуть він і викликав працівників міліції, він точно не пам`ятаю.

За результатами заяви ОСОБА_320 щодо крадіжки документів, які він завантажив у багажник автомобілю ОСОБА_321 , працівником Куп`янського MB ГУМВС України у Харківській області було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, копію якої він отримав.

Окрім папок із документами КП «Київінформатики» були викрадені і інші документи, яких саме підприємств, він точно вказати не може, але пам`ятає, що були викрадені документи КО «Київзеленбуд»

Які саме документи КО «Київзеленбуд» були викрадені він не пам`ятає. Вони до нього потрапили від директора КО «Київзеленбуд» - ОСОБА_322 . Передав він їх восени, дату не пам`ятає, та не пам`ятаю точно чи це було перед тим, як ОСОБА_302 передав йому документи, чи після цього. Ці документи були передані для проведення аудиту.

З представниками КО «Київзеленбуд» була одна чи дві зустрічі, але характер цих зустрічей і зустрічей із ОСОБА_323 був зовсім різним. Він зустрічався із ОСОБА_324 , він не пам`ятає, можливо була і бухгалтер чи заступник. Але всі перемовини з приводу проведення аудиту він вів із ОСОБА_324 . ОСОБА_324 хотів провести звичайний фінансовий аудит.

Зазначив, що у КО «Київзеленбуд» всі документи були у порядку, всі готові, згруповані, був опис. Він йому видав свої замовлення на відповіді, мабуть і отримав від нього цю інформацію.

Він не встиг провести аудит для КО «Київзеленбуд», оскільки всі основні документи були викрадені. Він не впевнений, що були викрадені оригінали документів КО «Київзеленбуд». Він не вимагає від замовника оригіналу.

Він листувався і з ОСОБА_76 і з ОСОБА_324 та повідомляв про те, що в нього викрадені документи та йому радили зачекати, можливо документи знайдуться. В подальшому у нього ОСОБА_302 вимагав повернути документи, погрожував йому кримінальною відповідальністю. Хоча всі документи можливо було відновити з їх сторони. ОСОБА_324 також просив його знайти документи, застосувати якісь міри.

Були складені акти прийому-передачі документів, а у ОСОБА_324 присутнім при цьому були здається головний бухгалтер та ще один співробітник. У ОСОБА_76 також були присутні якісь співробітники, які саме, він не знає. З його боку цього ніхто не може підтвердити.

Він чекав рішення про останні документи та не міг починати проводити аудит. Він не хотів перевозити ці документи, оскільки не було авансу. Він мав намір перевезти всі документи разом, потреби перевозити їх окремо не було.

Він рекомендував замовникам відновити документи. Він не відновлював ніяких документів, оскільки йому ніхто не сплачував ніяких грошей, то чому він повинен був їздити з цього приводу.

Ніхто йому особисто, ні на рахунок ТОВ грошей не перераховував, це він заявляє категорично.

ОСОБА_181 , ОСОБА_5 , та працівники КО «Київзеленбуд» ОСОБА_257 та ОСОБА_319 мабуть не знайомі ОСОБА_320 , але у ОСОБА_320 виробниче підприємство, можливо колись і пересікались такі прізвища, але він не пам`ятає.

3 приводу назв проектів він не можу нічого сказати, так як не звертав на це уваги, ці назви не були для нього вагомими, основне що для нього було потрібно для проведення аудиту - це фінансова, статистична та бухгалтерська звітність. По яким проектам була надана документація, він не знає, взагалі сьогодні під час проведення очної ставки із ОСОБА_204 він вперше почув назви цих проектів.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засідання ОСОБА_321 , ІНФОРМАЦІЯ_86 , (Том 91, а/с 121 -124), який повідомив наступне. ОСОБА_320 він знає протягом приблизно 10 років, але при яких обставинах вони з ним познайомились та хто їх познайомив, він не пам`ятає, вони з ним підтримують тільки ділові відносини, а в даний час він працює безпосередньо у його ТОВ.

Станом на 2009 рік, він працював водієм у ТОВ «Укрінвестгруп», це ТОВ, яке знаходиться у м. Києві. За трудовою угодою він працював у вказаному ТОВ, але фактично проживав у м. Куп`янську, оскільки налагоджував роботу Куп`янського ливарного заводу із вказаним ТОВ. У ТОВ «Укрінвестгруп» він працював водієм на службовому автомобілі Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_27 темно синього кольору.

По роду своєї роботи він їздив у м. Київ, Стаханов, Харків, тобто йшла організація виробництва, тому йому приходилось багато їздити. Приблизно восени 2009 року, а можливо і кінець літа (ще було тепло) він мав їхати із м. Куп`янська у м. Стаханів та його цього дня попросив ОСОБА_320 підвезти його у м. Стаханів, на що він погодився.

Звечора він поставив службовий автомобіль у дворі будинку по вул. 1-го Травня - де розташована службова квартира ОСОБА_320 , сам пішов ночувати у квартиру ОСОБА_320 , а він сам пішов ночувати у готель, чому він так розпорядився, він не знає. У багажник автомобіля із квартири ОСОБА_320 вони ввечері винесли дві сумки та якісь поліетиленові пакети. Що було у цих сумках та пакетах, він не знає, ОСОБА_320 йому говорив що йому просто потрібно перевезти якійсь його речі. Вказані сумки вони поклали у багажник автомобіля та він зачинив його на ключ. Автомобіль обладнаний сигналізацією, але вона не працює.

Зранку наступного дня, він перший прокинувся та спустився вниз, ОСОБА_320 там ще не було. Він хотів покласти у багажник свою особисту сумку, відчинив багажник автомобіля з середини, та виявив відсутність сумок ОСОБА_320 , які вони з ним ставили ввечері. В багажнику залишилась тільки аптечка. Він відразу зателефонував ОСОБА_320 та повідомив про це, останній через деякий час прийшов та викликав працівників міліції. По приїзду співробітників міліції, було оглянуто місце події, на місці працював експерт, його ключем відчинити багажник автомобіля вже не можна було, замок був пошкоджений. На місці ОСОБА_320 написав заяву, працівники міліції склали всі необхідні документи та вони поїхали.

Вони разом із працівниками міліції на місці обшукали прилеглу територію, але викрадених сумок так і не знайшли.

ОСОБА_320 пояснював що із багажника викрадені його особисті документи, йому він говорив те ж саме.

Після того, як вони з ОСОБА_320 поклали у багажник автомобіля документи, то ключі знаходились лише у ОСОБА_321 , більше ні у кого немає запасних комплектів ключів.

Після того, як вони поклали документи у багажник автомобіля, він не чув вночі ніяких сторонніх звуків, криків. Квартира у якій він ночував знаходиться на 9 поверсі, а вікна виходять на дорогу, тому він фактично і не міг нічого чути. В подальшому при зустрічах із ОСОБА_320 вони не розмовляли про документи, які були викрадені із автомобіля, та подальша їх доля йому невідома. Чи знайшлись документи, чи ні, йому невідомо. Хто міг бути причетний до вчинення цього злочину, він не знає.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засіданні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_65 , (Том 91, а/с 140-149, 153-163, 169-171) який повідомив наступне. На посаді директора КП "Київінформатика", він перебував з 15.06.09 по 03.08.09 року. Оскільки 03.08.09 він пішов на лікарняний і вже більше не виходив в якості директора КП "Київінформатика".

З 01.09.2009 він почав працювати в ПАТ "Альфа - Банк" на посаді начальника відділу.

Він точно не знає з якого числа його призначено на посаду директора КП "Київнформатика", оскільки йому наказ про призначення директором ніхто не доводив і він його не бачив взагалі.

В квітні 2009 року він прочитав в Інтернеті, що особам які бажають розпочати кар`єру на Державній службі в КМДА необхідно надати своє резюме по електронній пошті, що він і зробив. В травні 2009 року йому зателефонувала, не знайома йому жінка, яка не представилася, але зазначила що вона є працівником відділу кадрів КМДА і йому пропонується прийти і заповнити анкету в кандидати на посаду, на яку саме посаду не уточнювалося. В середині травня 2009 року, він прийшов за адресою Хрещатик, 36 у відділ кадрів де його на прохідній зустріла жінка віком 45 років приблизно без характерних ознак обличчя якої він не запам`ятав, яка провела його у відділ кадрів де він заповнив анкету після чого йому повідомили, що зателефонують коли буде розглянуто його документи.

Через тижня два йому зателефонувала ще одна жінка, яка повідомила, що йому необхідно пройти детектор брехні, що він і зробив в приміщенні КМДА на вул. Пушкінській. На початку червня 2009 року йому зателефонували і представилися, що з кадрів і запропонували приїхати на вул. Леонтовича в Головне управління транспорту КМДА де йому повідомили, що потрібно чекати ще декілька днів. Далі, він вирішив звернутися у відділ кадрів КМДА, для з`ясування, яка у нього буде посада при цьому там повідомили, що знову йому зателефонують. У приміщенні відділу кадрів КМДА по вул. Хрещатик, 36 він в коридорі зустрівся з ОСОБА_325 яка його впізнала і спитала що він тут робить, а вона в свою чергу повідомила що працює в КМДА однак на якій саме посаді не уточнювала, та зможе вирішити його призначення в кадрах. При цьому через декілька днів йому зателефонувала ОСОБА_325 , яка займалася 2006 році рекламою в «Правекс - банку», при цьому він на той час працював теж у «Правекс - банку» на посаді начальника сектору платіжних карт, при цьому ОСОБА_182 йому повідомила, що так як не зрозуміло куди його саме направлять в Головному управлінні транспорту КМДА, в неї є для нього посада директора в комунальному підприємстві «Київніформатика», при йому необхідно зустрітися з ОСОБА_7 і поїхати в КП «Київінформатика» та надала його мобільний номер.

15.06.2009, він разом з начальником Головного управління інформатизації та захисту інформації (ГУЗІЗІ) ОСОБА_7 прибули в КП «Київніформатика» де його представили особовому складу повідомивши, що він буде директором комунального підприємства "Київінформатика".

Попередній директор КП «Київінформатика» ОСОБА_6 приїхав десь в 20 - х числах червня 2009 року та показав йому по документам де і що знаходиться, при цьому детально не розповідав про проекти які впроваджуються. На його запитання, чому він звільнився ОСОБА_6 повідомив, що так як тут працюють тут працювати не можна, що він мав на увазі не уточнював.

В перших числах липня 2009 року їх дібрав новий начальник ГУЗІЗІ ОСОБА_181 , який представився всім і поїхав у відпустку, Коли ОСОБА_181 повернувся з відпустки він повідомив, що на КП «Київінформатика» довірено реалізацію двох проектів а саме «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обліку пасажироперевезень в м. Києві». Далі, йому на електронну пошту з електроної адреси ГУЗІЗІ , яке було розташованона на пров. Лабораторному, 1 А, прислали 2 договори де було вбито в реквізитах, що КП «Київінформатика» від його імені укладає договір з директором ТОВ «Будівельна фірма «Київбудпроект» ОСОБА_235 на будівництво центру «Безпечна столиця» на суму 23 мільйони гривень та будівництво «Єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві» на суму 22 мільйони гривень. ОСОБА_14 подзвонив секретарю ОСОБА_181 як прізвище не памятає і повідомив, що йому прийшло 2 договори з ГУЗІЗІ і він не знає, що з ними робити і хто йому може повідомити яка ціль даних проектів, однак йому нічого не повідомила секретар і лише сказала роздрукувати ці договори. ОСОБА_14 роздрукував дані договори і сам вирішив поїхати в ГУЗІЗІ розібратися з даними документами, було десь 10 - 15 липня 2009 року, приїхавши в ГУЗІЗІ, ОСОБА_14 не потрапив до ОСОБА_181 , так як його не було на місці. ОСОБА_14 звернувся з даними договорами до головного бухгалтера ГУЗІЗІ , як прізвище не знає і попросив проконсультувати по даним договорам, однак так як в нього немає часу то вона не може повідомити нічого з даного приводу і не володіє інформацією, однак зробила ОСОБА_14 фотокопію річного плану закупівель де було вказано дані проекти та суми даних проектів. Юриста ГУЗІЗІ теж не було на місці, щоб проконсультуватись. Далі, ОСОБА_14 повернувся на КП «Київінформатика». У подальшому, йому знову зателефонувала секретар ГУЗІЗІ , яка спитала на якій стадії договори, які йому передали, чи підписав він їх, на що він повідомив, що вивчає дані договори. У подальшому на протязі тижня ОСОБА_14 дзвонив ОСОБА_181 якому він теж повідомив, що вивчає дані договори, а той повідомляв: «Я не компетентний працівник і навіщо тільки мене взяли на цю посаду, я лише розтягую строки встановлені керівництвом». В 20 - х числах липня 2009 року, ОСОБА_14 приїхав в ГУЗІЗІ до ОСОБА_181 до якого зайшов в кабінет і повідомив, що йому не зрозуміло суть даних договорів і необхідно компетентну людину яка надасть йому по ним роз`яснення. Далі, ОСОБА_14 запитав чому наступні питання які його цікавили: 1. Необхідна консультаційна допомога фахівця щодо змісту договорів. 2. Чому у договорі фігурує саме ТОВ «Будівельна фірма «Київбудпроект»? 3. Чому з ним не укладено контракт як те передбачено розпорядженням про призначення його директором з яким він ознайомлювався? При цьому, на дані запитання ОСОБА_181 не надав жодної відповіді, на що ОСОБА_14 попросив звільнити його з займаної посади, однак він і в цьому відмовив, мотивуючи це тим, що виконання проектів потребує обмежених строків і він не знайде так швидко йому заміну, після чого ОСОБА_14 з даними договорами знову повернувся в КП «Київінформатика».

Зазначив, що 4 серпня 2009 року, він знаходився на лікарняному в нього було захворювання - «ангіна», при цьому його в цей день запросив ОСОБА_181 в кафе на вул. Богдана Хмельницького в м. Києві, яке саме не пригадає, але знає де розташовано візуально, далі йому подзвонила ОСОБА_325 і сказала, що питання дуже важливе і він повинен не заважаючи ні на що, терміново, приїхати в кафе і зустрітися з ОСОБА_181 . Прибувши в кафе на вул. Богдана Хмельницького в м. Києві приблизно в обідню пору, ОСОБА_14 зустрів там ОСОБА_325 та ОСОБА_181 за одним із столиків. ОСОБА_14 ОСОБА_181 задав питання, чому він не підписав договори, на що він знову сказав, що він теж не відповів на мої питання. На що ОСОБА_181 сказав, що якщо є зауваження то змінити текст договору не проблема, бо можливо замінити будь - яку сторінку, окрім останньої де буде присутній підпис ОСОБА_14 . В свою чергу ОСОБА_325 повідомила, що вона замовила за нього слово при прийомі на роботу, а він тут «викаблучуюся» і не хоче підписувати договори, які є дуже важливі, а якщо у нього є зауваження то вони з ними розберуться потім, після того як він вийде з лікарняного. На це він повідомив, що ОСОБА_35 виконує його обов`язки на період лікарняного і він може підписати. Після чого, ОСОБА_181 та ОСОБА_325 знову йому говорили, що необхідно все ж підписати договори по проектам «Безпечна столиця» та будівництво «Єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві», бо це дуже важливо, після чого йому дали знову проекти договорів, однак це були не ті проекти договорів які у нього були в роботі і які він роздрукував. При цьому ОСОБА_14 попросив і ОСОБА_181 і ОСОБА_325 щоб це були проекти договорів які він підпише і коли він вийде з лікарняного то вони ще зможуть у будь - якому випадку підкоректувати їх. У подальшому, ОСОБА_14 підписав дані договори будучи впевненим, що підписав лише їх проекти і просив одразу і ОСОБА_181 і ОСОБА_325 що коли вони будуть підписувати оригінали даних договорів то необхідні будуть візи юриста та головного бухгалтера на договорах і крім того необхідно погодження Держказначейства по документаційним боргам КП «Київінформатика». Далі, підписані договори забрав ОСОБА_181 , а ОСОБА_14 з кафе пішов додому.

Додав, що ОСОБА_325 він неодноразово раніше і в кафе задавав питання яким чином можливо годувати родину і їздити на роботу, оскільки він не отримував жодного разу заробітну плату на посаді директора КП «Київінформатика» на що ОСОБА_325 сказала йому в присутності ОСОБА_181 , що вона допоможе йому одноразово матеріально та сказала підійти на вул. Хрещатик ближче до м. Льва Толстого і отримати гроші в сумі 10 000 гривень, при цьому необхідно було зайти в кабінет на 2 поверсі в центральній його частині до дівчини зі світлим волоссям і представитися. ОСОБА_14 все так і зробив та отримав таким чином 10 000 гривень. Дівчину яка передала йому гроші, візуально вже не пригадає.

11 серпня 2009 року ОСОБА_14 зателефонували з «Альфа - банку» та запропонували посаду начальника відділу, заробітну плату і повідомили його посадові обов`язки, після чого він написав заяву про звільнення та передав у відділ кадрів КМДА через своїх батьків. Будь - які документи він нікому не передавав і наступного директора КП «Київінформатика» ніколи не бачив і особисто не знає.

ОСОБА_14 невідомо, що на підставі підписаних ним договорів було виділено грошові кошти з місцевого бюджету в розмірі 17 мільйонів гривень на створення «Єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві», та створення інформаційно - аналітичного центру "Безпечна столиця", оскільки він підписував тільки проекти договорів.

Він не переймався в подальшому питанням чи впроваджено дані проекти, їх будівництво планувалося на АДРЕСА_9 .

Позитивний висновок державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації проекту "Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень на вул. Соломянській, 6 у Солом`янському районі м. Києва» та позитивний висновок державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації проекту "Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень на вул. Соломянській, 6 у Солом`янському районі м. Києва". ОСОБА_14 підписував 10 серпня 2009 року. В першій половині дня йому зателефонував ОСОБА_181 та сказав під`їхати на вул. Богдана Хмельницького, куди він під`їхав до приміщення «Київдержбудекспертиза» та чекав його на літній площадці кафе «Українські страви». Зазначив, що з 03 серпня 2009 він пеперебував на лікарняному. ОСОБА_181 вийшов звідти з цілою папкою документів і вони зайшли з ним в приміщення «Київдержбудекспертиза» і в коридорі було декілька столів і стільців, після чого він ОСОБА_14 надав позитивні висновки державної експертизи по проектам «БС» та «ЕЦОПП» на зворотній частині яких сказав розписатися, що він і зробив. При цьому ОСОБА_14 звернув увагу, що в позитивних висновках було зазначено суми які були прописані і в договорах по проектам «БС» та «ЄЦОПП». ОСОБА_181 йому взагалі не повідомляв навіщо необхідно підписати дані документи.

Крім того, ОСОБА_181 йому сказав підписати ще документи, але які саме не пригадає.

На кожній сторінці протоколу №1 засідання тендерного комітету Комунального підприємства "Київінформатика" від 27 липня 2009 року стоїть підпис ОСОБА_14 , зразок даного документу йому прийшов по електронній пошті з ГУЗІЗІ у ньому потрібно було лише змінити реквізити та прізвища. ОСОБА_181 йому повідомив, що даний документ необхідний для обґрунтованого підписання договорів по проектам «БС» та «ЄЦОПП» на що він повідомив, що в їхньому підприємстві тендерного комітету немає, оскільки не у одного співробітника немає документів про право приймати участь у тендері і запропонував провести тендер силами ГУЗІЗІ так як тендерний комітет у них був дійсний, на що ОСОБА_181 йому категорично заявив, що тендер має бути проведений саме на КП «Київінформатиці», тому що на це підприємство покладено реалізацію проектів, після чого він підписав даний протокол №1 засідання тендерного комітету Комунального підприємства «Kиївiнфopмaтикa» від 27 липня 2009 року включивши всіх співробітників КП «Київінформатика» без відділу кадрів та наладчиків комп`ютерів. Далі він надав протокол комусь зі співробітників, кому саме не пригадає, та сказав щоб розписалися на останньому аркуші всі хто там записаний. У подальшому він даний протокол попросив передати секретарю ОСОБА_181 .

ОСОБА_14 знав, що співробітникй KП «Київінформатика» не мали права проводити тендер, але так як була безпосередня вказівка керівництва то він не міг її не виконати, а саме вказівка ОСОБА_181 .

Крім того, перед тим як підписати тендер ОСОБА_14 дзвонив на мобільний номер ОСОБА_325 і розповівши ситуацію про те, що ОСОБА_181 наказує підписати тендер, запитав у неї, чи підписувати йому даний тендер, на що ОСОБА_325 повідомила, що даний документ необхідний для реалізації проекту і йому необхідно підписати даний документ.

У ОСОБА_14 була телефонна розмова із ОСОБА_326 , і він йому повідомив, що його змусили підписати договори по проектам «БС» та «ЄЦОПП».

ОСОБА_181 заставляв ОСОБА_14 підписувати договори по проектам «БС» та « ЄЦОПП » був так званий адміністративний тиск, крім того ОСОБА_325 теж тиснула на нього вказуючи що вона його прийняла на роботу та передавала теж для підпису документи по проектам «БС» та « ЄЦОПП ».

ОСОБА_325 при особистій зустрічі в її кабінеті на АДРЕСА_16 на 6 поверсі в кінці липня 2009 року, викликавши ОСОБА_14 по телефону, передала йому для підпису два листи адресовані на Міністерство економіки України, де зазначався предмет закупівлі та розмір бюджетного призначення згідно з кошторисом по проектам «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обліку пасажироперевезень в м. Києві». При цьому дані листи він підписав одразу у неї в кабінеті. Крім того, вона надала йому на підпис «Річний план закупівель КП «Київінформатика» де зазначалося джерело фінансування зі спецального фонду міського бюджету, який він теж підписав.

Лист від 29.07.09 №29-07-09/4 адресований на Міністерство економіки України та «Річний план закупівель КП «Київінформатика» де зазначалося джерело фінансування зі спецального фонду міського бюджету по проектам «БС» та « ОСОБА_327 підписував в кабінеті ОСОБА_5 та на них стоїть його підпис.

Техніко-економічне обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника (де розмір бюджетного призначення згідно з кошторисом або очікувана вартість закупівлі 23 710 000 гривень на закупівлю "Будівництва інформаційно - аналітичного центру Безпечна столиця ОСОБА_14 на підпис надав ОСОБА_181 в кінці липня 2009 року, що це за документ він не розумів, але йому повідомили що даний документ є дуже важливим. Даний документ йому передали через відділ кадрів КП «Київіфнорматика», хто саме не пригадає. При цьому в цей же день по телефону йому ОСОБА_181 сказав що цей документ є терміновим і йому його передадуть для підпису. Цей документ він теж передав через своїх співробітників ОСОБА_181 .

ОСОБА_4 він не знає. Але хтось зі співробітників ГУЗІЗІ показував на чоловіка якого називали ОСОБА_178 і сказали що він директор організації «Київбудпроект», але з даним чоловіком ОСОБА_14 ніколи не спілкувався. Хто саме йому показував ОСОБА_306 не пам`ятає.

Про розпорядження голови КМДА Черновецького від 18.02.2009 року №213 "Про створення єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві", а також розпорядження голови КМДА Черновецького від 18.02.2009 року №212 "Про створення інформаційно - аналітичного центру "Безпечна столиця" йому відомо.

ОСОБА_14 відомо про лист - погодження №801 від 31.07.09 з Міністерства економіки України про проведення закупівлі в одного учасника "Будівництва єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві" на очікувану вартість в 22 000 000 гривень, та лист - погодження № 798 від 31.07.09 з Міністерства економіки України про проведення закупівлі в одного учасника "Будівництва інформаційно - аналітичного центру "Безпечна столиця". Він пам`ятає, що по факсу з ГУЗІЗІ прийшло повідомлення про листи погодження з Міністерства економіки, після чого їх поклали в наряди. Суті даних погоджень він не знав, про будівництво проектів йому ніхто нічого не говорив.

ОСОБА_14 питав ОСОБА_181 що має бути побудовано по проектам «БС» та « ЄЦОПП », але він нічого йому не сказав.

Він сам вирішив звільнитися за власним бажанням так як йому не платили зарплатню на КП «Київінформатика», здійснювали тиск і з ним так і не було підписано трудовий договір.

ОСОБА_14 бачив протокол узгодження договірної ціни на будівництво інформаційно - аналітичного центру "Безпечна столиця" та копію протоколу (узгодження договірної ціни на будівництво інформаційно - аналітичного центру «Безпечна столиця», але чи його там присутній підпис сказати не може, він в цьому не впевнений. Однак такі документи в оригіналі він підписував як проекти і додатки до договору.

ОСОБА_14 бачив технічне завдання на розробку робочого проекту "Будівництва інформаційно - аналітичного центру "Безпечна столиця", але чи його підпис присутній на фотокопії сказати не може, він в цьому не впевнений. Однак аналогічні документи в оригіналі він підписував як проекти і додатки до договру.

ОСОБА_14 бачив календарний план будівництва інформаційно - аналітичного центру "Безпечна столиця", але чи його підпис присутній на фотокопії сказати не може, він в цьому не впевнений. Однак аналогічні документи в оригіналі він підписував як проекти і додатки до договору.

ОСОБА_14 зазначив, що він підписував договори по проектам «БС» та « ЄЦОПП » з додатками на вказівку ОСОБА_325 та ОСОБА_181 при обставинах, які він зазначав вище. Але оглянувши наданну йому завірену копію договору підряду №ЄЦОПП - 29/08-09 на "Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві" від 04 серпня 2009 року та копію договору підряду №БС - 28/08-09 на будівництво "інформаційно - аналітичного центру "Безпечна столиця" від 04 серпня 2009 року, вказав що підписи, які містяться у вказаних договорах схожі на його підпис, але він не впевнений, що це саме його підпис.

Підпис який міститься на додатку 1 до договору № БС-28/08-09 від 04.08.2009 - протоколі узгодження договірної ціни на будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», схожий на його, але він точно сказати не може, що це саме його підпис.

Підпис який міститься на додатку 2 до договору № БС-28/08-09 від 04.08.2009 - календарний план будівництва інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», схожий на його, але він точно сказати не може, що це саме його підпис.

Підпис який міститься на додатку 3 до договору № БС-28/08-09 від 04.08.2009 - Технічні вимоги на будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», схожий на його, але він точно сказати не може, що це саме його підпис.

Підпис який міститься на додатку 3 до договору № БС-28/08-09 від 04.08.2009 - Технічні вимоги на будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», точно виконаний не ним.

Підпис який міститься на додатку 4 до договору № БС-28/08-09 від 04.08.2009 - Договорная цена на строительство «Строительство информационного центра «Безопасная столица» (г. Киев, ул. Смоленская, 6) осуществляемое в 2009 году, схожий на його, але він точно сказати не може, що це саме його підпис.

Підпис який міститься на додатку 1 до договору № ЄЦОПП-29/08-09 від 04.08.2009 - Протокол узгодження договірної ціни на будівництво єдиного центру обліку пасажиро перевезень в місті Києві, точно виконаний не ним.

Підпис який міститься на додатку 2 до договору № ЄЦОПП-29/08-09 від 04.08.2009 - Календарний план будівництва єдиного центру обліку пасажиро перевезень в місті Києві, схожий на його, але він точно сказати не може, що це саме його підпис.

Підпис який міститься на додатку 3 до договору № ЄЦОЇ 111-29/08-09 від 04.08.2009 - Технічні вимоги на будівництво єдиного центру обліку пасажиро перевезень в місті Києві, схожий на його, але він точно сказати не може, що це саме його підпис.

Підпис який міститься на додатку 4 до договору № ЄЦОПП-29/08-09 від 04.08.2009 - Договорная цена на строительство «Строительство єдиного центра учета пасажиро перевозок» (г. Киев, ул. Смоленская, 6) осуществляемое в 2009 году, схожий на його, але він точно сказати не може, що це саме його підпис.

ОСОБА_14 не була відома взагалі суть проектів «БС» та «ЄЦОПП» тому він не звернув увагу на те, що у розпорядженні зазначено «створення», а у договорах «будівництво» центрів.

ОСОБА_14 не відомо, чи було здійснено комунальним підприємством «Київінформатика» закупівлю послуг з розроблення пакетних програмних засобів по проектам «БС» та «ЄЦОПП» в учасника - АТЗТ «Атлас». Крім того він у вказаний період часу не працював в КП «Київінформатика».

ОСОБА_14 не пам`ятає, чи був він присутніми на робочій нараді 23 липня 2009 року та чи розглядалось питання на вказаній нараді щодо розгляду проекту договору між КП «Київінформатика» та ТОВ «Картографічні електронні системи» на предмет виконання проектних робіт з розробки проеткно-кошторисиої документації по будівництву комплексної інформаційно-аналітичної системи «Генеральний план міста Києва до 2025 року».

ОСОБА_14 сам вирішив звільнитися за власним бажанням так як йому не платили зарплатню на КП «Київінформатика», здійснювали тиск і з ним, так і не було підписано трудовий договір. Після того як він 03.08.2009 року пішов на лікарняний він більше на роботу на КП «Київінформатика» не виходив. Оскільки він знаходився в лікарні його батьки по довіреності намагались забрати в КП «Київінформатика» його трудову книжку, яку їм не віддали. А передали йому для підпису документи, а саме акти прийому-видачі наданих робіт на суму 326 гривень 40 копійок та на суму 205 гривень 20 копійок. Вказані акти він не підписав. Після чого йому з КП «Київінформатика» на домашню адресу надійшов лист, в якому зазначалось, що він повинен з`явитись та підписати наказ про своє звільнення, отримати трудову книжку та підписати документи, передані через батьків.

На відомостях цін на матеріали та обладнання по об`єктам «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» та «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві» міститься підпис ОСОБА_95 - під час роботи ОСОБА_14 на посаді директора КП «Київінформатика» ОСОБА_95 був помічником директора. На період хвороби ОСОБА_14 у ОСОБА_95 було право підпису фінансових документів. При яких обставинах він підписав вказані відомості цін йому невідомо. Вони з ним це питання не обговорювали.

На звіті про результати проведення процедур закупівлі в одного учасника № 2 від 04.08.2009 знаходиться підпис схожий на його, але чи саме це його підпис він не впевнений. Він не пам`ятає щоб він підписував такий документ.

На звіті про результати проведення процедур закупівлі в одного учасника № 3 від 04.08.2009 знаходиться підпис схожий на його, але чи саме це його підпис він не впевнений. Він не пам`ятає щоб підписував такий документ.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засіданні ОСОБА_328 , ІНФОРМАЦІЯ_87 , (Том 90, а/с 152-155) яка повідомила наступне. На посаді заступника начальника Управління Державного казначейства у Солом`янському районі Головного управління державного казначейства України у м. Києві вона працюю з грудня 2001 року.

В коло її функційних обов`язків входить: координація роботи відділу видатків державного бюджету.

Приблизно в квітні 2009 року до неї звернувся директор КП «Київінформатика» ОСОБА_192 (повні анкетні дані вона не пам`ятає) щодо роз`яснення порядку відкриття рахунків у казначействі. ОСОБА_192 приходив до неї разом з головним бухгалтером на ім`я ОСОБА_329 (повні анкетні дані вона не пам`ятає). ОСОБА_328 роз`яснила ОСОБА_153 порядок відкриття рахунків у казначействі та пояснила якими нормативними документами це регламентовано. Більше ОСОБА_192 до неї ні з якими питаннями не звертався.

В період часу з кінця травня по початок червня 2009 року ОСОБА_328 перебувала у щорічній відпустці. Коли ОСОБА_328 з неї повернулась заступник начальника Управління Державного казначейства у Солом`янському районі ОСОБА_151 повідомив її, що до нього звертався директор КП «Київінформатика», як ОСОБА_328 зрозуміла ОСОБА_192 та надав документи, які не відповідають вимогам чинного законодавства тому він їх не прийняв. Суть вказаних документів ОСОБА_151 їй не повідомляв та суть порушень допущених у вказаних документах не конкретизував.

Приблизно в червні або серпні 2009 року до ОСОБА_328 звертався новий директор КП «Київінформатки» ОСОБА_70 (повних анкетних даних не пам`ятає) щоб ОСОБА_328 надала йому роз`яснення які нормативні документи регламентують здійснення проплат. Але ми не обговорювали здійснення конкретних платежів. Мова йшла про ознайомлення ОСОБА_70 як нового директора КП «Київінформатика» з нормативними документами, якими в своїй діяльності керується казначейство при здійсненні проплат. З ким приходив ОСОБА_330 не пам`ятає. Більше вона ОСОБА_70 не бачила.

Приблизно в серпні 2009 року до ОСОБА_328 приходив новопризначений директор КП «Київінформатки» ОСОБА_76 (повних анкетних даних не пам`ятає), який задавав ОСОБА_328 ті ж запитання, що і колишні директора. ОСОБА_328 роз`яснила ОСОБА_76 нормативні документи та попросила його в подальшому надати наказ про призначення його директором та картки з зразками його підпису, оскільки в КП «Київінформатика» на протязі 3 місяців змінилось 3 директора. З розмов з вказаними директорами ОСОБА_328 зробила висновок, що жоден з них не мав справи з бюджетними коштами. ОСОБА_76 приходив до неї, як самостійно так і з головним бухгалтером ОСОБА_331 .

Приблизно в кінці серпня 2009 року до ОСОБА_328 звернулась головний бухгалтер ОСОБА_331 чи був ОСОБА_76 вона не пам`ятає та були наданні документи щодо здійснення проплат по проетам «БС» та «ЄЦОПП». КП «Київінформатика» були наданні наступні документи по обом проектам: листи-погодження процедури закупівлі, в яких замовником виступало КП «Київінформатка», учасником вказано товариство «БФ «Київбудпроект».

Крім того були надані наступні документи: платіжні доручення щодо перерахування грошових коштів КП «Київінформатика» товариству «БФ «Київбудпроект», розпорядження КМДА «Про затвердження кошторисної документації» по вказаним проектам, договори підряду № БС-28/08-09 від 04.08.2009 та № ЄЦОПП-29/08-09 від 04.08.2009, календарний план будівництва інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», технічні вимоги на будівництво, договірна ціна на будівництво, листи головного розпорядника бюджетних коштів ГУЗІЗІ КМДА щодо надання дозволу на авансування робіт по вказаним договорам, титули на виконання проектно-вишукувальних робіт для будівництва.

Відповідно до наказу № 136 Головного управління державного казначейства України у м. Києві «Про порядок реєстрації зобов`язань розпоряджень та одержання бюджетних коштів в органах ДКУ» вони повинні отримати, у даному випадку від КП «Київінформатка» ксерокопії документів, які вказані вище та перевірити щоб предмет закупівлі вказаний у листі-погодженні процедури закупівлі Міністерства економіки України співпадав з предметом договору. У даному випадку предметом договору та предметом закупівлі по обом проектам було будівництво. Тому ніяких питань не виникало. Вказані документи в казначействі у журналах не реєструвались оскільки це не було передбачено вказаним наказом.

Листи погодження процедури закупівлі Міністерства економіки України по проектам «БС» та «ЄЦОПП», в яких предметом закупівлі значилось закупівля послуг з розроблення пакетних програмних засобів, а учасником виступало АТЗТ «Атлас» на розгляд до ОСОБА_328 ніколи не надходили. До ОСОБА_328 надходили лише листи, в яких предметом закупівлі зазначалось будівництво, а учасником виступало товариство «БФ «Київбудпроект».

Показаннями свідка оголошеними у судовому засіданні ОСОБА_332 , ІНФОРМАЦІЯ_88 , (Том 93, а/с 112-114, 115-117) який повідомив наступне. На посаді директора ПП «Компанія Новітні Технології» ОСОБА_332 працював з 2005 року по січень 2011 року. На даний час він працює у вказаній компанії на посаді спеціаліста з методів розширення збуту. На даний час посаду директора ПП «Компанія Новітні Технології» обіймає ОСОБА_333 . Основним видом діяльності ПП «Компанія Новітні Технології» є оптова торгівля непродовольчими товарами.

На підставі рахунків фактур № СФ-000565 від 04.09.2009. № СФ-000551 від 02.09.2009, № СФ-000569 від 08.09.2009 ПП «Компанія Новітні Технології» продало товариству БФ «Київбудпроект» наступну продукцію: оцинкований рулон, деревяну упаковку, лист оцинкований. Відповідно до видаткових накладних № РН-0000484 від 08.09.2009, № РН-0000443 від 02.09.2009, № РН-0000497 вказаний товар отримував директор ТОВ БФ «Київбудпроект» ОСОБА_250 . Для яких цілей ОСОБА_178 купував зазначений товар йому невідомо. Наскільки ОСОБА_332 пам`ятає, вказаний товар був придбаний в ТОВ «Іріта-М» ().

Про проекти Будівництво Інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», Будівництво «Єдиного центру обліку (обробки) пасажироперевезень в м. Києві ОСОБА_332 нічого не відомо. ПП «Компанія Новітні Технології» не мало ніякого відношення до будівництва вказаних центрів, розробки комп`ютерних програм та впровадження вказаних проектів.

В серпні місяці 2009 року ОСОБА_332 заключив договір з ТОВ «Будівельна фірма Київбудпроект» на поставку металу, а саме оцинковані листи. Дану фірму знайшов менеджер, який хотів придбати метал. Після чого, до них в офіс приїхав чоловік, який привіз договір, він був підписаний керівником ТОВ «БФ Київбудпроект» та проставлена печатками на яких ОСОБА_332 зі свого боку теж підписав та поставив печатку. На даний час з ким саме велись переговори даних немає. Для чого дана фірма придбала метал ОСОБА_332 не відомо. Даний метал вони придбали у ТОВ « Іріта М» (код 25106604) т.0629-411-778 м. Маріуполь, вул. Семенішина 27.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засіданні ОСОБА_334 , ІНФОРМАЦІЯ_89 , (Том 93, а/с 156-158) який повідомив наступне. На посаді директора ТОВ «Нова якість ЛТД» ОСОБА_334 працював з 2008 року по червень або липень 2010 рік. У вказаний період часу він звільнився за власним бажанням з посади директора ТОВ «Нова якість ЛТД» у зв`язку з переходом на іншу роботу. В коло його обов`язків на займаній посаді входило загальне керівництво товариством. Основним видом діяльності ТОВ «Нова якість ЛТД» є оптова продаж білизни. Хто на даний час являється директором ТОВ «Нова якість ЛТД» йому невідомо.

Можливо у період часу коли ОСОБА_334 був директором ТОВ «Нова якість ЛТД» укладався договір №90 від 02.09.2009 на поставку товару із ТОВ «Хімія-Трейдинг», але обставин укладання та підписання вказаного договору він на даний час не пам`ятає оскільки пройшло багато часу. Посадові особи ТОВ «Хімія-Трейдинг», зокрема ОСОБА_278 йому не знайомий. Він як правило підписував договори на поставку товару після їх перевірки юридичним відділом. Поставляти по вказаному договору ТОВ «Нова якість ЛТД» товариству «Хімія-Трейдинг» могло лише білизну оскільки торгівлю іншими товарами ТОВ «Нова якість ЛТД» не здійснювало.

Посадові особи ТОВ БФ «Київбудпроект», зокрема директор ОСОБА_227 , йому не знайомі.

Щодо будівництва інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» та «Єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві» йому нічого не відомо.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засіданні ОСОБА_335 , ІНФОРМАЦІЯ_90 , (Том 93, а/с 146-148) який повідомив наступне. По досягненню 16-річного віку, в 1977 р, в м.Новомоскові він отримав паспорт. У 1984 р. переїхав жити в м.Маріуполь, за розподілом інституту. В 1997 році ОСОБА_335 втратив паспорт, про що написав заяву у Жовтневий РВ Маріупольського МУ, на підставі чого і видали в 1997 році новий паспорт. Можна уточнити, що загубив паспорт громадянина СРСР, а видали йому вже паспорт громадянина України нового зразка. Ідентифікаційний номер ( НОМЕР_28 ) ОСОБА_335 отримав 16.03.1998 року і жодного разу його не втрачав.

У 1997 році ОСОБА_335 , в місці з ОСОБА_336 стали засновниками ТОВ «Іріта-М», яке діє і до теперішнього часу. Однак в даний час склад засновників змінився - в 2001-2003 р.р. ОСОБА_337 за його бажанням і згодою був виключений зі складу засновників (в зв`язку з переїздом в м.Сіверськ,Донецької області), а до складу вступила його дружина - ОСОБА_338 . Основними видами діяльності даного підприємстває оптова торгівля і надання послуг доставки придбаного у них товару. Реалізують вони товари господарського призначення та металопрокат. З моменту заснування ТОВ «Іріта-М», було вирішено, що директором підприємства буде ОСОБА_335 , це було також і його особисте бажання. Металопрокат вони набувають, в основному, в ВАТ «ММК ім.Ілліча», згідно з укладеними договорами і специфікаціям. Однак іноді здобувають металопрокат і у інших оптових продавців. Надалі вони металопрокат перепродують, за вигідною для них ціною, тобто фірма отримує прибуток від різниці в цінах. Штат їхнього підприємства - 7 осіб: директор, заступник директора ( ОСОБА_338 ), головний бухгалтер ( ОСОБА_339 ), бухгалтер ( ОСОБА_340 ), комірник ( ОСОБА_341 ), водій- експедитор ( ОСОБА_342 ), менеджер ( ОСОБА_343 ). Спочатку підприємство було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_18 , за даною адресою вони орендували нежитлове приміщення, 2000 року вони придбали у власність нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , на який і перереєстрували підприємство, де воно і знаходиться до цього часу. При реєстрації ТОВ «Іріта-М» ними був відкритий розрахунковий рахунок в банку «Зевс», проте співпрацювали з даним банком вони близько року, після чого банк збанкрутував. Тому вони відкрили розрахунковий рахунок в банку «Приватбанк» (розрахунковий рахунок НОМЕР_29 ).І на протязі близько 10 років вони співпрацювали тільки з цим банком. Однак в 2007 році в Приватбанку почалися проблеми з виплатою грошей, тому було прийняте рішення відкрити другий рахунок в комерційному банку «Альфа-банк» (розрахунковий рахунок НОМЕР_30 ). Однак за цим рахунком вони проводили платежі протягом місяця двох, після чого, коли все стабілізувалося в Приватбанку, вони знову стали працювати тільки по першому розрахунковому рахунку, що і продовжується до цього часу. Доступ до системи «Банк-клієнт», по якій вони обслуговуються вже більше 10 років, має тільки головний бухгалтер. Комп`ютер, на якому працює головний бухгалтер, знаходиться в їхньому офісі, тобто за адресою АДРЕСА_8 . Питаннями ведення фінансово-господарської діяльності, займається в основному ОСОБА_335 , бухгалтерської - головний бухгалтер і бухгалтер їхнього підприємства. Поточна документація зберігається у головного бухгалтера, після ведення перевірок документи переносяться на зберігання в архів, який знаходиться також офісі їхнього підприємства.

Можна пояснити, що ОСОБА_335 , жодного разу ні на кого не видавав довіреності на право представляти інтереси підприємства. Всі договори підписує особисто ОСОБА_335 , або його заступник, відповідно до статуту підприємства.

Ніколи працівниками правоохоронних органів перевірки за жодними фактами в відношенні посадових осіб підприємства не проводилися, тому що підприємство працював в рамках чинного законодавства, кримінальні справи не порушувалися.

У 1984 році в м.Маріуполі ОСОБА_335 , познайомився з ОСОБА_333 , з якими склалися дружні стосунки. У той час ОСОБА_333 працював в школі вчителем фізики. Приблизно в 2001-2003 р.р., точніше не пам`ятає ОСОБА_335 , він переїхав жити в м. Київ, став там займатися підприємницькою діяльностю. Наскільки ОСОБА_335 , знає, він є і батьком, і директором ПП «Компанія Новітні Технології» (ПП «КНТ»). ОСОБА_335 знає, що основним видом діяльності даного підприємства є представництво зарубіжних промислових компаній на території України. Крім того, приблизно п`ять років тому, точніше сказати ОСОБА_335 , не може, ПП «КНТ» почало набувати у їхнього підприємства металопрокат для подальшої реалізації. Між їхніми підприємствами було укладено договір на поставку металопрокату, який щорічно переукладався. Заявку на товар ОСОБА_335 брав по телефону, особисто від ОСОБА_344 . Потім при кожній поставці укладалась дододаткова угода до договору, де вказувалася ціна, терміни та інші умови поставки, яка підписується обома сторонами. Відвантаження товару проводилось як автомобільним транспортом (найманим), так і залізничним ( ОСОБА_335 , акредитований на станції Маріуполь-сортувальна). Об`єм поставки був від 20 до 65 тонн, що в грошовому вираженні складає в середньому від 130000 до 550000 гривень. При відвантаженні товару їхнім підприємством складався рахунок-фактура (у двох примірниках), видаткова накладна (в двох примірниках) та податкова накладна (в трьох примірниках), які підписуються ОСОБА_335 і головним бухгалтером. Один примірник рахунку-фактури та податкової накладної залишається на їхньому підприємстві, обидва примірники видаткової накладної відправляється контрагенту, одну з яких, останній, при отриманні товару, підписується і повертається ТОВ «Іріта-М». При доставці товару покупцеві, тобто ПП «КНТ», оплата проводилася за безготівковим розрахунком, тобто грошові кошти надходили на розрахунковий рахунок їхнього підприємства.

Що стосується поставок товару ПП «КНТ», здійснених у вересні 2009 році, то в зазначений період було 14 поставок, список взаєморозрахунків додаюється до протоколу допиту ОСОБА_335 .

Крім того, що ОСОБА_335 є засновником та директором ТОВ «Іріта-М», ОСОБА_345 також в 2007 р зареєструвався як самостійний суб`єкт підприємницької діяльності, вид діяльності - реалізація товарів господарського призначення. Як суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_335 , перебуває на обліку в Жовтневій ДПІ Маріуполя, податки платив по «єдиному податку». Як самостійний суб`єктпідприємницької діяльності ОСОБА_335 договірних відносин з ПП «КНТ» не мав і немає.

З комунальним підприємством «Київінформатика», ТОВ «Будівельнафірма« Київбудпроект» ні у ОСОБА_335 , ні у ТОВ «Іріта-М» ніколи не існувало і не існує договірних відносин. Ні з ким із співробітників даних підприємств ОСОБА_345 не знайомий.

ОСОБА_335 ніякого відношення до будівництва інформаційно-аналітичного центру «Безпечнастолиця» або будівництва Єдиного центру обліку пасажироперевезень в м.Києві не має.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засіданні ОСОБА_346 , ІНФОРМАЦІЯ_85 , (Том 93, а/с 136-138) який повідомив наступне. На посаді директора ТОВ «Сістем Трейд Україна» ОСОБА_346 працює з 16.06.2010. В коло його обов`язків на займаній посаді входить загальне керівництво товариством. Основним видом діяльності ТОВ «Сістем Трейд Україна» є посередницькі послуги з продажу програмного комп`ютерного .

02.09.2009 між ТОВ «Сістем Трейд Україна» та ТОВ «Ен РСС Україна» () укладено договір № С-1.02.09. Відповідно до умов даного договору ТОВ «Сістем Трейд Україна» поставило ТОВ «Ен РСС Україна» програмне забезпечення, а саме:

1. ПО Додаток Enterprise records application server.

2. ПО Додаток Recovery media services.

3. ПО Додаток Storage menadger for advanced copy services.

Перелік обладнання перераховується у додатку №1 до вказаного договору. Вартість вказаного обладнання становить 1 391467 гривень 20 копійок. Відповідно до видаткової накладної № С-0183 від 28.09.2009 вказане програмне забезпечення отримано на підставі довіреності серії № 87 від 28.09.2009 співробітником ТОВ «Ен РСС Україна» ОСОБА_347 . Вище перераховане обладнання придбане ТОВ «Сістем Трейд Україна» в ТОВ «Балтійський торговий союз» () відповідно договору № С-2.02.09 від 02.09.2009. Дане програмне забезпечення отримане відповідно видаткової накладної № 9643 від 28.09.2009. Вказані відомості внесенні до податкової накладної № 9643 від 28.09.2009.

ТОВ «Сістем Трейд Україна» з ТОВ БФ «Київбудпроект» () укладено договір № С-2.10.08 від 10.08.2009. Відповідно до умов даного договору ТОВ «Сістем Трейд Україна» поставило ТОВ БФ «Київбудпроект» () програмне забезпечення, а саме:

1.Програмне забезпечення:

- Map Generation Manager.

- Gis Reports Manager.

- GeoBase Data Connector.

- GeoBase Model Binger.

2. Комп`ютерну програму Муніципальна геоінформаційна система «Атлас.ГІС».

3. Інструментальний комплекс для створення та експлуатації інформаційних систем «Atlas Tools».

Вартість зазначеного обладнання становить 1 409217 гривень 60 копійок. Відповідно до видаткової накладної № С-0141 від 10.08.2009 вказане програмне забезпечення отримано на підставі довіреності серії № 10082 від 10.08.2009 директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_234 . Дані відомості внесенні до податкової накладної № 8 від 10.08.2009.

Вище перераховане обладнання придбане ТОВ «Сістем Трейд Україна» в ТОВ «Балтійський торговий союз» () на підставі укладеного договору № С-2.02.09 від 02.09.2009. Вказане обладнання одержано відповідно видаткової накладної № 9643 від 28.09.2009. Дані відомості внесенні у податкову накладну № 9643 від 28.09.2009.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засіданні ОСОБА_348 , ІНФОРМАЦІЯ_91 , (Том 93, а/с 102-104, 105-107) який повідомив наступне. На посаді директора ТОВ «Альтрис» він працює з 2008 року. В коло його обов`язків на займаній посаді входить загальне керівництво товариством. Основним видом діяльності ТОВ «Альтрис» є оптова торгівля.

15.04.2009 між ТОВ «Альтрис» та ТОВ БФ «Київбудпроект» () укладений договір купівлі-продажу обладнання № 415.090 від 15.04.2009. Вказаний договір був укладений із колишнім директором ТОВ БФ «Київбудпроект» ОСОБА_15 . Відповідно до умов вказаного договору товариством «Альтрис» продано ТОВ БФ «Київбудпроект» () обладнання, перелік якого перераховано в рахунку-фактурі № 12082 від 12.08.2009. Відповідно до видаткової накладної № 18082 вказане обладнання отримано безпосередньо директором ТОВ БФ «Київбудпроект» ОСОБА_235 , якого призначено директором вказаного товариства після ОСОБА_15 . Розрахунки здійснювались після поставки обладнання по безготівковому розрахунку. Для яких потреб використане вказане обладнання директором ТОВ БФ «Київбудпроект» ОСОБА_234 . ОСОБА_348 невідомо. Де вказані будівельні матеріали були придбані він не пам`ятає оскільки пройшло дуже багато часу.

Крім того між ТОВ «Альтрис» та ТОВ БФ «Київбудпроект» () укладений договір купівлі-продажу № К09-408 від 04.08.2009. Вказаний договір був укладений із директором ТОВ БФ «Київбудпроект» ОСОБА_234 . Відповідно до умов вказаного договору товариством «Альтрис» продано ТОВ БФ «Київбудпроект» () обладнання, перелік якого перераховано у рахунку- фактурі № 14011 від 14.01.2010. Відповідно до видаткової накладної № 18011 від 18.01.2010 вказане обладнання отримано директором ТОВ БФ «Київбудпроект» ОСОБА_234 . Для яких потреб використане зазначене обладнання директором ТОВ БФ «Київбудпроект» ОСОБА_235 йому невідомо.

Відповідно до наступних рахунків-фактур: № СФ-029533 від 13.08.2009, СФ-029555 від 12.08.2009, СФ-029499 від 12.08.2009, СФ-029500 від 12.08.2009, СФ-029556 від 13.08.2009, СФ-029577 від 14.08.2009, СФ-0405 від 18.01.2010, СФ-0450 від 18.01.2010, СФ-0452 від 18.01.2010 ТОВ «Альтрис» придбано в ТОВ «Манєфон» картки поповнення рахунку. Отримував вказані картки особисто ОСОБА_348 . По результатам отримання зазначеного товару складена видаткова накладна, в якій ОСОБА_348 поставив свій підпис. Розрахунки за товар здійснювались по безготівковому розрахунку. З ким ОСОБА_348 контактував із співробітників ТОВ «Манєфон» щодо придбання вказаного товару він на даний час не пам`ятає. Вказані картки поповнення рахунку ОСОБА_348 були придбані з метою їх подальшого продажу та отримання прибутку. Кому проданий вказаний товар ОСОБА_348 на даний час не пам`ятає.

Про проекти Будівництво Інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», Будівництво «Єдиного центру обліку (обробки) пасажироперевезень в м. Києві йому нічого не відомо. ТОВ «Альтрис» не мало ніякого відношення до будівництва вказаних центрів, розробки комп`ютерних програм та впровадження вказаних проектів.

Додатково пояснив з приводу оголошення йому постанови про проведення виїмки від 01.08.2011: завірених копій фінансово-господарських та бухгалтерських документів, що відображають взаємовідносини ТОВ «Альтрис», директором якого він є, із ТОВ «Манєфон», він надати не може, оскільки 13.08.2010 він звертався до Голосаївського РУ ГУМВС України в м. Києві з приводу крадіжки цих документів за адресою вул. Деміївська, 1 в м.Києві. Зазначив, що у нього було викрадено і інші документи фінансово-господарської діяльності, не тільки ті, що відображають взаємовідносини із ТОВ «Манєфон». За вказаною заявою Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, копію якої йому було направлено поштою разом із повідомленням.

До теперішнього часу фінансово-господарських та бухгалтерських документів, що відображали взаємовідносини ТОВ «Альтрис» із іншими ТОВ, він не знайшов.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засіданні ОСОБА_349 , ІНФОРМАЦІЯ_92 , (Том 93, а/с 108-111) який повідомив наступне. На посаді директора ТОВ БТК «Євробудінвест» ОСОБА_349 працює з 2008 року. В коло його обов`язків на займаній посаді входить загальне керівницто товариством. Основним видом діяльності ТОВ БТК «Євробуіднвест» є торгівля будівельними матеріалами.

11.03.2009 між ТОВ БТК «Євробудінвест» () укладений договір купівлі-продажу № 1103-1.9 від 11.03.2009. Відиовідно до умов вказаного договору товариством ТОВ БТК «Євробудінвест» () продано ТОВ БФ «Київбудпроект» () будівельні матеріали, перелік яких перераховано у видаткових накладних № РН-03091 від 03.09.2009, № РН-07091 від 07.09.2009, № РН-01091 від 01.09.2009, № РН-02091 від 02.09.2009. Вказаний договір укладався з директором ТОВ БФ «Київбудпроект» ОСОБА_15 . Але отримувався товар відповідно до вказаних видаткових накладних директором ТОВ БФ «Київбудпроект» ОСОБА_235 , який був призначений директором вказаного товариства приблизно в липні 2009 року. Де був придбаний ОСОБА_349 товар який реалізований ТОВ БФ «Київбудпроект» ОСОБА_349 не пам`ятає оскільки пройшло дуже багато часу.

Із ТОВ «Океаніка» () був укладений договір купівлі- продажу № ОК-ООЗ/9 від 01.07.2009. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ БТК «Євробудінвест» придбало в ТОВ «Океаніка» () комплектуючі для ліфту та продукти харчування. Вказаний товар був отриманий безпосередньо директором ТОВ «Океаніка» ОСОБА_350 . Зазначений товар був придбаний ТОВ БТК «Євробудінвест» з метою його подальшого продажу для отримання комерційної вигоди.

25.03.2009 ТОВ БТК «Євробудінвест» із ТОВ «Буд Альфа» () був укладений договір № 25-003. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ БТК «Євробудінвест» придбало в ТОВ «Буд Альфа» () будівельні матеріали найменування яких вказано у видаткових накладних РН № 0000142 від 01.09.2009, № РН-0000143 від 01.09.2009, №РН-0000144 від 02.09.2009, №РН-0000145 від 02.09.2009, № РН-0000146 від 04.09.2009, № РН-0000147 від 07.09.2009, № РН-0000148 від 08.09.2009, № РН-0000149 від 08.09.2009, № РН-0000150 від 11.09.2009, №РН-0000151 від 11.09.2009, №РН-0000152 від 11.09.2009, №РН-0000153 від 11.09.2009, № РН-0000154 від 16.09.2009, № РН 0000155 від 16.09.2009, № РН - 0000156 від 16.09.2009, № РН-0000157 від 17.09.2009, № РН-0000158 від 17.09.2009, №РН-0000159 від 22.09.2009, № РН-0000160 від 23.09.2009, № РН-0000161 від 23.09.2009, № РН-0000162 від 24.09.2009, № РН-0000163 від 25.09.2009, № РН-0000164 від 25.09.2009, № РН-0000165 від 28.09.2009, № РН-0000166 від 29.09.2009, № РН-0000167 від 29.09.2009, № РН-0000168 від 29.09.2009, № РН-0000169 від 29.09.2009, № РН-0000170 від 29.09.2009, №РН- 0000171від 29.09.2009, № PH-00001J2 від 30.09.2009, № РН-0000173 від 30.09.2009. Вказаний товар був отриманий відповідно вказаних видаткових накладних Директором ТОВ «Буд Альфам () ОСОБА_351 .

Зазначений товар був придбаний ТОВ БТК «Євробудінвест» з метою подальшої реалізації та отримання прибутку.

Про існування проектів: Будівництво Інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», Будівництво «Єдиного центру обліку (обробки) пасажироперевезень в м. Києві, Інформаційна система «Моніторинг та відтворення запасів природних рослинних ресурсів м. Києва», «Генеральний план міста Києва до 2025», «Євро-2012», йому нічого не відомо. Участі у розробці вказаних проектів, комп`ютерних програм та безпосередньо у будівництві центрів ТОВ БТК «Євробудінвест» не брало.

ТОВ БТК «Євробудінвест» на підставі договору 10/09-1 від 01.09.2009 надавало ТОВ «ТД Дельта» () поворотню фінансову допомогу в сумі 67000 гривень та 140000 гривень. Вказана поворотня допомога перераховувалась на рахунок ТОВ «ТД Дельта» ().

Показаннями свідка оголошеними у судовому засіданні ОСОБА_352 , ІНФОРМАЦІЯ_93 , (Том 93, а/с 118-120) який повідомив наступне. На посаді директора ТОВ «ЮА-Електро» ОСОБА_352 працює з 2009 року. В коло його обов`язків на займаній посаді входить загальне керівництво товариством. Основним видом діяльності ТОВ «ЮА-Електро» є купівля- продаж товарів народного споживання.

26.02.2009 між ТОВ «ЮА-Електро» та ТОВ «Київбудпроект» () укладено договір поставки № 2009/26 від 26.02.2009.

Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «ЮА-Електро» продано товариству ТОВ БФ «Київбудпроект» () товари народного споживання. Перелік вказаних товарів перерахований у рахунках- фактурах № СФ-01091 від 01.09.2009, № СФ-11089 від 11.08.2009, рахунку- фактурі № СФ-12081 від 12.08.2009, рахунку-фактурі № СФ-13083 від 13.08.2009. Вказаний договір був укладений із колишнім директором ТОВ БФ Київбудпроект ОСОБА_15 . Товари отримував відповідно до видаткових накладних № РН-04091 від 04.09.2009, № РН-14081 від 14.08.2009, видаткових накладних № РН-17081 від 17.08.2009, особисто директор ТОВ БФ «Київбудпроект» ОСОБА_250 . ОСОБА_178 призначений директором ТОВ БФ «Київбудпроект» після ОСОБА_353 . Розрахунки здійснювались по безготівковому розрахунку. Для яких потреб використані вказані будівельні матеріали директором ТОВ БФ «Київбудпроект» ОСОБА_234 . ОСОБА_352 невідомо. Де були придбані зазначені товари народного споживання ОСОБА_352 на даний час не пам`ятає.

Щодо взаємовідносин ТОВ «ЮА-Електро» із ПП "Сервіс Інновейшн" () та ТОВ «Інтертрейді» () ОСОБА_352 на даний час нічого сказати не може оскільки йому необхідно подивитись документи по взаємовідносинам із вказаними підприємствами.

Про проекти Будівництво Інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», Будівництво «Єдиного центру обліку (обробки) пасажироперевезень в м. Києві ОСОБА_352 нічого не відомо. ТОВ «ЮА-Електро» не мало ніякого відношення до будівництва вказаних центрів, розробки комп`ютерних програм та впровадження вказаних проектів.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засіданні ОСОБА_278 , ІНФОРМАЦІЯ_94 , (Том 93, а/с 121-124, 125-127) який повідомив наступне. На посаді директора ТОВ «Хімія-Трейдинг» ОСОБА_278 працює з 2008 року. В коло його обов`язків на займаній посаді входить загальне керівництво товариством. Основним видом діяльності ТОВ «Хімія-Трейдинг» є купівля- продаж побутової хімії.

03.04.2009 між ТОВ «Хімія-Трейдинг» ТОВ БФ «Київбудпроект» () укладений договір купівлі-продажу № 304-9 від 03.04.2009. Відповідно до умов вказаного договору товариством «Хімія-Трейдинг» продано ТОВ БФ «Київбудпроект» () будівельні матеріали, перелік яких перераховано в рахунках-фактурах № СФ-0109 від 01.09.2009, № СФ-0209 від 02.09.2009, № СФ- 0409 від 04.09.2009. Відповідно до видаткової накладної вказані будівельні матеріали були отримані безпосередньо директором ТОВ БФ «Київбудпроект» ОСОБА_234 . Розрахунки здійснювались після поставки матеріалів по безготівковому розрахунку. Для яких потреб використані вказанні будівельні матеріали директором ТОВ БФ «Київбудпроект» ОСОБА_235 невідомо. Де вказані будівельні матеріали були придбані ОСОБА_278 не пам`ятає оскільки пройшло дуже багато часу.

Крім того між ТОВ «Хімія-Трейдинг» ТОВ БФ «Київбудпроект» () укладений договір купівлі-продажу № 278-9 від 27.08.2009. Відповідно до умов вказаного договору товариством «Хімія-Трейдинг» продано ТОВ БФ «Київбудпроект» () будівельні матеріали, перелік яких перераховано у видатковій накладній № РН-69 від 09.09.2009. Відповідно до вказаної видаткової накладної будівельні матеріали отримані директором ТОВ БФ «Київбудпроект» ОСОБА_234 . Для яких потреб використані вказанні будівельні матеріали директором ТОВ БФ «Київбудпроект» ОСОБА_235 ОСОБА_278 невідомо.

Щодо будівництва товариством БФ «Київбудпроект» інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» та «Єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві» ОСОБА_278 нічого не відомо. Про будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» та «Єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві» він чує вперше.

Що стосується фінансово-господарських відносин із ТОВ «Манєфон» () зазначив, що відповідно до рахунку СФ-030098 від 01.09.2009 в ТОВ «Манєфон» були придбані скетч картонки для їх подальшого оптового перепродажу з метою отримання прибутку. Розрахунки здійснювались по безготівковому розрахунку. Кому саме були продані картки, придбані в ТОВ «Манєфон» ОСОБА_278 не пам`ятає.

Що стосується фінансово-господарських відносин із ТОВ «Альфа Груп» () ОСОБА_278 пояснив, що 28-04/2009 від 28.04.2009 був укладений договір із ТОВ «Альфа Груп». Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Хімія-Трейдинг» придбано в ТОВ «Альфа Груп» скетч картки з метою їх подальшого перепродажу та отримання прибутку. Розрахунки здійснювались по безготівковому розрахунку. Кому вказані картки були продані в подальшому ОСОБА_278 не пам`ятає.

Що стосується взаємовідносин із ТОВ «Дніпрохім» () зазначив, що на підставі рахунку 20/084 від 20.08.2009 в ТОВ «Дніпрохім» придбано поліетилен з метою його подальшого оптового перепродажу та отримання прибутку. Розрахунки здійснювались по безготівковому розрахунку. Кому був проданий вказаний поліетилен ОСОБА_278 не пам`ятає.

Що стосується взаємовідносин із ТОВ «Айдіас Фекторі» () зазначив, що на підставі договору №15/06-09 від 15.06.2009 в ТОВ «Айдіас Фекторі» придбано вироби металонструкцій з метою їх подальшого оптового продажу та отримання прибутку. Розрахунки здійснювались по безготівковому розрахунку. Кому були продані вказані вироби ОСОБА_278 не пам`ятає.

Що стосується взаємовідносин із ТОВ «Нова якість ЛТД» () зазначив, що на підставі договору № 90 від 01.06.2009 в ТОВ «Нова якість ЛТД» придбано товар - одяг, з метою їх подальшого оптового продажу та отримання прибутку. Розрахунки здійснювались по безготівковому розрахунку. Кому був проданий вказаний товар ОСОБА_278 не пам`ятає.

Додатково ОСОБА_278 пояснив з приводу оголошення йому постанови про проведення виїмки від 22.07.2011: завірених копій фінансово-господарських та бухгалтерських документів, що відображають взаємовідносини ТОВ «Хімія- Трейдинг», директором якого він є, із ТОВ «Манєфон», ТОВ «Альфа Груп», ТОВ «Днепрохім», ТОВ «Айдіас Фекторі» та ТОВ «Нова якість ЛТД» він надати не може, оскільки вказані документи були вилучені у нього працівниками податкової міліції Вишгородського району Київської області та долучені до матеріалів кримінальної справи, яка в подальшому була направлена до Вишгородського районного суду Київської області, який в подальшому виніс відносно ОСОБА_278 обвинувальний вирок. По взаємовідносинам із ТОВ «Манєфон» у нього немає ніяких документів, із ТОВ «Альфа Груп» є тільки акти звірки, які він уже надав досудовому слідству, із ТОВ «Днепрохім», «Айдіас Фекторі» немає ніяких документів, а із ТОВ «Нова якість ЛТД» є всі, крім договору 90 від 01.06.2009, ці документи у нього також вилучені слідчим.

Вказані документи, які були вилучені в оригіналах, йому не повернулись, а копій на той час він не зробив.

Крім цього, згідно додатку 4 - узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки ТОВ «Хімія-Трейдинг», копію якого він надав досудовому слідству, частину документів під час перевірки за період 05.11.2008 по 31.12.2009 також було вилучено та не повернуто.

Решту документів, він буде шукати, та при їх знаходженні зобов`язується обов`язково надати досудовому слідству.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засіданні ОСОБА_354 , ІНФОРМАЦІЯ_95 , (Том 93, а/с 128-130) який повідомив наступне. На посаді директора ТОВ БФ «Промбудальянс» ОСОБА_354 працює з 2006 року. В коло його обов`язків на займаній посаді входить загальне керівництво товариством. Основним видом діяльності ТОВ БФ «Промбудальянс» є купівля-продаж будівельних матеріалів.

11.03.2009 між ТОВ БФ «Промбудальянс» та ТОВ БФ «Київбудпроект» () укладений договір поставки № 1103-1 від 11.03.2009. Відповідно до умов вказаного договору товариством БФ «Промбудальянс» продано ТОВ БФ «Київбудпроект» () будівельні матеріали, перелік яких перераховую в рахунку-фактурі № СФ-0000021 від 01.09.2009. Вказаний договір укладений ОСОБА_354 з колишнім директором ТОВ БФ «Київбудпроект» ОСОБА_15 . Відповідно до видаткової накладної № PH-0000213 від 04.09.2009 вказані будівельні матеріали були отримані безпосередньо директором ТОВ БФ «Київбудпроект» ОСОБА_235 , який був призначений на посаду директора вказаного товариства після ОСОБА_15 . Розрахунки здійснювались після поставки матеріалів по безготівковому розрахунку. Для яких потреб використані вказані будівельні матеріали директором ТОВ БФ «Київбудпроект» ОСОБА_235 йому невідомо. Де вказані будівельні матеріали були мною придбані він не пам`ятає оскільки пройшло дуже багато часу.

З ТОВ «Сікам Україна» () ОСОБА_354 сівпрацював приблизно у цей же період часу як із ТОВ БФ «Київбудпроект». Наскільки він пам`ятає ТОВ БФ «Промбудальянс» купувало в ТОВ «Сікам Україна» () будівельні матеріали. Більше він нічого по взаємовідносинам із ТОВ «Сікам Україна» сказати не може оскільки йому необхідно подивитись документи. Документи по взаємовідносинам БФ «Промбудальянс» із ТОВ «Сікам Україна» він зможе надати до ГСУ МВС України пізніше.

Щодо будівництва товариством БФ «Київбудпроект» інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» та «Єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві» йому нічого не відомо. Про будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» та «Єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві» він чує вперше. Він ніколи не брав участі у будівництві вказаних центрів, розробки для вказаних центрів комп`ютерних програм та впровадженні їх у життя.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засіданні ОСОБА_355 , ІНФОРМАЦІЯ_96 , (Том 93, а/с 163-165) який повідомив наступне. 26.01.2011 року близько 06 год. 20 хв. ОСОБА_355 перебував по вулиці Героїв Сталінграду, що в м. Києві, по своїм справам.

Перебуваючи поряд з будинком № 6 за вищевказаною адресою, до нього підійшло два чоловіки, які представились працівниками міліції та запропонували бути присутнім в якості понятого при проведенні слідчих дій, на що він погодився.

Близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_355 разом з працівниками міліції та ще одним понятим прибули до квартири АДРЕСА_19 .

Зайшовши до вказаної квартири, яку відчинив їм невідомий чоловік, який представився гр. ОСОБА_2 , та повідомив, що він являється власником квартири АДРЕСА_19 , після чого працівниками міліції ОСОБА_355 та іншому понятому, а також власнику було повідомлено, що буде проводитись обшук у вказаному помешканні.

В ході проведення обшуку в одній із кімнат, а саме в сейфі який ОСОБА_181 відчинив сам та повідомив, що вказаний сейф належить йому, працівниками було виявлено та вилучено дві одиниці зброї та набої в якій кількості ОСОБА_355 не пам`ятає.

Як пояснив власник квартири гр. ОСОБА_181 дана зброя та набої належать йому, також він пояснив, що на зброю в нього є документи які він надав працівникам міліції.

Після чого вказану зброю та набої працівниками міліції в присутності ОСОБА_355 та в присутності іншого понятого, було вилучено в якості речового доказу та опечатано.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засіданні ОСОБА_356 , ІНФОРМАЦІЯ_97 , (Том 93, а/с 166-168) який повідомив наступне. 26.01.2011 року близько 06 год. 50 хв. ОСОБА_356 перебував по вулиці Каштанова, що в м. Києві, по своїм справам.

Проходячи по вказаній вулиці, до нього підійшли два чоловіка, які представились працівниками міліції при цьому показавши службове посвідчення та запропонували бути присутнім в якості понятого при проведенні слідчих дій, на що ОСОБА_356 погодився.

Близько 07 год. 10 хв. ОСОБА_356 разом з працівниками міліції та ще одним понятим прибули до квартири АДРЕСА_20 .

Зайшовши до вказаної квартири, яку відчинив невідомий йому чоловік, та представився гр. ОСОБА_175 , та повідомив, що він не являється власником квартири АДРЕСА_20 , а повідомив, що власником квартири являється ОСОБА_46 .

Після чого працівниками міліції ОСОБА_356 та іншому понятому, а також ОСОБА_175 було повідомлено, що буде проводитись обшук у вказаному помешканні.

В ході проведення обшуку в одній із кімнат, а саме в сейфі який ОСОБА_175 відчинив сам та повідомив, що вказаний сейф належить брату його дружини ОСОБА_2 , працівниками міліції було виявлено та вилучено набої в кількості 41 (сорок одна) штука.

Після чого вказані набої працівниками міліції в присутності ОСОБА_356 та в присутності іншого понятого, було вилучено в якості речового доказу та опечатано.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засіданні ОСОБА_279 , ІНФОРМАЦІЯ_98 , (Том 93, а/с 95-97), який повідомив наступне. На посаді директора ТОВ ФМ «Маркет» він працював з травня 2008 року по 26.04.2010. Основним видом діяльності ТОВ ФМ «Маркет» було посередницька діяльність у купівлі-продажу промислового та будівельного обладнання.

В коло його обов`язків на посаді директора ТОВ ФМ «Маркет» входило загальне керівництво товариством.

Протягом 2010 року ТОВ ФМ «Маркет» майже не працювало у зв`язку з фінансовою кризою.

Вказане товариство було ліквідоване на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2010.

26.03.2009 між ТОВ ФМ «Маркет» та ТОВ «БФ «Київбудпроект» () укладений договір купівлі-продажу обладнання № 263.09-1 від 26.03.2009. Вказаний договір був укладений із колишнім директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_15 . Відповідно до умов вказаного договору товариством ФМ «Маркет» продано ТОВ «БФ «Київбудпроект» () обладнання, перелік якого перераховано в рахунках-фактурах № 1208/1 від 12.08.2009, № 0209/4 від 02.09.2009. Відповідно до видаткових накладних № 1408-2 від 14.08.2009, № 0709-1 від 07.09.2009 та актів прийому-передачі обладнання від 14.08.2009 та від 07.09.2009 вказане обладнання отримано безпосередньо директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_235 , якого призначено директором вказаного товариства після ОСОБА_15 . Розрахунки здійснювались після поставки обладнання по безготівковому розрахунку. Для яких потреб використане вказане обладнання директором ТОВ БФ «Київбудпроект» ОСОБА_235 йому невідомо. Де вказане обладнання ним було придбане ОСОБА_279 не пам`ятає оскільки пройшло дуже багато часу.

З директором ТОВ «Манєфон» ОСОБА_272 особисто ОСОБА_279 не знайомий. Чи працювало ТОВ ФМ «Маркет» із ТОВ «Манєфон» він не пам`ятає. Документи по взаємовідносинам з вказаним товариством відсутні у зв`язку з ліквідацією ТОВ ФМ «Маркет». Документи по взаємовідносинам ТОВ ФМ «Маркет» із ТОВ «БФ «Київбудпроект» у нього залишились випадково. Будь-які інші документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ ФМ «Маркет» відсутні.

Про проекти Будівництво Інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», Будівництво «Єдиного центру обліку (обробки) пасажироперевезень в м. Києві йому нічого не відомо. ТОВ ФМ «Маркет» не мало ніякого відношення до будівництва вказаних центрів, розробки комп`ютерних програм та впровадження вказаних проектів.

Показаннями свідка оголошеними у судовому засіданні ОСОБА_334 , ІНФОРМАЦІЯ_89 , (Том 93, а/с 156-158), який повідомив наступне. На посаді директора ТОВ «Нова якість ЛТД» він працював з 2008 по червень або липень 2010 рік. У вказаний період часу він звільнився за власним бажанням з посади директора ТОВ «Нова якість ЛТД» у зв`язку з переходом на іншу роботу. В коло його обов`язків на займаній посаді входило загальне керівництво товариством. Основним видом діяльності ТОВ «Нова якість ЛТД» є оптова продаж білизни. Хто на даний час являється директором ТОВ «Нова якість ЛТД» йому невідомо.

Можливо у період часу коли він був директором ТОВ «Нова якість ЛТД» укладався договір № 90 від 02.09.2009 на поставку товару із ТОВ «Хімія-Трейдинг», але обставин укладання та підписання вказаного договору він на даний час не пам`ятає оскільки пройшло багато часу. Посадові особи ТОВ «Хімія-Трейдинг», зокрема ОСОБА_278 йому не знайомий. ОСОБА_334 як правило підписував договори на поставку товару після їх перевірки юридичним відділом. Поставляти по вказаному договору ТОВ «Нова якість ЛТД» товариству «Хімія-Трейдинг» могло лише білизну оскільки торгівлю іншими товарами ТОВ «Нова якість ЛТД» не здійснювало.

Посадові особи ТОВ БФ «Київбудпроект», зокрема директор ОСОБА_227 ОСОБА_334 не знайомі. Також йому не знайомий ОСОБА_250 .

Крім того були надані письмові докази які досліджені у судовому засіданні, а саме:

- акт вилучення документів у КП «Київінформатика від 30.07.2010, згідно з яким вилучено документи, щодо виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 «Про створення «ІАЦ «БС» та «Про створення ЄЦОПП» та від 24.07.2009 №855 «Про будівництво ЦОД «Євро-2012», які в подальшому були оглянуті та приєднані як речові докази (т.3 а.с.8-18, т. 12 а.с.199-215, т. 3 а.с.19-241, т.4 а.с.1-240, т.5 а.с.1-167, т.6 а.с.1-106, т.7 а.с.1-169, т.8 а.с.1-181, т.9 а.с.1-216, т.10 а.с.1-205, т. 11 а.с.1-245, т. 12 а.с.1-189, т. 12 а.с. 215)

Оцінюючи дані докази слід зазначити, що як вказано в постанові слідчого від 28.10.2011 про визнання документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи (т. 12 а.с. 215) дані речові докази доводять факт фінансово-господарських взаємовідносин між КП «Київінформатика» та ТОВ БФ «Київбудпроект». Обставини фінансово-господарських взаємовідносин між КП «Київінформатика» та ТОВ БФ «Київбудпроект» обвинуваченими не заперечувались та в повній мірі консолідуються з їх показами.

- протокол виїмки у КП «Київінформатика» від 15.06.2010 та 17.06.2010 згідно з якими вилучено документи, що відображають процес отримання дозволів та виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 «Про створення «ІАЦ «БС» та «Про створення ЄЦОПП», які в подальшому були оглянуті та приєднані як речові докази (т.24 а.с.2-4, т. 25 а.с.139-148, т. 24 а.с.5-221, т.25 а.с.1-138)

- протокол виїмки у КП «Київінформатика» від 15.06.2010 та 17.06.2010 згідно з якими вилучено документи, що відображають процес отримання дозволів та виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 «Про створення «ІАЦ «БС» та «Про створення ЄЦОПП», які в подальшому було оглянуто та визнано речовими доказами (т.24 а.с.2-4, т. 25 а.с.139-148, т. 24 а.с.5-221, т.25 а.с.1-138)

- документи надані супровідним листом КП «Київінформатика» від 15.10.2009 № 15-10-09/1 на виконання постанови Апеляційного суду м. Києва від 12.10.2009 № 01-5464-ВД щодо виконання договорів № БС-28/08-09 від 04.08.2009 та № ЄЦОПП-28/08-09 від 04.08.2009. (т.74 а.с.54-242, т.75 а.с.1-121).

- акт вилучення документів в ГУЗІЗІ КМДА від 30.07.2010, згідно з яким вилучено документи, що відображають фінансування робіт на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 «Про створення «ІАЦ «БС» та «Про створення «ЄЦОПП», а саме лімітні довідки, розподіли показників зведених кошторисів, плани спеціального фонду міського бюджету на 2009 рік, реєстри змін розподілів у показниках зведеного плану асигнувань спеціального фонду місцевих бюджетів на 2009 рік, витяги розподілу асигнувань, виписки з рахунку № НОМЕР_23 та інші документи, які в подальшому було оглянуто та визнано речовими доказами (т.13 а.с.5-9, т. 13 а.с.180-187, т.13 а.с.10-179)

- протокол виїмки у ГУЗІЗІ КМДА від 30.08.2010, згідно з яким вилучено документи, щодо виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 «Про створення «ІАЦ «БС» та «Про створення ЄЦОПП» та від 24.07.2009 №855 «Про будівництво ЦОД «Євро-2012», які в подальшому було оглянуто та визнано речовими доказами (т.15 а.с.2-15, т. 23 а.с.206-222, т. 15 а.с.16-213, т.16 а.с.1-223, т.17 а.с.1-247, т.18 а.с.1-217, т.19 а.с.1-106, т.20 а.с.1-179, т.21 а.с.1-169, т.22 а.с.1-245, т. 23 а.с.1-205).

- протокол виїмки від 23.03.2011 проведеної в Міністерстві економіки України, згідно з яким вилучено: документи подані КП «Київінформатика» для отримання погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника - ПраТ «Атлас» послуг з розроблення пакетних програмних засобів 72.20.2» (створення єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві); документи подані КП «Київінформатика» для отримання погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника - ПраТ «Атлас» послуг з розроблення пакетних програмних засобів 72.20.2» (будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця»), які в подальшому було оглянуто та визнано речовими доказами ( т. 29 а.с.2-6, т. 29 а.с.201-203, 204, т. 29 а.с.9-200).

Проаналізувавши вищезазначені докази суд приходить до висновку, що вони є неналежними, оскільки виходять за межі судового розгляду. Так органами досудового розслідування підсудні обвинувачуються у тому, що ОСОБА_181 та ОСОБА_4 увійшли до складу організованої злочинної групи у липні 2009 року, а ОСОБА_3 у серпні 2009 року. З огляду на вилучені в Міністерстві економіки України документи, які були в подальшому оглянуті та долучені до справи як речові докази, вони датовані та стосуються періоду квітня-травня 2009 року, та є неналежними і не можуть бути використані як докази вини підсудних. Крім того у обвинувальному висновку не зазначено, які саме обставини доводять дані докази у інкремінованих обвинуваченим злочинах.

- протокол виїмки від 02.09.2010 проведеної в Міністерстві економіки України згідно з яким вилучено документи подані КП «Київінформатика» для отримання погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект» (будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця»),

- лист Міністерства економіки України б/н відповідно до якого документи, що стали підставою для надання листа погодження від 21.07.2009 щодо проведення закупівлі «Будівництво « ІНФОРМАЦІЯ_99 » замовником якого є КП «Київінформатика», а учасник ТОВ «БФ «Київбудпроект» відсутні у зв`язку з їх втратою. (т. 30 а.с. 74-79)

- документи надані супровідним листом Міністерства економіки України від 26.10.2009 № 3304-27/1117 щодо погоджень на здійснення закупівель КП «Київінформатика» в одного учасника від 31.07.2009 № 798, від 31.07.2009 № 801, від 04.09.2009 № 222 та документів, які стали підставами для видачі таких погоджень. (т.73 а.с.45-243).

- протокол виїмки від 15.03.2011 проведеної в Міністерстві економіки України згідно з яким вилучено документи подані КП «Київінформатика» для отримання погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «БФ «Київбудпроект» (будівництво центру обробки даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату «Євро 2012), (т.30 а.с.81-84).

- протокол огляду документів від 27.08.2011, відповідно до якого документи вилучені в Міністерстві економіки України 02.09.2010, 15.03.2011 подані КП «Київінформатика» для погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «Київбудпроект», які оглянуто та в подальшому визнано речовими доказами (т.94 а.с.1-3, 4, т.30 а.с.3-72, 85-152)

- протокол виїмки від 18.03.2011 проведеної в Міністерстві економіки України згідно з яким вилучено журнали реєстрації вхідної пошти за 2009 рік, який оглянуто та в подальшому визнано речовим доказом (т.30 а.с.163-164, т.94 а.с.173-175,176,177-178, т.30 а.с.165-172).

- проток виїмки від 07.04.2011 проведеної в Національній академії наук України згідно з яким вилучено експертні висновки № 239/1-56 та № 239/1-52 від 19.05.2009, які оглянуто та в подальшому визнано речовими доказами (т. 35 а.с.130-131, т. 35 а.с.138-139, 140, т. 35 а.с.132-137).

Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_181 , ОСОБА_4 увійшли до складу організованої групи у липні 2009 року, а ОСОБА_3 у серпні 2009 року. Зазначені документи датуються часом в який організована група не була створена. В матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б вказували на те, що ОСОБА_181 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були б обізнані про існування даних документів, прокурором під час судових засідань даний факт також не був доведений.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази, суд не може прийняти документи, вилученими 07.04.2011 в Національній академії наук України, як доказ вини підсудних.

- листом Національної академії наук України від 02.09.2010 № 226/1897-12 відповідно до якого відділенням економіки НАН України у 2008-2010 рр. експертні висновки щодо оцінки обґрунтування застосування процедури закупівель у одного учасника не надавалися. Реєстраційний номер № 226/79-1 від 29.07.2009 за даними журналу реєстрації вихідної кореспонденції відділення економіки НАН України не присвоювався. Більше того, він не відповідає існуючій у НАН України системі обліку кореспонденції. (т. 14 а.с. 36).

- листом Національної академії наук України від 20.01.2010 №226/74-12 щодо надання інформації по даним реєстрації вхідної кореспонденції НАН України лист КП «Київінформатика» від 21.08.2009 № 21-08-09/3 до НАН України не надходив. (т.75 а.с.147)

- листом Національної академії наук України від 31.12.2009 № 226/2605-12 щодо надання інформації по реєстраційним номерам № 226/79-1 від 29.07.2009, № 226/79-2 від 26.08.2009, № 226/437-17 від 26.08.2009, які за даними журналу реєстрації вихідної кореспонденції Відділення економіки НАН України не присвоювалися. (т.75 а.с.133-130).

- протокол виїмки від 10.11.2010 та 11.11.2010 проведеної в Головному управлінні Державного казначейства м. Києва та УДК Солом`янського району м. Києва, відповідно до якого вилучені документи оглянуто та в подальшому визнано речовими доказами (т. 32 а.с.109-110, 128-129, т. 32 а.с.188-189, 190, т. 32 а.с.111-127, 130-187)

- протокол виїмки від 14.03.2011 проведеної в Солом`янському управлінні державного казначейства м. Києва відповідно до якого вилучені документи реєстраційної справи ТОВ «БФ «Київбудпроект» оглянуто та в подальшому визнано речовими доказами (т. 32 а.с.197, т. 32 а.с.214-215, 216, т. 32 а.с.198-213).

- лист ГУДК України в м. Києві від 11.08.2010 № 04-04/259-9151 відповідно до якого надано копії документів щодо фінансових розрахунків між КП «Київінформатика» та ТОВ «БФ «Київбудпроект» за період 2009-2010 роки. (т. 14 а.с. 64-177).

- листом Головного управління державного казначейства України у м. Києві від 17.10.2011 № 04-04/321-28957 та копіями документів відповідно до яких ГУЗІЗІ КМДА у 2009 році було - головним розпорядником місцевого бюджету для КП «Київінформатика». (т. 33 а.с. 17-24).

- документи надані супровідним Головного управління Державного казначейства України в м. Києві від 15.10.2009 № 04-04/289-11789 щодо відкриття КП «Київінформатика» рахунків, обігу коштів на зазначених рахунках у період з 01.01.2008 по 09.10.2009. (т.74 а.с.2-50).

- документи надані супровідним листом Головного управління Державного казначейства України в м. Києві від 24.12.2009 № 04-04/347-15495 щодо фінансових зобов`язань КП «Київінформатика» станом на 17.12.2009 (т.75 а.с.149-190).

Вищезазначені докази містять фактичні дані щодо існування фінансово-господарських відносин між КП «Київінформатика» та ТОВ «БФ «Київбудпроект», а також є доказом що фінансування по договорам від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 та № БС-28/08-09 здійснювалось за рахунок грошових коштів територіальної громади м. Києва, що визнано всіма сторонами процесу та не оспарюється.

- лист Головного управління державного казначейства України у м. Києві від 19.09.2011 № 04-04/293-27720 відповідно до якого:

- лист директора КП «Київінформатика» ОСОБА_3 від 06.10.2009 № 13-10-05/1 до ГУДК України в м. Києві не надходив;

- перерахування коштів з рахунків КП «Київінформатика», відкритих в УДК у Солом`янському районі на підставі актів № 1 від 05.10.2011 по договорах від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 та № БС-28/08-09 не здійснювалось;

- перерахування коштів з рахунків КП «Київінформатика», відкритих в УДК у Солом`янському районі на рахунки ТОВ «БФ «Київбудпроект» здійснювалось на підставі платіжних доручень № 1 від 01.09.2009 на суму 81823,20 грн., № 2 від 01.09.2009 на суму 6518176,80 грн., № 3 від 01.09.2009 на суму 90973,20 грн., № 4 від 01.09.2009 на суму 7022026,80 грн., № 5 від 29.12.2009 на суму 2000000 грн., № 6 від 29.12.2009 на суму 2000000 грн. (т. 33 а. с. 3).

- протокол виїмки від 04.10.2011 проведеної в Київській міській державній адміністрації, згідно з якими вилучено засвідчені копії розпоряджень, які оглянуто та в подальшому визнано речовими доказами (т. 34 а.с.31-32, т. 34 а.с.119-120, 121, т. 34 а.с.33-118).

Оцінюючи досліджені під час судового слідства вищезазначені розпорядження, суд приходить до висновку що вони є неналежними доказами, оскільки стосуються розподілу службових обов`язків заступників голови КМДА, які не є підсудними по даній кримінальній справі.

- протоколами виїмок від 03.11.2010, 04.11.2011, 28.11.2011 проведених в Київській міській державній адміністрації, відповідно до яких вилучено розпорядження від 18.02.2009 № 212; розпорядженням від 18.02.2009 № 213; розпорядженням від 21.08.2009 № 937; розпорядженням від 21.08.2009 № 943 пояснювальні записки виконані ОСОБА_357 та ОСОБА_181 , копіями позитивних висновків державної експертизи від 10.08.2009, які оглянуто та в подальшому визнано речовими доказами (т. 39 а.с.2-4, 6-8, 10-12, 14-16, 19-32, 35-44, 45-46, 47).

Дослідивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що вони в повній мірі консолідуються з показами підсудних в тій частині, що відповідними розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради від 18.02.2009 № 212, від 18.02.2009 № 213, від 24.07.2009 № 855, КП «Київінформатика» визначена замовником створення інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», єдиного центру обліку пасажироперевезень у м. Києві, будівництва центру щодо оброблення даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату Євро -2012, відповідно. Розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради від 21.08.2009 № 937 затверджено кошторисну документацію проекту будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» на суму 23 710 205 грн., та розпорядженням № 943 від 21.08.2009 затверджено кошторисну документацію проекту будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень у м. Києві на суму 22 000 000 грн.

- протоколи виїмок від 07.07.2010 та 16.06.2011 проведених в ТОВ «ЕН РРС Україна», згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «БФ «Київбудпроект», а саме: рахунки-фактури, довіреності, договори, видаткові та податкові накладні, банківські виписки та інші документи (т. 26 а.с.2-3, 33).

- протокол огляду документів від 24.10.2011, відповідно до якого документи вилучені в ТОВ «ЕН РРС Україна» оглянуто та в подальшому визнано речовими доказами. (т. 94 а.с.6-17, 18-19).

- речовими доказами - документами, вилученими 07.07.2010 та 16.06.2011 в ТОВ «ЕН РРС Україна», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені між ТОВ «ЕНН РСС Україна» та ТОВ «БФ «Київбудпроект». (т. 26 а.с. 4-27, 34-39)

- протокол виїмки від 11.11.2010 проведеної в ТОВ «Сістем Трейд Україна», згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «ЕН РРС Україна», а саме: довіреності, договори, видаткові та податкові накладні, банківські виписки та інші документи (т. 26 а.с.41-42).

- протокол огляду документів від 24.10.2011, відповідно до якого вилучені документи визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи (т. 94 а.с.6-17, 18-19).

- речовими доказами - документами, вилученими 11.11.2010 в ТОВ «Сістем Трейд Україна», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ТОВ «Сістем Трейд Україна» з ТОВ «ЕН РРС Україна» (т. 26 а.с.43-102).

- протоколом виїмки від 12.07.2010 проведеної в ТОВ «Сістем Трейд Україна», згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «БФ «Київбудпроект», а саме: договори, довіреності, видаткові та податкові накладні, банківські виписки та інші документи (т. 26 а.с.104-105).

- протоколом огляду документів від 24.10.2011, відповідно до якого вилучені документи визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи (т. 94 а.с.6-17, 18-19).

- речовими доказами - документами, вилученими 12.07.2010 в ТОВ «Сістем Трейд Україна», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ТОВ «Сістем Трейд Україна» з ТОВ «БФ «Київбудпроект» (т. 26 а.с.106-122).

- протокол виїмки від 08.06.2011 проведеної в ТОВ «Сістем Трейд Україна», згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ПрАТ «Атлас», а саме: договори, видаткові накладні та інші документи (т. 26 а.с.126).

- протокол огляду документів від 24.10.2011, відповідно до якого вилучені документи визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи (т. 94 а.с.6-17, 18-19).

- речовими доказами - документами, вилученими 08.06.2011 в ТОВ «Сістем Трейд Україна», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ТОВ «Сістем Трейд Україна» з ПрАТ «Атлас» (т. 26 а.с.127-133).

- протокол виїмки від 22.03.2011 проведеної в ПП «Компанія «Новітні Технології», згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «БФ «Київбудпроект», а саме: договори, видаткові та податкові накладні, оборотно-сальдові відомості, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, банківські виписки та інші документи (т. 26 а.с.141-142).

- протокол огляду документів від 24.10.2011, відповідно до якого вилучені документи визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи (т. 94 а.с.6-17, 18-19).

- речовими доказами - документами, вилученими 22.03.2011 в ПП «Компанія «Новітні Технології», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ПП «Компанія «Новітні Технології» з ТОВ «БФ «Київбудпроект» (т. 26 а.с.143-238, том 27 а.с.1-35).

- протокол виїмки від 08.07.2010 проведеної в ТОВ «МіроМікс Юнайтед», згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «БФ «Київбудпроект», а саме: договори, довіреності, видаткові накладні, платіжні доручення та інші документи (т. 27 а.с.37-38).

- протокол огляду документів від 24.10.2011, відповідно до якого вилучені документи визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи (т. 94 а.с.6-17, 18-19).

- речовими доказами - документами, вилученими 08.07.2010 в ТОВ «МіроМікс Юнайтед», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ТОВ «МіроМікс Юнайтед» з ТОВ «БФ «Київбудпроект» (т. 27 а.с.39-59).

- протокол виїмки від 09.07.2010 проведеної в ТОВ «Софткей-Україна», згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «БФ «Київбудпроект», а саме: видаткові та податкові накладні, довіреності, банківські виписки та інші документи (т. 27 а.с.61-62).

- протокол огляду документів від 24.10.2011, відповідно до якого вилучені документи визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи (т. 94 а.с.6-17, 18-19).

- речовими доказами - документами, вилученими 09.07.2010 в ТОВ «Софткей-Україна», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ТОВ «Софткей-Україна» з ТОВ «БФ «Київбудпроект» (т. 27 а.с.63-69).

- протокол виїмки від 01.11.2010 проведеної в ТОВ «Телеком-центр-сервіс», згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «БФ «Київбудпроект», а саме: договори, рахунки-фактури, акти виконаних робіт, податкові накладні, платіжні доручення та інші документи (т. 27 а.с.71-72).

- протокол огляду документів від 24.10.2011, відповідно до якого вилучені документи визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи (т. 94 а.с.6-17, 18-19).

- речовими доказами - документами, вилученими 01.11.2010 в ТОВ «Телеком-центр-сервіс», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ТОВ «Телеком-центр-сервіс» з ТОВ «БФ «Київбудпроект» (т. 27 а.с.73-79)

- протокол виїмки від 28.10.2010 проведеної в ТОВ «Магістр Інжиніринг», згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «БФ «Київбудпроект», а саме: договори, договірна ціна, локальні кошториси, підсумкові відомості ресурсів, акти приймання виконаних підрядних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, акти здачі-приймання виконаних робіт, накладні, платіжні доручення та інші документи (т. 27 а.с.81-82).

- протокол огляду документів від 24.10.2011, відповідно до якого вилучені документи визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи (т. 94 а.с.6-17, 18-19).

- речовими доказами - документами, вилученими 28.10.2010 в ТОВ «Магістр Інжиніринг», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ТОВ «Магістр Інжиніринг» з ТОВ «БФ «Київбудпроект» (т. 27 а.с.83-111).

- протокол виїмки від 07.09.2011 проведеної в ПП «Укртехно», згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «БФ «Київбудпроект», а саме: договори, розрахунки вартості проектних робіт, договірна ціна, локальні кошториси, специфікації, зведення витрат, акти здачі-приймання виконаних робіт, видаткові накладні, довіреності, довідка про вартість виконаних робіт, акти приймання виконаних підрядних робіт, податкові накладні та інші документи (т. 27 а.с.114-116)

- протокол огляду документів від 24.10.2011, відповідно до якого вилучені документи в ПП «Укртехно» визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи (т. 94 а.с.6-17, 18-19).

- речовими доказами - документами, вилученими 07.09.2011 в ПП «Укртехно», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ПП «Укртехно» з ТОВ «БФ «Київбудпроект» (т. 27 а.с.117-170).

- протокол виїмки від 08.08.2011 проведеної в ТОВ «Дніпрохім», згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «Хімія - Трейдинг», а саме: договори, податкові накладні, специфікації, накладні, реєстри кредитних платежів та інші документи (т. 27 а.с.196-197).

- протоколом огляду документів від 10.10.2011, відповідно до якого вилучені в ТОВ «Дніпрохім» документи визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи (т. 27 а.с.208, 209)

- речовими доказами - документами, вилученими 08.08.2011 в ТОВ «Дніпрохім», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ТОВ «Дніпрохім» з ТОВ «Хімія - Трейдинг» (т. 27 а.с.198-205).

- протокол виїмки від 04.08.2011 проведеної в ТОВ «ЮА-Електро», згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «БФ «Київбудпроект», а саме: договори, видаткові накладні та інші документи (т. 27 а.с.215).

- протокол огляду документів від 24.10.2011, відповідно до якого вилучені в ТОВ «ЮА-Електро» документи визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи (т. 94 а.с.6-17, 18-19).

- речовими доказами - документами, вилученими 04.08.2011 в ТОВ «ЮА-Електро», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ТОВ «ЮА-Електро» з ТОВ «БФ «Київбудпроект» (т. 27 а.с.216-227).

- протокол виїмки від 03.08.2011 проведеної в ТОВ «Альтріс», згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «БФ «Київбудпроект», а саме: договори, рахунки-фактури, видаткові накладні та інші документи (т. 27 а.с.232).

- протокол огляду документів від 24.10.2011, відповідно до якого вилучені в ТОВ «Альтріс», документи визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи (т. 94 а.с.6-17, 18-19).

- речовими доказами - документами, вилученими 04.08.2011 в ТОВ «Альтріс», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ТОВ «Альтріс» з ТОВ «БФ «Київбудпроект» (т. 27 а.с.233-242).

- протокол виїмки від 02.08.2011 проведеної в ТОВ «БТК «Євробудінвест», згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «БФ «Київбудпроект», а саме: договори, видаткові накладні та інші документи (т. 28 а.с.6).

- протокол огляду документів від 24.10.2011, відповідно до якого вилучені в ТОВ «БТК «Євробудінвест» документи визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи (т. 94 а.с.6-17, 18-19).

- речовими доказами - документами, вилученими 02.08.2011 в ТОВ «БТК «Євробудінвест», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ТОВ «БТК «Євробудінвест» з ТОВ «БФ «Київбудпроект» (т. 28 а.с.7-13).

- протокол виїмки від 02.08.2011 проведеної в ТОВ «БТК «Євробудінвест», згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «Буд Альфа», ТОВ «Океаніка» та ТОВ «ТД Дельта» ,а саме: договори, видаткові накладні та інші документи (т. 28 а.с.17-18).

- протоколом огляду документів від 24.10.2011, відповідно до якого вилучені в ТОВ «БТК «Євробудінвест» документи визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи (т. 94 а.с.6-17, 18-19).

- речовими доказами - документами, вилученими 02.08.2011 в ТОВ «БТК «Євробудінвест», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ТОВ «БТК «Євробудінвест» з ТОВ Буд Альфа», ТОВ «Океаніка» та ТОВ «ТД Дельта» (т. 28 а.с.7-13, 19-51).

- протокол виїмки від 22.07.2011 проведеної в ТОВ «Хімія-Трейдинг», згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «БФ «Київбудпроект», а саме: договори, видаткові накладні, рахунки-фактури та інші документи (т. 28 а.с.57).

- протокол огляду документів від 24.10.2011, відповідно до якого вилучені в ТОВ «Хімія-Трейдинг» документи визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи (т. 94 а.с.6-17, 18-19).

- речовими доказами - документами, вилученими 02.07.2011 в ТОВ «Хімія-Трейдинг», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ТОВ «Хімія-Трейдинг» з ТОВ «БФ «Київбудпроект» (т. 28 а.с.58-67).

- протокол виїмки від 03.08.2011 проведеної в ТОВ «Хімія-Трейдинг», згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «Манєфон», ТОВ «Альфа-Груп», ТОВ «Дніпрохім, ТОВ «Айдіас Фекторі» та ТОВ «Нова якість ЛТД» саме: видаткові накладні, специфікації, рахунки на оплату та інші документи (т. 28 а.с.71, 75, 115-116).

- протокол огляду документів від 24.10.2011, відповідно до якого вилучені в ТОВ «Хімія-Трейдинг», документи визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи (т. 94 а.с.6-17, 18-19).

- речовими доказами - документами, вилученими 03.08.2011 в ТОВ «Хімія-Трейдинг», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ТОВ «Хімія-Трейдинг» з «Манєфон», ТОВ «Альфа-Груп», ТОВ «Дніпрохім, ТОВ «Айдіас Фекторі» та ТОВ «Нова якість ЛТД» (т. 28 а.с.72-74, 76-114, 117-118).

- протокол виїмки від 05.08.2011 проведеної в ТОВ «БФ «Промбудальянс», згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «БФ «Київбудпроект» та ТОВ «Сікам Україна», а саме: договори, видаткові накладні, рахунки фактури та інші документи (т. 28 а.с.121).

- протокол огляду документів від 24.10.2011, відповідно до якого вилучені в ТОВ «БФ «Промбудальянс`документи визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи (т. 94 а.с.6-17, 18-19).

- речовими доказами - документами, вилученими 05.08.2011 в ТОВ «БФ «Промбудальянс», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ТОВ «БФ «Промбудальянс» з ТОВ «БФ «Київбудпроект» та ТОВ «Сікам Україна» (т. 28 а.с.122-126).

- протоколом виїмки від 05.09.2011 проведеної в ТОВ «ФМ «Маркет», згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «БФ «Київбудпроект», а саме: договори, видаткові накладні, рахунки фактури, акти приймання-передачі обладнання та інші документи (т. 28 а.с.138).

- протокол огляду документів від 07.09.2011, відповідно до якого вилучені ТОВ «ФМ «Маркет», документи визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи (т. 28 а.с.151, 152).

- речовими доказами - документами, вилученими 05.09.2011 в ТОВ «ФМ «Маркет», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ТОВ «ФМ «Маркет» з ТОВ «БФ «Київбудпроект» (т. 28 а.с.139-150)

- протоколи виїмок від 21.07.2011 та 25.07.2011 проведеної в ТОВ «Манефон», згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «Хімія-Трейдинг», ТОВ «ФМ «Маркет» та ТОВ «Альтріс», а саме: видаткові та податкові накладні, довіреності, рахунки фактури та інші документи (т. 28 а.с.158-159, 184).

- протокол огляду документів від 25.10.2011, відповідно до якого вилучені в ТОВ «Манефон» документи визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи (т. 28 а.с.196-197, 198).

- речовими доказами - документами, вилученими 21.07.2011 та 25.07.2011 в ТОВ «Манефон», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ТОВ «Манефон» з ТОВ «Хімія-Трейдинг», ТОВ «ФМ «Маркет» та ТОВ «Альтріс»» (т. 28 а.с.160-181, 185-195).

- лист від 22.07.2011 № 51/3586, згідно з якими надано документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах ТОВ «Манефон» з ТОВ «Хімія-Трейдинг», ТОВ «ФМ «Маркет» та ТОВ «Альтріс», а саме: видаткові та податкові накладні та інші документи (т. 28 а.с.200).

- протокол огляду документів від 21.10.2011, відповідно до якого отримані документи визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи (т. 28 а.с.230-244, 245).

- речовими доказами - документами, наданими відповідно до листа від 19.07.2011 № 13/4-10550, в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ТОВ «Манефон» з ТОВ «Хімія-Трейдинг», ТОВ «ФМ «Маркет» та ТОВ «Альтріс»» (т. 28 а.с.201-229).

- протоколи виїмок від 07.07.2010 та 16.06.2011 проведених в ТОВ «ЕН РРС Україна», згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «БФ «Київбудпроект», а саме: рахунки-фактури, довіреності, договори, видаткові та податкові накладні, банківські виписки та інші документи (т. 26 а.с.2-3, 33).

- протокол огляду документів від 24.10.2011, відповідно до якого документи вилучені в ТОВ «ЕН РРС Україна» оглянуто та в подальшому визнано речовими доказами. (т. 94 а.с.6-17, 18-19).

- речовими доказами - документами, вилученими 07.07.2010 та 16.06.2011 в ТОВ «ЕН РРС Україна», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені між ТОВ «ЕНН РСС Україна» та ТОВ «БФ «Київбудпроект». (т. 26 а.с. 4-27, 34-39)

- протокол виїмки від 11.11.2010 проведеної в ТОВ «Сістем Трейд Україна», згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «ЕН РРС Україна», а саме: довіреності, договори, видаткові та податкові накладні, банківські виписки та інші документи (т. 26 а.с.41-42).

- протокол огляду документів від 24.10.2011, відповідно до якого вилучені документи визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи (т. 94 а.с.6-17, 18-19).

- речовими доказами - документами, вилученими 11.11.2010 в ТОВ «Сістем Трейд Україна», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ТОВ «Сістем Трейд Україна» з ТОВ «ЕН РРС Україна» (т. 26 а.с.43-102).

- протоколом виїмки від 12.07.2010 проведеної в ТОВ «Сістем Трейд Україна», згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «БФ «Київбудпроект», а саме: договори, довіреності, видаткові та податкові накладні, банківські виписки та інші документи (т. 26 а.с.104-105).

- протоколом огляду документів від 24.10.2011, відповідно до якого вилучені документи визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи (т. 94 а.с.6-17, 18-19).

- речовими доказами - документами, вилученими 12.07.2010 в ТОВ «Сістем Трейд Україна», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ТОВ «Сістем Трейд Україна» з ТОВ «БФ «Київбудпроект» (т. 26 а.с.106-122).

- протокол виїмки від 08.06.2011 проведеної в ТОВ «Сістем Трейд Україна», згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ПрАТ «Атлас», а саме: договори, видаткові накладні та інші документи (т. 26 а.с.126).

- протокол огляду документів від 24.10.2011, відповідно до якого вилучені документи визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи (т. 94 а.с.6-17, 18-19).

- речовими доказами - документами, вилученими 08.06.2011 в ТОВ «Сістем Трейд Україна», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ТОВ «Сістем Трейд Україна» з ПрАТ «Атлас» (т. 26 а.с.127-133).

- протокол виїмки від 22.03.2011 проведеної в ПП «Компанія «Новітні Технології», згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «БФ «Київбудпроект», а саме: договори, видаткові та податкові накладні, оборотно-сальдові відомості, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, банківські виписки та інші документи (т. 26 а.с.141-142).

- протокол огляду документів від 24.10.2011, відповідно до якого вилучені документи визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи (т. 94 а.с.6-17, 18-19).

- речовими доказами - документами, вилученими 22.03.2011 в ПП «Компанія «Новітні Технології», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ПП «Компанія «Новітні Технології» з ТОВ «БФ «Київбудпроект» (т. 26 а.с.143-238, том 27 а.с.1-35).

- протокол виїмки від 08.07.2010 проведеної в ТОВ «МіроМікс Юнайтед», згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «БФ «Київбудпроект», а саме: договори, довіреності, видаткові накладні, платіжні доручення та інші документи (т. 27 а.с.37-38).

- протокол огляду документів від 24.10.2011, відповідно до якого вилучені документи визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи (т. 94 а.с.6-17, 18-19).

- речовими доказами - документами, вилученими 08.07.2010 в ТОВ «МіроМікс Юнайтед», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ТОВ «МіроМікс Юнайтед» з ТОВ «БФ «Київбудпроект» (т. 27 а.с.39-59).

- протокол виїмки від 09.07.2010 проведеної в ТОВ «Софткей-Україна», згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «БФ «Київбудпроект», а саме: видаткові та податкові накладні, довіреності, банківські виписки та інші документи (т. 27 а.с.61-62).

- протокол огляду документів від 24.10.2011, відповідно до якого вилучені документи визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи (т. 94 а.с.6-17, 18-19).

- речовими доказами - документами, вилученими 09.07.2010 в ТОВ «Софткей-Україна», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ТОВ «Софткей-Україна» з ТОВ «БФ «Київбудпроект» (т. 27 а.с.63-69).

- протокол виїмки від 01.11.2010 проведеної в ТОВ «Телеком-центр-сервіс», згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «БФ «Київбудпроект», а саме: договори, рахунки-фактури, акти виконаних робіт, податкові накладні, платіжні доручення та інші документи (т. 27 а.с.71-72).

- протокол огляду документів від 24.10.2011, відповідно до якого вилучені документи визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи (т. 94 а.с.6-17, 18-19).

- речовими доказами - документами, вилученими 01.11.2010 в ТОВ «Телеком-центр-сервіс», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ТОВ «Телеком-центр-сервіс» з ТОВ «БФ «Київбудпроект» (т. 27 а.с.73-79).

- протокол виїмки від 28.10.2010 проведеної в ТОВ «Магістр Інжиніринг», згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «БФ «Київбудпроект», а саме: договори, договірна ціна, локальні кошториси, підсумкові відомості ресурсів, акти приймання виконаних підрядних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, акти здачі-приймання виконаних робіт, накладні, платіжні доручення та інші документи (т. 27 а.с.81-82).

- протокол огляду документів від 24.10.2011, відповідно до якого вилучені документи визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи (т. 94 а.с.6-17, 18-19).

- речовими доказами - документами, вилученими 28.10.2010 в ТОВ «Магістр Інжиніринг», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ТОВ «Магістр Інжиніринг» з ТОВ «БФ «Київбудпроект» (т. 27 а.с.83-111).

- протокол виїмки від 07.09.2011 проведеної в ПП «Укртехно», згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «БФ «Київбудпроект», а саме: договори, розрахунки вартості проектних робіт, договірна ціна, локальні кошториси, специфікації, зведення витрат, акти здачі-приймання виконаних робіт, видаткові накладні, довіреності, довідка про вартість виконаних робіт, акти приймання виконаних підрядних робіт, податкові накладні та інші документи (т. 27 а.с.114-116

- протокол огляду документів від 24.10.2011, відповідно до якого вилучені документи в ПП «Укртехно» визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи (т. 94 а.с.6-17, 18-19).

- речовими доказами - документами, вилученими 07.09.2011 в ПП «Укртехно», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ПП «Укртехно» з ТОВ «БФ «Київбудпроект» (т. 27 а.с.117-170).

- протокол виїмки від 08.08.2011 проведеної в ТОВ «Дніпрохім», згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «Хімія - Трейдинг», а саме: договори, податкові накладні, специфікації, накладні, реєстри кредитних платежів та інші документи (т. 27 а.с.196-197).

- протоколом огляду документів від 10.10.2011, відповідно до якого вилучені в ТОВ «Дніпрохім» документи визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи (т. 27 а.с.208, 209)

- речовими доказами - документами, вилученими 08.08.2011 в ТОВ «Дніпрохім», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ТОВ «Дніпрохім» з ТОВ «Хімія - Трейдинг» (т. 27 а.с.198-205).

- протокол виїмки від 04.08.2011 проведеної в ТОВ «ЮА-Електро», згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «БФ «Київбудпроект», а саме: договори, видаткові накладні та інші документи (т. 27 а.с.215).

- протокол огляду документів від 24.10.2011, відповідно до якого вилучені в ТОВ «ЮА-Електро» документи визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи (т. 94 а.с.6-17, 18-19).

- речовими доказами - документами, вилученими 04.08.2011 в ТОВ «ЮА-Електро», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ТОВ «ЮА-Електро» з ТОВ «БФ «Київбудпроект» (т. 27 а.с.216-227).

- протокол виїмки від 03.08.2011 проведеної в ТОВ «Альтріс», згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «БФ «Київбудпроект», а саме: договори, рахунки-фактури, видаткові накладні та інші документи (т. 27 а.с.232).

- протокол огляду документів від 24.10.2011, відповідно до якого вилучені в ТОВ «Альтріс», документи визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи (т. 94 а.с.6-17, 18-19).

- речовими доказами - документами, вилученими 04.08.2011 в ТОВ «Альтріс», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ТОВ «Альтріс» з ТОВ «БФ «Київбудпроект» (т. 27 а.с.233-242).

- протокол виїмки від 02.08.2011 проведеної в ТОВ «БТК «Євробудінвест», згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «БФ «Київбудпроект», а саме: договори, видаткові накладні та інші документи (т. 28 а.с.6).

- протокол огляду документів від 24.10.2011, відповідно до якого вилучені в ТОВ «БТК «Євробудінвест» документи визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи (т. 94 а.с.6-17, 18-19).

- речовими доказами - документами, вилученими 02.08.2011 в ТОВ «БТК «Євробудінвест», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ТОВ «БТК «Євробудінвест» з ТОВ «БФ «Київбудпроект» (т. 28 а.с.7-13).

- протокол виїмки від 02.08.2011 проведеної в ТОВ «БТК «Євробудінвест», згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «Буд Альфа», ТОВ «Океаніка» та ТОВ «ТД Дельта» ,а саме: договори, видаткові накладні та інші документи (т. 28 а.с.17-18).

- протоколом огляду документів від 24.10.2011, відповідно до якого вилучені в ТОВ «БТК «Євробудінвест» документи визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи (т. 94 а.с.6-17, 18-19).

- речовими доказами - документами, вилученими 02.08.2011 в ТОВ «БТК «Євробудінвест», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ТОВ «БТК «Євробудінвест» з ТОВ Буд Альфа», ТОВ «Океаніка» та ТОВ «ТД Дельта» (т. 28 а.с.7-13, 19-51).

- протокол виїмки від 22.07.2011 проведеної в ТОВ «Хімія-Трейдинг», згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «БФ «Київбудпроект», а саме: договори, видаткові накладні, рахунки-фактури та інші документи (т. 28 а.с.57).

- протокол огляду документів від 24.10.2011, відповідно до якого вилучені в ТОВ «Хімія-Трейдинг» документи визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи (т. 94 а.с.6-17, 18-19).

- речовими доказами - документами, вилученими 02.07.2011 в ТОВ «Хімія-Трейдинг», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ТОВ «Хімія-Трейдинг» з ТОВ «БФ «Київбудпроект» (т. 28 а.с.58-67).

- протокол виїмки від 03.08.2011 проведеної в ТОВ «Хімія-Трейдинг», згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «Манєфон», ТОВ «Альфа-Груп», ТОВ «Дніпрохім, ТОВ «Айдіас Фекторі» та ТОВ «Нова якість ЛТД» саме: видаткові накладні, специфікації, рахунки на оплату та інші документи (т. 28 а.с.71, 75, 115-116).

- протокол огляду документів від 24.10.2011, відповідно до якого вилучені в ТОВ «Хімія-Трейдинг», документи визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи (т. 94 а.с.6-17, 18-19).

- речовими доказами - документами, вилученими 03.08.2011 в ТОВ «Хімія-Трейдинг», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ТОВ «Хімія-Трейдинг» з «Манєфон», ТОВ «Альфа-Груп», ТОВ «Дніпрохім, ТОВ «Айдіас Фекторі» та ТОВ «Нова якість ЛТД» (т. 28 а.с.72-74, 76-114, 117-118).

- протокол виїмки від 05.08.2011 проведеної в ТОВ «БФ «Промбудальянс», згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «БФ «Київбудпроект» та ТОВ «Сікам Україна», а саме: договори, видаткові накладні, рахунки фактури та інші документи (т. 28 а.с.121).

- протокол огляду документів від 24.10.2011, відповідно до якого вилучені в ТОВ «БФ «Промбудальянс`документи визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи (т. 94 а.с.6-17, 18-19).

- речовими доказами - документами, вилученими 05.08.2011 в ТОВ «БФ «Промбудальянс», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ТОВ «БФ «Промбудальянс» з ТОВ «БФ «Київбудпроект» та ТОВ «Сікам Україна» (т. 28 а.с.122-126).

- протоколом виїмки від 05.09.2011 проведеної в ТОВ «ФМ «Маркет», згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «БФ «Київбудпроект», а саме: договори, видаткові накладні, рахунки фактури, акти приймання-передачі обладнання та інші документи (т. 28 а.с.138).

- протокол огляду документів від 07.09.2011, відповідно до якого вилучені ТОВ «ФМ «Маркет», документи визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи (т. 28 а.с.151, 152).

- речовими доказами - документами, вилученими 05.09.2011 в ТОВ «ФМ «Маркет», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ТОВ «ФМ «Маркет» з ТОВ «БФ «Київбудпроект» (т. 28 а.с.139-150).

- протоколи виїмок від 21.07.2011 та 25.07.2011 проведеної в ТОВ «Манефон», згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ «Хімія-Трейдинг», ТОВ «ФМ «Маркет» та ТОВ «Альтріс», а саме: видаткові та податкові накладні, довіреності, рахунки фактури та інші документи (т. 28 а.с.158-159, 184).

- протокол огляду документів від 25.10.2011, відповідно до якого вилучені в ТОВ «Манефон» документи визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи (т. 28 а.с.196-197, 198).

- речовими доказами - документами, вилученими 21.07.2011 та 25.07.2011 в ТОВ «Манефон», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ТОВ «Манефон» з ТОВ «Хімія-Трейдинг», ТОВ «ФМ «Маркет» та ТОВ «Альтріс»» (т. 28 а.с.160-181, 185-195).

- лист від 22.07.2011 № 51/3586, згідно з якими надано документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах ТОВ «Манефон» з ТОВ «Хімія-Трейдинг», ТОВ «ФМ «Маркет» та ТОВ «Альтріс», а саме: видаткові та податкові накладні та інші документи (т. 28 а.с.200).

- протокол огляду документів від 21.10.2011, відповідно до якого отримані документи визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи (т. 28 а.с.230-244, 245).

- речовими доказами - документами, наданими відповідно до листа від 19.07.2011 № 13/4-10550, в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ТОВ «Манефон» з ТОВ «Хімія-Трейдинг», ТОВ «ФМ «Маркет» та ТОВ «Альтріс»» (т. 28 а.с.201-229).

- протоколом виїмки від 18.11.2011 проведеної в ОСОБА_298 згідно з якими вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах ТОВ «Діальянс» з ТОВ «БФ «Київудпроект», а саме: договори, рахунки-фактури, акти здачі-приймання робіт, податкові накладні та інші документи. (т. 35 а.с.171-172)

- речовими доказами - документами, вилученими 18.11.2011 в ОСОБА_298 , в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ТОВ «Діальянс» з ТОВ «БФ «Київбудпроект». (т. 35 а.с.173-191)

- протоколом огляду документів від 18.11.2011 вилучених 18.11.2011 в ОСОБА_298 , відповідно до якого вилучені документи оглянуто та в подальшому визнано речовими доказами. (т. 35 а.с.192-193, 194-195)

- протокол виїмки від 22.03.2011 проведеної в ПАТ «Фінексбанк», згідно з яким вилучено документи щодо відкриття та обслуговування рахунків ТОВ «ФМ Маркет», ТОВ «Альтрис», ТОВ «Промбудальянс», ТОВ «Хімія-Трейдинг» та ТОВ БТК «Євробудінвест», а саме: картки із зразками підписів та відбитками печаток, заяви та договори про відкриття банківських рахунків, копії статутів, відомості про рух грошових коштів відображених на паперових носіях, та електронному виді.(т. 57 а.с.10-12)

- речовими доказами - документами, вилученими від 22.03.2011 в ПАТ «Фінексбанк», а саме: картками із зразками підписів та відбитками печаток, заявами та договорами про відкриття банківських рахунків, копіями статутів, відомостями про рух грошових коштів відображених на паперових носіях, та електронному виді щодо відкриття та обслуговування рахунків ТОВ «ФМ Маркет», ТОВ «Альтрис», ТОВ «Промбудальянс», ТОВ «Хімія-Трейдинг», ТОВ БТК «Євробудінвест».(т. 57 а.с.16-230, т.58 а.с.1-40)

- протоколом огляду документів від 31.03.2010, відповідно до якого документи вилучені в ПАТ «Фінексбанк» 22.03.2011, 31.03.2011 щодо відкриття та обслуговування рахунків ТОВ «Хімія-Трейдинг» оглянуто та в подальшому визнано речовими доказами.(т. 58 а.с.41, 42)

- протоколом огляду документів від 30.03.2011, відповідно до якого документи вилучені в ПАТ «Фінексбанк» 22.03.2011, 29.03.2011 щодо відкриття та обслуговування рахунків ТОВ «БФ «Промбудальянс» оглянуто та в подальшому визнано речовими доказами.(т. 43 а.с.130-131, 132)

- протоколом огляду документів від 30.03.2010, відповідно до якого документи вилучені в ПАТ «Фінексбанк» 22.03.2011, 29.03.2011 щодо відкриття та обслуговування рахунків ТОВ «БТК «Євробудінвест» оглянуто та в подальшому визнано речовими доказами;(т. 46 а.с.219-221, 222)

- протоколом огляду документів від 30.03.2011, відповідно до якого документи вилучені в ПАТ «Фінексбанк» 22.03.2011, 03.11.2010, 29.03. щодо відкриття та обслуговування рахунків ТОВ «Альтрис» оглянуто та в подальшому визнано речовими доказами.(т. 48 а.с.257-258, 259)

- протоколом огляду документів від 30.03.2011, відповідно до якого документи вилучені в ПАТ «Фінексбанк» 22.03.2011, 29.03.2011 щодо відкриття та обслуговування рахунків ТОВ «ФМ Маркет» оглянуто та в подальшому визнано речовими доказами.(т. 54 а.с.239-241)

- протоколом виїмки від 29.03.2011 проведеної в ПАТ «Фінексбанк», згідно з яким вилучено відомості про рух грошових коштів відображених на паперових носіях та у електронному виді щодо рахунку ТОВ «Промбудальянс».(т. 42 а.с.61-62)

- речовими доказами - документами, вилученими від 29.03.2011 в ПАТ «Фінексбанк», а саме: відомостями про рух грошових коштів відображених на паперових носію та у електронному виді по рахунку ТОВ «Промбудальянс». (т. 42 а.с.63-231, т. 43 а.с.1-129)

- протоколом виїмки від 29.03.2011 проведеної в ПАТ «Фінексбанк», згідно з яким вилучено відомості про рух грошових коштів відображених на паперових носію та у електронному виді по рахунку ТОВ «БТК «Евробудінвест».(т. 45 а.с.51-52)

- речовими доказами - документами, вилученими від 29.03.2011 в ПАТ «Фінексбанк», а саме: відомостями про рух грошових коштів відображених на паперових носіях та у електронному виді щодо рахунку ТОВ «Промбудальянс».( т. 45 а.с.53-230, т. 46 а.с.1-219)

- протоколом виїмки від 29.03.2011 проведеної в ПАТ «Фінексбанк», згідно з яким вилучено відомості про рух грошових коштів відображених на паперових носіях та у електронному виді щодо рахунку ТОВ «Альтрис».(т. 47 а.с.70-71)

- речовими доказами - документами, вилученими від 29.03.2011 в ПАТ «Фінексбанк», а саме: відомостями про рух грошових коштів відображених на паперових носіях та у електронному виді щодо рахунку ТОВ «Альтрис». (т. 47 а.с.72-255, т. 48 а.с.1-256)

- протоколом виїмки від 29.03.2011 проведеної в ПАТ «Фінексбанк», згідно з яким вилучено відомості про рух грошових коштів відображених на паперових носіях та у електронному виді щодо рахунку ТОВ «ФМ Маркет».(т. 54 а.с.72-73)

- речовими доказами - документами, вилученими від 29.03.2011 в ПАТ «Фінексбанк», а саме: відомостями про рух грошових коштів відображених на паперових носіях та у електронному виді щодо рахунку ТОВ «ФМ Маркет». (т. 54 а.с.74-238)

- протоколами виїмок від 22.03.2011 та 29.03.2011 проведеної в ПАТ «Фінексбанк», згідно з яким вилучено документи щодо відкриття та обслуговування рахунку ТОВ «ЮА Електро», а саме: картки із зразками підписів та відбитками печаток, заяви та договори банківських рахунків, копії статутів, відомості про рух грошових коштів відображених на паперових носіях, та електронному виді.(т. 43 а.с.140, 193-194)

- речовими доказами - документами, вилученими від 22.03.2011 та 29.03.2011 в ПАТ «Фінексбанк», а саме: картками із зразками підписів та відбитками печаток, договорами банківських рахунків, копією статуту, заявою про відкриття рахунків, відомостями про рух грошових коштів відображених на паперових носіях та у електронному виді щодо відкриття та обслуговування рахунку ТОВ «ЮА Електро».(т. 43 а.с.141-191, т. 43 а.с.195-231, т. 44 а.с.1-226)

- протоколом огляду документів від 30.03.2011, відповідно до якого документи вилучені в ПАТ «Фінексбанк» 22.03.2011, 29.03.2011 щодо відкриття та обслуговування рахунку ТОВ «ЮА Електро» оглянуто та в подальшому визнано речовими доказами.(т. № 44 а.с.227-228, 229)

- протоколом виїмки від 21.01.2011 проведеної у ТОВ «Банк Фамільний», згідно з яким вилучено відомості про рух грошових коштів відображених на паперових носіях по рахунку ТОВ «ЕН РРС Україна».(т. 49 а.с.12-14)

- речовими доказами - документами, вилученими від 21.01.2011 у ТОВ «Банк Фамільний», а саме: відомостями про рух грошових коштів відображених на паперових носіях та у електронному виді по рахунку ТОВ «ЕН РРС Україна».(т. 49 а.с.16-208, т. 50 а.с.1-208, т. 51 а.с.1-208, т. 52 а.с.1-208, т. 53 а.с.1-210)

- протоколом огляду документів від 20.04.2011, відповідно до якого документи вилучені в ТОВ «Банк Фамільний» 21.01.2011 по рахунку ТОВ «ЕН РРС Україна» оглянуто та в подальшому визнано речовими доказами.(т. 53 а.с.211-212)

- протоколом виїмки від 21.03.2011 проведеної в АТ «УкрСиббанк», згідно з яким вилучено документи щодо відкриття та обслуговування рахунку ТОВ «Сістем Трейд Україна», а саме: картки із зразками підписів та відбитками печаток, договори банківських рахунків, копії статутів, заяви про відкриття рахунків, відомості про рух грошових коштів відображених на паперових носіях.(т. 55 а.с.6-8)

- речовими доказами - документами, вилученими від 21.03.2011 в АТ «УкрСиббанк», а саме: картками із зразками підписів та відбитками печаток, договорами банківських рахунків, копією статуту, заявою про відкриття рахунків, відомостями про рух грошових коштів відображених на паперових носіях по рахунку ТОВ «Сістем Трейд Україна».(т. 55 а.с.9-250, т. 56 а.с.1-240)

- протоколом огляду документів від 26.03.2011, відповідно до якого документи вилучені в АТ «УкрСиббанк» 21.03.2011 щодо рахунку ТОВ «Сістем Трейд Україна» оглянуто та в подальшому визнано речовими доказами.(т. 56 а.с.241-244, 245)

- протоколом виїмки від 14.04.2011 проведеної в ПАТ КБ «Приватбанк», згідно з яким вилучено документи щодо відкриття та обслуговування рахунку ПП «Компанія «Новітні Технології», а саме: картки із зразками підписів та відбитками печаток, заяви та договори про відкриття банківських рахунків, копії статутів, відомості про рух грошових коштів відображених на паперових носіях та у електронному виді.(т. 58 а.с.51-52)

- речовими доказами - документами, вилученими від 14.04.2011 в ПАТ КБ «Приватбанк», а саме: картками із зразками підписів та відбитками печаток, договорами банківських рахунків, копією статуту, заявою про відкриття рахунків, відомостями про рух грошових коштів відображених на паперових носіях щодо рахунку ПП «Компанія «Новітні Технології».(т. 58 а.с.53-123)

- протоколом огляду документів від 16.05.2011, відповідно до якого документи вилучені в ПАТ КБ «Приватбанк» 14.04.2011 щодо рахунку ПП «Компанія «Новітні Технології» оглянуто та в подальшому визнано речовими доказами.(т. 58 а.с.124-125, 126)

- протоколом виїмки від 20.07.2011 проведеної в АТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно з яким вилучено документи щодо відкриття та обслуговування рахунку ТОВ «Манефон», а саме: картки із зразками підписів та відбитками печаток, заяви та договори про відкриття банківських рахунків, копії статутів, відомості про рух грошових коштів відображених на паперових носіях та у електронному виді.(т. 58 а.с.132-133)

- речовими доказами - документами, вилученими від 20.07.2011 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», а саме: картками із зразками підписів та відбитками печаток, договорами банківських рахунків, копією статуту, заявою про відкриття рахунків, відомостями про рух грошових коштів відображених на паперових носіях щодо рахунку ТОВ «Манефон».(т. 58 а.с.134-216)

- протоколом огляду документів від 28.10.2011, відповідно до якого документи вилучені в АТ «Райффайзен Банк Аваль» 20.07.2011 щодо рахунку ТОВ «Манефон» оглянуто та в подальшому визнано речовими доказами.(т. 58 а.с.218)

- протоколом виїмки від 13.07.2011 проведеної в ПАТ «Фінексбанк», згідно з яким вилучено документи щодо відкриття та обслуговування рахунку ПП «Сервіс Інновейшн», а саме: картки із зразками підписів та відбитками печаток, заяви та договори про відкриття банківських рахунків, копії статутів, відомості про рух грошових коштів відображених на паперових носіях та у електронному виді.(т. 59 а.с.6-7)

- речовими доказами - документами, вилученими від 13.07.2011 в ПАТ «Фінексбанк», а саме: картками із зразками підписів та відбитками печаток, заявами та договорами банківських рахунків, копією статуту, відомостями про рух грошових коштів відображених на паперових носіях та у електронному виді по рахунку ПП «Сервіс Інновейшн».(т. 59 а.с.8-164)

- протоколом огляду документів від 13.07.2011, відповідно до якого документи вилучені в ПАТ «Фінексбанк» 13.07.2011 по ПП «Сервіс Інновейшн» оглянуто та в подальшому визнано речовими доказами.(т. № 59 а.с.165, 166)

- протоколом виїмки від 21.04.2011, проведеної в ДПІ Дарницького району м. Києва, згідно з яким вилучено реєстраційні та обліково-звітні документи ПП «Сервіс Інновейшн».(т. 59 а.с.180-181)

- речовими доказами - документами, вилученими від 21.04.2011 в ДПІ Дарницького району м. Києва, а саме: реєстраційними та обліково-звітними документами ПП «Сервіс Інновейшн».(т. 59 а.с.184-200)

- протоколом огляду документів від 23.04.2011 відповідно до якого документи вилучені в ДПІ Дарницького району м. Києва 21.04.2011 по ПП «Сервіс Інновейшн» оглянуто та в подальшому визнано речовими доказами.(т. 59 а.с.201-202, 203)

- протоколом виїмки від 22.07.2011 проведеної в Святошинській районній в місті Києві державній адміністрації, згідно з яким вилучено реєстраційні документи ТОВ «Інтекс Продакшн».(т. 60 а.с.2-3)

- речовими доказами - документами, вилученими від 22.07.2011 в Святошинській районній в місті Києві державній адміністрації, а саме: статутними та реєстраційними документами ТОВ «Інтекс Продакшн»;(т. 60 а.с.4-36)

- протоколом виїмки від 22.07.2011, проведеної в ДПІ Святошинського району м. Києва, згідно з яким вилучено реєстраційні та обліково-звітні документи ПП «Сервіс Інновейшн».(т. 60 а.с.38-40)

- речовими доказами - документами, вилученими від 22.07.2011 в ДПІ Святошинського районну в місті Києві державній адміністрації, а саме: реєстраційними та обліково-звітними документами ТОВ «Інтекс Продакшн».(т. 60 а.с.41-108)

- протоколом огляду документів від 30.07.2011, відповідно до якого документи вилучені в РДА та ДПІ Дарницького району м. Києва 22.07.2011 по ТОВ «Інтекс Продакшн» оглянуто та в подальшому визнано речовими доказами.(т. 60 а.с.109-111, 112)

- протоколом виїмки від 05.08.2011, проведеної в ПАТ «Фінексбанк», згідно з яким вилучено документи щодо відкриття та обслуговування рахунку ТОВ «Інтекс Продакшн», а саме: картки із зразками підписів та відбитками печаток, заяви та договори про відкриття банківських рахунків, копії статутів, відомості про рух грошових коштів відображених на паперових носію, та електронному виді.(т. 60 а.с.118-119)

- речовими доказами - документами, вилученими від 05.08.2011 в ПАТ «Фінексбанк», а саме: картками із зразками підписів та відбитками печаток, заявами та договорами про відкриття банківських рахунків, копією статуту, відомостями про рух грошових коштів відображених на паперових носію, та електронному виді по рахунку ТОВ «Інтекс Продакшн».(т. 60 а.с.120-190, т. 61 а.с.1-187)

- протоколом огляду документів від 08.08.2011, відповідно до якого документи вилучені в ПАТ «Фінексбанк» 05.08.2011 по ТОВ «Інтекс Продакшн» оглянуто та в подальшому визнано речовими доказами;(т. 61 а.с.188-189, 190)

- протоколами виїмок від 19.07.2011 та 27.07.2011 проведених в Жовтневому МДПІ та РДА м. Маріуполя, згідно з яким вилучено реєстраційні та обліково-звітні документи ТОВ «ІРІТА-М».(т.62.а.с.7, т.63 а.с.2-4)

- речовими доказами - документами, вилученими від 19.07.2011 та 27.07.2011 в Жовтневому МДПІ та РДА м. Маріуполя, а саме: реєстраційними та обліково-звітними документами ТОВ «ІРІТА-М».(т.62 а.с.8-60, 68-156, т.63 а.с.7-181)

- протоколом огляду документів від 08.08.2011 відповідно до якого документи вилучені в Жовтневому МДПІ та РДА м. Маріуполя 19.07.2011 та 27.07.2011 по ТОВ «ІРІТА-М» оглянуто та в подальшому визнано речовими доказами.(т. 63 а.с.184-188, 189)

- протоколом виїмки від 22.09.2011 проведеної в ПАТ КБ «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, згідно з яким вилучено документи щодо відкриття та обслуговування рахунку ТОВ «ІРІТА-М», а саме: картки із зразками підписів та відбитками печаток, заяви та договори про відкриття банківських рахунків, копії статутів, відомості про рух грошових коштів відображених на паперових носіях та у електронному виді.(т. 63 а.с.199-200)

- речовими доказами - документами, вилученими 22.09.2011 в ПАТ КБ «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, а саме: картками із зразками підписів та відбитками печаток, договорами банківських рахунків, копією статуту, заявою про відкриття рахунків, відомостями про рух грошових коштів відображених на паперових носіях щодо рахунку ТОВ «ІРІТА-М».(т.63 а.с.201-248, т.64 а.с.1-237)

- протоколом огляду документів від 05.10.2011, відповідно до якого документи вилучені в ПАТ КБ «Приватбанк» 22.09.2011 щодо рахунку ТОВ «ІРІТА-М» оглянуто та в подальшому визнано речовими доказами.(т.64 а.с.238-239, 240)

- протоколом виїмки від 29.07.2011 проведеної в ТОВ «ІРІТА-М», згідно з якими вилучено, видаткові та податкові накладні, специфікації та інші документи.(т.65 а.с.9-12)

- речовими доказами - документами, вилученими 29.07.2011 в ТОВ «ІРІТА-М», в яких містяться фактичні дані, що відображають фінансово-господарські операції проведені в ТОВ «ІРІТА-М» з ПП «Компанія «Новітні технології».(т. 65 а.с.13-215)

- протоколом огляду документів від 20.09.2011, відповідно до якого документи вилучені в ТОВ «ІРІТА-М» 29.07.2011 оглянуто та в подальшому визнано речовими доказами.(т. 65 а.с.216-220, 221)

- протоколом виїмкивід 21.01.2011 проведеної уТОВ «Банк Фамільний», згідно з яким вилучено відомості про рух грошових коштів відображених на паперових носіях по рахунку ТОВ «ЕН РРС Україна». (т. 49 а.с.12-14);

- речовими доказами - документами, вилученими від 21.01.2011 уТОВ «Банк Фамільний», а саме: відомостями про рух грошових коштів відображених на паперових носіях та у електронному виді по рахунку ТОВ «ЕН РРС Україна» (т. 49 а.с.16-208, т. 50 а.с.1-208, т. 51 а.с.1-208, т. 52 а.с.1-208, т. 53 а.с.1-210)

- протоколом оглядудокументів від 20.04.2011, відповідно до якого документи вилучені в ТОВ «Банк Фамільний» 21.01.2011 по рахунку ТОВ «ЕН РРС Україна» оглянуто та в подальшому визнано речовими доказами. (т. 53 а.с.211-212);

- протоколом виїмки від 18.08.2010 проведеної в ДПІ Святошинського району міста Києва згідно з яким вилучено реєстраційні та обліково-звітні документи ТОВ «БФ «Київбудпроект» (т. 36 а.с.45-47).

- протоколом огляду документів від 26.03.2011 вилучених 18.08.2010 в ДПІ Святошинського району міста Києва, відповідно до якого вилучені документи оглянуто та в подальшому визнано речовими доказами (т. 36 а.с.208-210, 211).

- речовими доказами - документами, вилученими 18.08.2010 в ДПІ Святошинського району міста Києва, а саме реєстраційними та обліково-звітними документами ТОВ «БФ «Київбудпроект», а також:

- деклараціями з податку на прибуток підприємства ТОВ «БФ «Київбудпроект» за податкові періоди 2009 року, квартал, 1 півріччя, 9 місяців та за рік;

- податковими деклараціями з податку на додану вартість ТОВ «БФ «Київбудпроект» за податкові періоди січень 2009 року по січень 2010 року (т. 36 а.с.48-207).

- листом ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 15.08.2011 № 5353/9/29-225 відповідно до якого надані відомості про доходи посадових осіб, працівників та засновників ТОВ «БФ «Київбудпроект» з січня 2009 року. (т. 37 а.с. 3-20)

- протоколом виїмки від 05.08.2011 проведеної в Управлінні пенсійного фонду Святошинського району міста Києва згідно з яким вилучено документи, а саме:

- завірені копії розрахунків страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті з січня 2009 року по грудень 2009 року;

- оригінали індивідуальних відомостей про застрахованих осіб на ім`я: ОСОБА_243 , ОСОБА_4 , ОСОБА_50 , ОСОБА_40 , ОСОБА_51 , ОСОБА_244 , ОСОБА_239 , ОСОБА_226 , ОСОБА_15 , ОСОБА_238 , ОСОБА_39 за 2009 рік;

- звіти про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованих внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до органів Пенсійного фонду України по ТОВ «БФ «Київбудпроект»: від 12.02.2010, від 11.03.2010, від 07.04.2010, від 12.05.2010, від 08.06.2010, від 14.07.2010, від 10.08.2010 (т. 37 а.с.22-23).

- речовими доказами - документами, вилученими 05.08.2011 в Управлінні пенсійного фонду Святошинського району міста Києва, а саме:

- завіреними копіями розрахунків страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті з січня 2009 року по грудень 2009 року;

- оригіналами індивідуальних відомостей про застрахованих осіб на ім`я: ОСОБА_243 , ОСОБА_4 , ОСОБА_50 , ОСОБА_40 , ОСОБА_51 , ОСОБА_244 , ОСОБА_239 , ОСОБА_226 , ОСОБА_15 , ОСОБА_238 , ОСОБА_39 за 2009 рік;

- звітами про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованих внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до органів Пенсійного фонду України по ТОВ «БФ «Київбудпроект»: від 12.02.2010, від 11.03.2010, від 07.04.2010, від 12.05.2010, від 08.06.2010, від 14.07.2010, від 10.08.2010. (т. 37 а.с.24-83)

- протоколом огляду документів від 13.09.2011 вилучених 05.08.2011 в Управлінні пенсійного фонду Святошинського району міста Києва, відповідно до якого вилучені документи оглянуто та в подальшому визнано речовими доказами.(т. 37 а.с.84-86, 87)

- документами наданими супровідним листом Управління пенсійного фонду України Святошинського району м. Києва від 05.02.2010 № 797/05 щодо розрахунків сум страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті по ТОВ «БФ «Київбудпроект» у період з 01.02.2007 по 05.02.2010. (т.76 а.с.5-76)

- висновком судово-економічної експертизи від 20.10.2011 № 14/10/11-04, відповідно до якого:

- по першому питанню, що до податкових зобов`язань з ПДВ ТОВ «Будівельна фірма «Київбудпроект» за взаємовідносинами з КП «Київінформатика» за період серпень 2009 р. - грудень 2009 р.:

- включено суму доходів без ПДВ 11 427 500,00 грн., ПДВ 2 285 500,00 грн.;

- не включено суму доходів без ПДВ 11 311 550,00 грн.;

- при цьому заниження ПДВ, яке призвело до несплати ПДВ до бюджету, складає 2 262 310,00 грн. (Два мільйони двісті шістдесят дві тисячі триста десять грн. 00 коп.);

- по другому питанню, що до валового доходу ТОВ «Будівельна фірма «Київбудпроект» за взаємовідносинами з КП «Київінформатика» за період серпень 2009 р. - грудень 2009 р. (3 та 4 квартали 2009 р.):

- включено суму доходів 11 427 500,00 грн.;

- не включено суму доходів 11 311 550,00 грн.;

- при цьому заниження податку на прибуток підприємства, яке призвело до несплати податку до бюджету, складає 2 827 887,50 грн. (Два мільйони вісімсот двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят сім грн. 50 коп.)

- по третьому питанню, що до податкових зобов`язань з ПДВ, ТОВ «Будівельна фірма «Київбудпроект» за взаємовідносинами з ККО «Київзеленбуд» за серпень 2009 року включено суму доходів без ПДВ 14 122 166,66 грн., ПДВ 2 824 433,34 грн. Податок на додану вартість нарахований в повному обсязі;

- по четвертому питанню, що до валових доходів ТОВ «Будівельна фірма «Київбудпроект» за взаємовідносинами з ККО «Київзеленбуд» за серпень 2009 року, а також за податковий період - 3 квартали 2009 року, доходи включені в повному обсязі, а саме 14 122 166,66 грн. (Чотирнадцять мільйонів сто двадцять дві тисячі сто шістдесят шість грн. 66 коп.).(т. 84 а.с.249-259)

- листом ТОВ «Канком» від 30.09.2011 № 1278/09 відповідно до якого вказане товариство не укладало угоди із КП «Київінформатика» та ТОВ «БФ «Київбудпроект» на будівництво «ІАЦ «БС», «ЄЦОПП в м. Києві» та «ЄВРО-2012».(т. 39 а.с. 173)

- листом ТОВ «ЕсАй БІС» від 28.09.2011 № 479 відповідно до якого в період з 01.01.2009 по 31.12.2009 ТОВ «ЕсАй БІС» не здійснювало продажу програмного забезпечення «ПО ORACLE 10g включаючи комплекс носіїв» для КП «Київінформатика», ТОВ «БФ «Київбудпроект» та ТОВ «Сістем Трейд Україна».(т. 39 а.с. 176)

- листом ТОВ «ЕсАй БІС» від 30.09.2011 № 491 відповідно до якого в період з 01.01.2009 по 31.12.2009 замовлення на програмне забезпечення «Oracle» (ПО): SU-0- MT/UA, SU-9- MT/UA, SU-8- MT/UA, SU-7- MT/UA, були оформленні ОСОБА_133 яка в зазначений період працювала у вказаному товаристві на посаді комерційного директора.(т. 39 а.с. 177)

- листом Представництва « ОСОБА_358 » в Україні від 03.10.2011 № 544 відповідно до якого в 2009 році ліцензії на програмне забезпечення Oracle були реалізовані КП «Київінформатика» як кінцевому споживачу ТОВ «ЕсАй БІС», вартість продуктів Oracle станом на вересень-жовтень 2009 становить 180 доларів США.(т. 39 а.с. 180)

- листом Представництва « ОСОБА_358 » в Україні від 17.10.2011 № 552 відповідно до якого отримані платежі, SU-0- MT/UA від 30.10.2009 - 713,70 доларів США, SU-9- MT/UA від 30.10.2009 - 713,70 доларів США, SU-8- MT/UA від 20.10.2009 - 713,70 доларів США, SU-7- MT/UA від 20.10.2009 - 713,70 доларів США.(т. 39 а. с. 183)

- протоколами виїмкок від 03.11.2010, 17.10.2011, 19.10.2011 проведеної в Головному управлінні економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), згідно з якими вилучено документи, розпорядження, листи, переліками об`єктів, що були включені до програми 2009 року, розподілами асигнувань на фінансування капітальних вкладень програми соціально-економічного розвитку м. Києва на 2009 та 2010 рік, пропозиціями щодо внесення змін до програми соціально-економічного розвитку м. Києва на 2009 рік, резолюціями керівництва Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київради КМД, інформацією щодо виконання програми капітальних вкладень по галузях, засвідчені копії розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради від 24.07.2009 № 855, від30.07.2009 № 864, від 29.12.2009 № 1471, засвідченими копіями рішень сесії Київської міської ради від 09.07.2009 № 759/1815, від 24.12.2009 № 893/2962, програмами соціально-економічного розвитку м. Києва на 2009 рік та іншими документами, які оглянуто та в подальшому визнано речовими доказами (т. 32 а.с.3-5, 6-103, 104-106, 107, т. 33 а.с.27-28, 29-193, 194-195, 196-208, 212-214, 215).

- листом Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу київської міської ради (КМДА) від 16.09.2011 № 049-11/5247-11 відповідно до якого:

- до вказаного управління від Головного управління зв`язку, інформації та захисту інформації та Головного управління транспорту пропозиції щодо включення робіт із створення «ЄЦОПП» до проектів Програм соціально-економічного розвитку міста Києва на 2009 та 2010 роки в установленому порядку не надходили;

- головним управлінням зв`язку, інформації та захисту інформації листом від 09.09.2010 № 067-708/5-10 були надані пропозиції в частині включення об`єктів до проекту Програми соціально-економічного розвитку міста Києва на 2011 рік, в тому числі по будівництву «ЄЦОПП» (т. 34 а. с. 3-10).

Дослідивши вищезазначені докази, та оцінивши їх, суд приходить до висновку, що дані речові докази є службовими документами. У своїй сукупності вони не доводять наявність складу злочину в діях підсудних, оскільки не вказують ні на об`єктивну ні на суб`єктивну сторону злочину, а також не є ні предметом інкримінованих дій ні засобом їх здійснення. Крім того у обвинувальному висновку не зазначено які саме з даних документів та що конкретно, в яких епізодах та щодо кого з обвинувачених та які обставини доводять. Зроблено тільки перелік даних доказів.

- протокол виїмки від 19.10.2011 проведеної в Головному фінансовому управлінні виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), згідно з якими вилучено документи, які оглянуто 28.10.2011 та в подальшому визнано речовими доказами (т. 33 а.с.5-6, т. 33 а.с.209-210, 211, т. 33 а.с.7-15).

- лист Головного фінансового управління виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 19.12.2011 № 048-9-09/18759 відповідно до якого надано копії документів, що регламентують дії працівників та керівників Головного фінансового управління виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) під час підготовки та видачі розпоряджень про виділення коштів спеціального фонду бюджету міста Києва, яка діяла у 2009 році (т. 39 а. с. 185-240).

- листом КП «Київпастранс» від 13.09.2011 № 01/1100 відповідно до якого у 2010 році в КП «Київпастранс» передбачалося проведення робіт із впровадження пілотного проекту автоматизованої системи оплати проїзду та обліку пасажирів в міському наземному транспорті м. Києва, але у зв`язку з відсутністю фінансування у 2010 році систему не було впроваджено та тендер на виконання робіт зі створення «ЄЦОПП» не провадився, в зв`язку з чим підрядні організації на виконання робіт не визначені (т. 34 а.с. 13).

- листом Головного управління транспорту та зв`язку від 15.09.2011 № 063-9084 відповідно до якого Головним управлінням транспорту на виконання розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 213 від 18.02.2009 «Про створення «ЄЦОПП в м. Києві» інвестиційні пропозиції щодо включення робіт зі створення «ЄЦОПП в м. Києві» надавались до програми соціально-економічного розвитку міста Києва на 209 рік та наступні роки для замовників виконання робіт КП «Київпастранс» та «Київський метрополітен». Інвестиційні пропозиції до програми, де замовником виконання робіт є КП «Київінформатика», Головним управлінням транспорту не надавались. (т. 34 а.с. 16).

- листом КП «Київський метрополітен» від 23.09.2011 № 1104-Н відповідно до якого «ЄЦОПП в м. Києві» у складі КП «Київський метрополітен» створено не було (т. 34 а.с. 19).

- листом КНДУ «Науково-дослідний інститут соціально-економічного розвитку міста» від 06.09.2011 № 190-175 відповідно до якого службові особи КП «Київінформатика» у 2009 році до вказаного інституту для отримання висновків щодо унікальності послуг із будівництва «ІАЦ «БС» та «ЄЦОПП в м. Києві» не звертались (т. 34 а.с. 21).

- листом КНДУ «Науково-дослідний інститут соціально-економічного розвитку міста» від 21.09.2011 № 190-181 відповідно до якого приміщення (кабінет № 404, 405, 407) які належать вказаному інституту були здані в тимчасове користування КП «Київінформатика» згідно письмового доручення першого заступника голови КМДА ОСОБА_33 від 07.10.2009 № 004/1461. (т. 34 а.с. 23-25).

- протокол виїмки від 25.10.2010 проведеної в Державному департаменті інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, згідно з якими вилучено документи подані ПрАТ «Атлас» для отримання авторського права на твір «ІАЦ «БС» які оглянуто 13.10.2011 та в подальшому визнано речовими доказами (т. 34 а.с.123, т. 34 а.с.232-240, 241, т. 34 а.с.124-141).

- протокол виїмки від 25.10.2010 проведеної в Державному департаменті інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, згідно з якими вилучено документи подані ПрАТ «Атлас» для отримання авторського права на твір «Комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_99 » які оглянуто 13.10.2011 та в подальшому визнано речовими доказами (т. 34 а.с.143, т. 34 а.с.232-240, 241, т. 34 а.с.144-187).

- протокол виїмки від 07.09.2011 проведеної в Державному департаменті інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, згідно з якими вилучено документи подані ТОВ «КБ «Київбудпроект» для реєстрації авторських прав на комп`ютерну програму «ІДС міста Києва» які оглянуто 13.10.2011 та в подальшому визнано речовими доказами (т. 34 а.с.189-190, т. 34 а.с.232-240, 241, т. 34 а.с.191-206).

- протокол виїмки від 12.10.2011 проведеної в Державному департаменті інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, згідно з якими вилучено документи подані ТОВ «КБ «Київбудпроект» для реєстрації авторських прав на комп`ютерні програми «ІАЦ «БС» та «ЄЦОПП» які оглянуто 13.10.2011 та в подальшому визнано речовими доказами (т. 34 а.с.211-212, т. 34 а.с.232-240, 241, т. 34 а.с.213-231).

- протокол виїмки від 18.08.2011 проведеної в Святошинській районній державній адміністрації міста Києва згідно з яким вилучено статутні та реєстраційні документи ТОВ «БФ «Київбудпроект» які оглянуто 26.03.2011 та в подальшому визнано речовими доказами (т. 36 а.с.2-3, т. 36 а.с.41-42, 43,т. 36 а.с.4-40)

- протокол виїмки від 16.03.2011 проведеної в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в місті Києві згідно з яким вилучено документи, які подавало ТОВ «БФ «Київбудпроект» для отримання ліцензії на право здійснення будівельної діяльності які оглянуто 13.09.2011 та в подальшому визнано речовими доказами (т. 37 а.с.89-90, т. 37 а.с.177-178, 179, т. 37 а.с.91-176)

- протокол виїмки від 03.11.2010 та 16.02.2011 проведеної в ПАТ «Фінексбанк», згідно з яким вилучено документи щодо відкриття та обслуговування рахунку ТОВ «БФ Київбудпроект» які оглянуто 18.02.2011 та в подальшому визнано речовими доказами (т. 40 а.с.8-9, 94-95, т. 41 а.с.255-256, 257, т. 40 а.с11-93, 96-250, т 41 а.с.1-254)

- протокол виїмки від 14.09.2011 проведеної в Державного реєстратора Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації згідно з яким вилучено статутні та реєстраційні документи КП «Київінформатика» які оглянуто 15.09.2011 та в подальшому визнано речовими доказами (т. 37 а.с.184-186, т. 37 а.с.232-233, 234, т. 37 а.с.187-231).

Оцінюючи дані докази судом встановлено, що ОСОБА_3 призначений на посаду директора КП «Київінформатика» з 12.08.2009 на підставі Розпорядження № 442 від 12.08.2009. Дані обставини визнані всіма учасниками процесу. А також порядок отримання авторських прав на комп`ютерні програми «ІАЦ «БС» та «ЄЦОПП» ПрАТ «АТЛАС» та ТОВ «БФ «Київбудпроект», що також ніким не оспорюються. Суд знову звертає увагу, що в обвинувальному висновку не зазначено, які саме обставини дані докази підтверджують в інеремінованих обвинуваченим злочинах.

- протокол виїмки у КП «Київінформатика» від 09.11.2010 згідно з якими вилучено документи особової справи ОСОБА_3 , розпорядження про призначення його директором КП «Київінформатика», та інші документи. (т.88 а.с.181-182)

- протоколи виїмок у ГУЗІЗІ КМДА від 30.11.2010 та 09.09.2011 згідно з якими вилучено документи особової справи ОСОБА_181 , розпорядження про призначення його начальником ГУЗІЗІ КМДА, та інші документи які оглянуто 11.11.2011та в подальшому визнано речовими доказами (т. 88 а.с.131-132, а.с.167-168, т.88 а.с.208-209, 210, т.88 а.с.183-207, т.88 а.с.133-162, а.с.169-179).

Дослідивши та оцінивши зазначені докази у сукупності з іншими доказами по справі суд приходить до висновку, що вони підтверджують, що ОСОБА_181 з 15.07.2009 на підставі розпорядження КМДА № 378 призначений на посаду начальника ГУЗІЗІ КМДА, а ОСОБА_3 з 12.08.2009 призначений на посаду директора КП «Київінформатика», дані обставини не оскаржуються жодною з сторін та в повній мірі консолідуються з іншими доказами у справі.

- протоколи виїмок у КО «Київзеленбуд» від 22.06.2011 та 12.09.2011, ГУ економіки та інвестиції КМДА від 15.02.2011, управлінні кадрової роботи КМДА від 15.02.2011, КП «Київпастранс» від 12.09.2011, КМДА від 09.09.2011 згідно з якими вилучено документи особової справи ОСОБА_5 , та інші документи, які оглянуто 12.01.2011 та в подальшому визнано речовими доказами (т.87 а.с.2-3, 18-19, 70-71, 108-109, 132-133, т. 87 а.с.157-159, 160, т.87 а.с.4-15, 20-67, 72-82, 87-105, 112-127, 134-156).

- протоколами виїмок у ДП «Укрдержбудекспертиза» та КМФ «Укрдержбудекспертиза» від 10.10.2011, 12.10.2011, 14.11.2011, 08.12.2010, 30.11.2010 згідно з якими вилучено документи особової справи ОСОБА_1 , копія наказу про призначення його директором КМФ ДП «Укрдержбудекспертиза», та інші документи. (т.88 а.с.2-3, 14, 53-54, 58-59, 80-81, 116)

- речовими доказами - документами, вилученими 10.10.2011, 12.10.2011, 14.11.2011, 08.12.2010, 30.11.2010 у ДП «Укрдержбудекспертиза» та КМФ «Укрдержбудекспертиза», а саме: документами особової справи ОСОБА_1 копією наказу про призначення його директором КМФ ДП «Укрдержбудекспертиза», та іншими документами.(т.88 а.с.4-12, 15-50, 55-56, 60-76, 82, 117-126)

- протоколами огляду документів від 04.11.2011, 10.11.2011, 14.11.2011, відповідно до яких документи вилучені у ДП «Укрдержбудекспертиза» 10.10.2011, 12.10.2011, 14.11.2011, 08.12.2010, 30.11.2010 оглянуто та в подальшому визнано речовими доказами.(т. 88 а.с.77-78, а.с.83-84, 127-128, 129)

- протокол виїмки від 15.09.2011 проведеної в ДПІ Шевченківського району міста Києва згідно з яким вилучено реєстраційні та обліково-звітні документи КП «Київінформатика» які оглянуто 15.09.2011 та в подальшому визнано речовими доказами (т. 38 а.с.3-6, т. 38 а.с.214-217, 218, т. 38 а.с.7-213).

- протокол виїмки у ОСОБА_14 від 31.03.2011 згідно з яким вилучено: копію листа КП «Київінформатика» від 31.08.2009 № 31-08-09/1; проекти актів прийому-передачі послуг згідно договорів № 11-00072-09 та № 11-00073-09 від 04.08.2009 та фотокопію лікарняного ОСОБА_14 які оглянуто 01.04.2011 та в подальшому визнано речовими доказами (т.67 а.с.81, т. 67 а.с.88, 89, т.67 а.с.82-87).

Дослідивши зазначені докази, суд приходить до висновку, що вони не підтверджують покази свідка ОСОБА_14 даними ним під час досудового слідства. Так у своїх показах ОСОБА_14 зазначив, що в період часу з 03.08.2009 до періода свого звільнення (11.08.2009) перебував на лікарняному, однак з фотокопії лікарняного листа на ім`я ОСОБА_14 серії АБШ № 912089, він перебував на лікарняному в період часу з 03.08.2009 по 07.08.2009 та повинен був приступити до роботи 08.09.2009. Тобто, 10.08.2009 року в день отримання позитивних висновків державної експертизи від 10.08.2009, він повинен був бути на роботі. Його твердження про те що він підписав акти отримання висновків коли перебував на лікарняному та у зв`язку з примусом зі сторони ОСОБА_181 суд сприймає критично, як спосіб уникненя своєї можливої відповідальності.

- протоколом обшуку від 26.01.2011 проведеного за місцем мешкання ОСОБА_181 за адресою: АДРЕСА_21 , згідно з яким вилучено документи щодо виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 «Про створення «ІАЦ «БС» та «Про створення «ЄЦОПП» та від 24.07.2009 № 855 «Про створення ЦОД «ЄВРО 2012», а також:

- карабін марки «САЙГА-МК» № НОМЕР_9 калібру 7,62 х 39 мм.;

- дозвіл на право зберігання та носіння зброї марки «Сайга» № НОМЕР_31 ;

- штамп чорного кольору з відтиском підпису синього кольору;

- штамп червоного кольору з відтиском підпису чорного кольору;

- жорсткий диск з надписом «Transcend» «SATA»;

- жорсткий диск з надписом «terra IT's my world» «USB 2.0»;

- флешка металева на якій мається надпис «GM»;

- сумка чорного кольору, в якій знаходиться ноутбук марки «SONY» ІМЕІ НОМЕР_32 ;

- сумка чорного кольору, в якій знаходиться зарядний пристрій до ноутбуку;

- «І-МАК» настільний комп`ютер серії VMB 28SV92E3 з клавіатурою та настільною мишкою;

- закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_181 серії НОМЕР_33 та інші документи.(т. 68 а.с.10-26)

- речовими доказами - документами та предметами, вилученими 26.01.2011 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_181 за адресою: АДРЕСА_21 , а саме:

- карабіном марки «САЙГА-МК» № НОМЕР_9 калібру 7,62 х 39 мм.;

- штампом чорного кольору з відтиском підпису ОСОБА_181 , синього кольору;

- штампом червоного кольору з відтиском підпису ОСОБА_181 , чорного кольору;.

- дозволом на право зберігання та носіння зброї марки «Сайга» № НОМЕР_31 та іншими документами.( т. 68 а.с.27-249, т. 69 а.с.1-135, 170, 177-178, 180-184)

- протоколом огляду документів від 31.01.2011 вилучених 26.01.2011 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_181 за адресою: АДРЕСА_21 , відповідно до якого вилучені документи та предмети оглянуто та в подальшому визнано речовими доказами.(т. 69 а.с.136-169, 170, 177-178, 180-184)

- протоколом обшуку від 26.01.2011 проведеного за місцем мешкання ОСОБА_181 за адресою: АДРЕСА_13 , згідно з якими вилучено:

- предмети схожі на набої в кількості 41 (сорок одна) штука;

- системний комп`ютерний блок, без маркувань;

- ноутбук марки «TOSHIBA» TECRA 8000.(т. 69 а.с.199-200)

- речовими доказами - предметами, вилученими 26.01.2011 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_181 за адресою: АДРЕСА_13 , а саме:

- стандартними боєприпасами калібру 7,62 х 39 мм., з маркувальними позначеннями «17 75», «711 76», «270 67», «711 81», «60 И» в кількості 16 (шістнадцять) штук.(т. 69 а.с.202, 203-204)

- протоколом огляду предметів від 01.02.2011 вилучених 26.01.2011 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_181 за адресою: АДРЕСА_13 , відповідно до якого вилучені предмети оглянуто та в подальшому визнано речовими доказами.(т. 69 а.с.201, 202, 203-204)

Дані докази у своїй сукупності підтверджуються пред`явлене ОСОБА_181 обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

- протокол виїмки від 31.08.2010 проведеної в ДП «Укрдержбудекспертиза» згідно з яким вилучено документи подані КП «Київінформатика» для отримання позитивного висновку державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації по проекту «Будівництво ІАЦ «БС», які оглянуто 18.10.2011 та в подальшому визнано речовими доказами (т.31 а.с.2-3, т.31 а.с.71-72, т.31 а.с.139-142, 143, т.31 а.с.4-69, 73-138)

- протокол виїмок від 06.10.2010 проведеної в ТОВ «Слав - Консалтинг», згідно з якими вилучено документи, які стали підставою для надання та виготовлення звітів про незалежну оцінку об`єктів майнових прав інтелектуальної власності - авторських прав на твори « ІНФОРМАЦІЯ_100 » та « ІНФОРМАЦІЯ_99 » які оглянуто 16.03.2011 та в подальшому визнано речовими доказами (т. 35 а.с.145, 156, т. 35 а.с.166-167, 168-169, т. 35 а.с.146-154, 157-165).

Зазначені докази відображають фінансово-господарські операції проведені між ТОВ «Слав - Консалтинг» та ТОВ «КБ «Київбудпроект», що неоспарюються жодним учасником процесу. Суд знову звертає увагу, що в обвинувальному висновку не зазначено, які саме обставини дані докази підтверджують в інкремінованих обвинуваченим злочинах.

- протокол огляду місця події від 19.10.2010 згідно з яким оглянуто кабінети № 404 та № 405 за адресою: м. Київ, вул. Смоленська 6, проведеним за участю спеціалістів у галузі комп`ютерної техніки в ході якого виявлено комп`ютерну техніку та обладнання та проведено фотографування (т. 35 а.с.2-20).

- протокол додаткового огляду місця події від 21.04.2011 згідно з яким оглянуто кабінети № 404 та № 405 за адресою: м. Київ, вул. Смоленська 6, проведеним за участю спеціалістів у галузі комп`ютерної техніки в ході якого додатково оглянуто комп`ютерну техніку і обладнання та спеціалістами створено побітовий образ жорстких магнітних дисків серверів та збережено його на додатковий носій та проведено фотографування (т. 35 а.с.31-75).

- протокол додаткового огляду місця події від 26.04.2011 згідно з яким оглянуто кабінети № 404 та № 405 за адресою: м. Київ, вул. Смоленська 6, проведеним за участю спеціалістів у галузі комп`ютерної техніки в ході якого додатково оглянуто комп`ютерну техніку і обладнання та спеціалістами з додаткового носія побітовий образ кожного серверу розбито по файлам та вказані файли записано на компакт - диски (т. 35 а.с.76-77).

- речовими доказами - компакт-дисками в кількості 31 штука, які записані в ході проведення огляду місця події 26.04.2011 кабінетів 404 та 405 по АДРЕСА_8 (т. 35 а.с.76-77, 127, 128).

- протокол додаткового огляду місця події від 23.09.2011 згідно з яким оглянуто кабінети № 404 та № 405 за адресою: м. Київ, вул. Смоленська 6, проведеним за участю спеціалістів у галузі комп`ютерної техніки в ході якого додатково оглянуто комп`ютерну техніку і обладнання та спеціалістами при включені серверів та запуску програми встановлено, що на них програми виробництва ПрАТ «Атлас» відсутні (т. 35 а.с.78-84, 85-89).

- протокол додаткового огляду місця події від 05.10.2011 згідно з яким оглянуто кабінети № 404 та № 405 за адресою: м. Київ, вул. Смоленська 6, проведеним за участю спеціалістів у галузі комп`ютерної техніки в ході якого виявлено комп`ютерну техніку та обладнання (т. 35 а.с.93-111).

- речовими доказами - комп`ютерною технікою та обладнанням, яку виявлено в ході проведення додаткового огляду місця події 05.10.2011 кабінетів 404 та 405 по вул. Смоленська 6, в місті Києві, а саме:

- шафами монтажними для серверів - 3 шт.,

- джерелом безперебійного живлення «SMART UPS 5000» - 2 шт.,

- комутатором 24-портовий Catalist 2960 G - 2 шт.,

- розподільником живлення «DELL» - 3 шт.,

- блоком вентиляторів до монтажної шафи - 3 шт.,

- рідко-кристалічною панеллю DELL - 2 шт.,

- комутатором 8-ми портовим KVM-свіч з 8-ми кабелями - 2 шт.,

- комунікативними патч-панелями на 16 портів - 3 шт.,

- столом письмовий - 3 шт. в комплекті із підставками під системний блок - 4 шт.,

- офісними стільцями - 8 шт.,

- тумбами - 5 шт.,

- шафами для одягу - 2 шт.,

- TV LCD 52"SONY CE KDL-52W 3000 AEP - 1 шт в комплекті із підставкою,

- шафами для паперів - 2 шт.,

- електрощитовими - 2 шт.;

- електрощитовими із вимикачами та лічильниками - 2 шт.,

- направляючими вісями з серверної шафи з додатками - 9 шт.,

- коробками з проводами та комплектуючими до комп`ютерів, миши, клавіатури - 6 шт.,

- гучномовцем - 2 шт.,

- світловим покажчиком «Газ виходь!» - 1 шт.,

- кондиціонерами « DAIKIN» 2 шт. та два зовнішні блоки до них,

- захисним ролетом - 1 шт.,

- газовими системами пожежогасіння із двома балонами,

- моніторами - «SAMSUNG» 755 DFX Sync Master - 5 шт,

- моніторами - «SAMSUNG» Sync Master 795 DFX - 1 шт,

- мапою «Київ. План розвитку мультисервісної корпоративної мережі КМДА» - 1 шт;

- вертикальною жалюззю з карнизом-1 шт

- основним сервером додатків 2*Quad Core Intel Xeon E5420, 2x6MB Cache, 2.5Ghz, 1333MHz FSB RAM: 4Gb FB 667MHz Memory 1x6 Backplane for 3.5-inch Hard Drives PERC 6/I, x6 Backplane, Integrated RAID Controller Card HDD: 2x 73Gb 15K SAS 3.5" Hot-Plug Hard Drive Two Hot Plug Power Supplies for Redundancy Riser with PCI Express Support (2x PCIe x8 slots; 1x PCIe x4 slot) 24X CDRW/DVD Combo Drive, IDE, Half Height PE2950 Bezel Assembly NIC: embedded Dual Gigabit Broadcom Rack Chassis with Sliding Rapid/Versa Rails, Universal - 2 шт,

- основним сервером бази даних 2*Quad Core Intel Xeon E5420, 2x6MB Cache, 2.66Ghz, 1333MHz FSB RAM: 8Gb FB 667MHz Memory 1x6 Backplane for 3.5-inch Hard Drives PERC 6/I, x6 Backplane, Integrated RAID Controller Card HDD: 4x 400Gb 10K SAS 3.5" Hot-Plug Two Hot Plug Power Supplies for Redundancy Riser with PCI Express Support (2x PCIe x8 slots; 1x PCIe x4 slot) 24X CDRW/DVD Combo Drive, IDE, Half Height PE2950 Bezel Assembly NIC: embedded Dual Gigabit Broadcom Rack Chassis with Sliding Rapid/Versa Rails, Universal - 2 шт.(т. 35 а.с.93-111, 117-119).

- експертним висновком комісії щодо оцінки обґрунтованості вартості програмного забезпечення «Єдиний центр обліку (обробки) пасажироперевезень в м. Києві» від 03.11.2010 відповідно до якого:

- вартість програмного продукту «Комплекс ЄЦОПП» не перевищує 0,5 млн. грн., а вартість його супроводу не може перевищувати 20 % вартості ПП і становить 0,1 млн. грн. на рік;

- програмний продукт «Безпечна столиця» фактично відсутній, отже вважають вартість цього продукту дорівнює 0;

- щодо висновку про тотожність системи Єдиний центр пасажироперевезень в м. Києві», придбано у її розробника АТЗТ «Атлас» 15.04.2009, та системи «Перша черга Автоматизованого інформаційно-аналітичного комплексу обліку надання послуг мешканцям м. Києва у соціальній сфері, розрахунків із суб`єктами, що є постачальником таких послуг, в тому числі соціально-транспортний процесінг», придбаної у її розробника АТЗТ «Атлас» 03.11.2008. Виходячи з аналізу наявних матеріалів, вважаємо тотожними програмні продукти цих двох систем;

- питання щодо оригінальності та функціональності СПЗ для проекту «Єдиний центр пасажироперевезень в м. Києві» в частині використання на КП «Київінформатика» і СПЗ для проекту «Створення першої черги Автоматизованого інформаційно-аналітичного комплексу обліку надання послуг мешканцям м. Києва у соціальній сфері, розрахунків із суб`єктами, що є постачальниками таких послуг, в тому числі соціально-транспортний процесінг», в частині використання вважаємо тотожним. Виходячи із «Інструкції користувача» (47) наявний програмний продукт може розробити команда із 5-6 кваліфікованих ІТ-фахівців протягом 2-4 місяців;

- виходячи із «Технічних вимог» (63) до проекту «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» наявний програмний продукт може розробити команда із 5-6 кваліфікованих ІТ-фахівців протягом 4-6 місяців. А оцінити його функціонування на КП «Київінформатика» на даний час неможливо через демонтаж робочих клієнтських місць і непрацездатності серверної (т. 81 а.с.62-68)

- висновком комплексної комп`ютерно-технічної, економічної та експертиза інтелектуальної власності від 06.10.2011 № 56/11 відповідно до якого;

- на досліджених бінарних образах НЖМД 2-х серверів, КП «Київінформатика» // програмний продукт "Інформаційно-аналітичний центр "Безпечна столиця", не виявлено;

- програмний продукт "Інформаційно-аналітичний центр "Безпечна столиця" та його складові частини відповідають ознакам об`єкта права інтелектуальної власності;

- програмний продукт "Інформаційно-аналітичний центр "Безпечна столиця" вимогам визначеним у додатку №3 "Технічні вимоги на будівництво Інформаційно-аналітичного центру "Безпечна столиця" до договору № БС-28/08-09 від 04.08.2009 та додатку №1 "Додаткові технічні вимоги на будівництво Інформаційно-аналітичного центру "Безпечна столиця" до додаткової угоди №1 від 25.09.2009 укладених між КП "Київінформатіка" // та ТОВ "БФ "Київбудпроект" //" - не відповідає;

- на дослідженому бінарному образі НЖМД сервера №1, міститься операційна система Microsoft Windows Svr Std 2008, інстальована 14.07.2009 в 05 год. 34 хв., відповідно до матеріалів кримінальної справи № 222-18, яке фактично використовувалось в програмно апаратному комплексі;

- міститься данні про - "Microsoft Windows Server CAL 2008 Russian OLP NL User CAL ", що є Ліцензією на використання програмного продукту в кількоіст 1 шт.;

- на НЖМД серверу, міститься база даних "Oracle 10g Enterprise" версії "10.2.0", інстальована 02.12.2009 в 07 год. 47 хв., файли якої міститься на НЖМД за адресою "С:/ Oracle";

Крім того відповідно до матеріалів кримінальної справи № 222-18, програмний продукт база даних "Oracle 10g Enterprise" версії "10.2.0", що міститься на НЖМД серверів 1 та 2, жодним переліченим документом, що міститься в кримінальній справі № 222-18, не передбачений. У зв`язку з відсутністю програмного продукту «Інформаційно-аналітичний центр "Безпечна столиця" зареєстрованого у Державному департаменті інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України на НЖМД серверів 1 та 2, тому можна стверджувати, що спільно ці програмні продукти не використовувались.

Відповідно до матеріалів кримінальної справи № 222-18, програмний продукт бази даних «Avigilon», що міститься на НЖМД серверу 1, жодним переліченим документом, що міститься в кримінальній справі № 222-18, не передбачений. У зв`язку з відсутністю програмного продукту «Інформаційно-аналітичний центр "Безпечна столиця" зареєстрованого у Державному департаменті інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України на НЖМД серверів 1 та 2, тому можна стверджувати, що спільно ці програмні продукти не використовувались.

- на дослідженому бінарному образі НЖМД сервера № 2,

- на НЖМД серверу №2, міститься операційна система «Linux Suse», інстальована 12.11.2009 в 16 год. 51 хв., в файловій системі якої міститься стандартний набір програмних продуктів, що входять в дистрибутив операційної системи Linux Suse, за адресою розташування програм "/Usr/";

- на НЖМД серверу, міститься база даних "Oracle 10g Enterprise" версії "10.2.0", інстальована 12.11.2009 в 17 год. 08 хв., за адресою розташування програми «/hoome/oracle/oracle/product/10.2.0» містяться папки з файлами бази даних «bd_1» установлена 12.11.2009 в 17 год. 08 хв. Та папки з файлами бази даних «bd_2» установлена 21.11.2010 в 15 год. 51 хв.;

Відповідно до протоколу огляду від 26.04.2011 року де вказані описи комутатор Комутатор: Catalyst 2960 24 10/100 у кількості 1 шт., Catalyst 2960 24 10/100/1000 4 SFP - CON-SNT-C2960G2C у кількості 1 шт.

- відповідно до матеріалів кримінальної справи №222-18, для функціонування програмного продукту Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» обладнання визначене у додатку №1 «Додаткові технічні вимоги на будівництво Інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» до додаткової угоди № 1 від 25.09.2009 укладеної між КП «Київінформатика» // та ТОВ «БФ «Київбудпроект» /код ЄДРПО 34761179/ не використовувалось.

- Документально підтверджено, що кошторисні витрати закладені в пункту № 90 акту № 1 від 26.11.2009, склали 399 892, 28 грн. без ПДВ (479 870, 73 грн. з ПДВ).

Кошторисні витрати пункту № 90, на обладнання та програмне забезпечення, яке фактично виявлено, під час комп`ютерно-технічного дослідження, склали 397 825, 43 грн. без ПДВ (477 390, 52 грн.зПДВ);

Кошторисні витрати пункту № 90, на обладнання та програмне забезпечення, яке, згідно даних комп`ютерно-технічного дослідження серверів було фактично використано для створення «Інформаційно-аналітичний центр "Безпечна столиця", склали 185 725, 43 грн. без ПДВ (222 870, 52 грн. з ПДВ).

Кошторисна вартість виробництва програмного продукту «Інформаційно-аналітичний центр "Безпечна столиця" в розмірі 11 470 917, 00 грн. (без ПДВ), яка зазначена в пункті № 90 акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт, за листопад 2009 року, по договору від 04.08.2009 № БС-28/08-09, документально не підтверджена.

- відповідно до матеріалів кримінальної справи №222-18, та проаналізованих програмних продуктів, що містяться на НЖМД 2-х серверів не виявлено тотожної програми з програмним кодом, що міститься на компакт-диску № 1, та на НЖМД 1-го серверу міститься програма "Avigilon", та на НЖМД обох серверах міститься база даних "Oracle 10g" версії "10.2.0", кожна програма та база даних розроблена закордонними компаніями, та може використовуватись окремо одна від одної, та може бути реалізованим будь яким підприємством, що здійснює свою діяльність в сфері інформаційно - телекомунікаційних послуг. Спосіб поєднаний у відеоспостереження через програму "Avigilon" та зберігання даних в базі даних "Oracle 10g", можливо був ідеєю програмного продукту "Інформаційно-аналітичний центр "Безпечна столиця". Програм з тотожними можливостями існує значна кількість. Програмний код, що міститься на ком пакт диску № 1 має часткові дані, власне це частина коду програми. ТОВ «БФ «Київбудпроект» /код ЄДРПО 34761179/ не встановило на два сервери програмний продукт "Інформаційно-аналітичний центр "Безпечна столиця". Тому неможливо встановити чи спростувати унікальність програмного продукту "Інформаційно-аналітичний центр "Безпечна столиця", що розроблений ПрАТ «Атлас» // та зареєстровано 08.04.2009 у Державному департаменті інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України за № 28336, зразок якого міститься на ком пакт диску № 1, вилученому 25.10.2010 оскільки це лише частина коду. (т. 83 а.с.162-174).

- висновком комплексної комп`ютерно-технічної, економічної та експертиза інтелектуальної власності від 06.10.2011 № 56-1/11 відповідно до якого;

- на досліджених бінарних образах НЖМД 2-х серверів, КП «Київінформатика» // програмного продукту «Єдиний центр обліку (обробки) пасажироперевезень в місті Києві» не виявлено;

- програмний продукт «Єдиний центр обліку (обробки) пасажироперевезень в місті Києві» та його складові частини відповідають ознакам об`єкта права інтелектуальної власності;

- програмний продукт «Єдиний центр обліку (обробки) пасажироперевезень в місті Києві» вимогам визначеним у додатку № 3 Технічні вимоги щодо будівництва єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві " до договору № ЄЦОПП-29/08-09 від 04.08.2009 та додатку №1 "Додаткові технічні вимоги щодо будівництва єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві» до додаткової угоди №1 від 25.09.2009 укладених між КП "Київінформатіка" // та ТОВ "БФ "Київбудпроект" //" - не відповідає;

- на дослідженому бінарному образі НЖМД сервера №1,

- міститься операційна система Microsoft Windows Sеrvеr Stаndаrd 2008, інстальована 14.07.2009 в 2 год. 33 хв., відповідно до матеріалів кримінальної справи № 222-18, яке фактично використовувалось в програмно апаратному комплексі;

- міститься база даних "Oracle 10g" версії "10.2.0", файли якої міститься на НЖМД за адресою «C:/oracle/product/10.2.0» містяться папки з файлами бази даних «bd_1» установлена 03.11.2009 в 17 год. 35 хв. та папки з файлами бази даних «bd_2» установлена 22.02.2010 в 23 год. 46 хв.;

Крім того відповідно до матеріалів кримінальної справи № 222-18, програмний продукт база даних "Oracle 10g Enterprise" версії "10.2.0", що міститься на НЖМД серверів 1 та 2, жодним переліченим документом, що міститься в кримінальній справі № 222-18, не передбачений.

У зв`язку з відсутністю програмного продукту «Інформаційно-аналітичний центр "Безпечна столиця" зареєстрованого у Державному департаменті інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України на НЖМД серверів 1 та 2, тому можна стверджувати, що спільно ці програмні продукти не використовувались.

- міститься данні про - "Microsoft Windows Server CAL 2008 Russian OLP NL User CAL ", що є Ліцензією на використання програмного продукту в кількості 1 шт.;

- на НЖМД серверу №2, міститься операційна система «Linux Suse», інстальована 29.10.2009 в 08 год. 53 хв., в файловій системі якої міститься стандартний набір програмних продуктів, що входять в дистрибутив операційної системи Linux Suse, за адресою розташування програм "/Usr/";

- міститься база даних "Oracle 10g" версії " НОМЕР_34 ", інстальована 30.10.2009 в 10 год. 29 хв., за адресою розташування програми «/opt/oracle/kmda_db/» містяться папки з файлами бази даних, а також «U01/app/oracle/product/10gR2» містяться папки з файлами бази даних встановлена 21.07.2010 в 10 год. 29 хв. Крім того відповідно до матеріалів кримінальної справи № 222-18, програмний продукт база даних "Oracle 10g Enterprise" версії "10.2.0", що міститься в кримінальній справі № 222-18, не передбачений. У зв`язку з відсутністю програмного продукту «Інформаційно-аналітичний центр "Безпечна столиця" зареєстрованого у Державному департаменті інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України на НЖМД серверів 1 та 2, тому спільно ці програмні продукти не використовувались.

- Відповідно до протоколу огляду від 26.04.2011 року де вказані описи комутатор Комутатор: Catalyst 2960 24 10/100 у кількості 1 шт., Catalyst 2960 24 10/100/1000 4 SFP - CON-SNT-C2960G2C у кількості 1 шт. є в наявності.

- відповідно до матеріалів кримінальної справи №222-18, для функціонування програмного продукту «Єдиний центр обліку (обробки) пасажироперевезень в місті Києві» обладнання визначене у додатку №1 «Додаткові технічні вимоги щодо будівництва будівництва єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві» до додаткової угоди № 1 від 25.09.2009 укладеної між КП «Київінформатика» // та ТОВ «БФ «Київбудпроект» /код ЄДРПО 34761179/ не використовувалось.

- Документально підтверджено, що кошторисні витрати закладені в пункту № 46 акту № 1 від 24.11.2009, склали 399 892, 99 грн. без ПДВ (479 871, 58 грн. з ПДВ).

Кошторисні витрати пункту № 46, на обладнання та програмне забезпечення, яке фактично виявлено, під час комп`ютерно-технічного дослідження, склали 397 826, 14 грн. без ПДВ (477 391, 37 грн.зПДВ);

Кошторисні витрати пункту № 90, на обладнання та програмне забезпечення, яке, згідно даних комп`ютерно-технічного дослідження серверів було фактично використано для створення «Єдиний центр обліку (обробки) пасажироперевезень в місті Києві ", склали 185 726, 14 грн. без ПДВ (222 871, 37 грн. з ПДВ).

Кошторисна вартість виробництва програмного продукту «Єдиний центр обліку (обробки) пасажироперевезень в місті Києві " в розмірі 10 568 622 грн. (без ПДВ), яка зазначена в пункті № 46 акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт, за листопад 2009 року, по договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09, документально не підтверджена.

- відповідно до матеріалів кримінальної справи №222-18, та проаналізованих програмних продуктів, що містяться на НЖМД 2-х серверів не виявлено тотожної програми з програмним кодом, що міститься на компакт-диску № 3, та на НЖМД серверів міститься база даних "Oracle 10g" версії "10.2.0". Встановити чи спростувати унікальність програмного продукту "Єдиний центр обліку (обробки) пасажироперевезень в місті Києві", що розроблена ПрАТ «Атлас» // та зареєстровано 08.04.2009 у Державному департаменті інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України за № 28335, зразок якого міститься на компакт диску № 3, вилученому 25.10.2010 оскільки це лише частина коду.

На серверах КП «Київінформатика» // комп`ютерної програми "Єдиний центр обліку (обробки) пасажироперевезень в місті Києві" «Комплекс ЄЦОПП», що розроблена ПрАТ «Атлас» // та зареєстровано 08.04.2009 у Державному департаменті інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України за № 28335, зразок якої вилучено 25.10.2010 не виявлено. (т. 83 а.с.193-206).

- копією матеріалу про відмову про порушення кримінальної справи за заявою ОСОБА_320 прийнятої Куп`янським МВ ГУМВС України Харківської області щодо викрадення документів. (т.67 а.с.17-48).

- протоколами обшуку від 29.04.2011 проведеного в офісному приміщенні ПрАТ «Атлас» за адресою: м. Київ, вул. Щорса 31, (т. 70 а.с. 68-78, 101-113, т. 71 а.с. 130-133, 138-139, т. 72 а.с. 19-20, 21-22, 23-24, 25-27, 28-30, 31-33, 34-37, 40-42, 43-45, 46-48, 113-114, 115-116).

- протоколом огляду документів від 10.05.2011 вилучених 29.04.2011 в ході обшуку в офісному приміщенні ПрАТ «Атлас» за адресою: м. Київ, вул. Щорса 31, відповідно до якого вилучені предмети та документи оглянуто та в подальшому визнано речовими доказами. (т. 72 а.с.117-139, 140-142, 143-145, 149-153).

- речовими доказами - предметами та документами, вилученими 29.04.2011 в ході обшуку в офісному приміщенні ПрАТ «Атлас» за адресою: м. Київ, Щорса 31, а саме:

- жорстким диском SN 0542J1FW100709, SP 2001H;

- жорсткиим диском SN WCAD 12808942;

- заявою про реєстрацію авторського права на твір «Єдиний центр обліку пасажироперевезень в місті Києві» (ЄЦОПП);

- оригіналом листа від 22.07.2009 № 2207-7;

- оригіналом листа від 22.07.2009 № 2207-4;

- оригіналом листа від 22.07.2009 № 2207-3;

- оригіналом довідки від 22.07.2009 № 2207-5;

- заявою про реєстрацію авторського права на твір «Інформаційно-довідкова система «Євро 2012» міста Києва ІДС «Євро 2012»;

- оригіналом листа від 22.07.2009 № 2207-10;

- заявою про реєстрацію авторського права на твір «Інформаційно-аналітична система «Безпечна столиця «ІАС БС»;

- платіжним дорученням від 22.07.2009;

- оригіналом довідки від 22.07.2009 № 2207-6;

- оригіналом довідки від 22.07.2009 № 2207-8;

- оригіналом довідки від 22.07.2009 № 2207-2;

- оригіналом довідки від 22.07.2009 № 2207-9 та інші документи (т. 70 а.с.79-100, 114-249, т. 71 а.с.1-129, 134-137, 141-251, т. 72 а.с.1-18, 38-39, 49-112).

- висновком комп`ютерно - технічної експертизи від 09.06.2011 № 7/кт-02 відповідно до якого на НЖМД «Samsung» s/n 0542J1FW100709, НЖМД «Western Digital» s/n WCAD12808942, та 2-х ком пакт-дисках (26) № 2804UK0565-52-S079 s/n 1; компакт-диск (25) 2804UK0565-52-S079 s/n 5, які було досліджено, виявлено файли, що відповідають ключовим словам: «Створення інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», «Центр оброблення даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату «ЄВРО-2012», проект комплексної інформаційно-аналітичної системи «Генеральний план міста Києва до 2025», «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві» (т. 83 а.с.10-93).

- протокол особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 від 16.08.2010 згідно з яким вилучено мобільний телефон марки «НОКІА Е71-1», серійний номер НОМЕР_35 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» номер картки НОМЕР_36 та з флеш-картою № 1007CQ3205F на 2 Гб. (т. 100 а.с.8)

- протокол особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 від 16.08.2010 згідно з яким вилучено мобільні телефони марки:

- «НОКІА 1202-2», серійний номер НОМЕР_37 з сім картою мобільного оператора «АСЕ» номер картки НОМЕР_38 ;

- «НОКІА 1202-2», серійний номер НОМЕР_39 з сім картою мобільного оператора «МТС» номер картки НОМЕР_40 ;

- «НОКІА 6260», серійний номер НОМЕР_41 з сім картою мобільного оператора «Київстар» номер картки НОМЕР_42 . (т. 102 а.с.8)

- протокол огляду предметів від 15.10.2011 вилученого 16.08.2010 в ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час особистих обшуків затриманих, відповідно до яких вилучені телефони оглянуто та в подальшому визнано речовим доказом. (т. 102 а.с.10-29, 30).

- речовими доказом - мобільним телефоном марки «НОКІА Е71-1», вилученим 16.08.2010 в ОСОБА_3 під час особистого обшуку затриманого та мобільними телефонами, вилученими 16.08.2010 в ОСОБА_4 під час особистого обшуку затриманого, а саме:

- «НОКІА 1202-2», серійний номер НОМЕР_37 з сім картою мобільного оператора «АСЕ» номер картки НОМЕР_38 ;

- «НОКІА 1202-2», серійний номер НОМЕР_39 з сім картою мобільного оператора «МТС» номер картки НОМЕР_40 ;

- «НОКІА 6260», серійний номер НОМЕР_41 з сім картою мобільного оператора «Київстар» номер картки НОМЕР_42 . (т. 102 а.с.30).

Дослідивши та оцінивши зазначені докази суд встановив, що у постанові слідчого від 15.10.2011 про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи (т. 102 а.с. 30) та в протоколі огляду вилучених предметів т. 102 а.с. 10-29, слідчим не зазначено жодних підстав, в розумінні ст. 78 КПК України (1960), в зв`язку з чим дані предмети відносяться до речових доказів та що вони доводять. Прокурор в судовому засіданні так само не навів жодних аргументів з даного приводу. Що стосується експертного висновку комісії щодо оцінки обґрунтованості вартості програмного забезпечення «Єдиний центр обліку (обробки) пасажироперевезень в м. Києві» від 03.11.2010

- розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 27.11.2007 № 1545 «Про внесення змін до регламенту виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)» (т. 39 а.с. 51-80).

- розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 19.09.2007 № 1221 «Про затвердження положення про порядок формування програми капітальних вкладень у складі програми соціально-економічного та культурного розвитку м. Києва» (т. 39 а.с. 83-99).

- розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 15.09.2009 № 1050 «Про внесення змін та доповнень до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 10.04.2009 № 408» (т. 39 а.с. 103).

- розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 14.10.2009 № 1185 «Про внесення змін та доповнень до розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 10.04.2009 № 408» (т. 39 а.с. 104).

Дослідивши та оцінивши, вищезазначені підзаконні нормативно-правові акти, суд приходить до висновку, що вони не є доказом вини підсудних, оскільки порушення положень даних розпоряджень не інкримінується в вину останніх.

- висновок судово-економічної експертизи від 20.10.2011 № 14/10/11-01, відповідно до якого:

- по першому питанню, джерелом фінансування договору від 04.08.2009 № БС-28/08-09, укладеного між КП «Київінформатика» та ТОВ «БФ «Київбудпроект» щодо створення Інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» є державні кошти місцевого бюджету м. Києва;

- по другому питанню, при закупівлі робіт по створенню Інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», посадовими особами КП «Київінформатика» були порушені наступні вимоги:

- п.8 Положення №921, а саме в частині недотримання основних принципів державних закупівель в частині максимальної економії та ефективності державних коштів при проведенні відкритих торгів тендерним комітетом;

- абз.3 п.83 Положення №921, а саме в частині прийняття рішення тендерним комітетом про застосування процедури закупівлі у одного учасника - АТЗТ «Атлас» на підставі володіння майнових авторських прав на комп`ютерну програму «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця», в той час, коли майнові права вже належали ТОВ «Будівельна фірма «Київбудпроект» згідно Договору № 2230/09 від 15.04.2009 р.;

- Наказу Міністерства економіки України від 30 січня 2009 року N 64 «Про затвердження Порядку погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника» в частині надання недостовірної інформації в документах, поданих на погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника в Міністерство економіки України;

- п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV в частині зазначення недостовірних даних в первинних документах;

- ст. 31 Закону України «Про авторське право і суміжні права» від 23.12.1993 р. № 3792-ХІІ, щодо передачі майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) що повинне оформлюватись авторським договором із зазначенням всіх істотних умов;

- по третьому питанню, перерахування грошових коштів Комунальним підприємством «Київінформатика» на користь ТОВ «Будівельна фірма «Київбудпроект» згідно договору № БС-28/08-09 від 04.08.2009 р. за період з вересня 2009 року по грудень 2009 року в сумі 9 113 000,00 грн. (Дев`ять мільйонів сто тринадцять тисяч грн. 00 коп.);

- по четвертому питанню, згідно банківських виписок ТОВ «Будівельна фірма «Київбудпроект» використання отриманих від КП «Київінформатика» коштів за виконання робіт по створенню Інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» в сумі 9 113 000,00 (дев`ять мільйонів сто тринадцять тисяч) грн. 00 коп. на оплату контрагентам в сумі 9 109 538,46 (дев`ять мільйонів сто дев`ять тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн. 46 коп. на придбання будівельних матеріалів, обладнання, робіт з проектування та оцінки;

- по п`ятому питанню, фактичне використання ТОВ «Будівельна фірма «Київбудпроект» придбаних у контрагентів товарів, робіт, послуг для виконання робіт по створенню Інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» на суму 580 068,62 грн. (П`ятсот вісімдесят тисяч шістдесят вісім грн. 62 коп.);

- по шостому питанню, що різниця між фактично отриманими грошовими коштами від КП «Київінформатика» за договором № БС-28/28-09 від 04.08.2009р. та фактично витраченими ТОВ «Будівельна фірма «Київбудпроект» грошовими коштами на виконання робіт по створенню Інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» складає 8 532 931,38 грн. (Вісім мільйонів п`ятсот тридцять дві тисячі дев`ятсот тридцять одна грн. 38 коп.);

- по сьомому питанню, що напрями та призначення використаних грошових коштів, отриманих ТОВ «Будівельна фірма «Київбудпроект» від КП «Київінформатика» за договором № БС-28/08-09 від 04.08.2009 р., фактичне використання яких на виконання робіт по створенню Інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» документально не підтверджується, визначаються таким чином:

- ТОВ «Будівельна фірма «Київбудпроект» перераховувало грошові кошти контрагентам за:

- виконання робіт та послуг: по розробці бізнес-плану, виконання проектно-вишукувальних робіт, оцінці об`єкту інтелектуальної власності;

- будівельні матеріали: електроди, плити тротуарні, цегла, труба азбестоцементна, стрічковий фундамент, фанера, бордюр дорожний, плита огородження;

- вироби з металу: лист оцинкований, рулон оцинкований, профнастил, уголок, сітка рабиця, проволока;

- хімічну продукцію: лак акриловий, лак панельний, мастика бітумна;

- обладнання: кондиціонери та спліт-системи (в кількості 770 шт.), насосне обладнання;

- програмне забезпечення невстановленого виробника та невстановленого призначення, на передачу якого відсутні будь-які договори передачі авторських прав або ліцензій;

- програмне забезпечення Oracle, придбання якого з метою наступного перепродажу є неправомірним згідно ліцензійних умов його використання.

- Контрагенти ТОВ «Будівельна фірма «Київбудпроект» перераховували одержані грошові кошти своїм контрагентам за:

- надання поворотної фінансової допомоги;

- ліфти та ліфтове обладнання;

- продукти харчування;

- скретч-картки поповнення рахунків мобільного зв`язку;

- будівельні матеріали: труби, ущільнювач, ламінат, паркетна дошка, сантехнічні вироби;

- кухонні меблі;

- вироби з металу: лист оцинкований, рулон оцинкований, металоконструкції;

- погашення простого векселя (т. 84 а.с.55-115).

- висновок додаткової судово-економічної експертизи від 02.12.2011 № 02/12/11-01, відповідно до якого:

- по першому питанню, фактичне використання ТОВ «БФ «Київбудпроект» придбаних у контрагентів товарів, робіт, послуг для виконання робіт по створенню Інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» на суму 612 568, 62 грн.;

- по другому питанню, що різниця між фактично отриманими грошовими коштами від КП «Київінформатика`за договором від 04.08.2009 № БС-28/28-09 та фактично витраченими ТОВ «БФ «Київбудпроект» грошовими коштами на виконання робіт по створенню Інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» складає 8 500 431, 38 грн. (т. 84 а.с.200-208).

- висновок судово-економічної експертизи від 20.10.2011 № 14/10/11-02, відповідно до якого:

- по першому питанню, що джерелом фінансування договору №ЄЦОПП-29/08-09 від 04.08.2009 р., укладеного між КП «Київінформатика» та ТОВ «Будівельна фірма «Київбудпроект» щодо будівництва єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві є державні кошти місцевого бюджету м. Києва;

- по другому питанню, що при закупівлі робіт по створенню Єдиного центру обробки пасажироперевезень в місті Києві (Комплекс ЄЦОПП), посадовими особами КП «Київінформатика» були порушені наступні вимоги законодавчих актів:

п.8 Положення № 921 в частині недотримання основних принципів державних закупівель в частині максимальної економії та ефективності державних коштів при проведенні відкритих торгів тендерним комітетом;

абз.3 п.83 Положення № 921 в частині прийняття рішення тендерним комітетом про застосування процедури закупівлі у одного учасника - АТЗТ «Атлас» на підставі володіння майнових авторських прав на комп`ютерну програму «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві (Комплекс ЄЦОПП)», в той час, коли майнові права вже належали ТОВ «Будівельна фірма «Київбудпроект» згідно Договору № 2229/09 від 15.04.2009 р.;

Наказу Міністерства економіки України від 30 січня 2009 року N 64 «Про затвердження Порядку погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника» в частині надання недостовірної інформації в документах, поданих на погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника в Міністерство економіки України;

п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV в частині зазначення недостовірних даних в первинних документах;

ст. 31 Закону України «Про авторське право і суміжні права» від 23.12.1993 р. № 3792-ХІІ, щодо передачі майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) що повинне оформлюватись авторським договором із зазначенням всіх істотних умов.

- по третьому питанню, перерахування грошових коштів Комунальним підприємством «Київінформатика» на користь ТОВ «Будівельна фірма «Київбудпроект» згідно договору № ЄЦОПП-29/08-09 від 04.08.2009 р. за період з вересня 2009 року по грудень 2009 року в сумі 8 600 000,00 грн. (Вісім мільйонів шістсот тисяч грн. 00 коп.);

- по четвертому питанню, згідно банківських виписок ТОВ «Будівельна фірма «Київбудпроект» використання отриманих від КП «Київінформатика» коштів за виконання робіт по створенню «Єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві» в сумі 8 600 000,00 грн. на оплату контрагентам в сумі 8 596 538,46 грн. (Вісім мільйонів п`ятсот дев`яносто шість тисяч п`ятсот тридцять вісім грн. 46 коп.) на придбання будівельних матеріалів, обладнання, робіт з проектування та оцінки;

- по п`ятому питанню, фактичне використання ТОВ «Будівельна фірма «Київбудпроект» придбаних у контрагентів товарів, робіт, послуг для виконання робіт по створенню «Єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві» на суму 426 032,03 грн. (Чотириста двадцять шість тисяч тридцять дві грн. 03 коп.);

- по шостому питанню, що різниця між фактично отриманими грошовими коштами від КП «Київінформатика» за договором № ЄЦОПП-29/08-09 від 04.08.2009 р. та фактично витраченими ТОВ «Будівельна фірма «Київбудпроект» грошовими коштами на виконання робіт по створенню «Єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві» складає 8 173 967,97 грн. (Вісім мільйонів сто сімдесят три тисячі дев`ятсот шістдесят сім грн. 97 коп.);

- по сьомому питанню, що напрями та призначення використання грошових коштів, отриманих ТОВ «Будівельна фірма «Київбудпроект» від КП «Київінформатика» за договором № ЄЦОПП-29/08-09 від 04.08.2009 р., фактичне використання яких на виконання робіт по створенню «Будівництво Єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві» документально не підтверджується, визначаються таким чином:

- ТОВ «Будівельна фірма «Київбудпроект» перераховувало грошові кошти контрагентам за:

- виконання робіт та послуг: по розробці бізнес-плану, виконання проектно-вишукувальних робіт, оцінці об`єкту інтелектуальної власності;

- будівельні матеріали: електроди, плити тротуарні, цегла, труба азбестоцементна, стрічковий фундамент, фанера, бордюр дорожний, плита огородження;

- вироби з металу: лист оцинкований, рулон оцинкований, профнастил, уголок, сітка рабиця, проволока;

- хімічну продукцію: лак акриловий, лак панельний, мастика бітумна;

- обладнання: кондиціонери та спліт-системи (в кількості 770 шт.), насосне обладнання;

- програмне забезпечення невстановленого виробника та невстановленого призначення, на передачу якого відсутні будь-які договори передачі авторських прав або ліцензій;

- програмне забезпечення Oracle, придбання якого з метою наступного перепродажу є неправомірним згідно ліцензійних умов його використання.

Контрагенти ТОВ «Будівельна фірма «Київбудпроект» перераховували одержані грошові кошти своїм контрагентам за:

- надання поворотної фінансової допомоги;

- ліфти та ліфтове обладнання;

- продукти харчування;

- скретч-картки поповнення рахунків мобільного зв`язку;

- будівельні матеріали: труби, ущільнювач, ламінат, паркетна дошка, сантехнічні вироби;

- кухонні меблі;

- вироби з металу: лист оцинкований, рулон оцинкований, металоконструкції;

- погашення простого векселя. (т. 84 а.с.132-182).

- висновок судово будівельно-технічної експертизи від 06.10.2011 № 10476/11-15 відповідно до якого:

- проектна документація стадії «Робочий проект» по об`єкту: «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві», згідно наданих на дослідження матеріалів, виконана. Проте, в зв`язку з тим, що в договорі від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві» не вказано стадійність проектування, а також детально не вказано з яких частин повинна складатись проектна документація, яку необхідно розробити (не вказано кількість та назви томів, розділів, книг…), встановити, чи проектна документація стадії «Робочий проект» по об`єкту: «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві» виконана в повному об`ємі, оформлена неналежним чином та у відповідності з умовами договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 на час складання висновку, не вбачається можливим.

- в зв`язку з тим, що в наданих на дослідження матеріалах відсутні акти на приховані роботи, а також в зв`язку з тим, що переважна більшість робіт, які вказані в акті № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року, згідно договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09, відносяться до прихованих та демонтажних робіт, а також до робіт, що не відносяться до компетенції експертів будівельників, то перевірити факт їх виконання, за результатами проведеного візуального обстеження не вбачається можливим. Роботи, факт виконання яких можливо було перевірити при проведенні візуального-інструментального обстеження приміщень № 405 та № 405 по вул. Смоленська 6, м. Київі, представлено в дослідницькій частині - таблиця 1.

- Проектна документація стадії «Робочий проект» по об`єкту: «Будівництво інформаційно-аналітичного центру "Безпечна столиця» по АДРЕСА_8 , згідно наданих на дослідження матеріалів, виконана. Проте, в зв`язку з тим, що в договорі від 04.08.2009 № БС-28/08-09 на «Будівництво інформаційно-аналітичного центру "Безпечна столиця» не вказано стадійність проектування, а також детально не вказано з яких частин повинна складатись проектна документація, яку необхідно розробити (не вказано кількість та назви томів, розділів, книг…), встановити, чи проектна документація стадії «Робочий проект» по об`єкту: «Будівництво інформаційно-аналітичного центру "Безпечна столиця» виконана в повному об`ємі, оформлена неналежним чином та у відповідності з умовами договору від 04.08.2009 № БС-28/08-09 на час складання висновку, не вбачається можливим.

- в зв`язку з тим, що в наданих на дослідження матеріалах відсутні акти на приховані роботи, а також в зв`язку з тим, що переважна більшість робіт, які вказані в акті № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року, згідно договору від 04.08.2009 № БС-28/08-09, відносяться до прихованих та демонтажних робіт, а також до робіт, що не відносяться до компетенції експертів будівельників, то перевірити факт їх виконання, за результатами проведеного візуального обстеження не вбачається можливим. Роботи, факт виконання яких можливо було перевірити при проведенні візуального-інструментального обстеження приміщень № 405 та № 405 по вул. Смоленська 6, м. Київі, представлено в дослідницькій частині - таблиця 2.

- роботи, які зазначені в акті № 1 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт по договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 та в акті № 1 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт по договору від 04.08.2009 № БС-28/08-09 - не дублюються.

- роботи, які зазначені в акті № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року, згідно договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 та в акті № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року, згідно договору від 04.08.2009 № БС-28/08-09, факт виконання яких можливо було перевірити при проведенні візуально-інструментального обстеження /таблиці 1-2/ - не дублюються (т. 84 а.с.12-23).

- висновок судово-почеркознавчої експертизи від 14.12.2010 № 717-ВКД відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_181 у:

- розподілах виділених бюджетних асигнувань з рахунку № НОМЕР_23 від 25.06.2010 № 27, від 25.08.2009 № 9, від 19.11.2009 № 15;

- листі від 04.11.2009 № 067-935/5-09;

- додатку до положення затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київради (КМДА) від 19.09.2007 № 1221 Форма № 07-КБ-кориг на проекті програми капітальних вкладень та введення в дію потужностей Київської міської державної адміністрації на 2010 рік;

- проекті програми капітальних вкладень та введення в дію потужностей Київської міської державної адміністрації на 2010 рік;

- листах Головного управління зв`язку, інформатизації та захисту інформації від 04.09.09 № 067-748/5-09, від 06.11.09 № 067-962/5-09, від 19.08.09 № 067-700/5-09, від 19.08.09 № 067-702/5-09;

- резолюції начальника Головного управління зв`язку, інформатизації та захисту інформації № 1914/0/1-09 від 04.11.2009 виконані ОСОБА_181 (т.81 а.с.12-21).

- висновок судово-технічної експертизи документів від 14.12.2010 № 718-ВКД відповідно до якого:

- друкований текст у відомостях цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» в 3-х екземплярах на 3-х аркушах кожен екземпляр та відомостях цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві» в 3-х екземплярах на 3-х аркушах кожен екземпляр, нанесені електрофотографічним способом друку з застосуванням лазерних друкуючих принтерів, тобто зображення отримані одним способом;

- у відомості цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві», проводилась зміна першопочаткового змісту документу шляхом заміни сторінок;

- зображення відтиску печатки «Київінформатика» у відомостях цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» в 3-х екземплярах на 3-х аркушах кожен екземпляр та відомостях цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві» в 3-х екземплярах на 3-х аркушах кожен екземпляр, розташоване поверх друкованого тексту.

- зображення відтиску печатки «Київбудпроект» у відомості цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» в 1-му екземплярі на 3-х аркушах та відомості цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві» в 1-му екземплярі на 3-х аркушах, розташоване поверх друкованого тексту.

- підписи від імені ОСОБА_14 в графах «Директор КП «Київінформатика» у відомостях цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» в 3-х екземплярах на 3-х аркушах кожен екземпляр та відомостях цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві» в 3-х екземплярах на 3-х аркушах кожен екземпляр, розташоване поверх друкованого тексту (т. 81 а.с.34-44).

- висновком судово-почеркознавчої експертизи від 14.12.2010 № 716-ВКД відповідно до якого підпис в графі «вчений секретар відділення економіки НАН України ОСОБА_52 » в експертному висновку від 29.07.2009 № 226/79-2 Національної академії наук України відділення економіки, ймовірно виконаний ОСОБА_18 (т. 81 а.с.101-104).

- висновок судово-почеркознавчої експертизи від 27.04.2011 № 3742/11-11 відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_14 у;

- на зворотній стороні «Позитивного висновку державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації проекту «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень на вул. Смоленській 6 у Солом`янському районі м. Києва» після рукописного напису « ОСОБА_14 _ НОМЕР_54»;

- на зворотній стороні «Позитивного висновку державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації проекту «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» на вул. Смоленській 6 у Солом`янському районі м. Києва» після рукописного напису « ОСОБА_14 _НОМЕР_54»;

- на листі від 29.07.2009 № 29-07-09/4 КП «Київінформатика» до Міністерства економіки України в графі «Директор КП «Київінформатика» _ ОСОБА_41 »;

- на копії річного плану закупівель КП «Київінформатика» та відбитку печатки «Київінформатика» та підпис від імені ОСОБА_14 , електрографічне зображення якого розміщено в графі «Голова тендерного комітету, директор КП «Київінформатика» ОСОБА_41 »;

- на кожному аркуші «Протоколу № 1 засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 27.07.2009 та підпис від імені ОСОБА_14 , електрографічне зображення якого розміщено в графі «Голова тендерного комітету, директор КП «Київінформатика» ОСОБА_41 » на 3 аркуші;

- на 5 аркуші «Техніко-економічного обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника» де предмет закупівлі «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» в графі «Директор КП «Київінформатика» ______ ОСОБА_41 »;

- підпис від імені ОСОБА_14 , електрографічне зображення якого розміщено в графі «Директор КП «Київінформатика» ______ ОСОБА_41 » копії листа від 29.07.2009 № 29-07-09/3 КП «Київінформатика» до Міністерства економіки України;

- підпис від імені ОСОБА_14 , електрографічне зображення якого розміщено в графі «Директор КП «Київінформатика» ______ ОСОБА_41 » на «Техніко-економічного обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника» де предмет закупівлі «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві», виконано ОСОБА_14 ;

- підпис від імені ОСОБА_14 , електрографічне зображення якого розміщено в графі «Директор КП «Київінформатика» ______ ОСОБА_41 » на 8 аркуші копії Договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 в графі «Директор КП «Київінформатика» ______ ОСОБА_41 »;

- підпис від імені ОСОБА_14 , електрографічне зображення якого розміщено в графі «Директор КП «Київінформатика» ______ ОСОБА_41 » в копії додатку 1 до Договору від 04.08.2009 № БС-28/08-09, протокол узгодження договірної ціни на будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця»;

- підпис від імені ОСОБА_14 , електрографічне зображення якого розміщено в графі «Директор КП «Київінформатика» ______ ОСОБА_41 » в копії додатку 2 до Договору від 04.08.2009 № БС-28/08-09, календарний план будівництва інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця»;

- підпис від імені ОСОБА_14 , електрографічне зображення якого розміщено в графі «Директор КП «Київінформатика» ______ ОСОБА_41 » в копії додатку 3 до Договору від 04.08.2009 № БС-28/08-09, технічні вимоги на будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця»;

- підпис від імені ОСОБА_14 , електрографічне зображення якого розміщено в графі «Руководитель предприятия (организации) заказика ____ ОСОБА_70 » копії додатку 4 до Договору від 04.08.2009 № БС-28/08-09, договорная цена на строительство «Строительство информационного центра «Безопасная столица» (г. Києв, ул. Смоленская 6) осуществляемое в 2009 году»;

- підпис від імені ОСОБА_14 , електрографічне зображення якого розміщено в графі «Директор КП «Київінформатика» ______ ОСОБА_41 » в копії Договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 на «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві»;

- підпис від імені ОСОБА_14 , електрографічне зображення якого розміщено в графі «Директор КП «Київінформатика» ______ ОСОБА_41 » в копії додатку 1 до Договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП -29/08-09, протокол узгодження договірної ціни на «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві»;

- підпис від імені ОСОБА_14 , електрографічне зображення якого розміщено в графі «Директор КП «Київінформатика» ______ ОСОБА_41 » в копії додатку 2 до Договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП -29/08-09, календарний план «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві»;

- підпис від імені ОСОБА_14 , електрографічне зображення якого розміщено в графі «Директор КП «Київінформатика» ______ ОСОБА_41 » в копії додатку 3 до Договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП -29/08-09, технічні вимоги на «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві»;

- підпис від імені ОСОБА_14 , електрографічне зображення якого розміщено в графі « Руководитель предприятия (организации) заказчика ____ ОСОБА_70 » копії додатку 4 до Договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП -29/08-09, договорная цена на строительство «Строительство единого центра учета пасажироперевозок» (г. Києв, ул. Смоленская 6) осуществляемое в 2009 году, виконано не ОСОБА_14 , а іншою особою. (т. 81 а.с.150-157).

- висновок судово-почеркознавчої експертизи від 05.08.2011 № 5485/11-11 відповідно до якого будь-яких ознак виготовлення елктрофотокопій до:

- договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 на 8 арк., додатку 1 до Договору від 04.08.2009 № БС-28/08-09, протокол узгодження договірної ціни на будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» на 2 арк., додатку 2 до Договору від 04.08.2009 № БС-28/08-09, календарний план будівництва інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» на 3 арк., додатку 3 до Договору від 04.08.2009 № БС-28/08-09, технічні вимоги на будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» на 6 арк., додатку 4 до Договору від 04.08.2009 № БС-28/08-09, договорная цена на строительство «Строительство информационного центра «Безопасная столица» (г. Києв, ул. Смоленская 6) осуществляемое в 2009 году» на 2 арк., ;

- договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 на «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві» на 8 арк., додатку 1 до Договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП -29/08-09, протокол узгодження договірної ціни на «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві» на 1 арк., додатку 2 до Договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП -29/08-09, календарний план «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві» на 3 арк., додатку 3 до Договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП -29/08-09, технічні вимоги на «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві» на 5 арк., додатку 4 до Договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП -29/08-09, договорная цена на строительство «Строительство единого центра учета пасажироперевозок» (г. Києв, ул. Смоленская 6) осуществляемое в 2009 году на 2 арк. - шляхом монтажу не спостерігається. Остаточно встановити, чи мав місце монтаж при виготовленні вказаних документів, можливо лише за оригіналами цих документів. Крім того встановити, чи виконанні підписи від імені ОСОБА_14 , електрографічні зображення яких містяться в копіях вищевказаних документів в графах «Директор КП «Київінформатика» - ОСОБА_359 , ОСОБА_204 або іншою особою - не виявилось можливим (т. 81 а.с.187-191).

- висновок судово-почеркознавчої експертизи від 23.09.2011 № 8494/11-11 відповідно до якого будь-яких ознак виготовлення елктрофотокопій до:

- договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 на 8 арк., додатку 1 до Договору від 04.08.2009 № БС-28/08-09, протокол узгодження договірної ціни на будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» на 2 арк., додатку 2 до Договору від 04.08.2009 № БС-28/08-09, календарний план будівництва інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» на 3 арк., додатку 3 до Договору від 04.08.2009 № БС-28/08-09, технічні вимоги на будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» на 6 арк., додатку 4 до Договору від 04.08.2009 № БС-28/08-09, договорная цена на строительство «Строительство информационного центра «Безопасная столица» (г. Києв, ул. Смоленская 6) осуществляемое в 2009 году» на 2 арк., ;

- договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 на «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві» на 8 арк., додатку 1 до Договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП -29/08-09, протокол узгодження договірної ціни на «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві» на 1 арк., додатку 2 до Договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП -29/08-09, календарний план «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві» на 3 арк., додатку 3 до Договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП -29/08-09, технічні вимоги на «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві» на 5 арк., додатку 4 до Договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП -29/08-09, договорная цена на строительство «Строительство единого центра учета пасажироперевозок» (г. Києв, ул. Смоленская 6) осуществляемое в 2009 году на 2 арк. - шляхом монтажу не спостерігається. Остаточно встановити, чи мав місце монтаж при виготовленні вказаних документів, можливо лише за оригіналами цих документів. Крім того встановити, чи виконанні підписи від імені ОСОБА_14 , електрографічні зображення яких містяться в копіях вищевказаних документів в графах «Директор КП «Київінформатика» - ОСОБА_360 або іншою особою - не виявилось можливим (т. 81 а.с.204-208).

- висновок судово-почеркознавчої експертизи від 23.09.2011 № 501 відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_4 у:

- графі розміщеній праворуч від тексту «Директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_227 » в довідці від 14.08.2009 № 47;

- графі розміщеній праворуч від тексту «Директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_227 » в листі від 14.08.2009 № 48;

- графі розміщеній праворуч від тексту «Директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_227 » в довідці від 22.07.2009 № 2207-3;

- графі розміщеній по центру від тексту «Директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_227 » в довідці від 22.07.2009 № 2207-2;

- графі на четвертому аркуші по центру тексту «Директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_227 » в заяві про реєстрацію авторського права на твір комп`ютерна програма «Інформаційно-довідкова система «ЄВРО 2012» міста Києва» від 24.07.2009 № НОМЕР_19 ;

- графі на четвертому аркуші по центру під текстом «Директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_227 » в заяві про реєстрацію авторського права на твір комп`ютерна програма «Інформаційно-довідкова система міста Києва» від 18.08.2009 № НОМЕР_19 ;

- графі розміщеній по центру від тексту «Директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_227 » в довідці від 14.08.2009 № 49 - виконаний ОСОБА_4 ;

- підписи, що розміщені під текстом «З текстом довідки ознайомленні:» та праворуч від тексту « ОСОБА_39 » в довідках від 22.07.2009 № 2207-2 та від 14.08.2009 № 49 - виконані не ОСОБА_39 , а іншою особою;

- підписи, що розміщені під текстом «З текстом довідки ознайомленні:» та праворуч від тексту « ОСОБА_40 » в довідках від 22.07.2009 № 2207-2 та від 14.08.2009 № 49 - виконані не ОСОБА_40 , а іншою особою (т. 81 а.с.220-230).

- висновок судово-почеркознавчої експертизи від 21.12.2011 № 673 відповідно до якого;

- підпис, що був оригіналом для копіювання, в копії Акту № 1 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт до Договору від 04.08.2009 № БС-28/08-09 в графі «Директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_48 ;

- підпис, що був оригіналом для копіювання, в копії «справки стоимости выполнених подрядных работ за сентябрь 2009 года» по проекту «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» в графі « ОСОБА_361 »;

- підпис, що був оригіналом для копіювання, в копії «Акта № 1 приемки выполненых подрядных работ за сентябрь 2009 года» від 05.10.2009 по проекту «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» в графі «Здал подрядчик ОСОБА_48 »;

- підпис, що був оригіналом для копіювання, в копії «Акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009 року від 26.11.2009 по проекту «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» в графі «Здав підрядник ОСОБА_48 »;

- підпис, що був оригіналом для копіювання, в копії Акту № 1 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт до Договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 в графі «Директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_48 ;

- підпис, що був оригіналом для копіювання, в копії «справки стоимости выполнених подрядных работ за сентябрь 2009 года» по проекту «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві» в графі «Генподрядчик ОСОБА_48 »;

- підпис, що був оригіналом для копіювання, в копії «Акта № 1 приемки выполненых подрядных работ за сентябрь 2009 года» від 05.10.2009 по проекту «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві» в графі «Здал подрядчик ОСОБА_48 »;

- підпис, що був оригіналом для копіювання, в копії довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року від 26.11.2009 по проекту «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві» в графі «Генпідрядник ОСОБА_48 »

- підпис, що був оригіналом для копіювання, в копії «Акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року від 26.11.2009 по проекту «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві» в графі «Здав підрядник ОСОБА_48 » - ймовірно виконані ОСОБА_4 . Питання в категоричній формі буде вирішено при наявності в розпорядженні експерта оригіналів документів з підписом;

- підпис в протоколі анулювання акту виконаних робіт від 09.10.2009, до Договору від 04.08.2009 № БС-28/08-09 в графі «Підрядник ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_48 »;

- підпис в протоколі анулювання акту виконаних робіт від 09.10.2009, до Договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 в графі «Підрядник ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_48 »;

- підписи у відомостях цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» в графі «Директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_48 » (шість екземплярів);

- підписи у відомостях цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві» в графі «Директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_48 » (п`ять екземплярів) - виконані ОСОБА_4 ;

- підпис, що був оригіналом для копіювання, в копії Акту № 1 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт до Договору від 04.08.2009 № БС-28/08-09 в графі «Директор КП «Київінформатика» ОСОБА_49 ;

- підпис, що був оригіналом для копіювання, в копії «справки стоимости выполнених подрядных работ за сентябрь 2009 года» по проекту «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» в графі « ОСОБА_362 »;

- підпис, що був оригіналом для копіювання, в копії «Акта № 1 приемки выполненых подрядных работ за сентябрь 2009 года» від 05.10.2009 по проекту «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» в графі «Принял заказник ОСОБА_49 »;

- підпис, що був оригіналом для копіювання, в копії «Акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009 року від 26.11.2009 по проекту «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» в графі «Прийняв замовник ОСОБА_49 »;

- підпис, що був оригіналом для копіювання, в копії Акту № 1 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт до Договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 в графі «Директор КП «Київінформатика» ОСОБА_49 ;

- підпис, що був оригіналом для копіювання, в копії «справки стоимости выполнених подрядных работ за сентябрь 2009 года» по проекту «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві» в графі « ОСОБА_362 ОСОБА_363 »;

- підпис, що був оригіналом для копіювання, в копії «Акта № 1 приемки выполненых подрядных работ за сентябрь 2009 года» від 05.10.2009 по проекту «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві» в графі «Принял заказник ОСОБА_49 »;

- підпис, що був оригіналом для копіювання, в копії довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року від 26.11.2009 по проекту «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві» в графі «Замовник ОСОБА_49 »

- підпис, що був оригіналом для копіювання, в копії «Акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року від 26.11.2009 по проекту «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві» в графі «Прийняв замовник ОСОБА_49 » - ймовірно виконані ОСОБА_204 . Питання в категоричній формі буде вирішено при наявності в розпорядженні експерта оригіналів документів з підписом;

- підпис в протоколі анулювання акту виконаних робіт від 09.10.2009, до Договору від 04.08.2009 № БС-28/08-09 в графі «Замовник КП «Київінформатика» ОСОБА_49 »;

- підпис в протоколі анулювання акту виконаних робіт від 09.10.2009, до Договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 в графі «Замовник КП «Київінформатика» ОСОБА_49 »;

- підписи у відомостях цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» в графі «Директор КП «Київінформатика» ОСОБА_49 » (один екземплярів);

- підписи у відомостях цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві» в графі «Директор КП «Київінформатика» ОСОБА_49 » (один екземплярів) - виконані ОСОБА_204 ;

- підписи у відомостях цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» в графі «Директор КП «Київінформатика» ОСОБА_14 » у чотирьох екземплярах;

- підписи у відомостях цін на матеріали та обладнання по об`єкту «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві» в графі «Директор КП «Київінформатика» ОСОБА_14 » у трьох екземплярах - виконані ОСОБА_35 (т. 82 а.с.11-24).

- висновком судово-почеркознавчої експертизи від 13.11.2011 № 549 відповідно до якого;

- підпис, який був оригіналом для копіювання, від імені ОСОБА_181 в копії листа від 06.08.2009 № 067-662/5-09, в графі «начальник ОСОБА_364 » - ймовірно виконаний ОСОБА_2 ;

- підпис від імені ОСОБА_181 в листі від 02.09.2009 № 067-740/5-09 начальнику Головного управління економіки та інвестицій, в графі «начальник ОСОБА_364 »;

- підпис від імені ОСОБА_181 в Інформації щодо виконання програми капітальних вкладень по галузях, джерелах фінансування, об`єктах Головний розпорядник бюджетних коштів (замовник) Головне управління зв`язку, інформатизації та захисту інформації виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) за січень-червень 2009 року, в графі «начальник ОСОБА_364 »;

- підпис від імені ОСОБА_181 в Інформації щодо виконання програми капітальних вкладень по галузях, джерелах фінансування, об`єктах Головний розпорядник бюджетних коштів (замовник) Головне управління зв`язку, інформатизації та захисту інформації виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) за січень-серпень 2009 року, в графі «начальник ОСОБА_364 »;

- підпис від імені ОСОБА_181 в листі від 14.10.2009 № 067-878/5-09 начальнику Головного управління економіки та інвестицій, в графі «начальник ОСОБА_364 »;

- підпис від імені ОСОБА_181 в Інформації щодо виконання програми капітальних вкладень по галузях, джерелах фінансування, об`єктах Головний розпорядник бюджетних коштів (замовник) Головне управління зв`язку, інформатизації та захисту інформації виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) за січень-вересень 2009 року, в графі «начальник ОСОБА_364 »;

- підпис від імені ОСОБА_181 в листі від 16.11.2009 № 067-971/5-09 начальнику Головного управління економіки та інвестицій, в графі «начальник ОСОБА_364 »;

- підпис від імені ОСОБА_181 в Інформації щодо виконання програми капітальних вкладень по галузях, джерелах фінансування, об`єктах Головний розпорядник бюджетних коштів (замовник) Головне управління зв`язку, інформатизації та захисту інформації виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) за січень-жовтень 2009 року, в графі «начальник ОСОБА_364 » - виконаний ОСОБА_2 .(т. 82 а.с.35-40).

- висновок судово-почеркознавчої експертизи від 06.08.2011 № 461 відповідно до якого;

- підпис в договорі від 15.04.2009 № 2229/09 про передачу майнових авторських прав на використання твору «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві « ОСОБА_365 » в графі «Директор _____ ОСОБА_15 »;

- підпис в додатку 1 до договору від 15.04.2009 № 2229/09, акт прийому-передачі прав на використання твору «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві « ОСОБА_365 » в графі «Директор _____ ОСОБА_15 »;

- підпис в договорі від 15.04.2009 № 2230/09 про передачу майнових авторських прав на використання твору «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця «Комлекс ІАЦ БС» в графі «Директор _____ ОСОБА_15 »;

- підпис в додатку 1 до договору від 15.04.2009 № 2229/09, акт прийому-передачі прав на використання твору «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця «Комлекс ІАЦ БС» в графі «Директор _____ ОСОБА_15 » - виконані не ОСОБА_15 , а іншою особою;

- підпис, що був оригіналом для копіювання в договорі від 15.04.2009 № 2228/09 про передачу майнових авторських прав на використання твору «Інформаційна система «Моніторинг та відтворення запасів природних рослинних ресурсів м. Києва» (ІС «Моніторинг та відтворення запасів природних рослинних ресурсів м. Києва») в графі «Директор _____ ОСОБА_15 »;

- підпис, що був оригіналом для копіювання в копії додатку 1 до договору від 15.04.2009 № 2228/09 акт прийому-передачі прав на використання твору «Інформаційна система «Моніторинг та відтворення запасів природних рослинних ресурсів м. Києва» (ІС «Моніторинг та відтворення запасів природних рослинних ресурсів м. Києва») в графі «Директор _____ ОСОБА_15 » - ймовірно виконані не ОСОБА_15 , а іншою особою;

- підпис в копії додатку 1 до договору від 15.04.2009 № 2228/09 акт прийому-передачі прав на використання твору «Інформаційна система «Моніторинг та відтворення запасів природних рослинних ресурсів м. Києва» (ІС «Моніторинг та відтворення запасів природних рослинних ресурсів м. Києва») на відтиску мокрої печатки ТОВ «БФ «Київбудпроект» ();

- підпис в копії свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір від 01.04.2009 № НОМЕР_43 на відтиску мокрої печатки ТОВ «БФ «Київбудпроект» ();

- підпис в копії довідки АА № 266101 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, на відтиску мокрої печатки ТОВ «БФ «Київбудпроект» ();

- підпис в копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, на відтиску мокрої печатки ТОВ «БФ «Київбудпроект» ();

- підпис в копії статуту на відтиску мокрої печатки ТОВ «БФ «Київбудпроект» () - виконаний не ОСОБА_15 , а іншою особою (т. 82 а.с.51-57).

- висновок судово-почеркознавчої експертизи від 10.12.2011 № 658 відповідно до якого;

- підпис у Декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2009 року у графі «керівник підприємства ОСОБА_4 »;

- підпис у Декларації з податку на прибуток підприємства за рік 2009 у графі «керівник підприємства ОСОБА_4 »;

- підпис у Додатку Р1 до рядка 04.6 декларація за звітний рік 2009 у графі «керівник підприємства ОСОБА_4 »;

- підпис у Декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартали 2010 у графі «керівник підприємства ОСОБА_4 »;

- підпис у уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період 12 місяця 2009 року 2-х у двох екземплярах в граф «керівник підприємства ОСОБА_4 »;

- підпис у розшифровці податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за звітний період 12 місяця 2009 року у 2-х екземплярах в графі «керівник підприємства ОСОБА_4 »;

- підпис у уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період 01 місяця 2010 року в графі «керівник підприємства ОСОБА_4 »;

- підпис у розшифровці податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за звітний період 01 місяця 2010 року в графі «керівник підприємства ОСОБА_4 »;

- підпис у уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період 02 місяця 2010 року в графі «керівник підприємства ОСОБА_4 »;

- підпис у розшифровці податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за звітний період 02 місяця 2010 року в графі «керівник підприємства ОСОБА_4 »;

- підпис у податковій декларації з податку на додану вартість за 01 місяць 2010 року у графі «керівник підприємства ОСОБА_4 »;

- підпис у розшифровці податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за звітний період 01 місяць 2010 року в графі «керівник підприємства ОСОБА_4 »;

- підпис у податковій декларації з податку на додану вартість за 12 місяць 2009 року у графі «керівник підприємства ОСОБА_4 »;

- підпис у розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість за 12 місяць 2009 року у графі «керівник підприємства ОСОБА_4 »;

- підпис у розшифровці податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за звітний період 12 місяця 2009 року в графі «керівник підприємства ОСОБА_4 »;

- підпис у податковій декларації з податку на додану вартість за 11 місяць 2009 року у графі «керівник підприємства ОСОБА_4 »;

- підпис у розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість за 11 місяць 2009 року у графі «керівник підприємства ОСОБА_4 »;

- підпис у розшифровці податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за звітний період 11 місяця 2009 року в графі «керівник підприємства ОСОБА_4 »;

- підпис у уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період 11 місяця 2009 року в графі «керівник підприємства ОСОБА_4 »;

- підпис у розшифровці податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за звітний період 11 місяця 2009 року в графі «керівник підприємства ОСОБА_4 »;

- підпис у податковій декларації з податку на додану вартість за 10 місяць 2009 року у графі «керівник підприємства ОСОБА_4 »;

- підпис у розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість за 10 місяць 2009 року у графі «керівник підприємства ОСОБА_4 »;

- підпис у розшифровці податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за звітний період 10 місяця 2009 року в графі «керівник підприємства ОСОБА_4 »;

- підпис у уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період 09 місяця 2009 року в графі «керівник підприємства ОСОБА_4 »;

- підпис у розшифровці податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за звітний період 09 місяця 2009 року у двох екземплярах в графі «керівник підприємства ОСОБА_4 »;

- підпис у податковій декларації з податку на додану вартість за 09 місяць 2009 року у графі «керівник підприємства ОСОБА_4 »;

- підпис у розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість за 09 місяць 2009 року у графі «керівник підприємства ОСОБА_4 »;

- підпис у податковій декларації з податку на додану вартість за 08 місяць 2009 року у графі «керівник підприємства ОСОБА_4 »;

- підпис у розшифровці податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за звітний період 08 місяця 2009 року у двох екземплярах в графі «керівник підприємства ОСОБА_4 »;

- підпис у податковій декларації з податку на додану вартість за 07 місяць 2009 року у графі «керівник підприємства ОСОБА_4 »;

- підпис у розшифровці податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за звітний період 07 місяця 2009 року у двох екземплярах в графі «керівник підприємства ОСОБА_4 » - виконані ОСОБА_4 (т. 82 а.с.70-77).

- висновок судово-почеркознавчої експертизи від 16.09.2011 № 470 відповідно до якого;

- підпис, який був оригіналом для копіювання, від імені ОСОБА_42 в протоколі № 1 засідання тендерного комітету Комунального підприємства «Київінформатика» від 27.07.09 на останньому аркуші у графі «Начальник відділу дослідження та моделювання процесів захисту інформації ОСОБА_42 » - ймовірно виконаний не ОСОБА_42 , а іншою особою;

- підпис, який був оригіналом для копіювання, від імені ОСОБА_43 в протоколі № 1 засідання тендерного комітету Комунального підприємства «Київінформатика» від 27.07.09 на останньому аркуші у графі «Секретар тендерного комітету, начальник планово-фінансового відділу ОСОБА_43 » - ймовірно виконаний не ОСОБА_43 , а іншою особою;

- підпис, який був оригіналом для копіювання, від імені ОСОБА_44 в протоколі № 1 засідання тендерного комітету Комунального підприємства «Київінформатика» від 27.07.09 на останньому аркуші у графі «Провідний фахівець науково-дослідного відділу ОСОБА_44 » - ймовірно виконаний не ОСОБА_44 , а іншою особою;

- підпис у договорі від 15.04.2009 № 2230/09 про передачу майнових авторських прав на використання твору: «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця», на кожному з 4-х аркушів внизу, на відбитку печатки ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- підпис у додатку № 1 до договору від 15.04.2009 № 2230/09 про передачу майнових авторських прав на використання твору: «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» на відбитку печатки ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- підпис на кожному аркуші статуту ТОВ «БФ «Київбудпроект» 2009 року, на відбитку печатки ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- підпис у технічному завданні на розробку робочого проекту «Будівництво центру обробки даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату ЄВРО-2012» на першому аркуші в графі «Директор ТОВ «Будівельна фірма «Київбудпроект» ОСОБА_48 » знизу зліва;

- підпис у технічному завданні на розробку типового робочого проекту на будівництво інфокіосків до робочого проекту «Будівництво центру обробки даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату ЄВРО-2012» на першому аркуші в графі «Директор ТОВ «Будівельна фірма «Київбудпроект» ОСОБА_48 знизу зліва;

- підпис на останньому аркуші проекту договору підряду на «Будівництво центру обробки даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату ЄВРО-2012» в графі «Підрядник ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_48 »;

- підпис у додатку до договору, протокол узгодження договірної ціни на «Будівництво центру обробки даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату ЄВРО-2012» в графі «Підрядник ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_48 »

- підпис на останньому аркуші календарного плану щодо будівництва центру обробки даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату ЄВРО-2012» в графі «Підрядник ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_48 »

- підпис на останньому аркуші технічних вимог на «Будівництво центру обробки даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату ЄВРО-2012» в графі «Підрядник ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_48 »;

- підпис на кожному аркуші на відбитку печатки ТОВ «БФ «Київбудпроект» статуту ТОВ «БФ «Київбудпроект» 2009 рік;

- підпис на останньому аркуші статуту ТОВ «БФ «Київбудпроект» 2009 року, на відбитку печатки ТОВ «БФ «Київбудпроект»;

- підпис на останньому аркуші завдання на проектування будівництва «Єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві» на вул. Смоленській, 6 в Солом`янському районі, внизу з права в графі «Директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_48 »;

- підпис на титульному аркуші технічного завдання на розробку робочого проекту «Будівництво ІАЦ «Безпечна столиця» у графі, «Затверджую» Директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_48 »;

- підпис на останньому аркуші завдання на проектування будівництва «Єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві» на вул.. Смоленській, 6 в Солом`янському районі, внизу з права у графі, «Директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_48 »;

- підпис на титульному аркуші технічного завдання на розробку робочого проекту «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві» у графі, «Затверджую» Директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_48 » - виконані ОСОБА_4 ;

- підписи, який були оригіналом для копіювання, від імені ОСОБА_4 на останньому аркуші в графі « ОСОБА_227 », в статуті ТОВ «БФ «Київбудпроект» 2009 року, справа - ймовірно виконані ОСОБА_4 ;

- підпис у листі від 26.08.2009 № 2009/08/20-1 у графі «Директор КП «Київінформатика» ОСОБА_49 »;

- підпис на кожному аркуші експертного висновку № 226/437-17 від 26.08.2009 справа від відбитку печатки «КП «Київінформатика»;

- підпис у технічному завданні на розробку робочого проекту «Будівництво центру обробки даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату ЄВРО-2012» на першому аркуші у графі «Директор КП «Київінформатика» ОСОБА_49 » зверху справа;

- підпис у технічному завданні на розробку типового робочого проекту на будівництво інфокіосків до робочого проекту «Будівництво центру обробки даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату ЄВРО-2012» на першому аркуші у графі «Директор КП «Київінформатика» ОСОБА_49 » зверху справа;

- підпис у техніко-економічному обґрунтуванні застосування процедури закупівлі в одного учасника на останньому аркуші у графі «Директор КП «Київінформатика`О.С. Грабовський»;

- підпис в довіреності КП «Київінформатика» від 14.09.2009 в графі «Директор КП «Київінформатика» ОСОБА_49 » - виконані ОСОБА_204 ;

- підпис в технічному завданні на розробку робочого проекту «Будівництво центру обробки даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату ЄВРО-2012» на першому аркуші у графі «Начальник головного управління зв?язку, інформатизації та захисту інформації Київської міської ради ОСОБА_364 » зверху зліва;

- підпис у технічному завданні на розробку типового робочого проекту на будівництво інфокіосків до робочого проекту «Будівництво центру обробки даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату ЄВРО-2012» на першому аркуші в графі «Начальник головного управління зв?язку, інформатизації та захисту інформації Київської міської ради ОСОБА_364 », зверху зліва;

- підпис на титульному аркуші технічного завдання на розробку робочого проекту «Будівництво ІАЦ «Безпечна столиця» в графі «Погоджено» Начальник головного управління зв`язку, інформатизації та захисту інформації Київської міської ради ОСОБА_364 »;

- підпис на титульному аркуші технічного завдання на розробку робочого проекту «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві» в графі «Погоджено» Начальник головного управління зв`язку, інформатизації та захисту інформації Київської міської ради ОСОБА_364 » - виконані ОСОБА_2 ;

- підпис від імені ОСОБА_62 в технічному завданні на розробку робочого проекту «Будівництво центру обробки даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату ЄВРО-2012» на останньому аркуші в графі «Начальник управління інформатизації та захисту інформації ОСОБА_62 »;

- підпис у технічному завданні на розробку робочого проекту «Будівництво центру обробки даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату ЄВРО-2012» на останньому аркуші у графі «Начальник управління інформатизації та захисту інформації ОСОБА_62 » - виконанні не ОСОБА_62 , а іншою особою.

- підпис від імені ОСОБА_14 на третьому аркуші завдання на проектування будівництва ІАЦ «Безпечна столиця» внизу зліва у графі «Директор КП «Київінформатика» ОСОБА_14 ;

- підпис від імені ОСОБА_14 на титульному аркуші технічного завдання на розробку робочого проекту «Будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» у графі «Затверджую» Директор КП «Київінформатика» ОСОБА_14 ;

- підпис від імені ОСОБА_14 на третьому аркуші завдання на проектування будівництва «Єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві» на вул.. Смоленській, 6 в Солом`янському районі, внизу з права у графі «Затверджую» «Директор КП «Київінформатика» ОСОБА_14 ;

- підпис від імені ОСОБА_14 на титульному аркуші технічного завдання на розробку робочого проекту «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві» в графі «Затверджую» Директор КП «Київінформатика» ОСОБА_14 - виконані ОСОБА_14 ;

- підпис від імені ОСОБА_190 в технічному завданні на розробку робочого проекту «Будівництво центру обробки даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату ЄВРО-2012» на останньому аркуші у графі «Начальник відділу системного адміністрування розподілених та локальних мереж ОСОБА_366 »;

- підпис у технічному завданні на розробку робочого проекту «Будівництво центру обробки даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату ЄВРО-2012» на останньому аркуші у графі «Начальник відділу системного адміністрування розподілених та локальних мереж ОСОБА_366 » - виконані ОСОБА_190 (т. 82 а.с.94-121).

- висновок судово-почеркознавчої експертизи від 28.10.2011 № 540 відповідно до якого;

- підпис від імені ОСОБА_4 , що розміщений на четвертому аркуші в графі по центру тексту «Директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_227 », в заяві про реєстрацію авторського права на твір «Єдиний центр обліку пасажироперевезень в місті Києві»;

- підпис від імені ОСОБА_4 , що розміщений в графі праворуч від тексту «Директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_227 », в листі від 22.07.2009 № 2207-7;

- підпис від імені ОСОБА_4 , що розміщений в графі по центру від тексту «Директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 », в довідці від 22.07.2009 № 2207-5;

- підпис від імені ОСОБА_4 , що розміщений в графі праворуч від тексту «Директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_227 », в листі від 22.07.2009 № 2207-10;

- підпис від імені ОСОБА_4 , що розміщений на четвертому аркуші в графі по центру тексту «Директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_227 », в заяві про реєстрацію авторського права на твір «Інформаційно-аналітична система «Безпечна столиця»;

- підпис від імені ОСОБА_4 , що розміщений в графі праворуч від тексту «Директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_227 », в довідці від 22.07.2009 № 2207-6;

- підпис від імені ОСОБА_4 , що розміщений в графі праворуч від тексту «Директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_227 », в довідці від 22.07.2009 № 2207-9;

- підпис від імені ОСОБА_4 , що розміщений в графі по центру тексту «Директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 », в довідці від 22.07.2009 № 2207-8 - виконані ОСОБА_4 ;

- підпис від імені ОСОБА_50 , що розміщений під текстом «З текстом довідки ознайомлені:» та праворуч від тексту « ОСОБА_50 », в довідці від 22.07.2009 № 2207-8;

- підпис від імені ОСОБА_50 , що розміщений під текстом «З текстом довідки ознайомлені:» та праворуч від тексту « ОСОБА_50 », в довідці від 22.07.2009 № 2207-5 - виконані не ОСОБА_224 , а іншою особою;

- підпис від імені ОСОБА_51 , що розміщений під текстом «З текстом довідки ознайомлені:» та праворуч від тексту « ОСОБА_367 », в довідці від 22.07.2009 № 2207-5;

- підпис від імені ОСОБА_51 , що розміщений під текстом «З текстом довідки ознайомлені:» та праворуч від тексту « ОСОБА_367 », в довідці від 22.07.2009 № 2207-8 - виконані не ОСОБА_51 , а іншою особою;

- підпис від імені ОСОБА_4 , що розміщений в графі праворуч від тексту «Директор ТОВ «Будівельна фірма «Київбудпроект» ОСОБА_227 », в листі від 22.07.2009 № 2207-10;

- підпис від імені ОСОБА_4 , що розміщений на четвертому аркуші в графі по центру тексту «Директор ТОВ «Будівельна фірма «Київбудпроект» ОСОБА_227 », в заяві про реєстрацію авторського права на твір «Інформаційно-аналітична система «Безпечна столиця» від 22.07.2009 № НОМЕР_44 ;

- підпис від імені ОСОБА_4 , що розміщений в графі по центру тексту «Директор ТОВ «Будівельна фірма «Київбудпроект» ОСОБА_4 », в довідці від 22.07.2009 № 2207-8;

- підпис від імені ОСОБА_4 , що розміщений під текстом платіжного доручення від 21.07.2009;

- підпис від імені ОСОБА_4 , що розміщений в графі праворуч від тексту «Директор ТОВ «Будівельна фірма «Київбудпроект» ОСОБА_227 », в листі від 22.07.2009 № 2207-7;

- підпис від імені ОСОБА_4 , що розміщений на четвертому аркуші в графі по центру тексту «Директор ТОВ «Будівельна фірма «Київбудпроект» ОСОБА_227 », в заяві про реєстрацію авторського права на твір «Єдиний центр обліку пасажироперевезень в місті Києві» від 24.07.2009 № НОМЕР_45 ;

- підпис від імені ОСОБА_4 , що розміщений в графі по центру від тексту «Директор ТОВ «Будівельна фірма «Київбудпроект» ОСОБА_4 », в довідці від 22.07.2009 № 2207-5;

- підпис від імені ОСОБА_4 , що розміщений під текстом платіжного доручення від 22.07.2009 - виконані ОСОБА_4 ;

- підпис від імені ОСОБА_50 , що розміщений під текстом «З текстом довідки ознайомлені:» та праворуч від тексту « ОСОБА_50 », в довідці від 22.07.2009 № 2207-8;

- підпис від імені ОСОБА_50 , що розміщений під текстом «З текстом довідки ознайомлені:» та праворуч від тексту « ОСОБА_50 », в довідці від 22.07.2009 № 2207-8 - виконані не ОСОБА_224 , а іншою особою;

- підпис від імені ОСОБА_51 , що розміщений під текстом «З текстом довідки ознайомлені:» та праворуч від тексту « ОСОБА_367 », в довідці від 22.07.2009 № 2207-5;

- підпис від імені ОСОБА_51 , що розміщений під текстом «З текстом довідки ознайомлені:» та праворуч від тексту « ОСОБА_367 », в довідці від 22.07.2009 № 2207-8 - виконані не ОСОБА_51 , а іншою особою (т. 82 а.с.149-158).

- висновком судово-балістичної експертизи від 25.02.2011 № 96 ВКД відповідно до якого;

- наданий на дослідження предмет, схожий на карабін № НОМЕР_9 є багатоцільовою нарізною вогнепальною зброєю калібру 7,62 х 39 мм., переробленою з карабіну «САЙГА-МК» № НОМЕР_9 , промислового способу виробництва (Росії), за допомогою видалення тяги механізму, що запобігає стрільбі зі складеним прикладом, що свідчить про його невідповідність вимогам до мисливської нарізної вогнепальної зброї - дозволяє проведення пострілів зі складеним прикладом, придатний для стрільби. Крім того з наданого на дослідження карабіну № НОМЕР_9 , можливо здійснювати постріли бойовими патронами калібру 7,62 х 39 мм. (т. 82 а.с.170-173)

- висновком судово-балістичної експертизи від 25.02.2011 № 94 ВКД відповідно до якого із наданих на дослідження сорока одного предмета;

- двадцять предметів з маркувальними позначеннями «3 64» являються стандартними мисливськими боєприпасами калібру 7,62 х 39 мм., до мисливських нарізних карабінів відповідного калібру, придатні для стрільби;

- двадцять один предмет з маркувальними позначеннями «17 75», «711 76», «270 67», «711 81», «60 И» є стандартними бойовими припасами калібру 7,62 х 39 мм., до автоматів Калашникова, ручних кулеметів та інших зразків бойової зброї відповідного калібру, придатні для стрільби.(т. 82 а.с.185-186)

- висновком судово-балістичної експертизи від 11.03.2011 № 95 ВКД відповідно до якого;

- надана на дослідження рушниця є мисливською гладко ствольною «помповою» рушницею «Mossberg 590» № НОМЕР_46 , 12 калібру знаходиться в справному стані та придатна для стрільби мисливськими патронами 12 калібру, без внесення змін в конструкцію, крім того виготовлена промисловим способом, без ознак переробки.(т. 82 а.с.198-200)

- висновком судово-балістичної експертизи від 22.02.2011 № 98 ВКД відповідно до якого надані на дослідження;

- предмет є коротко ствольною вогнепальною зброєю, гладко ствольним самозарядним пістолетом «ВІЙ» № НОМЕР_47 калібром 9 мм., призначений для стрільби патронами не смертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами (Терен-3П, ПНД-9П, Терен-3Ф), який для стрільби придатний. Крім того з даного предмету здійснення пострілів бойовими патронами, без внесення змін в його конструкцію - не можливо;

- вісім предметів, боєприпасами не являються, а є стандартними патронами не смертельної дії, до 9-мм., пістолетів призначених для стрільби патронами не смертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями снарядами (Терен-3П, ПНД-9П, Терен-3Ф), які для стрільби придатні.(т. 82 а.с.212-215)

- висновком судово-балістичної експертизи від 22.02.2011 № 97 ВКД відповідно до якого;

- надані на дослідження предмети зовні схожі на набої в кількості 50 (п`ятдесят) упаковок по 20 (двадцять) штук в кожній, являються стандартними мисливськими боєприпасами калібру 7,62 х 39 мм., до мисливських нарізних карабінів відповідного калібру, придатні для стрільби.(т. 82 а.с.227-228)

- висновком судово-балістичної експертизи від 22.02.2011 № 93 ВКД відповідно до якого надані на дослідження;

- чотирнадцять предметів, являються стандартними мисливськими боєприпасами калібру 7,62 х 39 мм., до мисливських нарізних карабінів відповідного калібру, придатні для стрільби;

- сімнадцять патронів являються стандартними мисливськими боєприпасами калібру 8 х 57 мм., придатні для стрільби з нарізної зброї калібру 8 х 57 мм.;

- тридцять два предмета, являються стандартними мисливськими набоями 12-го калібру, які застосовуються в гладко ствольній мисливській зброї 12-го калібру, являються боєприпасами та придатні для стрільби;(т. 82 а.с.240-242)

- висновок комп`ютерно - технічної експертизи від 09.06.2011 № 3/кт-02 відповідно до якого на НЖМД «Western Digital» s/n WD-WCARW4233108 комп`ютеру «Apple» марки «І-МАС» та зовнішньому USB - накопичувачі інформації, які було досліджено, виявлено файли, що відповідають ключовим словам: «Створення інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», «Центр оброблення даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату «ЄВРО-2012», «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві». (т. 83 а.с.108-118).

- висновком комп`ютерно - технічної експертизи від 09.06.2011 № 7/кт-02 відповідно до якого на НЖМД «Samsung»s/n 0542J1FW100709, НЖМД «WesternDigital»s/nWCAD12808942, та 2-х ком пакт-дисках (26) № 2804UK0565-52-S079 s/n 1; компакт-диск (25) 2804UK0565-52-S079 s/n 5, які було досліджено, виявлено файли, що відповідають ключовим словам: «Створення інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», «Центр оброблення даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату «ЄВРО-2012», проект комплексної інформаційно-аналітичної системи «Генеральний план міста Києва до 2025», «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві». (т. 83 а.с.10-93)

Крім того за клопотанням сторони захисту у судовому засіданні були допитані свідки та есперти, з показань яких вбачається:

Показань свідка наданими у судовому засіданні ОСОБА_368 , ІНФОРМАЦІЯ_102 , яка повідомила, що працює заступником завідувача відділу з питань інформатизації та електронного урядування Департаменту з питань інфраструктури та технічного регулювання секретаріату Кабінету Міністрів України.

На той час свідок починала свою кар"єру державного службовця, виконувала функції секретаря, проект «Безпечна столиця» вона знає лише за назвами, коли вони обговорювались під час нарад у керівника Головного управління зв"язку та інформатики та захисту інформації. ОСОБА_368 виконувала функції секретаря помічника керівника, її робоче місце було у приймальні, вона відповідала за організацію роботи, організації нарад, різних зустрічей, і т.д.

На нарадах та засіданнях робочих груп переважно головував ОСОБА_67 , ОСОБА_369 їх відкривав, потім залишався частково. Наради проходили безпосередньо у голови у кабінеті, за адресою: пров. Лабораторний, 1.

Влітку 2009 року, ці наради проходили регулярно. За збір присутніх відповідала ОСОБА_368 , вона у телефонному режимі або електронними засобами всім повідомляла, збирала, реєструвала учасників, писали протоколи, враховуючи те, що вона не мала досвіду роботи у сфері інформатизації, вони записували ці наради на диктофон, з дозволу усіх присутніх. Учасники реєструвалися, всі представлялись під запис, для того щоб потім можливо було коректно виписати протокол, ну і звичайно стенографування. За результатами засідань складались протоколи.

Свідок повідомила, що громадянина ОСОБА_4 не знає. Громадян ОСОБА_155 , ОСОБА_76 , ОСОБА_104 та ОСОБА_130 знає, ці особи були присутні на нарадах, на яких саме повідомити не змогла.

На нарадах обговорювали, наприклад, діяльність комунальних підприємств, які підпорядковувались Головному управлінню зв`язку інформатизації та захисту інформації, безпосередньо цих проектів, а також окремих доручень, які надходили з Київської міської державної адміністрації.

Диктофон, на який здійснювались записи засідань, є власністю ОСОБА_155 , знаходиться мабуть у нього на сьогоднішній день. Записи були передані на диску, це було у 2011 році, за проханням ОСОБА_370 їх передала. На сьогоднішній день не можу підтвердити, що ця інформація є у неї на комп`ютері, але записи були передані ОСОБА_155 .

Якщо б ОСОБА_368 надали протоколи, вона б змогла ідентифікувати складені вони нею чи ні. Якби ОСОБА_368 було надано аудіо записи цих засідань, вона впізнала на них свій голос.

На всіх нарадах були присутні як і технічний спеціаліст головного управління, комунальних підприємств та інших організацій, а також головний бухгалтер, фінансові директори комунальних підприємств. Тому рішення приймались переважно конструктивно, вони обговорювались, дуже часто це були шумні наради, тому всі старались прийняти однозначне законне рішення без якихось порушень.

Коновал певний період був виконуючим обов`язків, ОСОБА_155 був головою, був першим заступником голови головного управління, але наради переважно вів ОСОБА_67 , так як він був найдосвідченішим, найкомпетентнішим і в принципі всі консультації проводились з ним. Тобто, наприклад, якщо навіть ОСОБА_155 знаходився на нарадах, все одно керував процесом ОСОБА_67 тому що йому всі довіряли і він був дійсно компетентною людиною.

Коли ОСОБА_155 звільнився, ОСОБА_368 ще працювала, засідання відбувались, але не з такою частотою, тобто все було набагато спокійніше.

Прізвище ОСОБА_86 свідку відоме тому, що дуже часто надходили доручення з КМДА, це була помічник, представник КМДА.

ОСОБА_368 не знає чи доведений до кінця проект «Безпечна столиця».

На запитання захисника ОСОБА_371 повідомила, що на тих нарадах, де вона була секретарем досліджувались матеріали і технічного, і фінансового характеру. Кожен учасник приїжджав зі своїми матеріалами.

На нарадах були присутні представники наступних організацій: КП «Київський метрополітен», АТЗТ «Атлас» (коли звучало прізвище ОСОБА_130 , я його пам`ятаю по цій організації), КП «Київінформатика», КП «Київпастранс», «Київтелесервіс» - це теж була організація, яка підпорядковувалась в УЗЗ.

Повідомила, що їй відома назва «Київбудпроект», проте не пам`ятає, чи були представники на засіданнях.

Показань свідка надані у судовому засіданні ОСОБА_372 , який повідомив, що працює старшим науковим співробітником інституту кібернетики ім. В.М. Глушоква НАН України. Знаю, по якій справі його викликали. Обвинувачених не знає.

Приймав участь при складанні експертного висновку комісії щодо оцінки обґрунтованої вартості програмного забезпечення Єдиний центр обліку обробки пасажироперевезень у м.Києві, який був затверджений 03 листопада 2010 року.

Інститут кібернетики ім. Глушкова на період 2010 року до державної спеціалізованої установи, яка має право проводити судову експертизу на підставі ст.7 ЗУ «Про судову експертизу» не відноситься, вони видавали експертні висновки як установа на підставі ЗУ «Про наукову та наукову-технічну діяльність». На теперішній час також.

У 2010 році атестованими судовим експертом, та внесеним до реєстру атестованих експертів не був, не може сказати по ОСОБА_373 і ОСОБА_374 померла у 2010 році. Інститут кібернетики підготує відповідний лист.

Оскільки вони працюють згідно ЗУ «Про наукову та наукову-технічну діяльність» і їх інститут згідно підзаконних актів має право надавати експертні висновки на запит відповідних державних органів, то установа має право. Він як співробітник установи був залучений до експертизи. Оскільки рішення приймалось керівництвом інституту, тому він не можу ні позитивно, ні негативно відповісти на запитання.

На період 2010 року затверджені у відповідності до чинного законодавства України та внесені до реєстру методик проведення судових експертиз Мінюсту методики, згідно з якими можна провести експертизу комп`ютерної програми та визначити вартість розробки та створення програмного забезпечення він про такі не знає оскільки вони не працюють з цим реєстром.

Ніякою методикою з реєстру вони не керувалися. Вони керувалися експертною думкою ОСОБА_375 , яку вонми розділили під час написання експертного висновку. Це була експертна думка.

Про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку не попереджались. Виконували відповідно роботу на запит КРУ щодо надання нашої експертної оцінки по оцінці відповідного програмного забезпечення.

Виконували проведення даної експертизи на підставі ЗУ «Про наукову та науково-технічну діяльність», який дає право установі інституту кібернетики, який працює у сфері в т.ч. розробки програмного забезпечення, надавати експертні висновки за запитами органів державної влади.

Коли вони виконували це дослідження за основу взяли нормативно-правові акти, які використовувались для написання технічного завдання відповідної системи. Тобто вони розглядали в цілому існуючі нормативні акти і доступні їм матеріали, як то настанови користувача. Щодо саме переходу до оцінки вартості, то використовували експертний підхід і оцінку ОСОБА_375. Суть методики полягала в тому, що з її точки зору ми оцінювали вартість програмного продукту як вартість тисячі рядків коду, які дорівнювали орієнтовно тисячі доларів США. Тобто відповідно ми переходили до кількості рядків коду для реалізації програмного продукту і робили орієнтовну оцінку відповідної вартості.

Це експертний підхід ОСОБА_375. Оскільки вони наукова установа, вони ґрунтуємось на експертній оцінці і нашому баченні, в тому числі бачення ОСОБА_375 . Це її бачення.

Офіційно реєстрації даної методики не було. Це була думка установи відповідно до ЗУ «Про наукову та науково-технічну діяльність», яка не оформлена в рамках формальної методики, яка вноситься до реєстру.

В кожній експертизі ми посилаємось на листи, якими були ініційовані саме ці висновки. Оскільки вони не робили експертних оцінок без відповідних звернень органів виконавчої влади. Оскільки їм не надано доступу до програмного продукту, вони відповідну оцінку робили спираючись на доступну документацію, нормативно-правові акти, оскільки при розробці програмного забезпечення вимоги до нього і технології які використовуються, приблизно типові, відповідно маючи нормативно-правові акти, які встановлюють вимоги до програмного забезпечення, настанови і документацію, є можливість зробити орієнтовну оцінку вартості спираючись на документи, а не на саме програмне забезпечення.

Питання в тому, що оскільки ми - установа НАН, маючи в документах відповідний лист нашого інституту економіки, ми вирішили перевірити факт написання інститутом економіки відповідного листа, підставою якого було використання процедури з одним учасником і в канцелярії інституту економіки був відсутній відповідний лист і тому ми вирішили зазначити цей факт в експертизі, що чи ми чи ми разом із замовником встановили цей факт і його відобразили.

Як правило в інших навіть експертизах до нас звертаються з узагальненим проханням допомогти в оцінці або експертизі програмного продукту, це один абзац. У відповідь на цей документ ми і просимо відповідний орган надати нам виключну документацію щодо програмного забезпечення, якщо є можливість і надати початковий код. Але як мінімум ми просимо надати документацію, опрацювання якої ми і зазначаємо в експертизі.

На момент, коли вони були присутні саме з відповідними органами в офісі відповідного розробника, в офісі нічого не було, програмне забезпечення державним органом нам не було надано в цілому, тобто жодних примірників програмного забезпечення, які б підтверджували наявність його і оцінку їм не було надано відповідною стороною.

Він погано пам`ятає саме деталі, але розробка програмного забезпечення і передача його на баланс будь-якої установи, яка його обслуговує, передбачає надання його примірників. Тобто наявність примірника програмного забезпечення, який є нематеріальним активом є однією з умов бухгалтерського обліку і його працездатності. Тобто питання було в тому, що цей сервер, наскільки він згадує, був єдиним примірником, доступ до якого у відповідного замовника був відсутній. Відповідно замовник, який мав використовувати програмне забезпечення, не мав його на жодному носії. Ми фіксували факт того, що ми прийшли працювати з достатньо складним програмним забезпеченням, але його не надали.

Ідея полягає в тому, що замовник програмного забезпечення, має ним володіти. Тобто відповідно, не пам`ятає саме цього нюансу огляду і демонстрації, але демонстрація програмного забезпечення дистанційно без фізичної присутності замовника на його апаратному забезпеченні, воно може бути в будь-якому місці не у замовника чи воно було передано, не передано, в повному обсязі, тобто демонстрація і його факт наявності - це два різних факти.

Говоримо зараз про замовника розробки програмного забезпечення. Не говоримо про правоохоронні органи, які звернулись за експертизою. Гворимо зараз про факт того, ч не пам`ятає хто саме був замовником програмного забезпечення і відповідно програмне забезпечення мало бути розроблено у терміни і передано на носіях, які б ми могли проекпертувати, і на скільки він пам`ятає, не були надані на той час і вони не змогли продемонструвати саме їх наявність на апаратному забезпеченні, яке було в наявності.

Надавати для проведення експертного дослідження формально мав замовник саме експертизи він, як правило, нам надає матеріали, які вони використовують для експертизи. Тобто, в даному випадку, наскільки він розуміє, правоохоронні органи могли звернутися до замовника, тобто той, хто замовив розробку програмного забезпечення для того, щоб в рамках цієї потреби надати примірник, який би ми отримали і змогли провести більш глибокий аналіз.

Вважає, що всі документи, які нам були надані, ми зазначаємо у шапці експертизи. Тобто, як там написано, ми такі документи і отримуємо.

Дуже фрагмертарно пам`ятає огляд. Пам`ятає лише пустий офіс. Заходили в 2 кімнати, в яких має працювати розробник і створювати програмне забезпечення і там пусто, навіть меблі не розставлені.

Як правило ми оцінювали програмне забезпечення. Тобто без заліза, серверів, саме код, який би виконував корисні функції згідно технічного завдання.

Їхня експертна оцінка розробки відповідного програмного забезпечення, вони не оцінюємо інтелектуальну власність.

На той період дозвіл, ліцензію оцінщика, експерта вони не мали.

Висновок є думкою, оскільки ми працюємо відповідно ЗУ «Про наукову та науково-технічну діяльність».

Хочу підкреслити момент, менеджери типу «Вотсап», «Телеграм», технологічно як продукт не є складною програмою. Вони виходили із функцій, які виконує, вони аналоги не брали.

ОСОБА_376 була однозначною в своїх позиціях, баченні. Цей підхід був не раз використаний. Наскільки він пам`ятає, у зв`язку з тим, що вони не знайшли примірників в офісі, вони не були нам надані, тому було прийнято таке рішення.

Питання де знаходяться сервери і таке інше задавали. У них один з етапів в експертизах, ми проводимо тестування існуючого програмного забезпечення відповідності існуючому технічному завданню. По процедурі вони попросили виїхати на місце і згідно технічного завдання опрацювати що програмне забезпечення створене згідно технічного завдання і виконує функції згідно технічного завдання.

Показаннями свідка наданими у судовому засіданні ОСОБА_377 , ІНФОРМАЦІЯ_103 , який повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_22 . Працює науковим співробітником інституту кібернетики. Знає по якій справі його допитують.

На питання чи відносився Інститут кібернетики ім..Глушкова у період 2010 року до державної спеціалізованої установи, яка має право проводити судову експертизу відповідно до ст.7 ЗУ «Про судову експертизу» повідоми, що не зовсім зрозумів запитання. До чого тут судова експертиза, тому що їх викликали для вирішення технічних питань.

Чи Інститут кібернетики є атестованою установою, яка проводить судові експертизи відповідно до Законусвідок повідомив, що не володіє цим питанням. По всій практиці, яка у них існувала (по проведенням технічних експертиз, при виникненні складних технічних питань) до інституту кібернетики письмово звертаються, вибираються відповідні спеціалісти.

Атестованим судовим експертом на період 2010 року він точно не був.

На питання чи відомо йому яку кваліфікацію повинні мати експерти для проведення експертизи програмного забезпечення та визначення вартості його розробки ОСОБА_377 повідомив, що є кандидатом технічних наук, має право проводити розробки. А ОСОБА_375 була членом-кореспондентом академії наук. Вона професор та має право не тільки проводити подібні розробки, а й створювати нові методики. Їх відділ має на це право і, відповідно, вони можуть розробити дану методику. Методика, яка використовувалась ОСОБА_375, доволі лояльно розроблена у відношенні державних структур. Не існувало методик розрахунку вартості і не існує на даний момент, більше ніхто їх не може створити. Наша методика дозволяла адекватно оцінити.

Методика, яку використовувала ОСОБА_375, це ніби один долар -один рядок.

Методика, по якій проводилось дане дослідження, вона була десь зареєстрована дкма/ що ні.

З того часу він займався експертизами, але, на скільки пам`ятає, методику більше не застосовували, але точно сказати не може.

Звідки взялись вихідні дані, з яких ви проводили дослідження (кількість рядків, суму, яку застосовували до кожного рядку), свідок ОСОБА_377 пояснив, що з тієї експертизи, що він чітко пам`ятає, це тривалі походи по коридорам, складності з відкриттям дверей, відкриття дверей, пуста кімната, - і більше нічого. Це треба подивитись результати експертизи щоб освіжити пам`ять.

Чи були там сервери то він нічого не бачив. Там була пуста кімната, висів монітор на стіні, не пам`ятає навіть чи були меблі.

В межах проведення даної експертизи чи якоюсь науковою літературою користувались то скоріше за все так. В акті однозначно вказуються всі документи, якими ми користуємося, які кладуться в основу якоїсь оцінки, в тому числі при проведенні науково-технічного дослідження.

Якщо в акті якась література не вказана, це означає, що нею не користувались то не обов`язково. Просто все перечислити неможливо.

Може сказати, що наша група залучалась до експертиз, де потрібно було дати чітку однозначну відповідь і претензій стосовно точності даних не виникало, тому в складних ситуаціях залучали саме нашу групу.

Він не знає який заголовок у документу, але якщо там вказано що це експертний висновок, то це експертний висновок.

Чи під час проведення даного дослідження, про кримінальну відповідальність попереджались не може сказати. Можливо не попереджався. По іншим дослідженням нас просять підписати якийсь документ, а по цій експертизі попередження не пам`ятаю.

Згідно висновку. (Цитується висновок), як експерт, який приймав участь у даному дослідженні, чи може якось прокоментувати дані висновки щодо «сфабрикування експертних висновків, на підставі яких надано лист-погодження, сумнівна правомірність дій Мінекономіки» - чи може надавати правову оцінку діям тих чи інших суб`єктів відповів, що не бачить тут оцінки. Він баче тут думку.

На підставі яких документів зроблено висновок «сфабрикували експертний висновок» не може точно згадати. Вони переглядали якісь документи, у змісті яких були сумніви. Це виникає доволі часто при проведенні експертиз. Це думка експерта. Це не ствердження.

Так, це оціночна думка.

Чи ознайомлювались з документами про тестове випробування цих систем та актом про доопрацювання, який був складений за участю фахівців метро, інженерів і таке інше може сказати точно, що якби вони цей документ досліджували, це було б відображено у висновку. Скоріше за все не дивились.

Повідомив що не є фахівецем з точки зору авторського права.

Показаннями експерта наданими у судовому засіданні ОСОБА_378 , 1980 р.н., який повідомив, що судовий експерт з 2010 року за всіма видами економічної експертизи 111112113. Обставини трохи пам`ятає.

На питання захисника може уточнити. На скільки він пам`ятає, там був кошторис з певними пунктами. І по певним пунктам не було технічного підтвердження наявності такого обладнання. І економічна експертиза проводилась на підставі того, що певного обладнання не встановлювалось. Тобто, не проводилась оцінка, проводився факт встановлення чи не встановлення об`єктів певних. Це трохи різні моменти. Питання оцінки не стояло. Тому висновок ОСОБА_379 тут є трохи не доречним, адже питання не пов`язані між собою.

Експерт ОСОБА_378 . З урахуванням того, що технічна експертиза встановила чи не встановила певне обладнання, з цих обставин підтвердити чи не підтвердити яка сума підтверджується з урахуванням технічної експертизи, а яка не підтверджується. Він не встановлював факт, брав до уваги тільки висновки комп`ютерної експертизи.

Працював тільки з висновком комп`ютерного експерта і з кошторисом. Тобто ті пункти, які в кошторисі він підтвердив, він підрахував по ним суму і підвів підсумок на яку суму є підтвердження.

Тільки суму підтвердження. Які підтвердив комп`ютерний експерт. Якщо у вас підтвердження обладнання, це він не може коментувати.

Ознайомлюється з наданим висновком 56-11.

В слідства було 8 питань на комплексну експертизу. Це комплексна експертиза, яка проводилась одночасно трьома експертами з різних спеціальностей. І тільки шосте питання з восьми належало мені. У ньому стояло питання підтвердити чи спростувати вартість інформаційного центру забезпечення, взявши до розрахунку вартість фактично виявлених сервісів програмного забезпечення. Тобто вартість, це особливість, що це державні закупівлі, на скільки він пам`ятає. Тут акцент іде на кошторис, тобто вартість є кошторисна і вона складається з певних кошторисних пунктів по цьому кошторису і кожен пункт повинен мати своє підтвердження. І це прописано в ряді нормативних актів і слідчий поставив питання, що взяти до розрахунків фактично виявлене обладнання і в економічній експертизі брались до уваги фактично виявлене в інших питаннях експертами обладнання.

Там є додаток, де описано, які суми були підтверджені, а які ні.

Він не дає оцінку тому, яке було обладнання дане комп`ютерним експертам. Він не може дати чи вони все дали чи ні, це аналізували комп`ютерні експерти.

Документально щодо програмного статуту було частково надано, але загальна сума не підтверджується. Факт придбання на ту суму, що зазначена в кошторисі. По експертизі 56/11 загальна сума з ПДВ заявляється 479 тис. і фактично така ж сума оплачена. А на технічній експертизі лише частина обладнання підтверджується і з того обладнання, яке технічний експерт підтвердив, що воно фактично використовується в цьому об`єкті, із 479 тис. підтверджується тільки 222 тис.

Він не знає що йому було надано. Виходячи з висновків комп`ютерної експертизи, фактично використане обладнання. По цим обладнанням підняв документацію щодо вартості кожного і загальна сума виявилась 222 тис., тобто вона не дотягувала до кошторисної вартості 479 тис.

Якщо в кошторисі зазначена одна сума, а фактично встановлена інша сума, припускаю, що вона завищена.

Технічний експерт, комп`ютерний, інтелектуальної власності підтверджує, що фактично використане обладнання таке і таке. Інше обладнання, зазначене у кошторисі, не використане. Він не може дати оцінку їхньому висновку.

Показання експерта надані у судовому засіданні ОСОБА_380 , який повідомив, що судовий експерт з 2007 року. Спеціалізація - економіка 11.1, 11.2, 11.3. По даній справі провів 4 основних та 2 додаткові експертизи.

Зараз вже не є директором, працюю в іншій установі.

Запитання по висновку 14/10/11-02 від 20.10.2011. Відповідно до висновку: документально підтверджується використання ТОВ «Будівельна фірма «Київбудпроект» придбаних у контрагентів товарів, робіт, послуг для виконання робіт по створенню «Єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві» на суму 426 032, 03 грн.

Не пам`ятає. У нього є даний висновок.

У вступній частині експертизи детально викладено які методики використовують експерти. Також у дослідженні на сторінці 5 цієї експертизи у першому абзаці чітко викладено яку методику використовував експерт. Дослідження документів проведено методом документальної перевірки та зіставлення. Перевірялась правильність розрахунків, повнота та правильність заповнення реквізитів документів, відповідність записів в документах вимогам нормативних актів, факти виконання договорів, зіставлялись дані взаємопов`язаних документів. З метою визначення правильності розрахунків у наданих документах проводився арифметичний підрахунок згідно інструкції.

На сторінці 3 цього дослідження чітко прописано яка методика була використана. А також у дослідницькій частині згідно цього питання детально викладено поетапний шаг дослідження цього питання. Ревізійні дії експерт не проводив.

На підставі інструкції, яка дозволяє судовим експертам використовувати методики та обраховувати і відповідати на питання, які були поставлені слідством. Питання, які були поставлені слідством, входить до межі компетенції судового експерта економіста. Це чітко передбачено інструкцією. Також зауважую, що на сторінці 8 експертизи по третьому питанню чітко вказано хід і які документи досліджувались. Тому не вводьте в оману суд, що тут проводилась якась нібито перевірка або мав бути якийсь акт. Єдиний документ, який експерт може видати слідству або суду, це свій висновок.

Він посилається на Закон України «Про судову експертизу» та безпосередньо на інструкцію Міністерства юстиції України, якої користуються судові експерти, яка діє по сьогоднішній день.

Даючи оцінку обсягу доказів, наданих сторонами обвинувачення та захисту для дослідження в судовому засіданні, суд враховує що у відповідності до ст. 16-1 КПК України (1960), розгляд справ в судах відбувається на засадах змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (1960 року); сторони у судовому засіданні користуються рівними правами та свободою у наданні доказів їх дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положеннями ч. 3 ст. 16-1 КПК України (1960) визначено, що державне обвинувачення в суді здійснює прокурор.

Керуючись ст. 67 цього ж кодексу, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши підсудних, свідків, суд приходить до висновку про відсутність в діях підсудних окремих складів злочинів та недоведеності їх вини в окремих інкримінованих злочинах, обвинувачення не в повній мірі знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

При цьому суд виходить з наступного.

Державне обвинувачення інкримінує ОСОБА_181 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кваліфікуючу ознаку, передбачену ч. 5 ст. 191 КК України, як вчинення злочину організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Обгрунтовуючи свої висновки про вчиненя ОСОБА_181 , ОСОБА_204 та ОСОБА_4 злочинів у складі організованої групи, як орган досудового слідства так і прокурор в судовому засіданні в основу обвинувачення в цій частині поклали такі докази, зокрема дані:

- що містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 28.02.2011 (т. 91 а.с. 129-134), в тій частині, що перед тим, як здавати документи по проектам «БС» та « ЄЦОПП » до казначейства йому зателефонувала жінка, яка повідомила, що якщо він підпише документи по вказаним проектам, то отримає винагороду у розмірі 10% від загальної суми.

- що містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_35 від 11.11.2010 (т. 92 а.с.31-34), в тій частині, що перед тим як перестати ходити на роботу ОСОБА_14 , йому скаржився, що ОСОБА_181 змушує його підписати договори про будівництво двох систем на базі КП «Київінформатика», а саме «Безпечна столиця» та «Єдиний облік пасажироперевезень в м. Києві», які останній не хотів підписувати. Здійснює на нього психологічний тиск, щоб він проводив тендер та підписував всі необхідні документи з приводу вищезгаданих проектів.

- що містяться в протоколах допиту свідка ОСОБА_14 від 04.01.2011, 31.03.2011, 01.04.2011 (т. 91 а.с.140-149, 153-163, 169-171), в тій частині, що угоди та інші документи по проектам ІАЦ «БС» та «ЄЦОПП» він підписав внаслідок примусу ОСОБА_181 , який був його керівником, та ОСОБА_5 , яка офіційно хоч і не була його керівником, однак займала керівну посаду у КМДА. Так, саме ОСОБА_5 забезпечила його призначення на посаду директора КП «Київінформатика» та крім того надавала вказівку в тому числі і ОСОБА_181 , який є його керівником.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 не підтвердив свої покази в частині що йому пропонували винагороду за підписання угод по проектам ІАЦ «БС» та « ЄЦОПП » та повідомив, що таких свідчень слідчому він не надавав, просив вважати правдивими ті свідчення які він надає у суді.

З оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_35 від 11.11.2010 (т. 92 а.с.31-34), вбачається, що повідомлені ним дані в вищезазначеній частині базуються на повідомленнях інших осіб. Згідно ч. 3 ст. 68 КПК України (1960) ці особи повинні бути також допитані. Крім того з показів даного свідка вбачається, що останній не зазначає в чому полягав тиск на ОСОБА_14 , багатьох обставин не пам`ятає.

Під час судового слідства, на виконання зазначених положень Закону, суд неодноразово викликав в судове засідання свідків, зокрема ОСОБА_14 шляхом направлення повісток, винесенням ухвали про привід, з покладанням обов`язків на прокурора контролю виконання приводів. Однак держаним обвинувачем по справі на протязі усього розгляду кримінальної справи явку свідка в судове засідання не забезпечено, документальних підтверджень про його повідомлення про час, дату та місце судового засідання суду не надано. В судовому засіданні під головуванням судді Ястребова щодо даного свідка виносилися постанови про привід 9 разів з 15.07.2013 по 29.05.14, а під головуванням судді ОСОБА_381 22.04.18, 16.05.18,27.09.18, 24.10.18, 06.12.18, 25.01.19, 10.10.19, 22.10.19, 26.12.19, крім того постанови про встановлення місця знаходження даного свідка: 28.09.17, 05.10.17, 09.11.17, 18.01.18, що фактично не виконані. На підставі чого вважаю, що судом були здійсненні достатні заходи для рівного доступу сторін до правосуддя, реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, оскільки допустимі процесуальні засоби примусу в даному випадку судом використані в повному обсязі.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_70 , які він давав під час досудового слідства, протоколи допиту свідка від 04.01.2011, 31.03.2011, 01.04.2011 (т. 91 а.с.140-149, 153-163, 169-171). Крім того, за клопотанням захисту, судом в судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_14 , які він дав у вигляді пояснень 17.10.2009 працівнику ГУ СБУ у м. Києві та Київській області (т. 77 а.с. 53-60).

Оцінюючи зазназначені покази свідка ОСОБА_14 , у сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про наявність суттєвих суперечностей між показами які свідок дав під час досудового розслідування та між свідченнями які він надав працівникам ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, а саме: у своїх поясненнях від 17.10.2009 ОСОБА_14 жодним чином не згадав, про те, що під час впровадження проектів ІАЦ «БС» та «ЄЦООП» на нього будь хто чинив тиск, або давав незаконні вказівки; тендер на будівництво ІАЦ «БС» та «ЄЦООП» у ТОВ БФ «Київбудпроект» був проведений 27.07.2009 (покази в цій частині в повній мірі консолідуються з показами свідка ОСОБА_35 ); проекти договорів підряду по ІАЦ «БС» та «ЄЦООП» з ТОВ БФ «Київбудпроект» він підписав у ГУЗІЗІ особисто, ОСОБА_181 в цей час не було на місці він виїхав у справах, в подальшому коли він перебував на лікарняному йому додому на підпис привозили окремі аркуші договорів підряду, в яких змінювали якісь дані і він їх підписував; 10.08.2009 після лікарняного він вийшов на роботу та їздив у ГУДК Солом`янського району та розписувався на бланку «зразок підпису» для керування розрахунковим рахунком КП «Київінформатика» (підтверджується фотокопією листка непрацездатності серії АБШ № 912089 виданий на ім`я ОСОБА_14 (т. 67 а.с. 87)).

Крім того слід зазначити, що відсутність будь яких протоколів допиту особи якій інкримінується створення організованої групи та виділеної в окреме провадження. Позбавляють суд можливості перевірити обставини викладені в протоколах допиту, щодо можливої зустрічі ОСОБА_155 , ОСОБА_70 та ОСОБА_73 та обставин щодо підписання вказаних документів за вказівкою чи будь-яким примусом (тиском) ОСОБА_73 .

При цьому суд бере до уваги, що визнання показів свідка ОСОБА_14 на досудовому слідстві доказом, при відсутності «змоги сторін поставити свідку додаткові запитання, щоб отримати додаткову інформацію або поставити під сумнів точність його свідчень», на переконання суду, створило б підстави для можливого висновку щодо несправедливого за своїм характером слухання справи, що не узгоджується з положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Гаусхільдт проти Данії» № 10486/83 від 09.10.1986 року).

За таких обставин, суд не прийнає протоколи допиту свідка ОСОБА_14 дані ним під час досудового слідства від 04.01.2011, 31.03.2011, 01.04.2011, як беззаперечні докази і не може покласти їх в основу обвинувачення, оскільки дані покази суперечать його свідченням наданим під час дослідчої перевірки 17.10.2009, а допитати свідка в судовому засіданні для усунення даних суперечностей не представилось можливим.

В обвинувальному висновку зазначається що створення організованої групи та розробленням плану учинення злочинів займалася ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження.

Відповідно до вимог ст. 22, 64, 67 КПК України, прокурор та органи досудового слідства зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів до всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи та дати оцінку всім доказам в їх сукупності.

Відповідно до ст. 64 КПК України при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню:

1) подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину;

2) обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину....

Відповідно до п.5,6, 11 ч.1 ст. 228 КПК України, прокурор, одержавши від слідчого справу з обвинувальним висновком, зобов`язаний перевірити: чи пред`явлено обвинувачення по всіх установлених злочинних діях обвинуваченого; чи притягнуті як обвинувачені всі особи, що викриті у вчиненні злочину; чи додержано органами дізнання або досудового слідства всіх інших вимог цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 26 КПК України виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбитися на всебічності, повноті і об`єктивності дослідження і вирішення справи.

Згідно Постанови про виділення кримінальної справи в окреме провадження та прийняття її до свого провадження від 12.0.2012 року матерали справи щодо ОСОБА_5 виділено в окреме провадження та в обґрунтування даної Постанови зокрема вказано на таке:

Згідно робочого апарату Укрбюро Інтерполу від 25.11.2011 компетентними органами Великобританії 14.11.2011 ОСОБА_5 звільнено від екстрадиційної перевірки.

Крім того, у зв`язку з відсутністю обвинуваченої ОСОБА_5 , неможливо встановити усіх службових осіб Київської міської державної адміністрації, які причетні до вчинення злочинів, що розслідуються у зазначеній кримінальній справі, Зокрема, не встановлено службову особу КМДА, яка спільно з нею створила зазначену організовану групу та здійснювала керівництво вчиненням злочинів, а також службову особу Міністерства економіки України та інших осіб, які прийняли участь в учиненні злочинів, що розслідуються у справі. Відповідно до показів обвинувачених та свідків саме ОСОБА_5 відомі всі обставини, як створення організованої групи, так і механізму вчинення злочинів. Крім того, саме ОСОБА_5 , як одна із організаторів зазначеної організованої групи, володії інформацією щодо всіх виконавців учинення злочинів та доводила до відома учасників групи вказівки відомої їй службової особи КМДА.

У зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 , також неможливо прийняти рішення відносно осіб, які відповідно до показів обвинувачених та свідків, передавали від її імені документи, зокрема щодо ОСОБА_382 , ОСОБА_383 , ОСОБА_319 та інших.

Крім того, у зв`язку з не встановленням службової особи КМДА, яка спільно з ОСОБА_5 створила організовану групу, не можливо прийняти остаточне рішення щодо службових осіб, які візували проекти розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 №212 «Про створення ІАЦ «БС», №213 «Про створення ЄЦОПП», №214 «Про створення ЦОДКІАС «Генеральний план міста Києва до 2025» та від 24.07.2009 №855 «Про будівництво ЦОД Євро 2012») та проекти розпоряджень вказаної державної адміністрації щодо затвердження проектно-кошторисної документації, а також інших службових осіб вказаної адміністрації, зокрема: ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_62 , ОСОБА_176 , ОСОБА_37 , ОСОБА_384 та інших.

Під час досудового слідства у кримінальній справі 222-18 не розслідувані в повному обсязі обставини створення та діяльності юридичних осіб, що мають ознаки фіктивності на рахунки яких ТОВ «БФ`Київбудпроект» перераховано отримані бюджетні кошти, зокрема: ТОВ «БТК`Євробудінвест», ТОВ «БФ» Промбудальянс», ПП «Компанія «Новітні Технології», ТОВ «Сістем Трейд Україна», ТОВ «ЮА-Електро», ТОВ «ФМ`Маркет», ТОВ Сістем Трейд Україна», ТОВ «Альтрис», ТОВ «Ірита-М», ТОВ «Манефон», ПП «Сервіс Інновейшн» та інших.

У повному обсязі не розслідувано обставини погодження службовими особами Міністерства економіки України процедури закупівлі в одного учасника ТОВ «БФ`Київбудпроект», зокрема через не встановлення службової особи вказаного міністерства, яка входила до складу зазначеної вище організованої групи….тощо

В обвинувальному висновку вказується, що ОСОБА_5 , зокрема як організатор створюваної організованої групи при її керівництві повинна була виконувати функції, в тому числі: схилення службових осіб комунальних підприємств міста Києва та структурних підрозділів КМДА, які погодяться ввійти до складу створюваної організованої групи, виконувати об`єктивно сторону запланованих злочинів; розподілу функцій між учасниками організованої групи та здійснення керівництва нею на всіх стадіях учинення злочину.

Будь яких данних про те, що ОСОБА_385 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в матеріалах кримінальної справи, хто не будь з організаторів групи в тому числі ОСОБА_5 , та при яких обставинах доводив чи розподіляв функції, чи ролі учасників, розподіляв обов`язки у вчиненні злочинів не має. З огляду на постанову про виділення матеріалів зазначену вище, на даний час невідомо, чи пред`явлено обвинувачення Організатору чи організатором злочинної групи в злочинах, які інкримінуються усім учасникам групи.

З огляду на те що в судовому засіданні інших доказів які б підтверджували вчинення злочинів у складі організованої злочинної групи суду не надано, суд приходить до висновку, про недоведеність участі ОСОБА_181 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів в складі організованої групи.

Що до інкримінованих діянь, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_181 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інкримінується, розтрата та заволодіння шляхом зловживання службовим становищем коштів міського бюджету, виділені на виконання розпоряджень виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 18.02.2009 № 212 «Про створення ІАЦ «БС» та № 213 «Про створення ЄЦОПП» на загальну суму 16 646 099,35 грн., що спричинило збитки територіальній громаді міста Києва в особливо великих розмірах.

Обгрунтовуючи наявність об`єктивної сторони складу злочину державне обвинувач вважав доведеним факт, що директор ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , решту коштів у розмірі 16 646 099,35 грн. перерахував на рахунки юридичних осіб, що мають ознаки фіктивності.

Однак, дані твердження спростовуються дослідженими під час судового слідства доказами, а саме:

- оголошеними в судовому засіданні протоколами допитів свідків та показами свідків наданими під час судового слідства: ОСОБА_115 , ОСОБА_133 , ОСОБА_123 , ОСОБА_125 , ОСОБА_298 , ОСОБА_161 , ОСОБА_349 , ОСОБА_167 , ОСОБА_332 , ОСОБА_386 , ОСОБА_348 , ОСОБА_259 , ОСОБА_278 , ОСОБА_352 , ОСОБА_354 , ОСОБА_346 , ОСОБА_279 , які є керівниками та працівниками підприємств контрагентів ТОВ БФ «Київбудпроект», які в судовому засіданні підтвердили реальність ціни та товарність укладених угод з ТОВ БФ «Київбудпроект», а також спростували фіктивність підприємств та угод;

- вилученими та долученими до матеріалів справи як речові докази документами фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинах з ТОВ «БФ «Київбудпроект»: ТОВ «ЕНН РРС Україна», ТОВ «ЕсАйБіс», ТОВ «Магістр Інжиніринг», ТОВ «Телеком-центр-сервіс», ТОВ «Діальянс», ПП «Укртехно», ТОВ БТК «Євробудінвест», ПП «Компанія Новітні Технології», ТОВ «Альтрис», ТОВ «НВП «Укртехно-Атом», ТОВ «Хімія-Трейдинг», ТОВ «ЮА-Електро», ТОВ БФ «Промбудальянс», ТОВ «Сістем Трейд Україна», ТОВ ФМ «Маркет» та інш., які у своїй сукупності вказують на здійснення вищезазначеними товариствами та підприємствами фінансово-господарської діяльності, в тому числі і з ТОВ «БФ «Київбудпроект»(т. 26-28, т. 40-65).

Інших фактичних даних (даказів) які б підтверджували позицію обвинувачення під час судового слідства суду не надано.

В матеріалах кримінальної справи відсутні докази які б вказували на фіктивність діяльності суб`єкта підприємницької діяльності, який би був контрагентом ТОВ «БФ Київбудпроект». Жодна з угод між ТОВ «БФ «Київбудпроект» та контрагентом, не визнана відповідно до Закону - удаваним правочином. Та як вбачається з вище вказано ї постанови про виділення матеріалів в окреме провадження. Під час досудового слідства у кримінальній справі 222-18 не розслідувані в повному обсязі обставини створення та діяльності юридичних осіб, що мають ознаки фіктивності на рахунки яких ТОВ «БФ`Київбудпроект» перераховано отримані бюджетні кошти, зокрема: ТОВ «БТК`Євробудінвест», ТОВ «БФ`Промбудальянс», ПП «Компанія «Новітні Технології», ТОВ «Сістем Трейд Україна», ТОВ «ЮА-Електро», ТОВ «ФМ`Маркет», ТОВ Сістем Трейд Україна», ТОВ «Альтрис», ТОВ «Ірита-М», ТОВ «Манефон», ПП «Сервіс Інновейшн» та інших. Тобто в основу обвинувачення покладені не перевірені та не встановленні фактичні данні. Фактично слідством було перераховано документи які вилучалися у даних товариств відповідно протоколів виїмок та не встановлено в їх діях ознак фіктивності. Тому описані в обвинувальному висновку дії обвинувачених яке слідство вважає встановленим є фактично припущенням.

Оцінюючи докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення у передбачений законом спосіб не доведено доказами обставин вчинення ОСОБА_181 , ОСОБА_204 та ОСОБА_4 розтрати та заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем.

Обгрунтовуючи спричинення майнової шкоди, державне обвинувачення, вважало доведеними обставини завищення вартості програмних продуктів по проектам ІАЦ «БС» та «ЄЦОПП».

Доказами, які підтверджують дану обставину на думку органу обвинувачення є:

- протокол огляду місця події від 19.10.2010 згідно з яким оглянуто кабінети № НОМЕР_48 та № 405 за адресою: АДРЕСА_8 , проведеним за участю спеціалістів у галузі комп`ютерної техніки в ході якого виявлено комп`ютерну техніку та обладнання та проведено фотографування (т. 35 а.с.2-20)

- протокол додаткового огляду місця події від 21.04.2011 згідно з яким оглянуто кабінети № НОМЕР_48 та № 405 за адресою: м. Київ, вул. Смоленська 6, проведеним за участю спеціалістів у галузі комп`ютерної техніки в ході якого додатково оглянуто комп`ютерну техніку і обладнання та спеціалістами створено побітовий образ жорстких магнітних дисків серверів та збережено його на додатковий носій та проведено фотографування. (т. 35 а.с.31-75);

- протокол додаткового огляду місця події від 26.04.2011 згідно з яким оглянуто кабінети № НОМЕР_48 та № 405 за адресою: АДРЕСА_8 , проведеним за участю спеціалістів у галузі комп`ютерної техніки в ході якого додатково оглянуто комп`ютерну техніку і обладнання та спеціалістами з додаткового носія побітовий образ кожного серверу розбито по файлам та вказані файли записано на компакт - диски. (т. 35 а.с.76-77)

- речові докази - компакт-дисками в кількості 31 штука, які записані в ході проведення огляду місця події 26.04.2011 кабінетів 404 та АДРЕСА_23 . (т. 35 а.с.76-77, 127, 128)

- протокол додаткового огляду місця події від 23.09.2011 згідно з яким оглянуто кабінети № НОМЕР_48 та № 405 за адресою: м. Київ, вул. Смоленська 6, проведеним за участю спеціалістів у галузі комп`ютерної техніки в ході якого додатково оглянуто комп`ютерну техніку і обладнання та спеціалістами при включені серверів та запуску програми встановлено, що на них програми виробництва ПрАТ «Атлас» відсутні. (т. 35 а.с.78-84, 85-89)

- експертний висновок комісії щодо оцінки обґрунтованості вартості програмного забезпечення «Єдиний центр обліку (обробки) пасажироперевезень в м. Києві, складений членами експертної комісії: ОСОБА_387 , ОСОБА_388 , ОСОБА_372 затверджений 03.11.2010. (т. 8 а.с. 62-68), згідно якого вартість програмного продукту «Комплексу ЄЦОПП» не перевищує 0, 5 млн грн.; програмний продукт « ІНФОРМАЦІЯ_39 » фактично відсутній, отже вважаємо вартість цього продукту дорівнює «0».

- висновок комплексної судової експертизи № 56/11 від 06.10.2011, згідно якого на досліджених бінарних образах НЖМД 2-х серверів, КП «Київінформатика» // програмний продукт "Інформаційно-аналітичний центр "Безпечна столиця", не виявлено (т. 83 № а.с. 162-174).

- висновок комплексної судової експертизи № 56-1/11 від 06.10.2011 (т. 83 № а.с. 193-202), згідно якого на досліджених бінарних образах НЖМД 2-х серверів, КП «Київінформатика» // програмного продукту «Єдиний центр обліку (обробки) пасажироперевезень в місті Києві» не виявлено.

Під час дослідження в судовому засіданні експертного висновку комісії щодо оцінки обґрунтованості вартості програмного забезпечення «Єдиний центр обліку (обробки) пасажироперевезень в м. Києві, затвердженого 03.11.2010, судом встановлено, що він складений з порушенням вимог п. 4. 14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145, а саме у висновку відсутні відомості: дані про експерта (експертів): клас судового експерта, науковий ступінь та вчене звання, освіта, освітньо-кваліфікаційний рівень, експертна спеціальність, стаж експертної роботи, дата та номер видачі свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта, ким видано та строк дії; попередження експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 Кримінального кодексу України або за відмову від надання висновку за статтею 385 Кримінального кодексу України; нормативні акти, методики, рекомендована науково-технічна та довідкова література.

Допитані під час судового слідства експерти ОСОБА_388 та ОСОБА_372 пояснили, що про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку перед початком експертизи вони не попереджались. Інститут кібернетики ім. В.М. Глушкова на період 2010 року не відносився до спеціалізованої установи, яка має право проводити судову експертизу відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу». Не вони, не ОСОБА_387 , (яка померла) не були атестованими судовими експертами, не отримували кваліфікацію судового експерта (в тому числі і кваліфікації програмного забезпечення та визначення вартості його розробки: 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів» та 13.1.2. «Дослідження пов`язані з комп`ютерними програмами і компіляціями даних (базами даних)), та не були внесені до реєстру судових експертів. Під час проведення експертного дослідження вони не застосовували методики проведення судових експертиз зареєстровані в Мінюсту (та не знають чи були вони розроблені в той час), а використовували напрацювання ОСОБА_387 , але в чому вони полягали пояснити не змогли оскільки ці напрацювання були лише у неї, а вона померла у 2010 році. Пояснити яка науково-технічна та довідкова література була використана під час проведення експертного дослідження вони не змогли. Їх висновок є суб`єктивною думкою спеціалістів. Вартість програмного продукту «Безпечна столиця» вони оцінили в «0» оскільки при огляді серверу на якому він містився, не змогли подолати пароль захисту та оглянути вміст даного серверу, слідством не було їм надано самого програмного продукту.

Крім того, в матеріалах кримінальної справи міститься запит слідчого та відповідь директора КНДІСЕ від 24.10.2011 в якій зазначено, що Методик, згідно яких можливо провести експертизу комп`ютерної програми та визначити вартість розробки чи створення програмного забезпечення на даний час в Україні не існує (т. 83 а.с. 215).

Також, в матеріалах справи міститься висновок спеціалістів «Бюро судових експертиз», долучений до матеріалів справи адвокатом ОСОБА_389 , згідно якого вартість програмного продукту ІАЦ «БС» та «Єдиний центр обліку пасажироперевезень» складає від 60 до 100 млн. гривень, кожний (т. 35 а.с. 197-234).

Оцінивши, досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, та з огляду на те що Інститут кібернетики Глушкова не був спеціалізованою установою яка мала право проводити експертизи, особи які проводили дослідження не були атестованими експертами та не мали відповідну кваліфікацію, на період проведення дослідження були відсутні розроблені та зареєстровані методики проведення даного дослідження, в матеріалах кримінальної справи міститься інший висновок спеціалістів, який суперечить даному висновку, суд приходить до висновку що Експертний висновок комісії щодо оцінки обґрунтованості вартості програмного забезпечення «Єдиний центр обліку (обробки) пасажироперевезень в м. Києві, складений членами експертної комісії: ОСОБА_387 , ОСОБА_388 , ОСОБА_372 затверджений 03.11.2010 не можна визнати обґрунтованим та беззаперечним, він є суб`єктивною думкою спеціалістів, а з огляду на те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КПК України (1960) відсутнє таке джерело отримання доказів як висновок спеціаліста, він підлягає виключенню з доказів.

Крім того, щодо даного експертного висновку, з огляду на пред`явлене обвинувачення, суд зазначає, що зазначені в експертному висновку дані фактично стало основою розрахунку можливої завданої шкоди в рамках розслідування даної кримінальної справи. Тобто поклавши в основу звинувачення щодо обґрунтованості вартості програмного забезпечення «Єдиний центр обліку (обробки) пасажироперевезень в м. Києві, виділені кошти на яке є одним з предметів посягання організованої групи, такий висновок, сторона обвинувачення позбавляє суд можливості встановити можливий розмір завданої шкоди і сума завданих збитків вказана в обвинувальному висновку також фактично є припущенням.

Під час дослідження в судовому засіданні протоколів огляду місця події від 19.10.2010, 21.04.2011, 26.04.2011, 23.09.11, 05.10.11 кабінетів № 404 та № 405 за адресою: м. Київ, вул. Смоленська 6, судом встановлено:

відповідно до протоколу огляду місця події від 19.10.2010 (т. 35 а.с.2-20) слідчими за участю спеціалістів у галузі комп`ютерної техніки академії ім. Глушкова було оглянуто кабінети № 404 та № 405 за адресою: м. Київ, вул. Смоленська 6. та оглянуто один з серверів на якому було виявлено програму «Єдиний центр обліку пассажироперевезень» (в подальшому дана програма стала об`єктом їх дослідження та вони встановлювали її вартість); данні другого серверу оглянути не виявилось можливим, оскільки він вимагав пароль, який невідомий учасникам огляду (додаток до протоколу).

відповідно до протоколу додаткового огляду місця події від 21.04.2011 оглянуто кабінети № НОМЕР_48 та № 405 за адресою: АДРЕСА_8 , проведеним за участю спеціалістів у галузі комп`ютерної техніки в ході якого додатково оглянуто комп`ютерну техніку і обладнання та спеціалістами створено побітовий образ жорстких магнітних дисків серверів та збережено його на додатковий носій та проведено фотографування (т. 35 а.с.31-75).

В порушення вимог ст. 186 КПК України (1960р.) додатковий носій на який було збережено побітовий образ жорстких дисків до протоколу додаткового огляду не долучався (не вилучався), та не опечатувався, щоб унеможливити до нього доступ сторонніх осіб.

відповідно до протоколу додаткового огляду місця події від 26.04.2011 у кабінеті № 404 та № 405 за адресою: АДРЕСА_8 , слідчими за участю спеціалістів у галузі комп`ютерної техніки з додаткового носія побітовий образ кожного серверу розбито по файлам та вказані файли записано на компакт - диски у кількості 31 шт. (т. 35 а.с.76-77). Які в подальшому по справі визнані речовими доказами (т. 35 а.с.76-77, 127, 128) та направлені для проведення експертизи до НДЦ судової-експертизи інтелектуальної власності (висновок експерта № 56/11 від 06.10.2011 та № 56-1/11 від 06.10.2011).

Оцінюючи вищевказані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що їх збирання та закріплення відбулось з порушенням вимог ст. 186 КПК України (1960) року, а саме: додатковий носій, з якого перенесена інформація на диски не ідентифікований, крім того процесуально не закріплений (до протоколу не долучався та під час огляду не вилучався, не опечатувався щоб унеможливити до нього доступ сторонніх осіб). За таких обставин суд приходить до висновку про отримання речових доказів з невідомого джерела, а відтак докази отримані з невідомого джерела є недопустимим доказом.

Крім того, під час дослідження протоколів огляду у їх сукупності, судом були встановлені наступні суперечності в них, а саме: згідно протоколу огляду 19.10.2010 в приміщенні кімнати № 404 серед інших предметів виявлено два комутатори «Cisco»; під час подальших додаткових оглядів 21.04.2011 (т. 35 а.с.31-75) , 26.04.11 (т. 35 а.с.76-77) , 23.09.11 (т. 35 а.с.78-84, 85-89), 05.10.11 (т. 35 а.с.93-111), зазначені комутатори не виявлені, натомість виявлені комутатори Catalist 2960 G; згідно протоколу огляду від 19.10.2010 зазначено, що в зв`язку з неможливістю потрапити до кабінету № 405, двері до нього були відчиненні слюсарями - натомість в протоколі додаткового огляду від 21.04.2011 зазначено, що двері та замок кімнати № НОМЕР_49 не мають слідів пошкодження; згідно протоколу огляду від 19.10.2010, під час огляду серверів, які знаходились в кабінеті № 404 спеціалістами встановлено, що оглянути данні сервери не виявилось можливим, оскільки вони вимагають пароль, який невідомий учасникам огляду (додаток до протоколу) - під час додаткових оглядів 21.04.2011 та 26.04.2011 про наявність паролю на двох серверах не зазначено, хоча сервери були об`єктом огляду. Відповідно до протоколів огляду від 19.10.2010, 21.04.2011, 26.04.11, 23.09.11, 05.10.11: опечатування приміщень кімнат № НОМЕР_48 та АДРЕСА_23 , після завершення огляду - не проводилось.

Крім того, досліджуючи в судовому засіданні висновок експертизи № 56/11 від 06.10.2011 було встановлено, що на НЖМД серверу, серед інших файлів міститься папки з файлами бази даних «bd_2» установлена 21.11.2010 в 15 год. 51 хв. (л. 19 експертизи т. 83 а.с. 171).

Оцінивши докази які містяться у висновоку експертизи № 56/11 від 06.10.2011, суд встановив що файл «bd_2» був створений на сервері 21.11.2010 в 15 год. 51 хв., в той період часу коли з першого огляду приміщень кабінетів № 404 та 405 по вул. Смоленський в м. Києві (19.10.2010) минув майже місяць. Дана обставина ще раз підтверджує висновки суду про те, що слідчі не забезпечили належне збереження доказів.

Оцінивши встановлені під час судового слідства вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що під час досудового розслідування слідчими в порушення вимог ст.ст. 79, 80 КПК України (1960) не забезпечено збереження предметів які мають значення для встановлення істини по справі та не унеможливлено доступ сторонніх осіб до речових доказів. За таких обставин суд приходить до висновку про недостовірність та як наслідок недопустимість речових доказів CD-дисків у кількості 31 шт. створених під час додаткового огляду приміщень 26.04.2011.

Крім того, під час дослідження висновку експертизи № 56-1/11 від 06.10.2011 (т. 83 № а.с. 193-202), судом було встановлено, що висновки які в ньому зроблені суперечать іншим матеріалам у справі, а саме: згідно висновку експерта на досліджених бінарних образах НЖМД 2-х серверів, КП «Київінформатика» // програмного продукту «Єдиний центр обліку (обробки) пасажироперевезень в місті Києві» не виявлено, натомість як зазначалось вище 19.10.2010 під час огляду серверів спеціалістами у галузі комп`ютерної техніки академії ім. Глушкова було оглянуто кабінети № 404 та № 405 за адресою: м. Київ, вул. Смоленська 6. та оглянуто один з серверів на якому було виявлено програму «Єдиний центр обліку пассажироперевезень» (в подальшому дана програма стала об`єктом їх дослідження та вони встановлювали її вартість).

За таких обставин, суд приходить до переконання, що висновки експертизи № 56-1/11 та № 56/11від 06.10.2011, суперечать іншим матеріалам справи, не є беззаперечними, об`єктом їх досліджень були недопустимі докази, та вони також є недопустимими доказами. З цього також випливає не можливість суду перевірити вказані в обвинувальному висновку данні щодо розміру шкоди.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено обставин завищення вартості програмних продуктів ІАЦ «БС» та «ЄЦОПП» та спричинення ОСОБА_181 , ОСОБА_204 та ОСОБА_4 матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Крім того, при прийнятті рішення суд враховує, що в матеріалах кримінальної справи міститься матеріали дослідчої перевірки проведеної оперативними працівниками СБ України у м. Києві та Київській області, в рамках Оперативно-розшукової справи № 1977 (т. 73-76), які супровідний лист Головного управління СБ України у м. Києві та Київської обл. від 17.03.2010 за вих. № 51/2/4-42072 направлено на адресу прокуратури Шевченківського району м. Києва, для прийняття процесуального рішення в порядку ст. 97 КПК України (1960 р.) стосовно службових осіб КП «Київінформатика» та ТОВ БФ «Київбудпроект» щодо наявності в їх діях складу злочину під час реалізації проектів ІАЦ «БС» та «ЄЦОПП» (т. 73 а.с. 1-2).

За результатами розгляду даних матеріалів, прокурором Шевченківської районної прокуратури м. Києва 07.05.2010 винесено постанову про відмову в порушені кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191, 366, 364 КК України, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (1960), за відсутністю складу злочину. (т. 76 а.с. 175-176).

Фактичні дані про те що дана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скасована в матеріалах справи відсутні та під час судового слідства прокурором не надані.

Згідно ст. 403 КПК України (1960), висновки, що містяться у вироці, ухвалі або постанові суду про закриття справи, обов`язкові для всіх державних і громадських установ, підприємств та організацій, посадових осіб та громадян і не можуть бути переглянуті, змінені й доповнені, доки це судове рішення не скасовано в установленому законом порядку.

Як і вирок суду, постанова органу розслідування та прокурора, винесена відповідно до закону, має властивість загальнообов`язковості та стабільності.

Відповідно до п. 11 ст. 6 КПК України (1960), кримінальна справа не може бути порушена, а порушена справа підлягає закриттю якщо про відмову в порушенні справи по тому самому факту є не скасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.

Щодо інкримінованого діяння, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

По епізоду обвинувачення ОСОБА_181 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у службовому підробленні підпису ОСОБА_14 в додатках до договорів:

- додатках № 1 - Протоколи узгодження договірної ціни на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- додатках № 2 - Календарні плани будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- додатках № 3 - Технічні вимоги на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- додатках № 4 - Договірні ціни на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП.

Під час досдіження у судовому засіданні висновку судово-почеркознавчої експертизи від 05.08.2011 № 5485/11-11 (т. 81 а.с.187-191) та висновку судово-почеркознавчої експертизи від 23.09.2011 № 8494/11-11 (т. 81 а.с.204-208) встановити, чи виконанні підписи від імені ОСОБА_14 , електрографічні зображення яких містяться в графах «Директор КП «Київінформатика»:

- договору підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 на 8 арк., додатку 1 до Договору від 04.08.2009 № БС-28/08-09, протокол узгодження договірної ціни на будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» на 2 арк., додатку 2 до Договору від 04.08.2009 № БС-28/08-09, календарний план будівництва інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» на 3 арк., додатку 3 до Договору від 04.08.2009 № БС-28/08-09, технічні вимоги на будівництво інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» на 6 арк., додатку 4 до Договору від 04.08.2009 № БС-28/08-09, договорная цена на строительство «Строительство информационного центра «Безопасная столица» (г. Києв, ул. Смоленская 6) осуществляемое в 2009 году» на 2 арк., ;

- договору підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 на «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві» на 8 арк., додатку 1 до Договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП -29/08-09, протокол узгодження договірної ціни на «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві» на 1 арк., додатку 2 до Договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП -29/08-09, календарний план «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві» на 3 арк., додатку 3 до Договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП -29/08-09, технічні вимоги на «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в м. Києві» на 5 арк., додатку 4 до Договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП -29/08-09, договірна ціна на будівництво «Єдиного обліку пасажироперевезень» (м. Київ, вул. Смоленська 6) на 2 арк. - ОСОБА_359 , ОСОБА_204 або іншою особою - не виявилось можливим.

Інші докази, які б підтверджували участь ОСОБА_181 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, сторона обвинувачення не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КК України, виконавцем (співвиконавцем) є особа, яка у співучасті з іншими суб`єктами злочину безпосередньо чи шляхом використання інших осіб, що відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності за скоєне, вчинила злочин, передбачений цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КК України, виконавець (співвиконавець) підлягає кримінальній відповідальності за статтею Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає вчинене ним кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконливого висновку, про відсутність доказів які б вказували на вчинення ОСОБА_181 , ОСОБА_204 та ОСОБА_4 даного злочину.

По епізоду обвинувачення ОСОБА_181 , щодо службового підроблення та внесення неправдивих відомостей і видачу завідомо неправдивих документів, пов`язане з наданням незаконних вказівок директору КП «Київінформатика» ОСОБА_14 , щодо внесення в протокол засідання тендерного комітету №1 КП Київінформатика від 27.07.2009 року неправдивих відомостей та підписання його в якості керівника.

Суд звертає увагу на зазначене вище у вироку щодо кваліфікуючої ознаки організованою групою осіб. Твердження слідства в частині організаторів вчинення злочини в судом проаналізовано та надано оцінку яка в повній мірі відноситься і до даного епізоду, оскільки організаторами вказуються ті самі особи.

Оцінку показнь свідка ОСОБА_14 судом також надано. Крім покази даного свідка не спростовують показів самого обвинуваченого наданих у судовому засіданні в тій частині, а саме: що ОСОБА_181 з 24.07.2009 року перебував у відпустці та вилитів до США. (Розпорядження про відпустку №873 від 31.07.2009 - слідчій чомусь не захотів долучати це Розпорядження до матеріалів справи) та інформаційна довідка щодо перетину ним авіаційного кордону в напрямку Нью Йорку (т. 99 арк. 146).

Згідно із цим Розпорядженням п. 2 виконуючим обов`язки на період відпустки ОСОБА_181 було визначено ОСОБА_105 , який був начальником управління інформатизації та захисту інформації.

Із директором КП ОСОБА_70 він бачився всього два рази до своєї відпустки за робочий тиждень та жодних перемови про тендер не було. З Жуковим вони не обговорювали ні склад ТК, ні перелік проектів до тендеру, ні передачу документів на погодження в МінЄкономіки.

Проведення ОСОБА_70 тендеру 27 липня стало для нього новиною. Ніхто йому не телефонував в Америку, ні с ким він ці питання не обговорював з двох причин - по-перше, тендер не планувався і у нього не було думки когось про це спитати; по-друге, ну дуже коштовний роумінг із США. Все це можна підтвердити виписками із рахунку дзвінків в той період (оператор VODAFON).

Жуков провів тендер на свій розсуд як це йому дозволяє Статут. Без необхідності в узгоджені із Начальником ГУЗІЗІ (в мою відсутність В.о. Начальника - ОСОБА_71 в своїх показах підтвердив, що з ним проведення тендеру ніхто не узгоджував.

Будь яких інших доказів що ОСОБА_181 причетний до вказаного злочину суду не надано, а тому суд приходить до переконливого висновку, про відсутність доказів які б вказували на вчинення ОСОБА_181 даного злочину.

По епізоду обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у службовому підроблення, надання директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 завідомо неправдивих відомостей для виконаня звітів ТОВ «Слав-Консалтинг» з метою підтвердження необґрунтованого завищення вартості програмних продуктів ІАЦ «БС» та «ЄЦОПП», та подальшого укладання договору із СПД ОСОБА_20 № 154/09 та № 155/09 щодо рецензування вищезазначених звітів.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення та обвинувального висновку завідомо неправдиві відомості, надані директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 директору ТОВ «Слав-Консалтінг» полягали зокрема у тому, що він ( ОСОБА_4 ) склав довідку в якій зазначив неправдиві відомості щодо кількості програмістів та інших працівників товариства, розміру їх заробітної плати та кількості витраченого часу на створення програм, а ОСОБА_3 в свою чергу не повідомив про це ОСОБА_20 під час рецензування звітів ТОВ «Слав-Консалтінг».

В судовому засіданні були досліджені довідки про кількість програмістів, розмір їх заробітної плати та кількість витраченого часу (т. 12 а.с. 114) стосовно «ЄЦОПП» та (т. 9 а.с. 129) стосовно ІАЦ «БС», які були надані ТОВ «Слав-Консалтінг» для складання звітів. Під час їх дослідження було встановлено, що вони підписані головою правління АТЗТ «Атлас» ОСОБА_10 , та на них міститься печатка даного товариства.

Згідно оголошених в судовому засіданні протоколів допиту свідків ОСОБА_10 (т. 92 а.с.166-169, 170-172, 179-184, 185-187, 188-192, 193-198), ОСОБА_252 ( т. 92 а.с.227-232, 233-237), ОСОБА_26 (т. 92 а.с.238-240, 241-245 т. 93 а.с.1-6), ОСОБА_390 (т. 93 а.с.20-24), ОСОБА_253 (т. 93 а.с.25-30), ОСОБА_254 (т. 93 а.с.14-19), встановлено, що програмні продукти ІАЦ «БС» та « ЄЦОПП » були розроблені безпосередньо ними (працівниками АТЗТ «Атлас»).

За таких обставин, оцінюючи вищевказані докази у їх сукупності, суд приходить до переконливого висновку про відсутність події злочину, оскільки для складання звітів ТОВ «Слав Консалтинг» неправдиві відомості не надавались, а були надані довідки керівником товариства, працівники якого розробляли дані програмні продукти.

По епізоду обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у службовому підробленні - актів № 1 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт по договорам підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09 від 13.08.2009, відповідно до яких ТОВ «БФ «Київбудпроект» передало КП «Київінформатика» проектну документацію стадії «Робочий проект» по об`єктам «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво «ЄЦОПП»

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються, у внесенні завідомо неправдивих відомостей стосувалось того, що станом на 13.08.2009 проектно-кошторисна документація і інші складові частини проектних документів стадії «Робочий проект» по проектам ІАЦ «БС» та «ЄЦОПП» не тільки не були виконані, а частина з них навіть не була замовлена до виконання в юридичних осіб.

Дослідивши в судовому засіданні висновок експертизи № 10476/11-15 від 06.10.2011 (т. 84 а.с. 12-23), суд встановив, що проектна документація стадії «Робочий проект» по об`єкту: «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві», згідно наданих на дослідження матеріалів, виконана. Проте, в зв`язку з тим, що в договорі від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві» не вказано стадійність проектування, а також детально не вказано з яких частин повинна складатись проектна документація, яку необхідно розробити (не вказано кількість та назви томів, розділів, книг…), встановити, чи проектна документація стадії «Робочий проект» по об`єкту: «Будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень в місті Києві» виконана в повному об`ємі, оформлена неналежним чином та у відповідності з умовами договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 на час складання висновку, не вбачається можливим.

- проектна документація стадії «Робочий проект» по об`єкту: «Будівництво інформаційно-аналітичного центру "Безпечна столиця» по АДРЕСА_8 , згідно наданих на дослідження матеріалів, виконана. Проте, в зв`язку з тим, що в договорі від 04.08.2009 № БС-28/08-09 на «Будівництво інформаційно-аналітичного центру "Безпечна столиця» не вказано стадійність проектування, а також детально не вказано з яких частин повинна складатись проектна документація, яку необхідно розробити (не вказано кількість та назви томів, розділів, книг…), встановити, чи проектна документація стадії «Робочий проект» по об`єкту: «Будівництво інформаційно-аналітичного центру "Безпечна столиця» виконана в повному об`ємі, оформлена неналежним чином та у відповідності з умовами договору від 04.08.2009 № БС-28/08-09 на час складання висновку, не вбачається можливим.

- роботи, які зазначені в акті № 1 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт по договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 та в акті № 1 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт по договору від 04.08.2009 № БС-28/08-09 - не дублюються.

Інших доказів, які б підтверджували твердження обвинувачення (покази свідків, документи) під час судового слідства стороною обвинувачення не надано. Також в обвинуваченні не зазначено конкретно, які саме складові частини проектних документів стадії «Робочий проект» станом на 13.08.2009 року не були виконані та не були замовлені до виконання. У яких конкретно юридичних осіб.

Відповідно до показів підсудного ОСОБА_3 наданих в суді, в цій частині, що 13.08.2009 в приміщенні ГУЗІЗІ в одному з кабінетів йому передали томи документів по проектам, проектну частина та кошториси. Вони були з описом. Він перевірив по опису. Всі документи були в наявності і тому він підписав акти № 1 від 13.08.2009 по кожному проекту, оскільки проектна кошторисна документація була в повному обсязі.

Під час судового слідства покази підсудного ОСОБА_3 в цій частині, дослідженими в суді доказами сторони обвинувачення не спростовано.

За таких обставин, оцінюючи вищевказані докази у їх сукупності, суд приходить до переконливого висновку про недоведеність участі підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені злочину.

По епізоду обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у службовому підробленні - складання офіційного документу довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року та актів приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року, у які вніс завідомо неправдиві відомості.

Під час судового слідства судом були досліджені довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року (т. 3 а.с. 147-151, т. 4 а.с. 197) та акти приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року (т. 3 а.с. 152-158, т.4 202-208) по проектам ІАЦ «БС» та «ЄЦОПП»; протокол анулювання акту виконаних робіт за договором підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 на будівництво ІАЦ «БС» (т. 3 а.с. 159) підписаний 09.10.2009 директором КП «Київінформатика» ОСОБА_204 та директором ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_4 , згідно якого анульовано акт виконаних робіт № 1 за вересень 2009 року; протокол аналогічного змісту стосовно реалізації проекту ЄЦОПП (т. 4 а.с. 209); лист директора КП «Київінформатика» ОСОБА_3 від 13.10.2009 р. на адресу начальника УДК у Солом`янському районі м. Києва з проханням відізвати фінансові забов`язання по договорах ІАЦ «БС» та «ЄЦОПП», на якому міститься резолюція «до виконання» (т. 73 а.с. 69); висновок економічної експертизи № 14/10/11-04 від 20.10.2011 .

Відповідно до ч. 2 ст. 366 КК України, передбачено відповідальність за - складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Дана норма Закону має матеріальний склад злочину. Для притягнення особи до кримінальної відповідальності за даною нормою Закону обов`язковими елементами складу злочину є: спричинення тяжких наслідків та причинно-наслідковий зв`язок, між дією та наслідками.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність події злочину, оскільки підписані та в подальшому анульовані акти приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року за договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09 не створили жодних юридичних наслідків. Грошові кошти за даними актами не перераховувались, дебіторська та кредиторська заборгованість не нараховувалась, податкові забов`язання не визначались, що підтверджується висновком економічної експертизи № 14/10/11-04 від 20.10.2011 (т.84 а.с. 249-255 таблиця 1.4), згідно якої: податкові забов`язання за актами прийняття виконаних робіт за вересень 2009 не виникли, оскільки дані акти були анульовані.

По епізоду обвинувачення ОСОБА_181 та ОСОБА_3 у службовому підробленні, складанні офіційних документів - титулів будівництва, в які внесли завідомо неправдиві відомості.

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_181 та ОСОБА_3 обвинувачуються у тому, що в титули на виконання проектно-вишукувальних робіт будівництва «Будівництво ІАЦ «БС» та «ЄЦОПП» внесли неправдиві відомості, що станом на 13.08.2009 проектно-кошторисна документація і інші складові частини проектних документів стадії «Робочий проект» по проектам ІАЦ «БС» та «ЄЦОПП» не тільки не були виконані, а частина з них навіть не була замовлена до виконання в юридичних осіб; до титулу будови (об`єкта) «Будівництво ІАЦ «БС», та «ЄЦОПП» були внесені економічні показники, які не відповідають дійсності.

Під час судового слідства судом були досліджені титули на виконання проектно-вишукувальних робіт будівництва «Будівництво ІАЦ «БС» та «ЄЦОПП» та титули будови (об`єкта) «Будівництво ІАЦ «БС», та «ЄЦОПП», а також пректно-кошторисна документація по проектам; оголошені в судовому засіданні протоколи допитів свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_391 , досліджені Розпорядження в.о. голови Виконавчого органу міської ради КМДА ОСОБА_392 від 21.08.2009 № 937 та № 943

Як вже зазначалось вище, обвинуваченням не доведено обставин, що станом на 13.08.2009 проектно-кошторисна документація і інші складові частини проектних документів стадії «Робочий проект» по проектам ІАЦ «БС» та «ЄЦОПП» не були виконані.

Що стосується внесення неправдивих відомостей до титулу будови (об`єкта) «Будівництво ІАЦ «БС» та титулу будови (об`єкта) «Будівництво ЄЦОПП».

Форма складання титулу та відомості які в нього вносяться регламентовані «Порядком затвердження титулів об`єктів, будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів, коштів державних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 1997 р. № 995.

Відповідно до п. 4 даного Порядку, титули складаються тільки для тих об`єктів, які забезпечені затвердженою в установленому порядку проектною документацією, розробленою на обсяг робіт, який необхідно виконати у плановому році, робочою документацією.

Отже, відомості до титулів вносяться на підставі проектно-кошторисної документації.

Згідно пред`явленого обвинувачення не зазначено які відомості внесені до титулів будов не відповідають проектно-кошторисній документації. Під час судового слідства, розбіжностей між відомостями внесеними в титули будов та проектно-кошторисної документації не встановлено та слідством про це нічого не зазначається.

Відповідно до протоколів допиту свідків ОСОБА_22 від 20.07.2011 та ОСОБА_23 від 19.07.2011, 16.11.2011, проектно-кошторисна документація складалась ними на підставі даних які надавав їм ОСОБА_94 (особа яка у всіх документах зазначений як головний інженер проектів).

Крім того, кошторисна документація по проектам ІАЦ «БС» та «ЄЦОПП» була затверджена в.о. голови Виконавчого органу міської ради КМДА ОСОБА_392 21.08.2009 Розпорядженнями № 937 та № 943 (т. 3 а.с. 103 т. 4 а.с. 156), відповідно. Відомості які зазначені у Розпорядженнях тотожні відомостям зазначеним у титулах будов.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність події злочину за даним обвинуваченням.

По епізодам обвинувачення ОСОБА_181 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у службовому підробленні, внесення завідомо неправдивих відомостей у офіційні документи - відомості цін на обладнання та матеріали від 06.08.2008 та 24.11.2009.

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_181 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у внесені завідомо неправдивих відомостей, що виразились у завищені вартості програмних продуктів ІАЦ «БС» та « ЄЦООП ».

В судовому засіданні були досліджені наступні документи: відомості цін на обладнання та матеріали від 06.08.2009 (т. 15 а.с. 131-133, т. 17 а.с. 98-100 ) та від 24.11.2009 (т.15 а.с. 148-155, т. 17 а.с. 109-113); робочий проект том 2 зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва (т. 7 а.с. 1-169 т. 8 а.с. 1-245).

Як вже зазначалось вище, обвинуваченням не доведено суму вартості програмних продуктів ІАЦ «БС» та «ЄЦООП» та не встановлено обсягу завищення їх вартості. Крім того, суми зазначені у відомостях цін на обладнання та матеріали від 06.08.2009 відповідають сумам зазначеним в кошторисній документації до проектів, а в відомостях цін на обладнання та матеріали від 24.11.2009 є значно менші ніж зазначено в кошторисах, що само по собі не може вказувати на спричинення тяжких наслідків.

Оцінивши докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено за даним обвинуваченням склад злочину в діях підсудних ОСОБА_181 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

По епізоду обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені службового підроблення, внесення завідомо неправдивих відомостей у офіційні документи - довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року та акти приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року.

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у внесенні неправдивих відомостей, стосовно того що більша частина робіт яка зазначена в акти приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року не виконана, а також в тому що до даних актів включена вартість програмних продуктів ІАЦ «БС» та «ЄЦОПП», що на думку слідства не відповідає дійсності.

Дослідивши під час судового слідства докази судом встановлено наступне:

- відповідно до п. 2, 4, 5, 6 висновку судово-будівельно-технічної експертизи від 06.10.2011 № 10476/11-15 (т. 84 а.с.12-23) встановлено:

п. 2 в зв`язку з тим, що в наданих на дослідження матеріалах відсутні акти на приховані роботи, а також в зв`язку з тим, що переважна більшість робіт, які вказані в акті № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року, згідно договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09, відносяться до прихованих та демонтажних робіт, а також до робіт, що не відносяться до компетенції експертів будівельників, то перевірити факт їх виконання, за результатами проведеного візуального обстеження не вбачається можливим. Роботи, факт виконання яких можливо було перевірити при проведенні візуального-інструментального обстеження приміщень № 405 та № 405 по вул. Смоленська 6, м. Києві, представлено в дослідницькій частині - таблиця 1.

п. 4 в зв`язку з тим, що в наданих на дослідження матеріалах відсутні акти на приховані роботи, а також в зв`язку з тим, що переважна більшість робіт, які вказані в акті № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року, згідно договору від 04.08.2009 № БС-28/08-09, відносяться до прихованих та демонтажних робіт, а також до робіт, що не відносяться до компетенції експертів будівельників, то перевірити факт їх виконання, за результатами проведеного візуального обстеження не вбачається можливим. Роботи, факт виконання яких можливо було перевірити при проведенні візуального-інструментального обстеження приміщень № 405 та № 405 по вул. Смоленська 6, м. Київі, представлено в дослідницькій частині - таблиця 2.

п. 5 роботи, які зазначені в акті № 1 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт по договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 та в акті № 1 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт по договору від 04.08.2009 № БС-28/08-09 - не дублюються.

п. 6 роботи, які зазначені в акті № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року, згідно договору від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09 та в акті № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року, згідно договору від 04.08.2009 № БС-28/08-09, факт виконання яких можливо було перевірити при проведенні візуально-інструментального обстеження /таблиці 1-2/ - не дублюються.

- акти приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року по проектам ІАЦ «БС» та «ЄЦОПП» є тотожними «Підсумковій відомості ресурсів (витрати по факту)» по проектам, які були складені та підписані ОСОБА_22 . Так у п. 73 «Підсумковій відомості ресурсів (витрати по факту)» по проекту ІАЦ «БС» (т. 24 а.с. 80-91, конкретно а.с. 86), як і в актах зазначена сума 11 470 917 грн.; у п. 14 «Підсумковій відомості ресурсів (витрати по факту)» по проекту «ЄЦОПП» (т. 25 а.с. 73-78, конкретно а.с. 74), як і в актах зазначена сума 10 568 622 грн.

- відповідно до акту від 26.11.2009 здачі - приймання дистрибутиву прикладного програмного забезпечення комп`ютерного продукту ІАЦ «БС» за договорами підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09, згідно якого ТОВ «БФ «Київбудпроект» передав, а КП «Київінформатика» прийняв дистрибутив прикладного програмного забезпечення комп`ютерного продукту ІАЦ «БС» на електронному носії (т. 15 а.с. 174);

- відповідно до акт від 26.11.2009 здачі - приймання дистрибутиву прикладного програмного забезпечення комп`ютерного продукту «ЄЦОПП» за договорами підряду від 04.08.2009 № ЄЦОПП-29/08-09, згідно якого ТОВ «БФ «Київбудпроект» передав, а КП «Київінформатика» прийняв дистрибутив прикладного програмного забезпечення комп`ютерного продукту «ЄЦОПП» на електронному носії (т. 17 а.с. 131).

- відповідно до протоколу огляду місця події від 19.10.2010 зафіксовано, що в приміщенні кабінету № 404 міститься кортонна коробка с CD-дисками (т. 35 а.с. 2-6) та зафіксовано її зображення на фото № 28 фототаблиці до протоколу (т. 35 а.с. 20). під час даного огляду та в подальшому при додаткових оглядах, дані диски не вилучались, не оглядались та до матеріалів справи як речові докази не долучались.

Оцінюючи вищенаведені докази у їх сукупності суд приходить до переконання, що обвинуваченням не доведена подія злочину на підставі наступних висновків: згідно висновку будівельно-технічнох експертизи факт невиконання робіт зазначених у актах прийняття виконаних робіт за листопад 2009 р. не встановлений, економічні показники зазначені в актах відповідають іншим матеріалам справи, а саме підсумковим відомостям ресурсів (витрати по факту)» по проекту ІАЦ «БС» та «ЄЦОПП»; передача програмного забезпечення по проектам ІАЦ «БС» та «ЄЦОПП» підтверджується актами здачі - приймання дистрибутиву прикладного програмного забезпечення, які не визнані обвинуваченням як підроблені, або документами в які внесені неправдиві відомості.

Що до інкримінованого діянь, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Державним обвинуваченням ОСОБА_181 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інкримінується незакінчений замаху на заволодіння та розтрату коштів міського бюджету виділених на будівництво Центру оброблення даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату Євро-2012.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 КК України, замах на вчинення кримінального правопорушення є незакінченим, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Обгрунтовуючи дану обставину державне обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_181 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не змогли завершити вчинення вказаного злочину з причин, що не залежали від їх волі, оскільки в спеціальному фонді бюджету міста Києва утворився дефіцит коштів, що були передбачені програмою соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва на 2009 рік та наступні роки.

Суд критично ставиться до доведеності даної обставини, оскільки в матеріалах кримінальної справи відсутні докази які б підтверджували дане твердження.

Суд звертає увагу на зазначене вище у вироку щодо кваліфікуючої ознаки організованою групою осіб. Твердження слідства в частині організаторів вчинення злочини в судом проаналізовано та надано оцінку яка в повній мірі відноситься і до даного епізоду, оскільки організаторами вказуються ті самі особи.

В матеріалах кримінальної справи міститься Розпорядження виконавчого органу КМДА № 1387 від 11.12.2009 та додаток до нього Програма соціально-економічного розвитку м. Києва на 2009 р., відповідно до якої на будівництво ЦОД Євро-2012 передбачено 37 млн. 460 тис. грн. (т. 39 а.с. 112-116).

Що підтверджує, що на кінець 2009 року Програмою соціально-економічного розвитку м. Києва на 2009 р. були передбачені кошти на будівництво ЦОД ЄВРО-2012.

Крім того, відповідно до обвинувачення, підсудні під час реалізації свого злочинного плану спрямованого на заволодіння коштами міського бюджету, відповідно до своїх функцій повинні були вчинити дії, а саме:

- укласти договору підряду між КП «Київінформатика» та ТОВ «БФ «Київбудпроект»

- скласти проектно-кошторисну документацію,

- отримати позитивні висновки експертних установ за результатами розгляду кошторисної документації.

- затвердити проектно-кошторисну документацію розпорядженням виконавчого органу КМДА.

Суд погоджується, з стороною захисту, що дані дії ОСОБА_181 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мали змогу вчинити безперешкодно та одноособово, а згідно регламенту та першочерговості вчинення дій, повинні бути вчиненні до початку фінансування по проектам які фінансуються за програмою соціально-економічного розвитку м. Києва за кошти міського бюджету.

Крім того, ОСОБА_3 , як директор КП «Київінформатика» міг одноособово: отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва; отримати ордер на тимчасове порушення та його відновлення в головному управлінні та контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київміськради (КМДА) (як це було передбачено у п. 3.3. та п. 3.4. Розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 24.07.2009 № 855 «Про будівництво ЦОД Євро-2012» (т. 39 а.с. 196).

Суд звертає увагу на зазначене вище у вироку щодо кваліфікуючої ознаки організованою групою осіб. Твердження слідства в частині організаторів вчинення злочини в судом проаналізовано та надано оцінку яка в повній мірі відноситься і до даного епізоду, оскільки організаторами вказуються ті самі особи.

Крім того, при прийнятті рішення суд враховує, що згідно матеріалів дослідчої перевірки проведеної оперативними працівниками СБ України у м. Києві та Київській області, (т. 73-76), які супровідним лист Головного управління СБ України у м. Києві та Київської обл. від 17.03.2010 за вих. № 51/2/4-42072 направлено на адресу прокуратури Шевченківського району м. Києва, для прийняття процесуального рішення в порядку ст. 97 КПК України (1960 р.), за результатами розгляду яких прокурором Шевченківської районної прокуратури м. Києва 07.05.2010 винесено постанову про відмову в порушені кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191, 366, 364 КК України, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (1960), за відсутністю складу злочину. (т. 76 а.с. 175-176) - містяться і матеріали стосовно реалізації проекту Центру оброблення даних щодо безпеки в громадських місцях столиці під час проведення чемпіонату Євро-2012, затвердженого Розпорядження виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 24.07.2009 № 855 «Про будівництво ЦОД Євро-2012», (т. 73 а.с. 177-243, т. 75 а.с. 78-99), відповідно прийняте прокурором процесуальне рішення стосується і даного факту.

З огляду на те, що ОСОБА_181 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не вчинили жодної дії спрямованої на розкрадання коштами міського бюджету в період часу з 04.09.2009 (отримання Листа-погодження Міністерства економіки України щодо застосування процедури закупівлі послуг у одного учасника ТОВ «БФ «Київбудпроект» щодо будівництва ЦОД Євро-2012») до фактичного їх затримання слідчими (16.08.2010), хоча мали для цього реальну можливість за наявності умислу, суд приходить до висновку, про відсутність доказів умислу обвинувачених, а також участі їх в організованій групі, спрямованого на заволодіння коштами територіальної громади м. Києва.

Щодо інкримінованих діянь передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 366 КК України.

По епізоду обвинувачення ОСОБА_181 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені службового підроблення, внесення неправдивих відомостей до Техніко-економічне обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ЦОД ЄВРО-2012.

Відповідно до примітки до ст. 358 КК України дано визначення офіційного документу, а саме: під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Дослідивши в судовому засідані матеріали справи, а саме Техніко-економічне обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ЦОД ЄВРО-2012(т. 18 а.с. 169-174) та оцінивши його суд приходить до висновку що він не є офіційним документом в розумінні ст. 358 КК України, оскільки не підтверджує та не посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, не може бути використаний як документ - доказ. У п.6 кінцевій абзац Техніко-економічного обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника вказано: «отже, виходячи з вищенаведеногоо, доцільним є застосування норми «Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 №921 (зі змінами), вказаної в п.5 даного документу. В даному випадку звучить пропозиція щодо застосування даного положення, як окрема думка конкретної особи, яка його склала, оскільки крім викладення певних фактів в ньому приводиться міркування, порівняння тощо. Чи погоджуватись з даною думкою чи ні відноситься до компетенції інших службових осіб, які як раз і видають з даного приводу офіційні документи, за таких обставин суд вважає що обвинуваченням не доведено події злочину.

Щодо інкримінованих діянь передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

По епізоду обвинувачення ОСОБА_181 та ОСОБА_4 у вчинені службового підроблення, внесення неправдивих відомостей до Техніко-економічне обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП.

Дослідивши в судовому засідані матеріали справи, а саме Техніко-економічне обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП (т. 3 а.с. 34-38), суд також приходить до висновку що він не є офіційним документом в розумінні ст. 358 КК України, оскільки не підтверджує та не посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, не може бути використаний як документ - доказ. У п.6 кінцевій абзац Техніко-економічного обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника вказано: «отже, виходячи з вищенаведеногоо, доцільним є застосування норми «Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 №921 (зі змінами), вказаної в п.5 даного документу.

В цьому випадку також звучить пропозиція щодо застосування даного положення, як окрема думка конкретної особи, яка його склала, оскільки крім викладення певних фактів в ньому приводиться міркування, порівняння тощо. Чи погоджуватись з даною думкою чи ні відноситься до компетенції інших службових осіб, які як раз і видають з даного приводу офіційні документи, за таких обставин суд вважає що обвинуваченням не доведено події злочину.

По епізоду обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені службового підроблення, офіційного документу - супровідний лист КП «Київінформатика» до Міністерства економіки України № 2009/08/20-1 від 26.08.2009, в який внесено завідомо неправдиві відомості.

Як вже зазначалось вище, у примітці до ст. 358 КК України, дано визначення офіційного документу.

Супровідний лист може бути офіційним документом в розумінні даного терміну у кримінальному праві, тільки щодо підтвердження факту надсилання певних документів.

Внесеня неправдивих відомостей щодо обсягу надісланих разом з супровідним листом КП «Київінформатика» № 2009/08/20-1 від 26.08.2009 до Міністерства економіки України, ОСОБА_3 не інкримінується.

Натомість в обвинувачені зазначені наступні завідомо неправдиві відомості які начебто вніс до нього ОСОБА_3 , а саме: «…відповідно до змісту супровідного листа КП «Київінформатика» від 26.08.2009 № 2009/08/20-1 до Міністерства економіки України надано документи для отримання висновку щодо погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника будівництва ЦОД ЄВРО-2012 на наступних умовах:

- предмет закупівлі: «Будівництво F.45» (будівництво ЦОД ЄВРО-2012);

- розмір бюджетного призначення згідно з кошторисом або очікувана вартість закупівлі-40 960 000 (сорок мільйонів дев`ятсот шістдесят тисяч) грн.;

- джерело фінансування закупівлі - спеціальний міського бюджету міста Києва;

- термін виконання послуг: 30 грудня 2009 року;…

- учасник процедури закупівлі - ТОВ «БФ «Київбудпроект»

- підставою для закупівлі послуг саме у ТОВ «БФ «Київбудпроект» є те, що зазначене товариство володіє авторськими майновими правами на програмну продукцію «ІДС міста Києва», якому немає альтернативи і відсутня конкуренція, а також те, що його функціональність є унікальною і за сукупністю функцій базовий програмний продукт найбільш повно відповідає потребам реалізації будівництва ЦОД Євро-2012, що не відповідає дійсності

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 , в цій частині надав покази, що відомості до супровідного листа вносив на підставі документів які були у нього в розпорядженні і в підтвердження даних обставин зазначені документи були долучені до супровідного листа як додатки.

Дослідивши в судовому засідані матеріали справи, а саме річний план закупівель КП «Київінформатика», складеного директором ОСОБА_14 (т. 3 а.с. 44); копії витягу програми соціально-економічного розвитку м. Києва на 2009 рік розподіл асигнувань на фінансування капітальних вкладень від 09.07.2009 № 759/1815 (т. 3 а.с. 39-40, т. 33 а.с. 197-199); розпорядженні виконавчого органу Київміськради (КМДА) від 24.07.2009 № 855 «Про будівництво ЦОД Євро-2012» (т. 39 а.с. 196); протоколу тендерного комітету № 1 від 27.07.2009 (т. 3 а.с. 41-43); свідоцтво від 19.08.2009 № 29960 про реєстрацію авторського права на програмний продукт «ІДС міста Києва» видане ТОВ «БФ «Київбудпроект» (т. 18 а.с. 192); висновок судово-почеркознавчої експертизи від 16.09.2011 № 470 (т. 82 а.с.94-121), суд приходить до наступних висновків: відомості які ОСОБА_3 вніс до супровідного листа були ним зазначені на підставі відомостей зазначених у вищеперерахованих документах, отже з суб`єктивної сторони вони не були для нього завідомо неправдиві. Фактичних даних про те, що ОСОБА_3 попередньо був обізнаний про неправдиві відомості внесених у зазначених вище документи в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги, що відповідальність за ст. 366 КК України настає лише у разі внесення (не буть-яких) а завідомо неправдивих відомостей, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу злочину за даним обвинуваченням.

По епізоду обвинувачення ОСОБА_181 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні службового підроблення щодо надання неправдивих відомостей для підроблення експертного висновку від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 № 226/437-17 від 26.08.2009.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення ОСОБА_181 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інкримінується, що у серпні 2009 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_3 , ОСОБА_181 та ОСОБА_4 , надали невстановленій особі завідомо неправдиві відомості для складання завідомо неправдивого документу - експертного висновку від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 . У свою чергу, невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей, за невстановлених обставин склала завідомо неправдивий документ - експертний висновок від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 .

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів не досліджено жодного доказу який би підтверджував що ОСОБА_181 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надавали неправдиві відомості для складання експертного висновку від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 , а також не встановлено що це за відомості (в пред`явленому обвинувачені вони не вказані) та в судовому засіданні прокурором не наведені.

Приймаючи до уваги, що згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_181 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обвинувачуються у безпосередньому підроблені експертного висновку від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 (згідно обвинувачення це зробила невстановлена особа). Доказів того, що ОСОБА_181 , ОСОБА_3 або ОСОБА_4 вступали б у змову з цією невстановленою особою під час судового слідства не здобуто, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено участь підсудних ОСОБА_181 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені цього злочину.

Щодо інкримінованих діянь ОСОБА_4 передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України:

По епізоду щодо договорів про передачу майнових авторських прав на використання творів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» (Комплекс ІАЦ «БС») № 2230/09 та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» (Комплекс ЄЦОПП) № 2229/09 та актах прийому-передачі прав на використання зазначених творів внесені завідомо неправдивих відомостей, та засвідчення ОСОБА_4 засвідчив печаткою ТОВ «БФ «Київбудпроект» підроблені підписи колишнього директора вказаного товариства ОСОБА_15 .

То відповідно показань свідка В.А. оголошених у судовому засіданні після продажу товариства БФ «Київбудпроект» ОСОБА_222 він будь-які документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності вказаного товариства не підписував.

Про проекти: Будівництво Інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця», Будівництво «Єдиного центру обліку (обробки) пасажироперевезень в м. Києві, Інформаційна система «Моніторинг та відтворення запасів природних рослинних ресурсів м. Києва», «Генеральний план міста Києва до 2025», йому нічого не відомо, участі у вказаних проектах він не брав. Документацію по вказаним проектам він ніколи не підписував.

Він не знайомий з жодним співробітником АТЗТ (ПРАТ) «Атлас».

Договір № 2229/09 про передачу майнових авторських прав на використання твору «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві «Комплекс ЄЦОПП» він бачить вперше, вказаний договір він ніколи не підписував. Підпис у вказаному договорі в графі «директор ОСОБА_15 » йому не належить.

Акту прийому-передачі прав на використання твору «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві «Комплекс ЄЦОПП» від 15.04.2009 р. він ніколи не підписував. Підпис, який міститься у даному акті йому не належить.

Договір № 2230/09 про передачу майнових авторських прав на використання твору «Інформаційно- аналітичний центр «Безпечна столиця» (Комплекс ІАЦ БС) в графі «директор ОСОБА_15 » він бачить вперше, він ніколи не підписував вказаний договір. Підпис, який міститься в графі «директор ОСОБА_15 » даного договору від його імені підписаний іншою особою.

Акт прийому-передачі прав на використання твору «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» (Комплекс ІАЦ БС) від 15.04.2009 р. він ніколи не підписував. Підпис, який міститься у даному акті йому не належить.

Дані покази узгоджуються та підтверджуються висновком судово-почеркознавчої експертизи від 06.08.2011 № 461.

Суд звертає увагу на зазначене вище у вироку щодо кваліфікуючої ознаки організованою групою осіб. Твердження слідства в частині організаторів вчинення злочини в судом проаналізовано та надано оцінку яка в повній мірі відноситься і до даного епізоду, оскільки організаторами вказуються ті самі особи. Крім того, як вже зазначалося вище в даній кримінальній справі суд позбавлений можливості достеменно встновити розмір завдної шкоди, а відповідно і ступеня тяжкості вчинення злочинів.

За змістом диспозиції ч.2 ст.366 КК України, у якій сформульований матеріальний склад злочину, відповідальність за вазаною нормою настає у разі вчинення службовою особою службового підроблення, що спричинило тяжі наслідки, якими вважаються такі наслідки, як у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Однак, враховуючи зазначене вище, враховуючи недоведеність кваліфікуючої ознаки групою осіб та не можливість встановлення тяжкості наслдків, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.366 КК України, виходячи з вимог ст. 50, 65 КК України.

Разом із цим, суд приходить до висновку, що сплинули строки давності, визначені ст.49 КК України, оскільки кримінальне павопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, є нетяжким, а з моменту його вчинення минуло більше трьох років, у зв`язку з чим ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання за це кримінальне правопорушення на підставі ч.5 ст. 74 КК України.

По епізоду виготовлення довідки ТОВ «БФ «Київбудпроект» від 22.07.2009 № 2207-5, № 2207-6, № 2207-8 та № 2207-9 щодо розроблення працівниками вказаного товариства Комп`ютерних програм Єдиний центр обліку пасажироперевезень в місті Києві (ЄЦОПП) та Інформаційно-аналітична система «Безпечна столиця» «ІАС БС» та прискорення їх реєстрації в які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що працівниками ТОВ «БФ «Київбудпроект» начебто розроблені зазначені програми.

Обставини викладені у обвинувальному висновку підтверджуються показаннями оголошеними у судовому засіданні свідків ОСОБА_395 та ОСОБА_50 в тій частині, що вони підтвердили, що окрім заяв про прийняття на оботу до ТОВ «БВ «Київбудпроект» ніяких документів не підписували. Також вказане підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи №540 від 28.10.2011 року. В соїх показах ОСОБА_4 не надав якикось конкретних доказів на спростування доводів сторони обвинувачення.

З огляду на зазначене вище, суд звертає увагу на зазначене вище у вироку щодо кваліфікуючої ознаки організованою групою осіб. Твердження слідства в частині організаторів вчинення злочини в судом проаналізовано та надано оцінку яка в повній мірі відноситься і до даного епізоду, оскільки організаторами вказуються ті самі особи. Крім того, як вже зазначалося вище в даній кримінальній справі суд позбавлений можливості достеменно встновити розмір завдної шкоди, а відповідно і ступеня тяжкості вчинення злочинів.

За змістом диспозиції ч.2 ст.366 КК України, у якій сформульований матеріальний склад злочину, відповідальність за вазаною нормою настає у разі вчинення службовою особою службового підроблення, що спричинило тяжі наслідки, якими вважаються такі наслідки, як у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Однак, враховуючи зазначене вище, враховуючи недоведеність кваліфікуючої ознаки групою осіб та не можливість встановлення тяжкості наслдків, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.366 КК України, виходячи з вимог ст. 50, 65 КК України.

Разом із цим, суд приходить до висновку, що сплинули строки давності, визначені ст.49 КК України, оскільки кримінальне павопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, є нетяжким, а з моменту його вчинення минуло більше трьох років, у зв`язку з чим ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання за це кримінальне правопорушення на підставі ч.5 ст. 74 КК України.

По епізоду передачі ОСОБА_28 завідомо неправдивих відомостей про вартість програмних продуктів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві», що отримані ТОВ «БФ «Київбудпроект» у ПрАТ «Атлас» безкоштовно та надав вказівку включити ці дані в проектно-кошторисну документацію, то як вже зазначалося вище, в судовому засіданні були досліджені довідки про кількість програмістів, розмір їх заробітної плати та кількість витраченого часу (т. 12 а.с. 114) стосовно «ЄЦОПП» та (т. 9 а.с. 129) стосовно ІАЦ «БС», які були надані для складання звітів. Під час їх дослідження було встановлено, що вони підписані головою правління АТЗТ «Атлас» ОСОБА_10 , та на них міститься печатка даного товариства.

Згідно оголошених в судовому засіданні протоколів допиту свідків ОСОБА_10 (т. 92 а.с.166-169, 170-172, 179-184, 185-187, 188-192, 193-198), ОСОБА_252 ( т. 92 а.с.227-232, 233-237), ОСОБА_26 (т. 92 а.с.238-240, 241-245 т. 93 а.с.1-6), ОСОБА_390 (т. 93 а.с.20-24), ОСОБА_253 (т. 93 а.с.25-30), ОСОБА_254 (т. 93 а.с.14-19), встановлено, що програмні продукти ІАЦ «БС» та « ЄЦОПП » були розроблені безпосередньо ними (працівниками АТЗТ «Атлас»).

За таких обставин, оцінюючи вищевказані докази у їх сукупності, суд приходить до переконливого висновку про відсутність події злочину, оскільки дані відомості не визнані неправдивими, а були надані довідки керівником товариства, працівники якого розробляли дані програмні продукти.

Щодо інкримінованих діянь ОСОБА_4 передбачених ч. 3 ст. 28 ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 366 КК України:

По епізоду складення завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: 1. заяви про реєстрацію авторського права Комп`ютерна програма «ІДС «Євро-2012» від 24.07.2009, в яку вніс завідомо неправдиві відомості про те, що працівниками ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_39 та ОСОБА_40 начебто розроблено зазначену програму.

2. Заяву про реєстрацію авторського права Комп`ютерна програма «ІДС міста Києва» без дати, в яку вніс аналогічні завідомо неправдиві відомості.

3. Довідки ТОВ «БФ «Київбудпроект» від 22.07.2009 № 2207-2, № 2207-3 та № 2207-4, в які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що працівниками вказаного товариства ОСОБА_39 та ОСОБА_40 начебто розроблено комп`ютерну програму ІДС «Євро-2012» у рамках виконання службового завдання, а тому виключне майнове право на зазначену програму належить ТОВ «БФ «Київбудпроект».

4. Довідки ТОВ «БФ «Київбудпроект» від 14.08.2009 № 47 та № 49, в які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що працівниками вказаного товариства ОСОБА_39 та ОСОБА_40 начебто розроблено комп`ютерну програму «ІДС міста Києва» у рамках виконання службового завдання, а тому виключне майнове право на зазначену програму також належить ТОВ «БФ «Київбудпроект».

Вказані обставини підтверджуються показаннями свідків оголошених у судовому засіданні ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , а також висновком судово-почеркознавчої експертизи №501 від 23.09.2011 року. В соїх показах ОСОБА_4 не надав якикось конкретних доказів на спростування доводів сторони обвинувачення.

З огляду на зазначене вище, суд звертає увагу на зазначене вище у вироку щодо кваліфікуючої ознаки організованою групою осіб. Твердження слідства в частині організаторів вчинення злочини в судом проаналізовано та надано оцінку яка в повній мірі відноситься і до даного епізоду, оскільки організаторами вказуються ті самі особи. Крім того, як вже зазначалося вище в даній кримінальній справі суд позбавлений можливості достеменно встновити розмір завдної шкоди, а відповідно і ступеня тяжкості вчинення злочинів.

За змістом диспозиції ч.2 ст.366 КК України, у якій сформульований матеріальний склад злочину, відповідальність за вазаною нормою настає у разі вчинення службовою особою службового підроблення, що спричинило тяжі наслідки, якими вважаються такі наслідки, як у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Однак, враховуючи зазначене вище, враховуючи недоведеність кваліфікуючої ознаки групою осіб та не можливість встановлення тяжкості наслдків, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.15 ч.1 ст.366 КК України, виходячи з вимог ст. 50, 65 КК України.

Разом із цим, суд приходить до висновку, що сплинули строки давності, визначені ст.49 КК України, оскільки кримінальне павопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.1 ст. 366 КК України, є нетяжким, а з моменту його вчинення минуло більше трьох років, у зв`язку з чим ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання за це кримінальне правопорушення на підставі ч.5 ст. 74 КК України.

По епізодах надання директору ТОВ «Слав-Консалтинг» ОСОБА_19 завідомо неправдиві відомості зокрема щодо кількості програмістів та інших працівників товариства, розміру їх заробітної плати та кількості витраченого часу на створення програми, оскільки у ТОВ «БФ «Київбудпроект» працював лише один працівник - директор ОСОБА_4 та ця програми зазначеним товариством взагалі не створювалася та складенню ТОВ «Слав-Консалтинг» звіту про незалежну оцінку об`єкта майнових прав інтелектуальної власності - авторського права на твір - «ІДС «Євро-2012» в той час, як Міністерством економіки України погоджено застосування процедури закупівлі в одного учасника для проведення закупівлі «Будівництво ЦОД ЄВРО-2012» з урахуванням унікальності іншої комп`ютерної програми - «ІДС міста Києва».

То як вже зазначалося вище, щодо тої ж інформації за іншими епізодами у судовому засіданні були досліджені довідки про кількість програмістів, розмір їх заробітної плати та кількість витраченого часу (т. 12 а.с. 114) стосовно «ЄЦОПП» та (т. 9 а.с. 129) стосовно ІАЦ «БС», які були надані для складання звітів. Під час їх дослідження було встановлено, що вони підписані головою правління АТЗТ «Атлас» ОСОБА_10 , та на них міститься печатка даного товариства.

Згідно оголошених в судовому засіданні протоколів допиту свідків ОСОБА_10 (т. 92 а.с.166-169, 170-172, 179-184, 185-187, 188-192, 193-198), ОСОБА_252 ( т. 92 а.с.227-232, 233-237), ОСОБА_26 (т. 92 а.с.238-240, 241-245 т. 93 а.с.1-6), ОСОБА_390 (т. 93 а.с.20-24), ОСОБА_253 (т. 93 а.с.25-30), ОСОБА_254 (т. 93 а.с.14-19), встановлено, що програмні продукти ІАЦ «БС» та « ЄЦОПП » були розроблені безпосередньо ними (працівниками АТЗТ «Атлас»).

За таких обставин, оцінюючи вищевказані докази у їх сукупності, суд приходить до переконливого висновку про відсутність події злочину за даними епізодами, оскільки дані відомості не визнані неправдивими, а були надані керівником товариства, працівники якого розробляли дані програмні продукти.

Щодо інкримінованих діянь передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України

Згідно обвинувачення ОСОБА_181 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інкримінуються наступні епізоди використання завідомо неправдивого документу:

1. Договорів про передачу майнових авторських прав на використання творів «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» (Комплекс ІАЦ «БС») № 2230/09 і «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві» (Комплекс ЄЦОПП) № 2229/09 та акти прийому-передачі прав на використання зазначених творів

2. Протоколу засідання тендерного комітету КП «Київінформатика» від 27.07.2009 № 1

3. Експертного висновку виконаного від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 , щодо обґрунтування застосування процедури закупівлі у одного учасника по проектам ІАЦ «БС» та ЄЦОПП від 29.07.2009 № 226/79-2 та № 226/79-1

4. Договорів підряду від 04.08.2009 на будівництво ІАЦ «БС» № БС-28/08-09 та ЄЦОПП № ЄЦОПП-29/08-09, а також додатки до них, а саме:

- додатку № 1 - Протоколи узгодження договірної ціни на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- додатку № 2 - Календарні плани будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

- додатку № 3 - Технічні вимоги на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП;

додатку № 4 - Договірні ціни на будівництво ІАЦ «БС» та ЄЦОПП.

5. Звітів ТОВ «Слав-Консалтинг» про незалежну оцінку об`єктів майнових прав інтелектуальної власності - авторських прав на твори - Комп`ютерні програми «Інформаційно-аналітичний центр «Безпечна столиця» та «Єдиний центр обробки пасажироперевезень в місті Києві «Комплекс ЄЦОПП»

6. Проектно-кошторисної документації щодо будівництва ІАЦ «БС» та ЄЦОПП

7. Позитивних висновків державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації робочих проектів «Будівництво ІАЦ «БС» і «Будівництво ЄЦОПП» від 10.08.2009 № 11-00072-09 та № 11-00073-09

8. Рецензій СПД ОСОБА_20 від 19.08.2009

9. Актів № 1 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт від 13.08.2009 по договорам підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09

10. Титулів будови об`єктів - будівництв ІАЦ «БС» та ЄЦОПП, які розпочинаються у 2009 році.

11. Відомостей цін на матеріали та обладнання «Будівництво ІАЦ «БС» та «Будівництво ЄЦОПП» станом на 06.08.2009 та 24.11.2009

12. Довідок про вартість виконаних підрядних робіт та актів приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року по договорам підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09

13. Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та акти приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року по договорам підряду від 04.08.2009 № БС-28/08-09 та № ЄЦОПП-29/08-09

14. Техніко-економічного обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо будівництва ЦОД ЄВРО-2012

15. Експертного висновку виконаного від імені вченого секретаря відділення економіки Національної академії наук України ОСОБА_18 від 26.08.2009 № 226/437-17

16. Супровідного листа КП «Київінформатика» до Міністерства економіки України від 26.08.2009 № 2009/08/20-1

17. Звіту ТОВ «Слав-Консалтинг» про незалежну оцінку об`єктів майнових прав інтелектуальної власності - авторських прав на твір - Комп`ютерна програма «Інформаційно-довідкова система «Євро-2012».

18. Позитивних висновків державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації робочих проектів «Будівництво ІАЦ «БС» і «Будівництво ЄЦОПП» від 10.08.2009 № 11-00072-09 та № 11-00073-09.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 КПК України (1960), при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню:подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину); винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину.

Аналізуючі викладені в обвинуваченні обставинам вчинення злочину, зокрема події злочину, то слідчий обмежився лише викладенням обставин, чому він вважає документи підробленими, а що до складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, то майже по всім епізодам обмежився загальною фразою «Так, оригінали зазначених документів, а також їх копії використовувалися учасниками організованої групи, в тому числі і ним особисто, зокрема були подані до КП «Київінформатика», ГУЗІЗІ КМДА та інші структурні підрозділи КМДА.»

Під час дослідження доказів у суді прокурором не наведено та не отримано фактичних даних які б вказували на час вчинення злочинів, на спосіб (яким чином подані документи: особисто, направлені кур`єром, поштою, за яким вихідним номером), а також не отримано даних про те що ОСОБА_181 , ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 безпосередньо брали в цьому участь (винність обвинуваченого).

За таких обставин суд приходить до висновку про недоведеність обвинуваченням участі ОСОБА_181 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені даних злочинів.

По епізодах використання ОСОБА_4 завідомо неправдивого документу, а саме: заяву про реєстрацію авторського права Комп`ютерна програма «ІДС «Євро-2012» від 24.07.2009, в яку вніс завідомо неправдиві відомості про те, що працівниками ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_39 та ОСОБА_40 начебто розроблено зазначену програму.

2. Заяву про реєстрацію авторського права Комп`ютерна програма «ІДС міста Києва» без дати, в яку вніс аналогічні завідомо неправдиві відомості.

3. Довідки ТОВ «БФ «Київбудпроект» від 22.07.2009 № 2207-2 та № 2207-3, в які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що працівниками вказаного товариства ОСОБА_39 та ОСОБА_40 начебто розроблено комп`ютерну програму ІДС «Євро-2012» у рамках виконання службового завдання, а тому виключне майнове право на зазначену програму належить ТОВ «БФ «Київбудпроект».

4. Довідки ТОВ «БФ «Київбудпроект» від 14.08.2009 № 47 та № 49, учасниками організованої групи внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема про те, що працівниками ТОВ «БФ «Київбудпроект» ОСОБА_39 та ОСОБА_40 начебто розроблено комп`ютерну програму «ІДС міста Києва», що не відповідає дійсності, спільно з іншими учасниками організованої групи використовував їх, з метою вчинення розкрадання коштів міського бюджету в особливо великих розмірах. Та тим, що ОСОБА_4 дані документи особисто були подані 24.07.2009 і 18.08.2009 до ДДІВ МОН України.

То відповідно до зазначеного вище, а саме: встановлення вини в діях ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та враховуючи знову ту обставину щодо недоведеності кваліфікуючої ознаки групою осіб та не можливість встановлення тяжкості наслдків, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.358 КК України, виходячи з вимог ст. 50, 65 КК України.

Разом із цим, суд приходить до висновку, що сплинули строки давності, визначені ст.49 КК України, оскільки кримінальне павопорушення, передбачене ч.3 ст. 358 КК України, є невеликої тяжкості, а з моменту його вчинення минуло більше двох років, у зв`язку з чим ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання за це кримінальне правопорушення на підставі ч.5 ст. 74 КК України.

Щодо інкримінованого діяння ОСОБА_4 передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України:

Відповідно обвинувального висновка у період з липня по грудень 2009 року учасники організованої групи, створеної ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою КМДА, діючи відповідно до вищевказаного плану, шляхом зловживання службовим становищем, вчинили заволодіння та розтрату коштів міського бюджету, виділених на виконання зазначених розпоряджень, в особливо великих розмірах на загальну суму 16646099,35 грн., тобто вчинили злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України, який є предикатним для вчинення легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

У цей же період, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вищевказані кошти міського бюджету в розмірі 16646099,35 грн., одержані злочинним шляхом, з метою приховування та маскування незаконного їх походження, спільно з невстановленою службовою особою КМДА, вирішила здійснити з ними фінансові операції, тобто легалізувати.

Оскільки розкрадання та розтрати коштів міського бюджету було використано придбаний з цією метою суб`єкт підприємницької діяльності - ТОВ «БФ «Київбудпроект», то саме директора зазначеного товариства ОСОБА_4 вказані особи вирішили залучити до вчинення цього злочину.

Таким чином, у легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом узяли участь ОСОБА_5 та невстановлена службова особа КМДА, як організатори організованої групи, та підібраний ними виконавець учинення вказаного злочину - директор ТОВ «БВ «Київбудпроект» ОСОБА_4 .

Суд звертає увагу на зазначене вище у вироку щодо кваліфікуючої ознаки організованою групою осіб. Твердження слідства в частині організаторів вчинення злочини в судом проаналізовано та надано оцінку яка в повній мірі відноситься і до даного епізоду, оскільки організаторами вказуються ті самі особи. Крім того, як вже зазначалося вище в даній кримінальній справі суд позбавлений можливості достеменно встновити розмір завдної шкоди, а відповідно і ступеня тяжкості вчинення злочинів.

За таких обставин суд приходить до висновку про недоведеність обвинуваченням участі ОСОБА_4 у вчинені даного злочину.

Щодо інкримінованого діяння ОСОБА_4 передбаченого ч. 3 ст.28 ч. 3 ст. 212 КК України:

В відповідно обвинувального висновку, 15.07.2009 року ОСОБА_4 , склав, підписав та засвідчив печаткою ТОВ «БФ`Київбудпроект» та одночасно з цим його директором.

Приблизно у серпні 2009 року ОСОБА_4 підписав як директор ТОВ «БФ`Київбудпроект», договори підряду від 04.08.2009 з КП «Київінформатика» на будівництво ІАЦ «БС» №БС-28/08-09 та на будівництво ЄЦОПП №ЄЦОПП-29/08-09.

У період часу звересня по грудень 2009 року, ТОВ «БФ»»Київбудпроект» отримано від КП «Київінформатика» кошти міського бюджету в загальному розмірі 17 713 000.

При цьому, з серпня по листопад 2009 року було підписано низку актів виконаних робіт.

Разом з тим, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОФ БФ «Київбудпроект», за період часу з серпня по грудень 2009 року за взаємовідносинами з КП «Київінформатика», відобразив у податкових деклараціях з податку на додану вартість вказаного товариства податкові зобов`язання в сумах: серпень - 0 гривень, вересень - 11 427 500 (ПДВ-2 285 500) грн.., жовтень, листопад та грудень - 0 грн., а також не включив у декларації з податку на прибуток ТОВ «БФ`Київбудпроект» за 3 та 4 квартали 2009 рок суму доходів без ПДВ у розмірі 11 311 550 грн. тим самим занизив податок на прибуток вказаного товариства на сму 2 827 887,5 грн.

Слід вказати, що посилання в обвинувальному висновку на те,що вказаний злочин ОСОБА_4 вчиняв у складі організованої групи та відповідно до розподілених ролей є абсурдними та суд не приймає такі твердження до уваги, оскільки вказане нічим не підтверджуєть. Щодо інших обставин вчинення злочину наведених вище та вказаних в обвинувальному висновку то вони підтверджуються матеріалами справи та ОСОБА_4 , в своїх показах нічим їх не спростував. Його покази в частині того що він не займався бухгалтерією, а замалась ним інша особа нічим не доводяться, та суд розцінює такі показання як спроба ухилитися від відповідальності.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 20.10.2011 №14/10/11-04 ТОВ «БФ`Київбудроект» за взаємовідносинами з КП «Київінформатика» у період часу серпень-грудень 2009 року не включено суму доходів без ПДВ 11 311 550 грн., при цьому заниження ПДВ, яке призвело до несплати ПДВ до бюджету, складає 2 262 310 грн.

До валого доходу ТОВ «БФ`Київбудпроект» за взаємовідносинами з з КП «Київінформатика» за період серпень-грудень 2009 року (3 та 4 квартали 2009 року): не включено суму доходів 11 311 550 грн., при цьому заниження податку на прибуток товариства, яке призвело до несплати податку до бюджету, складає 2 827 887,50 грн.

Таким чином вина обвинуваченого є доведеною щодо кваліфікації за ч.3 ст.212 КК України та відповідно необхідно виключити з кваліфікації ч.3 ст.28 КК України з огляду на встановлені раніше у вироку обставини щодо групи осіб.

Разом із цим, суд приходить до висновку, що сплинули строки давності, визначені ст.49 КК України, оскільки кримінальне павопорушення, передбачене ч.3 ст. 212 КК України, є тяжким злочином, а з моменту його вчинення минуло більше десяти років, у зв`язку з чим ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання за це кримінальне правопорушення на підставі ч.5 ст. 74 КК України.

Щодо інкримінованого діяння ОСОБА_181 передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України:

Відповідно обвинувального висновку, влітку 2002 року ОСОБА_181 умисно, незаконно придбав у невстановленої слідством особи бойові припаси, які став носити та зберігати не маючи передбаченого законом дозволу.

Під час проведення обшуку приміщення проживання ОСОБА_181 із сейфу, що належить останньому вилучено 41 предмет схожий на патрони.

Відповідно до висновку експерта №94 ВКД від 25.02.2011 з 41 предмету, що вилучені 26.01.2011 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_6 та надані на дослідження - 21 предмет є стандартними бойовими припасами калібру 7.62х39 мм, до автоматів Калашникова, ручних кулеметів та інших зразків бойової зброї відповідного калібру і є придатними для стрільби.

Крім того, ОСОБА_181 28.10.2004 року на підставі дозволу № НОМЕР_8 виданого 02.10.2004 віділом дозвільної системи УАСМ ГУ МВС України в місті Києві придбав у магазині Спільного товариства у формі ТОВ «Сапсан-Спорт», що розташований за адресою: Київська область, місто Бровари, вул.. Чкалова, 29 мисливський карабін «Сайга-Мк» НОМЕР_53.

В кінці 2010 року (точно дата досудовим слідство не встановлена) ОСОБА_181 діючи умисно з метою незаконного виготовлення вогнепальної зброї, перебуваючи у місті Бровари (точне місце досудовим слідством не встановлено), передав невстановленій особі належний йому мисливський карабін «Сайга-Мк» № НОМЕР_9 для виготовлення з нього вогнепальної зброї.

На прохання ОСОБА_181 щоо виготовлення вогнепальної зброї, невстановлена особа видала з мисливського карабіну «Сайга-Мк» № НОМЕР_9 тягу механізму, що запобігає стрільбі зі складеним прикладом, внаслідок чого зазначений мисливський карабін набув властивостей вогнепальної зброї.

Відповідно до висновку експерта №96 від 25.02.2011 вилучений під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_7 иєві предмет, схожий на карабін № НОМЕР_9 є багатоцільовою нарізною зброєю калібру 7.63х39 мм, переробленою з карабіну «Сайга-МК» № НОМЕР_9 , промислового способу виробництва (Росії), за допомогою видалення тяги механізму, що запобігає стрільбі зі складеним прикладом, що свідчить про його невідповідність вимогам до мисливської нарізної вогнепальної зброї - дозволяє проведення пострілів зі складеним прикладом та є придатним до стрільби. З вказаного карабіну, можливо здійснити постріли бойовими патонами калібром 7.62х39 мм.

В судовому засіданні ОСОБА_181 не зміг спростувати доводи обвинувачення. Вкаані обставини підтверджуються письмовими доказами, протоколами обшуку, оголошеними в судовому засіданні показами свідків та зазначеними вище експертизами.

Таким чином вина ОСОБА_181 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України повністю доведена.

Разом із цим, суд приходить до висновку, що сплинули строки давності, визначені ст.49 КК України, оскільки кримінальне павопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, є злочином середньої тяжкості, а з моменту його вчинення минуло більше п`яти років, у зв`язку з чим ОСОБА_181 підлягає звільненню від покарання за це кримінальне правопорушення на підставі ч.5 ст. 74 КК України.

Щодо інкримінованого діяння ОСОБА_1 передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України:

Відповідно обвинувального висновку, ОСОБА_1 обвинувачується у незаконній видачі позитивних висновків державної експертиз попереднього розгляду кошторисної документації робочих проектів «Будівництва ІАЦ «БС» №11-00072-09 та «Будівництво ЄЦОПП» 11-00073-09 від 10.08.2009, спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним та громадським інтересам, а також інтересам юридичних осіб.

Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинуваченого та свідків, суд приходить до наступних висновків.

Так 04.08.2009 року між КМФ ДП «Укрдержбудекспертизи» та КП «Київінформатика було укладено Договори №11-00073-09 та №11-00072-09 на виконання робіт, пов`язаних з експертизою кошторисів на будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень на вул. Смоленській, 6 у Солом`янському районі м. Києва.

06.08.2009 року КМФ ДП «Укрдержбудекспертизи» надало КП «Київінформатика» висновки №11-00073-09 та №11-00072-09 з зауваженнями пов`язаними з нормативним застосуванням розцінок та коефіцієнтів в кошторисах указаних об`єктів будівництва. Обсяг робіт при цьому не перевірявся через відсутність проектної документації.

Після корегування кошторисної документації по зауваженням КМФ ДП КМФ ДП «Укрдержбудекспертизи» надала замовнику КП «Київінформатика» позитивні висновки попереднього розгляду кошторисної документації.

З показань ОСОБА_1 вбачається, що після надання попереднього висновку він чекав від замовника комплексної проектно кошторисної документації на комплексну державну експертизу, як це і гарантувалося у листах КП «Київінформатика» від 04.08.2009 №04-08-09/1 та 04-08-09/2, однак цього не відбулося. Тому спеціалізованої державної експертизи не відбулося.

Враховуючи наведене вище суд погоджується з позицією сторони захисту та надених нею документів в тій частині, що відповідно до статей 8 та 15 Закону України «Про інвестиційну діяльність», що введений в дію з дня опублікування - 19 листопада 1991 року та постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх державної експертизи від 31.10.2007 №1269, що були чинні до травня 2011 року, проекти будівництва, що не увійшли до Переліку об`єктів для затвердження яких висновок комплексної державної експертизи не є обов`язковим, затвердженого наказом Мнрегіонбуду від 08.04.2009 №145 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 05.06.2009 за №491/16507, підлягали обов`язковій комплексній державній експертизі.

Відповідно до п.5 зазначеної постанови порграми і проекти будівництва (за винятком проектів для затвердження яких комплексний висновок державної експертизи не є обов`язковий) затверджувалися (перезатверджувалися) на підставі позитивного комплексного висновку Укрдержбудекспертизи Мінрегіонбуду або її місцевого підрозділу. Вказані проекти не увійшли до Переліку об`єктів для затвердження яких висновок комплексної державної експертизи не є обов`язковим. Тому КМДА не мала права своїм Розпорядженням від 12.08.2009 року затверджувати кошторисну документацію будівництва інформаційно-аналітичного центру «Безпечна столиця» та Розпорядженням від 21.08.2009 № 943 кошторисну документацію на будівництво єдиного центру обліку пасажироперевезень, оскільки як зазначено вище не відбулося комплексної державної експертизи.

З огляду на зазначене суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Щодо інкримінованого діяння ОСОБА_1 передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України:

ОСОБА_1 відповідно обвинувального висновку звинувачується в службовому підробленні позитивних висновків державної експертизи попереднього розгляду кошторисної документації робочих ролектів «Будівництва ІАЦ «БС» №11-00072-09 та «Будівництво ЄЦОПП» № 11-00073-09 від 10.08.2009, що в подальшому спричинило тяжкі наслідки.

Однак в матеріалах справи та в обвинувальному висновку, взагалі не зазначено, а яка саме інформація в документах є неправдивою. Як вже зазначалося вище підписані ОСОБА_1 документи є попередніми висновками та мають рекомендаційний характер. Проведення комплексної державної експертизи завершено не було.

З огляду на зазначене суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу злочину передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

При постановленні вироку суд повинен неухильно виходити з вимоги ст.2 КК України про те, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, що містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, і обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України (постанова від 29.06.1990 року №5 з послідуючими змінами, внесеними постановами від 04.06.1993 року №3 та від 03.12.1997 року №12) "Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку" та вимог ст.323 КПК України в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх належності, допустимості, достовірності і достатності для вирішення питань, викладених у ст.324 КПК України. Виправдувальний вирок постановляється у випадках, коли не встановлено події злочину, коли в діянні підсудного немає складу злочину, а також коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину.

З урахуванням вищевикладеного, суд оцінюючи всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до висновку про постановлення відносно ОСОБА_1 виправдувального вироку, у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Відносно підсудного ОСОБА_181 виправдувального вироку, у зв`язку з відсутністю події злочину та недоведеності участі підсудного у вчинені злочину, крім злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у вчиненні якого вина його доведена, йому необхідно призначити покарання та у відповідності до ст. 49, 74 КК України звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Відносно ОСОБА_3 виправдувального вироку, у зв`язку з відсутністю події злочину та недоведеності участі підсудного у вчинені злочину.

Відносно ОСОБА_4 виправдовувального вироку, у зв`язку відсутітністю в діях складу злочину, та недоведеності участі підсудного у вчиненні злочину, крім злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України та ч.1 ст. ст. 366, ч.3 ст.15 ч.1 ст.366 ч.3 ст.358 КК України, у вчиненні яких його вина доведена, йому необхідно призначити покарання та у відповідності до ст. 49,74 КК України звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.323, 324, 327 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину:

-передбаченого ч.2 ст. 364 КК України виправдати за недоведеністю в його діях складу цього злочину, на підставі п.1 ч.1 ст.6 КПК України (1960 року);

-передбаченого ч.2 ст. ст. 366 КК України виправдати за недоведеністю в його діях складу цього злочину, на підставі п.1 ч.1 ст.6 КПК України (1960 року);

ОСОБА_181 за обвинуваченням у вчиненні злочину:

-передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України виправдати за недоведеностю в його діях складу цього злочину, на підставі п. 2 ч.1 ст.6 КПК України (1960 року) ;

- передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України виправдати, на підставі п. 1 ч.1 ст.6 КПК України (1960 року) за відсутністю події злочину;

-передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України виправдати за недоведеностю в його діях складу цього злочину, на підставі п. 2 ч. 1 ст.6 КПК України (1960 року);

-передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 366 КК України виправдати за недоведеностю в його діях складу цього злочину, на підставі п. 2 ч. 1 ст.6 КПК України (1960 року);

- передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України виправдати за недоведеностю в його діях складу цього злочину, на підставі п. 2 ч. 1 ст.6 КПК України (1960 року);

-передбаченого ч.1 ст. 263 КК України визнати винним та призначити йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та на підставі ст.ст. 49, 74 КК України звільнити ОСОБА_181 від відбування цього покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені злочину:

- передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України виправдати за недоведеностю в його діях складу цього злочину, на підставі п. 2 ч.1 ст.6 КПК України (1960 року) ;

- передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України виправдати, на підставі п. 1 ч.1 ст.6 КПК України (1960 року) за відсутністю події злочину;

- передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України виправдати за недоведеностю в його діях складу цього злочину, на підставі п. 2 ч. 1 ст.6 КПК України (1960 року);

- передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 366 КК України виправдати за недоведеностю в його діях складу цього злочину, на підставі п. 2 ч. 1 ст.6 КПК України (1960 року);

- передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України виправдати за недоведеностю в його діях складу цього злочину, на підставі п. 2 ч. 1 ст.6 КПК України (1960 року);

ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину:

- передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України виправдати за недоведеностю в його діях складу цього злочину, на підставі п. 2 ч.1 ст.6 КПК України (1960 року) ;

- передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України виправдати, на підставі п. 1 ч.1 ст.6 КПК України (1960 року) за відсутністю події злочину;

- передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України виправдати за недоведеностю в його діях складу цього злочину, на підставі п. 2 ч. 1 ст.6 КПК України (1960 року);

- передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 366 КК України виправдати за недоведеностю в його діях складу цього злочину, на підставі п. 2 ч. 1 ст.6 КПК України (1960 року);

- передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України виправдати за недоведеностю в його діях складу цього злочину, на підставі п. 2 ч. 1 ст.6 КПК України (1960 року);

- змінити правову кваліфікацію вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення з ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України на ч.1 ст.366 КК України, призначити йому за цим законом покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки та на підставі ст.ст. 49, 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування цього покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

- змінити правову кваліфікацію вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення з ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, ч.2 ст.366 КК України на ч.3 ст.15, ч.1 ст.366 КК України, призначити йому за цим законом покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки та на підставі ст.ст. 49, 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування цього покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

- змінити правову кваліфікацію вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення з ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України на ч.3 ст.358 КК України, призначити йому за цим законом покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, та на підставі ст.ст. 49, 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування цього покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

- змінити правову кваліфікацію вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення з ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України на ч.3 ст.212 КК України, призначити йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, з позбавленням права обіймати посади адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки, з конфіскацією майна та на підставі ст.ст. 49, 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування цього покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

- передбаченого.3 ст.209 КК України виправдати за недоведеностю в його діях складу цього злочину, на підставі п. 2 ч. 1 ст.6 КПК України (1960 року)

Скасувати обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_46 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 102 000 (сто дві тисячі) гривень.

Повернути заставодавцю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_46 , заставу у розмірі 102 000 (сто дві тисячі) гривень, яка внесена за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_46 , відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 14.06.2012 року по справі № 2610/11512/2012.

Скасувати обраний відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 102 000 (сто дві тисячі) гривень.

Повернути заставодавцю - ОСОБА_396 , заставу у розмірі 102 000 (сто дві тисячі) гривень, яка внесена за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2012 року по справі № 2610/11512/2012.

Скасувати обраний відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Скасувати обраний відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Скасувати арешти, які накладені в межах даної кримінальної справи, окрім арешту зброї та боєприпасів.

Належне ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме:

- квартира АДРЕСА_24 ;

- квартира АДРЕСА_25 ( 56,80 кв.м.) по АДРЕСА_26 ;

- квартира АДРЕСА_27 ;

- квартира АДРЕСА_28 ;

- нежиле приміщення площею 81,8 кв. м. розташоване за адресою: АДРЕСА_29 ;

- гараж № НОМЕР_50 (машиномісце у напівпідземному паркінгу) розташованого за адресою: АДРЕСА_8 .

- гідроцикл «Bombardier GTXLTD» «ua 0655KV»;

- автомобіль марки Тойота Лендкрузер 200 д.р.н. НОМЕР_22 ;

- причіп для перевезення човнів, марки ПГМФ, моделі 8904, реєстраційний номер НОМЕР_51 , 2005 р.в.;

- комп`ютерну техніку;

дозволити останньому використовувати на власний розсуд.

Належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майно, а саме: автомобіль марки Хюндай Купе д.р.н. НОМЕР_52 , 2008 року випуску, дозволити останньому використовувати на власний розсуд.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «НОКІА Е71-1», серійний номер НОМЕР_35 , повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дозволити останньому використовувати на власний розсуд.

Речові докази - мобільні телефони марки «НОКІА 1202-2», серійний номер НОМЕР_37 , «НОКІА 1202-2», серійний номер НОМЕР_39 та «НОКІА 6260», серійний номер НОМЕР_41 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_46 та дозволити останньому використовувати на власний розсуд.

Інші речові докази залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_399