Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2692/20
Справа № 711/8159/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається клопотання, - ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні 0000233 від 07.10.2020 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді передання на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вітово Чигиринського району Черкаської області, працюючого транспортувальником в ТОВ СП «Нібулон», мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Слідчий СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді передання на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом до ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання наступним.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у тому, що він 07.10.2020 близько 15 години 30 хвилин, порушуючи вимоги п. 31.4.1 а) Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «ВАЗ 21074» реєстраційний номер НОМЕР_1 , експлуатація якого заборонена, у зв`язку з тим, що товщина передніх гальмових дисків не відповідає вимогам підприємства-виробника, а також в порушення вимог п.п. 2.3. б), 1.10 термін «узбіччя», 12.4 ПДР, рухаючись зі швидкістю близько 100 км/год., що на 50 км/год. перевищувала максимально дозволену швидкість у населених пунктах (не більше 50 км/год.), по вулиці Шевченка села Вітове Чигиринського району Черкаської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, допустив виїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких наступила її смерть.

Після отримання висновків судово-психіатричної експертизи про те, що ОСОБА_4 за станом здоров`я не міг розуміти своїх дій та керувати ними, слідчим у відповідності до глави 39 «Кримінальне провадження щодо застосовування примусових заходів медичного характеру» КПК України змінено порядок досудового розслідування.

З урахуванням наслідків, які настали від суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, стану здоров`я ОСОБА_4 слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді передання на піклування члену сім`ї батькові ОСОБА_8 з обов`язковим лікарським наглядом, тому що існують ризики того, що ОСОБА_4 може ухилитись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання прокурор наполягав на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування до 29.12.20220 року.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання. Батько ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , погодився із застосуванням такого запобіжного заходу до свого сина.

Вислухавши поясненні і доводи прокурора та захисту, приходжу до наступних висновків.

Слідчому судді надані дані, з яких випливає, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 286 КК України. Прокурором доведено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Цей висновок випливає із того, що до ОСОБА_4 може бути застосовано примусовий захід медичного характеру, а він у зв`язку із характером захворювання може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Батько ОСОБА_4 пояснив, що здатен проконтролювати поведінку свого сина.

За таких обставин слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 184, 194, 508 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 на строк до 29 грудня 2020 року запобіжний захід у вигляді передачі на піклування Батькові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з обов`язковим лікарським наглядом.

Копію ухвали вручити стороні захисту, а також слідчому для організації виконання.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1