Справа№487/3884/16-к
Провадження №1-о/487/9/20
УХВАЛА
Іменем України

15.09.2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:
14.09.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення - вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.03.2017, за нововиявленими обставинами.

У своїй заяві ОСОБА_4 просить відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та не погоджується з вироком суду. Вважає що судом була дана невірна оцінка доказів і не врахувані всі обставини справи, що на його думку призвело до його засудження, хоча він є невинним.
Відповідно до статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до положень статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Зважаючи на вищезазначені норми Закону нововиявлені обставини характеризуються: ознаками невідомості їх суду з причин, які від нього не залежать; істотність цих обставин для справи; наявність нововиявлених обставин у об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість виявлення цих обставин під час провадження у справі та постановлення вироку у зв`язку з невідомістю їх суду; відкриття цих обставин після вступу вироку у законну силу.
Перевіривши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засудженого ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам, зазначеним в ст. 462 КПК України.
Зі змісту заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що в ній не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду; не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у розумінні п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, та зміст вимог заявника. Заява ОСОБА_4 містить його незгоду з вироком суду, яка вже була оцінена при розгляді справи та ухваленні вироку Заводським районним судом м. Миколаєва від 6 березня 2017 року, який перевірено Апеляційнии судом Миколаївської області та постановою Верховного суду від 30 травня 2019 року залишено без змін.

Ті обставини, на які посилається засуджений як на нововиявлені обставини зводяться виключно до переоцінки доказів та незгоди із прийнятим судовим рішенням та на переконання суду не відносяться до нововиявлених обставин.
Крім того, відповідно до вимог ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Проте, із заяви ОСОБА_4 взагалі неможливо зробити висновок, коли він дізнався про ці обставини, чи існували вони на час ухвалення вироку та чи досліджувались судом під час судового розгляду.
Всупереч цих вимог у своїй заяві ОСОБА_4 не зазначив, які саме обставини, які не були відомі йому та суду на момент прийняття рішення, і які він вважає нововиявленими, могли вплинути на правильність судового рішення, та не навів відповідного обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.429, ч.3 ст.464 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3