Провадження № 1-кс/243/2238/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000426 від 11 вересня 2020 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна,
сторони та інші учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА:
23 грудня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000426 від 11 вересня 2020 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст.. 356 КК України, про арешт майна.
З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, на виконання вимог ст. 2 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування знищення, перетворення, відчуження транспортних засобів, забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення(цивільний позов), накласти арешт на: автомобіль Renault Master, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2015, кузов НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 06 листопада 2018 року, автомобіль Renault Master, номерний знак НОМЕР_4 , рік випуску 2015, кузов НОМЕР_5 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 27 червня 2018 року; автомобіль Renault Master, номерний знак НОМЕР_7 , рік випуску 2015, кузов НОМЕР_8 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 16 березня 2019 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.
Потерпіла та власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора

Захисник ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, а також ордеру серії ДН № 138805 від 24 грудня 2020 року, в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступні обставини та відповідні їм докази.
Згідно із витягом з ЄРДР, 08 вересня 2020 року невстановлена особа самовільно, всупереч установленому законом порядку, заволоділа майном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спричинивши останнім матеріального збитку(ЖЄО 30327 від 11 вересня 2020 року).

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 08 вересня 2020 року, наданої до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, остання просила прийняти міри до ОСОБА_7 , який заволодів належним їй автомобілем.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 15 вересня 2020 року, остання пояснила, що в її власності знаходяться автомобілі: Renault Master, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2015, кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 06 листопада 2018 року, Renault Master, номерний знак НОМЕР_4 , рік випуску 2015, кузов НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 27 червня 2018 року, Renault Master, номерний знак НОМЕР_7 , рік випуску 2015, кузов НОМЕР_8 ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 16 березня 2019 року, так вказані автомобілі знаходилися за усною домовленістю у використанні її чоловіка ОСОБА_8 , який вів комерційну діяльність разом із ОСОБА_7 . У зв`язку із тим, що її чоловік завершив комерційну діяльність із ОСОБА_7 , вона наприкінці серпня 2020 року вирішила забрати свої автомобілі, але ОСОБА_7 пояснив, що вказані автомобілі не віддасть. Зазначила, що вказані автомобілі нею були придбані за власні кошти, договорів оренди вона з ОСОБА_7 не укладала. Вказує, що такими діями їй було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 1125000 грн.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 18 вересня 2020 року, остання пояснила, що в січні 2020 року автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO LANOS 2016 року випуску вона передала своєму сину ОСОБА_8 для роботи в ТОВ «Укртабак», який здійснював комерційну діяльність разом із ОСОБА_7 . У зв`язку із тим, що в серпні 2020 року її син ОСОБА_8 зупинив сумісну діяльність разом із ОСОБА_7 , вона вирішила забрати свій автомобіль, але ОСОБА_7 відмовив у поверненні вищевказаного автомобілю. 16 вересня 2020 року їй стало відомо, що її автомобіль знаходиться у м. Святогірську, її син поїхав туди та віддав вказаний автомобіль.

Відповідно до протоколу свідка ОСОБА_7 від 16 вересня 2020 року, останній пояснив, що він з 2003 року є ФОП « ОСОБА_7 » та є керівником магазинів. Приблизно з 2005 року він знайомий із ОСОБА_8 .. Сумісної Комерційної діяльності у них з ОСОБА_8 не було. 01 червня 2020 року між ним і ОСОБА_5 був укладений договір про передання йому в оренду належних їй транспортних засобів, а саме: Renault Master, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2015, Renault Master, номерний знак НОМЕР_4 , рік випуску 2015, Renault Master, номерний знак НОМЕР_7 , рік випуску 2015, вказав, що оренду в сумі 500 грн. за кожний автомобіль він виплачує та ніяких самовільних дій по відношенню до вказаного майна ОСОБА_5 він не скоює.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 03 вересня 2020 року, останні й пояснив, що у його дружини у власності є автомобілі: Renault Master, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2015, Renault Master, номерний знак НОМЕР_4 , рік випуску 2015, Renault Master, номерний знак НОМЕР_7 , рік випуску 2015. Вказав на те, що з ОСОБА_7 вони у період з 16 травня 2018 року по 24 червня 2020 року вели комерційну діяльність, та зазначені автомобілі перебували у володінні їх сумісної діяльності. У зв`язку із тим, що вони зупинили сумісну діяльність, він звернувся до ОСОБА_7 з проханням повернути йому автомобілі, але ОСОБА_7 відмовився, обґрунтовуючи те, що зупиниться його комерційна діяльність та категорично відмовився повертати автомобілі.

В судовому засіданні були досліджені свідоцтва про реєстрацію автомобілів, відповідно до яких ОСОБА_5 є власником автомобілів: Renault Master, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2015, Renault Master, номерний знак НОМЕР_4 , рік випуску 2015, Renault Master, номерний знак НОМЕР_7 , рік випуску 2015.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, приходить до такого висновку.
Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України, враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане вище майно.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до приховування, псування або знищення речових доказів.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання арешту слід доручити ініціатору клопотання прокурору ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000426 від 11 вересня 2020 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст.. 356 КК України, про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт із забороною права використання, розпорядження та відчуження на майно:

-автомобіль Renault Master, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2015, кузов НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 06 листопада 2018 року;

-автомобіль Renault Master, номерний знак НОМЕР_4 , рік випуску 2015, кузов НОМЕР_5 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 27 червня 2018 року;

-автомобіль Renault Master, номерний знак НОМЕР_7 , рік випуску 2015, кузов НОМЕР_8 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 16 березня 2019 року;

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошений о 08 год. 45 хв., 29 грудня 2020 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1