Справа № 353/17/21
Провадження № 1-кс/353/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого Слідчого відділення Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна на підставі запиту з Королівства Бельгія про надання правової допомоги у кримінальній справі № 2019/234, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 496, 491 Бельгійського кримінального кодексу.

Клопотання надійшло до суду «29» січня 2021 року.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши думку прокурора, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням, погодженим прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту тимчасово вилученого майна, у частині права на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Sumsung model GT S5830» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено під час проведення обшуку у ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_1 , яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В клопотанні слідчий СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 , зазначає, що 11 січня 2020 року в Тлумацьке ВП Коломийського ВП ГУНП із Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури надійшли матеріали із суду першої інстанції Західної Фландрії відділу міста Кортрейк Королівства Бельгія із міжнародним судовим дорученням по кримінальній справі №2019/234.

Відповідно до вказаного клопотання, необхідно було провести ряд слідчих дій, зокрема провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також допитати її в якості підозрюваної.

Із міжнародного судового доручення встановлено, що наприкінці 2017 року з паном Рік Харенс зв`язалась інвестиційна контора VIP-BROKERS. При цьому він має телефонну розмову з людиною, яка видає себе за пана ОСОБА_7 Ріверс. Рік ОСОБА_8 погоджується із пропозицією, щодо інвестицій й перераховує більшу суму в розмірі 2 500 євро. Пізніше він перераховує ще більші суми з інвестиційною метою. Потім з паном Рік ОСОБА_8 зв`язались ще інші підприємства із схожою пропозицією. Таким чином, пан Рік ОСОБА_8 погоджується із пропозицією особи, яка видає себе за пана ОСОБА_9 з VIP-CRYPTO. Й знов пан Рік ОСОБА_8 перераховує грошові суми для цієї фірми для того, щоб інвестувати в цю фірму. Пан рік ОСОБА_8 має також контакт з особою на ім`я ОСОБА_10 . Через платформу фірми VIP-BROKERS пан Рік ОСОБА_8 міг побачити, що його прибуток склав 144 000 євро. Але він не міг ці гроші зняти або перерахувати без нових витрат. Таким чином, він має перерахувати 14 300 євро, але він не може цього зробити. В кінці кінців він перераховує ще 13 000 євро, після чого в нього виникає підозра і він починає боятись шахрайства. Повна втрата пана Рік ОСОБА_8 складає 45 500 євро. Що стосується перерахування суми в 13 000 євро, то з наданих паном ОСОБА_11 матеріалів, з`ясувалось, що ця транзакція відбулась 18.04.2018 року на банківський рахунок НОМЕР_2 , ROGERBBANGBV, Stadionstraat 11 НОМЕР_3 , 4815NC Breda. З розслідування видно, що єдиним акціонером/управляючим фірми ROGERBBANGBV є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

За погодженням із прокурором, слідчим було підготовлено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , відповідно до міжнародного судового доручення у кримінальній справі № 2019/234.

27 січня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 13.01.2021 року було проведено обшук за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено ноутбук марки «Dell inspiron 15 3000» та мобільний телефон марки «Sumsung model GT S5830» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

27 січня 2021 року вилучений мобільний телефон марки «Sumsung model GT S5830» ІМЕІ: НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів із суду першої інстанції Західної Фландрії відділу міста Кортрейк Королівства Бельгія із міжнародним судовим дорученням по кримінальній справі №2019/234 в якості речового доказу, оскільки може містити на собі сліди кримінального правопорушення, або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову та зберігається при матеріалах міжнародного доручення.

Тому слідчий, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, просив суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримав з підстав, зазначених у ньому, та додатково вказав, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вилучене майно за своїми критеріями дає достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому накладення арешту на вказане майно необхідне з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення. Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що клопотання підтримує, просив його задовольнити та судове засідання провести без його участі.

Особа, в якої вилучено майно, а саме: ОСОБА_5 та її захисник-адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч. 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто відносяться до речових доказів. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 173 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження правомірної діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Статтею 1 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року, учасником якої є Королівство Бельгія, і яка ратифікована Верховною Радою України 16.01.1998 року визначено, що договірні сторони зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї Конвенції, якнайширшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги, підпадає під юрисдикцію судових властей запитуючої сторони.

Згідно статті 543 Кримінального процесуального кодексу України порядок направлення запиту до іншої держави, порядок розгляду уповноваженим (центральним) органом України запиту іншої держави або міжнародної судової установи про таку допомогу і порядок виконання такого запиту визначаються цим Кодексом і чинними міжнародними договорами України.
Відповідно до статті 561 Кримінально-процесуального кодексу України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені КПК України або міжнародним договором.

Згідно частини 1 статті 562 Кримінально-процесуального кодексу України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Слідчим суддею встановлено, що до Тисменицької місцевої прокуратури надійшов запит з Королівства Бельгія про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі № 2019/234 щодо проведення допиту підозрюваної ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обшуку житла та інших приміщень за адресою її проживання АДРЕСА_1 (а.с.5).

До вказаного запиту додано міжнародне судове доручення з 4 додатками, у яких зазначено, що у ЗАТ ROGERBBANGBV єдиним акціонером з 04.12.2017 року є ОСОБА_6 , і управляючою особою, тобто загальним директором є також ОСОБА_6 (а.с. 6-14). Крім того, додано рішення про проведення обшуку слідчого судді Філіпа Декорте, у якому міститься прохання про відшукування всіх корисних (фінансових) документів, які мають відношення до інтернет-шахрайства та зловживання довірою, пов`язані з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , Taks-liability, Vip-brokers, Vip-crypto i Techtopay Limited, смартфону, комп`ютеру та інших корисних носіїв даних, які належать ОСОБА_5 (а.с. 15, 16). Також додано протокол (обвинувальний акт), у якому зазначено, що підозрюваною по номеру досьє 2019/234 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 (а.с. 17, 18).

27 січня 2021 року проведено обшук, згідно ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 13.01.2021 року, за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено ноутбук марки «Dell inspiron 15 3000» та мобільний телефон марки «Sumsung model GT S5830» ІМЕІ: НОМЕР_1 (а.с.19, 20).

Встановлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт, тимчасово вилучено згідно протоколу обшуку від 27.01.2021 року, визнано речовим доказом у матеріалах із суду першої інстанції Західної Фландрії відділу міста Кортрейк Королівства Бельгія із міжнародним судовим дорученням по кримінальній справі №2019/234, згідно постанови слідчого від 27.01.2021 року та зберігаються при матеріалах із суду першої інстанції Західної Фландрії відділу міста Кортрейк Королівства Бельгія із міжнародним судовим дорученням по кримінальній справі №2019/234 (а.с. 22-24).

Однак з постанови про визнання речовими доказами та долучення їх до справи від 27.01.2021 року встановлено, що ноутбук марки «Dell inspiron 15 3000» речовим доказом не визнано, оскільки ОСОБА_5 він не належить та його повернуто власнику директору приватного підприємства «ЛК-Капітал» ОСОБА_12 (а.с.24).

Слідчий суддя вважає, що прокурором поза розумним сумнівом доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 170 КПК України, в т.ч. можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно було використане як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

За наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, а саме на: мобільний телефон марки «Sumsung model GT S5830» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено під час проведення обшуку у ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, оскільки це майно є речовим доказом у кримінальному провадженні і його незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна.

Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 174, 376 КПК України, Європейською Конвенцією про взаємодопомогу у кримінальних справах від 20 квітня 1959 року, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене відповідно до протоколу обшуку від 27.01.2021 року, а саме: на мобільний телефон марки «Sumsung model GT S5830» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено під час проведення обшуку у ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим СВ Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та особам, щодо яких вирішується питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_1