Повадження № 1-кп/638/1527/20
УХВАЛА
Іменем України

11 грудня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001096 від 04 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любашівка, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
17 серпня 2020 року приблизно о 17 год 45 хв ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «ШЕВРОЛЕТ КАПТІВА», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухаючись по вул. Клочківській зі сторони спуску Соборного у напрямку пров. Класичного в м. Харкові в районі перехрестя вул. Клочківської та вул. Піскунівської, ОСОБА_5 зупинив керований ним автомобіль перед виконанням повороту ліворуч до вул. Піскунівської. Надалі, ОСОБА_5 проявив неуважність, діючи необережно, не переконався в безпеці своїх подальших дій і що вони не створять перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, відновив рух керованого ним автомобілю, чим грубо порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:
- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
не дав дорогу велосипеду «ШТЕРН» під керуванням ОСОБА_4 , який перетинав проїжджу частину зазначеного перехрестя, рухаючись у зустрічному напрямку по вул. Клочківській на дозволений зелений сигнал світлофора, чим грубо порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:
-п. 16.6 «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч»;
та скоїв зіткнення з велосипедом «ШТЕРН» під керуванням ОСОБА_4 .
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/664-А/20 від 24 вересня 2020 року водій велосипеду «ШТЕРН» ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом 2-го ребра справа.
Відповідно до висновку комплексної судової експертизи матеріалів, засобів звукозапису, відеозапису та автотехнічної експертизи № 7/1357/1358/11/1/212КПСЕ-20 від 19 жовтня 2020 року у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «ШЕВРОЛЕТ КАПТІВА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 наявні невідповідності вимогам п. п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та її наслідками.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він примирився з обвинуваченим, і ОСОБА_5 у повному обсязі відшкодовано потерпілому завдану шкоду (матеріальну та моральну).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання потерпілого.
У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України.
Розглядаючи клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, суд виходить з наступного.
Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з положеннями ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є нетяжким.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з обвинуваченим та відшкодував спричинену внаслідок ДТП шкоду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, дійсно примирився з потерпілим ОСОБА_4 та повністю відшкодував останньому завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати на проведення с автотехнічної експертизи № 7/1357/1358/11/1/212КПСЕ-20 від 19 жовтня 2020 року вартістю 7355,25 грн, підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, ст. 12, 46 КК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження 0001096 від 04 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати на проведення автотехнічної експертизи № 7/1357/1358/11/1/212КПСЕ-20 від 19 жовтня 2020 року, у розмірі 7355 (сім тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн 25 коп.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1