Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2353/20
Справа № 711/6996/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участі:
слідчого: ОСОБА_3
захисника підозрюваного: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 20.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вказуючи, що ОСОБА_5 , будучи особою непрацевлаштованою у СТ «Центральний ринок м. Черкаси», переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи незаконний характер своєї діяльності та настання наслідки, керуючись корисливим наміром спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно вирішив вимагати грошові кошти за можливість роботи на вказаному ринку. Після чого, ОСОБА_5 , залучив до вчинення вказаного злочину
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , для здійснення за їх допомогою вимагання грошових коштів.

Так, ОСОБА_5 , шляхом безпосереднього керівництва діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , визначенням об`єкта посягання, сприяння у реалізації єдиного умислу всіх учасників, скоординував дії вказаних осіб, спрямувавши їх на організацію злочину пов`язану із вимаганням певних грошових коштів з продавців указаного ринку, погрожуючи у разі невиконання вказаної вимоги психологічним та фізичним насильством або знищенням та пошкодженням майна вказаних осіб, за можливість роботи на території ринку.
В подальшому, керуючись підтримкою та авторитетом ОСОБА_5 , виконуючи його вказівки, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протягом тривалого часу, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим незаконно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території СТ «Центральний ринок м. Черкаси», що за адресою: вул. Небесної Сотні, 30, м. Черкаси, реалізовуючи спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, систематично у рішучій формі, пред`являли протиправну вимогу, яка виразилася в вимаганні грошових коштів в різних сумах з працівників ринку.

Так, починаючи з лютого 2020 року, реалізовуючи злочинний умисел ОСОБА_5 , спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправність своїх дій, систематично у рішучій формі, пред`являли протиправну вимогу, яка виразилася в вимаганні грошових коштів в сумі 400 грн. щомісяця, у ОСОБА_9 , яка працює найманим працівником у ФОП « ОСОБА_10 », має своє торгівельне місце на СТ «Центральний ринок», сплачуючи офіційну орендну плату щомісяця, застосовуючи при цьому психологічне насилля, що виразилось у висловлювані погроз знищенням та пошкодженням майна, у збереженні якого зацікавлена ОСОБА_9 .
Крім того, з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 , керуючись його підтримкою та авторитетом, виконуючи його вказівки, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою умисно, незаконно, з корисливих мотивів, будучи особами непрацевлаштованимиу СТ «Центральний ринок м. Черкаси», починаючи з 13 червня 2020 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим перебуваючи на території СТ «Центральний ринок м. Черкаси», що за адресою: вул. Небесної Сотні, 30, м. Черкаси, реалізовуючи спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив у рішучій формі, протиправну вимогу, ОСОБА_11 , яка виразилася в вимаганні грошових коштів в сумі 50 грн. щоденно, за можливість перебування на території ринку з метою здійснення торгівлі напоями, погрожуючи, при цьому, у разі невиконання вимоги, знищенням та пошкодженням майна, у збереженні якого зацікавлений ОСОБА_11 та погрозою застосуванням насильства стосовно останнього.

Також, з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 , керуючись його підтримкою та авторитетом, виконуючи його вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою умисно, незаконно, з корисливих мотивів, будучи особами не працевлаштованими у СТ «Центральний ринок м. Черкаси», починаючи з 19 червня 2020 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити представилось можливим, реалізовуючи спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив у рішучій формі, протиправну майнову вимогу ОСОБА_12 , яка виразилася в вимаганні грошових коштів в сумі 20 грн. щоденно, за можливість перебування на території ринку з метою реалізації продуктів харчування, погрожуючи, при цьому, у разі невиконання вимоги, знищенням та пошкодженням майна та погрозою застосуванням насильства стосовно останнього.

Також з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 , керуючись його підтримкою та авторитетом, виконуючи його вказівки, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи спільно та за попередньою змовою умисно, незаконно, з корисливих мотивів, будучи особами непрацевлаштованими у СТ «Центральний ринок м. Черкаси», починаючи з 30 липня 2020 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, реалізовуючи спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій пред`явив у рішучій формі, протиправну майнову вимогу ОСОБА_13 , яка виразилася в вимаганні грошових коштів в сумі 20 грн. щоденно, за можливість перебування на території ринку з метою реалізації продуктів харчування, погрожуючи, при цьому, у разі невиконання вимоги, знищенням та пошкодженням майна та погрозою застосуванням насильства стосовно останнього.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 189 КК України, а саме у організації вимог передачі чужого майна (вимагання), вчиненому за попередньою змовою групою осіб підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Молдова, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.09.2020, було проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено:грошові кошти в сумі 25802 гривень;мобільний телефон «IPHONE PRO MAX» IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 .

Просить накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , а саме на грошові кошти в сумі 25802 гривень; мобільний телефон «IPHONE PRO MAX» IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , заборонивши при цьому ОСОБА_5 та третім особам користуватися та розпоряджатися цим майном.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити. Зазначив, що кошти, на які він просить накласти арешт були виявлені в різних частинах будинку різними сумами.

Захисник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що клопотання підлягає до часткового задоволення. Зазначив, що в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук було відмовлено в наданні дозволу на вилучення коштів, крім тих, що були використані під час проведення контрою за вчиненням злочину. Також зазначив, що 12.06.2020 було складено протокол огляду вручення грошових коштів, всі кошти були оброблені спеціальною речовиною. В ході проведення обшуку було вилучено 194 доларів США, 25802 грн., але жодної купюри поміченої, як такої, що використовується в слідчому експерименті виявлено не було. Ці кошти були власністю сім?ї. Також зазначив, що телефон був вилучений для слідчого експерименту. Телефон був розблокований і добровільно відданий. Заперечував про накладення арешту на телефон, просив повернути його власнику.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речового доказу та відповідно до ч.3. ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявністю достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000114 від 20.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
16 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надано дозвіл слідчим СУГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, а саме об`єкту нерухомого майна у вигляді житлового будинку та надвірних споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_19 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, які використані чи/та будуть використані під час проведення контрою за вчиненням злочину (спеціальний слідчий експеримент), блокнотів з чорновими записами, мобільного телефону із сім-каркою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 .
Відповідно до Протоколу обшуку від 30.09.2020 при собі ОСОБА_5 мав мобільний телефон «Айфон» 11PROMAX, абкарта НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_1 , який вилучено і поміщено у сейф пакет № EXPO259149. Грошові кошти у спальній кімнаті у сумі 194 долари поміщено до сейф пакету № ES41004709. Грошові кошти у національній валюті 98 купюр по 200грн.=19600 грн., 8 купюр по 10 грн. = 80 грн., 8 купюр по 100 грн.=800 грн., 9 купюр по 500 грн.=4500 грн., 16 купюр по 20 грн.=320 грн., 9 купюр по 50 грн. = 450 грн., 6 купюр по 1 грн.=6 грн., 3 купюри по 2 грн. = 6 грн, 8 купюр по 5 грн. = 40 грн. Всього вилучено 25802 грн. та поміщено до сейф пакету NEXP 0378725.

В судовому засіданні встановлено, що під час обшуку у ОСОБА_5 не було вилучено жодної купюри грошових коштів, яка була засвідчена у слідчому експерименті(кошти були оброблені хімічною речовиною) виявлено не було. Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені у ОСОБА_5 під час обшуку грошові кошти є його особистою власністю.
Відносно мобільного телефон «Айфон» 11PROMAX, з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_1 , то слідчим доведено, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування та знищення інформації та збереження слідів кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на нього, що забезпечить можливість подальшого використання майна як доказу у кримінальному провадженні та відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172,173 КПК України, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «IPHONE PRO MAX» IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , заборонивши при цьому ОСОБА_5 та третім особам користуватися та розпоряджатися цим майном.
Решті клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.10.2020 року15 год.00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1