ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/31/21
Справа № 696/1233/20 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

04 лютого 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в :

03.02.2021 до Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови, яке мотивовано тим, що 28.01.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 (неповнолітнього) та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Наразі в суді працює п`ятеро суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Згідно рішення зборів суддів Смілянського міськрайонного суду №10 від 28.08.2018 та №3 від 03.05.2019 судді ОСОБА_9 та ОСОБА_5 обрані суддями, які уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, оскільки мають стаж роботи суддею більше 10 років.

Суддя ОСОБА_10 призначена на посаду судді Указом Президента України №484/2021 від 23.08.2012.

Суддя ОСОБА_8 призначена на посаду судді Указом Президента України №410/2016 від 24.09.2016.

Суддя ОСОБА_11 призначений на посаду судді Указом Президента України №313/2020 від 05.08.2020.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2021 головуючим у даній справі обрано суддю ОСОБА_5 , членів колегії ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Через некоректно внесені відомості щодо колегіального розгляду справ суддями, уповноваженими здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2021 дану справу неможливо розподілити. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного вище кримінального провадження, у якому один з обвинувачених неповнолітній, голова суду просить вирішити питання щодо зміни підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зміст подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни підсудності не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Подання голови суду, зокрема, мотивовано тим, що у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Судове провадження стосовно неповнолітньої особи та щодо декількох осіб, одна з яких є неповнолітньою, здійснюється виключно суддями, уповноваженими зборами суддів на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею неменше десяти років. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Відповідно до ч.14 ст.31 КПК України Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

У разі якщо таке кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 стосовно визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 (неповнолітнього) та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України іншому суду, оскільки Закон не вимагає щоб до складу колегії суду входили усі судді, уповноважені згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх, ці вимоги стосуються лише головуючого (абз. 2 ч.14 ст.31 КПК України).

А тому, з метою дотримання розумних строків розгляду, матеріали даного провадження підлягають негайному поверненню до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и в :

подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, повернути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді