overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/529/20
Провадження № 1-кс/643/340/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005343 від 28.10.2015 за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чхорія, Зугдідського району, Грузії, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в Харківській області, Красноградському районі, с. Поповка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

07.04.2008 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а 16.07.2008 кримінальне провадження зупинено та підозрюваного оголошено у розшук.

14.01.2020 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

15.07.2020 шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005343 від 28.10.2015 за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/297/15
Провадження: 1-кп/645/387/20
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
27 липня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі суду присяжних:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
суддя - ОСОБА_2 ,
присяжні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі судового засідань ОСОБА_6 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001070 від 16 липня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд присяжних вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 30 липня 2020 року о 14 годині 05 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд присяжних, -

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурору ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Присяжні - ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №635/3583/20
Провадження по справі 1-в/635/469/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 липня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 26 листопад 1999 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 17, ч.ч.1, 2 ст. 140, ст. 42 КК України в редакції 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 05 червня 2000 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-20 лютого 2002 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 К України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

-16 жовтня 2003 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років 7 днів позбавлення волі, звільненого 26 серпня 2006 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 16 грудня 2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28 квітня 2010 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 13 листопада 2012 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 301 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 26 липня 2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого від покарання 10 червня 2016 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 червня 2016 року умовно-достроково на 1 місяць 24 дні;

- 18 квітня 2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

- 27 вересня 2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.ст. 198, 71 КК України до 1 року 8 місяців обмеження волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 28 липня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» відносно ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2526/20 Справа № 190/139/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2020 року продовжено щодо ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 31 серпня 2020 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 27 липня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.30 годину 03 серпня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 27.07.2020 Справа № 315/144/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 315/144/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1351/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

27 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 16 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 7 вересня 2020 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 304/468/20 Провадження № 1-кс/304/335/2020
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає в нездійсненні процесуальної дії у визначений законом строк, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2020 року до Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає в нездійсненні процесуальної дії у визначений законом строк.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає в нездійсненні процесуальної дії у визначений законом строк, відкрити.

Судове засідання по розгляду даної скарги призначити на 28 липня 2020 року на 14 год 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Перечин, пл.Народна, №15, про що повідомити заінтересованих осіб.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6834/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/789/20 (справа № 308/6834/20) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 від 09.04.2020 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ужгород, Закарпатської області, громадянки України, українки за національністю, із середньою освітою, тимчасово не працюючої, неодруженої, на підставі ст.. 89 КК України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1,2 ст. 361 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
16 липня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/789/20, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 від 09.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 та ч. 1,2 ст. 361 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2020 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/789/20 (справа № 308/6834/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 від 09.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч. 1,2 ст. 361 Кримінального кодексу України на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3393/20
Провадження № 1-кс/159/1017/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області; зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:
ПРОГОЛОШУЄТЬСЯ вступна та резолютивна частини ухвали слідчого судді. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено на 16 год. 31.07.20 р..
слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області відповідно до положень ст. 214 КПК України внести відомості у ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.06.20 р., що зареєстрована у Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області за № Д - 139 26.06.20 р..
В решті скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №295/8599/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу подану представником директора ТОВ «Управляюча компанія «Полісся» ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2020 року до Богунського районного суду м. Житомира представником директора ТОВ «Управляюча компанія «Полісся» ОСОБА_2 ОСОБА_3 подановищезазначену скаргу, в якій просить визнати рішення начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 незаконним та притягнути до відповідальності передбаченої чинним законодавством за проведення масових заходів у період дії карантину директора ПП «Євро Сервіс Плюс» ОСОБА_5 та старшого по будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 .
Як вбачається з матеріалів скарги підписано директором ТОВ «Управляюча компанія «Полісся» ОСОБА_2 , однак подано до суду представником за довіреністю ОСОБА_3 .
Однак, в матеріалах скарги, на підтвердження повноважень на представництво інтересів директора ТОВ «Управляюча компанія «Полісся» ОСОБА_2 , відсутні належні документи, на підтвердження повноважень представника.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, подана у порядку ст. 303 КПК України, повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За відсутності у скарзі документів, які б підтверджували повноваження, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги.

Повернення скарги за вказаних обставин не позбавляє скаржника повторно звернутись до суду із аналогічною скаргою після усунення зазначених недоліків. Вразі спливу строку на оскарження до суду даного виду бездіяльності службової особи органу досудового розслідування, скаржник має право разом із скаргою заявити клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду відповідно до ст. 117 КПК України.

Керуючисьст. ст. 303, п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скрагу подану представником директора ТОВ «Управляюча компанія «Полісся» ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - повернути скаржнику.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.07.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.07.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: ухиленням обвинуваченого від суду.
3. Причина зупинення: відсутність обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Зіневич
Справа № 296/5806/20
УХВАЛА

Іменем України
(резолютивна частина)

22 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 19.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 24.07.2020 року о 09 год. 35 хв.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме отримання роздруківки щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , здійснених у період з 01.01.2020 по 06.06.2020 із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес, шляхом її вилучення.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії (диск, флешкарта тощо) зазначені документи, що містять наведену інформацію.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володільці речей зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1448/19
Провадження №1-кп/369/95/20
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

08.07.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області в складі ОСОБА_1 на виконання організації розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 -

встановила:

Ухвалою від 23.10.2019 року у кримінальному провадженні № 0000350 обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений в розшук, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

Станом на 08.07.2020 року ОСОБА_2 не розшуканий.

Враховуючи те, що термін дії ухвали суду від 23.10.2019 року про розшук обвинуваченого закінчився 23.04.2020 року, з метою вирішення питань, пов`язаних з подальшою організацією розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю за доцільне відновити провадження у справі та призначити в ньому судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалила:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання на 15.00 на 24.07.2020 року.

В судове засідання викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000350.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1