overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3140/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року Святошинський районний суд міста Києва
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000047 від 21.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2.ст. 376 КПК України слідчий суддя.-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000047 від 21.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Постанову слідчого СВ Святошинського УП НП в м. Києві ОСОБА_6 від 24.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000047 від 21.04.2017 р. за ч. 2 ст. 190 КК України- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4579/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання старшого слідчого восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Кивєі лейтенанта податковї поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу нагляду з додержанням законів ораганми фіскальної служби прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні №0000572 від 27.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 до суду надійшло клопотання слідчого восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС ц м. Кивєі лейтенанта податковї поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу нагляду з додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 та провести виїмку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 ) з метою вилучення завірених належним чином копій документів, які свідчать про відкриття, функціонування та про рух коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 за період з 01.01.2017 по дату оголошення ухвали.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду клопотання, в судове засідання повторно не з`явився і не повідомив причин неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачений частиною другою цієї статті. Не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Так, слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

у клопотанні старшого слідчого восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Кивєі лейтенанта податковї поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу нагляду з додержанням законів ораганми фіскальної служби прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні №0000572 від 27.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового ОСОБА_2 , захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 25.05.2020 року у кримінальному провадженні №0000137 від 19.11.2019 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Скасувати повідомлення старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_11 від 25 травня 2020 року, про підозру у кримінальному провадженні №0000137 від 19.11.2019 р. ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.212 КК України
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 35 хв. 04 вересня 2020 року.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000156 щодо не розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000156 щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 04.07.2020 до Державного бюро розслідувань, було направлено клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000156, однак слідчий, відповідно до ст.220 КПК України, у визначений законом строком не розглянув клопотання.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000156 розглянути клопотання від 04.07.2020.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явились про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим 02.09.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.26, 303, 305,307, 309 КПК України

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000156 щодо не розгляду клопотання від 04.07.2020 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7177/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 вересня 2020 року. Житомирсьткий апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про поновлення строку подання клопотання про арешт майна та про відмову у задоволенні клопотання цього ж прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному прновадженні № 0000255 за ст.ст. 190 ч. 3, 382 ч. 1, 388 ч. 1 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2. 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про поновлення строку подання клопотання про арешт майна та про відмову у задоволенні клопотання цього ж прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному прновадженні № 0000255 за ст.ст. 190 ч. 3, 382 ч. 1, 388 ч. 1 КК України, скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде прогорлошено 11 вересня 2020 року о 12 год. 10 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4758/20 Номер провадження 11-кп/814/1007/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002054, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14.08.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002054 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14.08.2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 вересня 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2020 року, якою відмовлено у задовленні клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2020 року відмовлено у задовленні клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4906/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 17 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3350/20
Провадження № 1-в/314/901/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення, на 24.09.2020 о 16 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

31.08.2020
Справа № 314/3516/20
Провадження № 1-в/314/967/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 28.09.2020 о 16 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

31.08.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1424/20
Провадження №: 1-в/332/96/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючого постійного місця проживання, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.06.2019 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.
З подання вбачається, що засуджений в період випробувального терміну проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався. В інспекцію являвся своєчасно.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора про необхідність задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, своєю поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання органу пробації -задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.06.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/9886/20
Провадження №1-кс/932/5191/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення його скарги на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0003578, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2020 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказана скарга.

31.08.2020 року адвокат звернувся із заявою про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Розглянувши скаргу та заяву адвоката вважаю за необхідне скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0003578 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/174/84/2020
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, мешкає по АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 20 серпня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.381 КПК України,спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. У разі встановлення об`єктивної неможливості ознайомитися з матеріалами дізнання у порядку, передбаченому ч.5 ст.301 КПК України, суд за клопотанням сторони кримінального провадження вирішує питання про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів дізнання, про що постановляє відповідну ухвалу.

В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти клопотання прокурора, пояснив, що матеріали дізнання та обвинувальний акт отримав, суд дійшов висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні,

Керуючись ст.ст.3, 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК УКраїни - судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2020 року на 09 годину 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

Розгляд справи здійснити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1