25.11.2020 Справа № 696/1132/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області кримінальне провадження від 29.09.2020, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 , 29 вересня 2020 року, близько 02 години 30 хвилин, з метою викрадення дротів телекомунікаційних мереж, пішов з свого місця проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , до ділянки вулиці Першотравневої біля будинковолодінь №10 - №12 в м. Кам`янка, Черкаської області, де умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовлених плоскогубців, із стовпів кабельної лінії зв`язку «Магістрально - розподільча мережа м. Кам`янка», від`єднав та викрав 80 метрів телефонного кабелю електрозв`язку ТПП 20x2x0,4 із яким з місця події зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв Черкаській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 2531,20 гривень.

Тобто, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у скоєному правопорушенні повністю, розкаявся, по суті справи пояснив, що 29 вересня 2020 року, близько 02 години 30 хвилин, пішов з свого місця проживання до ділянки вулиці Першотравневої біля будинковолодінь АДРЕСА_3 , за допомогою плоскогубців, із стовпів кабельної лінії зв`язку від`єднав та викрав 80 метрів телефонного кабелю із яким з місця події зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме здав за кошти в сумі 300 грн. Кримінальне правопорушення вчинив, так як йому були потрібні кошти на лікування від наркотичної залежності, оскільки не може жити без медикаментів, які виписуються лікарем за рецептом. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 до суду надіслав заяву в якій просить слухати справу без представника ПАТ «Укртелеком», заявлений цивільний позов (від 11.11.2020 № 71С00/17-463) на загальну суму 5467 грн. підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити в межах даного кримінального провадження. Щодо визначення міри покарання поклався на розсуд суду.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 , кримінального проступку - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
Виходячи з вимог ст. 50,65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
Як особа, обвинувачений осудний, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, не одружений, не працює. Перебуває на обліку у лікаря нарколога та добровільно проходить медикаментозне лікування.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки, а також особу обвинуваченого, який вважається таким, що не судимий в силу статті 89 КК України, не працює, враховуючи пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих, а також те, що обвинувачений є наркозалежною особою, що і призвело до вчинення злочину, наразі проходить добровільно медикаментозне лікування, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 буде необхідним і достатнім покарання для виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції статті у вигляді громадських робіт. Більш м`яке покарання у виді штрафу не може бути призначене, оскільки обвинувачений не працює, і це може призвести до невиконання вироку суду. Суд враховує пом`якшуючі обставини справи, а тому призначаючи покарання у виді громадських робіт, обирає найнижчу межу, яка передбачена санкцією статті.
Представник потерпілої сторони - ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 майнової шкоди, завданої внаслідок протиправних дій, у розмірі 5467,00 грн.
Згідно зі ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання обвинуваченим цивільного позову, дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Так, у відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 5467,00 грн.
Відповідно до статті 100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись статтями 349, 366 368,373, 374,381,382, 395 КПК України, ч. 1 ст. 185 КК України, суд,
ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 5467,00 (п`ять тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 00 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: пласкогупці та залишки обпаленого дроту, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Кам`янський районний суд Черкаської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1