Справа № 645/2440/20
Провадження № 1-кп/645/315/21
В И Р О К
11 січня 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2
прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактичного мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 , 13.08.2019 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище, а саме до території вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись у тому, що на території домоволодіння нікого не має та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_5 порушуючи право на недоторканість приватної власності, переліз через паркан за адресою: АДРЕСА_2 , після чого пройшовшись по території вказаного домоволодіння, підійшов до погребу під навісом, біля якого з поверхні землі шляхом вільного доступу викрав кований стаціонарний мангал зі сталі, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №8131від 24.04.2020 року склала 2603 грн. 25 коп. який належав потерпілій ОСОБА_6 . Після чого обвинувачений ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2603 грн. 25 коп.
13.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 , точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище, а саме до території вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись у тому, що на території домоволодіння нікого не має та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 порушуючи право на недоторканість приватної власності, переліз через паркан за адресою: АДРЕСА_3 , після чого пройшовшись по території вказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу викрав драбину «INTERTOOL LT-0206» яка стояла біля паркану вказаного домоволодіння на подвір`ї та металеву драбину червоного кольору, яка матеріальної цінності для ОСОБА_7 не становить, яка стояла на подвір`ї біля вказаного будинку. Вартість драбини «INTERTOOL LT-0206» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/775 СЕ-20 від 14.04.2020 року склала 1142 грн. 40 коп. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1142 грн. 40 коп.
07.11.2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 , точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебував за адресою: АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме до сараїв вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись у тому, що на території домоволодіння нікого не має та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_5 порушуючи право на недоторканість приватної власності, переліз через паркан за вищевказаною адресою, після чого пройшовшись по території вказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу відчинив двері сараю та проник до його середини, звідки викрав мотокосу «Forte БМК-2800 Power Line», вартість якої згідно судової товарознавчої експертизи №6/773СЕ-20 від 10.04.2020 склала 1514 грн., після чого шляхом вільного доступу ОСОБА_5 відчинив вхідні двері другого сараю та викрав звідти електрокосу "Ритм КГ-2100", вартість якої згідно судової товарознавчої експертизи №6/773СЕ-20 від 10.04.2020 склала 2196 грн., тачку садово-будівельну "Forte WB6407A", вартість якої згідно судової товарознавчої експертизи №6/773СЕ-20 від 10.04.2020 склала 438 грн. 00 коп., сокиру, лопату та ножівку, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_8 не становлять. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 4148 грн. 00 коп.
06.01.2020 року приблизно об 23:00 годині, обвинувачений ОСОБА_5 перебував поблизу приватного домоволодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де через паркан побачив, що на території домоволодіння знаходяться різноманітні будівельні матеріали, та інструменти. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, поєднане із проникненням у сховище, повторно. Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан даного домоволодіння, таким чином незаконно проник на територію приватного домоволодіння. Далі, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, таємно викрав з території приватного будинку майно, що належить гр. ОСОБА_9 , а саме: металеву вантажну тачку, двух колісну фірми «Forte» марки WB 6418-1S вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 6/571 CE-20 від 19.03.2020 складає 1157 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_9 , матеріальний збиток на загальну суму 1157 гривень 00 копійок.
12.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 , точного часу в ході досудового розслідування не встановлено перебував за адресою: АДРЕСА_5 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище, а саме до території вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись у тому, що на території домоволодіння нікого не має та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 порушуючи право на недоторканість приватної власності, переліз через паркан за адресою: АДРЕСА_5 , після чого пройшовшись по території вказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу викрав з подвір`я алюмінієву драбину «ITOSS» моделі «7609» вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №6/1296СЕ-20 від 01.06.2020 року 2815 грн.38 коп., яка належала потерпілій ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 2815 грн.38 коп.
17.01.2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 , точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебував за адресою: АДРЕСА_6 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище, а саме до території вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись у тому, що на території домоволодіння нікого не має та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_5 порушуючи право на недоторканість приватної власності, переліз через паркан за адресою: АДРЕСА_6 , після чого пройшовшись по території вказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу викрав з вказаного подвір`я тачку садову двохколісну «150/240 л. вода/пісок» та алюмінієву драбину «Elkop», загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/778СЕ-20 від 15.04.2020 року склала 2272 грн. 97 коп., які належали потерпілій ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 2272 грн. 97 коп.
26.01.2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 , о 18 годині 43 хвилини перебував за адресою: АДРЕСА_7 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище, а саме до альтанки вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись у тому, що на території домоволодіння нікого не має та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 порушуючи право на недоторканість приватної власності, переліз через паркан за вищевказаною адресою, таким чином проник на територію вказаного домоволодіння, після чого пройшовшись по подвір`ю, шляхом вільного доступу зайшов до альтанки вказаного домоволодіння, звідки викрав подовжувач «Вітотк», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №7935 від 28.04.2020 року склала 692 грн., який належав потерпілому ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 692 грн.
12.02.2020 року , обвинувачений ОСОБА_5 , близько 11:37 години перебував за адресою: АДРЕСА_8 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище, а саме на подвір`я вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись у тому, що на території домоволодіння нікого не має та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 порушуючи право на недоторканість приватної власності, переліз через паркан домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 , таким чином проник на територію вказаного домоволодіння, після чого з подвір`я вказаного домоволодіння викрав 2 будівельні тачки «Forte WB 6414 T», поливальний шланг «Evsi Plastik Радуга 1/2» з котушкою «3801, ABS-пластик» та драбину «Werk 6 сходинок», загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/844 СЕ-20 від 15.04.2020 року склала 2889 грн. 26 коп., які належали потерпілій ОСОБА_13 . Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 2889 грн. 26 коп.
16.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 , близько 15:00 години перебував за адресою: АДРЕСА_9 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище, а саме на подвір`я вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись у тому, що на території домоволодіння нікого не має та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 порушуючи право на недоторканість приватної власності, переліз через паркан за вищевказаною адресою, таким чином проник на територію вказаного домоволодіння, після чого з подвір`я вказаного домоволодіння викрав скрепер для прибирання снігу «Gardena Classik Line», лопату для прибирання снігу «АВС» та щітку для прибирання вулиці «Майгал», загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/777СЕ-20 від 10.04.2020 року склала 1322 грн., які належали ОСОБА_14 . Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 1322 грн.
19.02.2020 приблизно об 17:50 годині, обвинувачений ОСОБА_5 перебував поблизу приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де через паркан побачив, що на території домоволодіння знаходяться різноманітні будівельні матеріали, та інструменти. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, поєднане із проникненням у сховище, повторно. Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан даного домоволодіння, таким чином незаконно проник на територію приватного будинку. Далі, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, таємно викрав з під навісу що знаходився на території приватного будинку майно, що належить гр. ОСОБА_15 , а саме: металеву драбину універсальну складається з трьох частин фірми «iTOSS» модель «NORM EN 131» вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 6/570 CE-20 від 23.03.2020 складає 3667 гривень 75 копійок. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_15 , матеріальний збиток на загальну суму 3667 гривень 75 копійок.
07.03.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 , близько 14:55 години перебував за адресою: АДРЕСА_10 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме до садового будинку-зрубу вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись у тому, що на території домоволодіння нікого не має та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 порушуючи право на недоторканість приватної власності, переліз через паркан за вищевказаною адресою, після чого пройшовшись по території вказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу відчинив двері садового будинку-зрубу та проник до його середини, звідки викрав ручний перфоратор «Vorskla ПМЗ 900-26», болгарку «Vorskla ПМЗ 1,5-180 В», болгарку «Темп МШУ 230-2500», точільно-шліфувальну машину «МТШ 700/200», загальна вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи №6/940СЕ-20 від 22.04.2020 року склала 3426 грн. Після чого ОСОБА_5 разом з викраденим майном покинув приміщення садового будинку, віднісши викрадене майно до паркану вказаного домоволодіння, та продовжуючи вчиняти свої злочинні дії, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись у тому, що на території домоволодіння нікого не має та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, повернувся до садового будинку-зрубу біля якого взяв, таким чином викрав двохколісну тачку «Klever T-34» та драбину «Krause Safety 6», загальна вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи №6/940СЕ-20 від 22.04.2020 року склала 3321 грн., які належали потерпілому ОСОБА_16 . Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_16 матеріальний збиток на загальну суму 6747 грн.
09.03.2020 року , обвинувачений ОСОБА_5 , близько 13:00 години перебував за адресою: АДРЕСА_11 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме до гаражу вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись у тому, що на території домоволодіння нікого не має та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 порушуючи право на недоторканість приватної власності, переліз через паркан за вищевказаною адресою, після чого пройшовшись по території вказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу відчинив вхідні двері гаражу та проник до його середини, звідки викрав велосипед «Ford Mountain Active Sport Cro-Mo 21», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №6/822СЕ-20 від 16.04.2020 року склала 1983 грн, який належав потерпілому ОСОБА_17 . Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_17 матеріальний збиток на загальну суму 1983 грн.
13.03.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 , о 13:22 годині перебував за адресою: АДРЕСА_7 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме до приміщення бані вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись у тому, що на території домоволодіння нікого не має та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 порушуючи право на недоторканість приватної власності, переліз через паркан за вищевказаною адресою, таким чином проник на територію вказаного домоволодіння, після чого, пройшовшись по подвір`ю вказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу відчинив вхідні двері приміщення бані, після чого проникнувши до її середини, з приміщення санвузла викрав еко-конвектор «Flame 1000 RW», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/841СЕ-20 від 13.04.20 року склала 458 грн.70 коп, який належав потерпілому ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 458 грн.70 коп.
14.03.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 , близько 14:30 години перебував за адресою: АДРЕСА_8 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище, а саме на подвір`я вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись у тому, що на території домоволодіння нікого не має та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 порушуючи право на недоторканість приватної власності, переліз через паркан за вищевказаною адресою, таким чином проник на територію вказаного домоволодіння, після чого з подвір`я вказаного домоволодіння викрав циркулярну пилу «Metabo KS 55 FS», бензопилу «Craft-Tec CT-7007», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/844СЕ-20 від 15.04.2020 року склала 2913 грн. 10 коп. та акумуляторну батарею «AGM Silver Premium» 60 СТ-60 Аh, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 6-1/93СЕ-20 від 28.04.2020 року склала 1240 грн., 51 коп., які належали ОСОБА_13 . Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 4153 грн. 61 коп.
14.03.2020 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, обвинувачений ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме до приміщення гаражу вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, переконавшись, що на території домоволодіння нікого не має та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 порушуючи право на недоторканість приватної власності, переліз через паркан за вищевказаною адресою, тим самим незаконно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 . Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи на території вказаного домоволодіння,шляхом вільного доступу відчинив вхідні двері сараю та проник до його середини, звідки викрав бензокосарку «Мінськ» моделі «БГ-3900», після чого намагаючись покинути місце вчинення злочину ОСОБА_5 побачив на капоті автомобіля, який стояв на вулиці біля вказаного гаражу, щітку шкребок «Vitol» моделі «Мtr 20», якою також заволодів. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_19 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/843СЕ-20 від 13.04.2020 року матеріальний збиток на загальну суму 1171 грн.
12.03.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 , точного часу в ході досудового розслідування не встановлено перебував за адресою: АДРЕСА_13 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище, а саме на подвір`я вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись у тому, що на території домоволодіння нікого не має та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 порушуючи право на недоторканість приватної власності, переліз через паркан за вищевказаною адресою, таким чином проник на територію вказаного домоволодіння, після чого з подвір`я вказаного домоволодіння шляхом вільного доступу викрав алюмінієву драбину «Дніпро М», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 6/826СЕ-20 від 13.04.20 склала 1134 грн, яка належала потерпілій ОСОБА_20 . Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_20 матеріальний збиток на загальну суму 1134 грн.
14.03.2020 приблизно об 20:50 годині, обвинувачений ОСОБА_5 перебував поблизу приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_14 , де через паркан побачив, що на території домоволодіння знаходяться різноманітні будівельні матеріали, та інструменти. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, поєднане із проникненням у сховище, повторно. Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, ОСОБА_5 впевнившись, що за його злочиними діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан даного домоволодіння, таким чином незаконно проник на територію приватного будинку. Далі, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, таємно викрав з альтанки що знаходиться на території приватного домоволодіння майно, що належить гр. ОСОБА_21 , а саме: металеву садову тачку одноколістну, фірми «Forte» марки WB 6418-1 вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 6/560CE-20 від 20.03.2020 складає 750 гривень 00 копійок, усилювач звуку SN 308 BT, чорного кольору вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 6/560CE-20 від 20.03.2020 складає 551 гривень 67 копійок, флеш накопичувач фірми «Transcend» об`ємом пам`яті 8 GB, USB 3.0 вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 6/560CE-20 від 20.03.2020 складає 106 гривень 67 копійок. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_21 , матеріальний збиток на загальну суму 1408 гривень 34 копійок.
17.03.2020 ОСОБА_5 , точного часу в ході досудового розслідування не встановлено перебував за адресою: АДРЕСА_15 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище, а саме на подвір`я вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись у тому, що на території домоволодіння нікого не має та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 порушуючи право на недоторканість приватної власності, переліз через паркан за вищевказаною адресою, таким чином проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_15 , після чого з подвір`я вказаного домоволодіння викрав велосипед «Discovery TREK AM 26» та драбину алюмінієву односторонню «Krause Corda 8» загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/825СЕ-20 від 14.04.2020 року склала 4401 грн. 19 коп., які належали потерпілому ОСОБА_22 . Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_22 матеріальний збиток на загальну суму 4401 грн. 19 коп.
23.03.2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 , точного часу в ході досудового розслідування не встановлено перебував за адресою: АДРЕСА_16 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище, а саме на подвір`я вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись у тому, що на території домоволодіння нікого не має та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 переліз через паркан за вказаною адресою та з подвір`я домоволодіння АДРЕСА_16 викрав велосипед «Titan GT», міксер «Зеніт ЗМС-1600», болгарку «Metabo W2000»,загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/839 СЕ-20 від 14.04.2020 рок у склала 5806 грн, які належали потерпілій ОСОБА_23 . Після чого 23.03.2020 року о 15:55 годині продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 знаючи, що біля паркану домоволодіння за адресою: АДРЕСА_16 , а саме на подвір`ї, знаходиться телескопічна драбина, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 заліз на паркан вказаного домоволодіння зі сторони вулиці та дотягнувшись руками до драбини, яка стояла поруч із парканом на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_16 та шляхом перетаскування через паркан, заволодів телескопічною драбиною «Virastar TA002», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/839 СЕ-20 від 14.04.2020 року склала 2741 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_24 матеріальний збиток на загальну суму 8547 грн.
29.04.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 , близько 17:46 години знаходився біля буд. АДРЕСА_17 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, направлених на незаконне збагачення, з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження дерев`яної хвіртки паркану домоволодіння за адресою: АДРЕСА_17 незаконно проник на територію вказаного домоволодіння, після чого перелізши через другий паркан вказаного домоволодіння дійшов до приміщення сараю, двері якого були не замкнені, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає зайшов до середини сараю та взяв звідти велосипед «Titan Panther 26/рама 18», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/1039 СЕ-20 від 08.05.2020 року склала 1800 гривень, тим самим незаконно заволодів ним. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_25 матеріальний збиток на загальну суму 1800 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень (злочинів), дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочину, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпіли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 до судового засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Надали заяви з проханням слухати справу за їх відсутності. Потерпіли ОСОБА_25 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_24 пред`явили цивільні позови.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів по епізодам за ч. 3 ст. 185 КК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_5 по епізоду від 13 серпня 2019 року за адресою - паркан за адресою: АДРЕСА_2 , суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Дії ОСОБА_5 по епізодам від 13.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_3 , 07.11.2019 року, 06.01.2020 року, 12.02.2020 року, 17.01.2020 року, 26.01.2020 року, 12.02.2020 року, 16.02.2020 року, 19.02.2020 року, 07.03.2020 року, 09.03.2020 року, 12.03.2020 року, 13.03.2020 року, 14.03.2020 року, 17.03.2020 року, 23.03.2020 року 29.04.2020 року суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинено повторно.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України судом визнається визнання своєї провини.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При визначення виду і міри покарання обвинуваченому в межах санкції статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за скоєне, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за скоєне у вигляді позбавлення волі.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не вбачається.
Потерпілою ОСОБА_25 заявлений цивільний позов на суму 4500 грн в якості відшкодування матеріальної шкоди, який підлягає частковому задоволенню. В обґрунтування потерпіла ОСОБА_25 зазначила, що велосипед «Titan Panther 26/рама 18» вона придбала 2 квітня 2014 року за суму у розмірі 4500 грн. Квітанцій щодо придбання вказаного майна потерпілою не надано. Як вбачається з матеріалів справи, висновку судово-товарознавчої експертизи №6/1039 СЕ-20 від 08.05.2020 року склала 1800 гривень, які і підлягають стягненню з обвинуваченого, в об`ємі доведеного.
Потерпілою ОСОБА_13 заявлений цивільний позов на загальну суму 7042 грн 87 коп., в якості відшкодування матеріальної шкоди, який підлягає задоволенню у повному обсязі. Так, згідно висновків судово-товарознавчих експертиз № 6/844СЕ-20 від 15.04.2020 року та № 6-1/93СЕ-20 від 28.04.2020 загальна сума шкоди складає 7042 грн 87 коп.
Потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов на загальну суму 2603 грн, в якості відшкодування матеріальної шкоди, який підлягає задоволенню у повному обсязі. Так, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 8131 від 24.04.2020 року вартість викраденого майна складає 2603 грн.
Потерпілою ОСОБА_24 заявлений цивільний позов на загальну суму 8547 грн, в якості відшкодування матеріальної шкоди, який підлягає задоволенню у повному обсязі. Так, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/839 від 14.04.2020 року вартість викраденого майна складає 8547 грн.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд залишає раніше обраним тримання під вартою.
Питання щодо речових доказів та стягнення витрат за проведення експертиз суд вирішує відповідно до ст. ст. 100, 122 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення яких призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 30 квітня 2020 року, з часу застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_25 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_25 суму у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн в якості відшкодування матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 суму у розмірі 7042 (сім тисяч сорок дві) грн 87 коп в якості відшкодування матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 суму у розмірі 2603 (дві тисячі шістсот три) грн в якості відшкодування матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_24 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_24 суму у розмірі 8547 (вісім тисяч п`ятсот сорок сім) грн в якості відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід Держави в особі Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн 76 коп.
Речові докази сокира металева 19х14 см, з дерев`яним черенком довжиною 42 см, рукоятка черенка обмотана білою ізолентою, у кінці сокири на черенку напис чорним кольором 18, металева лопата з дерев`яним черенком, розмір лопати 27х15 см, розмір черенка 36 см, металева ножівка в корозійному стані, розміром 55х11 см., які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - після набрання цим вироком законної сили вважати повернутими потерпілому.
Речові докази болгарка синього кольору, із затертою назвою, диском діаметром 10 см, кнопкою червоного кольору, довжина болгарки 26 см, ширина 6 см, з ручкою чорного кольору, до болгарки приєднаний електрокабель білого кольору, з білою вилкою, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_16 - після набрання цим вироком законної сили вважати повернутими потерпілому.
Речові докази щітка-шкребок червоного кольору з пластиковим обрамленням чорного кольору, довжиною щітки 42 см., які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_19 - після набрання цим вироком законної сили вважати повернутими потерпілому.
Речові докази 3 крила від велосипеда, чорного кольору та комплектуючі до них які знаходяться на зберіганні в камері схову Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області - після набрання вироком законної сили повернути законному власнику.
Речові докази пластиковий ящик із знаряддями для риболовлі зеленого кольору, розміром 44х22 см, висотою 24 см, металевий пристрій для риболовлі, розміром 28х19 см, які знаходяться на зберіганні в камері схову Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області - після набрання вироком законної сили повернути законному власнику.
Речові докази 4 металевих кільця поміщені в експертний пакет № 1071229, які знаходяться на зберіганні в камері схову Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області - після набрання вироком законної сили знищити.
Речові докази алюмінієву драбину, розкладну, односторонню, загальною довжиною 220 см, 6 сходинок у цілому стані, на нижній сходинці мається вм`ятина розміром 5x3 см., які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_20 - після набрання цим вироком законної сили вважати повернутими потерпілому.
Речові докази драбину металеву (стрем`янку), пофарбовану у червоний колір, без видимих пошкоджень, висотою 300 см, шириною 0,8 м., яка має 4 сходинки та верхню підставку, на якій мається напис з низу, білим кольором «цена 18 р. 50к», з ніжками ракетоподібної форми, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - після набрання цим вироком законної сили вважати повернутими потерпілому.
Речові докази алюмінієву драбину «ITOSS EVROSTYL TYP 7609» з ніжками салатного кольору, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 - після набрання цим вироком законної сили вважати повернутими потерпілому.
Речові докази лопату для прибирання снігу «АВС», синього кольору, розміром 460x400x1300 мм., які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 - після набрання цим вироком законної сили вважати повернутими потерпілому.
Речові докази один полімерний пакет в середині якого мається металевий предмет золотистого кольору, 3 бовти, та 1 гайка, предмет прямокутної форми з 4 вирізами округлої форми для бовтів та пластиковий предмет прямокутної форми, з отвором прямокутної форми, схожі на деталі від велосипеду, які знаходяться на зберіганні в камері схову Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області - після набрання вироком законної сили повернути законному власнику.
Речовий доказ - диск формату «DVD-R» на якому мається маркування «NAN ТЕХ», білого кольору, об`ємом 4.7 GB, на якому знаходиться папка з назвою «видео» та відео файл «№ l.avi» - після набрання цим вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ - диск формату «DVD-R» на якому мається маркування «NAN ТЕХ», ,білого кольору, об`ємом 4.7 GB, на якому знаходиться відео файл «0-02-05- bacfeс061е87а0е1f40eb581cbc5e4c5087b47ed924280857bfb5c7e9ad58e 1 f_full. mp4» - після набрання цим вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ компакт - диск DVD-R VS 4.7. Gb 16 х 120 min, на якому містяться відеозаписи, загальним об`ємом 3,58 ГБ (3 849 836 032 байт)- після набрання цим вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ - компакт-диск DVD-R, на якому містяться відеозаписи, загальним об`ємом 95,1 ГБ (99732480 байт)- після набрання цим вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ - компакт-диск DVD-R, на якому містяться 15 відеозаписів, загальним об`ємом 94,4 ГБ (99079168 байт)- після набрання цим вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ - компакт-диск DVD-R, на якому містяться 2 відеозаписи, загальним об`ємом 29,4 ГБ (30917420 байт)- після набрання цим вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ - компакт-диск DVD-R, на якому містяться 2 відеозаписи, загальним об`ємом 75,9 ГБ (79592275 байт)- після набрання цим вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Згідно вимог ч. 3 ст. 376 КПК України суд роз`яснює право обвинуваченому, захиснику, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя -