н/п 1-кс/766/5850/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

22 червня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просив:

Поновити строк для оскарження постанови слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області від 03.04.2020 року про закриття кримінального провадження №2218, як такий що пропущено з поважних причин.

Скасувати постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області від 03.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0003027.

Обґрунтування скарги.

В проваджені Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження №0003027 від 10.09.2019, відомості про яке внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має статус заявника, проте протиправними діями ОСОБА_4 йому завдано матеріальної шкоди.

Адвокат ОСОБА_4 , представляючи інтереси ОСОБА_5 у цивільній справі №766/17492/16 за витягом з договору від 26.01.2018 та ордером серії МК №68605 від 26.01.2018 з печаткою адвокатського об`єднання «МІМІР» приймала участь у розгляді цивільної справи на боці відповідача.

17.04.2019 ОСОБА_4 , представляючись адвокатом адвокатського об`єднання «МІМІР», та діючи в інтересах ОСОБА_6 , особисто підписала та

19.04.2019 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі 766/17492/16.

На підтвердження своїх повноважень, 17.04.2019 ОСОБА_4 долучила до матеріалів апеляційної скарги копію ордеру серії МК № 68612 від

26.11.2018 з печаткою адвокатського об`єднання «МІМІР».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 з 22.01.2019 працює в адвокатському об`єднанні «Веріковська, Дяченко та партнери», до того ж слідчим отримані відомості Головного управління державної фіскальної служби в Херсонської області про те, що адвокатське об`єднання МІМІР припинило сплату ЕСВ за ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та інших працівників в жовтні 2018, що вказує на фактичне припинення трудових обов`язків саме в жовтні 2018 року а не з 22.01.2019, як вказує у своєму поясненні ОСОБА_4 .

Відомості єдиного реєстру фізичних та юридичних осіб свідчать про те, 05.12.2018 ОСОБА_4 стала засновником іншого адвокатського об`єднання «Веріковська, Дяченко та партнери».

Таким чином, ОСОБА_4 у період часу з жовтня 2018 по середину 2019 року незаконно представляли інтереси громадян у суді, надаючи ордери з печаткою адвокатського об`єднання МІМІР, з яким припинили трудові стосунки.

Отже, копія ордеру серії МК №68612 від 26.11.2018 з печатною адвокатського об`єднання «МІМІР» надана останньою на підтвердження своїх повноважень не відповідає періоду роботи ОСОБА_4 в вказаному адвокатському об`єднанні.

27.05.2020 з відповіді Херсонської міської прокуратури стало відомо, що кримінальне провадження №0003027 від 10.09.2019 закрито.

Цього ж дня ОСОБА_3 звернувся до Херсонського відділу поліції з проханням надати постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст.284 КПК України. Відповідь отримано лише 10.06.2020.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування документи не вилучалися, а відтак встановити факт підробки не виявилося можливим.

Не може погодитись з прийнятим рішенням про закриття кримінального провадження з підстав вказаних слідчим.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному проваджені здійснено не в повному обсязі.

Слідчим не встановлено всіх обставин без виконання слідчих дій на підставі яких можливо встановити про відсутність кримінального правопорушення, рішення по справі прийняте незаконно.

Так, не здійснено тимчасового доступу до розрахункових рахунків адвокатського об`єднання «МІМІР» з метою отримання відомостей про останню дату отримання заробітної плати ОСОБА_4 , не отримано доступ до облікових карток працівників ( ОСОБА_4 ), не допитані інші працівники, які фігурують в наказі про звільнення останньої, не надана юридична оцінка наданому ОСОБА_4 копії наказу Адвокатського об`єднання «МІМІР» про своє звільнення.

Не вирішено також слідчим додаткове питання про кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ст. 364, 400-1 КК України.

Без проведення додаткових слідчих дій, неможливо встановити всі обставини події та стверджувати, що відсутність складу кримінального провадження.

Без скасування постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 позбавлений можливості оскаржити правову кваліфікацію кримінального провадження, що зокрема впливає і на строки досудового розслідування.

Рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим 03.04.2020 року, однак постанову слідчого по запиту лише 10.06.2020.

Постанова слідчого від 03.04.2020 року про закриття кримінального провадження № №0003027 отримана 10.06.2020 року.

Доводи сторін:

Скаржник подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі, додаткових пояснень до зазначеної скарги не має.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст. 306КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчим відділом ХВП ГУНП в Херсонській області було надано матеріали кримінального провадження № 0003027 від 11.09.2019 р.

Мотивація суду:

Дослідивши додані до скарги матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з таких підстав:

За змістом ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова є невмотивованою та необґрунтованою, винесеною з грубим порушенням вимог КПК України.

З урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.284, п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити виклад обставин про вчинення злочину, зміст доводів потерпілого про вчинений злочин, виклад доказів, які спростовують його доводи, правовий аналіз доказів, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова не містить викладу обставин про вчинення злочину, доводів потерпілої сторони, а також посилання на докази, які б спростовували ці доводи чи підтверджували їх.

Вказане підтверджується наступним:

За час досудового розслідування слідчий не вчинив жодної слідчої (розшукової) дії і закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України можливе тільки тоді, коли встановлена особа, яка вчинила діяння, але доведено, що це діяння не містить складу злочину. Проте слідчий в резолютивній частині оскаржуваної постанові не зазначає конкретну особу, в діянні якої відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України закривається тільки тоді, коли будуть спростовані всі доводи потерпілого про вчинення щодо нього злочину, коли буде вичерпано дослідження доказів, на які вказує заявник.

Резолютивна частина постанови повинна випливати з мотивувальної частини, бути її логічним завершенням. Проте резолютивна частина постанови аж ніяк не впливає з її мотивувальної частини.

Оскаржувана постанова винесена з грубими порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а саме: ст.110, п.2 ч.1 ст.284КПК України. а тому має бути скасована, а досудове розслідування поновлено.

З урахуванням доводів, викладених у скарзі, скаржник не пропустив строк на звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 110, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 від 03.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1