Провадження №1-кс/523/3572/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши клопотання СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002342 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 .

Відповідно до даного клопотання, 28.07.2020, в період часу з 00:30 год. до 05:15 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до будинку АДРЕСА_1 , де через незачинені двері, проник до зазначеного будинку, де тимчасово мешкала раніше незнайома йому ОСОБА_7 та таємно викрав зі стільця в кімнаті майно ОСОБА_7 , а саме: жіночий рюкзак, синього кольору, який матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились банківська карта «Приват банку» матеріальної цінності не представляє, банківська карта «Аваль банку» матеріальної цінності не представляє, мобільний телефон «Sony Xperia XZ1Dual sim» імей: НОМЕР_1 ; імей2: НОМЕР_2 вартістю 7000 гривень, сім-картою мобільного оператора ТОВ «Водафон Україна» абонентський номер НОМЕР_3 матеріальної цінності не представляє. Після чого ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Крім того, в період часу з 21 години 00 хвилин 03.08.2020 по 09 годину 00 хвилин 04.08.2020, ОСОБА_6 , прибув до будинку АДРЕСА_2 , де через незачинену на замок хвіртку, проник на подвір`я зазначеного будинку та заволодів майном ОСОБА_8 , а саме: велосипед, марки «Discovery FLINT AM», синьо-зелено-білого кольору, вартістю 3000 гривень.
Після чого ОСОБА_6 покинув місце вчиненого злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 04.08.2020, о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , прибув до будинку АДРЕСА_2 , де через незачинені двері, проник до зазначеного будинку та таємно викрав із однієї з житлових кімнати майно ОСОБА_9 , а саме: портативний зарядний пристрій марки «Optima opз-10000 mAh» вартістю 400 гривень; навушники, марки «uiisii» класичні коричневого кольору, вартістю 200 гривень; грошові кошти у розмірі 1400 гривень.
Після чого ОСОБА_6 покинув місце вчиненого злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 04.08.2020 о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , через незачинені двері проник до кімнати, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно заволодів документами на ім`я ОСОБА_9 , а саме: id-паспорт громадянки України виданий 29.10.2018 року, запис №554, документ № НОМЕР_4 та посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_5 виданого 12.03.2016 року.
Після чого, ОСОБА_6 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, викраденими документами розпорядившись на власний розсуд.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами допиту потерпілих; протоколами допитів свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження встановлених в приміщенні ТМ «Копійка»; протоколами огляду предметів; протоколам пред`явлення предметів та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий, приймаючи до уваги те, що підозрюваний, вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, має постійне місце мешкання в місті Одесі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні правопорушення, офіційно не працевлаштований, в клопотанні просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього відповідних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказавши при цьому, що вважає необхідним застосування саме такого запобіжного засобу з підстав, що зазначені у вищевказаному клопотанні.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Підозрюваний також не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи особу підозрюваного, який не працює, має постійне місце мешкання в місті Одесі, тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 16.11.2020 року.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

3) не залишати місце постійного проживання з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора.

4) без дозволу слідчого, прокурора не відлучатися за межі м. Одеса.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Суворовському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали складає два місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя