Справа № 640/7724/19
н/п 1-кс/953/9664/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000161 від 10.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень, які здійснювались з номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 та з ІМЕІ: НОМЕР_17 за період часу з 00.00 год. 01.01.2018 по теперішній час, та яка містить адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання, вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій, їх адрес та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (IMEI) тощо; типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні зв`язки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресацію, тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу (з наданням копій документів, наданих для реєстрації); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 10.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки та шахрайства.

25.05.2020 органом досудового розслідування з дотриманням вимог ст. ст. 42, 276, 277, ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 04.02.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 придбали корпоративні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_18 та стали його засновниками.

На підставі наказу № 1-К від 05.02.2018 ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий вказує, що аналізом матеріалів кримінального провадження встановлено, що до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період вчинення інкримінованих ОСОБА_4 злочинів, мали відношення: директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , який користувався номером телефону НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 , який здійснював бухгалтерський облік на підприємстві, який користувався номером телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , яка готувала кошториси до договорів та складала акти приймання виконаних будівельних робіт, яка користувалась номером НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 (тел. НОМЕР_5 ) та ОСОБА_9 (тел. НОМЕР_6 ), які організовували пошук та придбання будівельних матеріалів; ОСОБА_10 , який був начальником будівельного майданчика та здійснював контроль за організацією будівництва, який користувався номером телефону НОМЕР_7 ; ОСОБА_11 (тел. НОМЕР_8 ), яка, перебуваючи у м. Києві, надавала послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з підготовки документів для участі у тендерній процедурі підприємства; ОСОБА_12 , який був працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на теперішній час працює в посаді його директора, який користувався номером телефону НОМЕР_9 ; ОСОБА_13 , яка працювала секретарем в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та якій могли бути відомі факти завищення цін на будівельні матеріали, яка користувалась номером телефону НОМЕР_10 ; ОСОБА_14 , який фактично виконував роботи на об`єктах будівництва та користувався номером телефону НОМЕР_11 .

Водночас, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було постачальником керамоблоку до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого у 2018 році був ОСОБА_15 , який користувався терміналом мобільного телефону з ІМЕІ: НОМЕР_17 .

Разом з тим, встановлено, що до складання документів, у т.ч. договорів підряду, кошторисів та перевірки актів приймання виконаних будівельних робіт причетні службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: заступник начальника ОСОБА_16 (тел. НОМЕР_12 ), інженери ОСОБА_17 (тел. НОМЕР_13 ), ОСОБА_18 (тел. НОМЕР_14 ).

Слідчий також вказує, що технічний нагляд за об`єктами будівництва здійснював ОСОБА_19 , який користувався номером телефону НОМЕР_15 .

Також слідчим встановлено, що колишнім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була ОСОБА_20 (тел. НОМЕР_16 ).

На даний час органу досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, встановлення всіх причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення та є його співучасниками та проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вказує слідчий, іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.

В судове засідання старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 21.12.2020 через канцелярію суду подав копії матеріалів з кримінального провадження та заяву про розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 10.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень, які здійснювались з номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 та з ІМЕІ: НОМЕР_17 за період часу з 00.00 год. 01.01.2018 по 23:59 год. 21.12.2020, та яка містить адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання, вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій, їх адрес та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (IMEI) тощо; типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні зв`язки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресацію, тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу (з наданням копій документів, наданих для реєстрації); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.01.2021 року.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1