Провадження №1-кс/463/6259/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 ,як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 12.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування належним чином завірених документів. Просить скасувати постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про відмову в задоволенні його клопотання від 11.09.2020 року, як таку, що винесена з порушенням норм чинного КПК України.
Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0001416 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366,ч.4 ст.190,ч.1 ст. 364,ч.1 ст.210,ч.2 ст.191 КК України. 08.05.2020 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подано до слідчого клопотання про витребування належним чином завірених документів. Однак, слідчим Личаківського ВП ГУНП у Львівській області винесено постанову про відмову в задоволенні його клопотання від 11.09.2020 року. Скаржник ОСОБА_3 , вважає, що при прийняті рішення слідчим не враховано всіх обставин справи та рішення прийнято без дотримань норм КПК України.
В судовому засіданні скаржник подану ним скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих причин. Відтак вважаю за можливе розглянути дану скаргу без його участі.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволені клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Положеннями ст. 307 КПК України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0001416 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366,ч.4 ст.190,ч.1 ст. 364,ч.1 ст.210,ч.2 ст.191 КК України. 11.09.2020 року ОСОБА_3 вказаному слідчому направлено клопотання про витребування належним чином завірених документів. Однак, слідчим Личаківського ВП ГУНП у Львівській області винесено постанову від 12.10.2020 про відмову в задоволенні його клопотання від 11.09.2020 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчими органами про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
Як вбачається з тексту постанови від 12.10.2020 року слідчий відмовив у задволенні клопотання з тих підстав, що Західним офісом Держаудитслужби проведено ревізію у ЛССМШІ ім. С.Крушельницької за зверненням ОСОБА_3 ,якою встановлено, що відповідно до даних бухгалтерського обліку школи,видатки на здійснення юридичного супроводу, по судових справах стороннім юридичиним особам, не здійснювались, тому не має необхідності у наданні запитів з метою отримання документів вказаних у клопотанні ОСОБА_3 , однак слідчим не зазанечено, чим саме підтверджується вказаний факт. У винесеній слідчим постанові відсутня інформація з яких саме джерел слідчим було встновлено відсутність видатків і яким саме докуметом це було підтверджено (дата, назва документу, виклад обставин)
З огляду на викладене вважаю, що скарга підлягає до задовлення частково в частині скасування зазначеної вище постанови, що ж стосується вимоги зобов`язати слідчого витребувати зазаначені вище документи, то така не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, а також втручатись у закріплену ст. 40 КПК України процесуальну самостійність слідчого,а тому така вимога не підлягає до задоволення
Керуючись ст. ст. 40, 303 - 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково

Скасувати постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області від 12.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання, прийняту у кримінальному провадженні внесенного до ЄРДР за №0001416 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366,ч.4 ст.190,ч.1 ст. 364,ч.1 ст.210,ч.2 ст.191 КК України.
Зобов`язати слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП України,який здійснює розслідування у криміналшьному провадженні № 0001416 від 14.06.2019 року повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.09.2020 року із врахуванням обставин зазначених у вказаній ухвалі.
В решті відмовити-за безпідставністю
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1