Дата документу 12.10.2020
Справа № 501/842/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальні провадження №0000285 від 30 березня 2018 року, №0000797 від 03 липня 2014 року, №0000304 від 04 квітня 2018 року, №0000787 від 16 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Судак Автономної Республіка Крим, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та/або АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинуваченій ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вона утримується в Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області.

В судовому засіданні ОСОБА_7 заявила про те, що страждає на низку захворювань та в установі попереднього ув`язнення їй не надається кваліфікована медична допомога, про що нею неодноразово було заявлено скарги суду. Однак, медичну допомогу до цього часу їй не надано, через що стан її здоров`я поступово погіршується, що ставить її у вкрай невигідне становище у забезпеченні свого захисту у судовому процесі.

На підтвердження стану здоров`я обвинуваченої ОСОБА_7 та наявність захворювань її захисник ОСОБА_6 надавав довідку Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України». З цих підстав обвинувачена та її захисник просили забезпечити її право на належну кваліфіковану медичну допомогу.

З боку прокурора заперечень не надійшло, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_10 клопотання ОСОБА_7 підтримали.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченої та її захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно довідки філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у обвинуваченої ОСОБА_7 за допомогою швидких тестів діагностовано тяжку хворобу, але швидкі тести не встановлюють діагноз, а потрібно проведення додаткових обстежень, які в умовах слідчого ізолятора вони не можуть провести, а рекомендують в умовах приватної клініці.

Згідно з ст.49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування… Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування.

Згідно з ст.8 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені мають право на охорону здоров`я в обсязі, встановленому Основами законодавства України про охорону здоров`я, за винятком обмежень, передбачених законом. Охорона здоров`я забезпечується системою медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних заходів, а також поєднанням безоплатних і платних крім медичної допомоги. Засудженому гарантується право на вільний вибір і допуск лікаря для отримання медичної допомоги.

Згідно ст.6 Основ законодавства України про охорону здоров`я кожний громадянин України має право на охорону здоров`я, що передбачає… кваліфіковану медичну допомогу, включаючи вільний вибір лікаря, вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій і закладу охорони здоров`я.

Згідно з ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1). Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч.2).

Таким чином, законодавство України надає право особі, яка перебуває у місті ув?язнення, на медичну допомогу, в тому числі і таку, яка не може бути надана в умовах ув`язнення.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В справі «Луценко проти України №2» (заява 29334/11) Європейський суд з прав людини, послався на Рекомендацію Rec(2006)2 Комітету міністрів державам-членам щодо Європейських пенітенціарних правил, затверджену 11 січня 2006 року на 952-му засіданні Заступників міністрів, яка передбачає систему керівних принципів стосовно умов тримання під вартою та надання послуг з охорони здоров`я.

Європейський суд з прав людини зазначив наступне:

«У відповідних витягах з Правил зазначено таке:

Медичне обслуговування

39. Адміністрація пенітенціарних установ має забезпечувати охорону здоров`я всіх ув`язнених цих установ.

Організація медичного обслуговування в пенітенціарних закладах

40.1. Медичні послуги в пенітенціарних установах мають організовуватися в тісній співпраці із цивільними органами охорони здоров`я громади чи країни.

40.2. Політика охорони здоров`я в пенітенціарних установах має бути невід`ємною частиною національної системи охорони здоров`я та сумісною з нею.

40.3. Ув`язнені повинні мати доступ до медичних послуг, які існують у країні, без дискримінації за ознакою їхнього правового становища.

40.4. Медичні послуги в пенітенціарних установах мають бути спрямовані на виявлення та лікування фізичних та психічних хвороб або вад, на які можуть страждати ув`язнені.

40.5. Для цього ув`язненим мають надаватися всі необхідні медичні, хірургічні та психіатричні послуги, у тому числі наявні в комунальних установах.

Медичний догляд

46.1. Якщо в пенітенціарній установі неможливо надати спеціалізоване лікування хворим ув`язненим, яким воно потрібне, такі хворі мають бути переведені до спеціалізованої установи або цивільної лікарні».

Встановлено, що з 10 серпня 2018 року медична частина виведена зі штату Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області та утворено ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» на яку покладено забезпечення надання якісних медичних послуг засудженим та особам, узятим під варту.

Крім того, ухвалами Іллічівського міського суду Одеської області від 09 липня 2020 року та 03 вересня 2020 року аналогічні клопотання сторони захисту було задоволено та зобов`язано ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» забезпечити надання ОСОБА_7 належної медичної допомоги.

Зазначені ухвали суду, як встановлено в судовому засіданні, не виконані, про поважність причин невиконання суд не повідомлено.

За таких обставин клопотання сторони захисту є обґрунтованим, слід повторно зобов`язати ДУ «Центр охорони здоров`я кримінально-виконавчої служби України» в Одеській області та додатково ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити надання ОСОБА_7 належної медичної допомоги.

Крім того, про викладені обставини слід також повідомити Міністерство юстиції України, ДУ «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої службу України».

Керуючись ст.ст.42, 350, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 - задовольнити.
Зобов?язати Філію ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Одеській області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити надання обвинуваченій ОСОБА_7 належної медичної допомоги, в тому числі шляхом забезпечення надання послуг, наявних в комунальних установах, або шляхом переведення до спеціалізованої установи або цивільної лікарні, при наявності для цього медичних показань.
Повідомити Міністерство юстиції України, ДУ «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» та ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» про обставини викладені в мотивувальній частині для реагування та вжиття відповідних заходів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3