Справа № 202/6503/20
Провадження № 1-кс/202/7709/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
30 жовтня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт» на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000500, -
ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт» на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000500, відповідно до якої просив скасувати постанову виконуючого обов`язки прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 06 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000500 від 17.07.2020 року про повернення (передачу на відповідальне зберігання) тимчасово вилученого майна ТОВ «Вайт» та зобов`язати виконуючого обов`язки прокурора відділу прокуратури дніпропетровської області ОСОБА_3 повернути ТОВ «Вайт» майно, яке було вилучено 05.08.2020 року на території с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000500 від 17.07.2020 року.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скаргу було передано слідчому судді 29 жовтня 2020 року.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт» на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000500, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 11 год. 15 хв. 03 листопада 2020 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000500 до 11 год. 15 хв. 03 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1