У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2020 Справа №607/21798/20
провадження № 1-кс/607/9041/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 05 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:

слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить надати йому та іншим слідчим тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: договору № 07-08-19 від 07 серпня 2019, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; акту приймання-передачі згідно договору про надання послуг № 07-08-19 від 07 серпня 2019 року; додаткової угоди № 1 до Договору № 07-08-19 «на надання послуг будівельної техніки» від 03 січня 2020 року; додаткової угоди № 2 до договору № 07 серпня 2019 року «на надання послуг будівельної техніки» від 03 січня 2020; додаткової угоди № 4 до договору № 07-08-19 «на надання послуг будівельної техніки» від 27 квітня 2020 року; переліку техніки якою надаються послуги за договором надання послуг будівельної техніки /додаток №1 до додаткової угоди № 2/; акту приймання-передачі згідно договору про надання послуг будівельної техніки № 07-08-19 від 07 серпня 2019 року» від 27 квітня 2020 року; додатку № 4 до Договору № 07-08-19, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » /фактична адреса юридичної особи: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 /.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також просить вказане клопотання задовольнити.
Представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Головним управлінням НП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 05 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 /далі ІНФОРМАЦІЯ_4 / зокрема, радником /станом на квітень 2020 року/ начальника САД ОСОБА_5 здійснювався вплив на тендерний комітет ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою внесення до тендерної документації закупівлі - «ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь /поточний середній ремонт авмобільної дороги загального користування державного значення М-19 Доманове /на м. Брест/- Ковель - Чернівці - Тереблече /на м. Бухарест/ км 328+632 -км 395+000 /окремими ділянками/», очікуваною вартістю 1 347 091 916,00 грн. змін до кваліфікаційних вимог, які б сприяли товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » /далі Товариство/ у перемозі. Достатньо підстав вважати, що радник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 вимагав у членів тендерного комітету виключити з тендерних вимог умову про наявність достатнього досвіду виконання аналогічних робіт, оскільки даній критерії не відповідали умови тендерної пропозиції TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки даний суб`єкт господарювання не володів необхідним досвідом. З врахуванням отриманої інформації, достатньо підстав вважати, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час готування тендерної документації для прийняття участі в зазначених торгах з метою подальшої перемоги, усвідомлюючи те, що у них немає попереднього досвіду виконання аналогічних робіт підготували та подали в ІНФОРМАЦІЯ_4 , документи у вигляді договору про надання послуг будівельної техніки та додаткових угод, укладених з товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в подальшому використали в тендерній пропозиції. Згідно інформаційного листа виданого TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 /від 12 червня 2020 року/ жодних послуг TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках договору укладеного з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано не було. Відповідно, жодних розрахунків проведено не було. Таким чином, представники TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно не повідомили представників ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що у них відсутній досвід виконання тих робіт, які зазначені в тендерній пропозиції замовника. Однак, для підтвердження протилежного подали замовнику копію договору /далі Договір/ № 07-08-19 від 07 серпня 2019 року укладеного з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для підтвердження, нібито виконання даного виду робіт. Згідно умов Договору Виконавець /TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 »/ бере на себе зобов`язання власними силами і з використанням власних транспортних засобів, будівельних машин, дорожніх механізмів, обладнання /засобів малої механізації та механізованих інструментів/ надавати необхідні для Замовника послуги, перелік і обсяг яких встановлюється по кожному факту виникнення у замовника необхідності залучення механізмів Виконавця, а Замовник-приймати та оплачувати їх.

З врахуванням того, що уповноважені особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » жодних послуг будівельної техніки в рамках зазначеного договору не отримали, не зважаючи на це, замовнику тендерної закупівлі надали даний договір з усіма додатками, як підтвердження того, що у них наявний досвід на виконання необхідних робіт з використанням будівельної техніки. Таким чином, достатньо підстав вважати, що останні умисно подали зазначений документ в ІНФОРМАЦІЯ_4 /замовнику/ для того, аби стати переможцем торгів. З метою зібрання необхідних доказів вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу договору № 07-08-19 від 07 серпня 2019, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акту приймання-передачі згідно договору про надання послуг № 07-08-19 від 07 серпня 2019 року, додаткової угоди № 1 до Договору № 07-08-19 «на надання послуг будівельної техніки» від 03 січня 2020 року, додаткової угоди №2 до договору № 07 серпня 2019 року «на надання послуг будівельної техніки» від 03 січня 2020, додаткової угоди №4 до договору № 07-08-19 «на надання послуг будівельної техніки» від 27 квітня 2020 р., переліку техніки, якою надаються послуги за договором надання послуг будівельної техніки /додаток №1 до додаткової угоди №2/, акту приймання-передачі згідно договору про надання послуг будівельної техніки № 07-08-19 від 07 серпня 2019 року» від 27 квітня 2020 року, додатку № 4 до Договору № 07-08-19, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначає слідчий.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено, що інформація, яка перебуває в володінні вказаного підприємства сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, та слідчим доведено, що вона може бути використана як доказ і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення.
Доступ із можливістю вилучення оригіналів документів слід надати лише щодо тієї їх частини, яка може бути використана для проведення почеркознавчої експертизи.
Доступ до вказаних документів слід надати лише слідчому ОСОБА_3 , адже виключно він має відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, згідно матеріалів клопотання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, котрі перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » /юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_1 , /, а саме:

-оригіналу договору № 07-08-19 від 07 серпня 2019, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю його вилучення;

-акту приймання-передачі згідно договору про надання послуг № 07-08-19 від 07 серпня 2019 року, додаткової угоди № 1 до Договору № 07-08-19 «на надання послуг будівельної техніки» від 03 січня 2020 року, додаткової угоди № 2 до договору № 07 серпня 2019 року «на надання послуг будівельної техніки» від 03 січня 2020; додаткової угоди № 4 до договору № 07-08-19 «на надання послуг будівельної техніки» від 27 квітня 2020 року, переліку техніки, якою надаються послуги за договором надання послуг будівельної техніки /додаток №1 до додаткової угоди № 2/; акту приймання-передачі згідно договору про надання послуг будівельної техніки № 07-08-19 від 07 серпня 2019 року» від 27 квітня 2020 року, додатку № 4 до Договору № 07-08-19, із можливістю вилучення їх копій, виготовлених у встановленому законом порядку.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1