УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000088 від 13.03.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 189 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у кримінальному провадженні №0000088 від 13.03.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 189 КК України.
Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000088 від 13.03.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 189 КК України.
13 березня 2019 року ОСОБА_5 , виконавчий директор ППІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », подала до Прокуратури Київської області заяву про вчинення злочину, в якій вказала про те, що ОСОБА_4 з 2012 року надавав юридичні послуги ППІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а з 2017 року представляв інтереси підприємства перед третіми особами. Однак, з невідомих причин 12.12.2018р. ОСОБА_4 повідомив, що більше не хоче представляти інтереси підприємства перед третіми особами. В січні 2019 року ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_4 ініціював від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проти ППІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » два безпідставних позови до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою вимагання грошових коштів. Окрім цього, відповідно до заяви ОСОБА_5 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 зустрічалася з її батьком ОСОБА_7 та повідомила, що підписала ці позови з ініціативи ОСОБА_4 та натякнула, щоб уникнути додаткових проблем ОСОБА_5 має домовлятись з ОСОБА_4 щодо надання йому частини грошових коштів від отриманого прибутку.

Цього ж дня 13 березня 2019 року відразу після подання ОСОБА_5 заяви про вчинення злочину, наступним за вхідним №1543вх19 після заяви ОСОБА_5 (вх. №1542вх19) було подано ОСОБА_8 заяву про вчинення злочину, в якій він вказав, що приблизно 10.02.2019р. на його мобільний телефон зателефонував з телефону НОМЕР_2 ОСОБА_4 та почав розмовляти по ППІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонував здійснити тиск на вищевказаного перевізника.

Відповідно до заяви ОСОБА_8 21.02.2019р. він зустрівся з ОСОБА_4 в с.Гатне в магазині «Мегамаркет», де ОСОБА_4 хотів домовитись з ОСОБА_8 про здійснення протидії законній господарській діяльності ППІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме блокування роботи пасажирських маршрутних перевезень №796 та № НОМЕР_3 на кінцевих зупинках активістами організацій.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 13.03.2019р., остання повідомила, що в січні 2019р. ОСОБА_4 підготував та подав до Господарського суду міста Києва два завідомо безпідставних позови, з метою вчинення тиску на директора підприємства ППІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб той відмовився від перевезення пасажирів за маршрутами №722.В лютому 2019 року ОСОБА_4 звернувся до громадського активіста ОСОБА_8 , який є керівником ГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з яким домовився про здійснення протидії законній господарській діяльності ППІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте ОСОБА_8 виявився порядною людиною і повідомив про те, що замислив ОСОБА_4 . Також, 13.03.2019р. ОСОБА_5 залучено до конфіденційного співробітництва.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 13.03.2019р., останній надав покази, що приблизно 10.02.2019р. на його мобільний телефон НОМЕР_4 зателефонував з телефону НОМЕР_2 ОСОБА_4 та почав розмовляти по ППІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонував здійснити тиск на вищевказаного перевізника. 21.02.2019р. він зустрівся з ОСОБА_4 в с. Гатне в магазині «Мегамаркет», де ОСОБА_4 хотів домовитись з ОСОБА_8 про здійснення протидії законній господарській діяльності ППІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме блокування роботи пасажирських маршрутних перевезень №796 та № НОМЕР_3 на кінцевих зупинках активістами організацій. 13.03.2019р. ОСОБА_8 залучено до конфіденційного співробітництва.

Підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що в лютому 2019 року він не звертався до громадського активіста ОСОБА_8 та не телефонував йому на мобільний телефон НОМЕР_4 в лютому 2019 року, ні 10.02.2019р., ні напередодні, чи після вказаної дати, а також не зустрічався 21.02.2019р. з ним в с. Гатне Київської області.

Згідно з протоколом огляду від 14.03.2019р. громадянином ОСОБА_8 добровільно надано флеш накопичувач, активуючи який можна почути, що між ОСОБА_8 і ОСОБА_4 відбувається телефонна розмова, зокрема, 21.02.2019р., 24.02.2019р., 25.02.2019р., 26.02.2019р. та 27.02.2019р.

Проте, ОСОБА_4 зазначає, щоу вказанийперіод часу вінне телефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_4 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 27.03.2019р. останній надав покази, що він 19.03.2019р. зателефонував ОСОБА_4 за номером НОМЕР_2 та запропонував зустрітися. Згідно з протоколом 25.03.2019р. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_9 та запросив, що останній приїхав до нього. Також, ОСОБА_8 повідомляє, що 27.03.2019р. він зателефонував ОСОБА_4 . Підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що неодноразово ОСОБА_8 телефонував ОСОБА_4 та провокував на вчинення злочину.
28 березня 2019 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та в цей же день повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Таким чином, сторона захисту вказує на пасивну поведінку ОСОБА_4 з моменту розірвання договірних відносин з 12.12.2018р. до самого моменту затримання та вручення йому повідомлення про підозру - 28.03.2019р., проте наявність активних дій заявників і правоохоронців, які спрямовані на провокацію, а саме спонукання ОСОБА_4 до вчинення злочину.
ОСОБА_4 користується номером телефону НОМЕР_2 (оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
З метою встановлення дійсних обставин щодо кількості, періодичності та змісту розмов, встановлення та підтвердження зв`язків між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 , що дозволить дізнатися про справжню роль та наміри цих осіб у кримінальному провадженні та чи не було в їх діях провокації злочину, необхідно отримати деталізацію зазначених телефонних з`єднань абонентів, які обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS - повідомлень і інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 12.12.2018 року по 28.03.2019 року, з можливістю зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином. Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_10 до суду подала клопотання про розгляд клопотання без участі захисника, зазначила, що клопотання підтримує та просила його задовольнити повністю.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 189 КК України, отримання вказаної вище інформації має суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального правопорушення, а іншим чином витребувати дану інформацію неможливо, слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та може бути використана як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000088 від 13.03.2019 р., дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити шляхом зняття копії інформації, яка містить дані вхідних і вихідних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу з 12.12.2018 року по 28.03.2019 року з деталізацією зазначених телефонних з`єднань абонента, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMS1) та вхідних та вихідних SMS - повідомлень і інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абоненту, з можливістю зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1