Провадження № 1-кс/369/2647/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000283 від 10.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000283 від 10.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється розслідування кримінальногопровадження№ 0000283від10.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2006 між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було укладено договір про надання кредиту № 610-34 від 24.10.2006 року. Відповідно до умов договору АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредит в сумі 20 000 000 грн. строком на 10 років (з 24.10.2006 по 21.10.2016) на придбанняоб`єктівнерухомого майна, щознаходиться за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
На виконання умов договору про надання кредиту № 610-34, між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 29.12.2006 укладенодоговіріпотеки, відповідно до якогозабезпеченовимогуІпотекодержателя (АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Надалі, 21.02.2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та громадянином ОСОБА_4 укладенодоговір №5101 про відкриття та обслуговуваннябанківськогорахункуфізичної особи.

Окрім того, зважаючи на згодупервісногоіпотекодержателя ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір наступної іпотеки, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виступало майновим поручителем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по «Депозитному договору», тобто по Договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи № НОМЕР_1 від 21.02.2014. Предметом наступноїіпотекитакожвиступилонерухомемайно, щознаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому у січні 2015 року в зв`язку з невиконанням банком ОСОБА_6 , з метою захистусвоїх прав та законнихінтересів ОСОБА_4 звернувсядо суду з позовноюзаявою до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зверненнястягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та стягненняморальноїшкоди.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київськоїобластівід 23.01.2015 ОСОБА_7 задоволеночастково, зокремазверненостягнення на предмет іпотеки за договорами іпотекивід 21.02.2014, укладенимиміж ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ОСОБА_4 , та між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ОСОБА_4 , в рахунокпогашеннязаборгованості ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ОСОБА_4 за Договором про відкриття та обслуговуваннябанківськогорахункуфізичної особи №5101 від 21.02.2014, тобтовизнано право власності за ОСОБА_4 на нежиліприміщення нежилого будинку, літера А, реєстраційний номер об`єктанерухомого майна 00, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

РішенняКиєво-Святошинського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_5 23.01.2015 року набрало законноїсили 12.05.2015 року (справа № 369/238/15-ц, провадження № 2/369/794/15).

Згідноінформаційноїдовідки № 77740341 від 04.01.2017, на підставівищевказаногорішення суду право власності на об`єктнерухомого майна - нежилийбудинок, літера А, загальноюплощею 3802,3 кв.м, за АДРЕСА_1 булозареєстровано за ОСОБА_4 .

Разом з тим, у зв`язку з розпочатою процедурою ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_6 №96 від 12.02.2015 віднесено до категоріїнеплатоспроможних, 28.10.2016 відбулисявідкриті торги (аукціон) з продажу активів - прав вимоги за кредитами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема і по кредитному договору №610-34, на електронномумайданчикуТоварноїбіржі « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Як вбачається з повідомлення про зміну кредитора в зобов`язанні, яке булонадіслано на адресу ОСОБА_4 , між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на підставірезультатівпроведеногоаукціону, 03.11.2016 булоукладено: договір про відступлення права вимоги за Договором про надання кредиту № 610-34 від 24.10.2006, укладеногоміж ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступникомякого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки, посвідченогоприватнимнотаріусомКиївськогоміськогонотаріального округу ОСОБА_8 29.12.2006 за реєстраційним номером 6485, укладеним ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступникомякого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У вищевказаномуповідомленні, зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » є єдинимвласникомвсіх прав вимоги та Новим кредитором за договором про надання кредиту № 610-34 від 24.10.2006 та договором іпотекипосвідченогоприватнимнотаріусомКиївськогоміськогонотаріального округу ОСОБА_8 29.12.2006 за реєстраційним номером 6485 від 03.11.2006 року. Уповноваженою особою Фонду гарантуваннявкладівфізичнихосіб на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в газеті «Голос України» від 20.09.2016 року за №178(6432) булорозміщеноповідомлення про оголошеннявідкритихторгів (аукціону) з реалізаціїактивів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема і по кредитному договору №610-34, на електронномуторговельномумайданчикуТоварноїбіржі « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Датою та часом проведеннявідкритихторгів (аукціону) з продажу активів (повторних) зазначено 06.10.2016 року з 10:00 години до 12:00 годин. Початкова ціна лоту №217549 (кредитнийдоговір № НОМЕР_2 ) зазначена як 7 001 963,69 грн. Іншаінформаціящодопроведеннязновуповторнихторгів в друкованихзасобахмасовоїінформаціїщодо продажу прав за кредитним договором №610-34 відсутня.

На сайтітоварноїбіржі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » булорозміщенооголошення Фонду гарантуваннявкладівфізичнихосібщодопроведеннявідкритихторгів (аукціону) з продажу активів - прав вимоги за кредитами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема і по кредитному договору №610-34, на електронномумайданчикуТоварноїбіржі « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Проте, датою та часом проведеннявідкритихторгів (аукціону) з продажу активів (повторних) зазначено 28.10.2016 року з 10:00 години до 12:00 годин. Початкова ціна лоту № 218387 (кредитнийдоговір № НОМЕР_2 ) зазначено 6 612 965,71 грн.

Однак, відповідно до п. 5.2 Правил проведеннявідкритихторгів (аукціону) в електроннійформі з продажу майна неплатоспроможнихбанків, затверджених Наказом Генерального директора Товарноїбіржі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_9 №8 від 07.06.2016 року, Фонд абоорганізатораукціону, за дорученням Фонду розміщуєоголошеннящодо продажу активів (майна) в друкованихзасобахмасовоїінформації, визначених Фондом; періодміж датою оприлюдненняінформації на веб-сайтах банку та Фонду, а також в друкованихзасобахмасовоїінформації і датою проведенняторгів (аукціону) не може бути меншимдвадцяти одного робочого дня (при проведенніповторнихторгів - десяти робочихднів).

Виходячи з вищенаведеного, розміщенняінформаціїпро продажактивів банку на вибірчи то на сайті, чи в засобахмасовоїінформації, Правилами не передбачено.

При цьому, в оголошенні про проведеннявідкритихторгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за кредитним договором №610-34, щорозміщено в газеті «Голос України», датою їхпроведеннявказано 06.10.2016 року.

В подальшому, в порушеннявимог п. 5.2 Правил проведеннявідкритихторгів (аукціону) в електроннійформі з продажу майна неплатоспроможнихбанків, не помістившиоголошення про повторні торги (аукціон) щодо продажу права вимоги за кредитним договором №610-34 в засобахмасовоїінформації, зазначивши про йогопроведеннялише на сайтітоварноїбіржі та на сайті Фонду гарантуваннявкладівфізичнихосібаукціонбув проведений 28.10.2016 року, позбавившиіншихосіб, наданогоїмзаконодавством права на участь у такому аукціоні з можливістюподальшоїкупівлі такого права вимоги.

Крім того, в оголошенні Фонду гарантуваннявкладівфізичнихосібщодопроведеннявідкритихторгів (аукціону) з продажу активів - прав вимоги за кредиторами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на електронномумайданчикуТоварноїбіржі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на відмінувідоголошення про проведеннявідкритихелектроннихторгів в газеті «Голос України» 06.10.2016 року, суттєвозменшенопочатковуціну продажу лоту №218387 (право вимоги за кредитним договором №610-34) з 7 001 963,69 грн. на 6 612 965, 71 грн., явно не маючи на метіотриманнянайвищоївартості права вимоги з метою максимального задоволеннявимогкредиторів.

По своїйсуті, інформація про порядок продажу (умови, строки, порядок оплати, місце, початкова цінатощо) майна банку, щобулаоприлюднена у друкованихзасобахмасовоїінформаціїстосуєтьсязовсіміншоїдатипроведенняаукціону, і свідчить про неналежнедоведенняданоїінформації до необмеженого кола осіб, якібезперешкодно могли взяти участь в аукціоні та порушення Правил проведеннявідкритихторгів (аукціону) в електроннійформі з продажу майна неплатоспроможнихбанків, затверджених Наказом Генерального директора Товарноїбіржі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_9 №8 від 07.06.2016 року.

В подальшому, як вбачається в повідомленні про заміну кредитора в зобов`язанні, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » як Первісним кредитором та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » як Новим кредитором 04.11.2016 укладеноДоговір поруки на підставіякогоНовий кредитор як поручитель сплатив на користьПервісного кредитора 6 747 000,00 грн. як частковепогашеннязаборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є боржником за договором про надання кредиту № 610-34 від 24.10.2006 року.

Післяцього, 08.11.2016 міжПервісним та Новим кредиторами булоукладеноДоговір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, на підставіякогоновиміпотекодержатилемщодо предмету іпотеки - нежилийбудинок, літера А, по АДРЕСА_1 - є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », згідновитягу з Державного реєструречових прав на нерухомемайно про реєстрацію прав іпотеки, індексний номер 72529736 від 08.11.2016 року.

Крім того, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 09.11.2016 року булоукладеноДоговірвідступлення права вимоги за договором про надання кредиту №610-34 від 24.10.2006, на підставіякогоПервісний кредитор передав Новому кредитору права вимоги на залишокзаборгованостіборжника за кредитним договором станом на 03.11.2016 в розмірі 2 842 058,66 грн.

Таким чином, діїпредставників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », починаючи з проведенняаукціонущодо продажу права вимоги за кредитним договором, а в подальшому перепродаж цього права, містятьознакишахрайськихдій, спрямованих на ОСОБА_10 (оціночна вартість нежилогобудинку, літера А, по АДРЕСА_1 становить 65 776 469 грн.)
З`ясовано, що 25 жовтня 2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » булоукладеноПопереднійдоговір до Договору поруки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та 4 листопада 2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » укладеноДоговір поруки, згідно п. 2.1. якого, в порядку та на умовах, визначенихвказаним Договором та Попереднім договором до Договору поруки від 25.10.2016, Поручитель частковопоручається перед Кредитором за виконанняБоржникомзобов`язань за Кредитним договором, права грошовоївимоги за якимивідступленіПервісним кредитором Кредиторові на підставі Договору про відступлення права вимоги, у загальномурозмірі, що становить суму в розмірі 6747000,00 грн.
Також встановлено, що 09 серпня 2018 року з використанням реквізитів державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_11 з IP - адрес НОМЕР_3 і НОМЕР_4 було здійснено несанкціоновані доступи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При цьому, у вказаний Реєстр безпідставно та незаконно внесені відомості про припинення встановлених судами обтяжень прав на будинок АДРЕСА_1 (в т.ч. накладено арешт на вказаний будинок ухвалами ІНФОРМАЦІЯ_12 від 23.11.2016 та від 16.12.2016), а також незаконно зареєстровано зміну права власності на вказаний будинок. Його новим власником вказано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Комунальне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_13 « ІНФОРМАЦІЯ_14 » було створено 23.03.2018 за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_13 , а 27.06.2018 рішення про створення даного комунального підприємства було скасовано рішенням цієї ж сільради через відсутність комунального підприємства за юридичною адресою, не надання звітності, не узгодження рахунків для сплати адміністративного збору та ін.

Акредитацію суб`єкта ІНФОРМАЦІЯ_15 « ІНФОРМАЦІЯ_14 » скасовано 03.10.2018 в установленому законом порядку.
Допитати ОСОБА_11 з приводу обставин використання нею особисто або передачі іншим особам або втрати електронного ключа, логіну та паролю для входу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не є можливим, оскільки її місцезнаходження не встановлено та ймовірно вона знаходиться на окупованій території ОРДЛО.

З цієї ж причини не можна допитати директора зазначеного комунального підприємства ОСОБА_12 та працівників - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Відтак, на даний час, відомості про фактичне місцезнаходження ОСОБА_11 безпосередньо перед працевлаштуванням в ІНФОРМАЦІЯ_16 , в період роботи та після цього, а також коло її зв`язків, в т.ч. з особами, причетними до протиправної діяльності, а також інші важливі для досудового розслідування відомості можливо отримати лише з документів операторів мобільного зв`язку, а саме: з даних про з`єднання абонента, його SMS - повідомлення, інформацію про GPRS - трафік, тривалість розмов, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в момент кожного телефонного з`єднання, ІМЕІ - номерів телефонів, з якими здійснювалися з`єднання, відомостей щодо належності номеру конкретній особі, номери абонентів, з яких та на які здійснювалися дзвінки та SMS - повідомлення у період з 01 березня по 01 жовтня 2018 року.
В реєстраційних документах Київської філії комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_17 , зокрема заяві на реєстрацію цієї філії вказаний контактний номер телефону ОСОБА_11 НОМЕР_5 .
У володінні ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » можуть перебувають електронні та паперові документи, які містять відомості про з`єднання абонента, його SMS - повідомлення, інформацію про GPRS - трафік, тривалість розмов, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в момент кожного телефонного з`єднання, ІМЕІ - номерів телефонів, з якими здійснювалися з`єднання, відомостей щодо належності номеру конкретній особі, номери абонентів, з яких та на які здійснювалися дзвінки та SMS - повідомлення у період з 01 березня по 01 жовтня 2018 року.
Для використання цих даних як доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених документів та вилучення їх копій в ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ».

Отримані документи, будуть використанні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000283 від 10.06.2020.

В інший спосіб отримати інформацію, що цікавить органи досудового розслідування, ніж здійснити тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » з метою отримання зазначених відомостей, неможливо.

Вказанівищедокументимаютьсуттєвезначення для встановленняважливихобставин у кримінальномупровадженні, а самевстановленняосіб, причетних до вчиненняшахрайськихдійпід час проведенняаукціонущодо продажу права вимоги за кредитним договором № 610-34 від 24.10.2006 року, а також осіб, які здійснили несанкціоновані доступи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, незаконно припинили встановлені судами обтяження прав на будинок АДРЕСА_1 та незаконно зареєстрували зміну права власності на вказаний будинок.

Вважаю за доцільнерозглянутиклопотання без виклику особи, у володінніякоїзнаходятьсядокументи, оскільки є достатніпідставивважати, щоцеможезашкодитикримінальномупровадженню.

В судове засідання слідчий не з`явивсь, причини неявки суду не повідомляв.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні документів.
Слідчий суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, до яких прокурор планує отримати тимчасовий доступ.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 24.10.2006 між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було укладено договір про надання кредиту № 610-34 від 24.10.2006 року. Відповідно до умов договору АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредит в сумі 20 000 000 грн. строком на 10 років (з 24.10.2006 по 21.10.2016) на придбанняоб`єктівнерухомого майна, щознаходиться за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим була доведена мета отримання тимчасового доступу додокументів, які перебувають у володінні ПраТ " ІНФОРМАЦІЯ_18 ".
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , а також оперативним співробітникам за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до наступних речей і документів, що перебувають у володінні ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю вилучити їх копії:

-документів в паперовому та електронному вигляді, які містять відомості про з`єднання абонента, який у період з 01 березня по 01 жовтня 2018 року користувався номером НОМЕР_5 , його SMS - повідомлення, інформацію про GPRS - трафік, тривалість розмов, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в момент кожного телефонного з`єднання, ІМЕІ - номерів телефонів, з якими здійснювалися з`єднання, відомостей щодо належності номеру конкретній особі, номери абонентів, з яких та на які здійснювалися дзвінки та SMS повідомлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя: ОСОБА_1