Справа № 172/570/20
Провадження № 1-кс/172/105/20
У Х В А Л А

13.08.2020 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка клопотання слідчого СВ Васильківського ВП про продовження ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000227 від 18.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури процесуальним керівником у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_4 18 червня 2020 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебував на розі вул. Святовознесенська та вул. Будівельників в сел. Васильківка Дніпропетровської області, разом з ОСОБА_7 , де на ґрунті ревнощів між ними виникла словесна сварка. Після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, однак не маючи умислу на вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_4 користуючись своєю перевагою у силі, близько 18 години 35 хвилин перебуваючи в тому ж самому місці, та в цей же час, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, стоячи обличчям до потерпілого раптово наніс йому один удар правою рукою стиснутою в кулак у ліву скроневу ділянку голови. Від отриманого удару потерпілий не втримавшись на ногах упав на землю. В результаті отриманого удару ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під оболонки головного мозку, внутрішньочерепної травми, які утворились від контакту з тупим твердим предметом та стали причиною смерті потерпілого.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
18 червня 2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 19 червня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
13 серпня 2020 року ОСОБА_4 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри.
Ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.08.2020 року включно.
На даний час по вказаному кримінальному провадженню відсутні висновки амбулаторної судово-психіатричної експертизи, є необхідність додаткового допиту підозрюваного та проведення додаткового слідчого експерименту з підозрюваним, тому слідчий просив продовжити запобіжний захід підозрюваному до 90 діб.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, прокурор наполягав на обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, вчинити інше правопорушення, впливати на потерпілу, а також, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник просив обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби так як прокурор не довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просив врахувати, що підозрюваний після події намагався надати медичну допомогу потерпілому, сам з`явився до поліції, раніше не судимий, вдарив потерпілого у відповідь на його напад, має стійкі соціальні зв`язки, є само зайнятою особою та обробляє землю.
Заслухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив таке.
Слідчим відділом Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2020 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2
ст. 121 КК України.
У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якому 19 червня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні умисного тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, а 13 серпня 2020 року оголошено про зміну раніше повідомленої підозри.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні даного злочину крім його показань підтверджується показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами огляду місця події та трупа ОСОБА_7 від 18.06.20, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 19.06.20, висновком судово-медичної експертизи №64-2020 р «Е» від 13.07.20, висновком додаткової судово-медичної експертизи №6/64-2020 р «Е»/2020 р Е Дод, від 13.07.20, а також іншими матеріалами досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.08.2020 року включно.
Вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав вину у скоєнні злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, на лікарському обліку не перебуває, проживає разом з матір`ю та братом у сел. Васильківка, не одружений, офіційно не працевлаштований. Є самозайнятою особою.
Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. На даний час у кримінальному провадженні допитано ряд свідків, показання яких мають не усунуті розбіжності як між собою так і з показаннями підозрюваного. На даний факт як підставу взяття під варту ОСОБА_4 слідчий суддя звернув увагу під час обрання запобіжного заходу, але у провадженні слідчим не здійснено жодного одночасного допиту чи іншої дії з метою встановлення кількості ударів та механізму нанесення тілесних ушкоджень, усунення розбіжностей.
Також у кримінальному провадженні до участі як потерпілого залучено ОСОБА_12 , але відсутні будь-які докази її родинних відносин з потерпілим.
Таким чином слідчий суддя вважає, що слідчим безпідставно, у порушення розумних строків розгляду кримінального проовадження не виконано необхідні слідчі дії. Наявності достатніх об`єктивних причин, які перешкодили органу досудового розслідування своєчасно виконати слідчі дії слідчому судді не надано.
Крім того, вивченням матеріалів досудового розслідування встановлено, що кримінальне провадження розпочато 18.06.2020 року та наступного дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а тому відповідно до вимог ст. 219 КПК України досудове розслідування повинне бути закінченим протягом 2 місяців, тобто до 19.08.2020 року. При цьому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до 15 вересня 2020 року, що є значно довшим за строки досудового розслідування. До клопотання не додано будь-яке рішення про продовження чи зупинення строків досудового розслідування. Відсутні такі документи й у матеріалах кримінального провадження.
За вказаних обставин строк тримання під вартою підозрюваного не може бути продовжено, а тому слідчий суддя вважає необґрунтованим твердження сторони обвинувачення про те, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Тяжкість покарання, яке може загрожувати особі у разі визнання її винною не може бути самодостатньою підставою для застосування до особи запобіжного ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000227 від 18.06.2020 року задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.
Зобов`язати ОСОБА_4 не залишати місце проживання по АДРЕСА_1 цілодобово за виключенням випадків існування обставин стихійного лиха чи непереборної сили, у разі якщо залишення за місцем проживання загрожує життю чи здоров`ю підозрюваного або інших осіб.
Зобов`язати ОСОБА_4 :
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими учасниками кримінального провадження у не передбачений процесуальним законодавством спосіб.
Строк дії ухвали до 12 жовтня 2020 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1