Справа 127/1916/21
Провадження 1-кс/127/793/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 22.01.2021, в рамках кримінального провадження № 0000088 внесеного до ЄРДР 19.01.2021, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 19.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 18.01.2021 близько

19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , прийшов до свого знайомого ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 , де разом із останнім розпивав алкогольні напої.

Після розпиття розпиття алкогольних напоїв, 19.01.2021 близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_3 , вийшов від ОСОБА_4 та пішов в напрямку місця свого проживання. Ідучи вулицею, ОСОБА_3 , переплутав домоволодіння та випадково зайшов до будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зайшовши до будинку ОСОБА_3 побачив ОСОБА_5 , яка там перебувала та вирішив, що вона знаходиться в його будинку, що його розлютило і викликало раптовий злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_5 . Відразу ж після цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою реалізації свого раптово виниклого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, наніс останній декілька ударів кулаками рук та ногами в область обличчя, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, що є частинами тіла, де розташовані життєво важливі органи останньої, тим самим спричинивши їй тілесні ушкодження, від яких вона в подальшому померла на місці події, а він зрозумівши, що вчинив злочин, залишив місце події.

Відомості про вказане правопорушення слідчим управління ГУНП у Вінницькій області 19.01.2021 внесені до ЄРДР за № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

24.01.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до поліції із заявою в якій зізнався у вчиненому відносно ОСОБА_5 злочині та розповів про обставини його вчинення.

Разом з тим, свідком ОСОБА_6 під час допиту було вказано на місце в якому він залишив куртку ОСОБА_3 , а також місце, де було спалено частину одягу останнього після вчинення злочину відносно ОСОБА_5

22.01.2021 з метою фіксації слідів вчинення злочину, а також вилучення речових доказів, проведено огляд службового кабінету розташованого на першому поверсі приміщення Маньківської сільської ради, що розташоване в с. Маньківка, Гайсинського району(бувший Бершадський), Вінницької області, по вул. Шевченка, 2а, в ході проведення якого виявлено та вилучено одну пару зимового жіночого взуття, яке упаковано до спецпаекту НПУ ГСУ №7259856, яке належить та було добровільно надано ОСОБА_7 , яка перевіряється на причетність до вчинення даного злочину.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, керуючись вимогами ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, п.2 ст. 168, ч. 2 п. 1, 4 ст. 170, ст. 171 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000088 від 19.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 22.01.2021, в рамках кримінального провадження № 0000088 внесеного до ЄРДР 19.01.2021, а саме: одну пару зимового жіночого взуття, яке упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ №7259856.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя