Дата документу 28.09.2020 Справа № 554/5277/17
Провадження № 1-кс/554/4163/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000060 від 02 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макіївка, Донецької області, українець, не одружений, не працюючий, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

22.12.2009 Вінницьким р/с Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 304, 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000060 від 02 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 01.03.2017 близько 21:00 години ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав спиртний напій горілку з його власником ОСОБА_6 . Під час чого між ними виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень та смерті іншій людині. З цією метою, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи на виконання свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілому не менше вісімнадцяти ударів ногами у взутті та руками зігнутими в кулак по голові та тулубу, спричинивши йому тілесні ушкодження. При цьому ОСОБА_4 , наносячи удари по голові та тулубу ОСОБА_6 розумів, що він є значно сильнішим за ОСОБА_6 , а також достовірно знав, що останній є інвалідом, знаходиться в тяжкому ступені алкогольного сп`яніння, та через це не в змозі чинити йому фізичний опір, окрім цього враховуючи масивність травми, отриманої від вказаних тілесних ушкоджень. У подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 руками схопив ОСОБА_6 за шию та придушив, внаслідок чого йому спричинив тілесні ушкодження, внаслідок чого ОСОБА_6 помер. Згідно висновку експерта № 146 від 20.04.2017 смерть ОСОБА_6 настала внаслідок закритої тупої травми шиї, яка викликала переломи хрящів гортані: верхніх рогів зліва та справа у їх основи, нижнього лівого рогу у його основи з крововиливами в навколишні м`які тканини, нижнього лівого рогу у його основи з крововиливами в навколишні м`які тканини, по передній поверхні щитоподібного хряща в ділянці переднього кута по лінії прикріплення лівої та правої пластинок (вертикально розташований), з крововиливами в навколишні м`які тканини та ускладнилися механічною асфіксією при стискуванні органів шиї тупим предметом (рукою, руками), про що свідчать загально асфіксичні ознаки настання смерті та дані судово-гістологічного дослідження. У подальшому, з метою укриття факту вчинення навмисного вбивства ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вирішив знищити труп останнього та будинок шляхом його підпалу, імітувавши тим самим пожежу, яка виникла внаслідок недотримання ОСОБА_6 правил протипожежної безпеки під час паління. На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв самокрутку, яку перед цим скрутив ОСОБА_6 , за допомогою сірників запалив її та вклав між пальцями рук ОСОБА_6 , підпалив одяг, який був на трупі ОСОБА_4 , килим в спальні, коридорі, біля дерев`яних міжкімнатних дверей. Після цього, побачивши, що почалась пожежа, ОСОБА_4 залишив місце злочину та пішов до себе додому, сподіваючись, що полум`ям буде знищено сліди вчиненого ним вбивства. Однак з незалежних від ОСОБА_4 причин пожежа згасла, суттєво не знищивши ні труп ОСОБА_6 , ні сам будинок, хоча ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення вказаного злочину до кінця. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , спрямованих на знищення чужого майна шляхом підпалу, що є загально небезпечним способом, будинок ОСОБА_6 було частково пошкоджено.

26.09.2019 ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України, у спосіб, передбачений ст.ст. 133, ч. 1 ст. 135, 136, 137 КПК України.

26.09.2017 постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_7 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 . Здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 доручено Козельщинському ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

26.03.2020 ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000060 від 02 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 6 (шести) місяців. Ухвала втрачає законну силу 26 вересня 2020 року.

Таким чином термін дії ухвали закінчився 26 вересня 2020 року.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Привід підозрюваного ОСОБА_4 до суду протягом 6 місяців з дня винесення ухвали від 26.03.2020 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано. В теперішній час, тобто 26.09.2020 закінчився шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000060 від 02 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею 28 вересня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1