УХВАЛА 521/10837/19 1-кп/521/400/20

30 липня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 14.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 14.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на невідповідність вимогам КПК України, оскільки матеріальна шкода у кримінальному правопорушенні, передбаченим ч. 2 ст. 185 КК України відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000670 від 14.05.2019 року у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 спричинена також ОСОБА_7 , однак остання не залучена та не допитана в якості потерпілої на стадії досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення, відомості щодо неї не містяться в обвинувальному акті та вона відсутня у переліку осіб, що підлягають виклику у судове засідання.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 , кожен окремо, підтримали думку захисника ОСОБА_5 та просили повернути обвинувальний акт прокурору.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, та пояснив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачає.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання захисника обвинуваченого, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершує досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити, зокрема, анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство)
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У клопотанні захисника ОСОБА_5 зазначено, що із змісту викладених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення грошові кошти у сумі 4 700 гривень ОСОБА_4 зняв з банківської карти, яка була відкрита для обслуговування банківського рахунку, відкритого на громадянку ОСОБА_7 , а сума знятих ОСОБА_4 у банківському автоматі самообслуговування з банківського рахунку, який фактично належав ОСОБА_7 , долучена до загальної суми матеріальної шкоди, спричиненої потерпілій ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України не зазначено обставини щодо спричинення матеріальної шкоди ОСОБА_7 .
При цьому, відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Фактичні обставини справи в обвинувальному акті викладені прокурором тією мірою, якою він може довести винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, у разі наявності для того підстав, прокурор під час судового засідання може змінити обвинувачення. Посилання захисника на наявні протиріччя в обвинувальному акті, що містяться у викладені фактичних обставин кримінального правопорушення, а саме відсутність відомостей щодо ОСОБА_7 та відсутність останньої у переліку осіб, що підлягають виклику у судове засідання, суд не розцінює як підставу для повернення обвинувального акту, а тому клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 291, 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 14.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Суддя ОСОБА_1