Справа № 576/1524/20
Провадження № 1-кп/576/50/21
В И Р О К
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2021 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000440 від 10.06.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уланове Глухівського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
- 28.11.2011 року Глухівським районним судом Сумської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі; 13.12.2014 року звільнений умовно-достроково з невідбутим покаранням 5 місяців 25 днів.
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року близько 14 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, а саме біля будинку АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , діючи з хуліганських мотивів, та проявляючи при цьому особливу зухвалість із очевидною демонстративною зневагою до існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил поведінки та норм моралі, грубо порушуючи громадський порядок, та ігноруючи наявних навколо оточуючих людей, виражався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в цей час перебували біля нього. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 з метою приниження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , показуючи свою зверхність, грубо порушуючи громадський порядок та існуючі в суспільстві загально визначені норми поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, діючи з винятковим цинізмом, продемонстрував останнім свої оголені статеві органи, що продовжувалось протягом 1-2 хвилин, під час чого продовжував висловлюватись нецензурною лайкою.
В подальшому із місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, своїми протиправними діями спричинив шкоду громадському порядку.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 своєї провини не визнав та пояснив, що 09.06.2020 був вдома, вийшов на вулицю, коли відчинив хвіртку, побачив як через дорогу повз його будинок проходять ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та син останньої ОСОБА_7 , що проживають неподалік. Поговорили разом і розійшлись. Їх дитини не чіпав, не «посилав». Чи були там інші особи не пам`ятає. Був тверезий. Статевий орган прилюдно не оголював, ОСОБА_5 каже неправду.

Незважаючи на заперечення обвинуваченим своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, його винуватість підтверджується показами потерпілої та свідків.
Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що 09.06.2020 йшла з міста по вул. Інститутській разом із сестрою ОСОБА_6 та її неповнолітнім сином ОСОБА_7 . Коли дійшли до свого провулка, побачили ОСОБА_8 . ОСОБА_6 зупинилась з ним поговорити, а потерпіла пішла вперед, ОСОБА_7 їхав на велосипеді, потім побіг додому. ОСОБА_6 та ОСОБА_9 наздогнали ОСОБА_5 , та, коли стали підходити до їх з ОСОБА_6 будинку, звернула увагу, що поряд з будинком ОСОБА_4 стоять три чи чотири чоловіки, всі в стані алкогольного сп`яніння, і ОСОБА_4 на дитину сказав: «та пішов ти», потім побачив потерпілу, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , і сказав: «і ви також разом з ним, і ваша сім`я». Потерпіла повідомила, що викличе поліцію, якщо ОСОБА_4 буде чіплятись до дитини. Після чого підійшов ближче до будинку потерпілої, оскільки потерпла з сестрою вже підійшли туди, став нецензурно виражатися в їх бік і казати: «давай, вызывай кого хочешь, я имел их на этом месте» та зняв штани, оголивши статевий орган, при цьому сварився на потерпілу та ОСОБА_6 , що вони такі-сякі. ОСОБА_5 стала питати: «Що ти робиш?», поряд стояв ОСОБА_9 , який також це бачив та казав, щоб ОСОБА_4 надів штани. Це все продовжувалось приблизно хвилину чи півтори, весь цей час ОСОБА_4 стояв обличчям до них, голосно сміявся та висловлювався нецензурно. Дитина цього не бачила, бо була на той момент у дворі. Пізніше потерпіла зателефонувала дільничному інспектору та все розповіла. Просила призначити покарання у виді громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив, що 09.06.2020 йшов по вул. Інститутській у м. Глухові, коли біля будинку ОСОБА_5 , зустрів знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які за щось спорились, за що саме не знає. Свідок був поряд з ними приблизно півхвилини, потім всі стали розходитись. Що ОСОБА_4 оголював статевий орган свідок не бачив, бо був у нього за спиною, бачив лише як той «дергал штаны». Не чув, щоб обвинувачений висловлювався в бік поліції, ніяких зауважень йому не робив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила, що влітку цього року, точніше не пам`ятає, але по обіді, йшла із сестрою ОСОБА_5 та сином ОСОБА_7 додому по вул. Інститутській у м. Глухові, коли її зупинив знайомий ОСОБА_9 . Сестра пішла вперед, ОСОБА_7 разом з нею їхав велосипедом. Вони з ОСОБА_8 відразу ж пішли за потерпілою, і коли наздогнали, то неподалік їхніх будинків вона вже спорилась з ОСОБА_4 , казала, щоб той не підходив до їх будинку. Коли вони вже підійшли ближче до свого будинку, обвинувачений розвернувся до них обличчям, зняв штани, показав статевий орган, сказав: «на одном месте вертел я вас и вашу полицию», казав нецензурні слова. ОСОБА_8 ще був з ними, і це все бачив.

Надаючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_4 , наданих у судовому засіданні, суд ставиться до таких показань критично та розцінює їх виключно, як позицію захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок.

Його показання спростовуються наданими в судовому засіданні поясненнями потерпілої та свідка ОСОБА_6 . Підстав не довіряти їм у суду немає. Показання потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 є послідовними, логічними та узгоджуються між собою. Покази свідка ОСОБА_8 в частині місця, часу, присутніх осіб, наявності конфлікту між ними також узгоджуються з поясненнями потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 . Те, що ОСОБА_8 не бачив як обвинувачений прилюдно оголив свій статевий орган свідок пояснює тим, що відвернувся та в цей момент був повернутий до обвинуваченого спиною.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_4 спростовуються показами потерпілої та свідка ОСОБА_6 , тому суд розцінює їх як такі, що направлені на уникнення відповідальності.
Таким чином, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину проти здоров`я особи, однак, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, офіційно не працевлаштований, не одружений, посередньо характеризується за місцем проживання; відсутність обставини, що пом`якшують та наявність обставини, що обтяжує покарання; стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; думку потерпілої ОСОБА_5 , та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді штрафу у межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1