печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2020 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004790 від 24.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Боярка, Київської області, українця, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.02.2018 приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будівлі Верховної Ради України, на перетині вул.. Михайла Грушевського та пл.. Конституції у Печерському районі м. Києва, де в той час відбувався мітинг за участю значної кількості громадян, в ході якого група невстановлених осіб, почала вчиняти протиправні дії щодо порушення громадського порядку в публічному місці.

Діючи умисно, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність дій даної групи осіб, приєднався до них та ігноруючи загальноприйняті норми поведінки, з хуліганських спонукань з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, не менше одного разу кинув в бік правоохоронців цеглину і влучив у поліцейського взводу №1 роти №3 полку поліції особливого призначення №1 Головного управління Національної поліції в місті Києві, капрала поліції ОСОБА_6 який виконував функцію щодо забезпечення публічного порядку під час проведення масового заходу, не завдавши останньому тілесних ушкоджень та фізичного болю.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчиненими групою осіб, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

26 жовтня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0004790 від 24.10.2018 року, з одного боку та обвинуваченим у цьому ж провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Боярка, Київської області, українцем, громадянином України, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , з іншого боку у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в м. Києві, уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину в межах висунутого обвинувачення, та погодився з правовою оцінкою його дій за ч. 2 ст. 296 КК України.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 має понести за вчинення кримінального правопорушення, а саме: у виді 1 (одного) року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. В угоді про визнання винуватості сторони дійшли згоди що у даному випадку враховуючи ступінь та характер сприяння ОСОБА_4 у проведенні кримінального провадження щодо нього, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, тобто наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, сторони погодили покарання в межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67,76 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у вигляді вартості проведених експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 26 жовтня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 2, ч. 4 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1