Справа № 569/4555/18
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Сслідчий, за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2015, близько 01 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Рівне, по вул. Струтинської, біля будинку №41, діючи умисно, шляхом підпалу пошкодив автомобіль марки «Вольво 460», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , чим завдав йому майнову шкоду на загальну суму 64122,91 гривень.

Крім того, 13.07.2015 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №12, по вул. Буковинська у місті Рівне, діючи умисно, шляхом підпалу пошкодив автомобіль марки "Фіат Дукато", д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , чим завдав останній майнову шкоду на загальну суму 117057,64 гривень.

Вина підозрюваного підтверджується сукупністю зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 13.07.2015 року, згідно з яким на місці події було виявлено сліди взуття гр. ОСОБА_4 , а також згублений останнім рахунок за комунальні послуги, виданий на ім`я його матері ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 13.07.2015, згідно з яким на місці події було виявлено та вилучено ґудзик від кофти гр. ОСОБА_4 , висновком судово-трасологічної експертизи, згідно з якою залишені на місці події сліди взуття, могли бути залишені взуттям гр. ОСОБА_4 , висновком фізико-хімічної експертизи, відповідного до якої в складі нашарувань (забруднень) речовин світло-коричневого кольору, які наявні на зовнішній поверхні наданих на експертизу предметах одягу ОСОБА_4 (штани та кофта із тканини сірого кольору), виявлено залишки зміненого (випареного) світлого нафтопродукту - нафтової оливи.

30 листопада 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 30 листопада 2015 року була оголошена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194 КК України. Проведеними розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не виявилось можливим, з 20.07.2015 будь-який зв`язок з підозрюваним відсутній, місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме. Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що він ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме 18 грудня 2015 року була винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_4 в розшук.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризиків, визначених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, виникла необхідність звернення з даним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з"явився, подав суду клопотання про розгляд клопотання у його відсутності та задовллити з підстав викладених у ньому.

З урахуванням заяви прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, надані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що слідчим у поданому клопотанні доведено наявність достатніх підстав для тримання під ватрою та те, що підозрюваний ОСОБА_8 переховується від органів досудового розслідування та перебуваючи на волі вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, суд прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваного, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном до шести місців.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Копію ухвали направити для виконання в Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1