Справа № 202/6607/20
Провадження № 1-кс/202/7790/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000656, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 01 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

03 листопада 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000656.

Дане клопотання, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 03 листопада 2020 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом вимагання з погрозою вбивством чи заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, у період часу з 24 серпня 2020 по 15 жовтня 2020 року вчиниливимагання відносно потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.10.2020 рокув період часу з 17:55 год. по 19:50 год. в рамках даного кримінального провадження було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: штани синього кольору та джинсову куртку чорного кольору; рацію «Motorola» чорного кольору; два паспорти громадян України: НОМЕР_1 , АК НОМЕР_2 ; копію ІНН; чорнові записи; тримачі для карток; молоток з дерев`яною рукояткою; сокиру з пластиковою рукояткою.

15.10.2020 року о 20.30 год. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_7 затриманні в порядку ст. 208 КПК України.

16.10.2020 року постановою слідчого СУ ГУНП, виявлені у ході обшукуречі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
16.10.2020 року підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою виконання завдань кримінального провадження, прилічення та попередження неправомірних дій, арешт даного майна буде забезпеченням запобігання можливості його приховання, відчуження, подальшого використання в незаконній діяльності пов`язаної з викраденням, катуванням потерпілих осіб, а також вимаганням грошових коштів або майна у потерпілого, подальшого відшкодування збитків завданих незаконними діями членами групи, які підлягають повному встановленню до причетності у скоєнні кримінальних правопорушень, а також враховуючи, що вказані речі є знаряддям вчинення злочинів, та визнані речовим доказом у кримінальному провадженню, у зв`язку із чим просив накласти арешт на майно, що було вилечене в ході обшуку 15 жовтня 2020 року за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте до початку розгляду клопотання прокурором було подано заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Дослідивши подану заяву прокурора про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, та дослідивши інші письмові докази, що долучені до матеріалів клопотання, слідчий суддя доходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до положень ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.172 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи наведене, та те, що прокурором подано заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000656, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000656 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1