Справа № 308/7251/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» - ОСОБА_4 , особи, яка утримується під вартою -ОСОБА_5 та її захисника - ОСОБА_6 , розглянувши матеріали справи за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України щодо порушення прав ув`язненої шляхом утримання її під вартою в умовах Державної установи Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України, в якій просить винести ухвалу, якою звільнити з під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Подану заяву обґрунтовує тим, що станом на дату звернення до суду з даною заявою порушуються права обвинуваченої стосовно утримання її під вартою.

16.07.2020р. на виконання Постанови Івано-Франківського міського суду від 11.08.2014р. по справі №0907/1-65/2011 провадження № 1/344/11/14 працівниками Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області мою ОСОБА_5 було доставлено до ІТТ №5 Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Після того, 21.07.2020р. працівниками Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 було доставлено до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань(№9)». Однак, 21.07.2020р. за результатами ознайомлення в СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області з матеріалами вищевказаного кримінального провадження адвокату стало відомо про те, що Постановою Івано-Франківського міського суду від 07.02.2017 року по справі №0907/1-65/2011 провадження № 1/344/11/14, залишеною без змін Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.04.2017р. по вищезгаданій справі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.150-1 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) направлено керівнику Івано-Франківської місцевої прокуратури для організації та проведення додаткового розслідування в ході якого слід усунути виявлені порушення закону та виконати зазначені дії. Запобіжний захід ОСОБА_5 підписку про невиїзд, залишено без змін.

Факти прийняття вищезгаданих рішень судів підтверджуються матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27.04.2017р. за № 0001650 за ч. 1 ст.150-1 КК України, інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, та копіями відповідних рішень судів, отриманих у відповіді на адвокатські запити.

Того ж дня, за наслідками відвідування Івано-Франківського міського суду адвокату стало відомо, що головуючий по справі №0907/1-65/2011 суддя ОСОБА_7 до 03.08.2020року перебуває у відпустці.

Таким чином, станом на дату подачі даного запиту відсутні правові підстави для утримання ОСОБА_5 в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань(№9)».

В судому засіданні особи, яка утримується під вартою -ОСОБА_5 та її захисник - ОСОБА_6 підтримали вимог заяви та происли задовольнити.

Прокурор не заперечив проти задоволення поданої заяви.

Представник ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» залишив вирішення даної заяви на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , зміст заяви та письмові докази, що додані до заяви, слідчий суддя приходить до наступного.
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України щодо порушення прав ув`язненої шляхом безпідставного її утримання під вартою в умовах Державної установи Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Сторона захисту стверджує, що станом на дату подачі даної заяви відсутні правові підстави для утримання ОСОБА_5 в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань(№9)».

Так, частиною 1 статті 206 КПК України передбачено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи (ч. 2 ст. 206 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Вимогами статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Матеріалами справи встановлено, що постановою Івано-Франківського міського суду від 11.08.2014р. по справі №0907/1-65/2011 провадження № 1/344/11/14 ОСОБА_5 оголошено в розшук та змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття.

16.07.2020 р. на виконання вказаної постанови Івано-Франківського міського суду від 11.08.2014р. працівниками Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 було доставлено до ІТТ №5 Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Після того, 21.07.2020р. працівниками Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 було доставлено до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань(№9)».

Разом з тим з наданих стороною захисту письмових доказів встановлено, що постановою Івано-Франківського міського суду від 07.02.2017 року по справі №0907/1-65/2011 провадження № 1/344/11/14, залишеною без змін Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.04.2017р. по вищезгаданій справі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.150-1 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) направлено керівнику Івано-Франківської місцевої прокуратури для організації та проведення додаткового розслідування в ході якого слід усунути виявлені порушення закону та виконати зазначені дії. Запобіжний захід ОСОБА_5 підписку про невиїзд, залишено без змін.

Підсумовуючи зазначене вище слідчий суддя констатує, що фактично вказаними судовими рішеннями фактично обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді підписка про невиїзд, а тому на даний час відсутні передбачені законом підстави для утримання ОСОБА_5 в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань(№9)».

За таких обставин слічий суддя задовольняє подану заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 309, 369 372,КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити позбавлену свободи особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з- під варти, з Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» негайно в залі суді.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5-и днів до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1