Справа № 384/814/19
Провадження № 1-кп/386/53/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 02.08.2019р. відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта сім класів, не працюючої, одруженої, утриманців та пільг не має, не депутата, стан здоров`я задовільний, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Колераш, Республіки Молдова, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , пільг не має, не депутата, стан здоров`я задовільний, не військовозобов`язаного зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст.89 КК України такий, що не має судимостей,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

встановив:
ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену за попередньою змовою группою осіб, поєднану з проникненням у приміщення, за таких обставин.

ОСОБА_8 та ОСОБА_5 02.08.2019р. близько 10.00 год., за попередньою змовою між собою проникли на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у них виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_6 .

Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , без розподілення ролей діючи з прямим умислом та цілеспрямовано з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, через не зачинені двері, проникли до приміщення літньої кухні. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , шляхом відриву чавунних плит та кутників від плити пічного опалення, таємно викрали та обернули на свою користь дві однокамфорні чавунні плити для пічного опалення, по ціні 149,73 грн. за одну плиту на суму 299,46 грн., сталевий кутник розміром 40х40х4 довжиною 1,38м., вартістю 26,43 грн., сталевий кутник розміром 40х40х4 довжиною 1,83м., вартістю 35,05 грн. та електричний мідний двожильний кабель ШВВП 2х1,5 мм2 довжиною 200м, вартістю 2368,08 грн., який був намотаний на обід від колеса до велосипеда, що не представляє матеріальної цінності для потерпілої, після чого розпорядилися ним на власний розсуд.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , без розподілення ролей перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з-під паркану та з-під приміщення літньої кухні, таємно викрали та обернули на свою користь одну секцію металевих воріт розміром 1,9х1,04 м., вартістю 501,80 грн., відрізки сталевої арматури діаметром 10мм. В кількості 15 штук по ціні 7,98 грн. за один відрізок на загальну суму 119,7 грн., відрізок сталевої труби ДУ 25х2,8мм. Довжиною 4,23м. вартістю 71,19грн., відрізок сталевої труби ДУ 25х2,8мм. Довжиною 2,37м., вартістю 39,89 грн., відрізок сталевої труби ДУ 25х2,8мм довжиною 1,95м., вартістю 32,82 грн., після чого розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Протиправними злочинними діями ОСОБА_8 і ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта №48 від 12.08.2019р. було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3494,42 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнала повністю, суду вказала, що злочин вчинила за тих обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Щиро кається у скоєному, просила призначити їй мінімальне покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, суду вказав, що злочини вчинив за тих обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Щиро кається у скоєному, просив призначити йому мінімальне покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Обвинуваченим та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінальних проваджень. Обвинувачені у судовому засіданні дали покази правдиво та добровільно, повністю визнають провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), та за їх згодою, суд обмежився допитом обвинувачених і дослідженням документів, які характеризують особу обвинувачених та досудової доповіді, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочину, вказаного в обвинувальному акті у кримінальному провадженні та його кваліфікацію.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні позов відносно обвинувачених та будь-яких інших претензій не заявляла.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України повністю доведена, вважав за необхідне призначити покарання обвинуваченим у виді позбавлення волі строком на чотири роки та звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням двох років іспитового строку; ОСОБА_10 - трьох років іспитового строку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кваліфікує їх дії, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченими злочин, передбачений ч.3 ст.185 цього Кодексу, є тяжким злочином.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинувачених є щире каяття.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинувачених не встановлено.

Згідно з довідки-характеристики за №924, виданою 20.11.19р. Добрянською сільською радою Вільшанського району радою Кіровоградської області, обвинувачена ОСОБА_8 характеризується задовільно.

Відповідно до довідок Комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська центральна района лікарня» Білгород-Дністровської районної ради від 21.08.19 р. №769, Комунального некомерційного підприємства «Вільшанської центральної районної лікарні» від 21.11.2019р. №1071 обвинувачена ОСОБА_8 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно з довідки-характеристики за №1024, виданою 24.12.19р. Добрянською сільською радою Вільшанського району радою Кіровоградської області та довідки характерестики за №482, виданою 12.12.19р. Підгірненськоою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області обвинувачений ОСОБА_5 характеризується задовільно.

Відповідно до довідок Коммунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська центральна района лікарня» Білгород-Дністровської районної ради від 06.12.19 р. №1181 обвинувачений ОСОБА_5 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно з довідками Вільшанського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 02.10.20 р., інформації Вільшанського районного сектора філії ДП «Центр пробації», ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, орган пробації враховуючи наявну інформацію, яка свідчить про середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства, а тому орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без позбавлення або обмеження волі.

Згідно з довідками Вільшанського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 02.10.20 р., інформації Вільшанського районного сектора філії ДП «Центр пробації», ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме 30.06.2006р. Приморським районним судом м.Одеса за ч.2 ст.186, 304,70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки , на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням зі іспитовим строком 3 роки, є особою такою що не має судимостей, орган пробації враховуючи наявну інформацію, яка свідчить про середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства, а тому орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про їх особу, вік та стан здоров`я, який на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають; вчинили умисний закінчений злочин, який відноситься до категорії тяжкого злочину; за місцем проживання характеризуються посередньо; наявність обставин, які пом`якшують покарання, до яких відносяться щире каяття ; відсутність обставин, які обтяжують покарання; відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілої особи.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого надану Вільшнським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, в якій зазначено, що виправлення обвинувачених можливе без обмеження волі.

При цьому суд приймає до уваги заяву ОСОБА_11 , ОСОБА_5 про надання оцінки його діям, та його щирому каяттю.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що "досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи національні та Європейські закони, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи позицію потерпілої особи, яка претензій до обвинувачених не має, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до них ст.ст. 75, 76 КК України, що служитиме засудженим попередженням і запобіганням вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений. Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт: двох однокамфорних чавунних плит розміром 41х40 см., секції металевих воріт розміром 1,9х1,04 м.; одної металевої труби перегнутої навпіл загальною довжиною 4,23 м. в діаметрі 3 см; одного відрізку металевої , труби довжиною 2,37 м. в діаметрі 3 см.; одного відрізку металевої труби довжиною 1,92 м. в діаметрі 3 см.; одного металевого кутника довжиною 1,38 м.; одного металевого кутника зігнутим під кутом 90 градусів довжиною 1,04х0,79 м.; п?ятнадцять відрізків металевих прутів довжиною 1,9 м.; обід від колеса до велосипеду з прикріпленими до нього алюмінієвими планками, накладений ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 07.08.2019 року.

Речові докази по справі, а саме дві однокамфорні чавунні плити розміром 41х40 см., секцію металевих воріт розміром 1,9х1,04м., одну металеву трубу перегнуту навпіл загальною довжиною 4,23м. в діаметрі 3см., один відрізок металевої труби довжиною 2,37м. в діаметрі 3см., один відрізок металевої труби довжиною 1,92м. в діаметрі 3см., один металевий кутник довжиною 1,38м. шириною 4см., один металевий кутник довжиною 1,83м. шириною 4см., п`ятнадцять відрізків металевих прутів довжиною 1,90м., обід від колеса до велосипеду з прикріпленими до нього алюмінієвими планками, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Вільшанського ВП, Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді

Суддя: ОСОБА_1