КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 163/3097/20
Провадження № 1-кп/170/179/20
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2021 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 30.08.2020 року за № 0000048, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , обвинувачується в пособництві, у підробленні іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем чи іншою особою; у використанні завідомо підробленого документа, тобто вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме в тому, що він перебуваючи в Республіці Польща, придбав транспортний засіб марки «АUDI», модель «А4», 1996 року виробництва, синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , на іноземній реєстрації із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який був ввезений на територію України 05.12.2017 року, після чого в березні 2020 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи про виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за обумовленою ціною в сумі 800 доларів США. При цьому ОСОБА_4 , розуміючи, що вказаний документ буде підробленим, вчинив пособництво в цьому, надавши необхідні дані на не розмитнений автомобіль марки «АUDI», а саме - номер та тип кузова, об`єм двигуна, рік випуску та колір, цим самим заздалегідь обіцяв придбати підроблений документ на автомобіль. На виконання вказаної домовленості, ОСОБА_4 у невстановлений спосіб отримав два державні номерні знаки НОМЕР_3 та підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на не розмитнений автомобіль марки «АUDI», номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , згідно витягу бази даних «Інформаційно-телекомунікаційна система інформаційного порталу Національної поліції» зареєстровано на інший автомобіль марки «АUDI», номер шасі (кузова) НОМЕР_5 . Разом з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2020 року, близько 23 год. 27 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Зарічній в с. Старовойтове, Любомльського району, Волинської області, керуючи належним йому транспортним засобом марки «АUDI», модель «А4», 1996 року виробництва, синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , із встановленими реєстраційними номерними знаками НОМЕР_3 , при перевірці документів на транспортний засіб, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, достовірно знаючи про факт підроблення документа, особисто пред`явив поліцейському сектору реагування патрульної поліції №3 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 , як підставу керування транспортним засобом, підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , використавши таким чином завідомо підроблений документ. Своїми умисними протиправними діями, які виразились у пособництві, у підробленні іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем чи іншою особою ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України. Своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України. 15 жовтня 2020 року між начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з указаною угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за вказаних в обвинувальному акті обставин. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначено покарання: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторонами остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Дана угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Судом встановлено, що ОСОБА_4 визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання. Він цілком розуміє наслідки укладення й затвердження угоди про визнання винуватості. Також судом установлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 узгодженої міри покарання. Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, та розуміє, що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України. Отже, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , і є усі підстави для затвердження укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості. Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 40 коп., які слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави. Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 25.09.2020 року та 30.09.2020 року на автомобіль "Ауді А4", номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , в кількості 2 штуки, слід скасувати. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 жовтня 2020 року між начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.08.2020 року за № 0000048.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1961 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну) грн. 40 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 25.09.2020 року та 30.09.2020 року на автомобіль "Ауді А4", номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , в кількості 2 штуки.

Речові докази: автомобіль «АUDI», модель «А4», 1996 року виробництва, синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 на транспорний засіб у кількості 2 штуки - повернути користувачу ОСОБА_4 .
Речовий доказ: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1