Справа №498/699/20
Провадження по справі №1-кс/498/176/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року смт. Велика Михайлівка Одеська область
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого СВ Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000190 від 07.10.2020 року начальником СВ Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковником поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_5 клопотання про арешт майна,-
ВСТАНОВИЛА:
08 жовтня 2020 року начальник СВ Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у зв`язку з тим, що 07.10.2020 до чергової частини Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 06.10.2020 року біля 23:00 години по АДРЕСА_1 невідома особа спричинила йому тілесні ушкодження.

Відомості про вказаний злочин було внесено до ЄРДР №0000190 від 07.10.2020 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України.

07.10.2020 начальником СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області підполковником поліції ОСОБА_4 проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння, яка розташована по АДРЕСА_1 , де на даний час проживає ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено: 1 дерев`яну палицю розмірами приблизно 1,49 см., виявлену та вилучену біля вхідних дверей у дворі; 1 чоловічу футболку темного кольору з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров, виявлену та вилучену біля порогу у дворі; 1 ніж з чорною рукояткою, на якому наявні плями бурого кольору, зовні схожі на кров, виявлений та вилучений на дерев`яному столі в приміщенні веранди; 1 ніж з білою рукояткою, на якому наявні плями бурого кольору, зовні схожі на кров, виявлений та вилучений на дерев`яному столі в приміщенні веранди; 1 металеву ручку від дверей з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров, виявлену та вилучену з підлоги в приміщенні веранди; 1 ватний тампон зі змивом плями бурого кольору, зовні схожого на кров, виявлений та вилучений на підлозі в приміщенні коридору; 1 чоловічі труси темного кольору з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров, виявлені та вилучені з підлоги у спальній кімнаті.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання має бути задоволено, виходячи з наступного.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000190 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно зі ст.173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Також, судом враховано те, що вищезазначені речі мають доказове значення по справі, для повного та всебічного встановлення обставин та кваліфікації кримінального правопорушення, з метою проведення відповідних експертиз, необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути знищено, втрачено або пошкоджено.
З огляду на вищезазначене, виникла необхідність накласти арешт та вилучити в розумінні п.1 ч.2 ст.167 КПК України майно у вигляді: 1 дерев`яної палиці розмірами приблизно 1,49 см., виявленої та вилученої біля вхідних дверей у дворі; 1 чоловічої футболки темного кольору з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров, виявленої та вилученої біля порогу у дворі; 1 ножа з чорною рукояткою, на якому наявні плями бурого кольору, зовні схожі на кров, виявленого та вилученого на дерев`яному столі в приміщенні веранди; 1 ножа з білою рукояткою, на якому наявні плями бурого кольору, зовні схожі на кров, виявленого та вилученого на дерев`яному столі в приміщенні веранди; 1 металевої ручки від дверей з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров, виявленої та вилученої з підлоги в приміщенні веранди; 1 ватного тампона зі змивом плями бурого кольору, зовні схожого на кров, виявленого та вилученого на підлозі в приміщенні коридору; 1 чоловічих трусів темного кольору з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров, виявлених та вилучених з підлоги у спальній кімнаті, які виявлені та вилучені в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння, яка розташована по АДРЕСА_1 , де на даний час проживає ОСОБА_6 .

Таким чином, врахувавши думку слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, вважаю, що доводи органу досудового розслідування про необхідність накладення арешту у вигляді заборони використання та розпорядження речами, зазначеними в клопотанні обґрунтовані і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання начальника СВ Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000190 від 07.10.2020 року і погоджене прокурором ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження на наступні речі: 1 дерев`яну палицю розмірами приблизно 1,49 см., виявлену та вилучену біля вхідних дверей у дворі; 1 чоловічу футболку темного кольору з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров, виявлену та вилучену біля порогу у дворі; 1 ніж з чорною рукояткою, на якому наявні плями бурого кольору, зовні схожі на кров, виявлений та вилучений на дерев`яному столі в приміщенні веранди; 1 ніж з білою рукояткою, на якому наявні плями бурого кольору, зовні схожі на кров, виявлений та вилучений на дерев`яному столі в приміщенні веранди; 1 металеву ручку від дверей з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров, виявлену та вилучену з підлоги в приміщенні веранди; 1 ватний тампон зі змивом плями бурого кольору, зовні схожого на кров, виявлений та вилучений на підлозі в приміщенні коридору; 1 чоловічі труси темного кольору з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров, виявлені та вилучені з підлоги у спальній кімнаті, які виявлені та вилучені в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння, яка розташована по АДРЕСА_1 , де на даний час проживає ОСОБА_6 та після проведення відповідних експертиз передати на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, до прийняття рішення по даному кримінальному провадженню в суді.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1