ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-cc/819/535/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: закриття кримінального Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсон матеріали кримінального провадження №0000257 за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «МОДЕРН-ТРЕЙД» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.09.2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.09.2020 року відмовлено ТОВ «МОДЕРН-ТРЕЙД» у задоволенні скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В апеляційній скарзі генеральний директор ТОВ «МОДЕРН-ТРЕЙД» ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду незаконною та необґрунтованою. Слідчий суддя поверхнево та формально підійшов до розгляду скарги, залишивши поза увагою більшість наведених в скарзі доводів.
Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим передчасно без всебічного і повного дослідження усіх обставин кримінального провадження.
Крім того, не була дана оцінка бездіяльності слідчого. Слідчим не було здобуто доказів на підтвердження факту того, що дії підозрюваної особи призвели до заподіяння ТОВ «МОДЕРН-ТРЕЙД» матеріальних збитків. Слідчий суддя під час розгляду скарги на вказані недоліки уваги не звернув і також прийняв необґрунтоване рішення.
Також копії постанови про закриття кримінального провадження слідчим не була направлена на адресу ТОВ «МОДЕРН-ТРЕЙД» , чим було порушено права потерпілої сторони та вимоги КПК України.
Просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.09.2020 року.
Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення, заслухавши у дебатах, яка залишилися на попередній позиції, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Частиною 1 ст.306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Вищевказані вимоги були дотримані слідчим суддею під час розгляду скарги представника скаржника ТОВ «МОДЕРН-ТРЕЙД» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повністю.

Встановлено, що 25.01.2019 року внесені відомості до ЄРДР за заявою представника ТОВ «МОДЕРН-ТРЕЙД» про порушення кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області проводилося досудове слідство у кримінальному провадженні №0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Постановою заступника начальника СВ ХВП ГУНП в Херсонській області від 25.01.2020 року кримінальне провадження №0000257 від 25.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрито на підставі абз.14 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Відповідно до абз.14 ч.1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею в повному обсязі перевірені викладені в скарзі представника скаржника ТОВ «МОДЕРН-ТРЕЙД» підстави для скасування постанови слідчого, досліджено наявні матеріали і в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Зважаючи на викладене, з урахуванням пояснень учасників судового провадження, дослідження матеріалів кримінального провадження, їх належної правової оцінки, слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінального провадження на підставі ст.219 та абз.14 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Разом з тим, апеляційна скарга генерального директора ТОВ «МОДЕРН-ТРЕЙД» ОСОБА_7 не містить будь-яких доводів щодо скасування ухвали слідчого судді, а скаржником не наведено жодних фактичних даних, які б давали підстави для висновку про неповне з`ясування слідчим суддею обставин справи.

Порушень кримінального процесуального закону при досудовому розслідуванні та судовому розгляді скарги генерального директора ТОВ «МОДЕРН-ТРЕЙД» ОСОБА_7 не встановлено.

Отже, слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України, тому підстави для його скасування відсутні.

З огляду на це, апеляційна скарга генерального директора ТОВ «МОДЕРН-ТРЕЙД» ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «МОДЕРН-ТРЕЙД» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.09.2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000257 від 25.01.2019 року без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .