Справа № 450/2084/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/849/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 липня 2020 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 липня 2020 року повідомлено прокурора Львівської області та начальника ГУ НП у Львівській області про факти, наведені в ухвалі, для вжиття відповідних заходів і належного реагування.
Про наслідки виконання ухвали постановлено повідомити Пустомитівський районний суд Львівської області в місячний термін.
На вказану ухвалу слідчого судді прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за такою слід відмовити з огляду на наступне.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 липня 2020 року клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 15 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто слідчому СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено грубі порушення працівниками органу досудового розслідування та органу обвинувачення вимог кримінально-процесуального законодавства і Конституції України.

За вказаних обставин, слідчим суддею 09 липня 2020 року постановлено оскаржувану ухвалу, якою повідомлено прокурора Львівської області та начальника ГУ НП у Львівській області про виявлені фактигрубих порушень закону працівниками органу досудового розслідування та органу обвинувачення.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Отже, слідчий суддя здійснюючи судовий контроль під час кримінального провадження наділений повноваження, визначеними КПК України.
Згідно з ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Частиною першою статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, розумність строків.
Згідно з ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області розглядаючи 09.07.2020р. клопотання слідчого ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування в порядку ст. 295-1 КПК України постановив ухвалу про повернення клопотання слідчому й одночасно постановив ухвалу про повідомлення керівника органу регіональної прокуратури та керівництва ГУ НП у Львівської області про виявлені порушення під час здійснення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, відповідно до ч.9 ст.295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає, тому й постановлена слідчим суддею під час даного розгляду ухвала щодо реагування на виявлені порушення закону, оскарженню не підлягає.
Разом з цим, помилково зазначена слідчим суддею в резолютивній частині ухвали від 09 липня 2020 року вказівка про можливість оскарження такої ухвали, не наділяє будь-яких осіб правом на апеляційне оскарження рішення слідчого судді.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 липня 2020 року.

Копію апеляційної скарги направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2