Справа № 446/2176/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадженні №0000455 від 12.11.2020, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в якому просить накласти арешт на речові докази, зокрема: 10 дерев`яних колод породи дуб наступних розмірів: діаметром 41 см, довжиною 3,15 м. та маркування «17791704», діаметром 51 см, довжиною 3,09 м. та маркування «17791699», діаметром 46 см, довжиною 3,17 м. та маркування «17791703», діаметром 48 см, довжиною 3,20 м. та маркування «17791702», діаметром 42 см, довжиною 2,90 м. та маркування «17791705», діаметром 48 см, довжиною 3,12 м. та маркування «17791698», діаметром 59 см, довжиною 3,05 м. та маркування «17791696», діаметром 53 см, довжиною 3,05 м. та маркування «17791697», діаметром 42 см, довжиною 2,95 м. та маркування «17791701», діаметром 46 см, довжиною 3,08 м. та маркування «17791700», автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» н.з. НОМЕР_1 , ТТН-ліс серії НОМЕР_2 від 11.11.2020, що являються предметом та знаряддям вчинення злочину.
У підтвердження заявлених вимог покликається на те, що 11.11.2020 року 18:55 год. працівниками поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області в м. Кам`янка-Бузька, вул. Тютюнника, 1 Львівської області виявлено вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив 10 колод дерева породи дуб. При перевірці товарно-транспортної накладної на лісопродукцію та проведенні замірів деревини виявлено невідповідність довжини наявних колод. Під час огляду місця події 11.11.2020 року проведено заміри наявних на автомобілі «ЗИЛ» моделі «131» н.з. НОМЕР_1 10 дерев`яних колод породи дуб наступних розмірів:
- діаметром 41 см, довжиною 3,15 м. та маркування «17791704»,
- діаметром 51 см, довжиною 3,09 м. та маркування «17791699»,
- діаметром 46 см, довжиною 3,17 м. та маркування «17791703»,
- діаметром 48 см, довжиною 3,20 м. та маркування «17791702»,
- діаметром 42 см, довжиною 2,90 м. та маркування «17791705»,
- діаметром 48 см, довжиною 3,12 м. та маркування «17791698»,
- діаметром 59 см, довжиною 3,05 м. та маркування «17791696»,
- діаметром 53 см, довжиною 3,05 м. та маркування «17791697»,
- діаметром 42 см, довжиною 2,95 м. та маркування «17791701»,
- діаметром 46 см, довжиною 3,08 м. та маркування «17791700»,
довжина яких не відповідає ТТН-ліс серії ЛВА №313656 від 11.11.2020, які разом з автомобілем було вилучено та поміщено на стоянку ПП ТОР в м.Кам`янка-Бузька вул. Тютюнника, 1, з метою його збереження. 16.09.2020 винесено постанови про визнання вище вказаних 10 дерев`яних колод, автомобіля марки «ЗИЛ» моделі «131» н.з. НОМЕР_1 та ТТН-ліс серії НОМЕР_2 від 11.11.2020 речовими доказами по кримінальному провадженню №0000455. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «ЗИЛ 131» н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 жит. АДРЕСА_1 . З метою збереження речових доказів у їх первинному стані, що надасть можливість прийняти повне, об`єктивне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні, а також для проведення ряду слідчих дій та наявністю достатніх підстав вважати, що не накладення арешту на вказані предмети може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення просить накласти арешт на дане майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Захисником ОСОБА_6 в інтересах ТОВ РУДІ ІНТ подано клопотання, в якому він заперечив проти задоволення клопотання, оскільки таке є необгрунтованим, оскільки при проведенні обмірів всієї кількості деревини встановлено відсутність розбіжностей між товарно-транспортними документами та реальним обсягом придбаної деревини.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000455 від 12.11.2020, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.246 КК України, встановив наступне.
Згідно витягу ЄРДР 11.11.2020 року 18:55 год. працівниками поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області в м. Кам`янка-Бузька, вул. Тютюнника, 1 Львівської області виявлено вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив 10 колод дерева породи дуб. При перевірці товарно-транспортної накладної на лісопродукцію та проведенні замірів деревини виявлено невідповідність довжини наявних колод.
Постановою від 12.12.2020 року 10 дерев`яних колод породи дуб, на автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» н.з. НОМЕР_1 та ТТН-ліс серії ЛВА №313656 від 11.11.2020 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про арешт майна, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, слід врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Разом з тим, покликання слідчого на ту обставину, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а відтак наявність правової підстави для арешту майна, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України, це, на думку суду, не містить під собою правового підґрунтя, а є тільки звичайним посиланням на відповідну норму закону; дане твердження належним чином необґрунтовано та немотивоване, що підтверджується даними протоколу огляду місця події від 12.11.2020 року з даними проведених замірів деревини, а тому клопотання слідчого про арешт майна, а саме 10 дерев`яних колод породи дуб та автомобіля до задоволення не підлягає. Водночас, оскільки зміст товарно-транспорної накладної, вилученої при проведенні огляду місця події від 11.11.2020 потребує додаткової перевірки, з метою запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на дане майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні, то клопотання у цій частині підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170, 171, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 12.11.2020, за ознаками ч.1 ст.246 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на ТТН-ліс серії ЛВА №313656 від 11.11.2020.
У накладенні арешту на речові докази, зокрема на: 10 дерев`яних колод породи дуб наступних розмірів: діаметром 41 см, довжиною 3,15 м. та маркування «17791704», діаметром 51 см, довжиною 3,09 м. та маркування «17791699», діаметром 46 см, довжиною 3,17 м. та маркування «17791703», діаметром 48 см, довжиною 3,20 м. та маркування «17791702», діаметром 42 см, довжиною 2,90 м. та маркування «17791705», діаметром 48 см, довжиною 3,12 м. та маркування «17791698», діаметром 59 см, довжиною 3,05 м. та маркування «17791696», діаметром 53 см, довжиною 3,05 м. та маркування «17791697», діаметром 42 см, довжиною 2,95 м. та маркування «17791701», діаметром 46 см, довжиною 3,08 м. та маркування «17791700», автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» н.з. НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст складено 18.11.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1