overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/1605/20
Провадження №1-кп/390/360/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, на 07.12.2020 року на 15.30 год у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/910/20
провадження №: 1-кп/398/290/20
УХВАЛА

"02" грудня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження в справі зупинено.
Згідно з повідомленням Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 02 грудня 2020 року розшукуваного ОСОБА_3 затримано 01 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв.
Враховуючи, що підстави зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 02 грудня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2556/20
Провадження по справі № 1-кп/129/573/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.12.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000295 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на своєму утриманні нікого немає, працюючого трактористом лісозаготівельних робіт ДП «Гайсинський лісгосп», несудимого, -

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ст. 128 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 56, 284, 314, 471, 474, 477 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Закрити кримінальне провадження № 0000295 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ст. 128 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК Україниу зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 135/1490/20
Провадження № 1-кс/135/417/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

02.12.2020 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000269 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - на шість місяців, тобто до 03.06.2021.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2020 о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 615/1354/20
Провадження № 1-кс/615/383/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
02 грудня 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000380 від 30.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 00 хв. 04.12.2020 року.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 30.11.2020 року під час огляду місця події, проведеного за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Минківка, вул. Молодіжна, буд. №3, а саме на: скляну пляшку об`ємом 0,5 л. з надписом «П`яна Хата», кантор з нашаруванням речовини бурого кольору, три скляні стопки (дві блакитного кольору, одна з малюнком соняшника), фрагмент книги з нашаруванням речовини бурого кольору у вигляді відбитку сліду низу підошви взуття, аркуш паперу з нашаруванням речовини бурого кольору, місцем зберігання визначити Валківський ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на: змив речовини бурого кольору з дерев`яних палиць (дрова), змив речовини бурого кольору з підлоги біля трупа, змив на ватну паличку з горловини полімерної пляшки, п`ять відрізків липкої стрічки з слідами папілярних візерунків (з пляшки горілки на столі), - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7142/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01 червня 2020 року,-
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 01 червня 2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 02 грудня 2020 року.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/953/8583/20
"01" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
06.11.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення копії, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: форми 1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04.11.2020 близько о 12:15 годині до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 04.11.2020 о 12:15 годині за адресою: АДРЕСА_2 виявлено громадянина ОСОБА_4 який мав при собі речовину, схожу на наркотичну.
При проведенні досудового розслідування встановлено причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 (серія та номер паспорту НОМЕР_1 ). Водночас у органу досудового розслідування документів які підтверджували особу відсутні.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому інспектору СД Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до форми 1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.01.2021.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/2689/20
Провадження № 1-кс/626/736/2020
УХВАЛА
Іменем України

02.12.2020 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по невнесенню в ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 року ОСОБА_3 звернулася із скаргою на бездіяльність слідчого по невнесенню в ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за її заявою від 08.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , який кинув цеглину у лобове скло її автомобіля.

02.12.2020 року до канцелярії суду від прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про долучення до матеріалів скарги копії витягу із ЄРДР про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_4 , який 08.11.2020 року перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння кинув цеглину у автомобіль, який належить ОСОБА_6 . Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе закрити провадження по скарзі з таких підстав.

Частиною другою статті 305 КПК України передбачено, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по невнесенню в ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
02.12.2020
Справа № 642/7029/18
Провадження № 1-кс/642/2345/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003210 від 06.12.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
До Ленінського районного суду м.Харкова разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До початку розгляду клопотання, слідчий подав заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі ч.1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заява слідчого про відкликання клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003210 від 06.12.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з його відкликанням, - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 713/1026/20
Провадження №1-кс/713/263/20
УХВАЛА
іменем України

02.12.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 22 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000015 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України,-

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 22 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000015 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2020 року о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3101/20 Справа № 206/3662/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

27 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 год. 00 хв. 02 грудня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/867/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3044/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст 15 ч.1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 21.02.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 19.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 21.02.2020 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 год. 19 листопада 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/6780/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3753/20
Категорія: продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 листопада 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 03 січня 2021 року включно.

На вищевказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 листопада 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 21 грудня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/1022/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000307 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30.11.2020 року надійшло кримінальне провадження № 0000307 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Суд вважає, що судовий розгляд обвинувального акту в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 381, 382 КПК України слід призначити на 11:00 годин 18.01.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати учасників кримінального провадження, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000307 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 11:00 годин 18.01.2021 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :