Справа № 438/1147/20
Провадження № 1-кс/438/234/2020
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04 серпня 2020 року за № 0000279, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », найменування юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді Бориславського міського суду, у якому просить надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів (у т.ч. електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо інформації про з`єднання абонентів, які в період з 15 год 30 хв по 18 год 00 хв 28.07.2020 виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку за визначеними в клопотанні координатами, місце події: АДРЕСА_1 .
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення з таких підстав.
У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 04.08.2020 в ЄРДР за № 0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Зокрема, досудове розслідування проводиться за фактом викрадення в період з 31.07.2020 по 03.08.2020 невстановленою особою з приміщення квартири АДРЕСА_2 ювелірних виробів, чим спричинено ОСОБА_5 майнову шкоду.
Слідчий у клопотанні зазначив, що обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувалися послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій (« ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Інформація, що перебуває в операторів телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення.
Відтак, у поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні операторів телекомунікації мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - найменування юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України: під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Однак, слідчий не врахував вищевказане положення КПК України. Зокрема, не встановив правильне найменування юридичної особи (щодо оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Також не встановив місцезнаходження вказаної юридичної особи, оскільки за зазначеною в клопотанні адресою « АДРЕСА_3 » не зареєстрована відповідна юридична особа.
Вказаний недолік клопотання унеможливлює здійснення судового виклику належної особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Крім цього, жодний з долучених слідчим копій документів належним чином не засвідчений, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
З вищенаведеного вбачаються підстави для відмови в задоволенні клопотання з мотивів суперечливості та необґрунтованості клопотання, оскільки КПК України не передбачає повноважень слідчого судді повертати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у разі його невідповідності встановленим вимогам.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 131, 132, 163, 164, 376 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », найменування юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1