Дата документу 09.11.2020
Справа № 334/1016/19
Провадження № 1-кп/334/304/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2 ,
Судді ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 16 листопада 2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В Ленінському районному суді м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого. Існують ризики, що останній перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити новий злочин. За таких обставин застосування іншого запобіжного заходу неможливо.
Захисник та обвинувачений заперечували щодо можливості задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на цей час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які обґрунтовують саме такий запобіжний захід, а саме: ризик ухилення від суду, вчинення нового злочину, то суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому такий запобіжний захід, продовживши йому строк тримання під вартою.
Приймаючи таке рішення, суд враховує, що обвинувачений є особою, раніше судимою, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, наслідком якого є смерть людини. Кримінальне правопорушення за ст. 115 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , мале місце після початку судового розгляду у кримінальному проваджені за ст.. 185 КК України відносно ОСОБА_7 .
Наявні соціальні зв`язки обвинуваченого, на думку суду, не є достатніми, щоб гарантувати належну поведінку обвинуваченого.
Суду не надано медичних документів, які б вказували на стан здоров`я обвинуваченого, що виключає тримання під вартою.
При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченим не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
За таких обставин підстав для зміни запобіжного заходу немає та клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 331, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, тобто до 08 січня 2021 року з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу.
Повний текст ухвали оголошений 09 листопада 2020 року о 16.50 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3