Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/473/21
Провадження № 1-кс/711/178/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленьків, Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого помічником судді Тальнівського районного суду Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, в якому просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади помічника судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді помічника судді Тальнівського районного суду Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 11 січня 2021 року по 22 січня 2021 року під час особистих зустрічей із ОСОБА_8 , вимагав та одержав від останнього неправомірну вигоду для себе за здійснення впливу на суддю Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 , який відповідно до Примітки до ст.369-2 КК України та ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та у провадженні якого знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_8 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з метою не призначення суддею адміністративного покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, скориставшись наявністю в провадженні судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_8 та своїми повноваження щодо доступу до інформації про її рух та стадію розгляду, під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 11 січня 2021 року та 21 січня 2021 року, поблизу приміщення адміністративної будівлі, в якій розміщений Тальнівський районний суд Черкаської області, по вул. Соборній, 42 в м. Тальне Черкаської області, висунув останньому категоричну вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди в сумі 10000 (десять тисяч гривень) та 200 (двісті) доларів США за здійснення впливу на суддю Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 , шляхом надання документів від імені певної громадської організації стосовно взяття на поруки ОСОБА_8 , внаслідок чого, ця обставина вплине на прийняття суддею ОСОБА_9 рішення щодо не призначення адміністративного покарання у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, як це передбачено санкцією статті 130 КУпАП.

У свою чергу, ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_10 в силу своєї посади дійсно може вплинути на суддю, шляхом виготовлення та надання відповідних документів стосовно взяття громадською організацією його на поруки за вчинене адміністративне правопорушення, був вимушений погодитися з вимогою ОСОБА_4 щодо надання неправомірної вигоди у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень та 200 (двісті) доларів США.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди в сумі 10000 (десять тисяч) гривень та 200 (двісті) доларів США за здійснення ним впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_4 , 22 січня 2021 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, знаходячись на вулиці поблизу приміщення адміністративної будівлі, в якій розміщений Тальнівський районний суд Черкаської області по вул. Соборній, 42 в м. Тальне Черкаської області, під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 , яку призначив останньому 21.01.2021 під час їх попередньої особистої зустрічі, одержав від нього раніше обумовлену ним суму неправомірної вигоди 10000 (десять тисяч) гривень та 200 (двісті) доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 22 січня 2021 року становить 5651 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят одна) гривня 22 копійки, а всього одержав неправомірної вигоди в суму 15651 (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят одна) гривня 22 копійки.

Таким чином, орган досудового розслідування вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

22.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ініціатор клопотання вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.01.2021; показаннями свідка ОСОБА_8 від 15.01.2021 та 22.01.2021; протоколом огляду місця події від 22.01.2021; протоколом освідування особи від 22.01.2021, протоколом огляду, помітки та вручення грошових коштів від 22.01.2021, іншими матеріалами кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 на момент вчинення злочину обіймав і на теперішній час продовжує обіймати посаду помічника судді Тальнівського районного суду Черкаської області.

Ініціатор клопотання вказує, що необхідність відсторонення від посади ОСОБА_4 викликана тим, що на теперішній час органом досудового розслідування не вилучено адміністративну справу № 407/1088/20, де стороною по справі є особа, яка притягується до адміністративного відповідальності ОСОБА_8 , яка має суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та перебуває у володінні Тальнівського районного суду Черкаської області. ОСОБА_4 , обіймаючи посаду помічника судді Тальнівського районного суду Черкаської області та, маючи доступ до даних документів з метою ухилення від кримінальної відповідальності може як особисто, так і шляхом надання відповідних вказівок підлеглим працівникам вчинити дії щодо приховування або знищення таких документів. Крім того, на теперішній час не встановлено повне коло осіб серед працівників Тальнівського районного суду Черкаської області, які приймали участь у вчиненні кримінального правопорушення. У тому числі, на теперішній час не допитано суддю Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 , у якого призначено до розгляду справу № 704/1088/20 на 25.01.2021, а тому, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду помічника судді Тальнівського районного суду Черкаської області за допомогою наданих йому владних повноважень та з метою ухилення від кримінальної відповідальності може впливати на даних осіб з метою надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань в рамках досудового розслідування кримінального провадження.

Крім того, згідно з приміткою 1 ст. 45 КК України злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії корупційних. Злочин відповідно до розділу ХVІІ Кримінального кодексу України, належить до злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Вказаний порядок визначено главою 14 КПК України.

Таким чином, слідчий органу досудового розслідування просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади помічника судді Тальнівського районного суду Черкаської області строком на два місяці.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000043 від 13.01.2021, підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити у повному обсязі, на підставі обгрунтування, що наведене у клопотанні та з урахуванням доданих до нього доказів.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення даного клопотання. Зазначив, що підозра є необґрунтованою, стороною обвинувачення не наведено конкретних ризиків, які можуть настати при зайнятті ОСОБА_4 посади помічника судді Тальнівського районного суду Черкаської області, а тому, відповідно і не доведена необхідність його відсторонення від цієї посади. Крім того, не доведена виправданість саме такого заходу забезпечення кримінального провадження. При прийнятті рішення просив врахувати, що відсутні будь-які підтвердження щодо неправомірної поведінки ОСОБА_4 , він уже вніс заставу і відповідно до ухвали слідчого судді від 23.01.2021 на нього покладені процесуальні обов`язки, яких він сумлінно дотримується. До того ж, відповідно до наказу Тальнівського районного суду Черкаської області, ОСОБА_4 з 04.01.2021 по 31.01.2021 перебуває у відпустці.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даного клопотання. При прийнятті рішення просив врахувати, що він не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні неповнолітню дитину і батька пенсіонера. До того ж, він працює помічником судді Тальнівського районного суду Черкаської області, де надмірне навантаження на одного суддю, а тому просив не відсторонювати його від зазначеної посади.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000043 від 13.01.2021, у рамках якого подане це клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Отже, законодавець пов`язує застосування такого заходу для запобігання негативних наслідків, які можуть виникнути у зв`язку із виконанням підозрюваною особою своїх функціональних обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний враховувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, який відповідно до ч. 3 ст. 369-2 КК України, карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Також, встановлено, що 22.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.01.2021 (справа № 711/469/21) застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 днів, тобто до 21.02.2021 включно із визначенням підозрюваному застави, як альтернативного заходу попередньому ув`язненню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що підозра у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 3 ст. 369-2 КК України, карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, є обгрунтованою.

При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, за практикою Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. Тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.

Згідно з приміткою 1 ст. 45 КК України злочин, передбачений ст. 369-2 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до категорії корупційних. Крім того, даний злочин належить до кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції від 15.12.2020р., що набрала чинності з 31.12.2020р.), особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Вказаний порядок визначено главою 14 КПК України.

Також, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на посаді помічника судді Тальнівського районного суду Черкаської області, що він, у тому числі, особисто підтвердив у судовому засіданні.

Враховуючи вищевказані відомості, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 на час подій та обставин злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування, був суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Таким чином, прокурором доведено наявність підстав вважати, що відсторонення від посади ОСОБА_4 є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки, перебуваючи на посаді помічника судді Тальнівського районного суду Черкаської області, користуючись своїм посадовим становищем, маючи доступ до службових документів, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, шляхом використання своїх службових повноважень, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі. Також, є виправданим такий захід забезпечення кримінального провадження, враховуючи наявність ризику щодо спілкування та впливу на свідків, зміни інформації, яка має значення для кримінального провадження, внесення змін до документів з метою уникнення відповідальності.

Отже, оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та ступінь обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади помічника судді Тальнівського районного суду Черкаської області, відповідає засадам розумності і пропорційності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Також, слідчий суддя вважає, що відсторонення підозрюваного від посади виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи даної особи. Слід зазначити, що доводи, на які посилаються підозрюваний та його захисник під час вирішення цього клопотання, не є тими, які унеможливлюють застосування до ОСОБА_4 такого заходу.

Як на думку слідчого судді, строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади слід визначити у межах строку досудового розслідування, тобто до 21.03.2021 включно. До того ж, слід вилучити у підозрюваного ОСОБА_4 документ, яким посвідчується обіймання ним посади помічника судді Тальнівського районного суду Черкаської області, на час відсторонення від посади.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 110, 131, 132, 154-157, 216, 218, 395, 372, 376, 309 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади помічника судді Тальнівського районного суду Черкаської області, у межах строку досудового розслідування, тобто до 21.03.2021 включно.

Вилучити у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документ, яким посвідчується обіймання ним посади помічника судді Тальнівського районного суду Черкаської області, на час відсторонення від посади.

Копію ухвали надати підозрюваному, слідчому, прокурору, захиснику, а також направити до Тальнівського районного суду Черкаської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1