Справа №390/1363/17
Провадження №1-кп/390/16/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченої ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000116 від 23 вересня 2016 року стосовно:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Багринівка Глибоцького району Чернівецької області, українки, громадянки України, маючої вищу освіту, одруженої, інваліда 2 групи, займає посаду виконуючого обов`язки старости сіл Назарівка та Оленівка Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3692 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_12 , відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів» та на підставі рішення Назарівської сільської ради Кіровоградського району № 1 від 26.10.2015, займала посаду Назарівського сільського голови Кіровоградського району Кіровоградської області.

Відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 ОСОБА_12 була наділена наступними повноваженнями:

- забезпечує здійснення у межах, наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

- організовує в межах, визначених законодавством, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

- підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

- здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

- скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

- призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів;

- представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

- здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

Згідно частини 1 статті 12, частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади, підписує рішення відповідної ради та її виконавчого комітету, скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесії ради і головує на її пленарних засіданнях.

Таким чином, ОСОБА_12 , перебуваючи на посаді Назарівського сільського голови відповідно до частини 3 статті 18, Примітки 1 до статті 364 КК України, пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», статей 12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійно здійснювала функцію представника органу місцевого самоврядування та являлась службовою особою 4 категорії, якій присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування, яка відповідно до примітки 2 статті 368 КК України займає відповідальне становище.

Так, ОСОБА_13 , маючи на меті отримати у приватну власність земельну ділянку на території с. Назарівка, Кіровоградського району Кіровоградської області, 20.09.2016 звернувся з даного приводу до Назарівської сільської ради, що знаходилась по вул. Жукова 19-А с. Назарівка Кіровоградського району та області.

Наступного дня, 21.09.2016 близько 12.00 год., між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , яка перебувала на посаді Назарівського сільського голови, відбулась зустріч на території Центральної районної лікарні по вул. Аерофлотській у м. Кропивницький. В ході зустрічі ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_12 , що має намір взяти в приватну власність земельну ділянку, яка розташована на території с. Назарівка з метою її подальшої передачі в оренду для розміщення газової заправної станції та отримання таким чином прибутку. В свою чергу, ОСОБА_12 повідомила, що дійсно на території сільської ради с. Назарівка є вільні земельні ділянки, які можна отримати в приватну власність та із впевненістю повідомила, що зможе виділити на потреби ОСОБА_13 необхідну йому ділянку, місце розташування якої він зможе вибрати самостійно. Крім цього, ОСОБА_12 зазначила, що позитивно вирішити питання стосовно надання дозволу ОСОБА_13 на виготовлення проекту землеустрою та, в подальшому, затвердження проекту землеустрою, а також передачу в приватну власність земельної ділянки та зміну цільового призначення можливо лише сплативши їй винагороду в розмірі 9000 грн. Усвідомлюючи, що пропозиція ОСОБА_12 є протизаконною, але усвідомлюючи, що у законний спосіб отримати земельну ділянку не зможе, ОСОБА_13 вирішив погодитись та з метою викриття ОСОБА_12 у вчиненні злочину 22.09.2016 звернувся з письмовою заявою до правоохоронних органів.

27.09.2016 ОСОБА_13 близько 15.40 год. прибув за місцем проживання ОСОБА_12 та разом з нею проїхали подивитись земельну ділянку. У ході розмови ОСОБА_12 підтвердила можливість виділення земельної ділянки за надання їй грошової винагороди та зазначила, що в документах, які подані до сільської ради, необхідно зазначити цільове призначення земельної ділянки для садівництва.

Після цього, 29.09.2016 з метою отримання у власність земельної ділянки на території населеного пункту для ведення садівництва ОСОБА_13 подав заяву до Назарівської сільської ради.

На підставі заяви ОСОБА_13 , питання про можливість виділення йому земельної ділянки для садівництва ОСОБА_12 було внесено до порядку денного одинадцятої сесії сьомого скликання Назарівської сільської ради, засідання якої відбулось 03.10.2016. Присутні на засіданні сесії депутати сільської ради після заслуховування та обговорення вказаної інформації одноголосно прийняли рішення про надання дозволу ОСОБА_13 на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у комунальній власності, яка розташована по АДРЕСА_2 та знаходиться в межах населеного пункту с. Назарівка Кіровоградського район та області розміром 0,05 га для ведення садівництва.

У подальшому, вказане рішення за № 74 від 03.10.2016 підписане Назарівським сільським головою ОСОБА_12 , завірене гербовою печаткою вказаної сільської ради та передане ОСОБА_13 .

Згодом, під час зустрічі, яка мала місце 17.11.2016 в приміщенні Назарівської сільської ради, ОСОБА_13 обговорив з ОСОБА_12 питання щодо зміни площі земельної ділянки з 0,05 га на 0,12 га для того щоб уникнути конфліктів при погодженні проектної документації з власниками суміжних ділянок. Під час даної зустрічі ОСОБА_12 запевнила ОСОБА_13 , що внесе зміни до рішення № 74 від 03.10.2016, не повідомляючи яким чином це буде зроблено.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, всупереч інтересам служби та в інтересах ОСОБА_13 , 17.11.2016, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_12 , у приміщенні Назарівської сільської ради Кіровоградського району надала вказівку секретарю сільської ради ОСОБА_14 , без винесення на обговорення чергової сесії питання щодо внесення змін до рішення № 74 від 03.10.2016, внести до нього зміни, а саме до пункту 1, змінивши площу земельної ділянки з 0,05 га на 0,12 га ОСОБА_14 роздрукувала рішення з внесеними змінами щодо площі земельної ділянки та передала ОСОБА_12 , яка підписала його особисто, завірила гербовою печаткою та передала ОСОБА_13 .

У зв`язку із утворенням 18.12.2016, відповідно Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» від 05.02.2015 № 157-VIII, Об`єднаної територіальної громади, рішення про затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_13 земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності розміром 0,12 га., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , віднесено до компетенції Соколівської сільської ради.

Однак, ОСОБА_12 запевнила ОСОБА_13 , що зможе поспілкуватись з Соколівським сільським головою та забезпечити прийняття сесією позитивного рішення про виділення земельної ділянки шляхом особистого сприяння та впливу на цей процес під час засідання сесії сільської ради.

Будучи переконаним, що ОСОБА_12 завдяки займаній посаді зможе вжити заходів щодо отримання рішення сесії про передачу земельної ділянки у власність та дійсно зможе вплинути на прийняття Соколівською сільською радою рішення на його користь, ОСОБА_13 14.12.2016 близько 15.45 год. у приміщенні Назарівської сільської ради, яка розташована по вул. Жукова 19-А с. Назарівка Кіровоградського району та області, передав ОСОБА_12 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 1000 грн.

Виконуючи попередні домовленості, ОСОБА_12 мала розмову по телефону з Соколівським сільським головою Кіровоградського району, якій структурно підпорядковується Назарівська сільська рада, щодо прийняття позитивного рішення на користь ОСОБА_13 .

У подальшому, рішенням Соколівської сільської ради № 225 від 30.03.2017 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність ОСОБА_13 земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,12 га.

Допитана в ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_12 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, визнала повністю і показала, що дійсно при зазначених обставинах, які вказані в обвинувальному акту, скоїла кримінальне правопорушення, у вчиненому кається.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що з вересня по грудень 2016 року вона працювала технічкою в Назарівській сільській раді, головою сільської ради була ОСОБА_12 . У грудні 2016 року до ОСОБА_12 під`їхав чоловік, прізвище якого вона не знає, та ОСОБА_12 сказала, що він дав їй тисячу, щоб вона щось закупила на свято на Новий рік. На наступний день вони поїхали купили 10 пляшок шампанського, які завезли до клубу, у клубі їх віддали на конкурсах.

Свідка ОСОБА_16 пояснила, що з 2011 року працює завідувачем сільського клубу с. Назарівка та була у 2016 році депутатом Назарівської сільської ради. У жовтні 2016 року вона приймала участь у засіданні 03.10.2016. На засіданні був чоловік, якому необхідна була земельна ділянка для розміщення заправки. На сесії було не менше 10 депутатів, була більшість депутатів, кворум був. На сесії було прийнято рішення виділити земельну ділянку без визначення конкретного місця. Депутати вирішили, що для села заправка це не погано. На новорічному конкурсі в кінці грудня 2016 року було шампанське та інші призи, які привезла ОСОБА_12 . Призи виділили з бюджету, а шампанське, зі слів ОСОБА_12 , виділив спонсор.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що з вересня по грудень 2016 року працювала землевпорядником Назарівської сільської ради. 29.09.2016 року до сільради звернувся чоловік, із заявою про виділення земельної ділянки площею 0,05 для садівництва. У жовтні 2016 року на сесії сільської ради де вона також була присутня,було надано дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки під садівництво площею 5 соток. В подальшому була надана проектна документація на 34 сотки.

Свідок ОСОБА_18 пояснила, що у жовтні 2016 року працювала директором Назарівського НВК та зверталась до ОСОБА_12 , у зв`язку з відсутністю транспорту для поїздки дітей АТО до філармонії. У грудні 2016 року ОСОБА_12 надала їй 1000 грн. для оплати транспортних послуг.

Свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 пояснили, що у 2016 році були депутатами Назарівської сільської ради. Питання виділення земельної ділянки під розміщення газової заправки у розмірі 5 соток розглядалось на сесії. Депутати проголосували за виділення земельної ділянки.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що у 2016 році була секретарем Назарівської сільської ради. Заявник ОСОБА_23 звертався із заявою про виділення земельної ділянки під садівництво. 03.10.2016 на сесії сільської ради була виділена ділянка 12 соток. В грудні була заява депутата ОСОБА_24 про скасування рішення про виділення 12 соток, але депутати залишили рішення без змін.

Свідок ОСОБА_24 пояснив, що був депутатом Назарівської сільради у 2016 році. У жовтні 2016 року сесія дала добро на виділення 5 соток земельної ділянки на території села під заправку. Він був проти виділення саме тієї ділянки під АЗС тому, що ділянка була на городі АТОвців. На сесії 03.10.2016 рішення про надання дозволу на розроблення проекту земельної ділянки площею 0,12 не приймалося.

Крім того, вина обвинуваченої ОСОБА_12 у скоєнні інкримінуємого їй діяння підтверджується зібраними по справі доказами, які перевірені в ході судового слідства, а саме:

- заявою ОСОБА_13 від 22.09.2016 про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до змісту якої ОСОБА_25 є представником ФОП ОСОБА_26 , який володіє автозаправною станцією на території міста Кропивницького, та який наприкінці вересня 2016 виявив бажання встановити АЗС на території с. Назарівки. 20.09.2016 під час розмови з головою Назарівської сільської ради ОСОБА_12 з питань виділення у власність земельної ділянки остання повідомила, що за позитивне вирішення вказаного питання їй необхідно передати грошові кошти у розмірі 9000 грн;

(т.2 а.с.13)

- копією рішення Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області п`ятої сесії восьмого скликання від 30 березня 2017 року № 225 Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки загальною площею 0,1200 га у власність ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 ;

(т.2 а.с.40)

- протоколом обшуку від 16.05.2017, який проведено у приміщенні колишньої Назарівської сільської ради Кіровоградського району (5 відділення Об`єднаної територіальної громади Соколівської сільської ради) на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 26.04.2017, за результатами якої виявлено та вилучено документи, що стосуються надання у власність земельної ділянки ОСОБА_13 ;

(т.2 а.с.60-63)

- копією акту приймання-передавання документів юридичної особи на постійне зберігання з Назарівської сільради до архіву Кіровоградської РДА;

(т.2 а.с.64-70)

- копією журналу реєстрації заяв (вхідних), що стосуються земельних питань, відповідно до якого 29.09.2016 зареєстровано заяву ОСОБА_13 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відведення у власність 0,05 га для ведення садівництва на території Назарівської сільради та прийнято рішення № 74 від 03.10.2016;

(т.2 а.с.71-73)

- оригіналом та копією рішення сільської ради від 03.10.2016 № 74 про надання дозволу ОСОБА_13 на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для садівництва розміром 0,12 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення;

(т.2 а.с.74, 142)

- копією протоколу 11 сесії Назарівської сільради від 03.10.2016, у якому одним з питань є надання дозволу на розробку проекту землеустрою депутатів; ОСОБА_13 , зі списком присутніх та відсутніх на 11 сесії;

(т.2 а.с.75-81)

- копією рішення 12 сесії Назарівської сільської ради від 17 листопада 2016 року № 90 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_13 у власність розміром 0,12 га для садівництва, за адресою: АДРЕСА_2 , зі списком запрошених, присутніх та відсутніх на 12 сесії депутатів;

(т.2 а.с.83, 84, 85, 86)

- копією протоколу 12 сесії Назарівської сільради від 17.11.2016, у якому одним з питань є затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_13 у власність розміром 0,12 га для садівництва;

(т.2 а.с.87-91)

- протоколом огляду предметів та документів від 17.05.2017, вході якого оглянуто всі вилучені документи з Назарівської сільської ради, в тому числі два оригіналу рішення № 74 від 03.10.2016 та дві копії рішення № 74 від 03.10.2016;

(т.2 а.с.92-93)

- оригіналом протоколу 11 сесії Назарівської сільської ради від 03.10.2016 № 11 за підписом голови сільської ради ОСОБА_12 , відповідно до якого 3 питання «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_13 , інформує ОСОБА_12 », рішення прийнято; аркуш із записами, що до протоколу додаються прийняті рішення та списки присутніх та відсутніх депутатів;

(т.2 126-132)

- заявою ОСОБА_13 з резолюцією від 03.10.16, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею, 0.12 га для ведення садівництва;

(т.2 а.с.141)

- копією особової справи на ОСОБА_12 ;

(т.2 а.с.158-179)

- висновком експерта № 19 (почеркознавча експертиза) від 22.05.2017;

( т.2 а.с.185-188)

-оригіналом рішення від 03.10.2016 № 74 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_13 щодо відведення земельної ділянки у власність для садівництва розміром 0,05 га, за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі, яка знаходиться в межах населеного пункту та розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

( т.2 а.с.190)

- оригіналом рішення №74 від 03.10.2016 одинадцятої сесії Назарівської сільської ради сьомого скликання, щодо відведення земельної ділянки у власність для садівництва розміром 0,05 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у комунальній власності, яка знаходиться в межах населеного пункту та розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

(т.2 а.с.191)

- протоколом №61/К/5295/т від 28.09.2016, з додатком диск DVD-R №1116т про проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_12 , відповідно до якого зафіксовано факт зустрічі та розмови ОСОБА_13 та ОСОБА_12 27.09.2016 о 15.38 год.;

(т.3 а.с.2-7)

- протоколом №61/К/5353/т від 30.09.2016 з додатком диск DVD-R №1119т про проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_12 , відповідно до якого зафіксовано факт зустрічі ОСОБА_13 та ОСОБА_12 29.09.2016 о 15.44 год. та розмов з приводу оформлення земельної ділянки;

(т.3 а.с.8-12)

- протоколом №61/К/5400/т від 04.10.2016 з додатком диск DVD-R №1121т про проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_12 , відповідно до якого зафіксовано факт зустрічі ОСОБА_13 та ОСОБА_12 03.10.2016 о 10.09 год. у Назарівській сільській раді, під час якої відбувається сесія ради, на якій ОСОБА_12 пропонує розглянути питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки 0,05 га у власність ОСОБА_13 для ведення садівництва;

(т.3 а.с.14-16)

- протоколом №61/К/6330/т від 18.11.2016 з додатком диск DVD-R №2011т про проведення НСРД аудіо контроль особи ОСОБА_12 , відповідно до якого зафіксовано факт зустрічі ОСОБА_13 з ОСОБА_12 та землевпорядником сільської ради 17.11.2016, приблизно з 15.20 год. по 16.25 год.;

( т.3 а.с.19-22)

- протоколом №61/К/6310/т від 17.11.2016 з додатком диск DVD-R №2010т про проведення НСРД аудіо контроль особи ОСОБА_12 , відповідно до якого зафіксовано факт зустрічі ОСОБА_13 з ОСОБА_12 та її знайомим ОСОБА_27 16.11.2016, приблизно о 16.20 год.;

( т.3 а.с.23-25)

- протоколом №61/К/6716/т від 14.12.2016 з додатком диск DVD-R №2038т про проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_12 , відповідно до якого зафіксовано факт зустрічі та розмов ОСОБА_13 з ОСОБА_12 14.12.2016 о 15.46 год. під час яких у приміщенні Назарівської сільської ради ОСОБА_13 передає конверт з грошима. ОСОБА_12 приймає від ОСОБА_13 конверт, запитує скільки тут, ОСОБА_23 повідомляє, що 1000 грн;

(т.3 а.с.27-39)

Допустимість доказів, здобутих за результатами НСРД підтверджується:

ухвалами слідчого судді Апеляційного суду Кіровоградської області

від 26.09.2016, від 30.11.2016 про дозвіл на проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи, спостереження за особою, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами за номером НОМЕР_1 , яким Користується ОСОБА_12 ;

від 05.12.2016 про дозвіл на проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами за номером НОМЕР_2 , яким Користується ОСОБА_12 ;

від 01.02.2017 про дозвіл на проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи, спостереження за особою, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами за номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , якими Користується ОСОБА_12 ;

(т.3 а.с.91-102)

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_12 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_12 суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Обвинувачена ОСОБА_12 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відносяться до нетяжкого злочину (в редакції КК України від 01.07.2020 відповідно до ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018).

Обставин, що пом`якшують її покарання, відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують її покарання, відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченої, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_12 характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом 2 групи загального захворювання, раніше не судима.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній органом пробації від 17.01.2018 вказано, що існує ймовірність виправлення ОСОБА_12 без ізоляції від суспільства та доцільність застосувати покарання альтернативне позбавленню волі.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно з ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Як встановлено судом вищевказане кримінальне правопорушення обвинуваченою ОСОБА_12 вчинено 14.12.2016, а 01.07.2020 набрав чинності Закон №2617-VIII від 22.11.2018, який посилив кримінальну відповідальність за ч.2 ст.369-2 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_12 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.369-2 КК України (у редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на обставини справи та дані про особу обвинуваченої, яка характеризується виключно позитивно, раніше не судима, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, враховуючи висновок органу пробації та позицію прокурора, який просив суд призначити покарання обвинуваченій у вигляді штрафу, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.369-2 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі на залучення експерта на загальну суму 990,40 грн підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 326, 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 грн.

До вступу вироку в законну силу, обвинуваченій ОСОБА_12 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_12 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави судові витрати по справі на загальну суму 990,40 гривень.

Речові докази по справі залишити при матеріалах кримінального провадження
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченій, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1