Провадження № 1-кс/161/7033/20
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

м. Луцьк 29 вересня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який накладений в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 03 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді 24 вересня 2020 року надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 03 вересня 2020, близько 14 години 20 хвилин на автодорозі Н-17 сполученням «Луцьк-Радехів-Львів» в с. Шклинь Горохівського району, водій автомобіля марки «АUDI 200», р.н. НОМЕР_1 з причепом марки «КНОТТ 31», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , рухаючись зі сторони м. Луцьк в напрямку м. Горохів, виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з автопоїздом в складі сидільного тягача марки «DAF 95430», р.н. Республіки Білорусь НОМЕР_3 з напівпричепом марки «KOGEL SN24», р.н. Республіки Білорусь НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди пасажир автомобіля марки «АUDI-200» ОСОБА_7 від отриманих травм помер на місці.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 03 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 03 вересня 2020 року, сидільний тягач марки «DAF 95430», р.н. Республіки Білорусь НОМЕР_3 з напівпричепом марки «KOGEL SN24», р.н. Республіки Білорусь НОМЕР_4 , був вилучений та поміщений на територію ТзОВ «Лекс-Трейд», за адресою с. Шклинь, вул. Вишнева, 3, Горохівського району, Волинської області.

Сидільним тягачем марки «DAF 95430», р.н. Республіки Білорусь НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_5 з напівпричепом марки «KOGEL SN24», р.н. Республіки Білорусь НОМЕР_6 -1, № кузова НОМЕР_7 керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 .

З метою збереження цих речей як речових доказів, слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на них.

Ухвалою слідчого судді від 10 вересня 2020 року на вищенаведене майно накладено арешт.

Представник власника майна зазначає, що необхідність подальшого арешту на майно відпала, оскільки із ним проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії.

У зв`язку з цим просить слідчого суддю скасувати накладений арешт.

Представник власника майна у судове засідання не прибув, але у письмовій заяві просив слухати клопотання за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не прибув, але у письмові заяві просив слухати клопотання за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.
Частиною першою статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи питання про скасування арешту на майно, слідчий суддя враховує положення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якій зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В цьому контексті слідчий суддя зауважує, що згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Отже, невиправдане втручання та обмеження будь-якого із зазначених елементів, які становлять зміст права власності, призведе до свавільного порушення захищеного ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на мирне володіння своїм майном.

У розглядуваному випадку, оскільки арештоване майно перебувало у фактичному володінні органу досудового розслідування, з ним могли бути проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, в тому числі огляд та експертизи, а тому, на думку слідчого судді, подальше утримання цього майна є недоцільним, а арешт слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Скасувати повністю арешт на сидільний тягач марки «DAF 95430», р.н. Республіки Білорусь НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_5 з напівпричепом марки «KOGEL SN24», р.н. Республіки Білорусь НОМЕР_6 -1, № кузова НОМЕР_7 , який був накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2020 року справа №161/14396/20, провадження №1-кс/161/6625/20.
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1