№559/1298/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області у кримінальному провадженні №0000319, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, учасника бойових дій, згідно посвідчення серії НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , будучи зареєстрованим на Інтернет сайті «www.meendorus.net» під ім`ям: « АДРЕСА_2 », в період з 28 жовтня 2019 року по 18 березня 2020 року, перебуваючи за адресою: м. Дубно, вул. Д. Галицького, Рівненської області, із використанням свого ноутбука марки «Lenovo», скопіював з невстановленої слідством Інтернет сторінки, на пам`ять даного ноутбука 14 (чотирнадцять) фотозображень чоловічого статевого органу у ерегованому стані у наближеному ракурсі. В подальшому використовуючи для входу до всесвітньої мережі «Інтернет», власний ноутбук марки «Lenovo», перебуваючи на сайті секс-знаномств «www.meendorus.net» ОСОБА_4 із створеного ним у лютому 2019 року профілю «pankyr Кирил - 51 лет, Україна, Рівненська область, Дубно» умисно розмістив в період з 28 жовтня 2019 року по 18 березня 2020 року 14 (одинадцять) фотозображень чоловічого статевого органу у ерегованому стані у наближеному ракурсі, до яких мали доступ всі користувачі вищевказаного сайту знайомств.

Суд, на підставі п. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням думки учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_7 щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники кримінального провадження зміст цих обставин та чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_8 , а також дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301КК України визнав повністю, і на підставі ст. 63 Конституції України та ст. 42 КПК України відмовився від дачі показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

У вчиненому щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.301 КК України (в редакції закону 770-VIII від 10 листопада 2015 року), як виготовлення та розповсюдження зображень порнографічного характеру.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що він являється учасником бойових дій.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 судом не встановлено.

Санкція ч. 1 ст.301 КК України (в редакції закону 770-VIII від 10 листопада 2015 року) передбачає міру покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, внесено зміни в ч.1 ст.301 КК України, зокрема, санкція ч. 1 ст.301 КК України (в редакції закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) передбачає міру покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років.

У відповідності до ч.2 ст. 12 КК України (в редакції закону №4025-VІ від 15 листопада 2011 року) кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 301 КК України (в редакції закону 770-VIII від 10 листопада 2015 року), в якому обвинувачується ОСОБА_7 відносився до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ч.2 ст. 12 КК України (в редакції закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 301 КК України (в редакції закону 770-VIII від 10 листопада 2015 року), в якому обвинувачуються ОСОБА_7 відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Суд вважає, з врахуванням того, що законом України в редакції № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року посилена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.301 КК України в частині покарання у виді штрафу, а це, в свою чергу, посилює кримінальну відповідальність в цій частині, за необхідне призначати покарання ОСОБА_9 в межах санкції ч.1 ст.301 КК України (в редакції закону 770-VIII від 10 листопада 2015 року), виходячи з положень ст.5 КК України, відповідно до якої, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29 травня 2020 року ноутбук марки «lenovo», який поміщено в сейф-пакет НПУ ЕХР0343166, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000319 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Дубенського ВП ГУНП.

(а.с. 63 кримінального провадження № 0000319)
У відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
У відповідності до ч.1 ст.122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В ході досудового розслідування 18 травня 2020 року було проведено судову мистецтвознавчу експертизу №17, вартість якої складає 980,70 грн.

(а.с.44 кримінального провадження № 0000319)

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не приймалось.

На підставі наведенного,
керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України
суд ,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України (в редакції закону 770-VIII від 10 листопада 2015 року), і призначити йому міру покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі:
- ноутбук марки «lenovo», який поміщено в сейф-пакет НПУ ЕХР0343166, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Дубенського ВП ГУНП повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової мистецтвознавчої експертизи №17 від 18 травня 2020 року в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1