печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи "Nibulon S.A." на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у обєднаному кримінальному провадженні №0005719 від 27.12.2019 року щодо не розгляду клопотання 04.08.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скаргаадвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи "Nibulon S.A." на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у обєднаному кримінальному провадженні №0005719 від 27.12.2019 року щодо не розгляду клопотання 04.08.2020 року.
Просить зобов`язати уповноважену особу Київської міської прокуратури розглянути клопотання від 04.08.2020 року.
В обґрунтування доводів адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 04.08.2020 року ним було подано до Київської міської прокуратури клопотання однак відповіді на клопотання не надійшло.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, у прохальні частині скарги просив розглядати справу у його відсутність.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

04.08.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи "Nibulon S.A." подав до Київської міської прокуратури (Прокуратури міста Києва) клопотання у обєднаному кримінальному провадженні №0005719 від 27.12.2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності свої дій.

Прокурором не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи "Nibulon S.A." від 04.08.2020 року.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповановажену особу Київської міської прокуратури у обєднаному кримінальному провадженні №0005719 від 27.12.2019 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи "Nibulon S.A." від 04.08.2020 року згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1