Справа № 243/380/21
Провадження №1-кп/243/409/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження №0001784 від 10.10.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, який працює в ПрАТ «Бетонмаш» на посаді механіка ливарного цеху, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 згідно наказу генерального директора ПрАТ «Бетонмаш» № 96/ВК від 09.10.2020 року був призначений на посаду механіка ливарного цеху ПрАТ «Бетонмаш», що розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Солоділова, буд. 1. Перелік посадових обов`язків ОСОБА_5 визначений наказом генерального директора ПрАТ «Бетонмаш» № 194 від 30.04.2020 року. Згідно до п. 2 інструкції механік зобов`язаний забезпечити безпеку робіт, які здійснюються підлеглими працівниками, виконання вимог (правил), норм та інструкцій з Охорони праці та пожежної безпеки, а також правильно організувати роботи, використання працівниками засобів індивідуального захисту. Таким чином, ОСОБА_5 є службовою особою даного підприємства, має організаційно-розпорядчі функції та спеціальні обов`язки щодо охорони праці.

На підставі протоколу №1 засідання комісії з перевірки знань охорони праці 18.05.2020 року ОСОБА_5 був ознайомлений з Законами та нормативно-правовими актами з охорони праці, пожежної та електробезпеки, санітарного та гігієнічного забезпечення виробництва, надання першої допомоги потерпілим, техногенної безпеки та надзвичайних ситуацій на підприємстві.

Згідно п.1 дозволу №0587.18.14 термін дії з 30.11.2018 року по 30.11.2023 року ПрАТ «Бетонмаш» дозволяється виконувати роботи підвищеної небезпеки, а саме: технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а також вантажопідіймальних кранів і машин.

Так, 10.10.2020 року, приблизно о 07 годині 15 хвилин ОСОБА_5 ставив завдання працівникам ливарного цеху ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на проведення робіт, які пов`язані з виконанням робіт підвищеної небезпеки, а саме, з роботою на висоті. В порушення своєї посадової інструкції, ОСОБА_5 не провів з вищевказаними працівниками інструктажу про виконання вказаних робіт. Видавши працівникам необхідні засоби індивідуального захисту, ОСОБА_5 не здійснював контроль за їх правильним використанням підлеглими працівниками; не переконався в тому, що ОСОБА_4 використовував страховий пояс та каску при виконанні робіт пов`язаних з підвищеною небезпекою на висоті, тим самим ОСОБА_5 порушив свої посадові обов`язки, що визначені наказом №194 від 30.04.2020 року.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своєї посадової інструкції, ОСОБА_4 впав з висоти, приблизно 5 метрів, в результаті чого отримав травми: відкриту черепно-мозкову травму: лінійний перелом тім`яної та скроневої кісток справа, забій головного мозку, мінімальна субдуральна гематома головного мозку, розрив правої барабанної перетинки, підшкірна гематома правої тім`яно-скроневої ділянки, які, згідно висновку експерта №386 від 08.12.2020 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у здійсненні ним протиправних, навмисних дій, що виразилися у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, яке спричинило тяжкі наслідки, доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 272 КК України.

29 грудня 2020 року під час досудового розслідування між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, щиро покаявся, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Покарання узгоджене з урахуванням ступеню тяжкості злочину, особи обвинуваченого, повного визнання ним своєї вини, позитивної характеристики та наявності обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 272 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік зі звільненням ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з позбавленням права обіймати певні посади стоком на 2 роки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та розповів про всі обставини його вчинення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, віднесений до тяжких злочинів.

Угода відповідає вимогам кримінального матеріального та процесуального закону, у тому числі, ч. 4 ст. 469 КПК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів на суму 8172 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 314, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 грудня 2020 року між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001784.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, з позбавленням права обіймати певні посади строком 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з випробувальним терміном на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності №7473 від 11.12.2020 року в розмірі 8172 (вісім тисяч сто сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Після набрання вироку законної сили речові докази по справі, які зберігаються в камері схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, а саме:

- зразки ґрунту, які просяклі речовиною бурого кольору, - знищити;

- страховий ремінь, повернути власникові за належністю;

- службову записку, яка виконана на аркуші А4, - зберігати в матеріалах справи.

- трудовий договір № 230 від 29.05.2020 року в особі робітника ОСОБА_4 та роботодавця ОСОБА_9 ; Наказ (розпорядження) № 230 від 29.05.2020 року про прийняття на роботу ОСОБА_4 ; робочу інструкцію слюсаря-ремонтника 4 розряду ремонтної дільниці інструментального цеху; Наказ «Про призначення відповідальних за охорону праці»; Наказ № 150 від 22 вересня 2020 року «Про преміювання працівників до Дня машинобудівників» на 6 арк.; індивідуальну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 від 20.10.1997 року; журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки ПрАТ «Бетонмаш», який виконаний на 50 арк.; журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці на 46 арк.; посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці на ім`я ОСОБА_4 зі знань «Правила безпеки при виконанні робіт на висоті»; посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці на ім`я ОСОБА_4 зі знань «Правила будови та безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів та ін.»; Наказ № 42 від 04.03.2018 року про затвердження переліку осіб, які мають право виконувати стропильні роботи на 4 арк.; Наказ про призначення відповідальних за охорону праці на 1 арк.; Наказ про забезпечення пожежної безпеки від 08.01.2020 року на 2 арк.; Наказ про призначення відповідальних за експлуатацію будівель та споруд від 03.01.209 року; Протоколи № 47, 48, 49, 50, 51, 52 засідання комісії по перевірки знань з питань охорони праці (загалом на 6 арк.); журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці (інструментальний цех) на 20 арк.; журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки (інструментальний цех) на 20 арк. повернути ПрАТ «Бетонмаш».

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1