overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/526/20
Провадження № 1-кп/611/63/20
УХВАЛА
про об`єднання справ в одне провадження

02 вересня 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове кримінальне провадження №0000173, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000124 від 05.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також в провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000173 від 05.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про можливість об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання кримінальних правопорушень в одне провадження.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви в яких просили судове засідання проводити за їх відсутності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Враховуючи, що за матеріалами кримінальних проваджень обвинувачується одна й та ж сама особа, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою забезпечення дотримання права на захист обвинуваченого та з метою процесуальної економії, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження №0000124 від 05.06.2020 (справи №611/526/20, провадження №1-кп/611/63/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням №0000173 від 05.08.2020 (справи №611/580/20, провадження №1-кп/611/68/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження, присвоївши номер справи 611/526/20.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (справи №611/526/20, провадження №1-кп/611/63/20) об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (справи №611/580/20, провадження №1-кп/611/68/20) та присвоїти їм спільний номер 611/526/20, провадження 1-кп/611/63/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/5299/20 02.09.2020
н/п 1-кс/490/3212/2020
Справа № 490/5299/20
У Х В А Л А
02 вересня 2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
25 серпня 2020 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про арешт напівпричіпу "BERGER №32", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є Приватне Транспортно - Торгове Унітарне Підприємство "Росаавтотрейд", та який перебував у користуванні ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підлягає арешту.
До початку судового розгляду слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив клопотання задовольнити.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України, і що напівпричіп "BERGER №32", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення злочину, який зберіг на собі сліди цих кримінальних правопорушень, тобто відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172 - 173 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Накласти арешт на напівпричіп "BERGER №32", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є Приватне Транспортно - Торгове Унітарне Підприємство "Росаавтотрейд", та який перебував у користуванні ОСОБА_5 , шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8735/20

Провадження № 1-кс/638/2235/20

02.09.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю підозрюваної ОСОБА_3

з участю захисників підозрюваної ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , що представляє інтереси ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 365-2 Кримінального кодексу України -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 вересня 2020 року о 16 годині 15 хвилин.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , що представляє інтереси ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 365-2 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5493/20
Провадження № 1-кп/639/585/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.06.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001241 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року з Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.06.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001241 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 01.09.2020 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.381 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.06.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001241 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 вересня 2020 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1036/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000199 від 07.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0000199 від 07.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження №0000199 від 07.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України в порядку спрощеного провадження на 02 вересня 2020 року о 12:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 587/1176/20
УХВАЛА
02 вересня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України .
02 вересня 2020 року в підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від нього не надходило. Примусовий привід працівниками поіції відносно нього не втконано, рапорт до суду не надано. Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити його в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Потворно відкласти підготовче судове засідання даного кримінального провадження на13-00 годин 02 жовтня 2020 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб.105).
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченому та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали покласти на Сумський РВП ГУ НП в Сумській області та Сумський ВП ГУНП в Сумській області , для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5024/20
Провадження № 1-в/635/732/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2019 року.

Раніше судимий:

1)19.02.2002 року Шосткинським міським судом Сумської області за ст. 185ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2р.
2)15.10.2002 року Шосткинським міським судом Сумської області за ст. 289ч.2, 69, 71 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, звільнений 10.06.2004р. умовно-достроково на 1р. 07 міс. 04 дні.
3)09.12.2004 року Шосткинським міським судом Сумської області за ст. 185ч.3, 71 КК України до 3 років 3 міс. позбавлення волі.
4)16.02.2005 року Шосткинським районним судом Сумської області за ст. 186ч.2, 70ч.4 КК України до 4 років 1 міс. позбавлення волі, звільнений 09.01.2009р. за відбуттям строку.
5)29.09.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 186ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.
6)28.07.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 309ч.1 КК України до 5 місяців арешту, звільнений 13.10.2016р. за відбуттям строку.
Засуджений: 16.09.2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309ч.2 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
керуючись ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
Суд
ПОСТАНОВИВ :
клопотання начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Дії ОСОБА_6 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2019 року перекваліфікувати зі ст.309 ч.2 КК України на 309 ч.1 КК України

Покарання призначене за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2019 року зменшити до 5 років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2020р. о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/807/20
Провадження № 1-кп/692/93/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 вересня 2020 рокусмт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Драбівського районного суду в провадження судді ОСОБА_1 10.08.2020р.
Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.
Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає, запобіжний захід щодо обвинуваченого на час розгляду справи відсутній.
Керуючись ст.ст. 314 - 316, 337 КПК України, суд, -
Справу відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Драбівського районного суду на 15-10 годину 02 вересня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/795/20
Провадження №1-кп/701/131/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 04.09.2020 року, о 10 годині 50 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2978/20
1-в/705/398/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
31 серпня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на цей час перебуває в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання в справі за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5) та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92». (с.Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області) 04 вересня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.
Адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» для виконання та засудженому ОСОБА_3 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3027/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
2 вересня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року,
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25 вересня 2020 року.
На ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.
Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.
За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року.
Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 00 хв. 15 вересня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала
31 серпня2020 року
м. Київ
справа № 396/1143/17
провадження № 51-26 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490,
встановив:
3 серпня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 та ч. 4 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунула зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3