Справа № 645/3773/19
Провадження №1-кс/645/122/21
У Х В А Л А
Іменем України

19 січня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі інспектора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого інспектора СД Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 від 23.04.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Встановив:

Інспектор СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_4 , про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до старшого інспектора сектору дізнання Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Невельська, 1/32, для повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0000984 від 23.04.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Підставами для здійснення приводу слідчий зазначає те, що до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 22.04.2019 р. надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 22.04.2019 р. заявнику спричинено тілесні ушкодження за адресою: м. Харків, перехрестя вулиці Танкопія та просп. Льва Ландау.
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ТУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000984 від 23.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 22.04.2019 р. приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи своїм автомобілем зупинився на світлофорі на перехресті - вул. Танкопія та проспект Льва Ландау у м. Харкові, де, в поруч стоячому автомобілі, побачив раніше знайомого йому ОСОБА_6 , який перебував за кермом належного йому автомобілю «Ford C-Мах», державний номер НОМЕР_1 , та зупинився на червоний сигнал світлофору на вищевказаному перехресті. Побачивши ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 , на підґрунті існуючих неприязних відносин, виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підійшов до водійської двері автомобілю «Ford C-Мах», державний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , та відчинивши двері автомобілю, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область обличчя. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-1195-С/2019 від 05.07.2019 р., були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна на верхній губі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження інспектором

дізнання Немишлянського ВП ОСОБА_3 , неодноразово направлялися повістки про виклик ОСОБА_5 для повідомлення про підозру, а саме: на 11.12.2020 р., 14.12.2020 р.,15.12.2020 р., неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки за контактним номером телефону ОСОБА_5 НОМЕР_2 , в тому числі, з направленням на вказаний номер електронних повісток про виклик для повідомлення про підозру на 29.12.2020 р., 30.12.2020 р. та 04.01.2021 року, а також надавалися повістки про виклик на імья ОСОБА_5 начальнику дільниці 55 «Жилкомсервісу» ОСОБА_7 за місцем реєстрації ОСОБА_5 , однак останній для повідомлення про підозру не з`явився. Факт того, що контактний номер телефону НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 підтверджується відомостями, отриманими під час проведення досудового розслідування у Комінтернівському районному суді м. Харкова, де ОСОБА_5 є потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України. Станом на 18.01.2021 р. ОСОБА_5 жодного разу так і не з`явився на виклики старшого інспектора сектору дізнання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні для повідомлення про підозру, яга-здійснено з додержанням вимог ст.135 КПК України. Про причини свого неприбуття не повідомив.
У судовому засіданні інспектор підтримав подане клопотання, просив його задовільнити. Пояснив, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не є підозрюваним та не допитувався в якості свідка. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, останньому засобами поштового зв`язку не направлялось.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими інспектор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки згідно положень ч.3 ст.140 КПК України, привід у кримінальному провадженні може бути застосований лише до обвинуваченого/підозрюваного та свідка, якими ОСОБА_5 на час розгляду клопотання не є.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 135-136, 139-143, 376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого інспектора СД Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 0000984 від 23.04.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1