Справа № 165/42/19 Провадження № 1-кп/165/50/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0001038 від 28 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України, суд, -

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та зупинення провадження у справі.

В обгрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що обвинувачені тривалий час не з`являються у судові засідання, які неодноразово призначалися, а саме 9 разів. Зазначає, що за допомогою месенджера "Вайбер", було встановлено, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_7 перебувають у Республіці Чехія, а обвинувачена ОСОБА_10 перебуває у Республіці Польща. Прокурор вважає, що їм відомо, що на розгляді Нововолинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно них. Вказує, що вінносно обвинувачених, на стадії досудового розслідування, було подано клопотання слідчому судді про обрання відносно них найбільш мякого запобіжного заходу, проте слідчим суддею у його задоволенні було відмовлено.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у задоволенні клопотання прокурора просили відмовити, не обгрунтовуючи своїх заперечень.

Захисник ОСОБА_5 при вирішенні даного клопотання поклалась на розсуд суду, просила врахувати, що жодному обвинуваченому міри запобіжного заходу обрано не було, також вказала, що обвинувачені жодного разу не були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Статтею 335 КПК України передбачено, шо у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, а також те, що прокурором на обгрунтування доводів клопотання жодного належного та досустимого доказу щодо ухилення обвинувачених від суду та повідомлення їх належним чином про час і місце розгляду справи надано не було, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинувачених у даному кримінальному провадженні та зупинення провадження відмовити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та зупинення кримінального провадження №0001038 від 28 серпня 2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1