Справа № 307/2106/20
Провадження № 1-кп/307/759/20
УХВАЛА

08 вересня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000007, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Дубове Тячівського району, мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, із повною загальною середньою освітою, пенсіонерку, вдовою, раніше не судиму, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту з початку травня по 10 липня 2020 року, ОСОБА_4 , на власній земельній ділянці АДРЕСА_1 , порушуючи вимоги ст. 7 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", ст.ст. 15, 16, 17, 19 Положення "Про порядок здійснення діяльності в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" незаконно, без мети збуту вирощувала 254 сироростучі стебла рослин маку, які відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з дійовим каяттям.
Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченої не заперечує, так як воно є підставним і не суперечить закону.
Заслухавши учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої слід задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 було кваліфіковано за ст. 310 ч. 1 КК України незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.
Під час підготовчого судового засідання вина обвинуваченої була доведена оглянутими висновком експерта № 6/531 від 15.07.2020 р., протоколом огляду місця події від 10.07.2020 та доданими до нього фототаблицями та її особистими показаннями наданими в ході розгляду заявленого клопотання.
У відповідності до ст. 12 КК України діяння передбачене ст. 310 ч. 1 КК України є кримінальним проступком.
Згідно ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частинами першою та другою статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 45 ч. 1 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 3 Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже
втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги
в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу. Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Його треба здійснювати в порядку, встановленому ст. 7-2 КПК, незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.
Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено і вона їх зрозуміла.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати ст. 45 КК України і звільнити її від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експерта, які згідно ст. 124 ч. 2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченої на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_5 витрат за проведення експертиз в дохід держави у сумі 653.80 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 284-286 КПК України, ст.ст. 12, 45 КК України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження про її обвинувачення закрити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 коп. за проведення експертизи.

Речові докази - рослини маку в кількості 254 стебел знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 7 днів після її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1