ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/673/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руда Республіки Польща, громадянина Польщі та Німеччини, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 343 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
захисники ОСОБА_6 ,
обвинувачені ОСОБА_4 ,
представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.

Геллер ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він разом з ОСОБА_4 , діючи умисно групою осіб, вчинили хуліганські дії, пов`язані з опором представникам влади, за наступних обставин.

ОСОБА_4 08.06.2019, близько 10 год. 40 хв., перебуваючи за кермом автомобіля марки «Range Rover», номер кузова НОМЕР_1 зі зміненими державними номерними знаками НОМЕР_2 , які присвоєні іншому автомобілю, разом із ОСОБА_3 рухався по проїзній частині вул. Центральної в напрямку виїзду до просп. М. Бажана у м. Києві. Зупинившись на червоне світло світлофора, розташованого біля магазину «АТБ», за адресою: м. Київ, вул. Центральна, 13-Д, згадані особи чекали дозволеного сигналу світлофора для початку руху, проте після ввімкнення зеленого світла світлофора свій рух не розпочали, створюючи таким чином перешкоду руху для водіїв транспортних засобів, які перебували позаду. В цей час позаду вказаного автомобіля, яким керував ОСОБА_4 , за кермом автомобіля марки «Range Rover», д. н. з. НОМЕР_3 , перебував ОСОБА_7 , який з метою об`їзду створеної перешкоди ОСОБА_4 став об`їжджати останнього по лівій смузі руху та продовжив рух на своєму автомобілі в напрямку просп. М. Бажана у м. Києві.

Після цього, ОСОБА_4 пересів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_3 за кермо і розпочав рух за автомобілем ОСОБА_7 , будучи обуреним поведінкою останнього. Наздогнавши автомобіль ОСОБА_7 , який рухався по просп. Бажана в м. Києві, ОСОБА_3 , будучи за кермом указаного автомобіля, створюючи аварійну ситуацію на проїзній частині, почав перешкоджати руху автомобіля потерпілого з метою його зупинки та вчинення хуліганських дій групою осіб. Коли ОСОБА_7 з метою уникнення зіткнення зробив вимушену зупинку свого автомобіля у крайній правій смузі руху, ОСОБА_3 також зупинив автомобіль, на якому рухався, перекривши таким чином проїзд потерпілому, після чого, вийшовши із салону автомобіля, попрямував до водійських дверей автомобіля ОСОБА_7 .

Далі ОСОБА_3 , діючи умисно, групою осіб із ОСОБА_4 протиправно, ігноруючи наявні в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, усвідомлюючи те, що він перебуває у громадському місці поряд зі сторонніми особами, підійшов до водійських дверей автомобіля, на якому рухався ОСОБА_7 , та з особливою зухвалістю став висловлюватись ненормативною лексикою в адресу потерпілого та погрожувати фізичною розправою, заподіюючи удари кулаками по склу та кузову автомобіля.

З метою припинення протиправної поведінки ОСОБА_3 в громадському місці ОСОБА_7 , ввімкнувши задній хід свого автомобіля та від`їхавши назад, скерував його у вільну ліву смугу руху проїзної частини та рушив вперед. Далі, близько 10 год. 50 хв., навпроти магазину «Новус» за адресою: м. Київ, просп. М. Бажана, 8, ОСОБА_7 побачив службовий автомобіль працівників поліції та, припаркувавшись перед ним, вибіг з автомобіля з метою отримання допомоги та захисту від хуліганських дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Побачивши маневр транспортного засобу ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , будучи за кермом вказаного автомобіля, зупинився перед ним та, вийшовши із салону, попрямував до потерпілого.

Підійшовши до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , діючи у складі групи осіб, продовжуючи свої злочинні дії, намагався спричинити йому тілесні ушкодження, незважаючи на те, що перед ним перебували працівники поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Діючи умисно, протиправно, ігноруючи наявні в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, усвідомлюючи те, що він перебуває у громадському місці поряд зі сторонніми особами, ОСОБА_3 з особливою зухвалістю почав висловлюватись ненормативною лексикою в адресу потерпілого ОСОБА_7 та потерпілих працівників поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яким ОСОБА_3 активно протидіяв, відштовхував, завдавши побоїв працівнику поліції ОСОБА_10 , яка зупиняла його протиправні дії, з метою перешкоджання законним вимогам працівників поліції, які виконували свій службовий обов`язок з охорони громадського порядку, та продовжував погрожувати фізичною розправою ОСОБА_7 і працівникам поліції.

В цей час із пасажирського сидіння вказаного автомобіля вийшов ОСОБА_4 , який підійшов до інших учасників події та, діючи у складі групи осіб, незважаючи на те, що перед ним перебували працівники поліції, діючи умисно, протиправно, ігноруючи наявні в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, усвідомлюючи те, що він перебуває у громадському місці поряд зі сторонніми особами, ОСОБА_4 з особливою зухвалістю почав висловлюватись ненормативною лексикою в адресу ОСОБА_7 та працівників поліції, яким ОСОБА_4 активно протидіяв, відштовхував, з метою перешкоджання законним вимогам працівників поліції, які виконували свій службовий обов`язок з охорони громадського порядку, та продовжував погрожувати фізичною розправою ОСОБА_7 і працівникам поліції.

Відразу ж працівниками поліції відповідно до ст.ст. 16, 18, 45 Закону України «Про Національну поліцію» було застосовано до ОСОБА_3 заходи фізичного впливу самозахисту від нападу та спецзасіб кайданки, після чого була зупинена агресія ОСОБА_3 .

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором представникові влади, вчинене групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України.

Крім того, 08.06.2019, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 погодився надати свої документи працівникам поліції для виконання ними своїх службових обов`язків, для чого з нього було знято кайданки. Під час з`ясування причин зміни номерних знаків ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, розпочав поводити себе агресивно, продовжив висловлюватись ненормативною лексикою в адресу працівників поліції, які виконували свій службовий обов`язок з охорони громадського порядку та вимагали припинити вчинення протиправних дій, погрожував звільненням з посад та фізичною розправою. З метою припинення протиправних дій до ОСОБА_3 в порядку ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» було вирішено застосувати спецзасіб кайданки. Під час застосування даного спецзасобу ОСОБА_3 всіляко чинив супротив, висловлював погрози, відштовхував працівників поліції, хапав їх за формений одяг, плечі, передпліччя, та під час захвату руки ОСОБА_3 ним умисно нанесено декілька ударів правою рукою в область кисті та нижньої третини передпліччя лівої руки працівнику поліції ОСОБА_11 , чим йому було спричинено побої. Працівниками поліції відповідно до ст.ст. 16, 18 Закону України «Про Національну поліцію» було застосовано до ОСОБА_3 заходи фізичного впливу самозахисту від нападу, після чого була зупинена агресія ОСОБА_3 та в порядку ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» до нього було застосовано спецзасіб кайданки та поміщено ОСОБА_3 до службового автомобіля Управління патрульної поліції Національної поліції України, який був припаркований в правій смузі проїзної частини навпроти магазину «Новус» за адресою: м. Київ, просп. М. Бажана, 8, поряд з яким знаходились працівники патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 скоїв умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Крім того, 08.06.2019, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 погодився надати свої документи працівникам поліції для виконання ними своїх службових обов`язків, для чого з нього було знято спецзасіб кайданки. Під час з`ясування причин зміни номерних знаків ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, розпочав поводити себе агресивно, продовжив висловлюватись ненормативною лексикою в адресу працівників поліції, які виконували свій службовий обов`язок з охорони громадського порядку та вимагали припинити вчинення протиправних дій, погрожував звільненням з посад та фізичною розправою. З метою припинення протиправних дій до ОСОБА_3 в порядку ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» було вирішено застосувати спецзасіб кайданки. Під час застосування спецзасобу ОСОБА_3 всіляко чинив супротив, висловлював погрози, відштовхував працівників поліції, хапав їх за формений одяг, плечі, передпліччя, та під час захвату руки ОСОБА_3 він умисно наніс декілька ударів правою рукою в область кисті та нижньої третини передпліччя лівої руки працівника поліції ОСОБА_11 , спричинивши йому побої. Працівниками поліції відповідно до ст.ст. 16, 18 Закону України «Про Національну поліцію» було застосовано до ОСОБА_3 заходи фізичного впливу самозахисту від нападу, після чого була зупинена агресія ОСОБА_3 та до нього було застосовано в порядку ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» спецзасіб кайданки. Далі ОСОБА_3 посадили до службового автомобіля Управління патрульної поліції Національної поліції України, який був припаркований в правій смузі проїзної частини навпроти магазину «Новус» за адресою: м. Київ, просп. М. Бажана, 8, поряд з яким знаходились працівники патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .

Коли працівниками патрульної поліції було повідомлено затриманому ОСОБА_3 , що він буде доставлений до Дарницького управління поліції Національної поліції у місті Києві, останній продовжив висловлюватися ненормативною лексикою в адресу працівників поліції та погрожувати їм фізичною розправою. Працівники поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 попрохали ОСОБА_3 не висловлюватися ненормативною лексикою, однак ОСОБА_3 на зауваження працівників поліції не реагував та продовжив погрожувати їм фізичною розправою, усвідомлюючи, що останні виконували свої службові обов`язки. В подальшому працівники поліції повторно висловили вимогу до ОСОБА_3 про припинення ним протиправних дій, однак останній не відреагував, натомість умисно, з метою перешкоджання працівникам поліції виконанню ними своїх службових обов`язків, вчинив опір працівникам правоохоронного органу, який виразився в тому, що ОСОБА_3 умисно замком від кайданок розбив скло задніх правих дверей службового автомобіля «Тойота Пріус» та намагався втекти через розбите вікно автомобіля. Працівниками поліції відповідно до ст.ст. 16, 18 Закону України «Про Національну поліцію» було застосовано до ОСОБА_3 заходи фізичного впливу самозахисту від нападу, після чого була зупинена агресія ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України.

В судовому засіданні дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_13 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в зв`язку зі смертю останнього. На підтвердження даного факту надала суду копії документів. При цьому пояснила, що розуміє наслідки закриття справи з нереабілітуючих підстав.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання. При цьому, представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 заявив клопотання про залишення цивільного позову без розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Так, з наданого суду свідоцтва про смерть серії 000001/2020 виданого 14.02.2020 року Посольством Республіки Австрія в місті Києві (переклад виготовлено кваліфікованим перекладачем, що засвідчено нотаріально 17.02.2020 року) вбачається, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 12 липня 2011 року, було розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_15 , після чого ОСОБА_9 присвоєно прізвище ОСОБА_16 , про що 12.07.2011 року складено відповідний актовий запис №206. А згідно даних свідоцтва про шлюб, 30.08.2014 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , прізвище якої було змінено на ОСОБА_16 .

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок наявність підстав для задоволення клопотання дружини обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_13 та про необхідність закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд
у х в а л и в :
клопотання ОСОБА_13 задовольнити.
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: