ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/8578/20
Провадження № 11-сс/819/358/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова у відкритті Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Херсонської місцевої прокуратури.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 посилається на незаконність ухвали слідчого судді, вказує, що відмовою у відкритті провадження за його скаргою слідчий суддя порушив права апелянта.Крім того, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 не був присутній на судовому засіданні, а оскаржувану ухвалу суд фактично відправив тільки 09.06.2020 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження, то строк на оскарження був пропущений з поважних причин. Просить скасувати вищезазначену ухвалу слідчого судді та прийняти нове рішення, яким визнати протиправною бездіяльність Херсонської місцевої прокуратури, яка має здійснювати нагляд над поліцією та зобов`язати здійснити перевірку бездіяльності поліції, вжити відповідних заходів, дати подіям правову оцінку, встановити винних.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, а апеляційної скарги без задоволення, заслухавши прокурора у дебатах, який залишився на попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Скаржник ОСОБА_7 в судове засідання на вказаний час не з`явився, про дату місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить поштове повідомленні з його підписом про отримання повістки, заяв про перенесення розгляду справи до суду не надав.

Перевіркою матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_7 встановлено, що він звернувся до суду зі скаргою, в якій просив: прийняти заяву про бездіяльність Херсонської місцевої прокуратури до провадження та визнати бездіяльність Херсонської місцевої прокуратури неправомірною та зобов`язати: розслідувати факт відмови поліції затримати невідому йому особу з признаками грабіжника, як контактної особи (невідомо з ким бувши перед цим в контакті), який самоуправно проникнув в його приватний будинок (бувши без рукавичок перемацав в кімнатах речі) не відвезення особи з ознаками грабіжника до відповідного медичного закладу для перевірки і здачі тесту на наявність коронавірусу, встановити винних у бездіяльності і надати правову оцінку бездіяльності; розслідувати факт дискримінації його і різного застосування законодавства щодо відмови поліції скласти адміністративний протокол про порушення карантинних норм; щодо порушення корановірусного законодавства; порушення мораторію на проведення перевірок; відсутності у невідомих, що проникли до його будинку засобів захисту, не дотримання цивільної дистанції; не наклали штраф на порушників корановірусного законодавства -17-34 тис. для фізичної особи, а якщо за завданням юридичної особи 34-170 тис., дати правову оцінку, встановити винних; розслідувати факт відмови поліції відмови отримати письмові докази чи був наряд/ завдання у невстановлених осіб на право виконання робіт 17.04.2020 року, за адресою АДРЕСА_1 - тоді відповідальність за грубе порушення карантину і корантиновірусного законодавства має понести юридична особа, керівник який направляв працівників у період карантину, без будь-якої невідкладної необхідності, чи затримана фізична особа на свій розсуд вчиняв незаконні дії - займався пограбуванням, встановити винних, надати правову оцінку; розслідувати факт безпідставної відмови поліції, перед тим як відпустити, шахраїв перевірити, що саме знаходилось в рюкзаку невідомого грабіжника (під виглядом робітника Обленерго), відмовилися обшукати в його присутності невідому йому особу, яка самоуправно проникла до приватного будинку особи, чи не прихватив він щось із його особистого майна, встановити винних, надати правову оцінку бездіяльності наряду поліції.

Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на таке оскарження.
Частиною другою вказаної статті Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 цього Кодексу.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею дотримані вимоги ст.ст. 303, 304 КПК України і скаржнику вмотивовано відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність Херсонської місцевої прокуратури, а тому ухвала суду є законною та скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Херсонської місцевої прокуратури - без змін.

Ухвала Херсонського апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4