Провадження №1-кп/761/887/2020
В И Р О К
іменем України

03 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002654 від 20.03.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ата, республіки Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у невстановлений час та у невстановленому місці, знайшов, тобто незаконно придбав клинковий ніж, після чого носив його при собі, без передбаченого законом дозволу.
Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи заборону вільного носіння зазначеного клинкового ножу, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», почав без передбаченого законом дозволу носити при собі вказаний клинковий ніж в портфелі.
20.03.2019, у нічний час доби, ОСОБА_4 , взявши з собою клинковий ніж, який поклав до свого портфелю, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Саратівська, 12/28, тим самим, без передбаченого законом дозволу, почав носити вказану холодну зброю.
У подальшому, 20.03.2019, приблизно о 03 год. 50 хв., за адресою: м.Київ, вул. Ружинського, 12/28, ОСОБА_4 , був зупинений працівниками поліції, після чого в присутності понятих у нього виявлено та вилучено предмет, схожий на клинковий ніж, який він носив при собі, без передбаченого законом дозволу.
Відповідно висновку експерта 17-77 від 28.03.2019: предмет наданий на дослідження, зовні схожий на ніж з металевою рукояткою, який вилучено за адресою: АДРЕСА_2 , відноситься до холодної зброї.
Наданий на дослідження ніж відноситься до холодної клинкової зброї колючо-ріжучої дії.
Наданий на дослідження предмет зовні схожий на ніж з металевою рукояткою, не являється заготівкою до холодної зброї.
Наданий на дослідження предмет виготовлений саморобним способом з застосуванням металевого устаткування.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.
Крім того, 08.04.2020, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 за адресою свого проживання, у приватному будинку АДРЕСА_3 , знайшов 21 патрон, калібру 5,6 мм (.22MR).
Після чого, усвідомлюючи заборону вільного обігу бойових припасів, не маючи дозволу на зберігання зазначених патронів в кількості 21 шт., в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, ОСОБА_4 почав без передбаченого законом дозволу зберігати 21 патрон, калібру 5,6 мм (.22LR), у відомому лише йому місці, а саме у приватному будинку, за адресою поживання: АДРЕСА_3 .
Після чого, 10.04.2020, в період часу з 10 год. 45 хв. до 10 год. 55 хв., працівниками ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві, під час проведення невідкладного обшуку у будинку, де проживає ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено 21 патрон, калібру 5,6 мм (.22LR), які ОСОБА_4 , зберігав без передбаченого законом дозволу, та які належать до боєприпасів, нарізної зброї є спортивно-мисливськими патронами кільцевого спалаху гвинтів очного типу калібру 5,6 мм (.22LR), що споряджені без оболонковими свинцевими кулями. Придатні для стрільби, виготовлені промисловим способом.
Таким чином, ОСОБА_4 придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч. 1 ст. 263; ч.2 ст. 263 КК України відповідно до вимог ст. 337 КПК України.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , винуватим визнав себе винуватим повністю, та дав суду показання, згідно з якими, він 20.03.2019 відпочивав з друзями в нічний час доби, після чого, хтось залишив клинковий ніж, який він поклав до портфелю та направився в напрямку місця проживання. Дорогою на АДРЕСА_2 приблизно о 03 год 40 хв. 20.03.2019 його зупинили працівники поліції та спитали чи має він заборонені предмети з собою, на що він відповів, що має ніж, який у нього був вилучений.
Що ж стосується подій, які відбулись 08.04.2020, то обвинувачений ОСОБА_4 , дав суду показання, згідно з якими, він за адресою свого проживання в АДРЕСА_3 у будинку знайшов 21 патрон, калібру 5,6 мл(.22 LR), після чого з`явились працівники поліції, які розшукували його, у зв`язку із неявкою у судові засіданні по іншому кримінальному провадженню, яким він і віддав знайдені ним патрони. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, судовим розглядом, який проведено відповідно до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, встановлено винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 263 КК України, за вчинення яких він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, та за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами статей 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 Про практику призначення судами кримінального покарання зі змінами і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані, які характеризують його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, кримінальні правопорушення, відповідно до ст.12 КК України є тяжким та середньої тяжкості злочинами, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2013 р.н., у нього наявне постійне місце проживання та реєстрації, де він характеризується посередньо.
В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкціями закону за якими визнав ОСОБА_4 винуватим, на підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання,вважає за необхідне, призначити ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, визначених санкціями ч. 1 ст. 263 та ч.2 ст.263 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Водночас, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , усвідомлення ним протиправності вчиненого, щире бажання виправитись, наявність постійного місця реєстрації та проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому звільняє його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.

Враховуючи, що строк дії застосованого до обвинуваченого під час досудового розслідування кримінального провадження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився та не продовжувався, останній своїх процесуальних обов`язків у подальшому не порушував, підстав для застосування до нього запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні:
за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
за ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 1634 грн. 35 коп.
Речові докази: ніж з металевою рукояткою, 21( двадцять один) патрон, знищити.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: