Справа № 206/838/20
Провадження № 1-кп/206/152/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2020 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0001115 від 07 листопада 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, інваліда 2 групи, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 01.04.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень з позбавленням керування транспортними засобами на строк 1 рік (штраф сплачено в повному обсязі 04.08.2020 року);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2019 року визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 5100 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Після проголошення вироку суду від 01.04.2019 (набрав законної сили 03.05.2019 року), його копія негайно була вручена ОСОБА_4

16.08.2019 року вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України для виконання скеровано до Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де 02.09.2019 року ОСОБА_4 старшим інспектором ОСОБА_8 під підписку ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, а також попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання останнього буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

Однак, у невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленому місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на ухилення від позбавлення права займатися певною діяльністю, а саме позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік особою, засудженою до цього виду покарання.

Так, 23.01.2020 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленому місці, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2019 року його визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 5100 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, перебуваючи в стані викликаному вживанням наркотичних засобів, сів за кермо транспортного засобу автомобілю «OPEL ASTRA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та привівши його в рух направився в бік вул. Наставників в м. Дніпро, де цього ж дня, о 11.35 годин, був помічений екіпажем автопатруля №325 у складі поліцейських УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . У зв`язку з тим, що в обліках МВС України виявлена інформація про притягнення до кримінальної відповідальності водія ОСОБА_4 , з позбавленням права керувати транспортними засобами, вказаними співробітниками УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», зупинено біля буд. №1А по вул. Наставників в м. Дніпро. В ході спілкування з водієм - ОСОБА_4 , співробітниками УПП в Дніпропетровській області в нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло. На пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, ОСОБА_4 відмовився у присутності двох свідків, у зв`язку з чим відносно останнього складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП на бланку серії ДПР18 №358475.

За результатами розгляду вказаного адміністративного провадження постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2020 року, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи засудженим до позбавлення права займатись певною діяльністю, а саме керувати транспортними засобами строком на 1 рік та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від вказаного покарання передбачену ст. 389 КК України, керував транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно був засуджений Самарським районний судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, однак не розумів, що не має право керувати транспортним засобами та їздив поки не забрали транспортний засіб. Всього на нього склали 81 протокол про адміністративне правопорушення.
Крім повного визнання провини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 389 КК України, повнiстю доведена показами свідків, та іншими доказами зібраними по справі у відповідності до вимог КПК України та дослідженими в судовому засіданні, а саме:
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 суду показала, що займає посаду старшого інспектора Самарського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, так на облік надійшло розпорядження про виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 , який був попереджений про кримінальну відповідальність за невиконання вироку суду, також був попереджений про те, що йому заборонено керувати транспортними засобами. При перевірці персональних даних було встановлено про наявність протоколів про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим було винесено попередження.
Свідок ОСОБА_11 суду показала, що працює на посаді начальника Самарського районного відділу філії ДУ «Центр пробації». На виконання відділу надійшов вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_4 , 02.09.2019 року його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді позбавлення права займатись певною діяльністю, відібрано підписку про ознайомлення з вимогами вироку суду під особистий підпис та роз`яснено, що йому відповідно до рішення суду заборонено керувати транспортними засобами в період строку покарання. Також було роз`яснено, що необхідно передати водійське посвідчення до відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що працює в управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області. В січні 2020 року під час патрулювання був зупинений автомобіль під керування водія ОСОБА_4 , який був позбавлений права керування транспортними засобами. Громадянин ОСОБА_4 мав ознаки наркотичного сп`яніння, однак відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків. У зв`язку з чим був складений протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП та викликано слідчо оперативну групу Самарського ВП, транспортний засіб був оглянутий та вилучений слідчим.
Свідок ОСОБА_9 пояснив, що 23.01. 2020 року по вул. Наставників в м. Дніпро відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений водій ОСОБА_4 з ознаками наркотичного сп`яніння, який відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку. Після чого викликали слідчо оперативну групу Самарського ВП.
Окрім показів свідків, вина ОСОБА_4 підтверджується безпосередньо дослідженими документальними доказами, а саме:
-поданням начальника філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулась до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК України від 28.10.2019 року (т. 1 а.п. 7-10);
-вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2020 р. по справі № 206/6045/18, провадження №1-кп206/98//19, який набрав законної сили, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, з розпискою про те, що ОСОБА_4 в судовому засіданні було проглошеного та вручено вирок суду (т. 1 а.п. 12-16, 220);
-підпискою від 02 вересня 2019 року, яка свідчить те, що ОСОБА_4 , ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, на підставі ст. 389 КК України, може бути притягнутий до кримінальної відповідальності (т. 1 а.п. 17);
-згодою на обробку персональних даних ОСОБА_4 , яку останній надав 02 вересня 2019 року (т. 1 а.п.18);
-постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ОСОБА_4 (т. 1 а.п. 22, 24, 26, 30, 33- 37,40-42, 44, 48, 50, 54, 56, 57, 58, 59, 60, 68, 70, 72-74, 76, 82, 84, 85, 87, 90, 92, 96, 98, 100,101, 104, 106, 108-110,112), дані факти керування транспортним засобом самими обвинуваченим не оспорюється;
-картками обліку адміністративного правопорушення на ОСОБА_4 (а.п. 23, 25, 27, 28, 29, 31, 38, 39, 43, 45, 46, 47, 49, 51, 52, 53, 55, 61, 67, 69, 71, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 86, 88, 89, 91, 93, 94, 95, 97, 99, 102, 103, 104, 105, 107, 111);
-відповідно до постанов Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2019 року, 28.08.2019 року (дві постанови), 30.08.2019 року, 04.09.2019 року, 18.09.2019 року, 27.09.2019 року, 09.10.2019 року (дві постанови), 08.11.2019 року, 11.11.2019 року, 27.11.2019 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та нього накладено стягнення (за кожну постанову окремо) у вигляді штрафу у розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років (т. 1 а.п. 114-115, 117-119, 120-122, 123-125, 126-128, 129-131,132-133, 134-135, 136-138, 139-140, 142-143, 144-145);
-постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік (т. 1 а.п. 148);
-22 травня 2019 року постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП на накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень з позбавленням права керуванням транспортними засобами строком на 3 роки (т. 1 а.п. 149);
-постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 130 КУпАП на накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі дві тисячі чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років (т. 1 а.п. 150);
-06 листопада 2019 року постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 130 КУпАП на накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі дві тисячі чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років (т. 1 а.п. 152-153);
-постановами Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2019 року, від 27 листопада 2019 року, від 02 жовтня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.ч. 3 ст. 130 КУпАП на накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі дві тисячі чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років (за кожну окремо) (т. 1 а.п. 155, 156, 157).
-15 травня 2019 року постановою Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки (т. 1 а.п. 158);
-23.01.2019 року постановою Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік (т. 1 а.п. 159);
-протоколом огляду місця події від 23.01.2020 року із фототаблицею та відеозаписом із нагрудних камер відеореєстраторів поліцейських, відповідно до якого у м. Дніпро, по вул. Святорігській, було оглянуто проїжджу частину вул. Святогірської, а саме навпроти АЗС "АВІАС", де знаходився автомобіль марки VAUXHALL ASTRA, сірого кольору з полською реєстрацією НОМЕР_2 , на автомобілі наявні сліди пошкодження від експлуатації (т. 1 а.п. 185-200, 217);
-постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 130 КУпАП на накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі дві тисячі чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років і згідно встановленої судом фабули адміністративного правопорушення, ОСОБА_4 23.01.2020 року об 11:35 год. в м. Дніпро по вул.. Наставників, 1а, керував транспортним засобом Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР (т. 1 а.п. 222-223).
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 5 ст. 52 КК України передбачено, що ухилення від покарання, призначеного вироком суду, має наслідком відповідальність, передбачену ст.ст. 389 та 390 цього ж Кодексу.
Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 389 КК України, оскільки він будучи засудженим ухилився від позбавлення права займатися певною діяльністю особою, засудженою до цього виду покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , раніше судимий, 01.04.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває (231, 234), характеризується по місцю проживання задовільно (т. 1 а.п. 236), є інвалідом другої групи.
У відповідності до ст. 65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшуює покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані наркотичного сп`яніння, рецидив кримінального правопорушення.
Відтак, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 389 КК України

Санкцією ч. 1 ст. 389 КК України передбачені покарання у виді виправних робіт та обмеження волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 КК України виправні роботи не застосовуються до вагітних жінок та жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною, до непрацездатних, до осіб, що не досягли шістнадцяти років, та тих, що досягли пенсійного віку, а також до військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, працівників правоохоронних органів, нотаріусів, приватних виконавців, суддів, прокурорів, адвокатів, державних службовців, посадових осіб органів місцевого самоврядування.

Стаття 1 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає, що непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого ст. 26 цього Закону пенсійного віку, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону, а тому на підставі ч. 2 ст. 57 КК України покарання у виді виправних робіт не може бути застосовано до непрацездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до інвалідів першої і другої групи.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є інвалідом другої групи, тобто є непрацездатною особою.

Отже, жоден із видів покарань, передбачених санкцією ч. 1 ст. 389 КК України (виправні роботи та обмеження волі) не може бути призначений обвинуваченому ОСОБА_4 .

Оскільки відповідно до вимог ст. 71 КК України, невідбуте покарання за попереднім вироком може бути приєднано лише до покарання призначеного за новим вироком, а даним вироком ОСОБА_4 , не призначено жодного покарання, а відтак, суд вважає, що застосування ст. 71 КК України в даному випадку неможливе.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року суд не в праві перейти до більш м`якого виду покарання у випадках, коли санкцією закону, за яким засуджується особа, передбачено лише такі покарання, які з огляду на її вік чи стан не можуть бути до неї застосовані. В таких випадках суд, за наявності до того підстав, відповідно до ст. 7 КПК України повинен закрити справу і звільнити особу від кримінальної відповідальності або постановити обвинувальний вирок і звільнити засудженого від покарання.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який також вважає, що ОСОБА_4 підлягає визнанню винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, але не заперечує щодо звільнення останнього від покарання, як особи до якої не може бути застосовано жодного з видів покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 389 КК України, відсутність підстав для закриття справи та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне, у відповідно до ч. 2 ст. 373 КК України, постановити обвинувальний вирок і звільнити останнього від покарання.

По даному кримінальному провадженню запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Крім того, згідно ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2020 року, на транспортний засіб «Opel Astra», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_3 » було накладено арешт шляхом заборони розпорядження та використання транспортного засобу, та залишено на зберіганні на території спеціального майданчику ГУНП в Дніпропетрвоській області за адресою: м. Дніпро, вул Передова, 427 (т. 1 а.п. 207-209).
Оскільки даний автомобіль фактично був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що вбачається як із формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, так і з показань обвинуваченого, - відповідно до вимог п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України він підлягає конфіскації у власність держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України та звільнити від покарання на підставі ч. 2 ст. 57, ч. 3 ст. 61 КК України.

Речові докази по справі: транспортний засіб «Opel Astra», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_3 » - конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1