24.12.2020
ЄУН №389/6/20
Провадження №1-кп/389/5/20

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.10.2012 вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 19.06.2014 вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.09.2018 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.
05.12.2019 у вечірній час доби (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а саме на крадіжку кабелю з повітряної кабельної лінії зв`язку по вул.Центральній в с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, що належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком».
06.12.2019 приблизно о 00.30 год. ОСОБА_4 з метою реалізації вищевказаного умислу, взявши із собою плоскогубці, ніж та напилок, прийшов до повітряної кабельної лінії зв`язку, розташованої на вищевказаній вулиці.
Перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь заготовлених плоскогубців, ножа та напилку демонтував та в подальшому таємно, повторно, викрав з повітряної кабельної лінії зв`язку по вул.Центральній в с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, між опорами 14 та 15, належний ПАТ «Укртелеком» відрізок телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 50м вартістю 48 грн. 53 коп. за 1м загальною вартістю 2426 грн. 50 коп., між опорами 15 та 16 відрізок телефонного кабелю ТПП 10х2х0,4 довжиною 55м вартістю 15 грн. 25 коп. за 1м загальною вартістю 838 грн. 75 коп.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 3265 грн. 25 коп.
Крім того, 11.12.2019 у вечірній час доби (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а саме на крадіжку кабелю з повітряної кабельної лінії зв`язку з вул.Аксьонова та вул.30 років Перемоги в с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, що належить ПАТ «Укртелеком».
12.12.2019 приблизно о 01.30 год. ОСОБА_4 , з метою реалізації вищевказаного умислу, взявши із собою плоскогубці, ніж та напилок, прийшов до повітряної кабельної лінії зв`язку, розташованої на перехресті вищевказаних вулиць.
Перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь заготовлених плоскогубців, ножа та напилку демонтував та в подальшому таємно, повторно, викрав з повітряної кабельної лінії зв`язку по вул.Аксьонова в с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, між опорами 8 та 9, належний ПАТ «Укртелеком» відрізок телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 38м вартістю 48 грн. 53 коп. за 1м загальною вартістю 1844 грн. 14 коп., між опорами 8 та 10 відрізок телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 61м вартістю 48 грн. 53 коп. за 1м загальною вартістю 2960 грн. 33 коп., та по вул.30 років Перемоги в с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, між опорами 10 та 12, відрізок телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 79м вартістю 48 грн. 53 коп. за 1м загальною вартістю 3833 грн. 87 коп.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 8638 грн. 34 коп.
Крім того, в кінці червня 2019 року (точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не представилося можливим) приблизно о 17.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в посадці, розташованій між с.Богданівка та с.Мілова Балка Знам`янського району Кіровоградської області, виявив дикоростучі кущі рослини коноплі, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу для подальшого зберігання без мети збуту.
Реалізуючи даний умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що виявлені ним рослини є рослинами роду конопля, зірвав листя з гілок вказаних рослин, чим скоїв незаконне придбання наркотичного засобу, які в подальшому переніс до домоволодіння за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де їх висушив та подрібнив, чим скоїв незаконне виготовлення наркотичного засобу. В подальшому виготовлений ним наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно зберігав в приміщенні будинку, розташованого за вказаною адресою, для подальшого вживання без мети збуту та періодично вживав через саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу шляхом куріння.
17.01.2020 в період часу з 22.25 год. до 22.35 год. співробітниками Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області в ході проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовину, яка згідно з висновком експерта №105 від 21.01.2020, є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,055 грам.
Крім того, 16.02.2020 приблизно о 04.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 мобільного телефону з тумбочки в кухні житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 таємно, повторно, з тумбочки в кухні житлового будинку, розташованого за зазначеною вище адресою, викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8A 2/32» вартістю 3030 грн. 86 коп.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3030 грн. 86 коп.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю та надав суду показання, відповідно до яких він дійсно в грудні 2019 року двічі здійснював крадіжки телефонного кабелю з вулиць Центральної та Аксьонова у с.Богданівка Знам`янського району, які демонтував за допомогою заздалегідь підготовлених плоскогубців, ножа та напилку. Після вчинення першого епізоду крадіжки кабель обпалив та здав на пункт прийому металобрухту у м. Кропивницький. Після вчинення другого епізоду крадіжки його разом з викраденим майном відразу затримали працівники поліції.
Крім того, у середині лютого 2020 року, будучи у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, він дійсно викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8A 2/32», який належав ОСОБА_6 . Викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме у м. Знам`янці на залізничному вокзалі продав його особі, яка займається обміном валют. Виручені кошти витратив на проїзд до м.Кривого Рогу, де неофіційно був працевлаштований.
Щодо незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, то обвинувачений надав суду показання про те, що наприкінці червня 2019 року в посадці біля с.Богданівка він дійсно зірвав декілька листків з гілок кущів коноплі, які приніс додому, висушив та подрібнив для власного вживання. Потім періодично вживав її шляхом куріння. Умислу на збут вказаної речовини не мав. На початку січня 2020 року зазначену наркотичну речовину у нього було вилучено працівниками поліції.
В скоєному щиро кається, просив суд суворо його не карати.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасники судового провадження не заперечували.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких закон класифікує як кримінальний проступок, а інші відносяться до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий,дані кримінальні правопорушення вчинив у період, коли судимість з нього не знята і не погашена, суспільно-корисною працею не займається, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.Також суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого та міру покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення одного з кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують його покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши положення ст.ст.70, 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374, 381, 382 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання за:
- ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
- ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, негайно звільнивши його з-під варти в залі суду.
Цивільний позов потерпілого Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 190 (сто дев`яносто) грн.
Речові докази по справі:
- 2 відрізки кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 20м та 50м, які передані на зберігання кабельнику-спаювальнику Знам`янського відділення ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7 , залишити у власність Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», як йому належні;
- мотки мідних жил від телефонного кабелю, 4 відрізки телефонного кабелю зі стовпів, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, повернути Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», як йому належні;
- господарську сумку, плоскогубці, ніж, напильник, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, знищити;
- наркотичний засіб - канабіс, який знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання нарковмісних речових доказів при Кропивницькому відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1