Справа № 305/343/20
Провадження по справі 1-кп/305/288/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.09.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6
представника служби у справах дітей Рахівської РДА ОСОБА_8 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Видричка, Рахівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, учня Розтоківської вечірньої школи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
Неповнолітній ОСОБА_4 , 02 січня 2020 року, близько 20 години, будучи за місцем свого проживання, в приміщенні кімнати житлового будинку АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, під час словесної суперечки з своїм братом ОСОБА_9 , умисно завдав останньому декілька ударів руками стиснутими у кулак по обличчю, від яких потерпілий ОСОБА_9 , ударившись потиличною частиною голови об побічницю ліжка, упав на підлогу.
Внаслідок таких неправомірних дій ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому лівої скроневої кістки з переходом на крило та тіло основної кістки, субдуральної гематоми в правій тім`яній ділянці, внутрішньо мозкової гематоми в лівій тім`яно-скроневій ділянці, забоїв головного мозку в даних ділянках, субарахноїдального крововиливу, крововиливу в м`які тканини голови по внутрішній поверхні, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.121 КК України визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. Пояснив, що, увечері, 02 січня 2020 року, близько 20 години зайшов у будинок за місцем свого проживання, де знаходився його старший брат ОСОБА_10 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. ОСОБА_10 вдарив його, на що він розсердився і наніс йому декілька ударів в обличчя, після чого ОСОБА_10 впав на підлогу, а він вийшов з будинку. Наступного дня зранку, він зайшов у будинок і побачив, що на підлозі лежав ОСОБА_10 , якому було погано. Він викликав швидку. Просить врахувати, що його брат, з моменту смерті батька зловживав алкогольними напоями, будучи у нетверезому стані бив його, маму та молодших братів, виганяв їх з будинку та постійно погрожував матері вбивством. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати, оскільки він усвідомив свою провину і більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень.
Потерпіла, ОСОБА_7 , будучи допитаною у судовому засіданні, ствердила,що з моменту смерті її чоловіка, який помер у вересні 2009 року, її син ОСОБА_10 , зловживав алкогольними напоями, дебоширив, виганяв її та неповнолітніх дітей з будинку, постійно погрожував їй вбивством. Син ОСОБА_11 заступився за неї, вдаривши ОСОБА_10 . Як потерпіла цивільний позов не заявляє. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Крім цього просила суворо обвинуваченого не карати.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого, його сестра ОСОБА_6 , в судовому засіданні повідомила, що їх брат ОСОБА_10 , з моменту смерті їх батько зловживав алкогольними напоями, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння влаштовував дебоші, бив та виганяв з будинку маму та інших братів. Неповнолітній брат ОСОБА_11 після вчинення кримінального правопорушення усвідомив свою провину, щиро розкаявся у скоєному. Вона в свою чергу зобов`язується приділяти значну увагу щодо належного виховання брата. Також просила суворо його не карати.
Представник служби у справах дітей Рахівської райдержадміністрації ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що неповнолітній ОСОБА_4 на даний час перебуває на обліку як особа, яка скоїла злочин. Проте до цього часу він на обліку не перебував.
Окрім повного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 така доводиться дослідженими в ході судового слідства матеріалами кримінального провадження.
З протоколу огляду місця події від 03.01.2020, вбачається, що об`єктом огляду являється дворогосподарство, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Територія дворогосподарства огороджена, вхід до дворогосподарства супроводжується через металеві ворітці, які на момент огляду відчинені. Заходячи до дворогосподарства по ходу огляду праворуч будинок. Рухаючись прямо по стежці та повертаючи праворуч йде бетонна площадка, рухаючись по якій прямо, праворуч в стіні будинку розміщене дерев`яне вікно, яке має три віконні шибки, в середній з яких розбите скло, рухаючись далі прямо по ходу огляду, праворуч йдуть бетонні сходинки, на яких наявні уламки скла різного діаметру, піднімаючись по яких прямо йдуть вхідні двері, які на момент огляду відчинені та в яких вибите скло, заходячи до середини йде приміщення кухні, в якому біля дверей на підлозі наявні уламки скла, рухаючись прямо та повертаючи праворуч розміщені двері які ведуть до спальної кімнати, на яких у верхній частині частино розбите скло. Двері на момент огляду відчинені, заходячи до спальної кімнати обстановка в кімнаті порушена, а саме прямо по ковру хатчино розкидана глина, праворуч від дверей на підлозі наявні уламки скла неправильної форми, різної довжини, окрім того біля уламків скла на підлозі наявні краплі речовини бурого кольору, біля них наявна викорена рослина, за ними розміщений диван, на якому знаходиться подушка зі слідами бурої речовини, ліворуч від дивану знаходиться ліжко на якому хаотично розкидані одяг, ковдри та на одній з ковдр, а саме на зеленій наявні сліди речовини бурого кольору. За диваном наявна пляшка від горілки ємністю 250 мл. та пляшка від пива (а.п. 65-68).
Фототаблицями до протоколу огляду місця події на яких відображена обстановка у житловому будинку АДРЕСА_1 (а.п. 69-76).
З досудової доповіді, складеної провідним інспектором Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_12 , стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що згідно зібраної інформації на обвинуваченого, історію правопорушень, а також низьку оцінку ризику ймовірного вчинення повторного правопорушення, його виправлення можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих громадян. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів у межах визначених законодавством. Для мінімізації ризиків вчинення повторного правопорушення, з урахуванням доступності відповідних програм і послуг, а також наявності інших умов у громаді, що найбільше відповідають цільовим потребам неповнолітнього, рекомендовано звернутися до районного центру сім`ї, дітей та молоді для отримання послуг.
Згідно характеристики, виданої директором Видричанської загальньоосвітньої школи 1-111 ступенів ОСОБА_13 ОСОБА_14 у школі веде себе спокійно, врівноважено. З повагою ставиться до старших. До своїх класних обов`язків відноситься сумлінно, незавжди їх вчасно виконує.З класним колекстивом має добрі відносини. Він має багато друзів серед учнів, багато говорить, активний у спілкуванні. Користується авторитетом серед товаришів.Намагається завжди відстояти свою думку. Мати ОСОБА_15 зацікавлена у навчанні сина. Вдома для навчання створені всі необхідні умови.
Згідно довідки про склад сім`ї, виданої Видричанською сільською радою, до складу сім`ї ОСОБА_4 входять наступні особи: ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 мати; ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 брат; ОСОБА_16 - ІНФОРМАЦІЯ_4 брат; ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_5 брат; ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_6 брат; ОСОБА_17 - ІНФОРМАЦІЯ_7 брат.
Згідно вимоги ВОІ УМВС України ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
Згідно довідок Рахівської районної лікарні ОСОБА_4 на диспансерних обліках у психіатричному, фтизіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового слідства послідовні, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій, вони достатньо вагомі, чіткі, узгоджені між собою, отже достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим у п. 150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п. 57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».
З огляду на викладене, суд вважає, що вказані показання обвинуваченого ОСОБА_4 є належними та допустимими доказами у кримінальному провадженні. Окрім цього, суд визнає належними та допустимими доказами протоколи огляду місця події від 03.01.2020; висновок експерта №14, оскільки вони повністю узгоджуються із показаннями обвинуваченого та відповідають встановленим у ході судового слідства обставин справи. При цьому судом не встановлено яких-небудь порушень вимог КПК України щодо порядку їх отримання.
Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 а обставин, зазначених органом досудового розслідування, в обвинувальному акті.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає наступне.
Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.
Окрім цього, відповідно до п. 4 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Так, дослідивши матеріали справи, суд, на підставі вимог ст.66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які у відповідності до вимог ст.67 КК України, обтяжували б покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
ОСОБА_4 на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах Рахівської районної лікарні не перебуває, вчинив злочин будучи неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем свого проживання та навчання, виховується у багатодітній сім`ї.
З досудової доповідь слідує, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як низький, а ризик небезпеки для суспільства та окремих громадян не становить високої небезпеки.
Виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, віднесеного законом до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачене санкцією ч.1 ст.121 КК України із застосуванням положень ст.75, 104 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 п.1 п.2 ст.76 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати тяжкості вчиненого правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав особи.
При цьому суд враховує правову позицію, викладену у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 5 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» відповідно до якої «звільнення неповнолітніх від покарання з випробуванням застосовується на тих же підставах, що й дорослих (статті 75-78 КК), з урахуванням особливостей, визначених у ст.104 КК. Таке звільнення допускається лише в разі засудження неповнолітнього до позбавлення волі (ч.2 ст.104 КК). Тривалість іспитового строку щодо неповнолітніх встановлюється в межах від одного до двох років (ч.3 ст.104 КК) з урахуванням визначеного судом строку позбавлення волі, а також даних про особу засудженого й інших обставин справи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу прокурором у ході судового розгляду не заявлялось.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Головуюча: ОСОБА_1