Справа №573/128/21
Номер провадження 1-кс/573/28/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

власника майна: ОСОБА_4 ,

представника власника : ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000020 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000020 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 27.01.2021 о 10:02 год. до чергової частини відділення №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення з органу охорони здоров`я про те, що 27.01.2021 близько 09:27 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , виконував роботи з підвищеною небезпекою по вирубці лісу ДП "Білопільський агролісгосп" на автодорозі розташованої в с. Річки Сумського району. Під час виконання робіт сталося неконтрольоване падіння дерева внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть серії № 18 від 28.01.2021 причиною смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є «Інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла» (а. с. 27-28).

27.01.2021 в період з 10 год. 10 хв. по 12 год. 00 хв. ході проведення огляду місця події в с. Річки по вул. Миру, біля повороту до вул. Павлівська, біля контори «Урожайна країна». На відстані 12 м. від повороту, по вул. Миру, в сторону центру с. Річки та на відстані 3 м. від проїзної частини правого узбіччя в напрямку центру с. Річки, мається дерев`яна лавка, на якій виявлено труп гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з тілесними ушкодженнями.

Крім того, навпроти лавки на відстані 7 м. від неї, з лівої сторони проїзної частини виявлено автомобіль «ЗІЛ 131», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому встановлено кран-маніпулятор. Вказаний автомобіль «ЗІЛ 131», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та техпаспорт серії НОМЕР_2 до нього ( який поміщено до паперового конверту з підписами слідчого та понятих) вилучено до відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Також на кузові автомобіля «ЗІЛ 131», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено пилку марки «STIHL 440» помаранчевого кольору з елементами білого кольору, з довжиною шини 45 см. Пилка загально забруднена, вкрита тирсою, місцями замаслена мастилом. Вказану пилку поміщено до пакету №1, прошито, опечатано та наліплено роз`яснювальну бирку з підписами понятих, слідчого, та вилучено до відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Поруч на кузові автомобіля «ЗІЛ 131», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено пилку марки «STIHL 440» помаранчевого кольору з елементами білого кольору, з довжиною шини 45 см. Пилка загально забруднена, вкрита тирсою, місцями замаслена мастилом. На глушнику вказаної пилки наявний номер: «1128-00F TEC». Вказану пилку поміщено до пакету №2, прошито, опечатано та наліплено роз`яснювальну бирку з підписами понятих, слідчого, та вилучено до відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Постановою від 27.01.2021 вищевказані автомобіль «ЗІЛ 131», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому встановлено кран-маніпулятор, визнано речовим доказом та передано на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області в м. Білопілля, вул. Соборна, 76, техпаспорт серії СХІ037193 до автомобіля «ЗІЛ 131», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому встановлено кран-маніпулятор визнано речовим доказом та передано на зберігання при матеріалах кримінального провадження, пилку марки «STIHL 440» помаранчевого кольору з елементами білого кольору, з довжиною шини 45 см та пилку марки «STIHL 440» помаранчевого кольору з елементами білого кольору, з довжиною шини 45 см., на глушнику якої наявний номер: « НОМЕР_3 », визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказі відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області в м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Власником вищевказаного автомобіля «ЗІЛ-131», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ., на якому встановлено кран маніпулятор, згідно до техпаспорту серії НОМЕР_2 до автомобіль «ЗІЛ-131, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 . Документів, які б підтверджували право власності напилку марки «STIHL 440» помаранчевого кольору з елементами білого кольору, з довжиною шини 45 см та пилку марки «STIHL 440» помаранчевого кольору з елементами білого кольору, з довжиною шини 45 см., на глушнику якої наявний номер: « НОМЕР_3 » не надано, але зважаючи на те, що вони знаходились на вищевказаному автомобілі, на думку прокурора, є підстави вважати, що вони належать ОСОБА_7 .

Про підозру у вчинені кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.

Прокурор в клопотанні просить накласти арешт на зазначене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 та адвокат останнього ОСОБА_5 в суді просили відмовити у задоволенні клопотання щодо накладання арешту на майно, вказуючи на його безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та представника останнього - адвоката ОСОБА_5 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000020 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України (а. с. 3).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 27.01.2021 о 10:02 год. до чергової частини відділення №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення з органу охорони здоров`я про те, що 27.01.2021 близько 09:27 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , виконував роботи з підвищеною небезпекою по вирубці лісу ДП "Білопільський агролісгосп" на автодорозі розташованої в с. Річки Сумського району. Під час виконання робіт сталося неконтрольоване падіння дерева внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події. 27.01.2020 в період з 10 год. 10 хв. по 12 год. 00 хв. ході проведення огляду місця події в с. Річки по вул. Миру, біля повороту до вул. Павлівська, біля контори «Урожайна країна». На відстані 12 м від повороту, по вул. Миру, в сторону центру с. Річки та на відстані 3 м від проїзної частини правого узбіччя в напрямку центру с. Річки, мається дерев`яна лавка, на якій виявлено труп гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з тілесними ушкодженнями.

Крім того, навпроти лавки на відстані 7 м від неї, з лівої сторони проїзної частини виявлено автомобіль «ЗІЛ 131», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому встановлено кран-маніпулятор. Вказаний автомобіль «ЗІЛ 131», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та техпаспорт серії НОМЕР_2 до нього, який поміщено до паперового конверту з підписами слідчого та понятих вилучено до відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Поруч на кузові автомобіля «ЗІЛ 131», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено пилку марки «STIHL 440» помаранчевого кольору з елементами білого кольору, з довжиною шини 45 см. Пилка загально забруднена, вкрита тирсою, місцями замаслена мастилом. На глушнику вказаної пилки наявний номер: «1128-00F TEC». Вказану пилку поміщено до пакету №2, прошито, опечатано та наліплено роз`яснювальну бирку з підписами понятих, слідчого, та вилучено до відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст.100 КПК України вищезазначені: автомобіль «ЗІЛ 131», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому встановлено кран-маніпулятор, техпаспорт серії НОМЕР_2 до автомобіля «ЗІЛ 131», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому встановлено кран-маніпулятор, пилка марки «STIHL 440» помаранчевого кольору з елементами білого кольору, з довжиною шини 45 см та пилку марки «STIHL 440» помаранчевого кольору з елементами білого кольору, з довжиною шини 45 см., на глушнику якої наявний номер: «1128-00F TEC» визнані речовими доказами на підставі постановою слідчого від 27.01.2021, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно (а. с. 14).

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що арешт майна - автомобіль «ЗІЛ 131», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому встановлено кран-маніпулятор, що належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 , в частині заборони користування даним майном останньому, не зможе виправдати ступінь втручання у право власності, оскільки майно на яке слід накласти арешт, перебуває у власності та користуванні, яке він використовує у своїй підприємницькій діяльності, та обставини провадження не вказують на існування ризиків зникнення, втрати, знищення чи відчуження зазначеного майна, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки це перебуває поза інтересами власника майна. Для досягнення мети заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту в даному випадку, необхідним і достатнім є накладення арешту на вказаний автомобіль марки «ЗІЛ 131», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому встановлено кран-маніпулятор, що належить ОСОБА_7 ,із забороною відчуження та розпорядження даного транспортного засобу, без позбавлення права користування.
Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити частково.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000020 на майно, а саме на:

-автомобіль «ЗІЛ 131», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому встановлено кран-маніпулятор, який належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 ,

-техпаспорт серії НОМЕР_2 до автомобіля «ЗІЛ 131», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 ,

шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку - домогосподарство ОСОБА_7 за адресою : АДРЕСА_2 .

Зобов`язати слідчого СВ поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області СВ ОСОБА_8 чи прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повернути власнику майна ОСОБА_7 вказане вище майно у користування.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000020 на майно, а саме на:

-пилку марки «STIHL 440» помаранчевого кольору з елементами білого кольору, з довжиною шини 45 см; яка належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 ,

- пилку марки «STIHL 440» помаранчевого кольору з елементами білого кольору, з довжиною шини 45 см., на глушнику якої наявний номер: « НОМЕР_3 », яка належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 ,

шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку - камеру зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області в м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: