Провадження №1-кс/369/3080/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, у порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

22 грудня 2020 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000539 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, в якій просив: визнати бездіяльність слідчих СВ Києво-Святошинського відділу поліції в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо нездійснення ними процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити, згідно ст. ст. 220, 221 КПК України, у визначений цим Кодексом строк неправомірною;
Зобов`язати слідчих СВ Києво-Святошинського відділу поліції в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000539 від 15.05.2014 р. вчинити дії, передбачені вимогами ст. 220 та 221 КПК України, а саме - розглянути заявлене ОСОБА_3 клопотання щодо проведення слідчих дій, винести вмотивовану постанову та повідомити його про результати розгляду клопотання у встановленому законом порядку.
Такі вимоги обґрунтовував тим, що з 15 травня 2020 року у СВ Києво-Святошинського відділу поліції в Київській області на етапі досудового слідства знаходиться кримінальне провадження №0000539, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.
07 грудня 2020 року Києво-Святошинським ВП ГУ НП у Київській області отримано клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих дій. Проте станом на 22 грудня 2020 року потерпілим жодної відповіді від слідчого не отримано.
В судове засідання заявник не з`явився, до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності, у якій вимоги скарги підтримав та просив задовольнити вимоги з наведених у скарзі підстав.
Слідчі СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Перевіривши доводи скарги та додані до неї докази, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України (в редакції станом на день подання цієї скарги до слідчого судді) клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Судом встановлено, що у СВ Києво-Святошинського відділу поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000539, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.
Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_7 , що підтверджується витягом з ЄРДР станом на 15 травня 2014 року.
07 грудня 2020 року Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області отримано клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, що підтверджується витягом із сайту Укрпошта, який додано до скарги. Проте станом на 22 грудня 2020 року потерпілим жодної відповіді від слідчого не отримано.
Частиною 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні станом на 22 грудня 2020 року скаржника як потерпілого у даному кримінальному провадженні ні про задоволення клопотання від 07 грудня 2020 року, ні про відмову - не повідомлено, зокрема, у формі постанови слідчого, також докази наявності таких процесуальних рішень слідчому судді не представлені, у зв`язку з чим належить дійти висновку, що вимоги ч.ч.1-2 ст. 220 КПК України слідчим у даному кримінальному провадженні виконані в повному обсязі не були, а тому вимоги скарги підлягають задоволенню в частині зобов`язаня слідчого розглянути по суті у відповідності до ст. 220 КПК України, подане потерпілим клопотання від 03 грудня 2020 року, про результати чого повідомити останнього.
В задоволенні решти вимог скарги про зобов`язання слідчого вчинити конкретні слідчі та розшукові дії належить відмовити, оскільки згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Жодною нормою КПК України не передбачено, що слідчий суддя може втручатись в діяльність слідчого, зокрема, зобов`язати його вчинити конкретні слідчі дії.
Отже, слідчий суддя, виходячи із ч. 5 ст. 40, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому на здійснення конкретних слідчих дій, в тому числі про допит свідків, потерпілої, призначення експертизи, зважаючи на специфіку слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України). Тому, слідчий суддя не повноважний зобов`язати слідчого вчиняти конкретні слідчі дії.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, у порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих СВ Києво-Святошинського відділу поліції в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000539 від 15.05.2014 р. вчинити дії, передбачені вимогами ст. ст. 220, 221 КПК України, а саме - розглянути заявлене ОСОБА_3 клопотання щодо проведення слідчих дій, винести вмотивовану постанову та повідомити його про результати розгляду клопотання у встановленому законом порядку.
В решті вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1