СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5053/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001732 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001732 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про накладення арешту на майно, а саме, просить накласти арешт на 15 системних блоки, 15 моніторів, які були вилучені в ході невідкладного обшуку, який проводився 03.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні що перебуває в оренді ТОВ «Екстра лінк» на час проведення розслідування.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001732 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
03.10.2020 близько 02.30 на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення про те, що в супереч чинному законодавству надаються послуги з грального бізнесу на комп`ютерних терміналах, вказане приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Так 03.10.2020 в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та в подальшому вилучено 15 системних блоків, 15 моніторів та інші предмети що зберегли на собі сліди злочину а саме: 15 клавіатур, 15 мишей до ПК.

Вказані вище речові докази свідчать, що в приміщенні що перебуває в оренді ТОВ «Екстра лінк» надаються послуги з грального бізнесу.

Враховуючи вищевикладене: 15 системних блоків, 15 моніторів, які були вилучені в ході огляду від 03.10.2020 не можливо використати, як речові докази у кримінальному провадженні за №0001732 від 01.04.2020, без накладення арешту, та з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, також з метою проведення відповідних судових експертиз, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.
Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Як визначено ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Разом із тим, аналізуючи норми ч. 2 ст. 64-2 КПК України, приходжу до висновку про те, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
З матеріалів клопотання вбачається, що майно, яке тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 03.10.2020 за адресою: АДРЕСА_2 в рамках кримінального провадженняза №0001732, та на яке слідчий клопоче накласти арешт належить третій особі, оскільки підозра у даному кримінальному провадженні не повідомлена.
Враховуючи, те що у даному клопотанні порушення питання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно третьої особи, з таким клопотанням має право звернутись лише прокурор.
Крім того, слід звернути увагу й на те, що до клопотання не долучено даних, які б свідчили що тимчасове вилучене майно про накладення арешту на яке порушується питання у клопотанні відповідає критеріям речових доказів, зокрема можуть бути використані для доведення конкретних обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні під час розгляду справи у суді.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001732 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про накладення арешту на майно, залишити без задоволення.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1