ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/525/20 Справа № 694/1153/20 Категорія: ст. ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року, якою повернуто ОСОБА_7 її скаргу на бездіяльність начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_8 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 17.09.2020 р. звернулася до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_8 та просила зобов`язати прокурора ОСОБА_8 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, вказаними в її заяві.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_8 , повернуто скаржнику.

В ухвалі слідчий суддя послався на те, що скаржником при зверненні до суду порушено правила територіальної підсудності і розгляд даної скарги не належить до юрисдикції Звенигородського районного суду Черкаської області.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року та зобов`язати прокурора ОСОБА_8 особисто внести відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України (шахрайство) групою осіб. Розгляд справи просила проводити без її участі, враховуючи значну відстань до суду та поважний вік скаржниці.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала слідчого судді є передчасною, прийнята з порушенням норм права, оскільки розгляд справи слідчим суддею проведено без участі сторін, а копія ухвали надіслана їй з порушенням строків.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, а будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На думку колегії суддів, слідчий суддя місцевого суду в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Колегія суддів вбачає, що місцевий суд обґрунтовано повернув скаржниці ОСОБА_7 її скаргу, оскільки, відповідно до п.2 ч.2. ст.304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до вимог ч.6 ст.9, ст.38, ч.2 ст.132 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, скаржниця ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, тому колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку про те, що вказана скарга підлягає розгляду слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Катеринопільський відділ Звенигородської місцевої прокуратури, за адресою: вул. Соборна, 16, смт. Катеринопіль Черкаської області.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, а підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року, якою повернуто ОСОБА_7 її скаргу на бездіяльність начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_8 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :