490/6424/14-к 26.05.2016
н/п 1-кп/490/54/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6424/14-к
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта повна середня, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 10.05.2012р. Суворовським районним судом м.Херсона за ч.1,2 ст.190,ч.1,4 ст.358 КК України до з років 6 місяців обмеження волі, звільнений від покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.199, ч.1ст.209 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.199, ч.1 ст.209 КК України.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2015 року до участі в кримінальному провадженні було залучено в якості законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 його матір - ОСОБА_7 .
Законний представник ОСОБА_7 на неодноразові виклики до Центрального районного суду м. Миколаєва не з`являлась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Під час судового розгляду справи прокурором було заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення фактичного місця знаходження законного представника обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти заявленого клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи обставини справи, з метою запобігання не встановлення і не дослідження обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, керуючись принципом повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.333 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в рамках кримінального провадження № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.199, ч.1ст.209 КК України, встановити фактичне місце знаходження законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , яка за матеріалами справи проживала за адресою: АДРЕСА_1 , та вжити заходи щодо забезпечення її явки у судове засідання.
Матеріали виконання доручення надіслати на адресу суду в строк до 08 червня 2016 року, зобов`язавши прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчої дії, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України.
Копію ухвали направити для виконання прокурору та до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя