Справа №487/6952/18
Провадження №1-кс/487/4578/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000042, -

ВСТАНОВИВ :

16.07.2020 р. до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000042, в якій скаржник просив зобов`язати слідчого не пізніше 72 год. після одержання ухвали слідчого судді розглянути його заяву-клопотання від 24.06.2020 р. №БАА-24/06-2020 у встановленій формі та строки.

Свої вимоги мотивував тим, що 24.06.2020 за №БАА-24/06-2020 надіслав слідчому Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000042. Проте на момент звернення зі скаргою жодної відповіді не отримав. Вважає зазначену бездіяльність слідчого протиправною, що і стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.

Скаржник до судового засідання не з`явився, у скарзі просив розглянути справу за своєї відсутності. Представник скаржника надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути скаргу за своєї відсутності.

Слідчий до судового засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги. Прокурор надала заяву, в якій просила розглянути скаргу за своєї відсутності, у задоволенні вимог відмовити у зв`язку з необґрунтованістю скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Досудовим розслідуванням, відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, після прийняття згаданих рішень досудове розслідування вважається завершеним.
В судовому засіданні встановлено, що 17.01.2020 року кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР під № 0000042 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України закрито, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування (постанова слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 17.01.2020 року), а отже досудове розслідування у зазначеній справі завершено.
Таким чином, повноваження слідчого судді не поширюються на розгляд даної скарги.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000042 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_4