Провадження № 11-сс/4808/226/20
Категорія ст.154 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгл яду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_11 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_11 , що погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_12 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного кадастрового реєстратора відділу у м. Яремче Міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м. Яремче Головного управління Держгеокадастру в Івано Франківській області у кримінальному провадженні № 0001393 від 13.12.2019.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчий та прокурор не довели наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді державного кадастрового реєстратора відділу у м. Яремче Міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м. Яремче Головного управління Держгеокадастру в Івано Франківській області, незаконними засобами впливатиме на свідків, протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 в поданій апеляційній скарзі вважає, що ухвала слідчого судді від 07.09.2020 року є необгрунтованою та незаконною внаслідок невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Зазначає, що мотивувальна частина ухвали слідчого судді про те, що сторона обвинувачення не скористалася правом, передбаченим ст. 158 КПК України та не продовжила строк відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 не відповідає дійсності, оскільки 05.09.2020 року до Івано Франківського міського суду надійшло клопотання про продовження строку відсторонення останнього від посади, проте слідчим суддею 06.08.2020 року відмовлено у його задоволенні.

Крім цього вказує, що підозрюваний ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкий злочин, за який відповідно до ст. 368 ч.4 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 07.09.2020 року. Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання задовольнити та відсторонити від посади ОСОБА_8 до завершення строку досудового розслідування.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити;

- підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 заперечили доводи і вимоги поданої апеляційної скарги прокурора і просили залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Згідно п.4 ч.2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.154 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до вимог ч.3 ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

Як вбачається із матеріалів провадження долучених до клопотання, 07.09.2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Слідчий суддя вірно встановив, що викладені в клопотанні обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України, та вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню злочину.

У відповідності до ч.1 ст.155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Згідно з п.6 ч.2 ст.155 КПК України в клопотанні про відсторонення від посади, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором повинні крім іншого викласти: обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Мотивуючи необхідність відсторонення ОСОБА_8 від посади, слідчий у клопотанні зазначив, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який він вчинив, перебуваючи на посаді державного кадастрового реєстратора відділу у м. Яремче Міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м. Яремче Головного управління Держгеокадастру в Івано Франківській області з використанням наданого йому службового становища, а тому після вчинення злочину, перебуваючи на вказаній посаді та продовжуючи використовувати своє службове становище всупереч інтересам служби, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом здійснення впливу на свідків або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, у клопотанні слідчого лише перераховані передбачені законом підстави відсторонення від посади без посилання на конкретні дані кримінального провадження, що підтверджують обставини, передбачені п.6 ч.2 ст. 155 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя прийшов до обґрунтовано висновку про недоведеність того, що відсторонення ОСОБА_8 від посади необхідно для запобігання ризикам, на які слідчий покликається у клопотанні.

Колегія суддів враховує те, що в апеляційній скарзі прокурор обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, тим, що він необхідний для припинення кримінального правопорушення. Разом з тим, колегія суддів враховує, що на час прийняття судом рішення про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_8 тільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення і на цій стадії кримінального провадження суд позбавлений можливості зробити висновок, що саме він вчинив, злочин передбачений ст. 368 ч.4 КК України.

Колегією суддів не встановлено істотних кримінальних процесуальних порушень, які свідчать про необхідність скасування ухвали слідчого судді.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_11 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5