Справа №: 398/3713/20
провадження №: 1-кс/398/701/20
УХВАЛА
Іменем України

"13" листопада 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення злочину,

встановив:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР. У вказаній скарзі скаржник просить визнати вказану бездіяльність незаконною, зобов`язати посадових (службових) осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, а саме слідчого ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 21.09.2020 №О-462.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу із зазначених у ній підстав, послався на висновки ВП ВС у справі № 456/544/18 про те, що якщо із звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України , то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Представник Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився. 30 жовтня 2020 року до суду був надісланий лист в якому зазначено, що матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 , зареєстрованого до журналу обліку скарг та звернень громадян Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області за № О-462 від 21.09.2020 року, направлено до Олександрійського міськрайонного суду м. Олександрія.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали скарги та надалі органом поліції матеріали перевірки, прийшов до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Судом було встановлено, що 22 вересня 2020 року до чергової частини Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області з канцелярії надійшла заява ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що на його думку адвокат Швець, який надає безоплатну вторинну правову допомогу ігнорує процесуальні дії щодо захисту у кримінальних провадженнях, він є службовою особою, а тому така його бездіяльність є злочином, передбаченим ст 369 КК України. Відповідно до відповіді, яка була надана ОСОБА_3 начальником Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та міститься в наданих суду матеріалах, скаржнику повідомили, що його звернення від 22.09.2020 року до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційну систему Інформаційний портал Національної поліції України (журнал ЄО) за № 13978 та розглянуто. В ході проведення перевірки встановлено, що в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини для вирішення питання яких радимо звернутись до суду в рамках цивільного судочинства для вирішення питань по суті. Вказане звернення було розглянуто в порядку визначеному Законом України Про звернення громадян.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3030 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя зазначає, що заявник у тексті повідомлення про кримінальне правопорушення висуває загальне припущення про можливе вчинення протиправних дій, а саме те, що адвокат Швець ігнорує процесуальні дії до захисту ОСОБА_3 за ЄРДРами. Так, у заяві ОСОБА_3 не наведено відомостей, які свідчать про умисне, перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного орган ( ст. 365 КК України).

Звертаю увагу, що розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Олександрійського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя не надає оцінки поданому скаржником повідомленню про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину, а лише перевіряє чи містить таке повідомлення виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає не доведеним факт бездіяльності уповноважених осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення останніми відомостей про вчинення адвокатом Швецем кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України. Також слідчий суддя звертає увагу на те, що посилання ОСОБА_3 на Постанову Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 456/544/18 є недоречне у цій справі, тому що у скарзі ОСОБА_3 взагалі відсутній виклад фактичних обставин вчинення правопорушення і неможливо зрозуміти у чому саме полягає вчинення злочину. Крім того, ОСОБА_3 звертався до суду з аналогічною скаргою у задоволенні якої ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2020 року (справа № 398/3426/20, провадження № 1-кс/398/655/20) було відмовлено. А отже, звернення до суду з тотожними скаргами є зловживанням процесуальними правами.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для зобов`язання уповноважених осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області виконати вимоги ч.1 ст. 214 КПК України внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.09.2020 відсутні, тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення злочину, а саме скарги ОСОБА_6 від 21.09.2020 відний номер О-462, яка була зареєстрована в журналі ЄО Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області 22.09.2020 за номером 13978.

Ухвала окремому оскарженню під час досудового розслідування не підлягає та набирає законної сили у день її винесення.

Повний текст ухвали проголошений 23 листопада 2020 року о 08.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1