Справа № 523/6297/20
Провадження №1-кп/523/1054/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

18.08.2020 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт в матеріалах кримінального провадження № 0000687 від 11.07.2019 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барнаул Алтайського краю, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який звинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду було встановлено, що 11.07.2019 року приблизно о 08:30 год., у світлий час доби, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним легковим автомобілем «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи при собі реєстраційні документи на вказаний транспортний засіб, здійснював рух по правій смузі проїзної частини вул. Південна дорога, яка має по три смуги для руху транспортних засобів зустрічних напрямків, поділених між собою розділовою смугою (газоном), з боку вул. Семена Палія в напрямку вул. Миколаївська дорога, в Суворовському районі м. Одеси, зі швидкістю не менше 56,4 57,3 км/год, чим порушив вимоги п.п. 12.4., 12.9. (б) «Правила дорожнього руху» України, які наказують:
п.12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;
п.12.9. «Водієві забороняється:
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4.-12.7., на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3. цих Правил».
Під час руху по проїзній частині вул. Південна дорога м. Одеси водій ОСОБА_7 на автомобілі «TOYOTA COROLLA» став проїжджати перехрестя з вул. Кишинівська, за яким на правому узбіччі вул. Південна дорога було встановлено дорожній знак 5.11 Розділу 33 «Дорожні знаки» «Правила дорожнього руху» України, який передбачає:
«Розділ 33. Дорожні знаки.
5.11 "Смуга для руху маршрутних транспортних засобів". Смуга призначена лише для транспортних засобів, що рухаються за встановленими маршрутами попутно із загальним потоком транспортних засобів.
Дія знака поширюється на смугу руху, над якою він встановлений. Дія знака, що встановлений праворуч від дороги, поширюється на праву смугу руху»,
і крайня права смуга проїзної частини зазначеної вулиці була відокремлена від інших смуг проїзної частини лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Розділу 34 «Дорожня розмітка» «Правила дорожнього руху України, яка позначає:
«Розділ 34. Дорожня розмітка.
1. Горизонтальна розмітка.
Горизонтальна розмітка має таке значення:
1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей».
В цей час на лівій і на середній смугах проїзної частини вул. Південна дорога м. Одеси, за перехрестям з вул. Кишинівська в бік вул. Миколаївська дорога, знаходилося багато різних транспортних засобів, які рухалися повільно в щільному потоці один за одним та періодично зупинялися, а потім знову відновлювали рух, у зв`язку з чим на лівій і на середній смугах проїзної частини утворилося велике скупчення автомобілів (автомобільний затор).
Водій ОСОБА_7 , здійснюючи рух на автомобілі «TOYOTA COROLLA» по крайній правій смузі проїзної частини вул. Південна дорога м. Одеси, маючи об`єктивну і реальну можливість здійснювати рух на автомобілі із дозволеною швидкістю у межах населеного пункту, тобто не більше 50 км/год, маючи реальну і об`єктивну можливість виявити дорожній знак 5.11 "Смуга для руху маршрутних транспортних засобів" Розділу 33 «Дорожні знаки» «Правила дорожнього руху» України, який був встановлений на правому узбіччі вул. Південна дорога за перехрестям з вул. Кишинівська, маючи реальну і об`єктивну можливість виявити лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) Розділу 34 «Дорожня розмітка» «Правила дорожнього руху України, яка була нанесена на проїзній частині вул. Південна дорога і яка позначала межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено, тобто достеменно знаючи та розуміючи, що рух не маршрутних транспортних засобів по крайній правій смузі проїзної частини вул. Південна дорога м. Одеси заборонено, діючи з необережності у виді злочинної самовпевненості, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, в порушення вимог п.п. 1.5., 2.3. (б), 17.1. «Правила дорожнього руху» України, якими передбачено:
п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 17.1. «На дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі»,
уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відповідно не відреагував на її зміну, не відмовився від подальшого руху по смузі, яка призначена для руху маршрутних транспортних засобів, а з метою об`їзду транспортних засобів, які розташовувалися в автомобільному заторі на лівій і на середній смугах проїзної частини зазначеної вулиці, продовжив рух на автомобілі по крайній правій смузі проїзної частини вул. Південна дорога м. Одеси, яка була призначена для руху маршрутних транспортних засобів, при цьому став рухатися прямолінійно в бік вул. Миколаївська дорога.
В цей момент на розділовій смузі, розташованій на центрі вул. Південна дорога м. Одеси, навпроти перехрестя з вул. Державіна, знаходився велосипедист ОСОБА_8 , який, керуючи велосипедом «BENNETO», виїхав з розділової смуги на проїзну частину вул. Південна дорога і став її перетинати в бік вул. Державіна, рухаючись між транспортними засобами, які зупинилися на лівій і на середній смугах проїзної частини у зв`язку з утворенням автомобільного затору. А коли велосипедист ОСОБА_8 на велосипеді «BENNETO» під час перетину проїзної частини виїхав на крайню праву смугу руху проїзної частини вул. Південна дорога м. Одеси, то водій ОСОБА_7 , який на автомобілі «TOYOTA COROLLA» здійснював рух по цій смузі проїзної частини, скоїв наїзд лівою передньою частиною кузова керованого ним автомобіля «TOYOTA COROLLA» на праву бічну сторону зазначеного велосипеда «BENNETO» і на велосипедиста ОСОБА_8 .
Внаслідок даної ДТП смертельно травмовано велосипедиста ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому заподіяні наступні тілесні ушкодження: поєднана травма голови, тулуба, кінцівок: рани (2) правої вушної раковини, крововилив м`яких тканин голови з внутрішньої поверхні лівої тім`яної області; садна та рани правої бокової поверхні шиї; закрита травма тулуба: садна спини, розрив правого грудинноключичного зчленування; переломи лівих ребер: 1,3,4,5,6,7-го по середньо-ключичній лінії, 4,5,6,7-го по середньо-підпахвовій лінії, 5,8,9-го по лопаточній лінії; переломи 8,9-го правих ребер по задньо-підпахвовій лінії; забій лівої легені; лівосторонній гемоторакс (200мл); заочеревенна гематома зліва; крововиливи: у судинних ніжок нирок, круглу зв`язку печінки; розриви у корня брижі, крововилив у брижі клубової кишки; багатосколковий перелом кісток таза: розрив лонного зчленування, двобічний перелом верхньої та нижньої гілок лонної кістки; крововилив калитки, садно правої сідниці; закриті сколкові переломи тіла правої та лівої плечової кістки, сколковий перелом тіла правої стегнової кістки (в 67см), відкритий сколковий перелом правої великогомілкової кістки (в 30см); рани, садна, синці верхніх та нижніх кінцівок, які були заподіяні дією тупого (тупих) предмета (предметів) та утворилися у відносно короткий проміжок часу в результаті транспортної травми, зокрема, у водія велосипеда в результаті зіткнення з другим транспортним засобом, та які у своїй сукупності були небезпечними для життя і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_8 знаходиться в причинному зв`язку з травмою утвореною при дорожньо-транспортній пригоді у вигляді множинних переломів кісток тулуба та кінцівок та настала від комбінованого (травматичного та гіповолемічного) шока.
Допущенні водієм ОСОБА_7 порушення вимог п.п. 1.5., 2.3. (б), 12.4., 12.9. (б) «Правила дорожнього руху» України, вимог дорожнього знаку 5.11 Розділу 33 «Дорожні знаки» «Правила дорожнього руху» України і вимог дорожньої розмітки 1.1 Розділу 34 «Дорожня розмітка» «Правила дорожнього руху України, а також вимог п. 17.1 цих Правил, які знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, у своїй сукупності призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_7 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся та дав покази, що він 11.07.2019 року в сторону м. Одеса по вул. Южна дорога, в крайній правій полосі (полоса для автобусів). Він намагався перестроїтися та прямо перед ним виїхав потерпілий, який рухався зліва на право по ходу його руху, та він не встиг уникнути зіткнення. Після чого вийшов з машини, швидку викликала його дружина. Не спростовую, що порушив правила дорожнього руху, свою провину визнає в повному обсязі, щиро кається.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , були опитані та повідомили суду, що очевидцями ДТП не були, однак додали, що обвинувачений відшкодував їм шкоду в повному обсязі, в них не має до нього претензій морального та матеріального характеру. Крім того, потерпіла ОСОБА_5 вважає, що відносно ОСОБА_7 можливо призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, а потерпіла ОСОБА_6 залишила розгляд питання щодо призначення покарання на розсуд суду.
Так як, ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду справи, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
З врахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року зі змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10.12.2004 року, № 8 від 12.06.2009 року, № 11 від 06.11.2009 року, те, що ОСОБА_7 , скоїв злочин передбачений ст. 286 ч. 2 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; обставини вчиненого злочину, характер і розмір завданих збитків, суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи та наслідки.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Частиною другою ст. 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставини, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття, повне визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
Суд, відповідно до ст. 368 КПК України, вирішив усі питання при ухваленні вироку.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд звершував правосуддя очевидно для загалу, згідно з нормами Кримінального Кодексу України, об`єктивно і неупереджено, незалежно та керуючись верховенством права, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з додержанням і врахуванням Загальної Декларації прав людини, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини, вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Судом вирок ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_7 раніше не судимий, має на утриманні 3 (трьох) неповнолітніх дітей, у відношенні яких він не позбавлений батьківських прав, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.
Крім того, суд враховує досудову доповідь органу пробації, згідно якої вбачається за можливе призначити йому покарання без обмеження або позбавлення його волі, оскільки вчинене ним правопорушення становить низький рівень небезпеки для суспільства. Обвинувачений не зловживає алкогольними або наркотичними засобами. Усвідомлює всю серйозність вчиненого правопорушення та визнає свою вину.
Керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, а також з призначенням покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.
До набрання вироком законної сили, обрати відносно ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України покарання вважати умовним, та звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:
- за ч. 1 п. 1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- за ч. 1 п. 2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили обрати відносно засудженого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз:
- судової автотехнічної експертизи № 555-А від 29.08.2019 (виконавець Одеській науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, р/р 5007, , банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, на суму 1 413,09 грн.;
- судової автотехнічної експертизи № 556-А від 29.08.2019 (виконавець Одеській науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, р/р 5007, , банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, на суму 1 413,09 грн.;
- судової транспортно-трасологічної експертизи № 554-А від 11.09.2019 виконавець Одеській науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, р/р 5007, , банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, на суму 4 710,30 грн.;
- судової автотехнічної експертизи № 780-А від 12.12.2019 (виконавець Одеській науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, р/р 5007, , банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, на суму 1 884,12 грн.;
- судової автотехнічної експертизи № 19/12/1/21-СЕ/20 від 10.03.2020 (виконавець Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, р/р 0007, одержувач: УК у Печерському районі міста Києва, код одержувача: 38004897, банк: ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО: 820019), на суму 7 536,48 грн.
Речові докази, а саме велосипед «BENNETO», - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Скасувати арешт накладений на автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 15.07.2019 року, повернувши вищевказаний автомобіль власнику.
Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) днів до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1