Провадження №1-кп/761/2776/2020
В И Р О К
Іменем України
28 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 201 001 000 056 30 від 24.07.2020, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Димитрове м. Олександрія Кіровоградської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий:

-10.05.2018 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, звільнений 21.11.2018 після відбуття покарання;

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти чужої власності за таких обставин.

ОСОБА_4 22.07.2020, приблизно о 23.55 год., перебуваючи поблизу будинку № 7 по вул. Нивській у м. Києві, звернув увагу на мобільний телефон «Huawei PSmartZ 4/64 GB», яким у цей час користувалася потерпіла ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим у ОСОБА_4 виник протиправний намір відкрито викрасти зазначене чуже майно.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, шляхом ривку викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон «Huawei PSmartZ 4/64 GB», вартістю 5 499,99 грн., з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», після чого покинув місце вчинення злочину. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 5 499,99 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Розкаявся, просив його суворо не карати, запевнив суд, що зробив висновки з вчиненого та має намір у подальшому злочинів не вчиняти.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим судом досліджені документи щодо долі речових доказів, застосовані у цьому кримінальному провадженні заходи забезпечення кримінального провадження, а також відомості, що характеризують особу обвинуваченого.

Постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 27.08.2020 мобільний телефон «Huawei PSmartZ 4/64 GB», сім-картки « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 » визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.09.2020 накладено арешт на вказаний вище мобільний телефон та сім-кратки.

Суд, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 з 2008 року перебуває на диспансерному обліку КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання трамадолу, канабіноїдів, має синдром залежності, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Суд також бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 КК України, відбував покарання у вигляді позбавлення волі, звільнився 21.11.2018.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, є каяття обвинуваченого.

Обставини, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше засуджувався за відкрите викрадення чужого майна, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити протиправну поведінку ОСОБА_4 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Речові докази - мобільний телефон «Huawei PSmartZ 4/64 GB», сім-картка « НОМЕР_1 » підлягають поверненню потерпілій.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Отже, з метою захисту майнових прав потерпілої ОСОБА_5 , суд вважав за необхідне скасувати зазначений вище захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 65, 186 КК України, ст. 174, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотри) роки.

До набрання цим вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбування ОСОБА_4 призначеного цим вироком покарання відраховувати з дня фактичного затримання обвинуваченого.

Речові докази мобільний телефон «Huawei PSmartZ 4/64 GB», з сім-карткою « НОМЕР_2 » повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Сім-картку « НОМЕР_1 » залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.09.2020 (справа № 761/26856/20) на мобільний телефон «Huawei PSmartZ 4/64 GB», із сім-картками « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1