Справа №463/8250/20
Провадження №1-кс/463/6440/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

14 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001000 від 01.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

встановив:
Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за погодженям з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на на постанови по справі про адміністративні правопорушення серії ГАА № 805586 від 16.01.2020, серії ГАБ № 001067 від 19.05.2020, серії ГАБ № 001068 від 20.05.2020, серії ГАБ № 001088 від 22.05.2020, серії ГАБ № 001070 від 31.05.2020, серії ГАБ № 001194 від 11.06.2020, серії ГАБ № 001193 від 10.06.2020, серії ГАБ № 001196 від 13.06.2020, серії ГАБ

№ 001197 від 03.07.2020, які належать ГУНП у Львівській області, із забороною їх знищення та відчуження первинним володільцем.

Клопотання мотивує тим, що Другий слідчий відділ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001000 від 01.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками сектору превенції патрульної поліції Франківського ВП ГУНП у Львівській області відносно громадянина ОСОБА_5 з початку 2020 року винесено 11 постанов по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 109 КУпАП, якими 10 разів накладено адміністративне стягнення попередження та лише одного разу штраф. Вказані постанови були винесені дільничним офіцером поліції сектору превенції патрульної поліції Франківського ВП ГУНП у Львівській області майором поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В графі зазначених постанов: «вилучені документи, речі отримав», «примірник постанови отримав» та «підпис про ознайомлення порушника» наявні підписи, які візуально відрізняються один від одного та від підпису самих порушників, крім того під час допиту ОСОБА_5 категорично заперечив факти вчинення ним указаних правопорушень, перебування у вказаний час у зазначеному місці вчинення правопорушення,а саме по АДРЕСА_1 , як і факт складання та підписання вищезазначених документів. Дільничним офіцером поліції сектору превенції патрульної поліції Франківського ВП ГУНП у Львівській області майором поліції ОСОБА_6 складались постанови про адміністративні правопорушення на прізвище ОСОБА_5 , хоча фактично були складені на особу на прізвище ОСОБА_7 , який у своїх показах підтвердив, що він під час вчинення адміністративного правопорушення представлявся від імені свого колишнього знайомого ОСОБА_5 .
У ході здійснення досудового розслідування отримано оригінали постанов по справі про адміністративні правопорушення серії ГАА

№ 805586 від 16.01.2020, серії ГАБ № 001067 від 19.05.2020, серії ГАБ

№ 001068 від 20.05.2020, серії ГАБ № 001088 від 22.05.2020, серії ГАБ

№ 001070 від 31.05.2020, серії ГАБ № 001194 від 11.06.2020, серії ГАБ

№ 001193 від 10.06.2020, серії ГАБ № 001196 від 13.06.2020, серії ГАБ

№ 001197 від 03.07.2020.

18.11.2020 вищезазначені постанови по справі про адміністративні правопорушення визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Того ж дня 18.11.2020 речові докази оглянуті, про що складено протокол огляду речей, предметів та документів (речових доказів).

Враховуючи те, що вищевказані документи оригінали постанов відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.

Слідчий до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі з підстав, передбачених в клопотанні, та просить таке задовольнити.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Другий слідчий відділ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001000 від 01.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками сектору превенції патрульної поліції Франківського ВП ГУНП у Львівській області відносно громадянина ОСОБА_5 з початку 2020 року винесено 11 постанов по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 109 КУпАП, якими 10 разів накладено адміністративне стягнення попередження та лише одного разу штраф. Вказані постанови були винесені дільничним офіцером поліції сектору превенції патрульної поліції Франківського ВП ГУНП у Львівській області майором поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В графі зазначених постанов: «вилучені документи, речі отримав», «примірник постанови отримав» та «підпис про ознайомлення порушника» наявні підписи, які візуально відрізняються один від одного та від підпису самих порушників, крім того під час допиту ОСОБА_5 категорично заперечив факти вчинення ним указаних правопорушень, перебування у вказаний час у зазначеному місці вчинення правопорушення,а сааме по АДРЕСА_1 , як і факт складання та підписання вищезазначених документів. Дільничним офіцером поліції сектору превенції патрульної поліції Франківського ВП ГУНП у Львівській області майором поліції ОСОБА_6 складались постанови про адміністративні правопорушення на прізвище ОСОБА_5 , хоча фактично були складені на особу на прізвище ОСОБА_7 , який у своїх показах підтвердив, що він під час вчинення адміністративного правопорушення представлявся від імені свого колишнього знайомого ОСОБА_5 .
У ході здійснення досудового розслідування отримано оригінали постанов по справі про адміністративні правопорушення серії ГАА

№ 805586 від 16.01.2020, серії ГАБ № 001067 від 19.05.2020, серії ГАБ

№ 001068 від 20.05.2020, серії ГАБ № 001088 від 22.05.2020, серії ГАБ

№ 001070 від 31.05.2020, серії ГАБ № 001194 від 11.06.2020, серії ГАБ

№ 001193 від 10.06.2020, серії ГАБ № 001196 від 13.06.2020, серії ГАБ

№ 001197 від 03.07.2020.

18.11.2020 вищезазначені постанови по справі про адміністративні правопорушення визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

18.11.2020 речові докази оглянуті, про що складено протокол огляду речей, предметів та документів (речових доказів).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то суд вважає обгрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задоволити.
Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на постанови по справі про адміністративні правопорушення серії ГАА № 805586 від 16.01.2020, серії ГАБ № 001067 від 19.05.2020, серії ГАБ № 001068 від 20.05.2020, серії ГАБ № 001088 від 22.05.2020, серії ГАБ № 001070 від 31.05.2020, серії ГАБ № 001194 від 11.06.2020, серії ГАБ № 001193 від 10.06.2020, серії ГАБ № 001196 від 13.06.2020, серії ГАБ

№ 001197 від 03.07.2020, які належать ГУНП у Львівській області, із забороною їх знищення та відчуження первинним володільцем.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1