Справа № 274/7374/20
Провадження № 1-кс/0274/1413/20
У Х В А Л А

20.11.20 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), захисника ОСОБА_4 (далі Захисник), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000695 від 12.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом нез`явлення за викликами слідчого або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігання цим ризикам.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що клопотання йому зрозуміле, проти задоволення клопотання він заперечує. Він живе у АДРЕСА_1 . Живе з дітьми, дітьми займається він та теща. Діти також живуть з тещею, він теж там іноді проживає. Він працював у Бердичеві, але йому не платили зарплати, набрались борги, через що вимушений був поїхати на роботу, де платять. Поїхав у вересні у Київ, звідки його 1 жовтня повезли у Бородянку, де він працював. Десь 22 жовтня до нього подзвонили з поліції та поросили приїхати у Бердичів. Він був на зв`язку, нікуди не зникав. З Бородянки він не міг виїхати, бо не було грошей. З ним не розраховувались, поки не буде здано об`єкт. З ним розрахувались у вівторок, 17 листопада. Він повернувся у Бердичів у середу, 18 листопада, у цей же день мати повідомила йому про підозру. Він одразу звернувся до адвоката, потім прийшов до поліції. До поліції він прийшов сьогодні зранку добровільно. Вину свою у вчиненні злочину визнає, розкаюється у цьому. Він не має наміру переховуватись від слідства, у цьому немає сенсу. Він буде займатись вихованням дітей, його теща сама з ними не впорається.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, від органу досудового розслідування не переховувався, був відсутній у м. Бердичеві з поважної причини, так як працював, щоб заробити кошти на утримання дітей. Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення від 28.10.2020 р. про підозру підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України, а саме у тому, що він у невстановлений час у невстановленому місці та невстановленим способом незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який переніс до місця свого проживання, а саме до домогосподарства АДРЕСА_1 , де зберігав його без мети збуту до 11.09.2020 р. Цього ж дня в період часу з 9:21 по 10:38 працівниками поліції під час проведення обшуку у підсобному приміщенні, що розташовано на території вищевказаного домогосподарства, виявлено ти вилучено наркотичний засіб канабіс загальною масою 1 769,165 г, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується протоколом від 11.09.2020 р. обшуку, протоколом від 15.09.2020 р. допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом від 16.09.2020 р. допиту свідків ОСОБА_8 , протоколом від 31.09.2020 р. допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом від 01.10.2020 р. допиту свідка ОСОБА_10 , висновком експерта № 9/2-1037 від 29.09.2020 р.
Письмове повідомлення від 28.10.2020 р. про підозру було вручено матері підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_11 , 28.10.2020 р.
Постановою від 29.10.2020 р. Слідчого було, зокрема, оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що його місцезнаходження не встановлено.
Свідок ОСОБА_12 дала показання про те, що підозрюваний ОСОБА_5 хороша людина, відповідальна. Він проживає з дітьми і її матір`ю. Він водить та забирає дітей з дитячого садка, іноді це робить її мати. Її мати на роботі, вона не може займатись дітьми, якщо ОСОБА_5 закриють, не буде кому виховувати дітей. Зараз ОСОБА_5 проживає у АДРЕСА_2 , з дітьми та її матір`ю. Її сестра, мати дітей, проживає у різних місцях, але зі місцем проживання дітей буває рідко. Приходить лише коли їй дзвонить ОСОБА_5 та просить побачити дітей.
З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстроване місце проживання), або АДРЕСА_2 , утримує двох дітей 2015 р.н. та 2018 р.н., займається їхнім вихованням та навчанням, мати дітей їхнім утриманням та вихованням практично не займається, офіційно не працевлаштований, але має періодичні заробітки, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме у 2015 р. (частина перша статті 309 Кримінального кодексу України), у 2016 р. (частина друга статті 309, частина перша статті 263 Кримінального кодексу України), звільнився з місця відбування покарання 02.09.2019 р., за місцем проживання негативно не характеризується.

На підставі наведеного слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також існує певний ризик того, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Підозрюваний ОСОБА_5 є раніше судимим та підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років (частина друга статті 309 Кримінального кодексу України).

З пояснень підозрюваного ОСОБА_5 , які щодо перебування його з вересня 2020 р. на заробітках поза межами м. Бердичева підтверджуються також показаннями свідка ОСОБА_13 , яка є його матір`ю, викладеними у протоколі від 28.10.2020 р. її допиту, випливає, що від органу досудового розслідування він не переховувався, був на телефонному зв`язку, з`явитись до органу досудового розслідування не міг з поважних причин, про наявність письмового повідомлення від 28.10.2020 р. про підозру він дізнався 18 листопада 2020 р., через день після цього добровільно з`явився до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Наведе свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, не переховувався від органу досудового розслідування.

За таких обставин, зважаючи на наведене вище положення пункту 2 частини другої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосовано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя, крім встановленого раніше ризику, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України, і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, підозрюваний ОСОБА_5 має середній вік та задовільний стан здоров`я, має постійне місце проживання, де має певні соціальні зв`язки та негативно не характеризується, має на утриманні двох дітей 2015 р.н. та 2018 р.н., не має постійного місця роботи, проте займається підробітками, є раніше судимим, існує певний ризик повторення ним протиправної поведінки.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що встановленому вище ризику, передбаченому статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, може запобігти запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22:00 по 6:00, при цьому слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_5 матиме можливість займатись утриманням, вихованням та навчанням дітей, працевлаштуватись або займатись підробітками.

Зважаючи на наведене, клопотання Слідчого підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з частин четвертої та п`ятої статті 194, частин другої, третьої статті 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 підлягає застосуванню запобіжних захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22:00 по 6:00, при цьому його має бути зобов`язано прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду з покладенням таких обов`язків:

не відлучатися із м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

докласти зусиль до пошуку роботи;

На виконання частини четвертої статті 196, з урахуванням частини шостої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя визначає дату закінчення дії ухвали 20.01.2021 р. (включно).

Керуючись статями 177 179, 181, 183, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22:00 по 6:00.

3. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду.

4. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

не відлучатися із м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

докласти зусиль до пошуку роботи;

5. Визначити дату закінченні дії ухвали 20.01.2021 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У зв`язку з захворюванням слідчого судді на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, повний текст ухвали було оголошено 08.12.2020 р. о 10:00.