УХВАЛА

07 вересня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

його представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Рівне скаргу потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у нездійсненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

У своїй скарзі потерпілий ОСОБА_3 вказує, що по кримінальному провадженню ним подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Однак прокурором була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.

Просить скасувати постанову прокурора, як незаконну.

В судовому засіданні потерпілий та її представник скаргу підтримали в повному обсязі з посиланням на обставини, викладені в ній.

Прокурор, вважає скаргу безпідставною, оскільки матеріали кримінального провадження потерпілому надані для ознайомлення.

Дослідивши матеріали по скарзі, заслухавши пояснення потерпілого та його представника, прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень,дій чи бездіяльності під час досудового розслідування .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.

Як убачається із матеріалів справи, потерпілий 01 серпня 2020 року прокурору подав клопотання про надання для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

05 серпня 2020 року прокурор виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання, оскільки норми КПК України визначили слідчого та дізнавача, як осіб які мають надавати матеріали для ознайомлення.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова,копія якої вручається особі,яка заявила клопотання ,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Нормами статті 221 КПК України передбачено, обов`язок прокурора надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження сторонам кримінального провадження, та потерпілому.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що постанова про відмову в наданні для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишатися чинною не може, та підлягає до скасуванню.

Вимога про зобов`язання надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, задоволенню не підлягає, оскільки дані матеріали кримінального провадження були надані потерпілому.

Керуючись ст.ст.303, 307, 221 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у нездійсненні процесуальних дій задовольнити частково.

Скасувати постанову винесену прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 05 серпня 2020 року, про відмову в задоволення клопотання, щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

В решті скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала відповідно до ст.309 КПК України остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1