Справа № № 585/397/19
Номер провадження 1-кп/585/87/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 вересня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000559 від 15.07.2018 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
встановив:

21 вересня 2020 в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 терміном на 60 діб. Клопотання мотивовано тим, що на даний час судовий розгляд провадження завершити неможливо, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні та запобігти спробам переховування від органів досудового розслідування. ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину проти власності, за вчинення якого чинним кримінальним кодексом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від до 6 років. В свою чергу ОСОБА_4 звільнившись з місць відбування покарання у зв`язку із відбуттям строку, не виправдавши довіру суду, перебуваючи на свободі, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив інкримінований йому тяжкий злочин, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, та дає слідству достатньо підстав вважати, що останній без обрання запобіжного заходу може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше утримувалася в місцях відбування покарання, маючи не зняту не погашену у встановленому законом порядку судимість усвідомлює невідворотність покарання за вчинення ним інкримінованого йому злочину та реальність покарання у вигляді виключно позбавлення волі згідно санкції статті чинного кримінального законодавства. Вказані обставини, встановлені в ході досудового розслідування в сукупності дають слідству достатнього підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому і суду.
Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання виключається, адже підозрюваний ОСОБА_4 , не буде ізольований від суспільства, а тому зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин, незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою зміни їхніх показань.

Неможливо також обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки, оскільки в ході досудового розслідування не було встановлено осіб, які б заслуговували на довіру, щоб бути поручителями ОСОБА_4 , так як ніхто не має на останнього впливу, так як він раніше притягувався до кримінальної відповідальності і в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не буде ізольований від суспільства, та зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності, може вчинити інший злочин, незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою зміни їхніх показань.
Не буде ефективним обрання до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний не буде ізольований від суспільства, а тому самостійно чи через знайомих зможе незаконно вплинути на свідків чи потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, для зміни їхніх показань на свою користь, шляхом вмовлянь, підкупу чи переконань, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
В свою чергу обвинувачений ОСОБА_4 ніде не працює, тобто не має постійного джерела прибутків, не одружений, не має усталених соціальних зв`язків, а тому останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, єдиною ефективною в даному випадку мірою запобіжного заходу є тримання під вартою, оскільки виключно така міра запобіжного заходу зможе повністю виключити ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та виключити можливість переховуватися ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, вчинювати нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих.
Підставою застосування та продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити останнім дії, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Також прокурор усно зазначила про можливість застосування щодо ОСОБА_4 застави.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, та клопотали про обрання більш м?якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, чи про визначення йому застави в мінімальному розмірі. Зокрема, як зазначив захисник, ОСОБА_4 не переховувався та не має наміру переховуватися від слідства та суду, по справі досліджені всі письмові докази, допитані потерпілі та майже всі свідки.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме: до 02 червня 2019 року до 10 год. 00 хв.
Після, обвинуваченому ОСОБА_4 продовжувався строк тримання під вартою, востаннє ухвалою суду від 09.01.2020 року до 15 год. 30 хв. 08 березня 2020 року включно.
До 08.03.2020 судом не було розглянуто клопотання прокурора про подовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в зв`язку з заявленими останнім відводом складу суду та неявкою останнього до суду, в зв`язку з чим ухвалою суду від 12.03.2020 до ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід та ухвалою суду від 13.03.2020 року останнього оголошено в розшук.
Ухвалою суду від 07.04.2020 року задоволено клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , надано дозвіл на його затримання з метою його приводу до суду для участі в розгляді зазначеного клопотання.

Затриманий 16.05.2020 року ОСОБА_4 18 травня 2020 був доставлений до суду, однак розгляд клопотання не відбувся в зв`язку з відсутністю захисника, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 19 травня 2020 року на 15 год. 30 хв.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 19.05.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.07.2020 року та востаннє ухвалою суду від 05.08.2020 продовжено до 04.10.2020 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До 04 жовтня 2020 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо, в зв`язку з неявкою свідків.
У зв`язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 04 жовтня 2020 року двомісячного строку з дня застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.
Суд не вбачає підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на більш м`який, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_4 раніше був неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий тяжкий злочин проти власності, оголошувався в розшук, та по справі недопитані ще всі свідки.
Таким чином, перебуваючи на свободі, є ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому враховуючи положення ст. 182, ч.3,4 ст. 183 КПК України, враховуючи майновий та сімейний стан обвинуваченого, ризики передбачені ст. 177 КПК України, розмір завданої шкоди, те, що обвинувачений з лютого місяця 2019 року на підставі ухвали суду перебуває під вартою, потерпілі допитані, письмові докази досліджені, а закінчити розгляд справи наразі не вбачається за можливе в зв`язку з неявкою свідків, суд вбачає за можливе визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 діб, а саме: до 18 год. 30 хв. 20 листопада2020 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 25 (двадцяти п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 54925 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) грн.. 00 коп. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає (м. Ромни Сумської області), без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 20 листопада 2020 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1