Справа № 539/2317/20
Провадження № 1-кп/539/215/2020
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000688 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхнє Водяне, Рахівського р-ну, Закарпатської області, громадянина України, працюючого у ТОВ «Млинівський комплекс», не одруженого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту від 23.07.2020 року ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у тому, що він 24.05.2020 року приблизно о 21 год., перебував на території домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час на грунті раптово виниклих неприязних відносин у останнього виник конфлікт із співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_4 діючи умисно, наніс ОСОБА_5 два удари кулаком лівої руки в область правої брови та правого ока та два удари кулаком правої руки в область лівого ока та перенісся потерпілої ОСОБА_5 . Також ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 удар кулаком правої руки в область лобу та удар кулаком лівої руки в область нижньої губи справа. Крім цього ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 удар кулаком правої руки в область грудної клітини, від чого остання впала на землю. Потім ОСОБА_4 умисно наніс три удари ступнею правої ноги по тулубу ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 за волосся та потягнув її до будинку. В результаті вищезазначених дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, гематоми навколо правого ока, забитої рани в області правої брови, синця навколо лівого ока, синця з садном в області лобу зліва, синця в області перенісся та спинки носу, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи справа, що відповідно до висновку експертизи № 139 від 25.05.2020 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Такими чином, ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в заподіянні ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, у якому просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за примиренням у зв`язку з тим що вони примирилися з обвинуваченим, який в повному обсязі відшкодував їй завдану шкоду, в результаті чого вона ніяких претензій до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні також просив закрити кримінальне провадження відносно нього, підтвердив факт примирення із потерпілою та відшкодування їй завданої шкоди.

Прокурор проти закриття кримінального провадження з наведених підстав не заперечував.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Згідно вимог частин 1,4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом і якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачене ч.2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні сторони підтвердили факт примирення між собою, ствердили про повне відшкодування обвинуваченим завданої потерпілій шкоди і про відсутність у потерпілої до обвинуваченого будь-яких претензій. Просять звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєне та закрити дане кримінальне провадження.

Наведене дає підстави вважати, що між обвинуваченим та потерпілою дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу і що жодних перешкод для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.

Відповідно до ч. 2 ст.284 та ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а кримінальне провадження у справі закриває.

Оскільки обвинувачуваний ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності, згідно ст. 46 КК України, то кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у судовому засіданні.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 288 КПК України,

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000688 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1