Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1098/20
УХВАЛА

17 липня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 19.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
13.07.2020 старший слідчий СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2020.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 19 червня 2020 року близько 09 год. 30 хв. на території КП "Ярмолинецький коопринок", що знаходиться по вул. Петропавловській, 57, в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, із кіоску №25 двоє невстановлених осіб із куртки ОСОБА_5 відкрито викрали гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 50000 гривень, чим завдали ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

За даним фактом слідчим відділенням Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області 19.06.2020 розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Одразу після вчинення злочину потерпілим на місці події був затриманий один із співучасників грабежу - ОСОБА_6 , у якого під час затримання було виявлено мобільний телефон із влаштованими модулями зв"язку ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та абонентськими номерами мобільного зв"язку " НОМЕР_3 " та " НОМЕР_4 ".

Проведеним оглядом мобільного телефону ОСОБА_6 встановлено, що останній в день вчинення злочину та напередодні інтенсивно спілкувався із абонентським номером " НОМЕР_5 " та " НОМЕР_6 ", які записані в абонентській книзі його мобільного телефону як "Саня Хмель".

Методом ініціативного пошуку встановлено, що власником вказаних абонентських номерів може бути ОСОБА_7 . Останній має у користуванні автомобіль Deawoo-Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_7 , сірого кольору. Вказаний автомобіль був зафіксований "інтелектуальною" камерою відеоспостереження при в"їзді в смт. Ярмолинці із сторони м. Хмельницького 19 червня 2020 рок о 08 год. 56 хв. 28 сек., виїзд - 19 червня 2020 року о 10 год. 11 хв. 59 сек.

09.07.2020 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду було вилучено автомобіль Deawoo-Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , та поміщено на територію Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Крім того, під час обшуку ОСОБА_4 добровільно надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , видане Хмельницьким МРЕВ ДАІ УМВС України у Хмельницькій області 30.01.2004, яке вилучено та поміщено у паперовий конверт коричневого кольору, який опечатано.

Того ж дня постановою слідчого автомобіль Deawoo-Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_7 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу визнано речовими доказом у даному кримінальному провадженні.

Тому з метою збереження стану автомобіля, оскільки його втрата або зникнення значно ускладнить або взагалі унеможливиь встановлення об"єктивної істини у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу можуть бути предметом злочину, слідчий просить накласти на них арешт.

В ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав.

Власник автомобіля ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що він являється людиною похилого віку, його дружина тривалий час хворіє і автомобіль потрібен їй для пересування.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді вказаного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК).

Частиною другої цієї ж статті встановлено, що арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, 19.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості у кримінальному провадженні за №0000130 за ч. 2 ст. 186 КК України по факту відкритого викрадення 19 червня 2020 року близько 09 год. 30 хв. на території КП "Ярмолинецький коопринок", що знаходиться по вул. Петропавловській, 57, в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, із кіоску №25 двома невстановленими особами із куртки ОСОБА_5 гаманця, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 50000 гривень.

І саме вищевказане кримінальне провадження є правовою підставою для арешту майна, зазначеного в клопотанні.

В клопотанні слідчий вказує, що автомобіль Deawoo-Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_7 , може бути предметом злочину і має значення для кримінального провадження, а тому, з метою збереження стану автомобіля, забезпечення належності та допустимості доказів, слід накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

В той же час, під час судового розгляду слідчий зазначив, що вказаний транспортний засіб був оглянутий експертом, і будь-яких експертних досліджень з автомобілем не планується.

Згідно із ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною другою цієї статті визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка отримана юридичною особою, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що транспортний засіб оглянутий експертом, будь-яких інших слідчих дій із використанням автомобіля не планується, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 використовує транспортний засіб для догляду за своєю дружиною, яка має хронічне захворювання, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для арешту зазначеного транспортного засобу.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - автомобіля Deawoo-Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_7 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , виданого Хмельницьким МРАВ ДАІ УМВС України у Хмельницькій області 30.01.2004, які належать ОСОБА_4 та перебувають у користуванні ОСОБА_7 - відмовити.

Передати автомобіль Deawoo-Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_7 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1