overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01.02.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000434 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.197-1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.197-1 КК України на 02.02.2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/4028/20
Провадження № 1-КП/639/148/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
28 січня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальні акти по об`єднаним кримінальним провадженням за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2021р. о 16:00 год.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
01 лютого 2021 року

м. Київ
Справа № 1-2/2002
Провадження № 51 - 4738 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2020 року щодо нього,
встановив:
24 вересня 2020 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Запорізького апеляційного суду із заявою про роз`яснення вироку апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2002 року, яким його було засуджено за ст. 93 п.п. «а, і», ст. 86 ч. 2 КК України 1960 року, з урахуванням ст. 42 КК України 1960 року до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2020 року в порядку ст. 380 КПК України відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення вироку апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2002 року.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення вироку апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2002 рокудля перевірки в касаційному порядку ухвали Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2020 року.
Запорізькому апеляційному суду забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 204/259/21
Провадження № 1-в/204/60/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і подальшого направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,
за участю прокурора ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 371,372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 лютого 2021 року о 09:20 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/727/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 лютого 2021 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0004072 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 28.01.2021 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 27.01.2021 року з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004072 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КК України на 24 лютого 2021 року о 16-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
про закриття провадження

29 січня 2021 року слідча суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

згідно із скаргою ОСОБА_3 просила: зобов`язати Білоцерківську місцеву прокуратуру Київської області невідкладно внести її заяву про вчинення злочину начальником Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради ОСОБА_4 , що кваліфікуються за ч. 2 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання від 29 січня 2021 року, ОСОБА_3 не з`явилася, звернулася із заявою, у якій просила свою скаргу залишити без розгляду.

Білоцерківська місцева прокуратура Київської області свого представника не направила, надала витяг з ЄРДР.

Відповідно до нього, 23 грудня 2020 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0003827 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, з таким коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення:

«(ЄО № 43581) 22 грудня 2020 року, до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_3 щодо умисного невиконання начальником відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради ОСОБА_4 рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 24 листопада 2020 року (справа № 357/4897/20) про поновлення ОСОБА_3 на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за заподіяну моральну шкоду».

Згідно із ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки слідчою суддею установлено, що бездіяльність, яка є предметом скарги ОСОБА_3 припинена, про що свідчить витяг з ЄРДР, у відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження належить закрити.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, - закрити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідча суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Провадження №1-в/369/25/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2017 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації з 25.01.2018 року, обов`язки, покладені на нього судом, в цілому, виконував, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, вироком від 17.12.2020 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. штрафу, разом з цим на підставі ч. 4 ст. 72 КК України вирок суду, відповідно до якого ОСОБА_3 перебував на іспитовому строку, було ухвалено виконувати самостійно.
За результатами проведення оцінки ризику у ОСОБА_3 вийшов низький рівень ризику вчинення повторно кримінального правопорушення.

За таких обставин начальник Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2017 року закінчився 07.12.2020 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2017 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309, ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 32/2018 повернути до Києво-Святошинського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/325/21
Номер провадження 1-кп/404/22/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005574 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лекарівка Олександрійського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 січня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року в залі судових засідань №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 526/1048/20
Провадження № 1-кп/526/47/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора про привід свідків,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 30000359 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

01.02.2021 свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід вказаних свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 висловив думку щодо вирішення даного клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Беручи до уваги, що вищезазначені свідки на виклик у судове засідання не з`явилися, про поважність причини неявки суд не повідомили, тому до них слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід свідків ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 , у судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 07 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 551/97/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2021 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000256 від 09 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Бузова Миргородського (колишнього Шишацького) району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 щодо вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року з Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі підготовчого судового засідання за участю ОСОБА_2 , захисника, потерпілої та прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000256 від 09 грудня 2020 року на 10-00 год. 17 лютого 2021 року в залі суду с. Шишаки Шишацького району Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати ОСОБА_2 , захисника, потерпілу та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/227/2021 Справа № 641/5821/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.10.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 11.01.2019, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000063 від 11.01.2019за ч. 1 ст. 190 КК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.10.2019.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги дійшов наступного.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, кримінальне провадження закрито постановою від 31.10.2019, а скаргу подано адвокатом ОСОБА_3 29.01.2021.

За приписами ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги не вбачається вимоги заявника про поновлення пропущеного строку на подання скарги, а тому, скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від .31.10.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 11.01.2019 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення із аналогічною скаргою із обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови слідчого.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/1533/21
Провадження № 1-кп/643/864/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2021
01 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001531 від 03.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

29 січня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001531 від 03.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ураховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001531 від 03.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в приміщенні Московського районного суді м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є, на 05 лютого 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1