Справа № 717/922/20
ВИРОК
18.11.2020 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за ч.3 ст.185 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 17 липня 2020 року приблизно о 23 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення майна, поєднане з проникненням в житло, належного потерпілій ОСОБА_5 , на загальну суму 704,40 гривні, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин за таких обставин. 17 липня 2020 року приблизно о 23 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 із своїм знайомим ОСОБА_6 прийшли до території господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 відчинив двері в житловому будинку, який розташований на території даного господарства та взяв з будинку стакани, так як вони вирішили випити горілки. Біля території даного господарства вони випили вдвох 0,5 літра горілки і ОСОБА_7 пішов від даного господарства. Обвинувачений ОСОБА_3 зайшов на територію господарства, проник до житлового будинку, в якому знаходились речі потерпілої ОСОБА_5 , Перебуваючи в будинку обвинувачений ОСОБА_3 , таємно викрав бувші у використанні: шерстяний килим, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 455-Р від 28.07.2020 становить 202 гривні 83 копійки, кахельну мозаїку марки «Mozaico de LUX» у кількості 5 шт. ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 456-Р від 30.07.2020 становить 375 гривень 3 копійки, чашку жовтого кольору, ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 456-Р від 30.07.2020 становить 31 гривня 46 копійок, ламінат в кількості 0,5 м?, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 456-Р від 30.07.2020 становить 92 гривні 8 копійок, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 704 гривні 40 копійок. Після цього ОСОБА_3 із викраденим з місця вчиненнякримінального правопрушення пішов до місця свого проживання, де залишив викрадені речі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненому визнав та пояснив, що 17 липня 2020 року близько 23 годині 30 хвилин із своїм знайомим ОСОБА_6 прийшли до території господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 відчинив двері в житловому будинку, який розташований на території даного господарства та взяв з будинку стакани, так як вони вирішили випити горілки. Біля території даного господарства вони випили вдвох 0,5 літра горілки і ОСОБА_7 пішов додому, а він, через те, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію господарства потерпілої, зайшов через уже відчинені двері до житлового будинку, і викрав з нього килим, 5 штук кахельної мозаїки, чашку жовтого кольору, та 0,5 м?, ламінату, які переніс до свого господарства. В подальшому, коли до нього звернулися працівники поліції, він їм добровільно видав викрадені речі. З оцінкою викраденого майна він повністю погоджується. Про вчинене обвинувачений щиро жалкує, розкаюється, шкоду, завдану злочином відшкодував повністю. Обіцяє в подальшому не вчиняти злочинів.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вона не має жодних претензій до ОСОБА_3 . Шкоду їй відшкодовано повністю обвинуваченим, який здатний, на її думку, виправитись без призначення йому реального позбавлення волі.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, допитом потерпілої, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану із проникненням у житло, вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої злочином шкоди, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, характер заподіяної злочином шкоди, суд вважає, що ОСОБА_8 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому з врахування вказаних вище обставин, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, а саме: позитивної характеристики обвинуваченого за місцем проживання, наявність на його утриманні малолітньої дитини, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Суд вважає, що речові докази по справі необхідно повернути потерпілій ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 1961 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну) гривню (40) сорок копійок.
Речові докази по справі: шерстяний килим, 5 штук кахельної мозаїки марки «Mozaico de LUX», чашку жовтого кольору, ламінат у кількості 0,5 м?, повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1