Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/280/21
Провадження №: 1-кп/332/99/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2021 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000248 від 17.10.2020 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працевлаштований на ПАТ «Запоріжсталь», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16.10.2020 приблизно о 16-00 годині ОСОБА_3 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись біля магазину «Наш край» (м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 128), на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту із ОСОБА_4 , схопив останнього правою рукою за шию та за допомогою власної фізичної сили здавив її. Наніс один удар кулаком правої руки в область верхньої губи ОСОБА_4 , після чого наніс ще один удар кулаком правої руки в область носа останнього, від якого потерпілий втратив рівновагу та впав на підлогу, вдарившись об неї лобом. Відповідно до висновку експерта № 575/к від 30.11.2020, ОСОБА_4 спричинено травму верхньої губи: синець з раною над верхньою губою, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи, слідом загоєння рани став виявлений при огляді рубець, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; рану в ділянці лоба ліворуч, слідом загоєння якої став виявлений при огляді рубець, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; синці в лівій та правій навколо очних ділянках, на передній поверхні шиї в верхній та нижній її третинах, садно в ділянці лоба праворуч, що як порізно так і в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Потерпілий ОСОБА_4 також звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.
Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
За таких обставин, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.
Суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст. 125 КК України, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого, який офіційно працевлаштований, раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинення.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати по провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 гривень.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1