справа №619/5160/20
провадження №1-кс/619/1294/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000185 від 18.07.2019за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст.204 КК України,
ВСТАНОВИВ
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна.
Так, невстановлені особи на території на території Харківського району Харківської області, здійснюють незаконне виготовлення алкогольних напоїв, під брендами відомих марок алкогольної продукції, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, з метою подальшого збуту на території Харківської області, та м. Харкова.

15.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді від 10.12.2020 проведено обшук в приміщеннях квартири за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого нічого не вилучалось. В подальшому на підставі заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено огляд приміщення коридору квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 1) металевий сейф для зберігання зброї; 2) прострочений дозвіл на зброю № НОМЕР_1 виданий 27.11.2014 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий в клопотанні вказує, що метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його огляду з метою встановлення речей, які знаходяться в сейфі для зберігання зброї, в тому числі речей вилучених з цивільного обігу долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, та подальшого його збереження.

Прокурор просив клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з?явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відомості за даним фактом СВ Дергачівського ВП внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000185 від 18.07.2019за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст.204 КК України.
Слідчий суддя встановив, що слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, що було вилучене в ході огляду квартири від 15.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) металевий сейф для зберігання зброї; 2) прострочений дозвіл на зброю № НОМЕР_1 виданий 27.11.2014 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ст.ст.167-169 КПК України зазначене вище майно є тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з норм ст. 98, ч.2 ст. 167 та ч.1,2 і 3 ст. 170 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та є предметом кримінального правопорушення.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом), підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, для забезпечення можливої конфіскації майна тощо.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею були враховані вимоги, передбачені ч.2 ст.173 КПК України, які підтвердилися відповідними матеріалами.
Зазначені вище обставини дають слідчому судді підстави вважати, що існує необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на прострочений дозвіл на зброю № НОМЕР_1 виданий 27.11.2014 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Що стосується накладення арешту на металевий сейф для зберігання зброї, то суд не вбачає підстав для задоволення даної вимоги, оскільки слідчим не надано повний перелік мети застосування щодо реалізації матеріалів кримінального провадження, а також не надано переліку доказів знаходження майна в останньому.

Беручи до уваги те, що прокурором було доведено суду, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. ст. 98, 167 КПК України та необхідність його арешту для досягнення мети досудового розслідування, слідчий суддя, з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування і з`ясування обставин кримінального правопорушення, враховуючи вимоги ст. 173 КПК України, а також ту обставину, що вилучене у ході проведеного огляду місця події майно має доказове значення по даному кримінальному провадженню, керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 173 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000185 від 18.07.2019за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.204 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, що було вилучене в ході огляду квартири від 15.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: прострочений дозвіл на зброю № НОМЕР_1 виданий 27.11.2014 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1