Справа № 487/775/20
Провадження № 1-р/487/19/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, Іваннікова Є.В. про роз`яснення ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.10.2020 р., -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, Іваннікова Є.В. про роз`яснення ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.10.2020 р.. в якій слідчий просив роз`яснити ухвалу від 12.10.2020 року , а саме які дії зобов`язаний здійснити в межах кримінального провадження слідчий у зв`язку з винесенням ухвали від 12.10.2020 року, якою скасовано постанову про відмову у визнання потерпілим.
Представник заявника будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2020 року скаргу адвоката Ореза Валентина Павловича в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві Іваннікова Є.В. щодо відмови у визнанні потерпілим ОСОБА_1 від 26.06.2020 року по кримінальному провадженню №0000206 від 03.05.2019 року.
Вказана ухвала оскарженню не підлягає та набрала чинності 12 жовтня 2020 року.
Вивчивши матеріали заяви, матеріали справи № 487/775/20, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Постановлена ухвала Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2020 року, на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
Оскільки ухвала суду є ясною, повною та зрозумілою, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, Іваннікова Є.В. про роз`яснення ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.10.2020 р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Гаврасієнко