Єдиний унікальний номер 448/1005/20
Провадження № 1-кс/448/210/20
У Х В А Л А
11.09.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
Скаржниця ОСОБА_2 , 10.09.2020 року звернулась до суду із вказаною скаргою.

Вивчивши скаргу та подані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог територіальної та істанційної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається заявнику, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.

Як вбачається зі змісту скарги скаржниці ОСОБА_2 від 10.09.2020 року, така 03.08.2020 року та 20.08.2020 року зверталась із заявами про вчинення кримінального правопорушення до Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області. В подальшому, Мостиське ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області в особі начальника ОСОБА_3 , листом повідомлено скаржницю про те, що її заяву щодо можливого незаконного зниження у ранзі державного службовця розглянуто та органом досудового розслідування встановлено, що відомості наведені у зверненні скаржниці не підлягають внесенню до ЄРДР.

Вказане повідомлення (лист Мостиського ВП) отримано скаржницею ОСОБА_2 26.08.2020 року, про що така зазначила у поданій нею скарзі та клопотанні про поновлення строку звернення до суду.

Із вхідного штампу Мостиського районного суду Львівської області вбачається, що дана скарга надійшла на адресу суду лише - 10.09.2020 року, фактично з перебігом зазначеного в ч.1 ст.304 КПК України строку для подання такої скарги.

Слід зазначити і те, що подана скаржницею ОСОБА_2 , заява про поновлення строку звернення до суду належним чином не обґрунтована, в такій зазначені норми ЦПК України, зокрема ст.73 ЦПК України, хоча необхідно було звернутись із даним клопотанням в порядку Кримінального-процесуального кодексу України.

Пунктом 6 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» (№1640/0/4-12 від 09.11.2012 року) регламентовано: якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги та зокрема, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Враховуючи те, що скаржниця ОСОБА_2 , звернулися з даною скаргою з пропущенням десятиденного строку на оскарження (отримала відповідь з Мостиського ВП 26.08.2020 року, а в суд звернулась лише 10.09.2020р.), клопотання про поновлення строку звернення до суду із даною скаргою належним чином не обґрунтоване, в матеріалах скарги відсутні будь-які аргументовано підтверджуючі докази того, що останньою пропущений десятиденний строк з поважних причин, а слідчий суддя не вбачає підстав для його поновлення, то скарга ОСОБА_2 і додані до неї матеріали підлягають поверненню скаржниці на підставі п.3 ч 2 ст.304 КПК України.

В той же час слід відзначити, що норма регламентована ч.1 ст.304 КПК України є імперативною, але разом з тим не перешкоджає доступу скаржниці до правосуддя, оскільки згідно з вимогами частини 7 вищезгаданої статті, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому даним Кодексом, після усуненні недоліків поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303-306, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, - повернути скаржниці.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подали скаргу.
Роз`яснити скаржниці ОСОБА_2 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена через Мостиський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили «___» ______________ 20__ р.

Слідчий суддя ОСОБА_1