У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2020 Справа №607/14629/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії , -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою (уточнивши її вимоги) на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 19.08.2020року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії огляду речей у кримінальному провадженні №0000073 від 11.09.2019 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що в рамках даного кримінального провадження ним подано клопотання про проведення слідчої дії огляду речей, яке зареєстровано в СУ ГУНП в Тернопільській області 17.08.2020року. Проте, 19.08.2020 року у задоволенні зазначеного клопотання слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 було відмовлено, без жодного наведення належних і достатніх мотивів та підстав прийняття такого рішення, із зазначенням тільки законодавчих положень ст. 42, 45,47, 68, 220, 223КПК України. Із врахуванням того, що є необхідність у проведенні у кримінальному провадження №0000073 від 11.09.2019 року, слідчої дії огляду речей, зокрема товарно- матеріальних цінностей:
1.Ендоскопа, 70°, O 4 мм х 175 мм, кут огляду 90°, автоклавуємий - 2 шт
2.Кольпоскопа Brightfield HealthcareTM - 2 шт
3.Ендоскопа, 30°, O 4 мм х 175 мм, автоклавуємий - 2 шт
4.Електрокардіографа CARDIPIA400H - 2 шт
5.Прямого офтальмоскопа mini 3000 з Отоскопом mini 3000 з аксесуарами багаторазові воронки SANALON S чорний (4 шт.) та одноразовими воронками All-Spec (10шт.) з рукоятками з батарейками mini 3000 (2 шт.) - 2 шт
6.Мікроскопа серії BioBlue - 2 шт
7.Екзаменаційного освітлення ЕІ З LED - 2 шт
8.Монітора пацієнта CLEO - 1 шт
9.Біохімічного аналізатора - 4шт
10.Гематологічного аналізатора - 4 шт
11.Електрокардіографа 800Н - 3 шт
12.Серверного центру - 1 шт
13.Комп`ютера - 3 шт, -
що знаходяться за адресою м. Тернопіль, вул. Юліана Опільського, 5;
14.Установки «Кубо2» - що знаходиться в амбулаторії по вул. Шевченка, с. Куряни, Бережанського p-ну, Тернопільської області;
15.Установки «Кубо2» - що знаходиться в амбулаторії по вул. Бережанська, с. Старе Місто, Підгаєцького р-ну, Тернопільської області;
16.Установки «Кубо2» - що знаходиться в амбулаторії по вул. Центральна, 22А, с. Вишгородок, Лановецького р-ну., Тернопільської області.
Оскільки, сторона захисту не наділена можливістю проведення слідчих дій, зокрема проведення огляду речей, з метою виконання вимог ст. 91 КПК України, з`ясування всіх обставин, що мають суттєве значення й підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою виявлення тих обставини, виправдовують підозрюваного та встановлюють відсутність події та складу кримінального правопорушення, сторона захисту з метою реалізацією свої прав та дотримання принципу рівності сторін вважала за доцільним ініціювати шляхом подання органу досудового розслідування клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про проведення даної слідчої дії, вважаючи, що речі, які просили оглянути під час проведення даної слідчої дії, мають безпосереднє відношення до предмету даного кримінального провадження.
Вважає постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії огляду речей такою, що винесена всупереч імперативним положенням ст. 220 КПК України, з порушенням строків на розгляд клопотання, що подане стороною захисту під час досудового розслідування крім того вона є необґрунтованою, безпідставною та невмотивованою, без жодного наведення належних і достатніх мотивів та підстав її прийняття. Мотивуванням даної постанови являється цитування положень ст.ст. 223, 42, 84, 86 КПК України, із обґрунтуванням про завершення досудового розслідування в рамках кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів у ній викладених та просив задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_3 підтримала думку свого захисника.

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, подавши заперечення на скаргу, вважає скаргу безпідставною і такою, що призводить до затягування досудового розслідування.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 86 КПК України встановлено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.
Так, відповідно до змісту ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд речей.
Відповідно до ч.2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000073 від 11.09.2019р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 , ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 366 КК України.
Адвокатом ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 подано клопотання про проведення слідчої дії огляду речей, яке зареєстровано в СУ ГУНП в Тернопільській області 17.08.2020року.
Як зазначає скаржник, в межах даного кримінального провадження є необхідність у проведенні у кримінальному провадження №0000073 від 11.09.2019 року, слідчої дії огляду речей, зокрема товарно- матеріальних цінностей:
1.Ендоскопа, 70°, O 4 мм х 175 мм, кут огляду 90°, автоклавуємий - 2 шт
2.Кольпоскопа Brightfield HealthcareTM - 2 шт
3.Ендоскопа, 30°, O 4 мм х 175 мм, автоклавуємий - 2 шт
4.Електрокардіографа CARDIPIA400H - 2 шт
5.Прямого офтальмоскопа mini 3000 з Отоскопом mini 3000 з аксесуарами багаторазові воронки SANALON S чорний (4 шт.) та одноразовими воронками All-Spec (10шт.) з рукоятками з батарейками mini 3000 (2 шт.) - 2 шт
6.Мікроскопа серії BioBlue - 2 шт
7.Екзаменаційного освітлення ЕІ З LED - 2 шт
8.Монітора пацієнта CLEO - 1 шт
9.Біохімічного аналізатора - 4шт
10.Гематологічного аналізатора - 4 шт
11.Електрокардіографа 800Н - 3 шт
12.Серверного центру - 1 шт
13.Комп`ютера - 3 шт, -
що знаходяться за адресою м. Тернопіль, вул. Юліана Опільського, 5;
14.Установки «Кубо2» - що знаходиться в амбулаторії по вул. Шевченка, с. Куряни, Бережанського p-ну, Тернопільської області;
15.Установки «Кубо2» - що знаходиться в амбулаторії по вул. Бережанська, с. Старе Місто, Підгаєцького р-ну, Тернопільської області;
16.Установки «Кубо2» - що знаходиться в амбулаторії по вул. Центральна, 22А, с. Вишгородок, Лановецького р-ну., Тернопільської області.
19.08.2020 року слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000073 від 11.09.2019р., зазначивши, що 07.08.2020 року процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні, прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , оскільки докази є достатні для складання обвинувального акту, було надано доручення в порядку ч.1-3 ст.290, ст.253 КПК України, та зазначено про право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, оскільки досудове розслідування завершене, також сторона захисту повинна відповідно до вимог ч.6 ст.290 КПК України надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту маєте намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи те, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчої дії огляду речей було зареєстровано у книзі звернень СУ ГУНП в Тернопільській області 17.08.2020 року за №Р-48 і в подальшому розглянуто в трьохденний термін, внаслідок чого 19.08.2020 року було винесено вмотивовану постанову про відмову у його задоволенні, яку було направлено заявнику, слідчим ОСОБА_6 дотримано вимог, передбачених чинним законодавством.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Період досудового розслідування у Кримінальному процесуальному кодексі України визначений двома моментами початком і кінцем. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акта чи відповідного клопотання. У §1 гл. 24 КПК України розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування. Системний аналіз норм КПК України надає можливість визначити наслідки закінчення досудового розслідування: унеможливлюється подальше проведення слідчих (розшукових) дій (в тому числі негласних) та збирання доказів; припиняються повноваження щодо постановлення процесуальних рішень і вчинення процесуальних дій суб`єктами досудового розслідування; закінчується функція судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування.

Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування.
Поняття «завершення досудового розслідування» має нормативну і практичну об`єктивізацію, насамперед, через ст. 290 КПК України. Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Як вбачається з цієї норми, момент завершення досудового розслідування залежить від рішення прокурора, коли на його думку, наявні достатні докази для складання обвинувального акта або клопотання про застосування примусових заходів. Водночас ч. 4 ст. 110 КПК України закріплює, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Право заявляти клопотання протягом усього досудового розслідування до його закінчення витікає з назви ст. 220 КПК України «Розгляд клопотань під час досудового розслідування». На відміну від назви ст. 221 КПК України, яка обмежує свою дію моментом завершення досудового розслідування, адже назва статті звучить як «Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення». До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» до закінчення, а не до завершення досудового розслідування. Зокрема, ч. 8 ст. 223 КПК України встановлює, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду.
Враховуючи викладене, постанова слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 19.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000073 від 11.09.2019р., винесена під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, в межах встановленого нормами КПК України строку, є законною та обґрунтованою, з посиланням на положення ст.ст. 223, 42, 84, 86 КПК України, є очевидним, що немає підстав для проведення слідчої дії огляду вказаних адвокатом ОСОБА_4 речей, через відсутність відомостей, що вказують на можливість досягнення мети такої слідчої дії, а саме виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови від 19.08.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні 0000073 від 11.09.2019 року, та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1