УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001001 від 13.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Хюндай Соната», державний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ТД «Мірас-Трейд», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 9-Б, оф.230, із забороною відчуження, розпорядження та використання такого майна.

Зі змісту клопотання вбачається, що СУ ГУНП в м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001001 від 13.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до клопотання, 13.11.2020, приблизно о 07 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Хюндай Соната», державний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по Кільцевій дорозі зі сторони пр-ту Л. Курбаса в напрямку вул. Жмеринської, змінив напрямок руху з крайньої лівої у крайню праву смугу, де скоїв зіткнення із припаркованим, неподалік від зупинки громадського транспорту, автомобілем «Хюндай Елантра», державний номер НОМЕР_2 , після чого, здійснив виїзд за межі проїзної частини та скоїв наїзд на пішоходів, які перебували на зупинці громадського транспорту «зуп. ПО Електронмаш». Внаслідок наїзду пішоходи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 загинули на місці, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 доставлено до медичного закладу із тілесними ушкодженнями

Також, згідно матеріалів клопотання, згаданий транспортний засіб вилучено та поміщено на територію майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому визнано речовим доказом, і тому, з метою забезпечення його збереження, прокурор просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

В судове засідання прокурор не з`явився, проте просив розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001001 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

13.11.2020 транспортний засіб марки «Хюндай Соната», державний номер НОМЕР_1 , направлено на майданчик тимчасового утримання транспорту за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що транспортний засіб марки «Хюндай Соната», державний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ТД «Мірас-Трейд», цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказаний транспортний засіб, із забороною відчуження, розпорядження та використання такого майна.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001001 від 13.11.2020, на транспортний засіб марки «Хюндай Соната», державний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ТД «Мірас-Трейд», із забороною відчуження, розпорядження та використання такого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1