УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилученого майна після закриття кримінального провадження №0000088 від 29.01.2019, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилученого майна після закриття кримінального провадження №0000088 від 29.01.2019.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в рамках даного кримінального провадження 27.02.2019 старшим слідчим СВ розслідувань особливо важливих кримінальних проваджень СУ ФР ДФС у м. Києві ОСОБА_5 був проведений обшук в нежитлових (офісних, складських та магазинних) приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено, серед іншого, грошові кошти в сумі 213 013,00 гривень, які вилучалися під час особистого обшуку ОСОБА_4 , які є її особистими коштами. Відповідно до постанови слідчого від 07.03.2020 вказані грошові кошти були передані на депозитний рахунок ГУ ДФС у м. Києві, при цьому арешт на них не накладався. Відповідно до постанови слідчого від 13.02.2020 кримінальне провадження №0000088 закрито. У зв`язку з чим, в порядку частини дев`ятої статті 100 КПК України адвокат просить суд вирішити питання про повернення грошових коштів власнику.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому, надавши копії документів в обґрунтування доводів клопотання.
Слідчий за викликом в судове засідання не з`явився та надіслав клопотання про проведення судового засідання без його участі, до якого долучив копії документів з матеріалів кримінального провадження.
Суд, вислухавши адвоката, дослідивши клопотання та документи, додані до нього, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

27.02.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено, серед іншого, грошові кошти у сумі 213 013, 00 гривень, частина з яких у розмірі 150 000 гривень, згідно наданої адвокатом в судовому засіданні розписки від 26.02.2020, були отримані ОСОБА_4 у гр. ОСОБА_6 в якості боргу.

Постановою старшого слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 про визнання речовими доказами від 05.03.2019 вказані грошові кошти у сумі 213 013, 00 грн. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та згідно постанови цього ж слідчого від 07.03.2019 про передачу грошових коштів вони були передані на депозитний рахунок ГУ ДФС у м. Києві.

Постановою старшого слідчого з ОВС слідчого відділу розслідував особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_5 від 13.02.2020 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі абзацу 16 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
В судовому засіданні було встановлено, що вказані грошові кошти зберігалися в правоохоронних органах на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25.02.2019, якою було надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових (офісних, складських та магазинних) приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання, встановлення та вилучення предметів, речей та документів, знаряддя, засобів вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів, здобутих у результаті його вчинення ….. При цьому, в постанові слідчого про визнання речовими доказами та в постанові про передачу грошових коштів, а також у постанові про закриття кримінального провадження відсутні відомості про те, що вказані вилучені грошові кошти здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, твердження адвоката про те, що вказані кошти є тимчасово вилученим майном заслуговують на увагу та відповідно до вищезазначеного в судовому засіданні підтверджено їх статус як тимчасово вилученого майна.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у правомірне володіння ОСОБА_4 належними їй грошовими коштами на підставі зазначених обставин, оскільки представником власником майна доведено, що вказані вилучені грошові кошти не є такими, що здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 100, 170-174, 309, 372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ГУ ДФС у м. Києві повернути ОСОБА_4 речові докази, а саме: грошові кошти у розмірі 213 013,00 гривень, що були вилучені у кримінальному провадженні №0000088 від 29.01.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1