Справа № 216/3452/16-к
провадження 1-в/216/138/20
УХВАЛА
іменем України

13 листопада 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні районного суду в м. Кривому Розі, подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, є громадянином України, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей, має базову середню освіту, офіційно не працевлаштований, не має зареєстрованого місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 27.07.2016 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки,

щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:
За вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Відповідно до положень статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, із встановленням судом іспитового строку 3 роки, з покладанням на засудженого наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

11.11.2020 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, щодо звільнення від відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , вимоги якого обґрунтовані наступним:

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку зарекомендував себе незадовільно, а саме, хоча й виконав покладені відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляв уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджав за межі України без дозволу органу пробації, проте у відношенні останнього порушено кримінальні провадження:

- №0001753 від 15.09.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України;

- №0002223 від 02.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 с. 15 ч. 2 ст. 186 КК України;

- №0001751 від 28.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Станом на 11.11.2020 року, рішення по даним кримінальним провадженням судом не прийнято.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Стаття 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК України та ч. 1 ст. 17 КПК України визначають, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.

Враховуючи викладене, у поданні порушується питання, щодо звільнення ОСОБА_4 , від відбуття призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_4 повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001921 від 13.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім цього, у провадженні судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , перебувають матеріали кримінального провадження №0001751 від 28.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що відносно засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку порушено ряд кримінальних проваджень, одне з яких перебуває на розгляді в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що дає суду підстави вважати що ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду обов`язки не виконав, на шлях виправлення не став, тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного основного покарання,- відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1