Справа № 461/7137/20
Провадження № 1-кс/461/5919/20
УХВАЛА

Іменем України

10.09.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю
в с т а н о в и в :

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання, тип їхнього з`єднання, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер сім-картки, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, яким мобільним терміналом (ІМЕІ) дані абоненти обслуговувались, з прив`язкою до місцевості (в тому числі з прив`язкою до місцевості абонентів «Б»), із абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 починаючи з 00:00 год. 01.06.2020 по 24:00 год. 02.09.2020, з можливістю її вилучити на електронний носій.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 06.08.2020 року, приблизно о 09:39 год., група осіб в кількості 14-16 чоловік, з медичними масками на обличчі, за допомогою молотів, ломів, ніг та рук пошкодили паркан та виїзну браму, що обгороджував територію по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .В ході досудового розслідування встановлено, щоособи причетні до вчинення кримінального правопорушення, використовували мобільний зв`язок з сім-картками мобільного телефону із абонентських номерів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .У зв`язку з цим слідчий вважає, що необхідно отримати тимчасовий доступ до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання інформації, яка може мати важливе значення у даному кримінальному провадженні. Просить клопотання задоволити.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 06 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 06.08.2020 року, приблизно о 09:39 год., група осіб в кількості 14-16 чоловік, з медичними масками на обличчі, за допомогою молотів, ломів, ніг та рук пошкодили паркан та виїзну браму, що обгороджував територію по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того, органом досудового розслідування встановлено, що особи причетні до вчинення кримінального правопорушення, використовували мобільний зв`язок з сім-картками мобільного телефону із абонентських номерів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що інформація, до якої необхідно отримати тимчасовий доступ, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначена інформація перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- що інформація, у зв`язку з якою подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічена інформація містить охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих речей.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Таким чином, враховуючи те, що оператормобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє інформацією про мобільний зв`язок, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні №0000354, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задоволити та надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації з можливістю ознайомлення та її вилучення на електронний носій.

Керуючись ст.ст.159, 162-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до інформації, що становить охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання, тип їхнього з`єднання, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер сім-картки, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, яким мобільним терміналом (ІМЕІ) дані абоненти обслуговувались, з прив`язкою до місцевості (в тому числі з прив`язкою до місцевості абонентів «Б»), із абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 починаючи з 00:00 год. 01.06.2020 по 24:00 год. 02.09.2020, з можливістю її вилучити на електронний носій.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 10.11.2020 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1