Провадження № 1-кп/344/197/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, із середньою освітою, раніше судимого 29.11.2002 року Івано-Франківським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців, 09.03.2003 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, 29.11.2002 року Івано-Франківським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, 24.03.2005 року Івано-Франківським міським судом за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, 13.11.2012 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до трьох місяців арешту, 08.04.2015 року Івано-Франківським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, 26.06.2018 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Злочин скоєно за наступних обставин. Так, 03.06.2018 року близько о 07-00 год., переслідуючи мету незаконного збагачення, обвинувачений ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки, направилися на вул. Галицьку у м. Івано-Франківську, де підійшли до будинку АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 , підійшли до квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_10 та переконавшись, що у приміщенні квартири нікого немає, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, за допомогою попередньо викраденого ОСОБА_8 у потерпілого ОСОБА_10 ключа, відчинивши замок вхідних дверей, незаконно проникли до приміщення вищевказаної квартири. В подальшому, попередньо узгодивши дії між собою, ОСОБА_9 піднявся сходами на другий поверх, а ОСОБА_8 залишився стояти при вході на першому поверсі квартири та спостерігати, щоб ніхто з посторонніх не зайшов до будинку.

Перебуваючи на другому поверсі будинку, ОСОБА_9 , діючи умисно та повторно, таємно викрав ювелірні вироби, а саме: чоловічий браслет, виготовлений із жовтого золота 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 3138, 40 грн., підвіску у формі серця виготовлену із жовтого золота 585 проби, вагою 0,5 грама, вартістю 313,84 грн., підвіску у формі аркуша із гравіюванням літери «Н», виготовлену із жовтого золота 585 проби, вагою 0,8 грама, вартістю 502,14 грн., ланцюжок виготовлений із жовтого золота 585 проби, вагою 0,8 грама, вартістю 502,14 грн., підвіску хрестик, виготовлену із жовтого золота 585 проби, вагою 0,3 грама, вартістю 188,30 грн., браслет, виготовлений із жовтого золота 585 проби, вагою 31 грам, вартістю 19458,08 грн., кільце у формі літери «Z», виготовлене із жовтого золота 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 1255,36 грн., кільце виготовлене із жовтого золота 585 проби, вагою 0,8 грама, вартістю 502,14 грн., підвіска виготовлена із білого та жовтого золота, вагою 1,2 грама, вартістю 1694,74 грн., кільце виготовлене із жовтого золота 585 проби, вагою 2,7 грама, вартістю 1694,74 грн., мобільний телефон марки «Nokia Lumia» ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 783,00 грн., де загальна вартість згідно висновку експерта № 4.3-308/18 від 10.07.2018 року становить 30032,88 грн. та грошові кошти в сумі 570 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 14889,72 грн., та 555 євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 16961,07 грн. В цей час додому повернувся потерпілий ОСОБА_10 , та, побачивши ОСОБА_8 , який знаходився у кімнаті на першому поверсі квартири, намагався припинити протиправні дії останнього, внаслідок чого між ними виникла боротьба. Почувши шум, який лунав з першого поверху, ОСОБА_11 вистрибнув у вікно та в подальшому втік з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті вчинення кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_10 спричинено майнову шкоду на загальну суму 61883,67 грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину не визнав, зокрема, зазначив, що станом на червень 2018 року він надавав послуги таксі в м.Івано-Франківську. 03.06.2018 року обвинувачений дійсно підвозив ОСОБА_9 до будинку потерпілого на АДРЕСА_5 . В той же час, обвинувачений ОСОБА_8 не зміг пояснити чому він заходив в приміщення помешкання потерпілого. Згодом, коли потерпілий повернувся додому, ОСОБА_8 стояв за дверима на першому поверсі, а ОСОБА_9 в цей час знаходився всередині приміщенні будинку. Потерпілий ОСОБА_10 побачивши обвинуваченого почав спричиняти ОСОБА_8 тілесні ушкодження і між ними виникла сутичка. Вважає, що у вчиненені інкримінованого йому злочину він не винен, а тому просив суд його виправдати за пред`явленим йому обвинуваченням.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема, зазначив, що 03.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_8 запропонував вчинити крадіжку майна потерпілого ОСОБА_10 , після чого вони поїхали до будинку АДРЕСА_3 . При цьому, саме ОСОБА_8 вже знав адрес куди саме потрібно було їхати. Двері будинку, за допомогою ключів, відкрив обвинувачений ОСОБА_8 та першим зайшов до будинку. Останній повідомив, що на першому поверсі нічого не має, тому ОСОБА_9 направився на другий поверх. Приблизно через 10 хв. ОСОБА_8 повідомив, що до будинку повернувся потерпілий. Злякавшись, обвинувачений з викраденими речами вистрибнув через вікно та втік з місця вчинення злочину, а обвинувачений ОСОБА_8 залишився на першому поверсі будинку. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав в повній мірі, а обвинувачений ОСОБА_8 свою вину не визнав, їхня вина у вчиненому доводиться сукупністю наступних доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що 03.06.2018 року він знаходився на святкуванні в урочищі Дем`янового Лазу в м.Івано-Франківську. Після відпочинку потерпілий замовив таксі, водієм якого виявився обвинувачений ОСОБА_8 . Оскільки потерпілий знаходився в стані алкогольного сп`яніння по дорозів він попросив обвинуваченого зупинитись, так як йому стало погано. Після цього потерпілий нічого не пам`ятає, лише пригадує, що він проснувся на вулиці в спідній білизні, без своїх особистих речей та ключів від квартири. Потерпілий направився додому. Підходячи до будинку, ОСОБА_10 запідозрив, що його квартири є невідомі особи. При цьому, потерпілий взяв в руки сувенірний ніж, оскільки розумів про наявну небезпеку. Ближче до будинку потерпілий зрозумів, що за дверима хтось є, як згодом виявилось це був обвинувачений ОСОБА_8 . Між потерпілим та обвинуваченим виникла сутичка, під час якої він ножиком зачепив ОСОБА_8 , який намагався тікати з місця вчинення злочину. Як з квартири тікав обвинувачений ОСОБА_9 потерпілому не відомо, однак він чув звук битого скла з іншого боку приміщення. Потерпілий також підтвердив, що з його квартири було викрадено золоті вироби, мобільний телефон марки «Nokia Lumia», грошові кошти в сумі 570 доларів США, та 555 євро, відповідно до змісту обвинувального акта.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що 03.06.2018 року зранку до нього на вулицю Галицьку в м.Івано-Франківську заїхав автомобіль, марки Ауді А6 з номерами на іноземній реєстрації. Приблизно через пів години, сусід свідка, потерпілий ОСОБА_10 притиснув невідомого до стіни, а ще через якусь мить потерпілий почав бігти за злодієм, який перескочив через паркан.

Свідок ОСОБА_13 також суду пояснила, що 03.06.2018 року зранку вона почула на вулиці крик неподалік квартири її сусіда ОСОБА_10 . Чоловік свідка одразу ж ви вискочив на вулицю та побачив, як їхній сусід притискав невідомого чоловіка до стіни.

Крім цього, вина обвинувачених у вчиненому доводиться іншими письмовими і речовими доказами по справі, які були предметом дослідження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.06.2018 року, потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що в період часу з 18-00 год 02.06.2018 року по 07-20 год. 03.06.2018 року невідомі особи проникли в його квартиру та викрали особисті речі (а.с.225 т.1).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.06.2018 року, з фото таблицями було оглянуто приміщення будинковолодіння АДРЕСА_3 , зокрема, квартиру АДРЕСА_4 , звідки обвинуваченими було таємно викрадено майно потерпілого ОСОБА_10 . На місці події було виявлено пошкоджене вікно квартири та сувенірний ніж, що додатково підтверджує показання потерпілого ОСОБА_10 (128-135).

Згідно протоколу затриманні від 03.06.2018 року, обвинуваченого ОСОБА_9 03.06.2018 року близько 09-40 год. було затримано. При ньому також було виявлено та вилучено особисті речі та грошові кошти, викрадені в потерпілого ОСОБА_10 . Відповідні відеоматеріали затримання обвинуваченого також досліджувались судом (а.с.2-15 т.2).

Протоколом огляду предмету від 06.08.2018 року, з камер зовнішнього відеоспостереження за адресою АДРЕСА_5 , чітко зафіксовано обвинувачених та сутичка, яка мала місце між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_10 на території будинковолодіння АДРЕСА_3 . Вказані відеоматеріали також досліджувались судом (а.с.21-28 т.2).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 06.06.2018 року, потерпілий ОСОБА_10 впізнав обвинуваченого ОСОБА_8 , як особу, яка о 07-00 год. 03.06.2018 року незаконно проникла в приміщення його квартири (а.с.32-34 т.2).

Відповідно до висновку судово-дактилоскопічної експертизи №1.3-351/18 від 12.07.2018 року, вилучені сліди пальців рук з місця події обвинуваченим не належать (а.с.41-48 т.2).

Згідно висновку судово-дактилоскопічної експертизи №1.2-507/18 від 20.07.2018 року, слід взуття виявлений та вилучений під час огляду приміщення квартири АДРЕСА_6 , розмірами 120х95 мм, міг бути залишений таким же взуттям, що вилучене в ході затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме кросівки синього кольору із маркувальним позначенням «ARTENGO» (а.с.55-62 т.2).

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4.3-308/18 від 10.07.2018 року, було встановлено ринкову вартість викраденого в потерпілого ОСОБА_10 майна, відповідно до змісту обвинувального акта (а.с.74-83 т.2).

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи №87 від 26.07.2018 року, експертом не встановлено належність виявленої з місця події крові обвинуваченому ОСОБА_8 (а.с.100-101 т.2).

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи №85 від 27.07.2018 року, кров виявлена на шкарпетках та сандалі могла належати обвинуваченому ОСОБА_8 , якщо на момент скоєння злочину у останнього мала місце зовнішня кровотеча (а.с.106 -109 т.2).

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи №86 від 27.07.2018 року, кров виявлена на клинку ножа могла походити від особи (осіб), яка (які) відноситься (відносяться) до групи В (3) з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н системи АВО, що не виключає походження виявленої крові від обвинуваченого ОСОБА_8 , при умові, що на момент скоєння злочину у останнього мала місце зовнішня кровотеча (а.с.113 -115 т.2).

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №355 від 26.07.2018 року, кров ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною стистемою АВО (а.с.122 т.2).

Таким чином, в процесі судового розгляду було достовірно встановлено, 03.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_8 запропонував обвинуваченому ОСОБА_9 вчинити таємну крадіжку майна потерпілого ОСОБА_10 на що той погодився. Зокрема, судом було встановлено, що напередодні обвинувачений ОСОБА_8 , як водій таксі, підвозив потерпілого ОСОБА_10 , який був в стані алкогольного сп`яніння, додому. Приїхавши до квартири потерпілого, що по АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_8 , за допомогою ключів відкрив приміщення квартири та вони вдвох з обвинуваченим ОСОБА_9 зайшли всередину житлового приміщення. При цьому, обвинувачений ОСОБА_9 по сходовій клітці піднявся на другий поверх, а обвинувачений ОСОБА_8 залишився внизу. Приблизно через 10 хв. додому повернувся потерпілий ОСОБА_10 , який запідозрив, що в його помешканні хтось є. Злякавшись, обвинувачений ОСОБА_9 з викраденим майном, вистрибнув через вікно та втік з місця вчинення злочину. Обвинувачений ОСОБА_8 також покинув територію домоволодіння, однак перед цим був виявлений потерпілим ОСОБА_10 .

Вказані обставини підтверджуються як послідовними показаннями обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також чітко зафіксовані на камерах зовнішнього відеоспостереження з будинковолодіння за адресою АДРЕСА_5 .

В той же час, посилання обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він не вчиняв інкримінованого йому злочину є необґрунтованим виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 не зміг пояснити чому він зайшов в приміщення квартири потерпілого. В той же час, з послідовних показань обвинуваченого ОСОБА_14 встановлено, що саме обвинувачений ОСОБА_8 запропонував вчинити крадіжку з квартири потерпілого, знав куди потрібно було їхати, мав з собою ключі від квартири, за допомогою яких відчинив двері квартири потерпілого. Разом з тим, судом встановлено, що вночі напередодні крадіжки, обвинувачений ОСОБА_8 , надаючи послуги таксі, підвозив потерпілого додому, якому по дорозі стало погано, оскільки останній перебував в стані алкогольного сп`яніння. Саме після цього, в потерпілого пропав одяг та особисті речі, в тому числі і ключі від помешкання. Більше того, відповідні події щодо неправомірних дій обвинувачених чітко зафіксовано камерами зовнішнього відеоспостереження за адресою АДРЕСА_5 , про що згадано вище.

Саме тому, в процесі повного дослідження доказів, судом достовірно встановлено вчинення неправомірних дій обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_10 з його квартири АДРЕСА_6 03.06.2018 року близько 07-00 год.

При розгляді вказаного провадження суд також виходить з того, що відповідно до вимог ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Отже, оцінюючи всі зібрані по справі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло, а дії обвинуваченого ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло, повторно.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, а саме, те, що обвинувачений ОСОБА_11 негативно ставиться до вчиненого, відповідно до висновку органу пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб).

Обставинами, що пом`якшуюєть покарання обвинуваченому ОСОБА_9 є повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, на утриманні в обвинуваченого перебуває одна неповнолітня дитина, син ОСОБА_15 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 є те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, на його утриманні перебуває одна малолітня дитина, дочка ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставин, що обтяжують обвинуваченому ОСОБА_8 покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, зокрема, у виді позбавлення волі, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Одночасно, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочин до постановлення вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_9 було засуджено за ст.185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі, покарання йому слід призначити за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України.

Також, з врахуванням наведених вище пом`якшуючих обставин та обставин, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, даних висновку органу пробації, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 вимоги ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.06.2018 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_9 рахувати з 03 червня 2018 року, з моменту затримання.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути із обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в солідарному порядку в користь держави 4433 (чотири тисячі чотириста тридцять три) грн. за проведення судово-товарознавчої, судово-трасологічної та судово-дактилоскопічної експертиз.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: DVD-R диски із відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження; сліди пальців рук, які знаходяться в спецпакетах №3959630 та №4058831, слід взуття, який знаходиться в спец пакеті №4007549, слід фактури матеріалу, сандалі знищити; кросівки, що хнаходяться в спецпакеті №4119639, мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_3 , ліхтарик чорного кольору, носій інформації (флеш-карту), наручний годинник, MP-плеєр «Canyon», ключницю, платіжну картку «А-банк», картку державної лотереї, відповідно до постанови про передачу на зберігання вилучених об`єктів від 13.07.2018 року повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ; ніж та речові докази, відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 13.07.2018 року повернути потерпілому ОСОБА_10 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1