Справа № 185/7735/20
Провадження № 1-кс/185/179/21
29 січня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого в частині неподання клопотання про продовження строку досудового розслідування
Мотивуючи подану скаргу та вимагаючи її задоволення заявник вказує на незаконність винесеної слідчим постанови, оскільки слідчим не в повному обсязі проведені слідчі дії та не встановлені обставини що мають значення для даного кримінального провадження, що не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні, під час розгляду скарги заявник підтримала скаргу в повному обсязі посилаючись на доводи викладені в скарзі, просили її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву розгляд скарги без його участі.
Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Зокрема, в п.3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі змісту скарги та наданих на підтвердження доказів слідує, що копію постанови заявником отримано 23.01.2021 року, отже строки оскарження постанови не є пропущеними.
Згідно принципу публічності, закріпленого в ст. 25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно вимог ст. 9 ч. 2 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.
04.03.2020 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілого звернулась до слідчого ОСОБА_8 з клопотанням про проведення слідчих дій, зокрема про звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступудо документів що перебувають у володінні Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 4).
Постановою від 11.06.2020 року слідчим ОСОБА_8 частково задоволено клопотання представника потерпілого від 04.03. 2020 рокупро надання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 4), зокрема зазначено : направитизапит в порядку ст. 93 КПК України, до ДП «НАІС» про отримання інформації щодо наявності документів, що перебувають у володінні вказаного підприємства з метою дотримання інституту слідчих дій, для подальшого здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
15.06.2020 року слідчим ОСОБА_8 витребувано в ДП «НАІС» (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4) інформацію щодо проведених реєстраційних дій державними реєстраторами.
10.08.2020 року представником потерпілого адвокатом ОСОБА_7 слідчому ОСОБА_4 повторно подано клопотання про проведення слідчих дій, в якому остання просила звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ДП «Національні інформаційні системи» (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4)
Слідчим надано відповідь (без дати) представнику потерпілого про те, що її клопотання долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження, як таке що підлягає задоволенню.
28.09.2020 року слідчим ОСОБА_4 на адресу Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» (м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 104 а) направлена вимога в порядку ст. 93 КПК України про надання інформації щодо проведених реєстраційних дій державними реєстраторами.
Відповідь ДРФ ДП «НАІС» з серпня 2020 року в матеріалах справи відсутня.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Однак слідчий з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до слідчого судді не звернувся.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Аналізуючи встановлені під час розгляду скарги обставини, дослідив матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено не повно, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягаєскасуванню.
Вимога заявника про зобов`язання слідчого поновити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню у зв`язку з безпідставністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого в частині неподання клопотання про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
В іншій частині відмовити.
Копію ухвали направити до СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1