Справа № 404/5801/13-к
Номер провадження 1-кп/404/13/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000191 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, освіта середня - спеціальна, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2009 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

26.04.2004 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 2 роки іспитового строку, звільненого 12.07.2005 року Ленінським районним судом м. Кіровограда на підставі ст. 1 п. «а» ЗУ «Про амністію»;

27.01.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку;

28.05.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 4 ст. 70 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки;

13.09.2017 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий термін на 2 роки;

30.09.2019 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 71 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців,

12.12.2019 року вирком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, вирок набрав законної сили 13.01.2020 р.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представників потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 ,

захисників: ОСОБА_14 ,

громадського захисника ОСОБА_15

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

15.11.2011 року, близько 23:00 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_16 (з особою, провадження відносно якої закрито ст. 49 КК України), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, усвідомлюючи протиправність власних дій, звернули увагу на припаркований біля будинку № 8 по вул. Волкова в м. Кіровограді автомобіль ЗАЗ 110308 «Славута», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_17 . Скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи навмисно, з корисливих спонукань, згідно розподілу ролей, ОСОБА_3 спостерігав за обстановкою з метою попередження особи, провадження відносно якої закрито в разі виникнення небезпеки, а особа, провадження відносно якої закрито виконуючи свою роль в злочині, за допомогою заздалегідь приготовлених та принесених з собою ножиць, шляхом пошкодження замку лівих передніх дверцят автомобілю, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_17 , а саме: автомагнітолу JVС КD- НОМЕР_2 , вартістю 837,90 грн.; два динаміка «АLРНАІN», вартість 280 грн. та чоловічу балонову куртку, вартістю 560 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_3 та особа, провадження відносно якої закрито з викраденим майном зникли, яке в подальшому обернули на свою користь, чим завдали потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 1677,90 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 26.11.2011 року, близько 04:45 год., ОСОБА_3 діючи повторно, за попередньою змовою з особою, провадження відносно якої закрито, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, усвідомлюючи протиправність власних дій, звернули увагу на припаркований біля будинку № 18/21 по вул. Фрунзе в м. Кіровограді автомобіль «Шевролет-Авео» державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_18 . Скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи навмисно, з корисливих спонукань, згідно розподілу ролей, особа, провадження відносно якої закрито, спостерігав за обстановкою з метою попередження ОСОБА_3 в разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_3 виконуючи свою роль в злочині, за допомогою знайденого на місці вчинення злочину каменю розбив скло правих передніх бокових дверцят автомобілю та проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_18 , а саме: GPS-навігатор «Gо Сlever Navio 400», вартістю 700 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_3 та особа, провадження відносно якої закрито з викраденим майном зникли, яке в подальшому обернули на свою користь, чим завдали потерпілому ОСОБА_18 , майнову шкоду на загальну суму 700 грн.

Також, в період з 27 по 29 листопада 2011 року, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з особою, провадження відносно якої закрито, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, усвідомлюючи протиправність власних дій, звернули увагу на припаркований біля будинку № 5 на пл. Дружби Народів в м. Кіровограді автомобіль ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_19 , та скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи навмисно, з корисливих спонукань, особа, провадження відносно якої закрито за допомогою заздалегідь приготовлених та принесених з собою ножиць, відчинив замок лівих передніх бокових дверцят автомобіля, після чого особа, провадження відносно якої закрито та ОСОБА_3 проникли до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_19 , а саме: автомагнітолу «Ріоneer DЕМ-2200UB», вартістю 700 грн. та дві автомобільні аудіо колонки «Ріоneer ТS-G69121», вартістю 300 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_3 та особа, провадження відносно якої закрито, з викраденим майном зникли, яке в подальшому обернули на свою користь, чим завдали потерпілому ОСОБА_19 , майнову шкоду на загальну суму 1000 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім того, в період часу з 27.11.2011 року по 30.11.2011 року, точна дата та час судом не встановлено, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, усвідомлюючи протиправність власних дій, знаходячись біля автостоянки розташованої по вул. Г.Сталінграда, 33 в м. Кіровограді, побачив на охоронюваній території автостоянки автомобіль «Мерседес - Бенц», державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_20 , та саме з цього автомобілю вирішив вчинити крадіжку. З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 проник через отвір в паркані на територію автостоянки та скориставшись тим, що охорона не здійснює в даний час обходу та за його діями ніхто не спостерігає, діючи навмисно, з корисливих спонукань, за допомогою заздалегідь приготовлених та принесених з собою ножиць, шляхом пошкодження замка лівих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_20 , а саме: автомагнітолу «Sоnу НS-D901», вартістю 552,50 грн., яку таємно викрав. З місця скоєння злочину ОСОБА_3 з викраденим майном зник, яке в подальшому обернув на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду на загальну суму 552,50 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, 08.12.2011 року, близько 21.00 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, провадження відносно якої закрито, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, усвідомлюючи протиправність власних дій, звернули увагу на припаркований біля будинку № 6 по вул. Кропивницького в м. Кіровограді автомобіль ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_21 та діючи навмисно, з корисливих спонукань, згідно розподілу ролей, ОСОБА_3 спостерігав за обстановкою з метою попередження особи, провадження відносно якої закрито, в разі виникнення небезпеки, а особа, провадження відносно якої закрито виконуючи свою роль в злочині, за допомогою заздалегідь приготовлених та принесених з собою ножиць, шляхом пошкодження замка лівих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_21 , а саме: авто-магнітолу «Sоnу Саr Аudіо Usеr Маnual 768», вартістю 220 грн., після чого відкривши кришку капоту ОСОБА_3 таємно викрав акумуляторну батарею «ІСТА-СТ 75», вартістю 860 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_3 та особа, провадження відносно якої закрито з викраденим зникли, яке в подальшому обернули на свою користь, чим завдали потерпілому ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 1080 грн.

Разом з тим, 10.12.2011 року близько 00 год., ОСОБА_3 діючи повторно за попередньою змовою з особою, провадження відносно якої закрито, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, усвідомлюючи протиправність власних дій, звернули увагу на припаркований біля будинку № 1/3 по вул. Пацаєва в м. Кіровограді автомобіль ВАЗ 211040, державний номерний знак НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_22 та діючи навмисно, з корисливих спонукань, згідно розподілу ролей, ОСОБА_3 спостерігав за обстановкою з метою попередження особи, провадження відносно якої закрито в разі виникнення небезпеки, а особа, провадження відносно якої закрито виконуючи свою роль в злочині, за допомогою заздалегідь приготовлених та принесених з собою ножиць, шляхом пошкодження замка лівих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_22 , а саме: автомагнітолу «Ріоnееr DЕН 2310 UВ» вартістю 700 грн., чоловічий портфель з полімеру, вартістю 100 грн. в якому знаходилась інструкція по установці і експлуатації вищевказаної автомагнітоли, договір на отримання кредитної картки, чоловічий шкіряний гаманець, вартістю 100 грн. в якому знаходились кредитні картки банків «Приватбанк», «Банк Руський Стандарт», «Альфа-банк», які не представляють матеріальної цінності для потерпілого.

З місця скоєння злочину ОСОБА_3 та особа, провадження відносно якої закрито з викраденим майном зникли, яке в подальшому обернули на свою користь, чим завдали потерпілому ОСОБА_22 майнову шкоду на загальну суму 900 грн.

Також, в ніч з 12 на 13 грудня 2011 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, провадження відносно якої закрито, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, усвідомлюючи протиправність власних дій, звернули увагу на припаркований біля будинку № 1-В по вул. Куйбишева в м. Кіровограді автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_23 , та діючи навмисно, з корисливих спонукань, згідно розподілу ролей, ОСОБА_3 спостерігав за обстановкою з метою попередження особи, провадження відносно якої закрито в разі виникнення небезпеки, а особа, провадження відносно якої закрито виконуючи свою роль в злочині, за допомогою заздалегідь приготовлених та принесених з собою ножиць, шляхом пошкодження замка лівих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_23 , а саме: автомагнітолу «Ріоnееr», вартістю 750 грн.; портативний телевізор «ОРЕRА ОР-V700А», вартістю 680 грн.; срібний ланцюжок довжиною 50 см, плетіння Бісмарк, вартістю 320 грн.; срібний хрестик вартістю 350 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_3 та особа, провадження відносно якої закрито з викраденим майном зникли, яке в подальшому обернули на свою користь, чим завдали потерпілому ОСОБА_24 майнову шкоду на загальну суму 2100 грн.

До того, ж в ніч з 12 на 13 грудня 2011 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, провадження відносно якої закрито, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, усвідомлюючи протиправність власних дій, звернули увагу на припаркований біля будинку № 30 по вул. Короленко в м. Кіровограді автомобіль «Ліфан 520», державний номерний знак НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_25 , та діючи навмисно, з корисливих спонукань, згідно розподілу ролей, ОСОБА_3 спостерігав за обстановкою з метою попередження особи, провадження відносно якої закрито в разі виникнення небезпеки, а особа, провадження відносно якої закрито виконуючи свою роль в злочині, за допомогою заздалегідь приготовленого та принесеного з собою молотка, шляхом розбиття скла правих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_25 , а саме: GPS-навігатор «Ріоnееr НОМЕР_10 », вартістю 865 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_3 та особа, провадження відносно якої закрито з викраденим майном зникли, яке в подальшому обернули на свою користь, чим завдали потерпілому ОСОБА_25 , майнову шкоду на загальну суму 865 грн.

Крім того, в ніч з 12 на 13 грудня 2011 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, провадження відносно якої закрито, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, усвідомлюючи протиправність власних дій, звернули увагу на припаркований біля будинку № 11 по вул. Добровольського в м. Кіровограді автомобіль ЗАЗ 968, державний номерний знак НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_26 , та діючи навмисно, з корисливих спонукань, згідно розподілу ролей, ОСОБА_3 спостерігав за обстановкою з метою попередження особи, провадження відносно якої закрито в разі виникнення небезпеки, а особа, провадження відносно якої закрито виконуючи свою роль в злочині, шляхом розбиття скла вітровика лівих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_26 , а саме: авто магнітолу «НYNDAI Н-СМD 4002» вартістю 300 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_3 та особа, провадження відносно якої закрито з викраденим майном зникли, яке в подальшому обернули на свою користь, чим завдали потерпілому ОСОБА_26 майнову шкоду на загальну суму 300 грн.

Також, в ніч з 12 на 13 грудня 2011 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, провадження відносно якої закрито, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, усвідомлюючи протиправність власних дій, звернули увагу на припаркований біля будинку № 2-А по вул. Бєлінського в м. Кіровограді автомобіль ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_27 , та діючи навмисно, з корисливих спонукань, згідно розподілу ролей, ОСОБА_3 спостерігав за обстановкою з метою попередження особи, провадження відносно якої закрито в разі виникнення небезпеки, а особа, провадження відносно якої закрито виконуючи свою роль в злочині, за допомогою заздалегідь приготовлених та принесених з собою ножиць, шляхом пошкодження замка лівих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_27 , а саме: автомагнітолу «Sоnу СDХ-GТ29ЕЕ», вартістю 700 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_3 та особа, провадження відносно якої закрито з викраденим майном зникли, яке в подальшому обернули на свою користь, чим завдали ОСОБА_27 майнову шкоду на загальну суму 700 грн.

Разом з тим, в ніч з 12 на 13 грудня 2011 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, провадження відносно якої закрито, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, усвідомлюючи протиправність власних дій, звернули увагу на припаркований біля будинку № 15 по вул. Добровольського в м. Кіровограді автомобіль ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_28 та діючи навмисно, з корисливих спонукань, згідно розподілу ролей, ОСОБА_3 спостерігав за обстановкою з метою попередження особи, провадження відносно якої закрито в разі виникнення небезпеки, а особа, провадження відносно якої закрито виконуючи свою роль в злочині, за допомогою заздалегідь приготовлених та принесених з собою ножиць, шляхом пошкодження замка лівих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_28 , а саме: автомагнітолу «КЕNWOOD КDS-W6027», вартістю 500 грн.; автомобільний бортовий комп`ютер, вартістю 180 грн. та автомобільний годинник, вартістю 120 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_3 та особа, провадження відносно якої закрито з викраденим майном зникли, яке в подальшому обернули на свою користь, чим завдали потерпілому ОСОБА_28 , майнову шкоду на загальну суму 800 грн.

Окрім того, в період з 10.12.2011 року по 20.12.2011 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, провадження відносно якої закрито, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, усвідомлюючи протиправність власних дій, звернули увагу на припаркований біля будинку № 5 по вул. Васніцова в м. Кіровограді автомобіль ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_29 , та діючи навмисно, з корисливих спонукань, згідно розподілу ролей, ОСОБА_3 спостерігав за обстановкою з метою попередження особи, провадження відносно якої закрито в разі виникнення небезпеки, а особа, провадження відносно якої закрито виконуючи свою роль у вчиненні злочину, за допомогою заздалегідь приготовлених та принесених з собою ножиць, шляхом пошкодження замка лівих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_29 , а саме: авто магнітолу «Ріоnnеr», вартістю 400 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_3 та особа, провадження відносно якої закрито з викраденим майном зникли, яке в подальшому обернули на свою користь, чим завдали потерпілому ОСОБА_29 , майнову шкоду на загальну суму 400 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, 12.09.2016 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині "Веаutу&Сlеаn", що розташований по вул. Яновського, 155 в м. Кропивницький, підійшовши до полиць з товаром в торговому залі, побачив там на одній з полиць упаковки з картриджами для гоління на бритву марки "Gilеtte Fusion РrоGlіdе Роwer". В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ФОП " ОСОБА_9 ", зокрема упаковки з картриджами для гоління на бритву марки "Gilеtte Fusion РrоGlіdе Роwer ".

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу таємно, умисно викрав одну упаковку з картриджами для гоління на бритву марки " Gilеtte Fusion РrоGlіdе Роwer " по 8 картриджів в упаковці, вартість якої, згідно висновку експерта №237 від 18.10.2016 року, складає 480 грн., яку він сховав під спортивну куртку, яка висіла у нього на лівій руці.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП " ОСОБА_9 " матеріальної шкоди на загальну суму 480 гривень.

До того ж, 13.09.2016 року близько 09-00 години ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині "Веаutу&Сlеаn", що розташований по вул. Яновського, 155 в м. Кропивницький, підійшовши до полиць з товаром в торговому залі, побачив там-на одній з полиць упаковки з картриджами для гоління на бритву марки " Gilеtte Fusion РrоGlіdе Роwer ". В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ФОП " ОСОБА_9 ", зокрема упаковки з картриджами для гоління на бритву марки " Gilеtte Fusion РrоGlіdе Роwer ".

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу таємно, умисно викрав дві упаковки з картриджами для гоління на бритву марки " Gilеtte Fusion РrоGlіdе Роwer" по 8 картриджів в кожній упаковці, вартість яких, згідно висновку експерта №237 від 18.10.2016 року, складає 960 грн., які він сховав до правої кишені власної куртки.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП " ОСОБА_9 " матеріальної шкоди на загальну суму 960 гривень.

Разом з тим, 18.09.2016 року близько 12-00 години ОСОБА_3 перебуваючи в магазині "Ватсон" ТОВ "ДЦ Україна", що розташований по вул. Попова, 9В, в м. Кропивницький, підійшовши до полиць з товаром в торговому залі, побачив там на одній з полиць жіночу туалетну воду марки "Аntonіо Ваnderas Вluе Seduction" об`ємом 50 мл. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ "ДЦ Україна", зокрема жіночої туалетної води марки " Аntonіо Ваnderas Вluе Seduction" об`ємом 50 мл.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу таємно, умисно викрав жіночу туалетну воду марки "Аntonіо Ваnderas Вluе Seduction" об`ємом 50 мл, вартість якої, згідно висновку експерта № 238 від 18.10.2016 року, складає 629 грн., яку він сховав до власної спортивної сумки, яка висіла у нього на лівому плечі.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ "ДЦ Україна" матеріальної шкоди на загальну суму 629 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 04.10.2016 року близько 21-00 год. ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету "Епіцентр К" м. Кропивницький ТОВ "Епіцентр К", що розташований по вул. Космонавта Попова, 8, в м. Кропивницькому, підійшовши до полиць з товаром в торговому залі, побачив там на одній з полиць бритву для гоління ТМ «Gilеtte Fusion РrоGlіdе». В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ "Епіцентр К", зокрема бритви для гоління ТМ «Gilеtte Fusion РrоGlіdе».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці гіпермаркету бритву для гоління ТМ «Gilеtte Fusion РrоGlіdе», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №234 від 10.10.2016 року, складає 207,33 грн.

Вказану бритву для гоління ОСОБА_3 заховав собі в куртку, у яку був одягнений, та продовжуючи діяти з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, направився до виходу з будівельно-господарського гіпермаркету "Епіцентр К", однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий з викраденим майном співробітником служби охорони гіпермаркету.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 намагався спричинити ТОВ "Епіцентр К" матеріальної шкоди на загальну суму 207,33 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

До того ж, 23.10.2016 року близько 20.30 год., більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 знаходився в магазині «Ельдорадо», що належить ТОВ «ДІЄСА» ЄДРІІОУ 36483471, та розташований в приміщенні торгівельного центру «Рlаzmа», який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна 22-Б.

Перебуваючи у вказаному магазині ОСОБА_3 помітив цифровий ефірний приймач ТМ «RОМSАТ Т2050» Т2, який знаходився на полиці поряд з іншими товарами побутової техніки. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «ДІЄСА», а саме: цифрового ефірного приймача ТМ «RОМSАТ Т2050» Т2. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, злочинним шляхом, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, таємно, повторно, взяв з полички цифровий ефірний приймач ТМ «RОМSАТ Т2050» Т2, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 28 від 19.01.2017 року складає 499,00 грн., та сховав під куртку в яку був одягнений.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «ДІЄСА», матеріальну шкоду на загальну суму 499,00 грн.

Також, 23.10.2016 року о 21 години 35 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині "Копілка", що розташований по вул. Соборна, 1 А в м. Кропивницький, підійшовши до полиць з товаром в торговому залі, побачив там на одній з полиць гелеві дезодоранти «Gilеtte Сооl Wive». В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ "Копілка", зокрема гелевих дезодорантів «Gilеtte Сооl Wive».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу таємно, умисно викрав 3 гелевих дезодоранти «Gilеtte Сооl Wive», вартість яких, згідно висновку експерта №278 від 27.10.2016 року, складає 202,92 грн., які він сховав до кишені куртки, в яку був одягнений.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ "Копілка" матеріальної шкоди на загальну суму 202,92 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінуємих йому злочинах визнав повністю та пояснив суду, що у вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочинів, викладені за кожний з епізодів в його обвинуваченні. Підтверджує вчинення злочинів за часу та місць, вказаних в обвинувальному акті, способи вчинення злочинів, кількість, найменування та вартість викраденого, а також інші обставини справи, встановлені судом. Також просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами, зокрема:

по епізоду, що мав місце 15.11.2011 року близько 23:00 год. біля будинку № 8 по вул. Волкова в м. Кіровограді:
заявою ОСОБА_17 від 17.11.2011 року про вчинення крадіжки 15.11.2011 року належного йому майна з автомобіля ЗАЗ 110308 «Славута» (т.7 а.п.132);

протоколом огляду місця події від 17.11.2011 року, відповідно до якого зафіксовано факт викрадення майна ОСОБА_17 з автомобіля ЗАЗ 110308 «Славута» (т.7 а.п.134-135);

висновком спеціаліста № 1858 від 18.11.2011 року, висновком судово-товарознавчої експертизи №1836 від 20.12.2011 року, відповідно до яких встановлена вартість викраденої з автомобіля ЗАЗ 110308 автомагнітоли, належної ОСОБА_17 ( т.1 а.п. 99-101, 120-121, т.7 а.п.139-140, 160-161);

постановою про проведення виїмки від 15.03.2012 року, згідно якої проведено виїмку у потерпілого ОСОБА_17 інструкції по установці та експлуатації від викраденої авто магнітоли «JVС КD-R621». (т.1 а.п. 111, т.7 а.п.151);

протоколом виїмки від 15.03.2012 року, в ході якого вилучено інструкцію по установці та експлуатації від викраденої автомагнітоли «JVС КD-R621». (т.1 а.п. 112, т.7 а.п.152);

протоколом огляду предметів від 15.03.2012 року, в ході якого оглянуто інструкцію по установці та експлуатації від викраденої автомагнітоли «JVС КD-R621» (т.1 а.п. 113, т.7 а.п.153-154);

постановою про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до справи від 15.03.2012 року та розпискою від 15.03.2012 року, з яких вбачається, що інструкцію по установці та експлуатації від викраденої автомагнітоли «JVС КD-R621» передано на зберігання потерпілому ОСОБА_17 (т.1 а.п. 114-115, т.7 а.п.155-156);

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 22.01.12р., згідно якого ОСОБА_16 на місці показав та пояснив про обставини викрадення ним разом з ОСОБА_3 речей з автомобілів потерпілого ОСОБА_17 (т. 12 а.п. 190-206);

протоколом пред`явлення особи до впізнання особи за фотознімками від 19.04.2012 р., проведеного з ОСОБА_16 (з особою, провадження відносно якої закрито), в ході якого він впізнав особу зображену на фотознімку № 3 - ОСОБА_3 , як особу з якою він скоїв ряд крадіжок з автомобілів в м. Кіровограді (Т.1 а.п. 169-170, т.13 а.п. 67-68);

по епізоду, що мав місце 26.11.2011 року, близько 04:45 год. біля будинку № 18/21 по вул. Фрунзе в м. Кіровограді:
заявою ОСОБА_18 від 26.11.2011 року про вчинення крадіжки 26.11.2011 року належного йому GPS-навігатора з автомобіля «Шевролет-Авео» (т.1 а.п. 133, т.8 а.п.65);

протоколом огляду місця події від 26.11.2011 року, відповідно до якого зафіксовано факт викрадення майна ОСОБА_18 з автомобіля «Шевролет-Авео» (т. 1 а.п. 136, т.8 а.п.68-69);

протоколом пред`явлення особи до впізнання особи за фотознімками від 19.04.2012 р., проведеного з ОСОБА_16 (з особою, провадження відносно якої закрито), в ході якого він впізнав особу зображену на фотознімку № 3 - ОСОБА_3 , як особу з якою він скоїв ряд крадіжок з автомобілів в м. Кіровограді (Т.1 а.п. 169-170);

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 22.01.12р., згідно якого ОСОБА_16 на місці показав та пояснив про обставини викрадення ним разом з ОСОБА_3 речей з автомобілів потерпілого ОСОБА_18 (т. 12 а.п. 225-238);

по епізоду, що мав місце в період з 27 по 29 листопада 2011 року біля будинку № 5 на пл. Дружби Народів в м. Кіровограді:
протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 30.11.2011 року, згідно якого ОСОБА_19 повідомив про вчинення крадіжки в період часу з 14-00 год. 27.11.2011 року по 23-30 год. 29.11.2011 року належного йому майна з автомобіля ВАЗ 2107 (т.1 а.п. 155, т.8 а.п.87);

протоколом огляду місця події від 30.11.2011 року, відповідно до якого зафіксовано факт викрадення майна ОСОБА_19 з автомобіля ВАЗ 2107 (т.1 а.п. 157-158, т.8 а.п.89-90);

висновком спеціаліста № 56 від 16.01.2012 року, відповідно до якого встановлена вартість викраденої з автомобіля ВАЗ 2107 автомагнітоли, належної ОСОБА_19 , зокрема її залишкова ціна з урахуванням зносу складала 583, 20 грн. (т.1 а.п. 168-169, т.8 а.п.100-102);

постановою про проведення виїмки від 26.01.2012 року, згідно якої проведено виїмку у потерпілого ОСОБА_19 коробки до автомагнітоли «Ріоneer ТS-G69121». (т.1 а.п. 175, т.8 а.п.108-110);

протоколом виїмки від 26.01.2012 року, в ході якого вилучено коробку до автомагнітоли «Ріоneer ТS-G69121» (т.1 а.п. 176-177);

протоколом огляду предметів від 26.01.2012 року, в ході якого оглянуто коробку до автомагнітоли «Ріоneer ТS-G69121» (т.1 а.п. 37, т.8 а.п.111);

постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінальної справи предмета в якості речового доказу від 26.01.2012 року та розпискою ОСОБА_19 від 26.01.2012 року, згідно яких картонну коробку до автомагнітоли «Ріоneer ТS-G69121» визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_19 (т.1 а.п. 179-180, т.8 а.п.112-113);

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 14.01.12 р., згідно якої ОСОБА_16 на місці показав та пояснив про обставини викрадення ним разом з ОСОБА_3 речей з автомобілю ВАЗ 2107 потерпілого ОСОБА_19 (т. 3 а.п. 36-39),

протоколом пред`явлення особи до впізнання особи за фотознімками від 19.04.2012 р., проведеного з ОСОБА_16 (з особою, провадження відносно якої закрито), в ході якого він впізнав особу зображену на фотознімку № 3 - ОСОБА_3 , як особу з якою він скоїв ряд крадіжок з автомобілів в м. Кіровограді (Т.1 а.п. 169-170);

по епізоду, що мав місце в період з 27.11.2011 року по 30.11.2011 року біля автостоянки розташованої по вул. Г.Сталінграда, 33 в м. Кіровограді:
заявою ОСОБА_20 від 30.11.2011 року про вчинення крадіжки в період часу з 14-00 год. 27.11.2011 року по 09-00 год. 30.11.2011 року належного йому майна з автомобіля «Мерседес-Бенц» (т.1 а.п.16);

протоколом огляду місця події від 30.11.2011 року, відповідно до якого зафіксовано факт викрадення майна ОСОБА_20 з автомобіля «Мерседес-Бенц» та вилучено мобільний телефон «Нокіа» (т.1 а.п.18-19);

висновком спеціаліста №1924 від 02.12.2011 року, висновком судово-товарознавчої експертизи №5750/26 від 26.12.2011 року, відповідно до яких встановлена вартість викраденої з автомобіля «Мерседес-Бенц» авто магнітоли, належної ОСОБА_20 (т.1 а.п.23-24,60);

протоколом огляду місця події від 10.01.2011 р., згідно даних якого оглянуто автомобіль «ВАЗ 2111», д.н.з. НОМЕР_15 , в ході чого виявлено та вилучено мобільний телефон «Sony Ericsson», пляшку з речовиною темного кольору, ніж розкладний, ніж із жовтим руків`ям, печатки та інструкцію. (т.1 а.п. 27-30);

постановою про проведення виїмки від 13.12.2011 року, згідно якої проведено виїмку у потерпілого ОСОБА_20 коробки до автомагнітоли «Sоnу НS-D901». (т.1 а.п. 35);

протоколом виїмки від 13.12.2011 року, в ході якого вилучено коробки до автомагнітоли «Sоnу НS-D901» (т.1 а.п. 36);

протоколом огляду предметів від 13.12.2011 року, в ході якого оглянуто коробку до автомагнітоли «Sоnу НS-D901» (т.1 а.п. 37);

постановою про визнання, доручення до кримінальної справи речових доказів від 13.12.2011 року та постановами про здачу речових доказів на зберігання від 19.12.2011 р., від 28.12.2011 р., якими мобільний телефон «Nokia 1202-2», сім-картку мобільного оператора «МТС», коробку до авто магнітоли «Sоnу НS-D901» визнано речовими доказами у зазначеній кримінальній справі та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів при Ленінському ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області. (т.1 а.п. 38, 39, 40);

протоколом огляду предмета (документа) від 01.02.2012 р., в ході якого оглянуто прозорі поліетиленові пакети в яким містяться: інструкція користувача до GPS навігатора «ergo» , прозору скляна пляшка, мобільний телефон «Sony Ericsson», металеві ножиці, розкладний ніж, металевий ніж, 5 перчаток. (т.1 а.п. 41);

постановою про визнання та доручення до матеріалів кримінальної справи предметав якості речового доказу від 01.02.2012 року, якою визнано речовими доказами: інструкцію користувача до GPS навігатора «ergo», металеві ножиці, перчатки, скляна баночку, розкладний ніж, мобільний телефон «Sony Ericsson», паперовий згорток білого кольору та передано їх на зберігання до камери зберігання при Ленінському ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області. (т.1 а.п. 42);

постановою про передачу речових доказів та майна на зберігання від 28.05.2012 року, згідно якої інструкцію користувача до GPS навігатора «ergo», прозору скляна пляшку, мобільний телефон «Sony Ericsson», металеві ножиці, металевий розкладний ніж, 7 перчаток - передано на зберігання до камери зберігання речових доказів та майна Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області. (т.1 а.п. 43);

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 14.01.12 р., згідно якого ОСОБА_16 на місці показав та пояснив про обставини викрадення ним разом з ОСОБА_3 речей з автомобілю ВАЗ 2111 потерпілого ОСОБА_20 (т. 3 а.п. 36-39, т. 3 а.п. 55-59),

по епізоду, що мав 08.12.2011 року близько 21.00 год. біля будинку № 6 по вул. Кропивницького в м. Кіровограді:
заявою ОСОБА_21 від 09.12.2011 року про вчинення крадіжки в період часу з 18-30 год. 08.12.2011 року по 09-00 год. 09.12.2011 року належного йому майна з автомобіля ВАЗ 2101 (Т.1 а.п. 192, т.9 а.п.41);

протоколом огляду місця події від 09.12.2011 року, відповідно до якого зафіксовано факт викрадення майна ОСОБА_21 з автомобіля ВАЗ 2101 (т. 1. а.п. 194-196, т.9 а.п.43-46);

довідками щодо вартості викраденого майна, з яких вбачається, що вартість акумуляторної автомобільної батерії марки «ІСТА-СТ 60» складала 350 грн., а автомагнітоли «Sоnу Саr Аudіо Usеr Маnual 768» - 150 грн. (т.9 а.п. 48);

протоколом огляду предметів від 16.12.2011 року, в ході якого оглянуто документ на автомагнітолу «Sоnу Саr Аudіо Usеr Маnual 768» (т.1 а.п. 208, т.9 а.п. 58);

постановою про визнання речовими доказами та доручення їх до справи від 16.12.2011 року та розпискою ОСОБА_21 від 16.12.2011 року, згідно яких документ на автомагнітолу «Sоnу Саr Аudіо Usеr Маnual 768» визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_21 (т.1 а.п. 210,211, т.9 а.п. 60-61);

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 14.01.12 р.,, згідно якого ОСОБА_16 на місці показав та пояснив про обставини викрадення ним разом з ОСОБА_3 речей з автомобілю ВАЗ 2101 потерпілого ОСОБА_21 (т. 3 а.п. 36-39, т.12 а.п. 130-136),

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 22.01.12р., згідно якого ОСОБА_16 на місці показав та пояснив про обставини викрадення ним разом з ОСОБА_3 речей з автомобілю потерпілого ОСОБА_21 (т. 3 а.п. 84-93),

протоколом пред`явлення особи до впізнання особи за фотознімками від 19.04.2012 р., проведеного з ОСОБА_16 (з особою, провадження відносно якої закрито), в ході якого він впізнав особу зображену на фотознімку № 3 - ОСОБА_3 , як особу з якою він скоїв ряд крадіжок з автомобілів в м. Кіровограді (Т.1 а.п. 169-170);

по епізоду, що мав 10.12.2011 року близько 00.00 год. біля будинку № 1/3 по вул. Пацаєва в м. Кіровограді:
заявою ОСОБА_30 від 10.12.2011 року про вчинення крадіжки в період часу з 20-30 год 09.12.2011 року по 08-30 год. 10.12.2011 року належного йому майна з автомобіля ВАЗ 211040 (т.1 а.п. 223, т.9 а.п.72);

протоколом огляду місця події від 10.12.2011 року, відповідно до якого зафіксовано факт викрадення майна ОСОБА_30 з автомобіля ВАЗ 211040 (т. 1 а.п. 226-227, т.9 а.п.75-77);

постановою про проведення виїмки від 16.03.2012 року, згідно якої проведено виїмку у потерпілого ОСОБА_31 картонної коробки до автомагнітоли «Sоnу НS-D901». (т.1 а.п. 35, т.9 а.п.88);

протоколом виїмки від 13.12.2011 року, в ході якого вилучено коробки до автомагнітоли «Sоnу НS-D901» (т.1 а.п. 36);

протоколом огляду предмета (документа) від 13.12.2011 року, в ході якого оглянуто коробку до автомагнітоли «Ріоnееr DЕН 2310 UВ» (т.1 а.п. 239, т.9 а.п.89-91);

постановою про визнання речовими доказами та доручення їх до справи від 16.03.2012 року та розпискою ОСОБА_31 від 16.03.2012 року, згідно яких документ на автомагнітолу «Ріоnееr DЕН 2310 UВ» визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_31 (т.1 а.п. 241,242, т.9 а.п.92-93);

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 22.01.12 р., згідно якого ОСОБА_16 на місці показав та пояснив про обставини викрадення ним разом з ОСОБА_3 речей з автомобілів потерпілих ОСОБА_22 (т. 3 а.п. 84-93);

протоколом пред`явлення особи до впізнання особи за фотознімками від 19.04.2012 р., проведеного з ОСОБА_16 (з особою, провадження відносно якої закрито), в ході якого він впізнав особу зображену на фотознімку № 3 - ОСОБА_3 , як особу з якою він скоїв ряд крадіжок з автомобілів в м. Кіровограді (Т.1 а.п. 169-170);

по епізоду, що мав в період в ніч з 12 на 13 грудня 2011 року біля будинку АДРЕСА_2 :
заявою ОСОБА_32 від 13.12.2011 року про вчинення крадіжки в період часу з 23-00 год 12.12.2011 року по 07-10 год. 13.12.2011 року належного йому майна з автомобіля ВАЗ 21099 (т.2 а.п. 12, т.9 а.п.110);

протоколом огляду місця події від 13.12.2011 року, відповідно до якого зафіксовано факт викрадення майна ОСОБА_33 з автомобіля ВАЗ 21099 (т.2. а.п. 14-15, т.9 а.п.112-114);

протоколом огляду предмета (документа) від 02.04.2012 року, в ході якого оглянуто два аркуші паперу формату А4 на яких зображено портативний телевізор «ОРЕRА ОР-V700А» та три аркуші із зображенням автомагнітоли «Піонер» (т.2 а.п. 27, т.9 а.п.126);

постановою про визнання предметів речовими доказами та доручення їх до справи від 02.04.2012 року, згідно якої 5 аркушів паперу із зображенням портативного телевізору «ОРЕRА ОР-V700А» та автомагнітоли «Піонер» визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження. (т.2 а.п. 33);

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 22.01.12р., згідно якого ОСОБА_16 на місці показав та пояснив про обставини викрадення ним разом з ОСОБА_3 речей з автомобілю потерпілого ОСОБА_23 (т. 3 а.п. 84-93),

протоколом пред`явлення особи до впізнання особи за фотознімками від 19.04.2012 р., проведеного з ОСОБА_16 (з особою, провадження відносно якої закрито), в ході якого він впізнав особу зображену на фотознімку № 3 - ОСОБА_3 , як особу з якою він скоїв ряд крадіжок з автомобілів в м. Кіровограді (Т.1 а.п. 169-170);

довідкою з ломбарду «Скарбниця», згідно якої викрадений в ніч з 12 на 13 грудня 2011 р. телевізор «ОРЕRА», 29.02.2012 р. був зданий до ломбарду «Скарбниця» гр. ОСОБА_3 (Т. 4 а.п. 7-8);

по епізоду, що мав в період в ніч з 12 на 13 грудня 2011 року біля будинку АДРЕСА_1 :
заявою ОСОБА_25 від 13.12.2011 року про вчинення крадіжки в період часу з 18-40 год. 12.12.2011 року по 07-30 год. 13.12.2011 року належного йому GPS-навігатора з автомобіля «Ліфан 520» (т.2 а.п. 51, т.9 а.п.148);

протоколом огляду місця події від 13.12.2011 року, відповідно до якого зафіксовано факт викрадення майна ОСОБА_25 з автомобіля «Ліфан 520» (т. 2 а.п. 53, т.9 а.п.150-151);

постановою про проведення виїмки від 19.03.2012 року, згідно якої проведено виїмку у потерпілого ОСОБА_25 картонної коробки до GPS-навігатор «Ріоnееr РІ-5931ВТ». (т.2 а.п. 62);

протоколом виїмки від 19.03.2012 року, в ході якого вилучено картонну коробку до GPS-навігатор «Ріоnееr РІ-5931ВТ». (т. 2 а.п. 63, т.9 а.п. 161);

протоколом огляду предмета (документа) від 19.03.2012 року, в ході якого оглянуто коробку до автомагнітоли «Sоnу НS-D901» (т. 2 а.п. 64, т.9 а.п.162);

постановою про визнання предметів речовими доказами та доручення їх до справи від 19.03.2012 року та розпискою ОСОБА_25 , згідно яких картонну коробку до GPS-навігатор «Ріоnееr РІ-5931ВТ» визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_25 (т. 2 а.п. 66,67, т.9 а.п.165-166);

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 22.01.12р., згідно якого ОСОБА_16 на місці показав та пояснив про обставини викрадення ним разом з ОСОБА_3 речей з автомобілю потерпілого ОСОБА_25 (т. 3 а.п. 84 -93, т. 12 а.п. 190-206),

протоколом пред`явлення особи до впізнання особи за фотознімками від 19.04.2012 р., проведеного з ОСОБА_16 (з особою, провадження відносно якої закрито), в ході якого він впізнав особу зображену на фотознімку № 3 - ОСОБА_3 , як особу з якою він скоїв ряд крадіжок з автомобілів в м. Кіровограді (Т.1 а.п. 169-170);

по епізоду, що мав в період в ніч з 12 на 13 грудня 2011 року біля будинку № 11 по вул. Добровольського в м. Кіровограді:
заявою ОСОБА_26 від 13.12.2011 року про вчинення крадіжки 13.12.2011 року належної йому автомагнітоли з автомобіля ЗАЗ 968 (т. 2 а.п. 86, т.9 а.п.183);

протоколом огляду місця події від 13.12.2011 року, відповідно до якого зафіксовано факт викрадення майна ОСОБА_26 з автомобіля ЗАЗ 968 (т.2 а.п. 89 -90,т.9 а.п.186-188);

протоколом пред`явлення особи до впізнання особи за фотознімками від 19.04.2012 р., проведеного з ОСОБА_16 (з особою, провадження відносно якої закрито), в ході якого він впізнав особу зображену на фотознімку № 3 - ОСОБА_3 , як особу з якою він скоїв ряд крадіжок з автомобілів в м. Кіровограді (Т.1 а.п. 169-170);

по епізоду, що мав в період в ніч з 12 на 13 грудня 2011 року біля будинку АДРЕСА_3 :
заявою ОСОБА_27 від 13.12.2011 року про вчинення крадіжки в період часу з 22-00 год 12.12.2011 року по 08-45 год. 13.12.2011 року належної їй автомагнітоли з автомобіля ВАЗ 2121 (т. 2 а.п. 113, т.9 а.п.210);

протоколом огляду місця події від 13.12.2011 року, відповідно до якого зафіксовано факт викрадення майна ОСОБА_27 з автомобіля ВАЗ 2121 (т.2 а.п. 117, т.9 а.п.214-215);

висновком спеціаліста № 2000 від 16.12.2011 року, відповідно до якого встановлена вартість викраденої з автомобіля ВАЗ2121 автомагнітоли, належної ОСОБА_27 , зокрема встановлено, що її вартість може складати 524, 56 грн. (т. 2 а.п. 130-131, т.7 а.п.185-186, т.9 а.п.229-230);

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 24.02.12 р., згідно якого ОСОБА_16 на місці показав та пояснив про обставини викрадення ним разом з ОСОБА_3 речей з автомобіля потерпілої ОСОБА_27 (т. 3 а.п. 137-140, т. 13 а.п. 32-36),

протоколом пред`явлення особи до впізнання особи за фотознімками від 19.04.2012 р., проведеного з ОСОБА_16 (з особою, провадження відносно якої закрито), в ході якого він впізнав особу зображену на фотознімку № 3 - ОСОБА_3 , як особу з якою він скоїв ряд крадіжок з автомобілів в м. Кіровограді (Т.1 а.п. 169-170);

по епізоду, що мав в період в ніч з 12 на 13 грудня 2011 року біля будинку АДРЕСА_4 :
заявою ОСОБА_28 від 13.12.2011 року про вчинення крадіжки в період часу з 20-00 год. 12.12.2011 року по 07-00 год. 13.12.2011 року належного йому майна з автомобіля ВАЗ 21104 (т. 2 а.п. 146, т.10 а.п.10);

протоколом огляду місця події від 13.12.2011 року, відповідно до якого зафіксовано факт викрадення майна ОСОБА_28 з автомобіля ВАЗ 21104 (т. 2 а.п. 150, т.10 а.п.14);

висновком спеціаліста № 1999 від 16.12.2011 року, відповідно до якого встановлена вартість викраденої з автомобіля ВАЗ21104 автомагнітоли, належної ОСОБА_28 , а саме встановлено, що її вартість може складати 100 грн. (т.2 а.п. 159-160, т.10 а.п.23-24);

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 24.02.12 р., згідно якого ОСОБА_16 на місці показав та пояснив про обставини викрадення ним разом з ОСОБА_3 речей з автомобіля потерпілого ОСОБА_28 (т. 3 а.п. 137-140),

протоколом пред`явлення особи до впізнання особи за фотознімками від 19.04.2012 р., проведеного з ОСОБА_16 (з особою, провадження відносно якої закрито), в ході якого він впізнав особу зображену на фотознімку № 3 - ОСОБА_3 , як особу з якою він скоїв ряд крадіжок з автомобілів в м. Кіровограді (Т.1 а.п. 169-170);

протоколом пред`явлення особи до впізнання особи за фотознімками від 19.04.2012 р., проведеного з ОСОБА_16 (з особою, провадження відносно якої закрито), в ході якого він впізнав особу зображену на фотознімку № 3 - ОСОБА_3 , як особу з якою він скоїв ряд крадіжок з автомобілів в м. Кіровограді (Т.1 а.п. 169-170);

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 24.02.12 р., згідно якого ОСОБА_16 на місці показав та пояснив про обставини викрадення ним разом з ОСОБА_3 речей з автомобіля потерпілого ОСОБА_28 (т. 13 а.п. 32-36),

по епізоду, що мав в період з 10.12.2011 року по 20.12.2011 року біля будинку № 5 по вул. Васніцова в м. Кіровограді:
заявою ОСОБА_29 від 12.01.2012 року про вчинення крадіжки в період часу з 10.12.2011 року по 20.12.2011 року належної йому автомагнітоли з автомобіля ВАЗ 2108 (т. 2 а.п .189, т.11 а.п.6);

протоколом огляду місця події від 12.01.2012 року, відповідно до якого зафіксовано факт викрадення майна ОСОБА_29 з автомобіля ВАЗ 2108 (т. 2 а.п. 191- 192, т.11 а.п.8-10);

протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 14.03.2012 р., згідно якого свідок ОСОБА_34 впізнав особу зображена на фотознімку № 3 ОСОБА_3 , як особу, яка приходила разом з ОСОБА_35 в грудні 2011 року до нього з пропозицією придбати автомганітоли, GPS-навигатори та мобільні телефони (т. 2 а.п.210 - 211);

протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 23.04.2012 р., згідно якого свідок ОСОБА_36 впізнав особу зображена на фотознімку № 3 ОСОБА_3 , як особу, яка приходила разом з ОСОБА_35 в грудні 2011 року до нього з пропозицією придбати GPS-навигатори та мобільні телефони. (т. 2 а.п.215 - 216);

протоколом пред`явлення особи до впізнання особи за фотознімками від 19.04.2012 р., проведеного з ОСОБА_16 (з особою, провадження відносно якої закрито), в ході якого він впізнав особу зображену на фотознімку № 3 - ОСОБА_3 , як особу з якою він скоїв ряд крадіжок з автомобілів в м. Кіровограді (Т.1 а.п. 169-170);

по епізодам, що мали 12.09.2016 року о 17 годині 40 хвилин та 13.09.2016 року о 09 годині 00 хвилин в магазині "Веаutу&Сlеаn", що розташований по вул. Яновського, 155 в м. Кропивницький:
показання допитаної в суді представника потеріплої ОСОБА_11 , яка пояснила суду, що у вересні 2016 року вона перебувала на її робочому місці, а саме в магазині «Веauty&Clean», що знаходиться в м. Кропивницькому по вул. Яновського, 155, де вона працює продавцем. Впізнає обвинуваченого ОСОБА_3 як особу, що 12-13.09.2016 вчинила крадіжку трьох упаковок картриджів для гоління на бритву марки «GilleteFusion ProGlide Power». Зазначила, що 12.09.2016 у вечірній час до магазину зайшов ОСОБА_3 розглядав картриджі для гоління коли вона до нього підійшла надати консультацію, повідомив, що він хоче придбати поштучно памперси. В той час коли відволіклася рахувати памперси, ОСОБА_3 здійснив крадіжку. 13.09.2016 ОСОБА_3 зранку знову прийшов до магазину, підійшов до стелажів з картриджами для гоління та почав їх розглядати в той час коли вона надавала консультацію покупцям здійснив крадіжку. Переглянувши відеозапис з камер спостереження, вона побачила, як 12.09.2016 року ОСОБА_3 взяв з вітрини 1 упаковку картриджів для гоління, яку заховав під олімпійку та вийшов з магазину, а 13.09.2016 року взяв що 2 упаковки, які заховав у рукав та пішов.

А також дослідженими судом доказами:

витягами з ЄРДР, згідно якого вбачається, що 13.09.2016 року та 20.10.2016 було внесено відомості відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (Т.39 а.п. 1);

рапортом від 13.09.2016 року, зі змісту якого вбачається, що 13.09.2016 р. близько 10 год. 00 хв. до чергової частини Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_37 про вчинення кримінального правопорушення (Т.39 а.п. 14);

заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_37 (Т.39 а.п. 15);

актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей на ФОП « ОСОБА_9 » магазин битової хімії м. Кіровограда від 14.09.2016 року, згідно відомостей якого встановлено недостачу 3 одиниць картриджів для гоління «Gilеtte Fusion РrоGlіdе Роwer» (Т.39 а.п. 33);

висновком товарознавчої експертизи №237 від 13.09.2016 р., згідно якого визначено, що вартість викраденого з-х штук картриджів для гоління «Gilеtte Fusion РrоGlіdе Роwer» складає 1440, 00 грн. (Т.39 а.п. 35);

- переглядом відеозапису від 12.09.2016, відповідно до якого встановлено, що до магазину заходить чоловік середньої тіло будови, середнього зросту, одягнений у футболку у смужку білого, сірого та чорного кольору, штани світлого кольору, взуття чорного кольору та білою підошвою, темним волоссям, тримає в лівій руці синю олімпійку та чорну спортивну сумку в правій руці, вказаний чоловік є ОСОБА_3 , який бере із стелажу картриджі для гоління та ховає під олімпійку, не розрахувавшись за товар виходить з магазину.

- переглядом відеозапису від 13.09.2016, відповідно до якого встановлено, що до магазину заходить чоловік середньої тіло будови, середнього зросту, одягнений у олімпійку синього кольору із капюшоном на голові, штани чорного кольору, взуття темного кольору, вказаний чоловік є ОСОБА_3 , який бере із стелажу картриджі для гоління та ховає до правої кишені своєї олімпійки, не розрахувавшись за товар виходить з магазину. Та протоколом перегляду відеозапису на компакт диску від 21.10.2016 року. (Т.39 а.п. 38);

постановою про визнання та долучення до кримінального провадження предмета в якості речового доказу від 21.10.2016 року, згідно якої диск формату оптичний диск із камер спостереження магазину «Веauty&Clean», що знаходиться в м. Кропивницькому по вул. Яновського, 155 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та долучено до матеріалів справи. (Т.39 а.п. 39-40);

протоколом перегляду відеозапису на компакт диску від 23.10.2016 року. (Т.39 а.п. 117);

постановою про визнання та долучення до кримінального провадження предмета в якості речового доказу від 23.10.2016 року, згідно якої оптичний диск з відеозаписом із камер спостереження «Веauty&Clean», що знаходиться в м. Кропивницькому по вул. Яновського, 155 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та долучено до матеріалів справи. (Т.39 а.п. 118-119);

по епізоду, що мав 18.09.2016 року о 12 годині 00 хвилин в магазині "Ватсон" ТОВ "ДЦ Україна", що розташований по вул. Попова, 9В, в м. Кропивницькому:
витягом з ЄРДР, згідно якого вбачається, що 18.09.2016 року було внесено відомості відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (Т.39 а.п. 1);

рапортом від 18.09.2016 року, зі змісту якого вбачається, що 18.09.2016 р. близько 12 год. 38 хв. до чергової частини Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_38 про вчинення кримінального правопорушення (Т.39 а.п. 49);

заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_39 (Т.39 а.п. 50);

висновком товарознавчої експертизи №238 від 18.10.2016 р., згідно якого визначено, що вартість жіночої туалетної води марки "Аntonіо Ваnderas Вluе Seduction" об`ємом 50 мл на момент скоєння злочину складала 629 грн. (Т.39 а.п. 66);

протоколом перегляду відеозапису на компакт диску від 22.10.2016 року. (Т.39 а.п. 67);

постановою про визнання та долучення до кримінального провадження предмета в якості речового доказу від 22.10.2016 року, згідно якої оптичний диск з відеозаписом із камер спостереження магазину «Ватсонс», що розташований по вул. Попова, 9в в м. Кропивницькому визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та долучено до матеріалів справи. (Т.39 а.п. 68);

по епізоду, що мав 04.10.2016 року о 21 годині 00 хвилин в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету "Епіцентр К" м. Кропивницький ТОВ "Епіцентр К", що розташований по вул. Космонавта Попова, 8, в м. Кропивницькому:
витягом з ЄРДР, згідно якого вбачається, що 05.10.2016 року було внесено відомості відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (Т.39 а.п. 2);

рапортом від 04.10.2016 року, зі змісту якого вбачається, що 04.10.2016 р. знаходячись в ГР № 65 ПЦС передав виклик о 21 год. 29 хв., прибувши на виклик до гіпермаркету "Епіцентр К", що розташований по вул. Космонавта Попова, 8, в м. Кропивницькому, до них звернувся охоронник та вказав на гр. ОСОБА_3 , як на особу яка пронесла повз касову зону бритву «Gilеtte Fusion РrоGlіdе» (Т.39 а.п. 77);

протоколом огляду місця подія від 04.10.2016 року, в ході якого було оглянуто місце події, а саме приміщення гіпермаркету "Епіцентр К", що розташований по вул. Космонавта Попова, 8, в м. Кропивницькому (Т.1 а.п. 79);

довідкою гіпермаркету "Епіцентр К" від 04.10.2016 р., згідно відомостей якої вбачається, що вартість бритви «Gilеtte Fusion РrоGlіdе» складає 248,68 грн. (Т.39 а.п. 102);

розпискою від 04.10.2016 р., згідно якої ОСОБА_40 отримав від слідчого бритву «Gilеtte Fusion РrоGlіdе» на зберігання (Т.39 а.п. 103);

висновком товарознавчої експертизи №234 від 10.10.2016 р., згідно якого визначено, що вартість бритви для гоління «Gilеtte Fusion РrоGlіdе» на момент скоєння злочину складала 207 грн. 33 коп. (Т.39 а.п. 105);

протоколом перегляду відеозапису на компакт диску від 21.10.2016 року. (Т.39 а.п. 107);

постановою про визнання та долучення до кримінального провадження предмета в якості речового доказу від 21.10.2016 року, згідно якої оптичний диск з відеозаписом із камер спостереження гіпермаркету "Епіцентр К", що розташований по вул. Космонавта Попова, 8, в м. Кропивницькому визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та долучено до матеріалів справи. (Т.39 а.п. 108-109);

по епізоду, що мав 23.10.2016 року близько о 20 годині 30 хвилин в приміщенні магазину «Ельдорадо», що належить ТОВ «ДІЄСА» ЄДРІІОУ 36483471, та розташований в приміщенні торгівельного центру «Рlаzmа», який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна 22-Б:
показаннями допитаного у суді представника потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив суду, що 23.10.2016 року до магазину «Ельдорадо», що розташований по вул. 50 років Жовтня у м. Кропивницькому, у вечірній час зайшла компанія ромської національності з близька 5 осіб, які оформляли в кредит телевізор. В цей же час разом з ними зайшов до приміщення магазину ОСОБА_3 , який підійшов до стійки з цифровими ефірними приймачами, де взяв один тюнер та поклав собі під куртку. В подальшому особи ромської національності оформивши в кредит телевізор вийшли з магазину, разом зними вийшов також ОСОБА_3 . Потім менеджер магазину ОСОБА_41 здійснюючи обхід магазину помітив, що на полиці замість 3 тюнерів, стоїть лише 2, уточнивши на касі чи була продажа даного товару, він дізнався, що тюнер ніхто не купляв. Тому ОСОБА_41 переглянув відеозаписи з камер спостереження, з яких встановив, що було скоєно крадіжку. Для того щоб встановити хто саме скоїв крадіжку, ОСОБА_41 звернувся до працівників банків, які повідомили йому, що це можуть бути люди ромської національності, які також перебували в приміщенні магазину у вказаний час. Переглянувши знову відеозаписи ОСОБА_41 побачив, що разом людьми ромської національності був ще один чоловік. Після спілкування з «ромами» він дізнався, що ОСОБА_3 разом з ними вийшов з магазину, а також, зважаючи на те, що вони щойно придбали телевізор, пропонував їм придбати у нього за невелику плату ефірний цифровий приймач. Наступного дня ОСОБА_3 самостійно прийшов до магазину знову, де його впізнав охоронець магазину та повідомив про його прихід менеджера служби безпеки магазину, а останній викликав працівників їх охоронної фірми «Апріорі», які приїхавши на місце події затримали ОСОБА_3 та викликали працівників поліції. При цьому, зазначив, що ОСОБА_3 визнавав факт скоєння ним крадіжки тюнеру з магазину;

показаннями допитаного у суді свідка ОСОБА_42 , який пояснив суду, що він працює в магазині «Ельдорадо», що розташований по вул. 50 років Жовтня у м. Кропивницькому. Близько 20 год. 30 хв. 23.10.2016 року у зазначеному магазині було скоєно крадіжку цифрового ефірного приймачами (тюнора), про що йому повідомив охоронець магазину ОСОБА_43 наступного дня 24.10.2016 року, у зв`язку з чим він перевірив залишки товару в магазині та виявив дійсно, що не вистачає одного тюнеру. Після чого переглянувши відеозапис з камер спостереження магазину, він встановив, що приблизно о 20 год. 30 хв. 23.10.2016 року ОСОБА_3 здійснив крадіжку цифрового ефірного передавача, зокрема підійшов до стенду з ефірними цифровими приймачами, від`єднав його, заховів собі під одяг та вийшов з ним з магазину. Він роздрукував фото ОСОБА_3 та повісив при вході до магазину та надав його копії охоронцям. Крім того, охоронець магазину добре запам`ятав ОСОБА_3 , оскільки той повидив себе неадекватно обстановці. В подальшому йому зателефонував охоронець магазину та повідомив, що до магазину знову прийшов чоловік, який на переродні здійснив крадіжку, коли охорона магазину його затримала, він викликав поліцію, які встановили його особу, допитали та забрали до відділу поліції.

А також дослідженими судом доказами:

витягом з ЄРДР, згідно якого вбачається, що 26.11.2016 року було внесено відомості відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (Т.40 а.п. 1);

заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_42 від 25.11.2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_41 звернувся із заявою до Кіровоградського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3 , який 23.10.2016 року в приміщенні магазину «Ельдорадо» приблизно о 20 год. 30 хв. скоїв крадіжку ефірного приймача «ROMSAT». (Т.40 а.п. 12);

рапортом від 25.11.2016 року, зі змісту якого вбачається, що 25.11.2016 р. близько 20 год. 54 хв. до чергової частини Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області на лінію «102» надійшло повідомлення від охоронної фірми «Апріорі» про вчинення кримінального правопорушення в тороговому центрі «Плазма» (Т.40 а.п. 14);

довідкою ТОВ «Дієса», з якої вбачається, що вартість цифрового ефірного приймача «ROMSAT» складає 549, 90 грн. (Т.40 а.п. 26);

протоколом огляду предмета від 11.01.2017 року, в ході якого було оглянуто диск (Т.1 а.п. 79);

по епізоду, що мав 23.10.2016 року близько о 21 годині 35 хвилин в приміщенні магазину "Копілка", що розташований по вул. Соборна, 1 А в м. Кропивницькому:
показаннями допитаного у суді представника потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив суду, що 23.10.2016 року охоронник магазину "Копілка", розташованого по вул. Соборна, 1 А в м. Кропивницькому - ОСОБА_44 повідомив йому, що в ході перегляду відеозаписів з камер спостереження, що розатошовані в магазині, було виявлено ОСОБА_3 було здійснено крадіжку трьох одиниць дезодоранту «Gilеtte». 24.10.2016 року ОСОБА_3 він знову прийшов до магазину "Копілка", де його впізнали працівники охорони магазину та викликали поліці.

А також дослідженими судом доказами:

витягом з ЄРДР, згідно якого вбачається, що 25.10.2016 року було внесено відомості відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (Т.39 а.п. 3);

рапортом від 24.10.2016 року, зі змісту якого вбачається, що 24.10.2016 р. близько 10 год. 45 хв. до чергової частини Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_45 про вчинення кримінального правопорушення (Т.39 а.п. 127);

заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_45 (Т.39 а.п. 128);

протоколом пред`явлення особи до впізнання особи за фотознімками від 27.10.2016 р., проведеного з свідком ОСОБА_46 , в ході якого він впізнав особу зображену на фотознімку № 3 - ОСОБА_3 (Т.1 а.п. 144-146);

актом інвентаризації від 24.10.2016 р., згідно якого вбачається, що за результати перевірки виявлено відсутність трьох одиниць дезодоранту «Gilеtte». (Т.39 а.п. 149);

висновком товарознавчої експертизи №278 від 26.10.2016 р., згідно якого визначено, що вартість 3 шт. дезодорантів гелевих «Gilеtte Cool Wive» на момент скоєння злочину складала 202 грн. 92 коп. (Т.39 а.п. 151);

протоколом перегляду відеозапису на компакт диску від 27.10.2016 року. (Т.39 а.п. 152);

постановою про визнання та долучення до кримінального провадження предмета в якості речового доказу від 27.10.2016 року, згідно якої оптичний диск з відеозаписом із камер спостереження магазину "Копілка", що розташований по вул. Соборна, 1 А в м. Кропивницькому визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та долучено до матеріалів справи. (Т.39 а.п. 153).

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_3 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочини невеликої тяжкості та тяжкі

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, осудний, раніше судимий. Крім того згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 292 від 17.04.2012 року, комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання кількох психоактивних речовин. Проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості, тому у відношенні інкримінуємого йому діяння його слід вважати осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує. (т. 4 а.п. 24-25). У відповідності довідкою КЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 02.04.2012 року, згідно якої вбачається, що ОСОБА_3 з 2005 р. знаходився на лікуванні з 15.09.2005 р. по 21.09.2005 р. з діагнозом психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. (Т.12 а.п. 79); згідно відомостей, які містяться в довідці КЗ «Обласний наркологічний диспансер», вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться на диспансерному обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 2004 року. (Т.39 а.п. 191). Згідно відповіді КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» від 10.10.2016 року ОСОБА_3 на диспансерному обліку в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, але двічі (2012 р., з 20.07.2016 р. по 01.08.2016 р.) знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок сумісного вживання наркотичних і психотропних речовин (Т.39 а.п. 190). Висновком судово-психіатричного експерта № 127 від 14.03.2017 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади поведінки внаслідок вживання кількох лікарських засобів та інших психоактивних речовин. У відношені інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує. (Т.40 а.п. 110-111).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, розкаявся у вчиненому та повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, однак неодружений, не працює та немає жодного законного доходу, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові злочини маючи незняту та непогашену у встановленому порядку судимість, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкцій як за ч. 2 ст. 185 КК України, за ч. 3 ст. 185 КК України так і за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, згідно якої, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, та з дотриманням вимог ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого, який представляє суспільну небезпеку для оточуючих, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочини до постановлення попереднього вироку Кіровським районним судом м. Кіровограда від 12.12.2019 року, яким він засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 71 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, суд вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Разом з тим згідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком не тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі не строк не більше двох років.

Тому оскільки до закінчення строків, визначених п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_3 вчинив нові злочини, зокрема 12.09.2016 р., 13.09.2016 р., 18.09.2016 р., 04.10.2016 р. та 23.10.2016 р., а отже, строк погашення судимості, визначений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України слід вважати таким, що перервався, у зв`язку з вчиненням нових злочинів, а тому суд вважає, що відсутні підстави для звільненняОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за злочини вчинені останнім у період з 15.11.2011 року по 10.12.2011 року.
Крім того, згідно ч. ч. 1 і 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
А тому суд відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховує обвинуваченому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, включаючи в обрахунок строку попереднього ув`язнення строки перебування особи в установах попереднього ув`язнення, визначені частиною 5 статті 72 КК України.
Оскільки зміни до Кримінального кодексу України, були внесені на підставі ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VII від 18.05.2017 р., який набрав чинності 21.06.2017 р., тобто після вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, а тому можуть бути застосовані до нього лише в разі, якщо вони пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують його становище.
В ході досудового розслідування потерпілими ОСОБА_19 , ОСОБА_20 заявлено цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди та в ході судового розгляду потерілим ОСОБА_9 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди.

Обвинувачений пред`явлені потерпілими позови визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.

З огляду на викладене вище, заявлений цивільний позов ОСОБА_19 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди заподіяної злочином в сумі 1000,00 грн., цивільний позов ОСОБА_20 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди заподіяної злочином в сумі 600,00 грн., цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди заподіяної злочином в сумі 1440 грн. 00 коп., 5000 грн. 00 коп. моральної шкоди, та витрати по сплаті судового збору, суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки повністю визнані обвинуваченим ОСОБА_3 і ґрунтується на вимогах закону, з яких випливає, що шкода, заподіяна злочинними діями обвинуваченого підлягає відшкодуванню останнім.

Судові витрати по кримінальній справі за проведення експертизи № 56 від 16.01.2012 р. в сумі 225 гривен 12 копійок, експертизи № 2000 від 16.12.2011 р. в сумі 225 гривен 12 копійок, експертизи № 1999 від 16.12.2011 р. в сумі 225 гривен 12 копійок, експертизи № 1858 від 18.11.2011 р. в сумі 225 гривен 12 копійок, експертизи № 1924 від 02.12.2011 р. в сумі 225 гривен 12 копійок, загальною сумою 1125 грн. 60 коп. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373- 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 3 ст. 68 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2019 року у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років.

ОСОБА_3 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 14.05.2012 року по 22.01.2015 року включно, тобто до дня набрання чинності ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VII від 18.05.2017 р.

Зарахувати ОСОБА_3 покарання, відбуте за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2019 року в порядку виконання попереднього вироку, а саме з 15 серпня 2019 року.

Вважати ОСОБА_3 таким, що відбув покарання, звільнивши його від подальшого відбуття покарання.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та звільнити з під варти в залі суду.

Цивільний позов ОСОБА_19 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_19 1000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_20 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_20 600 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 1440 грн. 00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди та в рахунок відшкодування понесених судових витрат у розмірі 640 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 1125 грн. 60 коп. за проведення експертиз.

Речові докази:

мобільний телефон «Nokia 1202» зі сім-карткою мобільного оператора «МТС», які упаковано в поліетиленовий пакет № 106515111, авто магнітолу «Sony HS-D901» та які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області повернути потерпілому ОСОБА_20 , як власнику;

інструкцію по установці та експлуатації від викраденої автомагнітоли «JVCKD-R621», яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_17 , залишити останньому, як власнику;

картонну коробку від автомагнітоли «Pionner Pionner» DEN-2200UB, яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_19 , залишити останньому, як власнику;

автомагнітолу «Sony Car Audi User Manual 768», яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_21 , залишити останньому, як власнику;

картонну коробку від викраденої автомагнітоли «Pionner DEН-2310UB», яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_22 , залишити останньому, як власнику;

картонну коробку від GPS-навігатора «Pioner РІ-5931 ВТ», яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_25 , залишити останньому, як власнику;

картонну коробку від GPS-навігатора «Pioner РІ-5801», яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_47 , залишити останньому, як власнику;

картонну коробку від авто магнітоли «SHUTTLE SUD-350» та інструкцію по установці та експлуатації, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_48 , залишити останньому, як власнику;

картонну коробку від викрадених динаміків «BOSHMANN PR-333» та інструкцію по установці та експлуатації автомагнітоли «JVS KP-S8212R», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_49 , залишити останньому, як власнику;

інструкції по експлуатації зварювального апарату інверторного типу «ММА-165», бензопилки «Кедр-БП 45-3,0» болгарки «DWT WS13-180T» та гарантійний талон від автомагнітоли «SONY MEX-BT5000», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_50 , залишити останньому, як власнику;

картонну коробку на авто магнітолу «Pionner 3000U» та картонну коробку на портативний телевізор «Opera OP VC 807 WEA», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_51 , залишити останньому, як власнику;

гарантійний талон від автомагнітоли «HYUNDAI H-CMD 400» та картонну коробку від мобільного телефону «Nokia 1280», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_52 , залишити останньому, як власнику;

мобільний телефон «Nokia 1280», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_21 , залишити останньому, як власнику;

автомагнітолу «КЕNWOOD», автомагнітолу «SONY» та автомагнітолу «Domotec-MS-2967» та JVS 30Wx2 J500, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_29 , залишити останньому, як власнику;

металеві ножиці, печатка в`язана, шість в`язаних печаток, скляну баночку, розкладний ніж, паперовий згорток білого кольору, який обклеєний паперовою біркою, в якому згідно напису на бірці знаходиться ніж, мобільний телефон «Sony Ericsson», інструкція користувача до GPS-навігатора «ergo», прозора скляна пляшка з «Калієм перманганатом», мобільний телефон «Sony Ericsson Т290і», металеві ножиці, металевий розкладний ніж з написом на лезі «STAINLESS», господарський металевий ніж, 7 перчаток з тканини, циліндровий механізмі замків та ключі, які передано на зберігання до камери зберігання при Ленінському ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити;

два автомобільних механізми замків, 3 циліндрових механізмів замків та 2 ключі, які передано на зберігання до камери зберігання до камери схову речових доказів Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити;

копії документів на 5 аркушах від викрадених речей, а саме: автомагінтолу «Pioner» та портативного телевізора «Opera OP-V700A», 2 відрізки липкої стрічки зі слідами рук, якінаклеєно на аркуш білого паперу та 1 дактилокарту на ім`я ОСОБА_47 , темна дактило плівка та прозора стрічка зі слідами рук, дактило карта на ім`я ОСОБА_53 , копію гарантійного талону та фіскального чеку на викрадену автомагінтолу «Panasonic CQ DX 200 W 5», картонну коробку від викраденої автомагнітоли «SONY CDX-GT 440U», 3 аркуші паперу на яких зображені викрадені речі та їх моделі, а саме електрогрілки, електросушилки для взуття та електроодіяла, 1 відрізок темної дактило плівки зі слідом, аркуш паперу на який наклеєно 1 відзрізок темної дактило плівки зі слідом, видаткову накладну № ВВ-0032847 від 28.12.2011 р., CD-R диск з магазину «Ельдорадо», CD-R диск зеленого кольору, два сліди пальців рук, виявлені на передній водійській дверці автомобіля, СD-R-диск, зеленого кольору з відеозаписом, диски формату СD-R із відеозаписом із камер відеоспостереження магазину "Веаutу&Сlеаn", що розташований по вул.Яновського, 155 в м. Кропивницький, диск формату DVD-R із відеозаписом із камер відеоспостереження гіпермаркету "Епіцентр К", що розташований по вул.Попова,8 в м. Кропивницький; диск формату СD-R із відеозаписом із камер відеоспостереження магазину "Ватсонс", що розташований по вул.Попова, 9В в м. Кропивницький, аркуш формату А4 з дактелопілвкою та відрізок прозорої липкої стрічки залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

сліди пальців рук, фрагмент провод, дві дактилокарти, два замки, відрізок паперу зі слідом, замок від водійських дверей, які передано до кімнаті зберігання речових доказів Кіровського ВМ знищити;

інструкцію по установці та експлуатації від викраденої автомагнітоли «JVCKD-R621», яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ленінського ВМ КМВ знищити;

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1