У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6884/20
Провадження № 1-кс/210/2666/20

"23" грудня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом вилучення мобільного телефону марки «ASSISTANT», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , який належить засудженому:

ОСОБА_3 , 1995 року народження, засуджений: за ч.2 ст.185 КК України, до 5 роки 1місяця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Що16 листопада 2020 року біля 14 години 00 хвилин, під час обходу та прорахунку засуджених дільниці «БГЖ» житлової зони установи було затримано засудженого ОСОБА_3 який самовільно та без дозволу співробітників установи, при проведенні режимного заходу «Обід» потрапив до дільниці «БПК» та при появі представників адміністрації почав помітно нервувати, намагаючись щось сховати до кишені. Під час проведення особистого обшуку у засудженого ОСОБА_3 з кишені штанів було вилучено мобільний телефон марки «ASSISTANT», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 .

На прохання представників адміністрації надати письмове пояснення за даним фактом порушення засуджений ОСОБА_3 відповів згодою та підтвердив факт порушення.

Дане порушення вимог режим7 відбування покарання засуджений допустив свідомо, розуміючи негативний характер дії.

Мотивом є внутрішні переконання засудженого.

Причиною скоєння даного порушення є психологічна установка на протиправну поведінку останнього.

Засудженому ОСОБА_3 повторно доведені встановлені заборони визначені абзацом 4 ч.4 ст. 107 КВК України, а також абзацом 4 п.4 розділу II ПВР та встановлені обов`язки визначені абзацами 2,4 ч.З ст. 107 КВК України та абзацами 2,3,6 п.3 розділу II ПВР.

Подальший канал доставки на територію охороняємого об`єкту вищевказаного мобільного телефону встановити не має можливості, оскільки засуджений ОСОБА_3 під час опитування відмовлявся надавати правдиві свідчення.

Крім того, своїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив встановлені заборони визначені абзацом 4 ч.4 ст. 107 КВК України, а також абзацом 4 п.4 розділу II ПВР та встановлені обов`язки визначені абзацами 2,4 ч.3 ст. 107 КВК України та абзацами 2,3,6 п.З розділу II ПВР.

Просить мобільний телефон марки «ASSISTANT», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , вилучений у засудженого ОСОБА_3 , спрямувати в прибуток держави.

Представник Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, та додані до нього додатки, доходить до наступних висновків.

Своїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив вимоги п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та підпункти 3 ч.3 розділу ІІ ПВР, де сказано, що засудженим забороняється: "Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії".

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, якою встановлено режим у колоніях та його основні вимоги, не допускається зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя, вважає необхідним, мобільний телефон «ASSISTANT», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , який належить засудженому ОСОБА_3 звернути на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 ОСОБА_4 задовольнити.

Мобільний телефон марки «ASSISTANT», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , який належить засудженому ОСОБА_3 , 1995 року народження, - звернути на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1