ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5285/20
провадження № 1-кп/753/1114/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008640за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Богданівка Броварського р-нуКиївської обл., українця, громадянинаУкраїни, з повною загальною середньою освітою, працюючого неофіційно, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 р.н.,зареєстрованогота проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 25.11.2019 року,у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбав ніж, який відноситься до холодної клинкової зброї колючо-ріжучої дії, виготовлений за типом мисливських ножів загального призначення з застосуванням металообробного устаткування, який поклав до кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим почав умисно,незаконно, всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 року таІнструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, без передбаченого законом дозволу, почав носити його при собі.
В подальшому, ОСОБА_7 , 25.11.2019 року,близько 19 год. 25 хв.,за адресою: м. Київ, вул. Трускавецька, 4-Б, було затримано працівниками поліції,в якого під час особистого обшуку, в присутності двох понятих, у внутрішній кишені куртки, в яку він був одягнений, виявлено та вилучено ніж, який відноситься до холодної клинкової зброї колючо-ріжучої дії, виготовлений за типом мисливських ножів загального призначення з застосуванням металообробного устаткування, який ОСОБА_5 незаконно носив без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, точної дати він уже не пам`ятає, не виключає, що 25.11.2019 року, перебуваючи на території ринку, придбав за 70-100 грн.ніж, який поклав до кишені своєї куртки. Вказав, що придбав ніж, щоби порізати продукти харчування. 25.11.2019 року, незаконно зберігаючи при собі придбаний ніж, переніс його за адресою: м. Київ, вул. Трускавецька, 4-Б, де був зупинений працівниками поліції, які в подальшому вилучили ніж. Пояснив, що зрозумів хибність свого вчинку, просив суворо не карати.

Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у незаконному носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, якевідноситься до злочинівневеликоїтяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину, неофіційно працює, на спеціальних обліках не перебуває, раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також суд приймає до уваги, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 5 КК України - закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушеньяк обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу в редакції Кримінального кодексу України, яка існувала на час скоєння злочину, оскільки в новій редакції закону про кримінальну відповідальність розмір штрафу за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України суттєво збільшений, та у випадку призначення штрафу відповідно до нової редакції закону про кримінальну відповідальність погіршиться становище обвинуваченого.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1 256грн. 08 коп.

Речові докази по справі, а саме:

- ніж, який відноситься до холодної клинкової зброї колючо-ріжучої дії, виготовлений за типом мисливських ножів загального призначення з застосуванням металообробного устаткування, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 3Б-0097) знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя