ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2431/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1390/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

представника власника майна - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 24.06.2020 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000133 від 19.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 24.06.2020 клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про арешт майна задоволено частково.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 16.06.2020 в ході обшуку приміщень розташованих на території земельної ділянки :02:000:2433 за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Чкаловське, а саме: п`ять полімерних пляшок на яких мається наліпка «Quick Fire» в яких мається рідка речовина з характерним запахом розчинника, які поміщені до полімерного пакету та опечатано биркою з пояснювальним написом; чернетки з написами, щодо виготовлення алкогольних напоїв, накладні, які поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом; дві полімерних ємності в яких частково знаходиться прозора рідина, які опечатано биркою з пояснювальним написом; полімерну пляшку з наліпкою «Оболонська об`ємом» в якій мається прозора рідина, яку поміщено до полімерного пакету та опечатано биркою з пояснювальним написом; дві полімерних пляшки з прозорою рідкою речовиною, об`ємом 0,5 літрів кожна, які скріплені скетчем та опечатано биркою з пояснювальним написом; полімерну пляшку з рідкою рідиною, об`ємом 10 літрів, яку поміщено до полімерного пакету та опечатано биркою з пояснювальним написом; полімерну пляшку білого кольору з прозорою рідиною, яку опечатано биркою з пояснювальним написом; полімерну пляшку білого кольору з прозорою рідиною, яку опечатано биркою з пояснювальним написом; полімерну пляшка білого кольору з прозорою рідиною, яку опечатано биркою з пояснювальним написом; полімерну пляшку білого кольору з наліпкою «ароматизатор коньячний» з рідиною коричневого кольору, яку скріплено биркою з пояснювальним написом; полімерну пляшку об`ємом 5 літрів з прозорою рідиною, яку поміщено до полімерного пакету та опечатано биркою з пояснювальним написом; дві полімерних пляшки з наліпкою на якому мається напис «коньячний ароматизатор», в яких мається рідка рідина коричневого кольору, яку поміщено до полімерного пакету №INZ 1073571 з пояснювальним написом; полімерну ємність білого кольору циліндричної форми, в якій мається рідина прозорого кольору з краном, яку опечатано биркою з пояснювальним написом.

Відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна, а саме: полімерних пляшок (порожніх) на яких мається наліпка з написом «Quick Fire», які знаходяться в полімерному пакеті, вказаний пакет опечатано з пояснювальним написом; упаковку з наліпками на яких мається напис «Quick Fire», які поміщено до спецпакету №7103707 з пояснювальним написом; дві пустих полімерних ємності, які скріплено скетчем та опечатано биркою з пояснювальним написом; порожню пляшку білого кольору з кришкою синього кольору, яку опечатано биркою з пояснювальним написом; полімерні ручки для боклажок з кришками, які поміщено до полімерного пакету та скріплено биркою з пояснювальним написом; вісім упаковок срібного кольору з написом «Nevada» «Дріжджі хлібопекарські сухі», які поміщено до картонної коробки та скріплено биркою з пояснювальним написом; полімерний мішок з кристалічною речовиною, яка ззовні схожа на цукор, який скріплено биркою з пояснювальним написом; порожню полімерну ємність білого кольору, циліндричної форми, яку опечатана биркою з пояснювальним написом; три порожніх ємності у металевому корпусі, об`ємом по 1000 л. кожна, які скріплено биркою з пояснювальним написом; дві металевих ємності для зберігання рідини, які опечатано бирками з пояснювальним написом.

Вилучене вищевказане майно повернено власнику ОСОБА_7 .

Накладено арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J3» у корпусі чорного кольору та чохлі, телефон у справному стані IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який поміщено до полімерного пакету № INZ 1073564 з пояснювальним написом; три резервуари з газовим обладнанням кустарного виробництва, які опечатано бирками з пояснювальним написом та передано вищевказане майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 .

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить відтворити та дослідити в ході судового засідання відеозапис проведення обшуку, визнати протокол обшуку земельної ділянки неналежним доказом у зв`язку з його проведенням процесуально неуповноваженою на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні особою, оскаржувану ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те. Що під час розгляду клопотання про обшук не могли бути досліджені докази, які підтверджують відносини ОСОБА_9 та ОСОБА_7 щодо зберігання продукції, оскільки стороною обвинувачення не було додано до клопотання належних доказів таких відносин та доказів перебування предметів, на відшукання яких прокурор просив провести обшук на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2432.
Єдиним джерелом інформації про відносини ОСОБА_9 та ОСОБА_7 є лист УСБУ в Харківській області, будь-яких додатків до цього листа не додано, у зв`язку з чим слідчий суддя був позбавлений можливості перевірити інформацію, яка в ньому викладена з метою особистого сприйняття таких даних.
Крім того, зауважує, що матеріали справи не містять доказів того, що зазначені прокурором в клопотанні про обшук відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, яким є земельні ділянки з кадастровим номером :02:000:2432, як того вимагає пункт 4 частини 5 статті 234 КПК України.
Вважає, що ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не відповідає вимогам пункту 2 частини 1 статті 372 КПК України, є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою в розумінні статті 370 КПК України.
В ході обшуку захисником неодноразово робились зауваження з приводу того, що фактично обшук проводиться працівником СБУ. Відповідні дії протирічать вимогам ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області в частині суб`єктів проведення обшуку та частині 1 статті 236 КПК України.
ОСОБА_7 , понятим, спеціалісту НДЕКЦ не були роз`яснені їх права.
Поняті залучені працівниками правоохоронного органу, у зв`язку з чим ОСОБА_7 вважає їх упередженими.
Протокол обшуку не було в повному обсязі зачитано вголос присутнім особам, не було надано можливості ознайомитись з повним текстом протоколу всім учасникам слідчої дії.
Бирки на вилучених речах не підписані усіма учасниками слідчої дії, як того вимагають статті 104, 105 КПК України, опечатування вилучених речей проведено неналежним чином.
Заслухавши оповідь судді, представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Задовольняючи частково клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя вважав, що прокурор частково довів необхідність накласти арешт на вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, доказів про те, що власник майна ОСОБА_7 може приховати, пошкодити, псувати, або вчиняти дії з метою зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, не надано, у зв`язку з чим дійшов висновку про задоволення клопотання про арешт майна в частині вилучених полімерних пляшок, в яких мається рідина з метою проведення відповідних експертиз, передачу власнику майна на відповідальне збереження його мобільного телефону та трьох резервуарів з газовим обладнанням кустарного виробництва, відмову в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на інше вилучене майно.
З такими висновками слідчого судді погоджується й суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
У відповідності до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000133 від 19.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України.
До Дергачівської місцевої прокуратури надійшли матеріали УСБУ в Харківській області про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про причетність в.о. директора ДП «Дублянський спиртовий завод», адреса виробничих потужностей: Харківська область, Краснокутський район, с. Дублянка, вул. Заводська, 1, 1в, 1п, 1г, 1б, 1і, 1и, 1ж, 1з), ОСОБА_9 до організації незаконного виробництва необлікованої спиртовмісної продукції (біоетанолу) на потужностях даного підприємства з метою особистого збагачення. ДП «Дублянський спиртовий завод» останні роки перебуває в стадії банкротства та офіційно не здійснює виробничої діяльності.
З метою подальшого розповсюдження вказаної продукції ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_7 здійснює накопичення вказаної продукції у складських приміщеннях, що розташовані на території земельної ділянки :02:000:2433 (координати GPS: 49.710427, 36927005) за адресою: Харківська область, смт Чкаловське.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:2433 належить на праві власності ОСОБА_7 .

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, реєстру виданих, призупинених та анульованих ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, реєстру діючих ліцензій на оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями та тютюновими виробами та Єдиного державного реєстру виробників спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДП «Дублянський спиртовий завод» ліцензію на виробництво спирту етилового та біоетанолу, а також ліцензію на продаж спирту етилового, біоетанолу та алкогольних виробів не отримувало.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15.06.2020 клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000133 від 19.11.2019 задоволено.

Надано дозвіл першому заступнику керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , прокурорам Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , заступнику СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_15 , старшим слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області: майору поліції ОСОБА_16 , підполковнику поліції ОСОБА_17 , майору поліції ОСОБА_18 , майору поліції ОСОБА_19 ; слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області: капітану поліції ОСОБА_20 , лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , капітану поліції ОСОБА_23 , лейтенанту поліції ОСОБА_24 , рядовому поліції ОСОБА_25 , рядовому поліції ОСОБА_26 , на проведення обшуку приміщень, що знаходяться на території земельної ділянки :02:000:2432 (координати GPS: 49.710427, 36.927005) за адресою: Харківська область, смт Чкаловське, з метою відшукання та збору доказів у кримінальному провадженні, у тому числі обладнання для виробництва спиртовмісної продукції, мобільних телефонів, грошових коштів отриманих незаконним шляхом, документів пов`язаних з фінансово-господарською діяльністю ДП «Дублянський спиртовий завод» (), чернеток, комп`ютерної техніки, яка містить докази протиправної діяльності, незаконно виготовленої спиртовмісної продукції та інших речей і документів, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

16.06.2020 прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_12 згідно вказаної ухвали слідчого судді проведено обшук приміщень розташованих на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2433 за адресою: Харківська область, смт Чкаловське та вилучено майно.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апеляційної скарги щодо визнання протоколу обшуку земельної ділянки неналежним доказом у зв`язку з його проведенням процесуально неуповноваженою на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні особою, оскільки вони спростовуються матеріалами справи. Крім того, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одних із яких є накладення арешту на майно.

Відповідно до положень статей 167-169 КПК України вилучене під час обшуку 16.06.2020 майно є тимчасово вилученим майном.

Звертаючись з клопотанням про арешт майна слідчий зазначив, що метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.
З врахуванням встановлених обставин та виходячи з положень статей 98, 170, 173 КПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що на даний момент існує, відповідно до вимог статті 170 КПК України, сукупність підстав вважати, що вилучені 16.06.2020 полімерні пляшки, в яких мається рідина, та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J3», три резервуари з газовим обладнанням кустарного виробництва, передані на відповідальне зберігання власнику,можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000133 від 19.11.2019, оскільки це майно має ознаки речових доказів, і для забезпечення їх збереження необхідно накласти на нього арешт, вид якого відповідає положенням частини 2 статті 173 КПК України.
Також судова колегія враховує, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим заходом, застосовується з метою проведення ряду необхідних судових експертиз під час кримінального провадження, а тому у подальшому власник вилученого майна не позбавлений можливості в порядку статті 174 КПК України ставити питання про скасування арешту майна, якщо ним буде у подальшому доведено законність набуття вилученої продукції та у застосуванні цього заходу відпала потреба. Інші доводи, на які посилається представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, висновків слідчого судді щодо доцільності накладення арешту на вилучене майно, не спростовують та не дають підстав для скасування ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про часткове задоволення клопотання слідчого про арешт майна є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення
Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 24.06.2020 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: