справа № 752/3372/20
провадження №: 1-кс/752/1787/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
18.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000008, відомості щодо якого внесені 12.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зав`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , що містять дані щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , а саме до: роздруківок з вказівками дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора ІМЕІ та ІМSІ за період часу з 01.01.2015 року по теперішній час.

В якості обґрунтувань слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000008, відомості щодо якого внесені 12.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що було допитано як потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Останній повідомив про те, що він здійснює підприємницьку діяльність, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця «ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ». Вид діяльності полягає в оптові торгівлі. Для здійснення своє діяльності на початку 2016 року у останнього виникла необхідність у створенні та налаштуванні конфігурації 1 С:8 для виготовлення та подальшого налаштування вищевказаної програми. Пошуком осіб, які можуть виготовити зазначене програмне забезпечення останній доручив ОСОБА_6 . Під час опрацювання в мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 виставила оголошення про пошук компанії програмістів. На оголошення відповів ОСОБА_7 , який повідомив про те, що в нього є кваліфікована команда програмістів та досвід реалізації подібних проектів. 03.03.2016 року ОСОБА_8 надіслала електронною поштою з адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 на електронну адресу 1 ІНФОРМАЦІЯ_5 з проханням написати, які проекти він та його команда реалізовували. Останній відповів на лист та повідомив, що його команда має досвід роботи більше ніж 10 років.

В подальшому ОСОБА_5 здійснив телефонний дзвінок на номер НОМЕР_1 , який був наданий ОСОБА_10 . На телефонний дзвінок відповів ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Києва паспорт серія НОМЕР_3 , виданий залізничним РУ ГУ МВС України в місті Києві, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , з яким останній обговорив завдання, які необхідно буде виконати для розробки налаштування 1с:8.

Після цього в квітні 2016 року ФОП « ОСОБА_12 » з групою осіб почали вивчати питання та ведення діяльності ФОП « ОСОБА_13 » ОСОБА_14 . Як наслідок 13 травня 2016 року ФОП « ОСОБА_5 електронною поштою остаточно домовився із ФОП « ОСОБА_12 » про виконання робіт, терміни та вартості.

Результатом перемов був укладений усний договір на розробку та налаштування програми Управління торговим підприємством для України на базі1С:8. Згідно домовленості, ОСОБА_11 повинен був виконати замовлення за три місяці з 22.05.2016 до 31.08.2016 року. Оплата повинна була складати 1733 людино-годин помножені на 300 грн. вартість години. Здійснювалася на протязі терміну реалізації проекту, відповідно до виставлених рахунків за відпрацьований час. Загальна сума перерахованих та виданих з каси грошових коштів становить 427 467, 51 грн.

В зазначений термін ОСОБА_11 свої зобов`язання не виконав та пообіцяв виправити недоліки, однак цього не зробив.

Крім цього вище згадані особи зі слів ОСОБА_5 заволоділи торгівельним обладнанням, яке було передане їм за їх умовами на тестування програмного продукту.

30 травня 2016 року на ім`я ОСОБА_15 , на його вимогу для необхідності надавання в подальшому зазначеного програмного забезпечення, було вислане торгівельне обладнання « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на відділення, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується Експрес накладною №4848 від 30.05.2016 року в якій було оголошено страхову вартість на суму 45 000 грн.

На даний момент органи досудового розслідування вважає за необхідне отримати роздруківку по номеру НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2015 року по теперішній час, оскільки необхідно встановити місцезнаходження та перебування особи, яка має відношення до шахрайського заволодіння грошовими коштами та товаром.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою встановлення місцезнаходження та перебування особи на момент заволодіння квартирою, а також встановлення кола осіб причетних до вчинення злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зав`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя дослідивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність належних підстав для надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, що становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні оператора мобільного зав`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки слідчим не доведено та не надано належних доказів про існування вчиненого кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також не доведено наявної потреби досудового розслідування у вказаних документах в межах кримінального провадження, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників вказаного нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні топератора мобільного зав`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000008, відомості щодо якого внесені 12.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1