МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
справа №370/2875/19

"17" серпня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

заяву ОСОБА_3 про відвід захисника (адвоката)

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід захисника (адвоката), посилаючись на те, що з 08.01.2013 року Макарівським ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12-0030 за ч.3 ст.190 КПК України щодо шахрайських дій громадянина ОСОБА_4 .
Під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження заявником встановлено, що із 24.04.2019 року представництво інтересів ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 .
24.04.2019 року ОСОБА_5 приймав участь у відібранні пояснень у ОСОБА_4 слідчим СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 .
Як вбачається з витягу із ЄРДР №0000030 від 08.01.2013 року, відповідні відомості внесені начальником слідчого відділення Макарівського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України про вчинення щодо ОСОБА_3 шахрайський дій з боку громадянина ОСОБА_4 .
Заявник просить: задовольнити відвід у кримінальному провадженні №0000030 від 08.01.2013 року адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №879 від 12.10.2018 року).
Заявник ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Матеріали кримінального провадження з Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області на запит суду не надійшли.
За клопотанням заявника, про час, місце розгляду заяви про відвід захисника повідомлявся прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , проте останні до суду не з?явився, про причини неявки не повідомив.
Будучи повідомленим про час, місце розгляду заяви належним чином, адвокат ОСОБА_5 до суду не з?явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Встановлено, що відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України внесені 08.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030. Реєстратором вказано начальника слідчого відділення ОСОБА_5 , слідчим вказано ОСОБА_8 .

Відповідно витягу з ЄРДР №0000030 від 26.09.2019 року, слідчим у вказаному кримінальному провадженні зазначено ОСОБА_6 , прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_7 . Реєстратором вказано ОСОБА_6 .

Згідно повідомлень про початок досудового розслідування від 27.09.2018 року, за підписом слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1,4 ст.214 КПК України внесено начальником СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 до ЄРДР 08.01.2013 року за №0000030.

Згідно вимог ч.1 ст.78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , будучи начальником слідчого відділення вніс відомості до ЄРДР щодо заяви ОСОБА_3 .

Заявником не надано доказів того, що ОСОБА_9 проводив досудове розслідування як слідчий або надавав вказівки як начальник слідчого відділу.

Внесення відомостей до ЄРДР не може свідчити про проведення слідчих дій ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000030.

Керуючись вимогами ст.ст.78, 80-81 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя