Справа № 639/2493/20,
Провадження 1кп/642/670/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0002038 від 28.11.2019 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Панютине, Лозівського району, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, в силу статті 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02 березня 2019 приблизно о 02 годині ночі, разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , стосовно якого вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.12.2019р. набрав законної сили, перебували в житловому будинку АДРЕСА_3 , де розпивали спиртні напої.

Саме в той час до них прийшла ОСОБА_7 , дружина ОСОБА_5 , яка розповіла їм про те, що буцімто малознайомий ОСОБА_8 , який мешкає по АДРЕСА_4 , забрав у неї належний їй мобільний телефон.

Через декілька годин того ж дня ОСОБА_4 приблизно о 7 годині ранку, вступивши у попередню змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо вчинення фізичного насилля у відношенні ОСОБА_8 з подальшим відібранням у нього мобільного телефону, належного ОСОБА_7 , прослідували всі разом до місця його проживання.

В подальшому ОСОБА_4 , прибувши о 08 год. до квартири АДРЕСА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи протиправно, узгоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без дозволу ОСОБА_8 , який на той час знаходився в житловій кімнаті своєї квартири та спав, проникли до вказаного житла через необачно залишені останнім незачиненими на замок вхідні двері. Разом з ними у квартиру ввійшла ОСОБА_7 , причетність якої до злочинної попередньої змови об`єктивно і процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе.

Потім, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , оцінивши ситуацію, що склалася, та, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_8 спав, перебуваючи у положенні лежачи в ліжку, діючи узгоджено щодо застосування у відношенні останнього насилля, почали наносити почергово удари кулаками в ділянку голови потерпілого.

В результаті вчиненого насильства ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді гематоми у лівій навколоочній ділянці та садно у ділянці носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №09-969/2019 від 13.08.2019 р.

В подальшому ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що вони незаконно проникли у чуже житло, діючи узгоджено, маючи спільний раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна, належного ОСОБА_8 , враховуючи ту обставину, що останній, зазнавши тілесних ушкоджень, не зможе чинити їм будь-який опір та завадити довести злочинний умисел до кінця, відкрито заволоділи наступним майном потерпілого: мобільним телефоном «Nokia 101», вартістю 100 грн., чоловічою сумкою «Jinju», вартістю 60 грн., сервізом «Пегас», який складався з чотирьох чашок та чотирьох блюдець, вартістю 40 грн., а також трьома спортивними кофтами, одна з яких чорно-синього кольору, джинсами синього кольору в кількості одна штука, вартість яких в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе.

Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, узгоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, відкрито заволодів чоловічою сумкою «Jinju», забравши її із шафи, що знаходилася в житловій кімнаті поряд з ліжком.

У свою чергу, ОСОБА_4 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, відкрито заволоділа мобільним телефоном «Nokia 101», забравши його з кармана, вдягнених на потерпілому штанів.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, відкрито заволодів сервізом «Пегас», який складався з чотирьох чашок та чотирьох блюдець, а також трьома спортивними кофтами, одна з яких чорно-синього кольору, джинсами синього кольору в кількості одна штука, забравши їх із шафи, що знаходилася в житловій кімнаті поряд з ліжком.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виконали всі дії, які вважали за необхідне, щодо відкритого викрадення майна ОСОБА_8 , який спостерігав за вищевказаними злочинними діями зазначених осіб, побоюючись чинити їм будь-який опір, оскільки зазнав перед цим легких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернувши на свою користь відкрито викрадене майно, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті злочинного діяння ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 200 грн., що підтверджено висновками судово-товарознавчих експертизи №9132 від 10.07.2019 та №13368 від 17.10.2019.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, погодилася з його кваліфікацією та показала, що 02 березня 2019 р. вночі вона разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розпивали спиртні напої у будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , у якого вони з ОСОБА_5 знімали кімнату. Рано вранці до них прийшла дружина ОСОБА_5 , яка розповіла, що малознайомий чоловік, який мешкає по вул. Тімірязєва побив її та забрав у неї мобільний телефон. У зв`язку з чим вони вирішили «розібратися» та втрьох, разом з ОСОБА_7 прийшли до квартири потерпілого. Вони зайшли до квартири та побачили сплячого в кімнаті потерпілого. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 нанесли декілька ударів руками в область голови потерпілого. Після чого, вона разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заволоділи майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном «Nokia», який вона забрала з кармана штанів потерпілого, чоловічою сумкою, яку ОСОБА_6 забрав із шафи, та сервізом, трьома спортивними кофтами та джинсами, які забрав ОСОБА_5 . Після чого вони з зазначеним майном, повернулися до будинку ОСОБА_6 . Телефон, яким вони заволоділи належав потерпілому. Били потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, погодився з його кваліфікацією та показав, що 02 березня 2019 р. вночі він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , розпивали спиртні напої у будинку ОСОБА_6 . Під ранок прийшла його дружина ОСОБА_5 , яка розповіла, що малознайомий чоловік побив її та забрав мобільний телефон. Домовившись з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розібратись з чоловіком, вони разом з його дружиною прийшли до квартири потерпілого. Зайшовши до квартири вони в кімнаті побачили потерпілого, який спав. Він з ОСОБА_6 нанесли декілька ударів руками в область голови потерпілого. Після чого, ОСОБА_4 витягла з кармана потерпілого мобільним телефон «Nokia», ОСОБА_6 забрав із шафи чоловічу сумку, а він в кульок зібрав сервіз, три спортивні кофти та джинси. Потерпілий зазначав, що це телефон його. В подальшому вони з зазначеним майном повернулися до будинку ОСОБА_6 . Він не бачив що його дружина ОСОБА_5 забирала будь які речі потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого кримінального правопорушення і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло.

Суд також вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло.

При дослідженні особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона в силу ст.89 КК України раніше не судима, не одружена, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 66 КК Українисуд визнає їх щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжкого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь органу пробації, дані про особу обвинуваченої, те, що вона в силу ст.89 КК України раніше не судима, щиро розкаюється у вчинені злочину, а також що потерпілий до неї претензій не має.

З врахуванням всіх наведених обставин і даних щодо особи винної, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо ОСОБА_4 протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість її виправлення без відбування покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжкого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь органу пробації, дані про особу обвинуваченого, те, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, щиро розкаюється у вчинені злочину, а також що потерпілий до нього претензій не має.

З врахуванням всіх наведених обставин і даних щодо особи винного, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо ОСОБА_5 протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

У зв`язку з зазначеним, запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з під варти звільнити.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України, з врахуванням вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.12.2019р. стосовно ОСОБА_6 , з якого стягнуто в дольовому порядку вартість експертиз у сумі 1761 грн. 67 коп., з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 9132 від 10.07.2019 рокута № 21990 від 18.10.2019 рокув розмірі 1570 грн. 00 коп. кожна, судово-дактилоскопічної експертизи № 2/352СЕ-19 від 12.04.2019 року в розмірі 2145 грн. 00 коп., а всього 5285 грн. 00 коп., тобто по 1761 грн. 66 коп. (5285:3) з кожного.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 її попереднє ув`язнення з 17 квітня 2020 р. по 26 листопада 2020 р.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 його попереднє ув`язнення з 17 квітня 2020 р. по 26 листопада 2020 р.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити з під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз тасудово-дактилоскопічної експертизи по 1761 грн. 66 коп. з кожного.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia 101», чоловіча сумка «Jinju» чорного кольору, які знаходяться по зберігальній розписці у власника ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1