Справа № 646/318/20
Провадження № 1-кс/646/1629/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №000187 від 21.01.2020 відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2020 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій він просив: 1) скасувати повідомлення про підозру від 22.01.2020 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 000187 від 21.01.2020, складене слідчим СВ Основ`янського ВП № в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 , та зобов`язати слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 виключити відповідні відомості про повідомлення про підозру ОСОБА_4 з Єдиного реєстру досудових розслідувань (№ 000187 від 21.01.2020.2) скасувати повідомлення про зміну раніше пред`явленої підозри від 19.03.2020 ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 000187 від 21.01.2020, складене слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 , та зобов`язати слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 виключити відповідні відомості про зміну раніше пред`явленої підозри ОСОБА_4 з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000187 від 21.01.2020.3) скасувати повідомлення про зміну раніше пред`явленої підозри від 17.04.2020 ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №000187 від 21.01.2020 р., складене слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене сігрором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 , та зобов`язати слідчого СВОснов`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 виключити відповідні відомості про повідомлення про зміну раніше пред`явленої підозри ОСОБА_4 з Єдиного реєстру досудових розслідувань (№ 000187 від 21.01.2020.
Обґрунтовуючи скаргу адвоката ОСОБА_3 зазначив, що вищевказані підозри незаконними та необрунтованими, зокрема докази які отримані для пред`явлення ОСОБА_4 підозри від 22.01.2020 є не належними та не допустими, а підозра від 17.04.2020 не вручена належним чином.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду клопотання в якому просив розгляд скарги проводити за його відсутності, вимоги скарги підтримав, просив задовільнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.
Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.
Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.
Отже підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.
Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.
Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).
В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.
Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.
Згідно з положеннями ст. 89 КПК України, визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду.
На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України"), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.
При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.
Із поданої скарги вбачається, що підставами для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 вважає те, що в основу пред`явленої ОСОБА_4 підозри слідчим покладені докази, які є недопустимими, зокрема: в матеріалах справи відсутній протокол затримання особи у відповідності до ст. 208 КПК України, проте ОСОБА_4 з огляду на вимоги ст. 209 КПК України був особою, яка фактично була затримана; особистий обшуку ОСОБА_4 , під час якого у нього було вилучено психотропну речовину амфетамін, слідчий оформив у вигляді протоколу огляду місця події від 21.01.2020, в якому зазначив нібито про добровільну видачу останнім психотропних речовин та кастету, при цьому, слідчим не було зазначено процесуального статусу осіб та не роз`яснені права, в тому числі право на захист; протоколи допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не можуть бути покладені в основу пред`явленої ОСОБА_4 підозри, оскільки останні були понятими при проведенні огляду місця події; протокол огляду місця події від 22.01.2020, яким було вилучено у ОСОБА_4 банківську картку не містить відомостей, які б підтверджували обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повідомлення про підозру вручено із порушенням чинного законодавства.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0001581 від 08.10.2020, за своїм змістом, повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 000187 від 21.01.2020 , було складено 22.01.2020 та вручено йому під особистий підпис.
Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 000187 від 21.01.2020 , було складено 19.03.2020 та вручено йому під особистий підпис.
Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 000187 від 21.01.2020, було складено 17.04.2020 та направлено ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку.
Повідомлення про підозру обов`язково здійснюється, відповідно до норми статті 276 КПК України, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
При цьому, ч. 1 ст. 276 КПК визначає, що повідомлення про підозру здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК, відповідно до норм якої письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи (глава 11 КПК України, ст.ст. 135, 136), тобто шляхом: надіслання поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч. 1 ст. 135 КПК); врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК).
Як встановлено при розгляді скарги, за своїм змістом повідомлені 22.01.2020 19.03.2020, 17.04.2020 повідомлення про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри відповідають вимогам ст. 277 КПК. При врученні вказаних повідомлень слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконливого висновку, що ОСОБА_4 був причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, на момент розгляду скарги ОСОБА_3 повідомлення про підозру від 22.01.2020 та про зміну раніше повідомленої підозри від 19.03.2020 були змінені та ОСОБА_4 17.04.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.
Отже, предмет оскарження - повідомлення ОСОБА_4 про підозру від 22.01.2020 та про зміну раніше повідомленої підозри від 19.03.2020 у кримінальному провадженні № 000187 від 21.01.2020, на момент розгляду скарги відсутній, а тому правових підстав для задоволення скарги про скасування вказаних повідомлень немає.
Слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_4 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.
У зв`язку із вищевикладеним слідчий суддя дійшов висновку, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимоги положень ст. 276-278 КПК України, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №000187 від 21.01.2020 відносно ОСОБА_4 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1