В И Р О К
Іменем України

28.08.2020 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/988/20
провадження №1-кп/448/192/20
Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська кримінальне провадження №0000285 від 10 липня 2020р., про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхня Стинава Стрийського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
його захисник-адвокат ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 слідуючи на виїзд з України в Республіку Польща транспортним засобом - автомобілем марки «SKODA», реєстр.номер НОМЕР_1 , через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Шегині», який знаходиться в с.Шегині Мостиського району Львівської області, здійснив незаконне поводження зі зброєю, а саме носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

09.07.2020 року о 19.30 год. в ході проведення працівниками прикордонної служби України огляду транспортного засобу, яким керував ОСОБА_3 , в ніші підлокітника який знаходиться між передніми сидіннями вищевказаного автомобіля виявлено телескопічну палицю, яка згідно висновку експерта належить до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.263 КК України, - незаконне носіння (перевезення) холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Так, 25.08.2020 року між прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_3 , з іншої сторони, у присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди ОСОБА_3 , повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч.2 ст.263 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні.

Також, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, тяжкості кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання - повне визнання винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують покарання, сторони узгодили про призначення ОСОБА_3 , покарання штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 , просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 25.08.2020 року.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Як відомо із змісту п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В силу абзацу 2 частини 4 статті 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 визнав беззастережно.

У даному кримінальному провадженні потерпілий участі не бере.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, а також щодо узгодженої міри призначення покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

З огляду на вищенаведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 25.08.2020 року між прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

У відповідності до вимог ст.124, 126 КПК України процесуальні витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000285, укладену 25.08.2020 року між прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання штраф в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речовий доказ: телескопічна палиця, яка знаходиться на зберіганні у камері озброєння Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Будзиновського, 6, Львівської області, знищити.

Процесуальні витрати по справі у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 грн. за проведення експертизи холодної зброї №10/1-291 від 10.08.2020 року, стягнути з ОСОБА_3 в користь держави (Одержувач: УК у Залізничному районі м.Львова/Залізничний/24060300; Код отримувача (ЗКНО): 38007594; Банк отримувача: Казначейство України(УАП); р/р: UA0013003).

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою, статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1

Вирок суду виготовлено в нарадчій кімнаті 28.08.2020 року.