Справа № 524/5396/20
Провадження № 1-кс/524/3324/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 30.08.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про арешт майна.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя відзначає, що в своєму клопотанні прокурор посилається на те, що власником транспортного засобу «KAWASAKI ZX3» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .
В порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України, до клопотання не долучено документи, які б підтверджували право власності на майно, що належить арештувати, або які містять конкретні факти, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_3 транспортним засобом «KAWASAKI ZX3» д.н.з. НОМЕР_1 .
Крім того, в клопотанні не зазначено контактних даних власника майна, що позбавляє слідчого суддю належним чином викликати особу в судове засідання.
В ч.3 ст.172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання прокурору, встановивши строк в 72 години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.
Керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 30.08.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк в 72 години з моменту отримання ухвали слідчого судді для усунення недоліків
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1