№1-кп/760/2597/20
В И Р О К
13 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Житомирської області, Романівського району,
смт. Миропіль, громадянина України , зареєстрований
у АДРЕСА_1 , проживає в
АДРЕСА_2 , не судимого ,-
у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 , 358 ч. 4 КК України ,
В серпні 2015 року ,точний час досудовим розслідуванням не встановлений, у ОСОБА_3 який знаходився по місцю свого проживання в смт. Миропіль, Романівського району ,Жимитомирської області виник злочинний умисел, направлений на виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається особою,яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і надає права або звільняє від обов`язків , а саме посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В1», «В», «С1», «С».
Так, він в серпні 2015 року ,точний час досудовим розслідуванням невстановлений, перебуваючи за вищевказаним місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_3 , вступив в змову з невстановленою слідством особою .
Усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа ( посвідчення водія), ОСОБА_3 надав невстановленій досудовим слідством особі власні анкетні дані, зокрема прізвище, ім`я та по батькові, дату та місце народження, власну фотокартку та перерахував невстановленій досудовим розслідуванням особі грошову винагороду в сумі 8628 гривень. Цим він створив сприятливі умови для доведення невстановленою досудовим слідством особою злочинного наміру щодо здійснення підроблення посвідчення водія.
В подальшому, вищевказана невстановлена особа, в невстановлений час та місці, виготовила підроблений документ на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надає право керувати транспортними засобами та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури,а саме бланк посвідчення водія,дата видачі 23.01.2014, серія і номер НОМЕР_1 , в який внесла надані ОСОБА_3 анкетні дані і помістила надану ним фотокартку.
Так,у вересні 2015 року,точна дата не встановлена, за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 останній отримав в поштову скриню конверт «Укрпошта», від невстановленої досудовим розслідуванням особи,в якому перебував підроблений офіційний документ, який видається особою,яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, а саме посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В1»,«В»,«С1»,«С», видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,серії НОМЕР_1 ,видане 23.01.2014 ,яке в подальшому використовував під час керування транспортними засобами.
Крім цього, 30.03.2020 о 10.30 за адресою : м. Київ,бульвар Чоколівський ,37 , від інспектора 6 роти 2 батальйону 1 полку УПН у м. Києві ДПП надійшло повідомлення про те,що під час патрулювання Солом`янського району м. Києва було виявлено автомобіль марки «Фіат Діаблоо»,д.н.з. НОМЕР_2 ,водій якого своїми діями порушив правила дорожнього руху України.
Зупинивши вказаний автомобіль для перевірки,на прохання працівників поліції пред`явити документ ,який підтверджує право особи на керування автотранспортним засобом,водій даного транспортного засобу пред`явив завідомо підроблений документ,а саме посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,серії НОМЕР_1 ,видане 23.01.2014.
Згідно відповіді з Головного сервісного центру МВС було встановлено,що інформація щодо видачі посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 в базі даних не значиться, а посвідчення водія серії НОМЕР_1 видано на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рахується як загублене.
Згідно висновку експерта № 17-3/563 від 08.04.2020 за результатами технічної експертизи документів ,встановлено,що надане на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Таким чином , ОСОБА_3 вчинив умисні дії ,що виразились у співучасті у формі пособництва у підробці документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем , тобто кримінальний проступок, передбачений ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України.
Також, ОСОБА_3 вчинив умисні дії,що виразились у використанні завідомо підробленого документа ,тобто кримінальний проступок , передбачений ст.358 ч. 4 КК України .
Зазначені обставини,які встановлені органом досудового розслідування ,не оспорюється учасниками судового провадження ,які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником,беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ,особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставинами,що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає розкаяння у вчиненому та перше притягнення до кримінальної відповідальності.
Обставин ,які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого,характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те,що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375 , 381-382 КПК
Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання :
- за ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави ,що становить 1700 гривень ;
- за ст. 358 ч. 4 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави ,що становить 850 гривень .
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави ,що становить 1700 гривень .
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 942,06 грн. за проведення експертизи.
Речові докази - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 залишити на збереження в матеріалах провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження ,в порядку передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України ,не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем ухвалення ,надіслати учаснику судового провадження.
СУДДЯ :