Справа №705/3095/20
1-кс/705/851/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 06.02.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування зазначив, що06.02.2020 року до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява народного депутата України ОСОБА_5 про те, що йому із засобів масової інформації стало відомо про факти вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 привласнення та розтрати бюджетних коштів під час проведення закупівлі котлів для переоснащення котельні розташованої по АДРЕСА_1 та проведення реконструкції котельні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищевказану заяву було зареєстровано у журналі ЄО за №1173 від 05.02.2020 року, та по факту, що описаний у даній заяві відкрито кримінальне провадження № 0000156 від 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

06.02.2020 року відповідно до ст..39, 214 КПК України, за дорученням начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області досудове розслідування кримінального провадження № 0000156 проводиться слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3

06.02.2020 року до Уманської місцевої прокуратури було направлено повідомлення про початок досудового розслідування, того ж дня було призначено процесуального керівника вищевказаного провадження прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6

25.02.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 було скеровано запит з метою тримання вичерпної інформації про замовлення, будівництво та введення в дію котелень, вказаного у заяві.

17.03.2020 року отримано відповідь на вказаний запит згідно якої посадовими особами не було надано відповідної документації та вказане формальне посилання з приводу підвищеного суспільного резонансу і надання додаткової інформації.

Встановлено, що згідно інформації розміщеної на офіційному веб-сайті публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оголошення про проведення тендерної процедури «Реконструкція котельні ІНФОРМАЦІЯ_2 з встановленням твердопаливного котла потужністю 1,5 МВт за адресою: АДРЕСА_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 було розміщено двічі 16.07.2018 та 17.08.2018. При цьому, під час проведення першої із вищевказаних процедур торги не відбулися у зв`язку з тим, що замовником було відхилено проведення тендерної процедури, оголошеної 17.08.2018 р. 01.10.2018 було украдено договір будівельного підряду між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », № 365 на загальну суму 2991 582 грн.

Проте між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено догоір підряду №365 від 01.10.2018 року, згідно якого предметом договору виступає «Реконструкція котельні ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлення твердопаливного котла потужність 1,5 МВт за адресою: АДРЕСА_2 », ціна договору складає 2 991 582 гривень.

Тобто, згідно наявної у органу досудового розслідування інформації, змісту заяви народного депутата України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було витрачено суму в 975 тис. євро, наданих в кредит міжнародними організаціями Північною екологічною фінансовою корпорацією та Шведським агентством з питань міжнародної співпраці та розвитку для закупівлі трьох котлів та відповідного обладнання для технічного переоснащення котельні, розташованої по АДРЕСА_1 . Під час огляду зазначеної котельні експертом в галузі теплопостачання встановлено, що для облаштування зазначеної котельні під виглядом нового високотехнологічного обладнання, яке працює на біопаливі було придбано та встановлено раніше вживані котли іноземного виробництва застарілого зразка, які працюють з використанням природного газу. Крім того, за підрахунками експерта у галузі теплопостачання, вартість облаштування зазначеної котельні з урахуванням закупівлі котлів та усіх необхідних комплектуючих становить не більше 300 тис. євро.

Таким чином, підлягає перевірці інформація щодо внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а також заволодіння бюджетними грошовими коштами службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час виконання робіт «Реконструкція котельні ІНФОРМАЦІЯ_2 з встановленням твердопаливного котла потужністю 1,5 МВт за адресою: АДРЕСА_2 ».

Різницю між вартістю будівельних робіт, відображеною у звітних документах та вартістю фактично виконаних будівельних робіт, а також документального підтвердження сплати коштів відповідно до зазначених офіційних документів, які містять завідомо неправдиві відомості, можливо шляхом проведення судових будівельно-технічних та економічних експертиз.

Крім того, підлягає доказуванню справжність підписів службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у складених ними документах, що є предметом дослідження судової почеркознавчої експертизи.

Таким чином, для доказування факту вчинення кримінального правопорушення, розміру спричиненої матеріальної шкоди, проведення судових будівельних, економічних, почеркознавчих експертиз, необхідно отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до: проектів будівництва, договорів, додаткових угод, додатків до них, звітних будівельних документів, платіжних доручень та інших документів, складених перед початком будівельних робіт, в процесі та за результатами їх виконання.

Зазначені документи містять фактичну інформацію щодо події вчиненого кримінального правопорушення, розміру спричиненої матеріальної шкоди, підписи службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у зв`язку з чим мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене виникає необхідність у тимчасовому доступі до проектів будівництва, договорів, додаткових угод, додатків до них, звітних будівельних документів, платіжних доручень та інших документів, складених перед початком будівельних робіт, в процесі та за результатами їх виконання. Отримання тимчасового доступу до перелічених документів має значення для встановлення законного та обґрунтованого рішення по кримінальному провадженню, з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно
В судове засідання слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився, попередньо подав заяву про проведення судового засідання без його участі, клопотання підтримав та просив його задоволити..
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.
За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до п.3 ч.2 ст.160 КПК України в клопотанні повинно бути вказано до яких саме речей і документів планується отримати тимчасовий доступ, отже надання доступу, в частині клопотання, де вказано «…та інших документів, пов`язаних з виконанням умов зазначених договорів» необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159,160 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 06.02.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - задоволити частково.
Надати заступнику начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) у ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , до інформації та оригіналів наступних документів:

- договорів укладених у 2018 році між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », предметом яких є «Реконструкція котельні ІНФОРМАЦІЯ_2 з встановленням твердопаливного котла потужністю 1,5 МВт за адресою: АДРЕСА_2 », а також усіх додаткових угод до них, тендерної документації в повному обсязі щодо об`єктів, виконання робіт по яким є предметами даних договорів, декларацій про початок виконання будівельних робіт, специфікацій, платіжних документів, рахунків, довіреностей, проектно-кошторисної документації, актів зустрічних звірок та актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2В), актів ф. КБ-3, службового листування, складеного у зв`язку з укладенням зазначеного договору, дефектних актів, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, рахунків - фактур, договірних цін, актів проведення технічного нагляду, договорів на здійснення технічного нагляду з додатками, розрахунків вартості проведення технічного нагляду, реєстрів бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, актів прихованих робіт, зведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта, розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, підсумкових відомостей ресурсів до локальних кошторисів, локальних кошторисів на будівельні роботи, дозволів на виконання будівельних робіт, експертних звітів, наказів про призначання та посадових інструкцій відповідальних осіб за вищевказаним об`єктом будівництва, видаткових накладних, журналів проведення робіт, журналів авторського нагляду та актів огляду прихованих робіт.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1