Справа № 524/4523/20
Провадження № 1-кс/524/1973/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 13.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник сектору дізнання Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що в ніч з 12.07.2020 на 13.07.2020 невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала чотири акумулятори "Narada 12 NDT 100S" живлення з базової станції стільникового зв`язку ПрАТ " Київстар" UPI 1622 поблизу с. Майбородівка Кременчуцького району.

24.07.2020 близько 16.00 години, працівниками БПП м.Кременчука, за адресою м.Кременчук вул.Ярмаркова, 36 було зупинено автомобіль «ЗАЗ Vida» НОМЕР_1 під кермуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та при візуальному огляді автомобілю, у багажнику було виявлено 4 АКБ «Narada», після чого на місце було викликано працівників Кременчуцького РВП. Прибувши на місце за адресою: м. Кременчук вул.Ярмаркова, 36. В подальшому вказаний автомобіль разом з перерахованими речами, що знаходяться в багажнику автомобіля було вилучено. Автомобіль поставлений на територію Кременчуцького РВП (м. Кременчук пр-т Свободи, 166) на місце для тимчасово вилучених т/з, та визнано речовим доказом у к/п № НОМЕР_2 від 13.07.2020 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 власником автомобіля «ЗАЗ Vida» НОМЕР_1 є ОСОБА_5 прож.: АДРЕСА_1 .

Після проведення огляду, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Враховуючи той факт, що автомобіль «ЗАЗ Vida» НОМЕР_1 з перерахованими вище речами, які знаходяться в багажному відділенні, мають значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, тому з метою збереження речових доказів та з метою проведення необхідних для досудового розслідування слідчих дій (обшук в даному автомобілі), а також необхідних судових експертиз необхідно накласти арешт на вказане майно.

Посилаючись на вказані обставини, дізнавач просив накласти арешт на майно, яке було вилучено при проведенні огляду місця події 24.07.2020 за адресою: м. Кременчук вул.Ярмаркова, 36, а саме на автомобіль «ЗАЗ Vida» НОМЕР_1 з перерахованими вище речами, які знаходяться в салоні багажному відділенні.

В судовому засіданні начальник сектору дізнання Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Вислухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 22 травня 2020 року під час огляду слідчим було вилучено автомобіль «ЗАЗ Vida» НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги те, що досудове розслідування здійснюється за фактом крадіжки майна - 4 акумуляторних батарей «Narada», слідчий суддя вважає, що автомобіль не відповідає критеріям, визначеним в статті 98 КПК України. Зокрема, матеріали клопотання не містять відомостей про те, що транспортний засіб був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника сектору дізнання Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 13.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Повернути власнику/володільцю майна - автомобіль «ЗАЗ Vida» НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1