Справа №: 398/1099/20
провадження №: 1-кп/398/310/20
УХВАЛА
Іменем України

"16" липня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання судом на обговорення поставлено питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 . Відповідно до ухвали суду від 16.06.2020 року строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 14.08.2020 року.

Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, в обґрунтування якого зазначив, що і на даний час існують ризики, передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, вони не зменшилися та не зникли.

Обвинувачений не заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 14.08.2020 року, до вказаного часу судове провадження не може бути завершене, оскільки не досліджені докази у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні двох епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та одного епізоду, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за умисний корисливий злочин проти власності. Тому, враховуючи приписи ст. 178 КПК України, суд вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати що на даний час існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, вчинити нове кримінальне правопорушення, тобто ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Оцінюючи можливість обмеження права на свободу та особисту недоторканість обвинуваченого, суд вважає, що в даному випадку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути виправданим, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, не зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

За таких обставин, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити дію запобіжного заходу в виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 13.09.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1