Провадження № 11-сс/4808/208/20
Категорія ст.303КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

представник потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) директора ТОВ «Авторемгаз» ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та представника потерпілого ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_11 , ТОВ «КГД-БУД», ТОВ «Авторемгаз», ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , на постанови у кримінальних провадженнях № 0001272 та №0000357 про відмову в задоволенні клопотання в порядку ст. 303 КПК.

Своє рішення слідчий суддя про відмову відкритті провадження на скаргу ОСОБА_11 , ТОВ «КГД-БУД», ТОВ «Авторемгаз», ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , мотивував тим, що скарга подана на рішення, які не підлягаютьоскарженню.

Не погодившись з таким висновком, директор ТОВ «Авторемгаз» ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та представник потерпілого ОСОБА_9 , подали АС, в якій покликаються на незаконність ухвали слідчого судді з підстав неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просять скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 серпня 2020 року, на постанови у кримінальних провадженнях № 0001272 та №000357 про відмову в задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК- скасувати, справу направити для продовження нового судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення директора ТОВ «Авторемгаз» ОСОБА_8 та представника потерпілих ОСОБА_9 , які підтримали подану АС, просять ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити їхні апеляційні вимоги; пояснення прокурора, яка заперечили АС, просила судове рішення залишити без змін; перевіривши матеріали справи, які надійшли з Івано-Франківського міського суду, обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів приходить до висновку, що її слід залишити без задовольння, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя дотримався.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК).

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст.303 КПК України.

Що покликань захисника та потерпілих в АС на неповноту судового розгляду, оскільки слідчий суддя не дослідив усіх доказів по справі, є голослівним.

Оскільки із заявлених вимог в АС в резулятивній частині жодна із них не підлягає до розгляду слідчим суддею.

Твердження представника потерпілих ОСОБА_9 про те, що слідчим суддю не розглянуто скаргу по суті, зважаючи на те, що він був не згідний із закриттям провадження кримінального провадження, із змісту АС такої апеляційної вимоги не зазначалось.

Колегія суддів зазначає, що потерпілі та їх представник вправі звернутися з скаргою на закриття кримінального провадження впорядку кримінального судочинства.

За таких підстав, колегія суддів прийшла до висновку про неможливість апеляційного розгляду скарги на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404,405,406,407,418, 419,422 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Авторемгаз» ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та представника потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження без змін.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4