Справа № 740/2706/20
Провадження № 1-кс/740/666/20
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

15 липня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 12 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.191 КК України,
встановив:
Згідно клопотання від 14 липня 2020 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.191КК України ОСОБА_5 з посиланням на слідуюче.
ОСОБА_5 у період часу з 20 травня 2019 року по 29 травня 2019 року за адресою: м.Ніжин Чернігівська область, вул. Матросова, 7, таємно викрав бензопилу марки «STIHL 280», вартістю 1200 грн.; у період часу з 01 листопада 2019 року по 05 листопада 2019 року, повторно, таємно викрав котушку риболовецьку марки «LINE WINDER» модель RD 84, вартістю 288,33 грн.; у період часу з 12 лютого 2020 року по 06 березня 2020 року повторно таємно викрав пристрій для нагрівання тютюну марки «Glo» модель № G004, вартістю 400 грн.; у період часу з 01 травня 2020 року по 05 травня 2020 року, повторно, таємно викрав фен марки «VITEK» моделі VT-2503BW потужністю 2200Вт, вартістю 600 грн.; у період часу з 25 травня 2020 року по 30 травня 2020 року, повторно, таємно викрав зовнішній акумулятор марки «JOYROOM» моделі D-M196 об`ємом 10000 mAh вартістю 400,2 грн.; у період часу з 07-00 год. по 10-30 год. 10 червня 2020 року, повторно, таємно викрав буржуйку вартістю 342 грн.; 10 березня 2020 року близько 18-00 год. повторно таємно викрав будівельний фен марки «Буран» моделі ФТ 45200, вартістю 506,01 грн.; 29 травня 2020 року в 17-41 год., діючи повторно, здав до ломбарду «Діамантовий дім» велосипед марки «Ardis» моделі SILVER BIKE 500, вартістю 5004,80 грн., що був ввірений йому потерпілою ОСОБА_8 .. Вказане майно вилучено у потерпілих ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ), останнім заподіяно матеріальну шкоду.
09 липня 2020 року вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження №0000658 від 12 червня 2020 року та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.3 ст.191 КК України, яка підтверджується доказами: заявою потерпілої ОСОБА_8 ; протоколами огляду місця події; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; повідомленнями з ломбардів ПТ «Ломбард", ПТ «Свіжа копійка», ПТ «Ломбард «Діамантовий дім».
Щодо ОСОБА_5 наявні ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вищевикладених обставин.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та обставин підозри заперечував, пояснивши, що не має наміру ухилятись від слідства та суду, проживає разом із матір"ю. Дана позиція підтримана в судовому засіданні захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_6 , який зазначив про відсутність будь-яких ризиків.
Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених безпосередньо в судовому засіданні, при цьому на стадії розгляду даного клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.
В судовому засіданні встановлена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.191КК України, які відноситься до категорії нетяжких та тяжких злочинів, кримінальне провадження стосується фактів вилучення майна двох потерпілих по восьми епізодах через незначні проміжки часу, які підозрюваним оспорюються, при цьому підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не одружений, не має постійного джерела доходу, не навчається, тобто не має міцних соціальних зв"язків, що, із врахуванням суворості можливого покарання, свідчить про наявність ризиків щодо вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на потерпілих, свідків по даному кримінальному провадженню, у зв"язку з чим до підозрюваного підлягає застосуванню запобіжний захід у виді особистого зобов"язання. Даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обовязків, зокрема, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.191 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього слідуючих обов`язків:
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває-Ніжинського району Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків-два місяці, тобто до 12 вересня 2020 року.
Підозрюваного ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_13