Провадження №1-кс/932/377/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м.Дніпро

слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчої СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 від 09.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:
26.01.2021 слідчий за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 , строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001071 від 09.10.2020.

Клопотання обґрунтовано тим, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, зокрема 22.01.2021 відбулось ознайомлено з першим томом провадження, після чого підозрюваний та захисник відмовилися від ознайомлення. Захисник не з`явився, а підозрюваний відмовився від ознайомлення також 26.01.2021.

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали та просили встановити підозрюваному та його захиснику розумний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 28.01.2021, оскільки 03.02.2021 закінчується дія запобіжного заходу щодо підозрюваного у вигляді тримання під вартою. Кримінальне провадження складається з 3 томів, з першим сторона захисту ознайомлена. Стороні захисту в судовому засіданні надано ксерокопії матеріалів кримінального провадження у трьох томах.

Підозрюваний заперечив вимоги клопотання, вказав що 22.01.2021 він із захисником ОСОБА_7 ознайомилися із першим томом клопотання, після чого захисник розвернувся і пішов. У зв`язку із чим підозрюваний відмовився від ознайомлення із матеріалами. 26.01.2021 йому надавались матеріли кримінального провадження для ознайомлення, проте він відмовився через відсутність захисника.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти клопотання. Вказав, що стороною обвинувачення проігноровано всі клопотання сторони захисту про допит свідків, проведення слідчого експерименту. Вказав, що для ознайомлення потрібно місяць часу.

Захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду з підстав: повідомлення його про участь в справі відносно ОСОБА_8 ; у строк менший, ніж 3 дні; неможливість з`явитися у судове засідання.

Слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання з підстав: згідно телефонограми ОСОБА_7 повідомлявся про судове засідання стосовно ОСОБА_5 ; ч.8 ст.135 КПК України дозволяє повідомлення про судове засідання у коротші строки; відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи та дослідивши матеріали клопотання встановлено наступне.

09.10.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001071 внесено відомості за фактом вчинення діяння, що має ознаки злочину визначеного ч.3 ст.187 КК України.

03.11.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001071 внесено відомості за фактом вчинення діяння, що має ознаки злочину визначеного ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2020 підозрюваному продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.02.2021 включно.

22.01.2020 підозрюваному та захиснику ОСОБА_7 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів від 22.01.2021 підозрюваний та захисник ОСОБА_7 ознайомилися із першим томом на 191 аркуші 22.01.2021 з 16.15 год. до 16.40 год.

Це підтверджено й підозрюваним. Як ствердив підозрюваний після цього його захисник розвернувся і пішов, після чого від ознайомлення відмовився й підозрюваний.

Вказаним протоколом також підтверджена відмова підозрюваного від ознайомлення із матеріалами провадження 26.01.2021, що також визнано останнім в судовому засіданні.

Відмова від ознайомлення із матеріалами справи 22.01.2021 та 26.01.2021 підтверджена двома понятими, про що вказано у згаданому вище протоколі.

Із рапортів слідчого від 26.01.2021 та долучених скріншотів переписки слідчої та захисника ОСОБА_7 вбачається ухилення останнього від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Номер телефону захисника ідентифіковано за допомогою даних ЄРАУ.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.ч.1, 3, 5 ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Озвучені стороною захисту доводи щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

Доводи про неврахування клопотань сторони захисту щодо вчинення процесуальних дій не вказують на можливість не ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження. Стороною обвинувачення визначено достатність обсягу зібраних доказів а доказів звернення до слідчого із клопотаннями про проведення слідчих дій стороною захисту не підтверджено. Навіть із пояснень захисника вбачається, що клопотання були подані після відкриття матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення.

Доводи про необхідність тривалого часу для ознайомлення не підтверджені. Навпаки в судовому засіданні встановлено, що сторона захисту ознайомилася із першим томом на 191 сторінці за 25 хвилин. Поважність причин відмови в ознайомленні не обґрунтована.

Відтак слідчий суддя вважає доведеним факт зволікання сторони захисту із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та відповідно наявність підстав для встановлення строку для ознайомлення з ними.

Визначаючи тривалість такого строку, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрюваний не ознайомлений (3 томи, з одним із яких сторона захисту ознайомилася), можливу зайнятість захисника в інших кримінальних провадженнях, факт надання стороні захисту копій матеріалів кримінального провадження, тому достатнім строком буде 2 календарних дні.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 2, 7, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчої СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 від 09.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України задовільнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 (стороні захисту) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 від 09.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю 2 (два) календарних дні, тобто до 29.01.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс проголошено 28.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1