Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
номер справа № 215/5636/19
номер провадження 1-в/215/139/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Тернівський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника засудженого ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жовте П`ятихатського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більше м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк або звільнення від відбування покарання умовно-достроково,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває на розгляді клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більше м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк або звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив та подав письмове клопотання про відвід прокурора, яке обґрунтовує тим, що на його думку прокурор ОСОБА_3 не дотримується вимог КУ, КПК України, міжнародних договорів, має наперед негативну та упереджену власну позицію, що тягне за собою негативні наслідки у вигляді відмови у задоволенні його клопотання, а тому вважає, наявні обставини, що викликають сумнів у неупередженості прокурора і унеможливлюють подальшу його участь у даному кримінальному провадженні.

Захисник засудженого, у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав та доводів наведених засудженим.

Прокурор у судовому засіданні проти заявленого клопотання про відвід заперечував, вказував на відсутність підстав для відводу.

Вислухавши засудженого, його захисника, прокурора, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви.

Згідно ч. 1-5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 77 цього Кодекс прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На думку суду, посилання засудженого на те, що прокурор не дотримується вимог КУ, КПК України, міжнародних договорів, є безпідставними, окрім того, незгода засудженого із позицією прокурора щодо суті поданого клопотання не може слугувати підставою, щодо наявності сумнівів у неупередженості прокурора. Інші доводи клопотання не заслуговують на увагу, оскільки наведені в ньому обставини не вказують прямо і беззастережно на неупередженість прокурора по вказаному кримінальному провадженню, окрім того інших підстав для відводу судом не встановлено, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.77- 81 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали було проголошено о 15 год. 50 хв., 24 вересня 2020 року.

Суддя: