Справа № 450/2303/20 Провадження № 1-кп/450/354/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 121 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 05.06.2020р., щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Малютинці, Пирятинського району, Полтавської області, українець, громадянин України, не інвалід, з вищою освітою, одружений, маючий на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , 04 червня 2020 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинків №13 та АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, діючи протиправно, маючи умисел на заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, використовуючи фізичну перевагу над потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, прикладаючи фізичні зусилля руками витягнув його з салону автомобіля марки «Газель» р.н. НОМЕР_1 , від чого потерпілий впав на коліна на землю, після чого ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілому близько 10 ударів ногами в область грудної клітки, голови та ніг потерпілого внаслідок чого, спричинив потерпілому ОСОБА_6 локальну припухлість на чолі зліва, на передній і зовнішній поверхні лівої гомілки, лівому коліні, задній поверхні правої гомілки 9 саден, на правій вушній раковині, лівому плечі, задній поверхні грудної клітки справа 5 синців, множинні переломи 3,4,5,6 ребер зліва, лівобічний пневмоторакс, підшкірну емфізему, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.
Таким чином. ОСОБА_4 , заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором подано суду угоду між прокурором та ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості, укладена сторонами кримінального провадження 23.11.2020 року, потерпілим ОСОБА_8 прокурору надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості. У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, вказав, що щиро розкаюється у вчиненому та просив вибачення у потерпілого ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 підтвердив свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості, вказав, що обвинуваченим відшкодована завдана шкода, просив призначити мінімальне покарання.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення в повному обсязі під час судового провадження та обставини вчинення кримінального правопорушення,
При укладені угоди сторонами враховано такі обставини:
обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого - ч. 1 ст.121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;
потерпілий ОСОБА_8 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості у відповідності до абзацу другого ч.4 ст.469 КПК України.
З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, тяжкості злочину, який є тяжким злочином, обставин що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди та відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявні підстави для укладення угоди.
У кримінальному провадженні завдана шкода потерпілому ОСОБА_8 , який надав прокурору письмову згоду на укладення із обвинуваченими ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, який згідно норм кримінального закону, який діяв на час вчинення злочину, ч. 4 ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України і така кваліфікація є вірною.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань немає.

Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України, які діяли на час вчинення злочину. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.

Сторонами вірно узгоджено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням.

Беручи до уваги вищенаведені обставини і особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням в 1 (один) рік, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме два електронні носії диски DVD-R марки «Verbatium», об`ємом 4,7 GB, 120 min, із записаними на ньому відеозаписами у кримінальному провадженні № 0000644 слід залишити при матеріалах справи.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

ухвалив:
угоду про визнання винуватості, укладену 23 листопада 2020 року між прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 05.06.2020 року, щодо ОСОБА_4 , - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно із положеннями ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від відбування призначеного йому основного покарання за цим вироком у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме два електронні носії диски DVD-R марки «Verbatium», об`ємом 4,7 GB, 120 min, із записаними на ньому відеозаписами у кримінальному провадженні № 0000644 залишити при матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

СуддяОСОБА_1