overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/5828/19 1-кп/335/253/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні за №0000161 від 02.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 повідомлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває у слідчому ізоляторі м.Київ.

Згідно з п.1 ч.1ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуває у слідчому ізоляторі в м. Київ, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючисьст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання 22 жовтня 2020 року о 13.00 годині у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя із державною установою «Київський слідчий ізолятор №13».

Доручити державній установі «Київський слідчий ізолятор №13» забезпечення проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Київський слідчий ізолятор №13» відповідно до вимогст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3915/20
Провадження № 1-кс/461/6341/20
УХВАЛА

28.09.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого Відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000867 від 13.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155, ч. ч. 1, 2 ст. 156 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Стебник Дрогобицького району Львівської області, раніше не судженому, не одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком на 60 діб - до 26.11.2020 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали проголосити 02.10.2020 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/5099/16-к
провадження 1-кп/462/67/20
У Х В А Л А
30 вересня 2020 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003135 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0003135 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника та йому було призначено захисника ОСОБА_5

20.09.2020 року від захисника надійшла заява, у якій він просить ОСОБА_4 призначити іншого захисника із центру вторинної правової допомоги, у зв`язку із відсутністю у нього повноважень захисника.

Згідно п.п. 1-3 ст. 49 КПК України захисник призначається, коли участь захисника є обов`язковою, коли обвинувачений бажає залучити захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, а також коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі, а також з врахуванням того, що обвинувачений не має можливості самостійно залучити захисника, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити захисника відповідно до вимог ст. 49 КПК України .

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (79000, місто Львів, вулиця Валова, 31) призначити ОСОБА_4 захисника у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 450/2652/19 Провадження № 1-кп/450/170/20
УХВАЛА
судового засідання

30 вересня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001106 від 16.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001106 від 16.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

29.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції, оскільки останній перебуває в державній установі «Чортківська УВП №26» з 10.03.2020 року по теперішній час під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За вказаних вище обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 перебуває під вартою в державній установі «Чортківська УВП №26», з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання у кримінальному провадженні дистанційно, шляхом проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 слід доручити «Чортківській УВП №26» Тернопільської області /48500, м. Чортків, вул. Л.Українки, 3 Тернопільська область/

На підставі наведеного та керуючись ст. 336, 369 -372 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ :

судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001106 від 16.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначене Пустомитівським районним судом Львівської області на 07.10.2020 року о 15 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити «Чортківській УВП №26» /48500, м. Чортків, вул. Л.Українки, 3 Тернопільської області/ забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 .

Копію цієї ухвали суду направити:

«Чортківській УВП №26» /48500, м. Чортків, вул. Л.Українки, 3 Тернопільська область/.

Свідку ОСОБА_5 / «Чортківська УВП №26», 48500 м. Чортків, вул. Л.Українки, 3 Тернопільської області/.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 455/1217/20
Провадження № 1-кп/455/224/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2020 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000713 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт, складений прокурором другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000713.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000713 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на 11 годину 00 хвилин 17.12.2020 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1007/20
Провадження № 1-кп/459/514/2020
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000085

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.2 ст.15 ч.3 ст.311 КК України,

встановив:

29.09.2020 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.2 ст.15 ч.3 ст.311 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 05.10.2020 року о 14:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/4159/20
Провадження №1-кп/944/1019/20
про призначення підготовчого судового засідання
30.09.2020 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Клопотання прокурора про розгляд вказаного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України, не додані, тому підстави для призначення кримінального провадження до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"30" вересня 2020 р. Справа № 596/1248/20

Провадження № 1-кп/596/126/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду смт. Гусятин підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 16.04.2020 року,-

В С Т А Н ОВ И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акта судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому засіданні погодився з думкою прокурора, стосовно призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Угоди про визнання винуватості в порядку ст. ст. 469, 470 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000088 від 16.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області о 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/5668/20
УХВАЛА

29.09.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000058, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 оскаржує до суду бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000058.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000058.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 02 жовтня 2020 року у залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3923/19
№ 1-кп/207/274/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001342 відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 115 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 25 вересня 2020 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років , раніше неодноразово судимий , не працює , не одружений , не має дітей , тобто не має міцних соціальних зв`язків , на даний час не закінчений розгляд справи по суті .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , вчинити інше кримінальне правопорушення .

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за потрібне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 листопада 2020 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6527/19
Провадження № 1-кп/210/456/20

"29" вересня 2020 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 02.10.2020 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою для запобігання ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України.

Адвокат, обвинувачений, кожен окремо, просять змінити запобіжний захід на більш м`який .
Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , так як останній не працює, не має постійного джерела доходу, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, вчинити інші злочини, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.11...2020 року включно.

Керуючись ст. . 176-178, 196, 315, 369, 371, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 27.11..2020 року включно.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_1