Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/469/20
У Х В А Л А
іменем України
29.07.2020 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
особи, стосовно якої передбачається застосування
примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 у порушення розділу II п.п.8.1 та 8.11 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 07.10.2017 (Дозвільна система, що здійснюється органами внутрішніх справ, поширюється на бойову нарізну військових зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, охолощену, нейтралізовану, несучасну, спортивну, мисливську вогнепальну зброю, бойові припаси до зброї, основні частини зброї, пневматичну, холодну зброю, пристрої та патрони до них, що належать підприємствам, установам, організаціям, суб`єктам господарювання та громадянам) незаконно, з метою носіння холодної зброї, не маючи на це передбаченого законом дозволу, в невстановлений слідством день та місці, знаходячись на території базару м. Коростень, придбав у невстановленої слідством особи ніж, який являється коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії мисливським ножем загального призначення, виготовленим промисловим способом. Вказаний ніж ОСОБА_4 зберігаючи при собі, без передбаченого законом дозволу незаконно перевіз до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де зберігав його до 11 січня 2020 року.
11 січня 2020 року, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись в кімнаті будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в серванті взяв придбаний ним вищевказаний ніж, який сховав до внутрішньої кишені своєї куртки, з метою носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи його (ніж) при собі, для з`ясування особистих відносин з ОСОБА_7 незаконно переніс до прилеглої території місця проживання останнього, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де залишився його чекати, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 має в скорому часі повернутись до свого будинку.
Того самого дня, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_8 на власному автомобілі марки «Форд транзит», р.н. НОМЕР_1 , під`їхав до місця свого проживання за вищезазначеною адресою, і зупинивши автомобіль біля воріт, на прилеглій території домогосподарства, вийшов із салону автомобіля. В цей час, ОСОБА_4 раптово наблизився до ОСОБА_9 та на грунті раніше виниклих неприязних відносин, навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_10 удар кулаком руки в область обличчя та одночасно своїм тілом повалив останнього на землю, внаслідок чого вони вдвох впали, при цьому ОСОБА_8 вдарився потиличною ділянкою голови об земляну поверхню. В подальшому, ОСОБА_4 знаходячись в напівлежачому положенні поверх ОСОБА_9 , наніс останньому кулаком руки декілька ударів в область грудної клітини, після чого пальцями рук обхопив його шию та здавив.
В продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 знаходячись у попередньому положенні, і утримуючи лівою рукою ОСОБА_9 в положенні лежачи на спині, з метою погрози вбивством, правою рукою дістав з внутрішньої кишені своєї куртки заздалегідь взятого за місцем свого проживання ножа, при цьому висловлюючи погрози на адресу ОСОБА_9 вбивством та застосуванням ножа, які (погрози) останній сприймав реально, спрямував його клинок до шиї, а потім в напрямку розташування серця. Одночасно, ОСОБА_8 своїми руками схопив за руки ОСОБА_4 та таким чином намагався відвести їх в сторону та звільнитись, при цьому ОСОБА_4 за допомогою наявного у нього в правій руці ножа, лезом подряпав кисть правої руки ОСОБА_11 .
Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості у вигляді: забою м`яких тканин волосяної частини голови на рівні потиличної ділянки посередині; забою м`яких та площині осадження шкіри правої тім`яно - скроневої ділянки; синця та забою м`яких тканин спинки носа в середній частині; забою м`яких тканин шиї; після травматичного перихондтриту; забою м`яких тканин правого плечового суглобу; забою м`яких тканин правої та лівої половин грудної клітини на рівні 5-6-7 ребер від середньої пахвової до лопаткової лінії; лінійної подряпини на передній поверхні правого променево-зап`ястного суглобу з променевої сторони, садна на тильній поверхні правої кисті на рівні основи III п`ясної кістки.
В подальшому, ОСОБА_4 сховавши вищевказаний ніж до кишені своєї куртки та зберігаючи його при собі, без передбаченого законом дозволу, незаконно переніс до кімнати квартири за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив на зберігання.
11.01.2020 під час огляду місця події, в кімнаті квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на поверхні тумбочки слідчим СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було виявлено і вилучено ніж, який являється коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії мисливським ножем загального призначення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 дав показання, відповідно до яких він довгий час працював у КП «Водоканал», де потерпілий був директором. Працював понаднормово, з нього вимагали, щоб він працював власним інструментом, за що йому недоплачували. Він приходив до потерпілого в контору, щоб він віддав йому гроші, які був винен за його понаднормову роботу, але там його вже чекали 2 поліцейських, які вивели його. Тому він пішов до потерпілого додому. Ножа взяв із собою «для страховки». Один раз вдарив потерпілого у груди, той впав, він сів зверху на нього, брав за горло, притискав до землі і вимагав віддати борг. Оскільки потерпілий казав, що він йому все одно нічого не зробить, він показав йому ножа, казав, якщо він не верне борг, то він «вскриє йому жабри». Потерпілий погодився і він заховав ніж. Фактично визнав вчинення суспільно-небезпечних діянь, окрім спричинення потерпілому тілесних ушкоджень у виді синців, оскільки він потерпілого не бив.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він працює на посаді директора КП «Водоканал». 11 січня 2020 року близько 12 години 20 хвилин він приїхав до себе додому на обід, пішов до котельні. Зайшов ОСОБА_4 , який спочатку звинувачував його у поломці обладнання, потім почав вимагати віддати гроші, бо йому не доплачували на підприємстві, погрожував, що «завалить, закопає і йому за це нічого не буде». Він сказав ОСОБА_12 підійти на підприємство. Пізніше, коли він був на роботі, до нього в кабінет заходив ОСОБА_4 , кричав, вимагав гроші. Він покликав головного бухгалтера, і ОСОБА_4 почали пояснювати, що з ним повністю розрахувалися. Колеги зателефонували до муніципальної поліції, прийшли начальник муніципальної поліції та інспектор і всі разом ОСОБА_4 заспокоїли. Він поїхав на засідання міської ради, після якого близько 16 години 30 хвилин поїхав додому. Біля його двору до нього підбіг ОСОБА_13 , вдарив його в обличчя кулаком, від чого він впав, а ОСОБА_4 навалився на нього і почав душити. Казав віддавати гроші. Вихопив ніж, який був у нього в правій кишені куртки і підніс йому до горла. При цьому казав: «вскриваю горло». Повз проїжджав автомобіль «таксі», водій побачив ножа, зупинився і відтягнув ОСОБА_14 від нього. Після чого зателефонував дружині та в поліцію.
Законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили застосувати до ОСОБА_4 менш суворі примусові заходи медичного характеру.
Вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечних діянь повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2020 ОСОБА_7 звернувся до Овруцького ВП з заявою, зі змісту якої слідує, що 11.01.2020 близько 16 год. 30хв. в м.Овруч по вул. Г.Майдану, поблизу будинку № 1/12 ОСОБА_4 заподіяв йому тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта № 18 від 13.01.2020 у ОСОБА_9 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) забій м`яких тканин волосяної частини голови на рівні потиличної ділянки посередині; 2) забій м`яких та площина осаднення шкіри правої тім`яно-скроневої ділянки; 3) синець та забій м`яких тканин спинки носу в середній частині; 4) забій м`яких тканин шиї, післятравматичний перихондтрит; 5) забій м`яких тканин правого плечового суглобу; 6) забій м`яких тканин правої та лівої половин грудної клітки на рівні 5-6-7 ребер від середньої пахвової до лопаткової лінії; 7) лінійна подряпина на передній поверхні правого променево- зап`ясного суглобу з променевої сторони, садно на тильній поверхні правої кисті на рівні основи III п`ясної кістки. Вказані тілесні ушкодження утворились не менш ніж від 9-ти травмуючих впливів від прямої дії (удар, тиснення, ковзна дія) тупих твердих предметів з переважаючою та обмеженою контактуючими поверхнями (ушкодження пп.1, 2, 3, 4, 5, 6) та гострого предмету (ушкодження п.7). Всі вказані вище тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах і в час вказаних у постанові та самим ОСОБА_7 - 11.01.2020., били рукою в обличчя, при цьому падав, стискали рукою шию, відбивався, заподіяли ушкодження ножом. За ступенем тяжкості, всі вказані вище тілесні ушкодження відносяться до категорії легких. В момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 міг бути в будь-якому положенні, при якому ділянки тіла з ушкодженням були б доступні травмуючому впливу. Встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин потиличної ділянки голови посередині могли утворитись від падіння з вертикального положення тіла на рівну площину.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 13.01.2020 та фототаблиці до нього вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 показав на місці, як, де, коли та за яких обставин йому були заподіяні тілесні ушкодження, які дії при цьому вчиняв ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку експерта № 22 від 15.01.2020 виявлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження у ОСОБА_7 могли утворитись при обставинах, відтворених під час слідчого експерименту, проведеного за його участю - останній розповів та показав як саме йому було заподіяно удар кулаком в обличчя, як падав, як саме стискали руками шию та наносили кулаками по грудній клітці та як відбивав ножа правою рукою.
Відповідно до висновку експерта № 6/4-15 від 20.01.2020 наданий для дослідження ніж, який був вилучений під час огляду місця події 11.01.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , є холодною зброєю, є короткоклинковою холодною колюче - ріжучої дії ножом мисливським загального призначення, виготовлений промисловим способом.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.01.2020 вбачається, що свідок ОСОБА_15 на фотознімку № 3, на якому зображений ОСОБА_4 впізнав особу, яка по вулиці Г.Майдану в м.Овруч погрожувала ножем ОСОБА_7 поблизу місця проживання останнього.
21.01.2020 у кримінальному провадженні призначено комплексну судову психолого- психіатричну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Житомирської обласної психіатричної лікарні.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 26-2020 від 28.01.2020 , ОСОБА_4 на час проведення експертизи виявляє клінічні ознаки помірної деменції з вираженими характерологічними змінами особистості, частими поліморфними припадками, дисфоріями, періодичним порушенням психіки, маячний синдром, внаслідок епілепсії. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 02.813 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Ступінь наявних змін зі сторони психіки у сфері мислення, емоції, волі та критики у ОСОБА_4 настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 в період вчинення інкримінованих діянь страждав на помірну деменцію з вираженими характерологічними змінами особистості, частими поліморфними припадками, дисфоріями, періодичним порушенням психіки, маячним синдромом, внаслідок епілепсії. Ступінь наявних змін зі сторони психіки у сфері мислення, емоцій, волі та критики у ОСОБА_4 в той період була настільки виражена, що позбавляла його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
ОСОБА_4 на даний час потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру шляхом його госпіталізації до психіатричної лікарні (відділення) з посиленим наглядом, враховуючи активний тип суспільної небезпечності, структуру змін з боку психіки, вираженість характерних для епілептичної хвороби змін особистості, зниження критики до стану, відсутності критики до висловлювань та скоєного.
Оцінюючи зібрані у даному кримінальному провадженні докази в їх сукупності, шляхом повного і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд дійшов висновку про доведеність факту вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, які виразилися у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, та заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, і підпадають під ознаки ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 125 КК України відповідно.
Такі дії були вчинені ОСОБА_4 у стані неосудності, оскільки він не був здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підпадає під дію ч.2 ст.19 КК України.
Згідно з ч.2ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є, зокрема, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Згідно зі ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Ч.4 ст.94 КК України встановлено, що госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду.
Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосування, а в силу ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
На підставі викладеного, суд вважає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру таким, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечні діяння у стані неосудності, що виключає можливість застосування до нього кримінального покарання.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.92,93,94 КК України, ст.ст.369,372, 395,503,512,513, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Речовий доказ по справі: ніж, що переданий на зберігання до кімнати зберігання зброї Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1