У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2020 Справа №607/19920/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів, органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласною прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в кримінальному провадженні №0000024, -

встановив:
До суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів, органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласною прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в кримінальному провадженні №0000024.

У клопотанні зазначено: «Групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 08 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу із січня 2017 року по жовтень 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 виник єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне систематичне вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (анкетні дані змінено), ОСОБА_12 (анкетні дані змінено), ОСОБА_13 (анкетні дані змінено), за безперешкодне та безпечне перевезення пасажирів та вантажів у Італійську Республіку, який супроводжувався висловленням погроз про нанесення тілесних ушкоджень і знищення майна.
Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на систематичне вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом висловлення погроз про нанесення тілесних ушкоджень та знищення майна під час телефонних розмов у лютому 2020 року, висунув вимогу про передачу грошових коштів в сумі 450 Євро за безперешкодне та безпечне перевезення пасажирів в Італійську Республіку впродовж січня, лютого 2020 року, що згідно курсу Нацбанку України станом на 10 лютого 2020 року, на момент передачі грошових коштів, складає 12107 гривень 16 копійок, які потерпілий ОСОБА_8 , 10 лютого 2020 року, залишив на АЗС «WOG», у с. Винники, Львівської області.
В подальшому продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на систематичне вимагання грошових коштів у ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом висловлення погроз про нанесення тілесних ушкоджень та знищення майна під час телефонних розмов у лютому 2020 року висунув вимогу передачі грошових коштів у сумі 100 Євро за безперешкодне та безпечне перевезення пасажирів в Італійську Республіку впродовж січня, лютого 2020 року, що згідно курсу Нацбанку України станом на 24 лютого 2020 року, на момент передачі грошових коштів, складає 2641 гривня 29 копійок, які потерпілий ОСОБА_10 , через третіх осіб, які здійснюють перевезення в Італійську Республіку передав для ОСОБА_4 .
Окрім цього, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснюючи незаконне вимагання грошових коштів у ОСОБА_10 , на систематичній основі, шляхом висловлення погроз застосування про нанесення тілесних ушкоджень та знищення майна під час телефонних розмов у вересні 2020 року, висунув вимогу про передачу грошових коштів за безперешкодне та безпечне перевезення пасажирів в Італійську Республіку впродовж червня, липня, серпня та вересня 2020 року, після чого ОСОБА_10 , у зв`язку із відсутністю вказаної ОСОБА_4 , суми, 23 вересня 2020 року передав ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 150 Євро, що згідно курсу Нацбанку України станом на 23 вересня 2020 року, на момент передачі грошових коштів, складає 4967 гривень 26 копійок, які ОСОБА_9 , передав ОСОБА_4 .
Надалі ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснюючи незаконне вимагання грошових коштів у ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) на систематичній основі шляхом висловлення погроз застосування про нанесення тілесних ушкоджень та знищення майна під час телефонних розмов у лютому 2020 року, висунув вимогу про передачу грошових коштів за безперешкодне та безпечне перевезення пасажирів в Італійську Республіку впродовж січня, лютого 2020 року, після чого ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) у зв`язку із відсутністю вказаної ОСОБА_4 , суми 09 лютого 2020 року через третіх осіб, які здійснюють міжнародні перевезення в Італійську Республіку передав для ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 70 Євро, що згідно курсу Нацбанку України, станом на 09 лютого 2020 року, на момент передачі грошових коштів, складає 1893 гривні 04 копійки.
В подальшому продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на систематичне вимагання грошових коштів у ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом висловлення погроз застосування про нанесення тілесних ушкоджень та знищення майна під час телефонних розмов у лютому 2020 року, висунув вимогу про передачу грошових коштів за безперешкодне та безпечне перевезення пасажирів в Італійську Республіку впродовж січня, лютого 2020 року, після чого ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) у зв`язку із відсутністю вказаної ОСОБА_4 суми, 24 лютого 2020 року через третіх осіб, які здійснюють міжнародні перевезення передав для ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 90 Євро, що згідно курсу Нацбанку України станом на 24 лютого 2020 року, на момент передачі грошових коштів, складає 2377 гривень 11 копійок.
Надалі ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , здійснюючи діяльність направлену на систематичне вимагання грошових коштів у ОСОБА_11 (анкетні дані змінено), шляхом висловлення погроз застосування про нанесення тілесних ушкоджень та знищення майна під час телефонних розмов у вересні 2020 року, висунув вимогу про передачу грошових коштів за безперешкодне та безпечне перевезення пасажирів в Італійську Республіку впродовж січня, лютого, червня, серпня, вересня 2020 року, після чого ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) у зв`язку із відсутністю вказаної ОСОБА_4 , суми 19 вересня 2020 року через третіх осіб, які здійснюють міжнародні перевезення передав для ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 250 Євро, що згідно курсу Нацбанку України станом на 19 вересня 2020 року, на момент передачі грошових коштів, складає 8293 гривень 60 копійок.
Окрім цього ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснюючи діяльність направлену на систематичне вимагання грошових коштів у ОСОБА_12 (анкетні дані змінено), шляхом висловлення погроз застосування про нанесення тілесних ушкоджень та знищення майна під час телефонних розмов у лютому 2020 року висунув вимогу про передачу грошових коштів за безперешкодне та безпечне перевезення пасажирів в Італійську Республіку, після чого ОСОБА_12 (анкетні дані змінено), 10 лютого 2020 року, через третіх осіб, які здійснюються міжнародні перевезення передав для ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 105 Євро, що згідно курсу Нацбанку України станом на 10 лютого 2020 року, на момент передачі грошових коштів, складає 2825 гривні.
Надалі ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , здійснюючи діяльність направлену на систематичне вимагання грошових коштів у ОСОБА_12 (анкетні дані змінено), шляхом висловлення погроз застосування про нанесення тілесних ушкоджень та знищення майна під час телефонних розмов у лютому 2020 року висунув вимогу про передачу грошових коштів за безперешкодне та безпечне перевезення пасажирів в Італійську Республіку, після чого ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) 23 лютого 2020 року через третіх осіб, які здійснюються міжнародні перевезення передав для ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 140 Євро, що згідно курсу Нацбанку України станом на 23 лютого 2020 року, на момент передачі грошових коштів, складає 3699 гривень 49 копійок.
Окрім цього ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснюючи діяльність направлену на систематичне вимагання грошових коштів у ОСОБА_12 (анкетні дані змінено), шляхом висловлення погроз застосування про нанесення тілесних ушкоджень та знищення майна під час телефонних розмов у вересні 2020 року висунув вимогу про передачу грошових коштів за безперешкодне та безпечне перевезення пасажирів в Італійську Республіку, після чого ОСОБА_12 (анкетні дані змінено), 23 вересня 2020 року, через третіх осіб, які здійснюються міжнародні перевезення передав для ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 150 Євро, що згідно курсу Нацбанку України станом на 23 вересня 2020 року, на момент передачі грошових коштів, складає 4967 гривень 26 копійок.
З цією метою, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , у серпні 2020 зателефонував до ОСОБА_9 , та домовився із ним про зустріч поруч із закладом швидкого харчування «McDonalds», що по вулиці Гетьмана Мазепи, будинок № 30 у місті Тернопіль.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом систематичного вимагання грошових коштів в потерпілого, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 під час зустрічі із потерпілим ОСОБА_9 висунули незаконну вимогу, щодо систематичної сплати грошових коштів у сумі 75 Євро за кожне переміщення потерпілого, який здійснює пасажирське перевезення через державний кордон України та безперешкодне слідування до Італійської Республіки, погрожуючи при цьому пошкодженням його майна, а також нанесенням йому тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , 08 вересня 2020 року, за попередньою домовленістю зустрілись із ОСОБА_9 , біля закладу швидкого харчування «McDonalds», що по вул. Гетьмана Мазепи, 30 у м. Тернополі.
Перебуваючи за вказаною вище адресою, ОСОБА_6 , і ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, умисно висунув незаконну вимогу ОСОБА_9 щодо систематичної сплати ним грошових коштів у розмірі 75 Євро, за кожне перевезення пасажирів через державний кордон України та подальше безперешкодне слідування до Італійської Республіки, погрожуючи йому при цьому знищенням його майна, а саме пошкодження автомобілів, якими той здійснює міжнародне перевезення пасажирів.
Усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю ОСОБА_9 , погодився на незаконну вимогу сплачувати ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , по 75 Євро за кожне міжнародне перевезення пасажирів через державний кордон України та подальшого безперешкодного слідування до Італійської республіки.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом систематичного вимагання грошових коштів в потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю 08 вересня 2020 року близько 14 години 30 хвилин зустрілись із ОСОБА_9 , неподалік будинку АДРЕСА_1 , де під час зустрічі висунули незаконну вимогу ОСОБА_9 на передачу грошових коштів у сумі 650 Євро, які ОСОБА_9 , за вимогою ОСОБА_4 , зібрав із визначених останнім перевізників м. Тернополя за поїздки через державний кордон України та подальшого слідування до Італійської республіки, при цьому погрожуючи йому, що у разі відмови від сплати та збору коштів буде знищено його майно, а саме транспортний засіб, яким він здійснює міжнародні пасажирські перевезення. Висунені погрози, щодо знищення майна потерпілий сприйняв як реальні та такі, які можуть бути реалізовані в майбутньому. На підставі наведеного та усвідомлюючи наслідки які можуть настати у випадку невиконання вимоги ОСОБА_9 , передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 650 Євро, що згідно курсу Нацбанку України станом на 08 вересня 2020 року, на момент передачі грошових коштів, складає 21326 гривень 43 копійки.
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 , керуючись єдиним злочинним умислом спрямованим на незаконне збагачення шляхом вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю 23 вересня 2020 року о 19 годині 23 хвилини, ОСОБА_4 , зустрівся із потерпілим на АЗС «WOG», що розташована на автодорозі Львів - Тернопіль (13 км. + 136 м. ліворуч села Підгірне, Львівської області). В ході розмови ОСОБА_4 , висунув вимогу ОСОБА_9 , передати йому грошові кошти у сумі 1000 Євро, як «борг» за міжнародні поїздки, які він вже здійснив, а також 500 Євро, які останній зібрав за вимогою ОСОБА_4 , із визначених перевізників м. Тернополя, які здійснюють перевезення через державний кордон України за слідуванням до Італійської Республіки.
Висловлені при усіх зустрічах погрози про застосування фізичного насильства та знищення майна (автомобілів), які ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , висловлювали попередньо, потерпілий сприйняв як реальні загрози та такі, які можуть бути реалізовані, тому ОСОБА_9 , передав ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 1500 Євро що згідно курсу Нацбанку України станом на 23 вересня 2020 року, на момент передачі грошових коштів, складає 33 164 гривні 30 копійок.
Окрім цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом систематичного вимагання грошових коштів в потерпілого ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із. ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю 01 жовтня 2020 року о 07 годині 15 хвилин, зустрівся із ОСОБА_9 на АЗС «WOG», що розташована на автодорозі Львів - Тернопіль (13 км. + 136 м. ліворуч села Підгірне, Львівської області). В ході розмови ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 висунули вимогу ОСОБА_9 , передати йому грошові кошти у сумі 1000 Євро, як «борг» за міжнародні поїздки через державний кордон України за слідуванням до Італійської Республіки.
Висловлені при усіх зустрічах погрози про застосування фізичного насильства та знищення майна (автомобілів), які ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , висловлювали попередньо, потерпілий сприйняв як реальні та такі, які можуть бути реалізовані в майбутньому, тому ОСОБА_9 , передав ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 1000 Євро, що згідно курсу Нацбанку України станом на 01 жовтня 2020 року, на момент передачі грошових коштів, складає 49673 гривні 65 копійок.
Наявність підстав обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є зібранні під час досудового матеріали, найбільш вагомими серед яких є:
протоколами допитів потерпілого ОСОБА_9 ;
- протоколами допитів потерпілого ОСОБА_8 ;
- протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_8 ;
- протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_9 ;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- контроль за вчиненням злочину.;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- аудіо відео контроль особи.;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.;
- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02 жовтня 2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.
Ухвалою колегії судів Тернопільського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід на тримання під вартою із визначенням застави у сумі 81279 гривень, у разі внесення якої на останнього покладаються обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграф 1 (с) Конвенції, передбачає «наявність обставини або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин». Існування «обгрунтованої підозри» розглядається як необхідна, а при первісному обранні навіть іноді неодмінна і достатня підстава для арешту.
Наведене у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» поняття «обгрунтована підозра», означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відповідно до змісту рішень Європейського суду з прав людини («Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року»), факти які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для висунення обвинувачення чи винесення обвинувального вироку. Достатньо щоб вони могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Отже, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189 КК України.
Так, в ході проведення досудового розслідування призначено ряд судових експертиз, проведення яких на даний час триває, що унеможливлює завершення досудового розслідування.
Зокрема у кримінальному провадженні необхідно
1.Долучити до матеріалів кримінального провадження висновки невиконаних компютерно-технічної експертизи та експертизи відео,звукозапису;
2.Отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації володільцем якої є АТ "Універсал Банк";
3.Отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації володільцем якої є оператори мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл»;
4.Долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної-судово психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 .
5.Провести аналіз інформації, яку буде вилучено в АТ "Універсал Банк" ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл» з метою встановлення свідків та інших потерпілих; .
6.Провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Виконання вищевказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.
Водночас, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати. У зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України з метою запобігання спробам підозрюваного ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочину і завершення досудового розслідування у розумний строк.
Так, метою застосування запобіжного заходу, у тому числі і обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, підозрюваних та інших учасників кримінального провадження; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років (ч.2 ст.189 КК України). На даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, з метою уникнення покарання ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, відбувається процес збирання у передбачений КПК України спосіб доказів, в тому числі шляхом встановлення свідків з метою їх подальшого допиту, відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи викладене і те, що ОСОБА_4 відоме фактичне місце проживання свідків, а також транспортні засоби на яких свідки у кримінальному провадженні здійснюють перевезення осіб за державний кордон України та осіб, показання яких можуть мати суттєве значення у даному кримінальному провадженні, він може незаконно впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів.
Поряд з цим, відповідно до положення ч.2 ст.23 КПК України, не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Окрім того, ОСОБА_4 зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків та неможливість обрання до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів.
До того ж, не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім застави, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того, у кримінальному провадженні, внаслідок його складності, не проведено усіх необхідних слідчих дій та не прийнято усіх необхідних процесуальних рішень, у тому числі не встановлено осіб, які були очевидцями вчинення злочину чи володіють даними про обставини його вчинення та осіб, які були причетні до вчинення цих злочинів чи були його співучасниками.
Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України і у випадку скасування обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 останній матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні та прийняття за його результатами законного і обґрунтованого рішення у розумний строк».
Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що клопотання підтримує в повному обсязі посилаючись на вказані в ньому мотиви.
Захисник ОСОБА_5 пояснив, що заперечує щодо клопотання прокурора посилаючись на його необґрунтованість, та протиправність.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Заслухавши доводи сторін, ознайомившись з клопотанням із додатками, матеріалами, якими прокурор обґрунтовує необхідність продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В порядку ч.1 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ним кримінальних правопорушень про, що свідчать докази зібрані в ході досудового розслідування:

найбільш вагомими серед яких є:

протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

- протоколами допитів потерпілого ОСОБА_8 ;

- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_8 ;

- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_9 ;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- контроль за вчиненням злочину.;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- аудіо відео контроль особи.;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.;

- протокол затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.

В рішенні ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року п. 175 зазначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Із змісту клопотання та матеріалів долучених до нього вбачається, Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02 жовтня 2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави. Ухвалою колегії судів Тернопільського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід на тримання під вартою із визначенням застави у сумі 81279 гривень, у разі внесення якої на останнього покладаються обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказна застава була внесена.

Крім цього стороною обвинувачення доведено існування обставин які свідчать про те, що заявлений ризики не зменшилися та продовжують існувати зокрема.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років (ч.2 ст.189 КК України). На даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, з метою уникнення покарання ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, відбувається процес збирання у передбачений КПК України спосіб доказів, в тому числі шляхом встановлення свідків з метою їх подальшого допиту, відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене і те, що ОСОБА_4 відоме фактичне місце проживання свідків, а також транспортні засоби на яких свідки у кримінальному провадженні здійснюють перевезення осіб за державний кордон України та осіб, показання яких можуть мати суттєве значення у даному кримінальному провадженні, він може незаконно впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів.

Також прокурором доведено, що в силу об`єктивних обставин досудове розслідування не могло бути завершене в межах строк дії обов`язків визначених ухвалою апеляційного суду, оскілки для реалізації завдання кримінального провадження потрібно провести ряд слідчих дівй.

Беручи до уваги вищезазначені обставини із врахуванням особи підозрюваного ОСОБА_4 його стану здоров`я, майнового стану, соціальних зв`язків, тяжкості інкримінованого правопорушення та інших характерезуючих ознак, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 2, 3, 22, 28, 94, 98, 177, 195, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовільнити.

Продовжити до 23 січня 2021 року строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

- носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_4 роз`яснити, що у випадку невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, строк дії ухвали закінчується 23 січня 2021 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали вручити учасникам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1