Номер провадження по справі 1-кп/387/48/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, не одружений, утриманців та пільг не має, раніше судимого: 21.05.2019 Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.1, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальний терміном на 1 рік; 06.11.2019 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 70, ч.1ст. 70 КК України за сукупністю злочинів та вироків до покарання у виді позбавлення волі та вважати засудженим на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі; 01.07.2020 Кропивницьким апеляційним судом вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2019 змінено в частині призначеного покарання та на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2019, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України за таких обставин.
ОСОБА_3 10.04.2020 близько 23 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив повз домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Помітивши, що в будівлях вказаного домоволодіння не горіло світло, на подвір`ї нікого із господарів не було, у ОСОБА_3 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи біля вказаного будинку, ОСОБА_3 впевнившись в тому, що його дії ніким не будуть помічені та його злочинним намірам ніхто не зможе перешкодити, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно та повторно, за допомогою фізичної сили рук близько 23 години 10 хвилин 10 квітня 2020 року витягнув шматок дерев`яної фанери у вікні та проник через даний отвір до приміщення житлового будинку, де у спальній кімнаті на кріслі виявив та викрав праску торгової марки "Elenberg", моделі "SI-3004", вартістю 230 гривень 00 копійок, що належить на праві власності ОСОБА_5 .
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 230 гривень 00 копійок.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася про час та дату судового розгляду повідомлена вчасно належним чином. У матеріалах справи наявна заява від потерпілої про можливість проведення судових засідань за її відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, зазначив, що оголошений прокурором обвинувальний акт відповідає дійсним обставинам вчиненого ним кримінального правопорушення. Також додав, що час і дата вчинення кримінального правопорушення відповідають дійсності.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. У судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. Крім того суд роз`яснив обмеження апеляційного оскарження в разі встановлення зазначеного порядку дослідження доказів.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд доходить до висновку про наявність складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а вина ОСОБА_3 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до класифікації тяжких, по місцю проживання характеризується посередньо, молодий вік, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів.
Суд зазначає, що відповідно до вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2019 та ухвали Кропивницьким апеляційним судом вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 01.07.2020, зазначений вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області змінено в частині призначеного покарання та на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2019, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
Частиною 1 статті 33 КК України визначено, що сукупністю злочинів є вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено.
Суд враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджений вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України, прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за злочин вчинений ним після ухвалення вироку на підставі ч.1 ст. 71 КК України.
Відповідно до рекомендацій, викладених у п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинені до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК: спочатку - за правилами ч.1 ст.70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч.4 ст.70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.
Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 22 травня 2018 року у справі № 187/1354/15.
Отже відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Згідно з ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Зважаючи на те, що дані злочини ОСОБА_3 вчинено після постановлення вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2019, але до повного відбуття покарання, остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно призначати за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, з урахуванням зазначеного вироку, частково приєднавши до покарання невідбуту частину за цим вироком строком 6 (шість) місяців.
На підставі статті 71 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Обставини що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Наявні процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 326 гривень 88 копійок.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки .
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2019, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дати його затримання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2019.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в Кіровоградському НДЕКЦ в розмірі 326 ( триста двадцять шість) гривень 88 копійок.
Речові докази, а саме праску торгової марки "Elenberg", моделі "SI-3004" повернути потерпілій особі, після набрання вироком законної сили .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6