Провадження № 1-кп/127/680/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України відомості про яке внесено 24 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001208,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07.08.2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 27 липня 2020 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого.
Вказане клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 прокурор мотивував тим, що існують ризики передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме:
- переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні;
- продовження вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину та був неодноразово судимий.
Клопотання мотивував наявністю десяти судимостей та тяжкістю обвинувачення, вважав, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належного виконання обвинуваченим його обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу, просили змінити його на цілодобовий домашній арешт, мотивуючи тим, що розмір заподіяної обвинуваченим шкоди є незначним. Захисник вказав, що ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні відсутні, оскільки обвинувачений не має наміру чинити на них тиск, добровільно повернув викрадені речі та кається у вчиненому.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Розглядаючи питання щодо наявних ризиків у кримінальному провадженні, суд звертає увагу на наступне.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, не має постійного місця роботи та джерела доходів. Враховуючи наведене та тяжкість можливого покарання, передбаченого в разі доведення винуватості, а саме від 3 до 6 років позбавлення волі, обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Таким чином, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим, наведені ним ризики доведеними. При цьому ризики у кримінальному провадженні не зменшились, що унеможливлює обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Суд звертає увагу, що прокурор не посилався на ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків, а тому позиція сторони захисту про відсутність вказаного ризику як підстави для відмови в клопотанні прокурора не ґрунтується на матеріалах провадження.
Разом з тим, наведені у клопотанні ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК продовжують існувати. Обвинуваченому, що має 10 судимостей, в тому числі за вчинення тяжких злочинів, інкримінується вчинення злочину менш ніж через 2 місяці після звільнення останнього з місця позбавлення волі, що підтверджено обвинуваченим в судовому засіданні.
Все зазначене свідчить, що ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 19.08.2020 року до 17.10.2020 року, включно.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України відомості про яке внесено 24 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001208 відкласти.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя :