Справа № 529/705/20
Провадження № 1-кс/529/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

захисника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.12.2020 про повну відмову у задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000169 від 17.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року на розгляд слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.12.2020 про повну відмову у задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000169. У скарзі заявник посилається на те, що вказане кримінальне провадження було зареєстроване саме за його заявою. Свідок ОСОБА_6 надав неправдиві показання в кримінальному провадженні за його обвинуваченням. Вважає, що цими неправдивими показаннями йому завдано майнової та моральної шкоди, проте дізнавачем Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 йому безпідставно відмовлено про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000169. На підставі наведеного, а також доводів, зазначених у скарзі, звернувся за судовим захистом.
В судове засідання з`явилися скаржник та його захисник.
Начальник сектору дізнання Диканського відділення поліції ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду скарги для з`ясування питання передачі матеріалів кримінального провадження № 0000169 від 17.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України до відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи для з`ясування обставин передачі кримінального провадження № 0000169 до органу поліції, який на даний час уповноважений здійснювати розслідування кримінальних правопорушень та просила його задовольнити.

Заслухавши скаржника, його захисника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.
Вимоги поданої скарги стосуються процесуальних дій дізнавача Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи - відповідні державні органи, уповноважені на досудове розслідування.
Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Такий висновок узгоджується й з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20).
Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Полтавській області ліквідовано ряд районів Полтавської області, в тому числі Диканський район.
Відповідно до листа Головного Управління національної поліції в Полтавській області за № 812/115/24/01-2021 від 03.02.2021 року, наказом Національної поліції України від 08.12.2020 року № 955 «Про затвердження зміни Структури територіальних органів» внесено зміни до Структури територіальних органів поліції, яким серед іншого, затверджено наступні районні територіальні (відокремлені) підрозділи Головного управління Національної поліції в Полтавській області: Кременчуцьке районне управління поліції; Лубенський районний відділ поліції, Миргородський районний відділ поліції, Полтавське районне управління поліції.
Наказом ГУНП в Полтавській області № 81 від 27.01.2021 затверджено положення про територіальні підрозділи ГУНП в Полтавській області та підпорядковані їм структурні підрозділи поліції.
Цим же наказом визначено, що територією обслуговування відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області є зокрема є Диканська селищна територіальна громада.
Структурним підрозділом відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області є сектор поліцейської діяльності № 2, який уповноважений на здійснення реєстрації заяв та повідомлень громадян про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події на території Диканської селищної територіальної громади.
Згідно Положення про відділ поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, затвердженого наказом ГУНП в Полтавській області 27.01.2021 № 81, відділ поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області здійснює прийняття, реєстрацію заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, своєчасно реагує на заяви та повідомлення про кримінальні правопорушення або інші події, здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, у тому числі у формі дізнання, у межах визначеної підслідності /п. 8, 9, 10 ч. 3 розділу ІІ/.
Відповідно до листа сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області від 25.01.2021 № 266, в зв`язку зі зміною структури територіальних органів поліції, Сектор поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області не є юридичною особою, не є самостійним державним органом уповноваженим здійснювати досудове слідство чи дізнання, а є структурним підрозділом відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Юридична адреса відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області - вул. Олени Пчілки, 19 Е, м. Полтава, 36002.
Відтак, на дату звернення особи зі скаргою, орган досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на смт Диканька та межі Диканського району Полтавської області, перебуває у структурі Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, тому вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Диканського районного суду Полтавської області.
Вказані обставини не дають можливості слідчому судді вирішити питання, які ставились ОСОБА_3 у своїй скарзі, а також оцінити надані ним доводи.
Положеннями КПК України не врегульовано процесуальні дії слідчого судді у разі перебування на розгляді певного клопотання при зміні органу досудового розслідування. Однак, наявність вказівки про те, що скарга на дії органів досудового розслідування, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, є виключною підсудністю.

Частиною п. 2 ч. 1 статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься принцип законності.

Елементами принципу законності, відповідно до ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, є те, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7цього Кодексу.

Загальні положення Кримінального процесуального кодексу України, а саме ч. 1 ст. 5 КПК України також вказують, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Враховуючи наведений аналіз положень КПК України, слідчий суддя повинен керуватися процесуальними нормами саме на момент постановлення рішення.

Положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які він приймає за результатами розгляду скарги.

З урахуванням викладеного, оскільки наразі орган досудового розслідування, перебуває поза межами територіальної юрисдикції Диканського районного суду Полтавської області, в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити не вирішуючи її по суті, оскільки скарга не підсудна Диканському районному суду Полтавської області.

Необхідно роз`яснити скаржнику, що відмова у задоволенні скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України, зокрема до місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме - Октябрського районного суду м. Полтави.
З урахуванням викладеного, також не підлягає задоволенню клопотання скаржника про відкладення розгляду справи для з`ясування обставин передачі кримінального провадження № 0000169 до новоствореного підрозділу органу поліції, оскільки в матеріалах справи наявні належні докази, які свідчать по відсутність у сектору поліцейської діяльності № 2, який розташований на території Диканського району, функцій досудового слідства чи дізнання.
Крім того, враховуючи строки розгляду скарги, які передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що відкладення розгляду скарги, призведе до порушення прав самого скаржника щодо ефективного способу захисту тим засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та у строки встановлені чинним законодавством.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду скарги для з`ясування питання передачі матеріалів кримінального провадження № 0000169 від 17.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України до відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області - відмовити.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.12.2020 про повну відмову у задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000169 від 17.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого засідання у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1