Справа № 364/1014/20
Провадження № 1-кп/364/126/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника Володарського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Володарка обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рачки, Володарського району, Київської області, громадянки України, освіта повна загальна середня, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, -
у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає кримінальну відповідальність ч. 1 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 , згідно наказу № 04 від 27.06.2019 року була зарахована на посаду продавця продовольчих товарів у ФОП ОСОБА_5 .

Згідно наказу № 06 від 20.09.2019 року ОСОБА_4 звільнено з посади продавця продовольчих товарів у ФОП ОСОБА_5 , згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Згідно договору про повну матеріальну відповідальність, який було укладено між директором ФОП ОСОБА_5 , в особі ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , остання бере на себе відповідальність за збереження та забезпечення охоронності довірених їй підприємством матеріальних цінностей та зобов`язується дбайливо ставитися до переданих їй для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей і вживати заходів для відвернення шкоди, своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства про всі обставини, що загрожують охоронності довірених їй матеріальних цінностей, вести облік, складати та надавати у встановленому порядку товарно-грошові звіти про рух і залишки довірених їй матеріальних цінностей. Працівник несе повну матеріальну відповідальність, якщо шкода заподіяна з його вини. Дія цього договору поширюється на весь період роботи з довіреними працівникові матеріальних цінностей підприємства.

У період з 27.06.2019 року по 03.09.2019 року, являючись матеріально-відповідальною особою, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді продавця продовольчих товарів ФОП ОСОБА_5 , в с. Рачки, Володарського району, Київської області, маючи умисел на привласнення ввіреного та перебуваючого у її відданні чужого майна, діючи з корисливих мотивів, періодично, безоплатно, в кінці свого робочого дня, для власних потреб, брала з магазину ФОП ОСОБА_5 продукти харчування, чим вчинила привласнення товарно-матеріальних цінностей, які були їй ввірені та перебували у її віданні, на загальну суму 31132, 00 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало у її віданні.

04.12.2020 року у підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 заявили, що між ними 16.10.2020 року досягнуто угоду про примирення в даному кримінальному провадженні.

Згідно вище зазначеної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди, що обвинувачена визнає себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 191 КК України та щодо покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у виді 2 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачена та потерпіла просили суд затвердити вище зазначену угоду.

Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про примирення, представника органу з питань пробації, яка не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, перевіривши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст.191 КК України відноситься до нетяжкого злочину, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченою є можливим.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної ОСОБА_4 , яка визнає свою вину повністю, щиро розкаюється, раніше не судима, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілою і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Прокурор в судовому засіданні перед судом не ставив питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили та з учасниками процесу дане питання не обговорювалось. Враховуючи, що обвинувачена не становить собою суспільної небезпеки та не ухилялася від викликів до суду, тому при таких обставинах, запобіжний захід їй не доцільно обирати.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 16.10.2020 року в кримінальному провадженні №1-кп/364/126/20 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 18.09.2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 2 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженитм органом з питань пробації.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1