Справа № 591/5923/18
Провадження № 1-кс/591/2558/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000227про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що зазначені в клопотанні документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 від 26.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом привласнення бюджетних коштів у великих розмірах службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_4 , виділених на будівництво вуличного освітлення.

У ході аналізу матеріалів кримінального провадження встановлено, що 21.06.2018 укладено договір підряду № 15/06/18-88, у якому замовником витупає ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі сільського голови ОСОБА_5 , та підрядником фізична особа-підприємець ОСОБА_4 .

Відповідно до умов вищевказаного договору підрядник зобов`язується виконати «Вуличне освітлення на сонячних батареях в с. Запсілля та в с. Миропілля, Краснопільського району, Сумської області будівництво». Вартість робіт за договором склала 1 054 810 грн. 27 коп., у тому числі ПДВ 175 801 грн. 71 коп.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_4 виконуючи роботи з будівництва вуличного освітлення на сонячних батареях в с. Запсілля та в

с. Миропілля, Краснопільського району, вніс до актів виконаних робіт форми КБ-2 завищену вартість матеріалів та об`ємів (встановлено 32 опори та завищено їх вартість на 124 750 грн.), а також завищено вартість 32-х встановлених світлодіодних світильників на 53 568 грн., 64-х фотомодулів 150Р на 125 320 грн., 32-х монтажних боксів на 10 970 грн., 32-х акумуляторів на суму 60 440 грн., конекторів МС4 на 8 810 грн.

Так, для проведення вказаних вище робіт, 21.06.2018 укладено договір № 7-04-90, відповідно до умов якого ІНФОРМАЦІЯ_2 замовляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконати роботи із здійснення авторського нагляду по об`єкту: «Вуличне освітлення на сонячних батареях в с. Запсілля та в

с. Миропілля, Краснопільського району, Сумської області - будівництво». У якості генерального проектувальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_4 виготовляє робочий проект «Вуличне освітлення на сонячних батареях в с. Запсілля та в с. Миропілля, Краснопільського району, Сумської області - будівництво». Згідно вказаного проекту під час будівництва ФОП ОСОБА_4 повинен встановити акумулятори «6FM100GEL, Altec, 32 шт.»

Однак, ОСОБА_4 , маючи корисливу мету, заздалегідь 01.06.2018 уклав договір постачання № 6/18 - нф з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та 02.06.2018 придбав у останнього «акумулятор Jenox Clasik 12V 100Ah 820 EN у кількості 32 шт. на суму 67200,0 грн. (2 100 1 шт.).

Крім цього, 21.06.2018 укладено договір № 39-89, відповідно до умов якого, ІНФОРМАЦІЯ_6 замовляє ФОП ОСОБА_6 виконати роботи зі здійснення технічного нагляду по об`єкту «Вуличне освітлення на сонячних батареях в с. Запсілля та в с. Миропілля, Краснопільського району, Сумської області - будівництво».

На даний час, є підстави вважати, що ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4 , за попередньою змовою, привласнили бюджетні кошти, з метою отримання незаконного прибутку для себе та третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, на даний час для встановлення події кримінального правопорушення, винної особи та перевірки встановлених фактів, у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів даної реєстраційної справи.

Реєстраційна справа фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , перебуває у володінні управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вилучення документів, зазначених в клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, буде використано в якості доказів. Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 107, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні №0000227, а саме: старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів даної реєстраційної справи.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 -Когер