БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/881/2020
Провадження № 1-кп/497/76/2020
УХВАЛА
про відкладення судового розгляду
та розгляд клопотання про оголошення приводу

05.10.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград кримінальне провадження №0000044 від 29.08.2019 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, зі слів - з середньо- спеціальною освітою, є військовослужбовцем, не одружений, не має своїх дітей, допомагає матері у вихованні молодших восьмирічних братів-двійнят, зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:
- вироком Болградського районного суду Одеської області від 09.07.2019р. за ч.4ст.407 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік,
- який обвинувачується за ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.07.2020 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.4ст.407 КК України.
Ухвалою підготовчого судового засідання від 10.09.2020р. кримінальне провадження було призначене на 05.10.2020року, обвинуваченому цією ж ухвалою до 08.11.2020р. обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту за місцем його проживання, обвинувачений копію цієї ухвали отримав, був під розписку попереджений про дату і місце судового засідання та роз`яснено обов`язковість виконання ухвали в частині дотримання умов запобіжного заходу та явки до суду або прокурора за першою ж вимогою.

Проте у судове засідання обвинувачений не з`явився, прокурор стверджує, що ані ОСОБА_5 , ані його мати на телефонні дзвінки або не відповідають або телефон обвинуваченого є виключеним, мати обвинуваченого напередодні пояснювала, що її син придбав квитка для поїздки до м.Болград.

У судовому засіданні було здійснено дзвінок на телефон обвинуваченого: після двох гудків виклику виклик перервався, після повторного набору цього ж номеру - телефон був вимкнений.

Про стан виконання ухвали суду щодо виконання обвинуваченим умов запобіжного заходу - матеріали справи повідомлень відповідного відділу поліції не містять.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та про оголошення примусового приводу підсудного на наступну дату судового засідання, призначену судом.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, до обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і який не прибув за викликом у судове засідання, суд, відклавши судовий розгляд, призначає нову дату засідання і вживає заходів щодо забезпечення прибуття до суду нез`явившихся без поважної причини підозрюваного, обвинуваченого, свідка виходячи з вимог ст.322 КПК України про безперервність судового розгляду кримінального провадження.

Вимогами ст.315ч.2п.4 КПК України регламентовано, що суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; а, згідно ст.ст.134-140 КПК України, "...суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням прокурора, чи іншого учасника процесу здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою".

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу ухвалюється: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи; рішення про здійснення приводу постановлюється у формі ухвали; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки участь у процесуальній дії - у судовому засіданні підсудного є обов`язковою, але у дане судове засідання підсудний ОСОБА_5 не з`явився і поважності причини неявки не повідомив, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню з метою забезпечення участі підсудного у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження по суті, виходячи з положень вказаної ст.323 КПК України, згідно якої суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.ст.ст.134-140, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000044 від 29.08.2019 року відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ст.407ч.4 КК України, та призначити його на 14:00 годину 30.10.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала № 6.

Вжити заходи щодо забезпечення прибуття до суду підсудного: оголосити примусовий привід ОСОБА_5 до приміщення Болградського районного суду Одеської області на призначену судом дату і час - на 14:00 годину 30.10.2020 року.

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду на призначені час та дату доручити:
- Знам`янському ВП ГУНП в Кіровоградській області
- та Болградському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даного примусового приводу покласти на прокурора Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали направити:
-- для виконання:
- керівнику Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області (вул.Київська,25, м.Знам`янка, Кировоградська область, 27406, тел.:(05233) 2-20-94, еmail: ),

- керівнику Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області (пр-т Соборний,97, м.Болград, Одеська область),

-- для відому і здійснення контролю - керівнику Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України (вул.Пушкіна,11а, м.Білгород-Дністровський, 67707, еmail: ).

Роз`яснити керівникам Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Болградського ВП Ізмаїльського ВП в Одеській області, що, в разі неможливості доставити обвинуваченого, - суду слід надати відомості про причини невиконання даної ухвали суду та про місце перебування обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, та підлягає обов`язковому виконанню в частині примусового приводу обвинуваченого до суду.

Суддя А.В. Кравцова

Стаття 143. Виконання ухвали про здійснення приводу.
1. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Частина перша статті 143 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1698-VII від 14.10.2014, № 901-VIII від 23.12.2015\
2. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
3. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню.