overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3174/20 Справа № 215/737/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке у виді позбавлення волі на певний строк, з зарахуванням відбутого строку до покарання у вигляді позбавлення волі, про звільнення його з зали суду, про умовно-дострокове звільнення та про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке у виді позбавлення волі на певний строк, з зарахуванням відбутого строку до покарання у вигляді позбавлення волі, про звільнення його з зали суду, про умовно-дострокове звільнення та про зарахування строку попереднього ув`язнення до апеляційного розгляду, на 10:30 годину 09 листопада 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 348/1991/18
Провадження № 11-кп/4808/423/20
Категорія ст.263 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000278 за апеляційною скаргою прокурорів, які брали участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Надвірнянського районного суду Івано Франківської області від 03 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_8 за ст. 263 ч.1 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зестафоні, Грузинської ССР, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, на утриманні немає нікого, не судимого, українця, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Автоматизованою системою документообігу Івано-Франківського апеляційного суду 07.09.2020 року доповідачем у складі колегії суддів для апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурорів, які брали участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Надвірнянського районного суду Івано Франківської області від 03 серпня 2020 року, визначений суддя ОСОБА_3 .

Однак, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, у зв`язку з тим, що у даному кримінальному провадженні він, як слідчий суддя, надавав дозвіл на проведення негласної слідчої дії, за результатами якої отримані дані, що є доказами по справі.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Таким чином, головуючий суддя ОСОБА_3 вже брав участь у розгляді даного провадження під час досудового розслідування, а тому він не може брати участь у розгляді провадження при перегляді вироку суду першої інстанції в апеляційного порядку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає заявлений самовідвід обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.76, 80 - 82 КПК України, колегія суддів

постановила:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6838/20 Номер провадження 11-сс/814/872/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про проведення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 липня 2020 року, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Зарічним районним судом м. Суми,-

В С ТА Н О В И Л А :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана апеляційна скарга, розгляд якої призначено на 15-00 год. 07.10.2020. Захисник - адвокат ОСОБА_6 надіслав до апеляційного суду клопотання у якому прохав, розгляд вказаної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Зарічним районним судом м. Суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А :
Призначити на 15-00 год. 07.10.2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 липня 2020 року.

Розгляд провадження провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Зарічним районним судом м. Суми.

Відповідальним особам Зарічного районного суду м. Суми здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1816/20 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 638/9712/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.09.2020 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002598 від 14.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 11 год. 50 хв. 08.10.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.09.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6887/20
Провадження № 1-в/711/528/20
У Х В А Л А
ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк відбутого покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про зарахування в строк відбутого покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

05.10.2020 року від державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» надійшов лист, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.09.2020 року вибув з державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» до державної установи «Житомирська (ВК №4)».

В судове засідання прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не з`явилася, але подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539, КПК України, питання про зарахування в строк відбутого покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі має розглядати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що на момент розгляду клопотання засуджений ОСОБА_3 вибув до державної установи «Житомирська (ВК №4)», суд приходить до висновку, про необхідність залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк відбутого покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі без розгляду з метою запобігання порушення правил підсудності.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_3 право звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування ним покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк відбутого покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 право звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування ним покарання, призначеного вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 05.10.2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 646/2353/20
№ провадження 1-кп/646/664/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06.10.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч. 1 ст. 309 КК України продовжити на 60 днів, а саме до 04 грудня 2020 року включно, з правом внесення застави, розмір та порядок внесення якої визначено ухвалою слідчого судді Червнозаводського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2020 року.
Строк дії ухвали встановити до 04 грудня 2020 року включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченої та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а обвинуваченою - в той же строк, з моменту вручення їй копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошений 07 жовтня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
Справа №477/1792/20
Провадження №1-кп/477/261/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України на 09 жовтня 2020 року 13-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6043/20
Провадження № 1-кп/591/720/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 жовтня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002299 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена, захисник.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0002299 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України на 13 жовтня 2020 року об 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/804/20
Провадження №1-кп/597/58/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідавань за № 0000054 від 02.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 2 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання, яке призначено 05.10.2020 року, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення явки у судове засідання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приводом.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

А тому, суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти та доставити обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання кримінального провадження № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкласти 13 жовтня 2020 року о 9 годині 30 хвилин, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Доставити приводом у судове засідання, призначене 13 жовтня 2020 року о 9 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Заліщицького районного суду за адресою: 48600, Тернопільська область м.Заліщики вул. Лисенка, 1 (2-гий поверх, зал №3) обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя с.Торське Заліщицького району Тернопільської області.

Доставити приводом у судове засідання, призначене 13 жовтня 2020 року о 9 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Заліщицького районного суду за адресою: 48600, Тернопільська область м.Заліщики вул. Лисенка, 1 (2-гий поверх, зал №3) обвинуваченого ОСОБА_7 , жителя с.Дзвиняч Заліщицького району Тернопільської області.

Виконання даної ухвали доручити Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3028/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.07.2020 року за №0002150, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02 жовтня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.07.2020 року за №0002150, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 02 грудня 2020 року о 08.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1