Справа № 638/4660/19
Провадження № 1-в/638/920/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку несплаченої суми штрафу у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.28, ч.ч.1,2 ст.205-1, ч.3 ст.28, ч.ч.ч1,2 ст.205 КК України, ч.1 ст.70 КК України до штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

Начальник Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що вказаний вирок набрав законної сили, однак засуджений не сплатив повністю суму штрафу в зазначений термін.

Прокурор, інспектор Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд подання повідомлялися належним чином.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні покладавсяґ на розсуд суду, вказуючи про те, що сплачує призначену вироком суму штрафу частинами.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинний сплатити засуджений у відповідний період.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що засуджений частково сплатив суму штрафу призначену вироком від 17.05.2019 року, суду не надано відомостей про залишок суми штрафу, що підлягає сплаті засудженим, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити суму, яка підлягає розстрочці, а тому подання Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку несплаченої суми штрафу у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53,56 КК України, ст.26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку несплаченої суми штрафу у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий: