overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа №936/265/20

Провадження № 1-кп/936/50/2020

13.08.2020 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час судового розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Чергове судове засідання було призначене на 13.08.2020 року на 10-00 годину.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно на виклик суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами суду, не повідомляє про причини неприбуття, подальший розгляд справи без його участі є неможливим, його неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 11-00 годину 11.09.2020 року привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського ВП ГУНП України у Закарпатській області та начальнику Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України у Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 287/352/19

У Х В А Л А

11.08.2020

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
До Овруцького районного суду Житомирської області надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, доручити відповідальній особі Олевського районного суду Житомирської області, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 7 Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000009 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке призначено 03 вересня 2020 року о 11 год. 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Олевського районного суду Житомирської області, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 7 Житомирської області.

Відповідальній особі Олевського районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Олевського районного суду Житомирської області, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 7 Житомирської області, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 439/646/20

Провадження №1-кп/439/107/20

"13" серпня 2020 р.

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000068 від 13.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 від 13.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 296 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку учасників судового засідання, про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000068 від 13.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 296 КК України на 09 год. 00 хв. 21 серпня 2020 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 461/6087/20
Провадження № 1-кп/461/604/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.08.2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001468 від 08.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) на 20.08.2020 року о 11 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3685/20
У Х В А Л А
13 серпня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 29.05.2020 року за № 0001512 за ознаками ч. 5 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И Л А :
03.08.2020 року слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 29.05.2020 року за № 0001512 за ознаками ч. 5 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про доступ до речей і документів розглядається слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Прокурор, слідчій до судового засідання з розгляду клопотання не з`явилися, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1914/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098 від 10.06.2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пірамсан, Шабранського району, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 314-316, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 04.10.2020 р.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 168 160 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок, призначення платежу застава за ОСОБА_3 .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 серпня 2020 року о 15 год. 25 хв.

Суддя:
Справа № 216/5468/17
Провадження № 1-кс/216/152/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002348 від 19.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з матеріалів справи 05 липня 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 05 січня 2020 року.

Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строк з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002342 від 19.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5428/20
Провадження № 1-кс/361/1373/20
У Х В А Л А
13 серпня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
11 серпня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Одночасно скаржник просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Поновити строк для звернення до суду ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 годину 45 хвилин 14 серпня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"14" серпня 2020 р. Справа № 363/4149/19
УХВАЛА
Іменем України
14 серпня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000776 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
прокурор подав до суду заяву про повернення обвинувального акту на підставі п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ.
Дослідивши справу, суд доходить висновку про необхідність повернення обвинувального акту за вказаним злочином, який визначається як кримінальний проступок, та який до судового розгляду на момент набрання чинності Законом України № 2617-VІІІ не призначений, а тому згідно імперативних вимог згаданої норми підлягає безумовному обов`язковому поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог Глави 25 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VІІІ,
ухвалив:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000776 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог Глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 369/6767/20
Провадження №1-кп/369/1301/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000251 від 08.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, працює комірником в ТОВ «Алків», освіта середня, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000251 від 08.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ч.2 ст. 12 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.
Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000251 від 08.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000061 від 20.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області 11 серпня 2020 року надійшов вказаний обвинувальний акт.
Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання .
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000061 від 20.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 02 веесня 2020 року на 12 год 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1