Ухвала

Іменем України
30 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 320/7621/18
Провадження № 51-5072 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року та ухвалу Запорізькогоапеляційного суду від 17 листопада 2020 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку Бердського міського суду Новосибірської області Російської Федерації від 17 квітня 2017 року, яким громадянина України ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111 КК Російської Федерації та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму та постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим даним вироком за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. Цією ухвалою вирішено питання про залік досудового тримання під вартою та відшкодування процесуальних витрат.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2020 року ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року залишено без змін.
У касаційній скарзі особа, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України - ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів касаційного суду вважає, що у відкритті касаційного провадження ОСОБА_4 за його касаційною скаргою необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначені норми гарантують право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень вони стосуються питання, пов`язаного з виконанням вироку суду іноземної держави на території України.
Частиною 7 статті 610 КПК Українивстановлено, що за наслідками розгляду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку.

При цьому, право на касаційне оскарження такого рішення цією статтею не передбачено.
Системний аналіз норм кримінального процесуального закону вказує на те, що ухвали суду першої інстанції, постановлені в порядку приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, а також ухвали суду апеляційної інстанції щодо таких судових рішень не можуть перешкоджати подальшому кримінальному провадженню, оскільки в судових засіданнях з вирішення питань приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України не з`ясовуються питання щодо факту вчинення злочину, наявності достатньої сукупності доказів, кримінально-правової кваліфікації дій засудженого тощо - вони вже з`ясовані на попередніх стадіях кримінального провадження, а тому вони не є предметом розгляду суду касаційної інстанції у зв`язку з чим не можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Враховуючи зазначене, оскаржена ОСОБА_4 ухвала суду першої інстанції, яка постановлена за наслідками розгляду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України та ухвала апеляційного суду, постановлена за наслідками апеляційного перегляду такої ухвали не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Оскільки ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з скаргою на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження за його скаргою необхідно відмовити.
При цьому, згідно з вимогами ч. 3 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2020 року щодо нього,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3