Справа № 727/540/21
Провадження № 1-кс/727/176/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
адвоката - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_5
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Вказує, що 18.12.2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці накладено арешт на грошові кошти в сумі 349300 грн., що були вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 . Зазначені грошові кошти належать дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_4 та є її заощадженнями. Вказані кошти не мають нічого спільного зі вчиненням будь-якого кримінального правопорушення. ОСОБА_4 має намір придбати власне житло, а накладений арешт на її грошові кошти позбавляє її цього права.
Грошові кошти в сумі 349300 грн., що були вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 не використовувалися для вчинення кримінального правопорушення, не одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не могли зберегти на собі будь-яку інформацію, необхідну в даному кримінальному провадженні, а тому арешт накладено необгрунтовано.
В зв`язку з викладеним просить скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.12.2020 року на грошові кошти в сумі 349300 грн., що були вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Адвокат в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання заявниці, пояснив, що на даний час відпала необхідність в утриманні вказаного майна, в зв`язку з тим, що органом досудового розслідування не здобуто доказів, які б свідчили про причетність вказаних коштів до вчиненого кримінального правопорушення.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.12.2020 року було надано дозвіл на проведення обшуку житла за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення договірної документації та документів, що є невід`ємною частиною такої, проектно-кошторисної, виконавчої, первинної звітної та бухгалтерської документації ТОВ «КОНСОЛЬ БМ», ТОВ «ПРІОРИТЕТБУД», ПП «УКРНАМ», а також фізичних осіб-підприємців ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , печаток вказаних суб`єктів господарської діяльності, чорнових записів, зошитів, журналів, носіїв інформації, в тому числі комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, що використовуються в ході протиправної діяльності, грошових коштів задіяних під час проведення контролю за вчиненням злочину.
15.12.2020 року за вищевказаною адресою було проведено обшук в ході якого окрім речей, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання, було виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 349 300 грн.
Постановою слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 15.12.2020 року вищевказані грошові кошти визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді від 18.12.2020 року на вищевказані грошові кошти накладено арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
В судовому засіданні з`ясовано, що всі необхідні слідчі дії пов`язані із вилученими коштами проведені, підстав для подальшого їх утримання немає, а тому в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.
Враховуючи те, що слідчий не заперечує проти задоволення клопотання, не оспорює факту того, що на даний час у кримінальному проваджені відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, всі необхідні слідчі дії пов`язані із зазначеними грошовими коштами проведені, приходжу до висновку, що накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.12.2020 року арешт тимчасово вилученого майна підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала до оскарження не підлягає.
.

Слідчий суддя: ОСОБА_1