УХВАЛА
08 лютого 2021 рокуСправа №451/157/21
Провадження № 1-кс/451/21/21

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт автомобіля у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.02.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

04.02.2021 року слідчий СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Радехівської місцевої прокуратури у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.02.2021 року та просив накласти арешт на майно, а саме: накласти арешт на автомобіль «Сіат Ліон» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та на час вчинення ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 , шляхом заборони розпорядження та користуватися ним, який був вилучений Радехівським ВП ГУ НП у Львівській області.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити, щодо розбіжностей у датах процесуальних документів пояснити не можуть, покликаються на описку у документах.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Червоноградським РВП ГУ НП у Львівській області відкрито кримінальне провадження № 0000001 від 04.02.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання слідчого та доданих до нього доказів вбачається, що 03.02.2021 р. близько 08.30 год. водій автомобіля «Сіат Ліон» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , житель с. Трійця Радехівського району Львівської області, рухаючись автомобільною дорогою сполучення м. Берестечко Горохівського району Волинської області м. Буськ Львівської області, та проїжджаючи поблизу с. Нивиці Радехівського району Львівської області, не впорався із керуванням та здійснив з`їзд у кювет, де зіткнувся із деревом, внаслідок чого керований автомобіль здійснив перекидання. В даному ДТП водій ОСОБА_6 , пасажир ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та пасажирка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителі с. Трійця Радехівського району Львівської області, отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані в КНП Радехівської ЦРЛ для надання медичної допомоги. Під час огляду місця ДТП виявлено та вилучено автомобіль марки «Сіат Ліон» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та на час вчинення ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 . Вказаний автомобіль постановою слідчого від 04.02.2021 р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 50000001, який в даний час зберігається на території Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. (ч. 2 ст. 171 КПК України).

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання про арешт автомобіля від 04.02.2021 р. в описовій частині покликається на дату вчинення кримінального правопорушення 03.02.2020 р., при цьому вказує дату огляду місця ДТП 18.12.2020 р.

У витягу з ЄРДР № 0000001 від 04.02.2021 р., у короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - зазначено дату обставин про вчинення кримінального правопорушення - 03.02.2020 р.

Згідно постанови про приєднання до справи речових доказів від 04.02.2021 р. в описовій частині постанови вказана дата вчинення дорожньо-транспортної пригоди 03.02.2020 р., а також вказаний інший номер кримінального провадження №00000020, який не співпадає з номером у витягу з ЄРДР.

Крім того, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди датований 03.02.2020 р., однак як вбачається із протоколу допиту свідка від 05.02.2021 р. ОСОБА_6 вказує на час дорожньо-транспортної пригоди 02.02.2021 р.

Зазначені докази не узгоджуються між собою та обставинами справи.

Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна. Водночас, слідчим не зазначено контактні дані власника майна для його виклику у судове засідання, у зв`язку з чим, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо розгляду клопотання за участю осіб, про арешт майна яких розглядається питання.

Вказана норма також узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю у повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти законне рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити слідчому право на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт автомобіля у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.02.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути прокурору, встановивши 72-х годинний строк для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі, з моменту отримання її копії.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1