Справа № 739/557/20
№ провадження 1-кп/738/98/2020
УХВАЛА
28 грудня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Яготин Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2020 року про обвинувачення: ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 28, частиною 2 статті 125, частиною 3 статті 187 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 28, частиною 2 статті 125, частиною 3 статті 187 КК України,
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_5
захисникаОСОБА_6
обвинуваченогоОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та Постанови Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 року № 956 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» встановлений та продовжений карантин на строк з 12 березня 2020 року до 31 грудня 2020 року.

У пункті 20-5 розділу ХІ Перехідні положення КПК України встановлені особливості контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження у період дії карантину.

Так, відповідно до абзацу 5 пункту 20-5 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Судовий розгляд даного кримінального провадження здійснюється судом колегіально.

Встановлено, що у зв`язку із хворобою одного судді із складу колегії, неможливо у судовому засіданні 28 грудня 2020 року розглянути клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , тому клопотання прокурора розглядається суддею ОСОБА_1 .

Прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані прокурором докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог частини 3 статті 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор, заявляючи клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 послався на те, що ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України продовжують існувати.
Відповідно до ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2020 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжений строк тримання під вартою до 31 грудня 2020 року.

Під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_2 є несудимою особою, не працює, обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавленні волі до 12 років. Знайшло підтвердження продовження існування ризиків щодо ОСОБА_2 , передбачених пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд дійшов висновку, що підстави для скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого та підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який - відсутні, судовий розгляд даного кримінального провадження не може бути завершеним до спливу строків тримання під вартою, тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 - необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 194, 331, 372 КПК України, пункту 20-5 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 25 лютого 2021 року.

Визначити 25 лютого 2021 року датою закінчення строку дії ухвали в частині строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити для виконання до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1