КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 146-1, ч. 2 ст. 127, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30 грудня 2020 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 26 лютого 2021 року включно.

Рішення суду мотивовано наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, тим, що обвинувачений ОСОБА_5 може впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, в тому числі за допомогою використання ним службових та соціальних зв`язків, доступ до яких, в разі застосуванням до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, може бути полегшений.
Суд врахував інформацію, відображену у протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7 , про надходження на її адресу погроз розправи у разі звернення із заявою про скоєний відносно неї злочин в органи поліції.
Також суд врахував те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого і особливо тяжкого насильницьких злочинів, максимальне покарання за один із яких перевищує десять років позбавлення волі, тобто суд врахував тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 просив змінити ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та ухвалити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Вважаючи ухвалу суду незаконною, захисник вказує, що ухвала винесена з порушенням кримінального та кримінального процесуального законів та не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.
Висновок, викладений в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 30 грудня 2020 рокущодо підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ґрунтується на матеріалах провадження та відповідає вимогам закону.

Так, суд, розглядаючи клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , врахував наявність ризиків, перелічених у ст. 177 КПК України, та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу згідно з вимогами ст. 178 КПК України.
Наведені в ухвалі суду ризики щодо можливості обвинуваченого впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні ґрунтується на досліджених у суді даних протоколу допиту потерпілої.

Також суду обґрунтовано врахував тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується.
Натомість в апеляції захисника не наведено обґрунтованих доводів, які б могли бути підставою для зміни ухвали Обухівського районного суду Київської області від 30 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 та обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 199, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа 11-кп/824/5341/2020 Категорія КК: ч. 3 ст. 152 КК України

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1