Справа № 732/1772/20
Провадження № 1-кс/732/313/20
У Х В А Л А
01 грудня 2020 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
30.11.2020 в суді зареєстрована в порядку розгляду скарг слідчим суддею скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати дії дільничного офіцера ДОПСП Городнянського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та начальника відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо проведення перевірки про відсутній факт будь-яких ознак правопорушень незаконним; скасувати рішення Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про припинення перевірки за моєю заявою від 23.10.2020 у звязку з його незаконністю, оскільки в діях працівників Городнянського відділення Чернігівського РЕМ, а саме в діях начальника ОСОБА_5 наявне кримінальне правопорушення за статтею 364 КК України, ст.365 КК України, 367 КК України; притягнути до відповідальності; зобовязати начальника Городнянського відділення Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 забезпечити внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення та забезпечити інформування про початок досудового розслідування; витребувати у працвників Городнянського відділенн поліції безперервний відеозапис подій по вул. Покровська,7 від 16.10.2020 та 23.10.2020.
Разом з тим, в скарзі, яка надійшла до суду , особа, яка подала скаргу не оскаржує бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка відповідно до ст. 303 КПК України може бути оскаржена, а слідчий суддя самостійно не наділений правом змінити її предмет та субєкта.
Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України допускається оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Дільничний офіцер ДОПСП Городнянського ВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та начальник відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за посадою не виконують функцій слідчого, дізнавача, прокурора, а відповідно їх рішення не є такими, що оскаржуються до слідчого судді, а стосуються адміністративно-владного врядування, що підпадає під ознаки іншого судочинства.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В наведеному ж випадку скарга повертається особі за правилами ч.2 статті 304 КПК України, оскільки не підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ч.2 ст. 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
повернути скаргу ОСОБА_2 .
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дати отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_7