Справа № 708/964/20
Номер провадження № 1-кп/708/91/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м.Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, Казахстан, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інвалідності не має, не маючого на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей, депутатом не являється, раніше не судимого,-
в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.
ОСОБА_5 в ніч з 12 на 13 червня 2020 року у невстановлений слідством час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , власником якої являлась його співмешканка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, а саме ревнощів відносно останньої, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 кулаками обох рук та обома ногами більше 10 ударів в область тулубу та голови, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми голови, тулубу та кінцівок, а саме: крововиливів у м`які тканини, крововиливів під оболонки та у речовину головного мозку; чисельні синці та садна; крововиливів у сполучні оболонки повік та праве очне яблуко; крововиливів в слизові оболонки губ, з їх розривами, травми шиї у вигляді: перелому правого верхнього ріжка щитоподібного хряща, із крововиливом в м`які тканини, травми грудної клітки, у вигляді двобічних по кількості анатомічних лініях переломів ребер, крововиливів у м`які тканини; синців та саден, ділянок внутрішньошкірних крововиливів, травми живота, у вигляді: крововиливу в брижу тонкого кишківника; крововиливів в м`які тканини; синців; травми органів позаочеревинного простору, у вигляді: крововиливу в праву навколониркову клітковину, чисельних синців та саден кінцівок.
Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 03-01/515 від 13.06.2020 року ОСОБА_6 отримала сполучену травму тіла, відповідно до змісту п.2.1.2, п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995), за ознакою небезпеки для життя належать до тяжких тілесних ушкоджень. Згідно висновку експерта № 03-01/515 від 13.06.2020 смерть ОСОБА_6 настала від сполученої травми тіла із численними переломами ребер та ушкодженнями внутрішніх органів.
Вказаними діями за наведених обставин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Підсудний ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю і показав, що протягом певного періоду часу він проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 у належній їй квартирі. Він не офіційно працював на пилорамі та мав певні незначні, але стабільні заробітки, заробітну плату отримував щотижнево. 12 червня 2020 року він повернувся з роботи, в цей день була заробітна плата, приніс із собою алкогольні напої. Вони разом із співмешканкою ОСОБА_6 вживали алкогольні напої та спілкувались. Згодом почали сперечатися на ґрунті їх фінансового забезпечення, зокрема ОСОБА_6 почала казати, що він мало заробляє та що вона хотіла б мати більше. Натомість підсудному такі вислови здались образливими, оскільки він працював сумлінно, все зароблене приносив додому, більше заробляти не мав можливості. В ході спілкування та спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_5 запропонував їй інтимну близькість, натомість ОСОБА_6 йому відмовила та сказала, що у неї є кращі. Після такої фрази підсудний не стримався та наніс їй один удар кулаком руки в область голови. Проте після цього вони примирились та продовжували вживати алкогольні напої.
Продовжуючи вживати алкогольні напої та спілкуватись щодо перспектив подальшого життя ОСОБА_6 сказала, що піде жити до іншого. Вказані слова ОСОБА_5 сприйняв як образливі та принизливі, внаслідок чого не с тримався та наніс їй удар кулаком руки в область голови, внаслідок чого ОСОБА_6 впала. Він продовжував наносити їй удари ногами по тулубу. Згодом припинив побиття та намагався їй допомогти підвестися з підлоги. Натомість вона сказала, що не треба їй допомагати. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 після цього знову випили горілки. Він їй запропонував йти лягати спати. У свою чергу остання повідомила, що спати з ним не буде, оскільки він її побив, тому зараз ще хоче трохи полежати на підлозі та згодом піде спати.
Зранку, коли підсудний прокинувся, він побачив, що ОСОБА_6 лежить на підлозі на тому самому місці, де він її залишив. Він підійшов до неї з наміром розбудити її та допомогти встати, натомість зрозумів, що ОСОБА_6 мертва. Після цього він був розгублений, проте майже відразу пішов до Чигиринського ВП та повідомив про події, які мали місце, та про наслідки.
Додатково пояснив, що після закінчення конфлікту вони з ОСОБА_6 спілкувались, вона не скаржилась на погане самопочуття, про необхідність надання їй медичної допомоги не повідомляла. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження він давав покази та приймав активну участь у розкритті вказаного злочину. Крім того, усвідомлює, що вчинив злочин та готовий нести покарання.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши їм наслідки, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Під час судового розгляду кримінального провадження судом досліджено надані стороною обвинувачення докази, що характеризують особу обвинуваченого.
Зокрема судом встановлено на підставі довідок Чигиринської ЦРЛ, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; з листа Чигиринської міської ради вбачається, що ОСОБА_5 зарекомендував себе виключно з негативної сторони, порушував громадський порядок та мораль, зловживає алкогольними напоями, схильний до вчинення насильницьких дій та кримінальних правопорушень, неодноразово поведінка підсудного ставала підставою для звернення громадян та сусідів до поліції. Відповідно до довідки характеристики Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області від 31.07.2020 за час проживання в селі Козилівка (протягом періоду часу 2013 2017 роки) ОСОБА_5 в установах та організаціях, розташованих на території Холминської селищної ради, не працював, серед громадськості села поводив себе не задовільно, в громадському житті села участі не приймав.
З наданої суду виписки з амбулаторної карти № 35 судом встановлено, що під час огляду підсудного, який мав місце 13.06.2020 встановлено діагноз алкогольне сп`яніння. Перебування під час вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння визнав і сам ОСОБА_5 .
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України - як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи покарання за вчинений злочин, суд враховує те, що він є умисним тяжким злочином згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, які містяться в ст. 12 КК України.
Обвинувачений раніше не судимий, під наглядом лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає визнання ним вини, активне сприяння у розслідуванні вказаного кримінального правопорушення, щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України та вважає за необхідне залишити їх при матеріалах справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають витрати на залучення експертів у сумі 1 634,50 грн.
У зв`язку з призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та з урахуванням того, що наразі відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 13.06.2020 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1 634 грн. 50 коп.
Речові докази: мікронакладення з правої та лівої руки ОСОБА_6 , зразки крові ОСОБА_5 та зразки крові ОСОБА_6 , марлевий тампон зі змивом з підлоги квартири в паперовому конверті, зразки нігтів з лівої та правої руки ОСОБА_5 , зразки нігтів з лівої та правої руки померлої ОСОБА_6 , марлевий тампон зі змивами з підлоги квартири в паперовому конверті, марлевий тампон зі змивами з внутрішньої ручки вхідних дверей квартири в паперовому конверті, дерев`яну палку з трьома гранями, штани з костюмної тканини, сорочку з синтетичної тканини коричневого кольору, джинсові штани ОСОБА_5 з ременем; 13 (тринадцять) слідів папілярних візерунків, що вилучені 13.06.2020 під час огляду місця події, та зразки речовини бурого кольору, що поміщені до паперового конверту - залишити при матеріалах справи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після проголошення.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1