Справа № 496/3198/20
Провадження № 1-кп/496/418/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2020 приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном прибув до СТ «Міжлимання», що розташоване за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Протопопівка, вулиця Садова, №1003. Перебуваючи за вказаною адресою, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до металевих воріт вищезазначеної садової ділянки, де перескочивши через ворота та паркан, проник на огороджену територію, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . Далі, знаходячись на зазначеній території, побачивши майно потерпілого, обравши його об`єктом свого злочинного посягання, діючи з прямим умислом, з метою особистого збагачення, таємно викрав три драбини з чорного металу загальною вартістю 1950 гривень 00 копійок, мангал з чорного металу вартістю 490 гривень 00 копійок, господарську тачку вартістю 195 гривень 00 копійок, бухту металевого дроту вагою 10 кілограм вартістю 35 гривень 00 копійок.
Заволодівши вказаним майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2670 гривень.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що претензій до обвинуваченого не має, просить справу розглянути без його участі.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні доведена і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Обираючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, на обліку лікарів нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, також суд враховує той факт, що ОСОБА_4 раніше не судимий.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні, а саме витрати на залучення експерта, згідно висновку експерта №20-4294 від 03.07.2020 року про проведення товарознавчої експертизи по визначенню вартості майна у розмірі 2 451,60 грн. підлягає стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
Речові докази підлягають поверненню власнику за належністю.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 369,370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, ч.3 ст. 185 КК України, суд -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку відраховувати з 14.12.2020 року.
Речові докази по справі: металевий мангал, бухта металевого дроту, господарська металева тачка, три металеві дробини, які передані потерпілому ОСОБА_5 відповідно до зберігальної розписки - залишити за належністю власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати по справі у сумі 2 451,60 грн. за проведення експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1