overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1402/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

06 жовтня2020 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку та відсутність в матеріалах обвинувального акту згоди ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акта за його відсутності, суд дійшов висновку, що розгляд кримінального провадження необхідно призначити до судового рогляду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 17 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 21.10.2020 Справа № 554/3743/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06 квітня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06 квітня 2020 року задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Полтавської обласної прокуратури на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 06 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 26 жовтня 2020 року о 08.35.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.10.2020 Справа № 554/4268/20
УХВАЛА

іменем України

25 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру в режимі відеоконференції , -

встановила:

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру в режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду заяви необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

провести о 13 год. 45 хв. 28.10.2020 року в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру в режимі відеоконференції - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Червонозаводському районному суду м.Харків.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Червонозаводського районного суду м.Харків. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2437/20
Провадження № 1-в/545/539/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання виправлення описки в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2020 року,

встановив:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2020 року подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» щодо можливого звільнення і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і ч.3 ст.74 КК України щодо засудженого ОСОБА_3 задоволено.
Судом встановлено, що у вступній частині ухвали від 19 жовтня 2020 року допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові секретаря судового засідання, а саме: « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

ухвалив:
Виправити описку в вступній частині ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2020 року, вказавши вірно прізвище, ім`я та по батькові секретаря судового засідання, а саме: « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/1166/20

27 жовтня 2020 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого(дистанційно) ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:
01.06.2020 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000444 від 17 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

01.06.2020 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

05 червня 2020 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 14-15 годину 30 червня 2020 року, яке неодноразово відкладалося.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 11-25 годині 27 жовтня 2020 року суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/4262/20
номер провадження 1-кп/570/318/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000819 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2020 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 02 листопада 2020 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/343/17
провадження № 1-кс/624/184/20
У Х В А Л А

про відкладення

смт. Кегичівка 26 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кегичівського відділення поліції Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000112 від 17 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно якого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Берегово Закарпатської області, угорець, громадянин України, до оголошення в розшук проживав в АДРЕСА_1 , раніше не засуджений, -

ВСТАНОВИВ:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного за ч.2 ст. 286 КК України по кримінальному провадженню №0000112 від 17 лютого 2015 року, разом з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2020 року, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено.

Строк дії ухвали встановлено терміном у шість місяців з дня її постановлення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, участь підозрюваного є обов`язковою, суд вважає за необхідне, заслухавши думку прокурора, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відкласти до виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи закінчення строку її дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком 30 діб стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до оголошення в розшук мешканця с. Андріївка, Кегичівського району Харківської області, відкласти до виконання ухвали слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2020 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи закінчення строку її дії.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8184/20
(резолютивна частина)
"27" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вернеби Хулойського району, Аджарія, Грузія, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.09.2020 року, в межах строку досудового розслідування, на строк 2 (два) місяці, тобто з 28 жовтня 2020 року по 28 грудня 2020 року включно, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/5105/20
н/п 1-кп/953/1125/20
"27" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
За ч.1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що в провадженні суду маються дві справи за обвинуваченням одного обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне їх об`єднати в одну.
Керуючись ст. ст. 314 -317, 334 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Об`єднаній справі присвоїти спільний номер
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

27 жовтня 2020 року м. Первомайськ
Справа :484/3713/19

Номер провадження : 1-в/484/204/20

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від старшого інспектора Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

постановив:

- прийняти до свого провадження подання старшого інспектора Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- призначити до судового розгляду на 09.11.2020 о 13:30, яке відбудеться в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;
- викликати в судове засідання прокурора, засудженого ОСОБА_3 ;
- про день, час та місце розгляду подання повідомити Первомайський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1