Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1381/20

Номер провадження: 1-кс/511/448/20

17.08.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора.

З даної скарги вбачається, що скаржник разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 та донькою ОСОБА_6 проживають у м.Одесі. Вони мають будинок, який знаходиться у "Садовому товаристві "Обслуговуючий кооператив Одрадове", вул.Уютна, 339, Роздільнянського району Одеської області.
13 червня 2020 року о 12 годині 50 хвилин по 13:00 годину, коли скаржник знімала на свій мобільний телефон спілкування мешканки кооперативу "Одрадове" ОСОБА_7 (за її проханням) з керівництвом кооперативу "Одрадове" - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зазначені посадові особи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою примушення скаржника не знімати їх спілкування з ОСОБА_10 на відео за допомогою телефону, завдали скаржнику сильного фізичного болю та страждання внаслідок нанесення неодноразових ударів руками та ногами ОСОБА_11 , та нанесення ОСОБА_12 неодноразових ударів розряду електроструму від електрошокера у різні частини тіла.
За зазначеним фактом СД Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню №0000022 від 16.07.2020 року.
05 серпня 2020 року скаржником було подано клопотання керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури в Одеській області (вхідний номер 7078) про здійснення певних процесуальних та слідчих дій з метою, щоби прокурор всебічно, повно і неупереджено дослідив обставини кримінального провадження та правильно кваліфікував дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України.

Однак, прокурор, який здійснює керівництво досудовим розслідуванням, у встановлений статтею 220 КПК України, строк клопотання не розглянув та не повідомив скаржника про результати розгляду.

У зв`язку з чим, ОСОБА_3 просить суд зобов`язати керівника та посадових осіб Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, які здійснюють керівництво по кримінальному провадженню №0000022 від 16.07.2020 року за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, розглянути її клопотання від 05.08.2020 року та надати вмотивовану відповідь за результатами його розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Дізнавач СД Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та процесуальний керівник по кримінальному провадженню №0000022 від 16.07.2020 року, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду скарги, однак до зали судового засідання не прибули.

Відповідно до положень частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, її представника, оглянувши матеріали скарги та додатки до неї, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000022 від 16.07.2020 року, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При огляді матеріалів кримінального провадження слідчим суддею було встановлено, що до них долучено клопотання ОСОБА_3 від 05.08.2020 року (вх. №5109) яке начальник дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 розглянула та винесла постанову від 06.08.2020 року, про часткове задоволення клопотання.
Однак, матеріали кримінального провадження не містять підтвердження щодо вручення (направлення) ОСОБА_3 постанови начальника дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 від 06.08.2020 року, про часткове задоволення клопотання.
На адресу керівника Роздільнянської місцевої прокуратури направлялась лише копія вказаного клопотання з метою контролю. Прокурором ОСОБА_14 05.08.2020 року дізнавачу надані вказівки, строк виконання якиї не сплинув. Отже прокурор не допустив бездіяльності.
Відповідно до положень пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно положень статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, з метою належного забезпечення прав скаржника, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати начальника дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 вручити (направити) ОСОБА_3 постанову від 06.08.2020 року, за результатами розгляду її клопотання від 05.08.2020 року.

Керуючись статтями 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати начальника дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 вручити (направити) ОСОБА_3 постанову від 06.08.2020 року, за результатами розгляду її клопотання від 05.08.2020 року.

В іншій частині скарги відмовити.
Згідно положень частини 4 статті 535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1