Справа № 283/1800/20
провадження №1-кс/283/659/2020
У Х В А Л А
15 вересня 2020 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в м. Малині

з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

начальника сектору дізнання Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

клопотання інспектора сектору дізнання Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному 27 серпня 2020 року в ЄРДР за №0000035 за ст.290 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Інспектор сектору дізнання Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим що, 26.08.2020 року, близько 16 години, у зв`язку з порушенням ПДР України, працівниками УПП в Житомирській області було зупинено автомобіль марки «ЗІЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки працівниками УПП було виявлено невідповідність номеру рами у реєстраційному документі по відношенню до реєстраційного номера, зазначеного на рамі транспортного засобу, а саме: на реєстраційному документі НОМЕР_2 , а на рамі НОМЕР_3 .
За данним фактом 27.08.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 та розпочато досудове розслідування за ст. 290 КК України.

За результатами огляду місця події від 26.08.2020 року у ОСОБА_8 було вилучено автомобіль марки «ЗІЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 .
Захисник ОСОБА_5 згідно поданого письмового заперечення зазначила, що на вказаний транспортний засіб ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 27.02.2020 року в рамках кримінального провадження №0000086 від 19.02.2002 року за ч.1 ст.246 КК України було накладено арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування на майно. Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 17.08.2020 року вказаний арешт скасовано у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Окрім цього, пунктом 4 постанови від 23.06.2002 року про закриття кримінального провадження №0000086 передбачено, що копія постанови разом з копією матеріалів провадження направляється начальнику Малинського ВП для організації проведення перевірки номерів, вузлів та агрегатів автомобіля марки «ЗІЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказаний автомобіль перебував на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Малинського ВП і лише 26.08.2020 року був повернутий ОСОБА_8 . Цього ж дня працівники поліції знову зупинили автомобіль марки «ЗІЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою формальної перевірки документів. Вказані дії працівників поліції свідчать про упереджене ставлення до володільця автомобіля та створення йому перешкод у володіння та користування транспортним засобом.

Захисник ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні клопотання інспектора сектору дізнання Малинського ВП.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За клопотання захисника ОСОБА_5 , Малинським ВП надано матеріали перевірки №3691 від 07.07.2020 року, згідно яких за результатами огляду транспортного засобу «ЗІЛ-131», р.н. НОМЕР_1 , встановлено відсутність ознак стороннього втручання з метою знищення, підробки, або заміни номерів шасі; ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, відсутні, а тому в подальшому перевірку по матеріалах припинено.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на вказаний транспортний засіб в рамках кримінального провадження №0000035 від 27.08.2020 року, відносно якого проведено перевірку 22.07.2020 року.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, що передбачено ст. 2 КПК України.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 21 КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України, та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.
Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.
Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання інспектора сектора дізнання Малинського ВП, подане в рамках кримінального провадження №0000035 від 27.08.2020 року про накладення арешту на майно відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя