Справа № 159/3046/20
Провадження № 1-кп/159/357/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000836 від 16.05.2020 року, та долучені до нього матеріали про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочне Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 , перебуваючи на початку квітня 2018 року в м. Москва Російської Федерації, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав у невстановленої слідством особи за 400 доларів США без передбаченого законом дозволу нарізну вогнепальну зброю - однозарядну спортивно-мисливську гвинтівку моделі "ТОЗ-12-01" калібру НОМЕР_1 (5,6 мм.) із пошкодженим ідентифікуючим заводським номером та оптичним прицілом. Вказану вогнепальну зброю ОСОБА_4 незаконно перемістив до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив її незаконне носіння.
В подальшому, з квітня 2018 року по 16.05.2020 року ОСОБА_4 зберігав вищевказану нарізну вогнепальну зброю за вказаним місцем свого проживання, в спальній кімнаті за спальним ліжком, яка в подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду, під час проведення санкціонованого обшуку 16.05.2020 року була виявлена та вилучена працівниками поліції Ковельського ВП ГУНП у Волинській області.

Таким чином ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразились у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім цього, згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 19.04.2018 року, близько 00 год. 08 хв., слідуючи з Російської Федерації до України через міжнародний пункт контролю "Хутір-Михайлівський" Сумської митниці ДФС (Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба), як пасажир пасажирського потягу № 073 сполученням "Москва-Львів" до станції Ковель, умисно, з приховуванням від митного контролю способом, що утруднював виявлення, перемістив через митний кордон України нарізну вогнепальну зброю однозарядну спортивно-мисливську гвинтівку моделі "ТОЗ-12-01" калібру НОМЕР_1 (5,6 мм.) із пошкодженим ідентифікуючим заводським номером та оптичним прицілом.

При цьому ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконного переміщення зазначеної нарізної вогнепальної зброї через митний кордон України, не заявив про неї при проходженні митного контролю під час усного опитування, а з метою утруднення її виявлення, попередньо від`єднавши приклад, затвор та оптичний приціл, приховав однозарядну спортивно-мисливську гвинтівку моделі "ТОЗ-12-01" калібру 22 LR (5,6 мм.) у власній сумці серед особистих речей.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у контрабанді зброї, тобто її переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 201 КК України.

Після закінчення досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000836, та обвинуваченим ОСОБА_4 23 червня 2020 року укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчинені вказаних кримінальних правопорушень (злочинів), не заперечує обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі під час судового провадження. Сторони угоди погоджуються, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття. Сторони угоди погоджуються, що наявні обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , зокрема, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність тяжких наслідків внаслідок вчинення злочинів, відсутність судимостей, позитивна характеристика за місцем проживання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, свідчать про наявність підстав для призначення більш м`якого виду покарань, ніж передбачені санкціями ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме - у виді штрафу.

Враховуючи викладене, сторони угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700,00 грн.; за ч. 1 ст. 201 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1177 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20009,00 грн. (двадцять тисяч дев`ять гривень 00 копійок). На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1177 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20009,00 грн. (двадцять тисяч дев`ять гривень 00 копійок).

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши учасників судового провадження та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України (в редакції на момент вчинення злочину), угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України (в редакції на час розгляду справи), угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення (злочини), у вчиненні яких ОСОБА_4 визнає себе винуватим, є тяжкими злочинами (ст. 12 КК України). Правову кваліфікацію кримінальним правопорушенням органами досудового розслідування здійснено правильно.

Угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру.

Потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає правилам призначення більш м`якого виду покарань, ніж передбачені санкціями ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України та з урахуванням вимог ст. 99 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого сторонами покарання.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, її умови не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що не заперечував в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 . В суду відсутні обґрунтовані і достатні підстави вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжні заходи під час досудового розслідування та в ході судового розгляду щодо ОСОБА_4 не застосовувались.
Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, пов`язані із залученням експертів для проведення судової балістичної експертизи в сумі 1144,15 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 20.05.2020 року підлягає скасуванню з подальшим вирішенням долі цих речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, нарізна вогнепальна зброя - однозарядна спортивно-мисливська гвинтівка моделі "ТОЗ-12-01" калібру 22 LR (5,6 мм.) із пошкодженим ідентифікуючим заводським номером, яка була предметом злочину, мала б підлягати спеціальній конфіскації. Однак, така зброя має пошкоджений ідентифікуючий заводський номер, що унеможливлює її законну реалізацію. За таких обставин ця зброя підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 472-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 23 червня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000836 від 16.05.2020 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - у виді штрафу в розмірі 1100 (одна тисяча сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень 00 копійок;

- за ч. 1 ст. 201 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - у виді штрафу в розмірі 1177 (одна тисяча сто сімдесят сім) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20009 (двадцять тисяч дев`ять) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1177 (одна тисяча сто сімдесят сім) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20009 (двадцять тисяч дев`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 15 копійок за проведення судової балістичної експертизи.

Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2020 року, - скасувати.

Речові докази:

-мисливську гладкоствольну двоствольну рушницю марки "ТОЗ 54" 12 - го калібру (№ НОМЕР_2 ) у розібраному вигляді;мисливську гладкоствольну рушницю марки "ТОЗ 34" 28 - го калібру (№ НОМЕР_3 );мисливську гладкоствольну рушницю марки "ІЖ - 18ЕММ" 12 - го калібру (№ НОМЕР_4 );дозвіл на зброю № НОМЕР_5 від 05.04.18 року, які зберігаються в Ковельському ВП ГУНП у Волинській області , - повернути ОСОБА_4 ;
-нарізну вогнепальну зброю однозарядну спортивно-мисливську гвинтівку моделі "ТОЗ-12-01" калібру 22 LR (5,6 мм.) із пошкодженим ідентифікуючим заводським номером, яку передано на зберігання до ВГЗ УСБ у Волинській області, - знищити;

-оптичний приціл невстановленої марки, який передано на зберігання до ВГЗ УСБ у Волинській області, - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1