Справа №443/1781/20
Провадження №1-кп/443/11/21
ВИРОК
іменем України

04 січня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000351 від 07.10.2020) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Антонівка Жидачівського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженої, працюючої вихователем ДНЗ «Теремок», раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи працівником дошкільного навчального закладу «Теремок», що знаходиться по вул. Грушевського, 25 в м. Жидачів Львівської області на посаді вихователя санаторної групи, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 27.12.2019 навчаються в Йосиповицькому закладі дошкільної освіти «Вишенька» (с. Йосиповичі, вул. Івана Франка, 2, Стрийського району Львівської області), не будучи службовою особою, керуючись єдиним умислом, протягом січня 2020 року продовжувала проставляти відмітки у книзі щоденного відвідування та відомостей про звуковимову дітей санаторної групи ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про відвідування санаторної групи вказаними вище дітьми 09.01.2020, 10.01.2020, 11.01.2020, 13.01.2020, 14.01.2020, 15.01.2020, 16.01.2020, 20.01.2020, 21.01.2020, 22.01.2020, 23.01.2020, 27.01.2020, 28.01.2020, після чого переносила зазначені відомості в табель обліку щоденного відвідування дітей в дитячій установі, який підписувала особисто. У свою чергу завідувач дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 також підписувала табель обліку щоденного відвідування дітей в дитячій установі і скріплювала свій підпис відтиском печатки цього дошкільного навчального закладу, чим надавала табелю офіційності і наприкінці січня 2020 року здійснювала видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а саме: табелю обліку щоденного відвідування дітей в дитячій установі Відділу освіти Жидачівської РДА (м. Жидачів, вул. Івана Франка, 19, Львівської області) для отримання коштів з метою утримання та харчування дітей, які навчалися у ДНЗ «Теремок».

Крім цього, ОСОБА_3 , будучи працівником дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Жидачів вул. Грушевського, 25 Львівської області) на посаді вихователя санаторної групи, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 27.12.2019 навчаються в Йосиповицькому закладі дошкільної освіти «Вишенька» (с. Йосиповичі, вул. Івана Франка, 2, Стрийського району Львівської області), не будучи службовою особою, керуючись єдиним умислом, повторно, протягом лютого 2020 року продовжувала проставляти відмітки у книзі щоденного відвідування та відомостей про звуковимову дітей санаторної групи ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про відвідування санаторної групи вказаними вище дітьми 03.02.2020, 04.02.2020, 05.02.2020, 07.02.2020, 10.02.2020, 11.02.2020, 12.02.2020, 14.02.2020, 17.02.2020, 18.02.2020, 20.02.2020, 24.02.2020, 25.02.2020, 27.02.2020, після чого переносила зазначені відомості в табель обліку щоденного відвідування дітей в дитячій установі, який підписувала особисто. У свою чергу завідувач дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 також підписувала табель обліку щоденного відвідування дітей в дитячій установі і скріплювала свій підпис відтиском печатки цього дошкільного навчального закладу, чим надавала табелю офіційності і наприкінці лютого 2020 року здійснювала видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а саме: табелю обліку щоденного відвідування дітей в дитячій установі Відділу освіти Жидачівської РДА (м. Жидачів, вул. Івана Франка, 19, Львівської області) для отримання коштів з метою утримання та харчування дітей, які навчалися у ДНЗ «Теремок».

Крім цього, ОСОБА_3 , будучи працівником дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Жидачів вул. Грушевського, 25 Львівської області) на посаді вихователя санаторної групи, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 27.12.2019 навчаються в Йосиповицькому закладі дошкільної освіти «Вишенька» (с. Йосиповичі, вул. Івана Франка, 2, Стрийського району Львівської області), не будучи службовою особою, керуючись єдиним умислом, повторно, протягом березня 2020 року продовжувала проставляти відмітки у книзі щоденного відвідування та відомостей про звуковимову дітей санаторної групи ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про відвідування санаторної групи вказаними вище дітьми 02.03.2020, 03.03.2020, 04.03.2020, 06.03.2020, 10.03.2020, 11.03.2020, після чого переносила зазначені відомості в табель обліку щоденного відвідування дітей в дитячій установі, який підписувала особисто. У свою чергу завідувач дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 також підписувала табель обліку щоденного відвідування дітей в дитячій установі і скріплювала свій підпис відтиском печатки цього дошкільного навчального закладу, чим надавала табелю офіційності і наприкінці березня 2020 року здійснювала видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а саме: табелю обліку щоденного відвідування дітей в дитячій установі ІНФОРМАЦІЯ_4 (м. Жидачів, вул. Івана Франка, 19, Львівської області) для отримання коштів з метою утримання та харчування дітей, які навчалися у ДНЗ «Теремок».

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження судом угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та підозрюваною ОСОБА_3 26.11.2020, і призначення їй міри покарання, узгодженої в угоді.

Обвинувачена вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала повністю, щиро розкаялася та заявила клопотання про затвердження судом зазначеної угоди.

Захисник просить затвердити укладену між прокурором та ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, доходить такого висновку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358 КК України, вона обґрунтовано обвинувачується у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, не будучи службовою особою, а також у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, не будучи службовою особою, вчиненого повторно.

26.11.2020 під час досудового розслідування між заступником начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, в якій сторони узгодили покарання ОСОБА_3 : за частиною 1 статті 358 КК України у виді арешту на строк 3 місяці, за частиною 3 статті 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі статті 75 КК України звільнитиОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків та нетяжких злочинів.

Нормою абзацу 2 частини 4 статті 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з частиною 3 статті 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Приписами частини 1 статті 76 КК України передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З системного аналізу статей 75 та 76 КК України вбачається, що покладення на засудженого обов`язків, у разі звільнення його від відбування покарання з випробуванням, є обов`язком суду.

Проаналізувавши угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_3 , суд доходить переконання, що вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Суд переконався, що умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, така укладена добровільно, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною Кримінального кодексу України, сторони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статті 473 КПК України.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення (кримінальний проступок та нетяжкий злочин), вину у вчиненні яких визнала повністю, щиро покаялася, тому суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Керуючись статтями 314, 368, 371, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.11.2020, укладену під час досудового розслідування між заступником начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358 КК України, і призначити їй покарання відповідно до укладеної угоди:

за частиною 1 статті 358 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;
за частиною 3 статті 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України ОСОБА_3 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази, а саме: три оригінали табелів обліку щоденного відвідування дітей в дитячій установі ДНЗ «Теремок» за січень-березень 2020 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1 307 (одна тисяча триста сім) грн 60 коп.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду, шляхом подання з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1