Провадження № 11-сс/4823/445/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_8 на дії слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 . Слідчий суддя зазначив, що останній пропустив установлений строк для подання скарги на рішення слідчого та не порушував питання про поновлення пропущеного строку.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на новий розгляд. Також просив скасувати ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 травня 2016 року, а матеріали по ній долучити до скарги від 17.11.2020 року. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, так як вона постановлена незаконним складом суду з грубим порушенням вимог КПК України. Зазначив, що скарга була подана ним до місцевого суду з додержанням процесуальних строків, оскільки копію постанови слідчого від 27.12.2019 року він отримав лише 09.11.2020 року.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст.304 КПК України, передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з матеріалів судового та кримінального провадження, 27 грудня 2019 року слідчим Бобровицького відділення поліції ОСОБА_7 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.04.2014 року за №0000118, за фактом підроблення документів під час оформлення спадщини в 2002 році ОСОБА_9 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_10 , в зв`язку з чим ОСОБА_8 не може користуватись належним йому майном.

18 листопада 2020 року, скориставшись послугами поштового зв`язку, ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області зі скаргою на вищевказану постанову.

Слідчий суддя, виходячи із того, що постанова про закриття кримінального провадження була прийнята слідчим 27 грудня 2019 року, а зі скаргою ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді більш ніж через 10 днів, при цьому скаржник не порушував питання про поновлення пропущеного строку, дійшов висновку про повернення скарги останньому.

Проте, оглянуті в судовому засіданні апеляційного суду матеріали кримінального провадження не містять належних відомостей, коли саме скаржник отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що у слідчого судді не було достовірних відомостей про дату отримання ОСОБА_8 копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, колегія суддів, встановивши під час апеляційного розгляду, що в матеріалах кримінального провадження також відсутні відомості, які б спростовували твердження скаржника про отримання ним копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження саме 09 листопада 2020 року, погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що слідчий суддя необґрунтовано повернув скаргу з підстави, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, чим позбав особу доступу до правосуддя.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що слідчим суддею провадження за скаргою ОСОБА_8 не відкривалось і скарга по суті не розглядалась, а вирішення питань, передбачених ст. ст. 304-307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 про скасування ухвали слідчого судді Бобровицького районного суду від 19 травня 2016 року не заслуговують на увагу, оскільки вона не стосується даного кримінального провадження.

Разом з цим слід зазначити, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

А тому посилання ОСОБА_8 на незаконність складу суду, який розглядав його скаргу в місцевому суді, є безпідставними.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2020 року про повернення скарги ОСОБА_8 на дії слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4