Справа № 289/1222/20
Номер провадження 1-кп/289/117/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 м. Радомишль

17.08.2020 року Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 23.07.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні якого нікого не має, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених:
ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Проживаючи в будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 заздалегідь знав місце зберігання платіжних банківських карток АТ КБ «Приват Банк» виданих на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і у нього виник умисел, направлений на викрадення вказаних платіжних банківських карток, з метою використання та подальшого зняття з їх рахунку грошових коштів.
13 липня 2020 року, в обідній час, ОСОБА_6 перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав, реалізуючи свій умисел, розуміючи, що дві платіжні банківські картки АТ КБ «ПриватБанк», з номером рахунку НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_4 та з номером рахунку НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , які згідно примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, диспозиції ч. 1 ст. 200 КК України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 № 705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засіб доступу до банківського рахунку, з метою власного збагачення, діючи умисно та таємно від потерпілих, викрав з сумки дві вищевказані платіжні банківські картки АТ КБ «ПриватБанк», видані на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також папірець на якому були записані персональні ідентифікаційні коди до вказаних карток.
Продовжуючи свої протиправні дії, 13 липня 2020 року, ОСОБА_6 , за допомогою електронного планшета перерахував з платіжної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» з номером рахунку НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_4 на свою користь грошові кошти в сумі 300 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свої протиправні дії, 17 липня 2020 року, ОСОБА_3 , за допомогою електронного планшета перерахував з платіжної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» з номером рахунку НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_4 на свою користь грошові кошти в сумі 2010 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свої протиправні дії, 18 липня 2020 року, близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , за допомогою банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який розташований по вул. Велика Житомирська, 8 в м. Радомишлі Житомирської області, використовуючи платіжну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з номером рахунку НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_5 та відомий йому персональний ідентифікаційний код доступу до карткового рахунку, перевів в готівку та викрав 4300 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свої протиправні дії, 20 липня 2020 року, ОСОБА_6 , з метою приховування кримінального правопорушення, за допомогою ножиць, розрізав викрадені ним платіжні банківські картки АТ КБ «ПриватБанк», видані на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , умисно пошкодивши їх.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357 , ч.1 ст. 185 КК України тобто вчиненні дій, які виразились у викраденні, офіційних документів та їх умисному знищенні, вчинені з корисливих мотивів та таємному викраденні чужого майна (крадіжці)

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 ,суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Викрадені кошти в повному обсязі повернені потерпілим.

З урахуванням зазначеного, особи обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєних кримінальних проступків, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.357 та ч.1 ст. 185 КК України, за якими він обвинувачується та можливість його виправлення без відбування покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з покладанням відповідних обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст.ст. 368,370,373-376,381,382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого:

- ч.1 ст.357 КК України і призначити йому покарання у виді - 2 років обмеження волі,
- ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді - 3 років обмеження волі.
У відповідності до ст. 70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - два роки, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання;
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: дві пошкоджені платіжні банківські картки АТ КБ «ПриватБанк», з номером рахунку НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_4 та з номером рахунку НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000010 залишити у справі.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1