Справа № 308/2572/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про продовження строку дії обовязків встановлених згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.08.2020р.при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Домбоки, Мукачівського району, Закарпатської області, громадянина України, з незакінченою загальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Із клопотання та доданих матеріалів вбачається, що СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 15 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше не судимим , вчинив тяжкий, умисний, корисливий злочин при наступних обставинах. 15 січня 2020 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, за попередньою змовою, у групі з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто попередньо домовившись про вчинення злочину, взявши з собою сокиру, підійшли до припаркованого біля буд. № 16 по вулиці Проектна в м. Ужгороді, автомобіля марки «KIA Sorento» номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , у салоні якого на задньому сидінні знаходились потерпіла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , розбили вікна на передній правій, лівій дверях та задній лівій двері вказаного автомобіля. Після цього ОСОБА_5 застосував відносно ОСОБА_11 насильство, небезпечне для життя та здоров`я, що виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень, зокрема наніс удар сокирою в область тім`яної ділянки голови, зліва та ділянки виличної дуги зліва з переходом на вухо та рукою по іншим частинам тіла з метою подолання опору потерпілих. У процесі цих дій, одночасно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 пред`явили вимогу, щодо передачі грошових коштів та цінних речей, застосували погрози фізичною розправою відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тут же ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проникли через розбите скло передньої правої і лівої дверей у салон автомобіля звідки відкрито викрали належні ОСОБА_10 речі, зокрема: куртку чорного кольору «Dianyu», вартість якої згідно висновку експерта від 14.02.2020 року № 11/76 становить 198 гривень; мобільний телефон марки «Samsung G3 SM-J320HZDDSEK» золотистого кольору: ІМЕІ: НОМЕР_2 вартість якого, відповідно до висновку експерта від 19.05.2020 року №11/356 становить 1153 гривень; дві банківські картки «Альфа Банку» та «АБанку» та належні ОСОБА_11 спортивну сумку, з чоловічими годинниками фірми виробника «Geneva», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 10.02.2020 року за 11/77 становить, 100 гривень, фірми виробника «Orient» вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 28.02.2020 року №11/139 становить 100 гривень, паспорт громадянина України у формі ідентифікаційної картки, посвідчення водія видані на ім`я ОСОБА_11 , пневматичний пістолет марки «Флобера» невстановленої марки та року випуску вартість якого через відсутність ідентифікуючих ознак не встановлювалася та заволоділи срібним ланцюжком потеплілого, вартість якого через відсутність ідентифікуючих ознак не встановлювалася, грошовими коштами в сумі - 800 доларів США, що у перерахунку за офіційним курсом гривні станом на 15.01.2020 року становить 19229 грн. 56 коп., 50 Євро, що у перерахунку за офіційним курсом гривні станом на 15.01.2020 року становить 1 334 грн. 45 коп. та 3000 грн. Заволодівши викраденими речами і грошовими коштами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 зникли з місця скоєння злочину, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1351 грн. 00 коп. та потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 23764 грн. 01 коп. Відповідно до висновку судово-медичної експерта від 17.02.2020 за №32 у потерпілого ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, рубані рани лівої тім`яної ділянки (м`яких тканин) та ділянки виличної дуги зліва з переходом на вухо (м`яких тканин), потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.11.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді синців, саден верхніх і нижніх кінцівок потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як вказано у клопотанні вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб. Слідчий у клопотанні вказує, що 19 серпня 2020 року слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, за дорученням прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000164 було відкрито матеріали кримінального провадження сторонам з метою забезпечення їх права на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження. Цього ж дня слідчим СВ Ужгородського ВП ОСОБА_4 було складено відповідне повідомлення про завершення досудового розслідування, яке вручено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 . 20.08.2020 р. підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які надані для ознайомлення стороні захисту. Наразі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним та його захисником не завершене, у звязку з чим також виникла необхідність у вирішенні питання щодо продовженн строку встановлених відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачених частинами п`ятою та шостою цієї статті, які були покладені на підозрюваного ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.03.2020р. під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою . Враховуючи наведене, на думку органу досудового розслідування, є достатні обґрунтовані підставі для продовження щодо ОСОБА_5 , 26.09.1981 року строку дії обовязків визначених ст.194 КПК України та такі обгрунтовується тими ризиками, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і визначення застави яку вніс підозрюваний , а саме у ст.177 КПК України - запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, санкція за вчинення якого, згідно ч. 2 ст. 187 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, тому існують ризики, що він не буде виконувати покладені на нього обов`язки та зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним. Окрім цього, слідчий просить врахувати те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ніде не працює і не має постійного джерела доходу, що дає органу досудового розслідування підстави вважати, що перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність. Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які підтверджують існування окремих ризиків, передбачених статтею ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний ОСОБА_5 , 26.09.1981 року з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знаючи та намагаючись уникнути відповідальності за вчинене ним діяння, усвідомлюючи наслідки в разі доведення останньому вини у вчинені вище вказаного злочину, незаконно впливати на потерпілих, свідків, як основних джерел показів в даному кримінальному провадженні, з метою уникнення від покарання шляхом залякування свідків та очевидців даної події, перешкоджати повному та всебічному досудовому розслідуванню даного кримінального провадження іншим чином, або вчинення ним іншого кримінального правопорушення чи продовжити дане кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, оскільки ОСОБА_5 26.09.1981 року підозрюється у вчиненні розбійного нападу, за попередньою змовою групою осіб, тому існують ризики і в тому, що він особисто, чи шляхом використання зв`язків у кримінальному середовищі, може незаконно впливати на потерпілих, свідків з метою схилити їх до зміни чи відмови від показань під час їх допиту в судовому засіданні. Відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.05.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 28.08.2020 року, досудове розслідування завершене 19.08.2020 року і стороні захисту слідчим надано можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування. Слідчий клопотання мотивує тим, що відповідно до норми п.5 ч.1 ст.3 та ст.219 КПК України досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, однак, воно не вважається закінченим, оскільки, обвинувальний акт слідчим не складений і до суду не направлений, у зв`язку з тим, що здійснюється виконання, ст.290 КПК України ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, на виконання яких перебіг строку досудового розслідування не поширюється, а тому, слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 виконання покладених на нього обовязків згідно ухвали суду від 20.03.2020р. про застосування запобіжного заходу, строком до 06.09.2020 року. У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити, оскільки, в даному кримінальному провадженні строк запобіжного заходу закінчується 28.08.2020 року, проте, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні не завершено ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження. У той же час, наявні ризики, які встановленні слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу щодо та є необхідність продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , 26.09.1981 року виконання покладених на нього обовязків згідно ухвали суду від 20.03.2020р. про застосування запобіжного заходу, строком до 06.09.2020 року . Ризики наразі залишаються реальними і триваючими, продовжують об`єктивно існувати, а саме, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, прокурор зазначив, що згідно ухвали слідчого судді від 21.08.2020 року для захисника підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 встановлено строк достатній для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000164 тривалістю до 27 серпня 2020 року включно, а відповідно до ч.3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України не включається у строк досудового розслідування. У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 , ОСОБА_6 висловили думку проти задоволення клопотання, зазначивши, що клопотання є необґрунтоване та невмотивоване, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, слідчим не наведено жодних доказів, які б вказували на існування хоча б одного з вказаних ризиків. Зазначив, що органом досудового розслідування не взято до уваги ту обставину, що строк досудового розслідування закінчується 28.08.2020 року. Просилв суд відмовити в задоволенні клопотання. Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтримав позицію своїх захисників та заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений у межах досудового розслідування, а такий строк закінчується 28.08.2020 року. Просив суд у задоволенні клопотання відмовити. Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення слідчого щодо необхідності продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч.7 ст.194 КПК України передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, пояснення ОСОБА_5 та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 20 березня 2020року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.05.2020р. з визначенням розміру застави . 21 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою строком до 28.08.2020 року з визначенням застави у розмірі 105,100 грн., включно з покладенням на підозрюваного визначених обовязків . Відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.05.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000164 до 28 серпня 2020 року. 19.08.2020 року слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, однак, підозрюваний відмовився від отримання, про що було вказано в відповідному повідомленні. Згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.08.2020 року для підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000164 тривалістю до 27 серпня 2020 року включно. Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Частиною 3 ст. 219 КПК України передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.08.2020 року для підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000164 тривалістю до 27 серпня 2020 року включно. Таким чином, в силу норм п. 5 ч. 1 ст. 3 та ст. 219 КПК України досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, однак, воно не вважається закінченим, оскільки, у даному випадку обвинувальний акт до суду не направлено, у зв`язку з тим, що здійснюється виконання вимог ст. 290 КПК України - ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, на виконання яких строки досудового розслідування не поширюються. Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини. При вирішенні питання про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обовязків, згідно ч.6 ст.194 КПК України , слідчий суддя враховує вимоги статей 177, 178 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положення, встановлені у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків . Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним та заявлені стороною обвинувачення ризики. Зазначені стороною обвинувачення ризики, на думку слідчого судді, доводяться вагомістю доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також тяжкістю покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним. При вирішенні питання про продовження відносно ОСОБА_5 строку запобіжного заходу слідчий суддя враховує , що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Виходячи з зазначеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що в даному випадку реально існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, і заявлені ризики не зменшилися. В той же час слідчим зазначено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою, слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2020 року, при застосуванні запобіжного заходу у виді застави зокрема, на даний час у кримінальному провадженні необхідно завершити ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, що унеможливлює вчасно закінчити досудове розслідування. Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального праваопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України виконання покладених на нього обовязків ухвалою суду про застосування запобіжного заходу строком до 06.09.2020 року. Керуючись ст. ст. 117, 178, 183, 184, 193-194, 197, 199, 202, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити. Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домбоки, Мукачівського району, Закарпатської області, громадянина України, з незакінченою загальною освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, в частині покладених на нього обов`язків згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2020 року, при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, до 06 вересня 2020 року, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28.08.2020 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1