ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 665/1114/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Справа №11-сс/819/501/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

заяв ника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 05.08.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого,-

встановила:
Оскаржуваною ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 05.08.2020 року, ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою

на бездіяльність слідчого СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області у кримінальному провадженні № 0000448.

Не погодившись з ухвалою суду І інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить розгляд його скарги на бездіяльність слідчого поновити, зобов`язавши слідчого СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області виконати ряд процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, доводи заявника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши надані судом матеріали судового провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як передбачено ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

При цьому, відповідно до вимог вказаної статті, оскарженню під час досудового розслідування підлягає не будь-яка абстрактна бездіяльність слідчого чи прокурора, а лише та, яка передбачена вказаною нормою.

Зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

Згідно з ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Вказаних вимог закону слідчий суддя дотримався та врахував при прийнятті рішення.

Як слідує зі скарги ОСОБА_7 , останній просив відновити розгляд скарги на бездіяльність слідчого; допитати у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у його присутності; встановити хто саме з працівників фіскально-податкової служби нарахував йому у 2015 році суму в 250 763 гривні, а у 2016 році 183 000 гривні; встановити, які саме погрози з боку ОСОБА_7 висловлювалися на адресу працівників фіскально-податкової служби; отримати тимчасовий доступ до медичної документації щодо стану його здоров`я, у зв`язку з доведенням ОСОБА_7 до самогубства.

Разом із цим, перелічені вимоги ОСОБА_7 не стосуються жодної із перелічених у ст. 303 КПК України бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя Чаплинського районного суду Херсонської області прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, про що просить апелянт, не має.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2020 року, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4