Провадження № 1-во/712/50/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2020 року у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 12 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0000563 від 14.02.2015,
в с т а н о в и в:

23 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з указаною заявою, в якій просить виправити описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.12.2020, зазначивши в ухвалі про накладення арешту також і щодо арешту на інше майно, а саме: будинок в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 3,01 га в межах Лісівської сільської ради.

В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що суд, скасувавши постанови прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 12 листопада 2020 року в частині, не зазначив про необхідність скасування постанови прокурора в частині відмови в задоволенні клопотання захисника про накладення арешту також на інше майно, а саме: будинок в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 3,01 га в межах Лісівської сільської ради.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України.

Дослідивши заяву та зміст ухвали від 21.12.2020 слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2020 року скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задоволено.

Разом з тим, слідчим суддею установлено, що при короткого тексту ухвали, в резолютивній її частині допущено описку, а саме не зазначено про скасування іншої постанови прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 12.11.2020 в частині відмови в задоволенні клопотання від 17 липня 2020 року, поданого адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про накладення арешту на будинок в АДРЕСА_1 та ділянки, площею 3,01 га в межах Лісівської сільської ради.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.

За таких обставин, резолютивні частини повного та короткого тексту ухвали слідчого судді від 21 грудня 2020 року необхідно викласти в такій редакції:
«Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанови прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 12 листопада 2020 року в частині відмови в задоволенні клопотання від 17 липня 2020 року, поданого адвокатом ОСОБА_3 , про накладення арешту на квартири АДРЕСА_2 та будинок в АДРЕСА_1 і земельну ділянку, площею 3,01 га, в межах Лісівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області.
Зобов`язати прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання, подане 17 липня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 , про звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на квартири АДРЕСА_2 та будинок в АДРЕСА_1 і земельну ділянку, площею 3,01 га, в межах Лісівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.».
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. ст. 303, 379 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2020 року задовольнити.
Виправити описки у резолютивній частині повного та короткого тексту ухвали слідчого судді від 21 грудня 2020 року у справі № 712/12072/20, шляхом викладення резолютивної частини в такій редакції:
«Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанови прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 12 листопада 2020 року в частині відмови в задоволенні клопотання від 17 липня 2020 року, поданого адвокатом ОСОБА_3 , про накладення арешту на квартири АДРЕСА_2 та будинок в АДРЕСА_1 і земельну ділянку, площею 3,01 га, в межах Лісівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області.
Зобов`язати прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання, подане 17 липня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 , про звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на квартири АДРЕСА_2 та будинок в АДРЕСА_1 і земельну ділянку, площею 3,01 га, в межах Лісівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_6 ересунько