overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Спецбудстроймонтаж», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ СБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001896 від 03.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Спецбудстроймонтаж», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ СБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001896 від 03.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-3 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Спецбудстроймонтаж», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ СБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001896 від 03.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-3 КК України, до судового розгляду на 03.11.2020 о 09 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ СБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0001896 від 03.08.2018 р.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Ухвала
про призначеня підготовчого судового засідання

02 листопада 2020 року м.Снігурівка

справа №485/1471/20

провадження №1-кп/485/146/20

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 11.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

02 листопада 2020 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області з Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання ОСОБА_2 та її захисником копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 11.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на 15 годину 00 хвилин 05 листопада 2020 року в залі Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілої юридичної особи АТ «Укрпошта», представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4261/20
Провадження № 1-кс/577/1665/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" листопада 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 30.10.2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001126 від 02.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею допущено описку в резолютивній частині ухвали суду, а саме зазначено про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців замість до шести місяців. Вказане свідчить про допущену технічну помилку.

Слідча надала заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, проти виправлення описки резолютивній частині ухвали слідчого судді не заперечує.

Відповідно до положень ст. 379 КПК суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження, має право виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, чи набрало рішення законної сили.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити помилку в резолютивній частині ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області суду від 30.10.2020 року у справі 577/4261/20, №1-кс/577/1665/20.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали від 30.10.2020 року замість «до дванадцяти місяців, тобто до 02 листопада 2021 року» зазначити до «шести місяців».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до Сумського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № № 585/2749/20
Номер провадження 1-в/585/256/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 жовтня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 р.н., відбуваючого покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)», про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 засуджений за особливо тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 р.н., відбуваючого покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)», про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, яке відбудеться 04 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/4048/19
н/п 1-кп/766/1567/20
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту
02 листопада 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 18 серпня 2020 року.
Ухвалою від 19 серпня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.
На обговорення учасників підготовчого судового засідання судом було поставлено питання про повернення даного обвинувального акту прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Прокурор проти прийняття такого рішення не заперечив.
Обвинувачений та потеплілий у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Зави про відкладення розгляду не подали.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до пункту 4 підпункту 5 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, який набув чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Враховуючи, що відповідно до ст.12 КК України в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України з 01.07.2020 року є кримінальним проступком, справу до судового розгляду, на даний час, не призначено, тому вказане кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, пунктом 4 підпунктом 5 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", суд, -
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1631/20
Провадження № 1-кс/671/443/2020
У Х В А Л А
30 жовтня 2020 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- 06.10.2020 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_18 в якій йдеться про те, що в 05.10.2020 року в період часу з 23.30 год. по 00.00 год. невстановлена особа, шляхом відчинення вікна, проникла в житловий будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 5200 грн., які належать ОСОБА_18 , спричинивши останньому майнової шкоди;
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від слідчого надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/444/20
У Х В А Л А

02.11.2020м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000092 від 17.03.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

у підготовче судове засідання 12.10.2020 обвинувачений ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судом постановлено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_5 до суду 02.11.2020. Виконання ухвали доручено начальнику Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Привід обвинуваченого до суду 02.11.2020 виконано не було.

Заслухавши прокурора, який просив суд відкласти підготовче судове засідання та потворно застосувати примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , думку захисника, який не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід відкласти, та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки привід обвинуваченого виконаний не був.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, ст.323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000092 від 17.03.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до 11 год. 00 хв. 01.02.2021.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1733/20

УХВАЛА
02 листопада 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілого.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3743/2020
У Х В А Л А
30 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0011688 стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 06 листопада 2020 року включно.
Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду першої інстанції в межах строку апеляційного оскарження подав апеляційну скаргу.

27 жовтня 2020 року матеріали контрольного кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, за відсутності інших перешкод, передбачених кримінальним процесуальним законом, апеляційне провадження за цією скаргою підлягає відкриттю.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 09 листопада 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0011688 стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 09 листопада 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 жовтня 2020 року м.Хмельницький
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1385/20
№ провадження 1-кс/738/368/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2020 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «Ergo F-183» чорного кольору з батареєю живлення та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , у засудженого ОСОБА_2 , відділення СПС №8 на користь держави, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «Ergo F-183» чорного кольору з батареєю живлення та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , у засудженого ОСОБА_2 , відділення СПС №8 на користь держави.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «Ergo F-183» чорного кольору з батареєю живлення та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , у засудженого ОСОБА_2 , відділення СПС №8 на користь держави.

Справу призначити до судового розгляду на 05 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області яку провести в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та ДУ «Менська виправна колонія № 91».

Справу розглянути з участю засудженого ОСОБА_2 , прокурора, представника Менської виправної колонії №91.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1022/20
Провадження №11-п/801/1219/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000162 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження до Томашпілького районного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 було проведено автоматизований розподіл судової справи, однак призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Наразі в Томашпільському районному суді відправляють правосуддя двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які приймали участь у розгляді кримінального провадження на досудовому розслідуванні, а тому їх повторна участь у справі є недопустимою.

Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в Томашпільському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, направити на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: