Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/550/20
Провадження № 1-кс/670/140/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3
прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Віньковецького ВнП начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 по об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 09.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартоющодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Віньківці, Віньковецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не одруженого, депутатом не являється, раніше не судимого,-

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Віньковецького ВнП начальник СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції Баран ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Дане клопотання погоджене із начальником Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 17:00 год. 05.01.2018 року по 09:00 год. 09.01.2018 року невстановлена особа перебуваючи на території спортивного комплексу «Юність» що знаходиться в смт. Віньківці, Віньковецького району по вул. Першотравневій, 16, шляхом зриву скоби навісного замка на дверях запасного виходу, проникла до адміністративного приміщення спортивного комплексу "Юність", звідки умисно, таємно викрала: відбійний молоток «Зеніт» (2 шт.), відбійний молоток «Hitachi» (1 шт.), перфоратор «Зеніт» (1 шт.), перфоратор «Bocsh» (1 шт.), болгарку «Metabo» (1 шт.), дискову пилку «Зеніт» (1 шт.), болгарку «Fiolent» (1 шт.), зварювальний апарат «Дніпро» (1 шт.), нівелір НН3 з триногою (1 шт.), міксер «Fiolent» (2 шт.), зварювальний апарат 380 V (2 шт.), кабель 380 V (100 м.), болгарку «Devolt» (1 шт.), болгарку «Дніпро» (1 шт.), які належать ПП БК-«Терем», директором якого являється ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 90000 грн.

Окрім того, в період часу 19.09.2018 року по 24.09.2018 року невідома особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей складського приміщення, яке розташоване в будівлі спортивного комплексу "Юність", що за адресою вул. Першотравнева, 16, смт. Віньківці Віньковецького району, вчинила крадіжку будівельних інструментів, відбійного молотка марки"БОШ", зварювального апарата марки "Дніпро-М" та болгарки марки "Макіта", які належать ОСОБА_8 . Сума завданого збитку встановлюється.

Також в період часу з 10.10.2018 року 22 години по 11.10.2018 року 07 год. 45 хв. невідома особа, перебуваючи поруч магазину "Club of coffee", що розташований в смт. Віньквіці, по вул. Заславська Віньковецького району, шляхом віджиму віконної рами проникла в середину магазину, звідки вчинила крадіжку продовольчих товарів, які належать ОСОБА_9 , сума збитку встановлюється.

Окрім того, в період часу з 24.04.2019 по 27.04.2019 невстановлена особа, перебуваючи в смт. Віньківці Віньковецького району, шляхом підбору ключа проникла у нежитлове приміщення домогосподарства АДРЕСА_2 , звідки умисно таємно, викрала електроінструменти, які належать ОСОБА_10 , спричинивши останній матеріальної шкоди в сумі близько 10000 гривень.

Також, в період часу з 06 годин по 10 годину 05.08.2019 року невідома особа шляхом вільного доступу, через не зачинені вхідні двері, проникла до житлового будинку АДРЕСА_3 , де, віднайшовши ключі від металевого сейфу, вчинила крадіжку мисливської гладкоствольної рушниці марки "ИЖ-26", серії № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 , виданий Віньковецьким ВнП, яка належить ОСОБА_11 .

Окрім того, в період часу з 16.08.2019 року 18 години по 20.08.2019 року 10 годин невідома особа, перебуваючи на території очисних споруд, що розташовані в АДРЕСА_4 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла в приміщення, звідки таємно вчинила крадіжку електричних інструментів та будівельних матеріалів, які належать ПП "Вектор-М", чим спричинила останньому матеріальної шкоди, яка встановлюється.

Також, в період часу з 22:00 год. 18.11.2019 року по 02:30 год. 19.11.2019 року невстановлені особи за попередньою змовою перебуваючи в АДРЕСА_5 із домоволодіння, яке огороджене лише з лицьової сторони, проникли на подвір`я, звідки таємно викотили мотоблок марки "ZUBR" через присадибну ділянку з тильної сторони господарства за його межі та заволоділи вказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_12 , чим спричинили останньому матеріальної шкоди в сумі біля 10 000 грн.

Надалі, в період часу з 07.11.2019 року по 25.11.2019 невстановлена особа, перебуваючи поруч домогосподарства АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів викрала підстанцію із трансформатором з природнім масляним охолодженням типу ТМГ-63, завод. № НОМЕР_3 , яка належить Хмельницькобленерго.

Окрім того, 07 грудня 2019 року в межах розслідування кримінального провадження № 0000215 від 25.11.2019 року під час проведення обшуку (на підставі ухвали суду) домогосподарства по вул. Першотравнева (без номеру) смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області, яке передане у тимчасове користування ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено близько 150 грам речовини, за своїми зовнішніми ознаками схожою на канабіс.

Слідчий зазначає про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого свідків, підозюваних а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав існування означених вище ризиків. Прокурор наголосив на обґрунтованості підозри висунутої ОСОБА_14 , виходячи із п.175 Рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йошкало проти України», виходячи із точки зору об`єктивного спостерігача. Зазначив про схильність цієї особи до скоєння злочинів, які відносяться до категорії тяжких.

Підозрюваний повідомив, що не причетний до скоєння інкримінованих кримінальних правопорушень, про тиск на нього з боку слідчого під час допиту.

Захисник повідомив про наявність протиріч у показаннях свідків, які свідчать про причетність до зазначених подій ОСОБА_5 , про допит останнього у відсутності захисника, про недопустимість показань, які давав підозрюваний через тиск на нього за відсутності захисника. Про добровільну передачу слідчому закордонного паспорта підозрюваним, відсутність доказів обґрунтованої підозри та недоведеність ризиків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000010 внесено 09.04.2018 року відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України .

09.09.2020 року ОСОБА_5 було винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, яке вручено ОСОБА_5 14.09.2020 року

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 06.12.2019 року, відповідно до якого вилучено речові докази мотоблок «Зубр» та масляний трансформатор у свідка ОСОБА_15 , з яким знайомий підозрюваний і цей свідок дає свідчення про причетність підозрюваного до цих речових доказів, які зберігались в гаражі свідка.

Підозрюваний заперечує обґрунтованість підозри, проте його показання щодо тиску на нього під час ведення слідства протирічні. Він стверджує про психологічний тиск з боку слідчого, який не підтверджується. Говорить про те, що буде добровільно з`являтись на виклики, про те, що ОСОБА_16 заборгував йому та іншим хлопцям гроші і від них той ховається. Він проживає з матір`ю в смт. Віньківці, не працює, немає доходу та майна. Не пам`ятає, чи сплачував штраф за порушення оговорене ст. 125 КК України.

З аналізу досліджених доказів, слідчий суддя вважає доведеним, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, за який передбачено покарання позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на підозрбваного ОСОБА_16 , який винен йому гроші і який переховується від органів досудового розслідування.
Також слідчий суддя вважає встановленим наявність ризику передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, постійного прибутку не отримує, характеризується як особа, яка раніше вчинювала кримінальні, в тому числі корисливі правопорушення (довідка № 8-27122019/68002).

На думку слідчого судді стороною обвинувачення не доведено наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний сам з`явився в судове засідання, не був затриманим та надав свій закордонний паспорт, який просив передати відповідному органу на зберігання під час ведення слідства.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 09.01.2018 року, протоколом обшуку від 06.12.2019 року, протоколом допиту свідка від 12.05.2020 року, від 19.06.2020 року, від 06.12.2019 року; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; вік та стан здоров`я підозрюваного він особа молодоговіку, фізично здоровий; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання з його слів він допомагає по господарстві матері та бабі; наявність в нього родини й утриманців на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання не має постійного місця роботи; репутацію підозрюваного він особа яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності та вчиняла адміністративні правопорушення; майновий стан відсутність доходів; наявність судимостей у підозрюваного в силу ст. 89 КК України він не судимий.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, на думку слідчого судді, сторона обвинувачення в суді не довела, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризику, встановленого слідчим суддею.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч.1цієї статті, але не доведе обставини, передбаченіп.3 ч.1цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбаченіч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Тому з огляду на наведені обставини, виходячи із того, що обвинувачений добровільно віддав свій закордонний паспорт, слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належного розслідування кримінального правопорушення та належної поведінки підозрюваного, і, як наслідок, досягнення мети, задля якої слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, вбачається достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених п.п. 1,2,3,4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрюваного згідно із ч.5 ст.194 КПК України наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із смт. Віньківці Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з особами, які визначені свідками, підозрюваними, потерпілими у кримінальному провадженні № 0000010 від 09.01.2018 року; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
За вищевказаних обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому в період доби покидати місце постійного проживанняАДРЕСА_1 .

Строк застосування запобіжного заходу слід визначити в межах строку досудового розслідування до 15 листопада 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні йому цілодобово період часу з 00 год. 00 хв. по 24.00 год. 00 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із смт. Віньківці Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з особами, які визначені свідками, підозрюваними, потерпілими у кримінальному провадженні № 0000010 від 09.01.2018 року; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали до 15 листопада 2020 року включно.
Закордонний паспорт ОСОБА_5 передати слідчому для здачі його на зберігання до відповідних органів державної влади.
Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому та прокурору для відома, а також передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1