Ухвала
Іменем України

15 січня 2021 року

м. Київ
Справа 344/17958/20
провадження № 51-101 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
(в режимі відеоконференції)
прокурора ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)
представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в режимі
відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_12 про направлення кримінального провадження № 0000034 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000034, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_12 з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, для розгляду.

Клопотання подано на підставі приписів статті 32 КПК України й мотивовано, зокрема, тим, що, кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_5 були вчинені в м. Тернопіль, отже кримінальне провадження підлягає передачі для розгляду в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Також до Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_12 про направлення кримінального провадження № 0000034, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_12 з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, для розгляду.

Клопотання подано на підставі статті 32 КПК України і мотивовано, зокрема, тим, що, зазначене кримінальне провадження надійшло на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з порушенням правил підсудності, оскільки кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_12 були вчинені в м. Тернопіль, а відтак, кримінальне провадження підлягає передачі для розгляду в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотань.

Заслухавши доповідь судді, думку захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 , представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора, перевіривши наведені у клопотаннях та запереченнях на клопотання доводи, дослідивши додані до них матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягають з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно обвинувального акту, державний реєстратор КП «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України, а службова особа юридичної особи приватного права та власник ТОВ «Гостинець» ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України.

Як вбачається з копії обвинувального акту, внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , який є державним реєстратором КП «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області та ОСОБА_12 , яка є службовою особою юридичної особи приватного права та власником ТОВ «Гостинець», й вступила з ним в злочинну змову та подала документи, які не містили будь-яких фактичних даних, з якими закон пов`язує припинення прав власності, а також заяву з додатками, з метою незаконного отримання права власності на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ «Гостинець» отримало у власність зазначені нежитлові приміщення, вартість яких у відповідності до висновку будівельно-оціночної експертизи № 1071/1286-1288/20-28 від 05 червня 2020 року становить 21 128 660, 00 грн, що у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим завдано істотну шкоду потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України, характеризується трьома обов`язковими ознаками: діянням - використанням особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, своїх повноважень всупереч своїм повноваженням, що полягає в певних діях або бездіяльності суб`єкта з метою отримання неправомірної вигоди; наслідками, що виявляються у завданні істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб; причинним зв`язком між діянням і наслідками. Злочин є закінченим з моменту заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб (матеріальний склад).

Захисники звернулись з клопотанням про направлення кримінального провадження № 0000034 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_12 з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, оскільки вважають, що кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_5 та ОСОБА_12 були вчинені в м. Тернопіль.

Проте, у клопотаннях захисників не наведено обставин, які б свідчили про те, що зазначені кримінальні правопорушення були закінчені в м. Тернопіль, оскільки предметом злочину є майно, а саме нежитлові приміщення, які розташовані у м. Івано-Франківську, незаконне заволодіння якими, згідно обвинувального акту, і завдало істотної шкоди охоронюваних законом інтересам громадян. Досудове розслідування здійснювалось групою слідчих слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції, процесуальне керівництво здійснювалось групою прокурорів Івано-Франківської місцевої прокуратури, у зв`язку з чим обвинувальний акт згідно з наведеними вище нормами кримінального процесуального закону скеровано для розгляду до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Таким чином, з огляду на положення ст. 34 КПК України, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для направлення кримінального провадження з одного суду першої інстанції до іншого.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення клопотань захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_12 .

Керуючись ст. ст. 21, 34, ч. 2 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_8 (в інтересах обвинуваченої ОСОБА_12 ) про направлення кримінального провадження № 0000034 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3