печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної оліції у м. Києві, рядового поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при виконанні доручення компетентних органів Грузії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 02, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві рядовий поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що на виконанні СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали запиту компетентних органів Грузії про надання міжнародного правової допомоги у кримінальній справі № 02.

Під час виконання запиту у органу досудового розслідування виникла необхідність в одержані доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що на виконанні СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали запиту компетентних органів Грузії про надання міжнародного правової допомоги у кримінальній справі № 02.

В ході виконання вказаного доручення було встановлено, що 11.03.2020 року авіарейсом Київ-Тбілісі в Грузію прилетів громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт № НОМЕР_1 ), якому замовили ліквідацію журналіста телекомпанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » («Головний канал») Габунія Георгія, з вказаною метою одразу по приїзду він зв`язався особами які знаходились в Грузії, а саме з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , л/н НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , л/н НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , та л/н 1) і ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт № НОМЕР_4 ), а також ОСОБА_9 . Зазначені особи надавали ОСОБА_10 допомогу в пошуку вогнепальної зброї для проведення злочину і надані допомоги в інших умовах, що вбивство ОСОБА_11 замовила діюча в Російській Федерації організоване угрупування, одним з представників якої є якийсь « ОСОБА_12 », а також співучасником злочину являється ОСОБА_13 який знаходиться на території України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_14 користується мобільним телефоном з ІМЕІ кодами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 і сім картами з номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , а також номерами іноземної держави НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , ОСОБА_15 користується мобільним телефоном з ІМЕІ кодами НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 і сім картою з номером НОМЕР_13 ; ОСОБА_7 користується мобільним телефоном з ІМЕІ кодом НОМЕР_14 і сім картою з номером НОМЕР_15 ; ОСОБА_16 користується мобільних телефоном з імен кодами НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 і сі картою з номером НОМЕР_18 ; якийсь « ОСОБА_12 » користується мобільних телефоном з номером НОМЕР_19 ; ОСОБА_17 користується мобільних телефоном з номером НОМЕР_20 ; ОСОБА_18 користується мобільним телефоном з номером 557-56-26-16

Під час виконання запиту у органу досудового розслідування виникла необхідність в одержані доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, інформація доступ до якої просить надати слідчий та яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що слідчим не надано достатньо доказів на підтвердження того, що відомості, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, які знаходятьсяу володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », мають відношення до кримінального правопорушення, яке розслідуються в кримінальній справі № 02

, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, рядового поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при виконанні доручення компетентних органів Грузії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 02, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної оліції у м. Києві, рядового поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при виконанні доручення компетентних органів Грузії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 02 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1