Справа № 382/977/20
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

11 серпня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, ЄРДР № 0000271 від 13.06.2020, за ч.2 ст. 186 КК України,
встановив:
До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за підсудністю, визначеною Київським апеляційним судом, надійшов вищеназваний обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 , який має не зняту та непогашену у встановленому законом судимість, зокрема за злочин проти власності, обвинувачується у вчиненні відкритого викрадення чужого майна повторно, що мало місце 13.06.2020 на залізничній станції «Яготин», поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілогоОСОБА_6 , чим спричинив останньому збитки на загальну суму 2456,36 грн. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані зач.2 ст. 186 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор подав клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор вказує, що термін дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні закінчується 11.08.2020, а тому є потреба обрати запобіжний захід на час судового провадження.

Обґрунтовуючи існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурор у клопотанні зазначив, що підставами вважати наявність ризику переховування обвинуваченого від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) є те, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, на момент вчинення кримінального правопорушення та затримання не працював та не навчався, за місцем проживання характеризується негативно. Відсутність стійких соціальних зав`язків (реєстрації місця проживання, власного житла, роботи та утриманців) дозволяє обвинуваченому безперешкодно змінити місце проживання задля уникнення відповідальності за скоєне.

Обґрунтовуючи наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор зазначив, що ОСОБА_4 схильний до вчинення корисливих злочинів, оскільки офіційно не працює та недостатньо матеріально забезпечений, а тому задля задоволення своїх потреб та матеріальних благ він може вчинити новий злочин проти власності, в тому числі відкрито, проявивши при цьому насильство до людини, як сталось у випадку з потерпілим ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання прокурор надав суду докази, які підтверджують факт вчинення злочину та причетність до нього обвинуваченого ОСОБА_4 , характеризуючі матеріали на обвинуваченого, а також ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 16.06.2020.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 обґрунтованих заперечень проти продовження перебування обвинуваченого під вартою не висловили.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено наступне.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

16.06.2020 ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 11.08.2020. Термін тримання під вартою визначено в межах досудового розслідування та спливає у підготовчому судовому засіданні.

Отже, існує необхідність розглянути клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому на час судового розгляду кримінального провадження.

Аргументи прокурора про існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження характеризуючими матеріалами на обвинуваченого та його поясненнями під час обговорення та з`ясування, обставин, викладених в клопотанні.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не працює, не має сім`ї та утриманців, а також не має власного житла, місце реєстрації у нього відсутнє, раніше судимий за аналогічний злочин, на тяжкі хронічні хвороби, з його слів, не страждає.

Кваліфікуючі ознаки інкримінованого йому злочину: відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством до потерпілого, вчинене повторно, вказують на прояв зухвалості та нехтування правилами моралі в суспільстві та правами іншої людини, схильність до насильницьких дій заради досягнення власних корисливих цілей.

Обґрунтованість висунутої підозри встановлена слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, не оскаржена стороною захисту та додатково підтверджується сукупністю документів слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000271.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що застосування відносно обвинуваченого такого запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків під час судового провадження, та є необхідним для запобігання вчинення нових злочинів, а також усуне ризик переховування обвинуваченого від суду.

Більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, є недоцільним, оскільки не забезпечить мету його застосування, визначену ч.1 ст. 177 КПК.

Враховуючи, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 вчинений із застосуванням насильства, суд у відповідності до положень ч.4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави, як альтернативний запобіжний захід.

Керуючись статтями 177, 178, 193, 194, 196- 199, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 09 жовтня 2020 року включно та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє протягом строку запобіжного заходу та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1