Справа № 361/7106/19
Провадження № 1-кс/361/1697/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження, суд -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження, в якій останній просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга мотивується тим, 30.04.2020 року слідчим Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0004467 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.
Як зазначається в скарзі, зі змісту постанови вбачається, що слідчий ОСОБА_5 у вступній та резолютивній частині оскаржуваної постанови вказує статтю та чистину статті кримінального правопорушення, по факту вчинення якого і було відкрито кримінальне провадження, а саме ч. 2 ст. 127 КК України.
Проте, вказане кримінальне правопорушення, виходячи із приписів ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, і відповідно д ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.
Однак в описовий частині оскаржуваної постанови слідчий ОСОБА_5 зазначає про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
У зв`язку з цим, скаржник вважає, що такі дії слідчого ОСОБА_5 призвели до винесення незаконної постанови про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий Броварського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.
За таких обставин, суд керується ч. 3 ст. 306 КПК України, відповідно до якої, відсутність слідчого чи прокурора при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважає, приходить до наступного висновку.

У ході судового розгляду, слідчим суддею встановлено, що СВ Броварського ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004467 від 30.10.2018 року.
30 квітня 2020 року слідчим СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0004467 від 30.10.2018 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, постанова слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 30.04.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0004467 від 30.10.2018 року, не відповідає вищезазначеним вимогам.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303-304, ч. 2 ст. 376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого Броварського відділу полції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження- задовольнити.
Постанову слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 30.04.2020 року, про закриття кримінального провадження № 00004467 від 30.10.2018 року, скасувати, як незаконну.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1