Справа №: 398/3649/20
провадження №: 1-кс/398/52/21
УХВАЛА
Іменем України

"12" січня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001519 від 13.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, працюючого оператором з виробництва рослинної олії у ФОП ОСОБА_7 , зареєстрованого та проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 14 березня 2021 року включно.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично протягом 4-х років з 2016 року, вчиняв дії сексуального характеру пов`язаного з вагінальним проникненням відносно своєї падчерки неповнолітньої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , без її добровільної згоди.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано як зґвалтування, тобто дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.12.2020 року відносно підозрюваного продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.01.2021 року. Однак, закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим через те, що у цьому кримінальному проваджені призначено значну кількість експертиз, які ще не виконанні, крім того необхідний час для аналізу висновків експертів, виконання інших слідчіх дій, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Однак продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою уникнення покарання, а також вчинити нові кримінальні правопорушення.

Крім того, слідчим СВ зазначено, що внаслідок особливої складності кримінального провадження, до спливу строку тримання під вартою неможливо виконати всі необхідні слідчі дії по даному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили суд змінити вид запобіжного заходу на домашній арешт, зазначали, що підозрюваний має постійне місце проживання, працевлаштований та характеризується позитивно, а тому прокурором не доведено наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 3 ст. 199 КПК України).

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчим суддею перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати або з`явилися нові ризики.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

09 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, який спливає 14 січня 2021 року.

Слідчим СВ надано докази на підтвердження обґрунтованості даного клопотання: витяг з ЄРДР №0001519 від 13.10.2020 року; копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення від 13.10.2020 року; протокол допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 13.10.2020 року; копію протоколу огляду місця події від 14.10.2020 року; копію протоколу допиту законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 від 14.10.2020 року; копію протоколу допиту малолітнього свідка від 14.10.2020 року; копію протоколу затримання ОСОБА_5 від 13.10.2020 року; копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 14.10.2020 року; копію протоколу огляду мобільного телефону від 14.10.2020 року; копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.10.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.01.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001519 від 13.10.2020 року продовжено до 14.03.2021 року.

Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному та продовженому підозрюваному запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала, не встановлено, на переконання слідчого судді підстави змінювати зазначений запобіжний захід на інший, більш м`який, відсутні, оскільки жоден із запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням від вартою, не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Зазначені обставини виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою та вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного для запобігання наведеним вище ризикам.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливе, оскільки у цьому кримінальному проваджені призначено значну кількість експертиз, які ще не виконанні, необхідний час для аналізу висновків експертів, а також необхідно виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, завершення досудового розслідування наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій.

Разом з тим, клопотання слідчого СВ підлягає частковому задоволенню, оскільки строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів (ч. 1 ст. 197 КПК України).

Враховуючи те, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 14 січня 2021 року, слідчим та прокурором доведено наявність об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, та продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001519 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 12 березня 2021 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_10 НЕРОДА