Справа № 639/5666/20
Провадження № 1-кп/639/587/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 від 05.09.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Усть-Омчуг Тенкінського району Магаданської області РРФСР, громадянки України, з середньою освітою, працюючої офіційно у столярному цеху (зі слів), неодруженої, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 2010 р.н., яка проживає окремо, в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 04.09.2020 приблизно о 19.00 годині перебувала поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкає раніше їй не знайомий ОСОБА_6 .
Саме в той час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на незаконне проникнення до житла ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 спочатку проникла на території двору домоволодіння ОСОБА_6 , пройшовши безперешкодно зі сторони сусіднього двору домоволодіння АДРЕСА_3 . Надалі вона, бажаючи досягти бажаного результату, спрямованого на порушення недоторканості житла, усвідомлюючи протиправний характер свого задуму, діючи всупереч ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину право на недоторканість житла, протиправно, тобто без добровільної згоди власника, здійснила незаконне проникнення в середину житлового будинку, увійшовши до приміщення кухні через не зачинені на замок вхідні двері.

Таким чином, ОСОБА_4 у зазначений вище період часу, виконала усі дії, які вважала за необхідне, для незаконного проникнення до житла раніше їй незнайомої особи.

Злочинні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним проникненням до житла, які тривали приблизно до 19 год. 10 хв., були припинені мешканцями вказаного домоволодіння.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального проступку визнала повністю, щиро розкаялася, фактичні обставини справи не оспорювала та підтвердила обставини вчинення нею кримінального проступку так, як вони встановлені судом. Свої дії піддала критичній оцінці та просила суворо її не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченої, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

Така юридична оцінка дій обвинуваченої відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченій, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка в силу ст. 89 КК України не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштована (зі слів), неодружена, має на утриманні неповнолітню дитину, яка проживає окремо, має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вимогами ч.2 ст.65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченої, її вік та стан здоров`я, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 162 КК України.

Процесуальних витрат та речових доказів у справі немає.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченій, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1