overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/946/20
Номер провадження 1-кп/948/126/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и л а :

19 жовтня 2020 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000074 від 07.10.2020р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 16 жовтня 2020 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000074 від 07.10.2020р. стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України об 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.10.2020 Справа № 554/9301/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/9301/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

12 жовтня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 16 листопада 2020 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 16 листопада 2020 року о 15 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.10.2020 Справа № 554/8820/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19.10.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3 ,

адвоката скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Демаре» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 18.09.2020 року про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Демаре» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 18.09.2020 року про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Демаре» в особі директора ОСОБА_3 від 18.09.2020 року про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.
В іншій частині вимог відмовити.
Зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною ухвалою слідчого судді надати заявнику про кримінальне правопорушення витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.10.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/548/66/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2020 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол подання Хорольського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2019 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75,76 КК України, звільнений від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

Вказуючи на те, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 обовязки, покладені на нього судом виконував, характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін, призначений вироком суду, закінчився, начальник Хорольського районного сектору Державної установи Центр Пробації" ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення цього засудженого від покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання ініціатор подання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, подання просила задовольнити.

Прокурор Хорольського віділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, подання просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився. Подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Подання просив задовольнити.

Розглянувши подання, дослідивши зміст письмових заяв учасників судового розгляду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, добросовісно виконував всі обовязки, покладені на нього судом, порушень не допускав, не вчиняв нового злочину, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що призначений вироком суду іспитовий термін закінчився 11.09.2020 року, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком один рік, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2019 року у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 жовтня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003132 від 19.06.2020 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання застосувати привід до обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_4 погодилась з думкою прокурора, просить до обвинуваченого застосувати привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, про причини неявки свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) приводом через органи національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1529/20
Справа № 711/4491/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 жовтня2020 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарг ОСОБА_4 щодо оскарження незаконних дій прокурорів Прокуратури Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги заявника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури та прокуратурита м.Черкаси щодо невнесення відомостей до ЄРДР .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.10.2020р. 14 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2014/20
Провадження №1-в /712/141/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.04.2020 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають матеріали про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.04.2020 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.09.2020 до ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід на 16.10.2020.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до рапорту дільничного офіцера поліції сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, місце знаходження засудженого ОСОБА_4 встановити не представилось можливим.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторне застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_4 .

Представник Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати повтороно примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси на 27.11.2020 о 09:00 год. відносно ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/854/20
Номер провадження №1-кп/704/187/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

07.10.2020 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за

№ 0000049 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2020 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000049 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 12.10.2020 року на 14 годину 40 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000049 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8074/18
Провадження по справі №1-кп/752/716/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження № 0012005 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , участь якого в судовому засіданні обов`язкова, відбуває покарання в ДУ «Житомирській виправній колонії №4».

Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Житомирській виправній колонії №4», тому з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирській виправній колонії №4» за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_2 для його допиту, за наявності технічної можливості.
Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на «23» грудня 2020 року на 10.00 годин по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК
України проводити у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирській виправній колонії №4», яка знаходиться за адресою: Україна, 10001, Житомирська обл., місто Житомир, проспект Незалежності, будинок 172.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Житомирській виправній колонії №4», (за адресою: місто Житомир, проспект Незалежності, будинок 172).
Зобов`язати службову особу ДУ «Житомирської виправної колонії №4» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, згідно ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
19 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 753/14967/19
провадження № 51-4961ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 (матері померлого обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №20004289) на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),

у зв`язку зі смертю обвинуваченого, та ухвалу Київського апеляційного суду від

25 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження указаної ухвали,
встановив:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 (матері померлого обвинуваченого ОСОБА_6 ) звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі, серед іншого, зазначаютьсявимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги визначено ст. 436 КПК. Відповідно до її змісту, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Адвокат ОСОБА_4 у касаційній скарзі ставить вимогу про скасування ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року та ухвали Київського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції, що не узгоджується з передбаченими ст. 436 КПКповноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Наявність вказаних недоліків, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3