Справа № 681/757/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. Полонський районний суд Хмельницької області
в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного кримінальне провадження № 0000133 від 27 квітня 2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого:

1) 07.02.2003 року Полонським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України, зміненого ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 20.05.2003 року до 3 років позбавлення волі.

2) 16.12.2003 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.4 ст. 70, ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі(звільнений з місць позбавлення волі 07.09.2005)

3) 31.01.2011 Полонським районним судом за ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 121, ст.ст. 69,70 КК України до покарання у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі; (звільнений з місць позбавлення волі 24.12.2013)

4) 17.11.2014 Полонським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі; (звільнений з місць позбавлення волі 06.03.2020 року)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи особою, засудженою за корисливі кримінальні правопорушення судимість за які незнята і непогашена, 25 квітня 2020 року близько 18год., проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном, через відчинену ним металеву хвіртку огорожі, зайшов на територію домогосподарства і підійшовши до сараю, відкрив клямку вхідних дверей і проник в його приміщення. Діючи умисно з корисливих спонукань, таємно, повторно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 586грн. 67коп., належний ОСОБА_5 чим завдав їй матеріальну шкоду на дану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у інше приміщення, з кваліфікуючою ознакою повторності.

В судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе у заволодінні чужим майном за вищевказаних обставин визнав та підтвердив, що 25.04.2020 року близько 18 год. проник на подвір`я домоволодіння будинку потерпілої та переконавшись, що вона відсутня дома, підійшов до сараю, який був закритий на клямку, відкрив його та проник у приміщення, звідки таємно викрав велосипед на якому поїхав до тимчасового місця проживання. При цьому він заявив, що даний велосипед мав повернути потерпілій на наступний день, але не встиг так, як прийшла потерпіла зі своєю знайомою та забрали велосипед.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що прийшовши після роботи помітила, відсутність в сараї велосипеда. В цей час їй зателефонувала кума ОСОБА_7 та повідомила, що бачила, як її знайомого ОСОБА_8 друг по прізвищу ОСОБА_9 виводив з двору її велосипед. Наступного дня разом з нею приїхали до місяця проживання ОСОБА_8 , у якого тимчасово проживав ОСОБА_6 у дворі виявила свій велосипед, якого забрала додому. Крім того вона заявила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. А також висловила свою позицію не позбавляти ОСОБА_6 волі.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами, зокрема:

-протоколами огляду місця події від 26.04.2020 року з доданими фото таблицями, якими підтверджується факт викрадення велосипеда у потерпілої та виявлення його в дворогосподарстві АДРЕСА_4 (а.с.49-55)

-протоколами проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_10 в ході яких вищезгадані особи підтвердили обставини за яких мала місце подія з участю обвинуваченого ( а.с.78-80,86-88,126-129)

-висновком експерта No12.1-0434:20 від 21.05.2020року щодо вартості викраденого велосипеда «Україна» бувшого у використані станом на 25.04.2020 року могла становити 586,67грн.(а.с.68-77)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно яких свідок ОСОБА_10 впізнала на фото на ОСОБА_6 , як особу, яка вчинила крадіжку жіночого велосипеду «Україна » (а.с.81-83)

З приводу вищенаведених досліджених в судовому засіданні доказів обвинувачений будь-яких заперечень не висловлював.

При призначенні покарання суд зважає на положення ч. 2 ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами, та на положення ч. 1 ст. 65 КК України, згідно з якою суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, зокрема те, що є непрацюючим, посередньо характеризується, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягався до відповідальності за аналогічні злочини, умисний злочин вчинив через короткий проміжок часу із звільнення з місць позбавлення волі, що вказує на підвищену суспільну небезпечність обвинуваченого, а також відсутність у потерпілого претензій до обвинуваченого та позицію останнього щодо призначення обвинуваченому несуворого покарання, поведінку обвинуваченого в ході розгляду справи.

Обставини, що пом`якшують покарання є його розкаяння, сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є рецидив злочинів.

Згідно даних досудової доповіді ризики вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються, як високий.

Враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд за встановлених обставин приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Виходячи із наведеного та враховуючи ступінь суспільної небезпечності та конкретні обставини за яких його було вчинено, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції скоєного ним злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Такий вид і розмір покарання є необхідним і достатнім для досягнення його цілей визначених ст.50 КК України.

Що стосується думки потерпілої щодо виду призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, то в даному випадку не є вирішальною в питанні його призначення.

Цивільний позов потерпілою у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 обрати у вигляді взяття під варту із зали суду.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з 14 вересня 2020 року.

Речові докази: велосипед «Україна» повернути потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати пов`язанні із залученням експертів в розмірі 980,70грн.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Полонський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:/

Суддя ОСОБА_1