Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/5994/19
Провадження №1-кп/523/543/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

03.09.2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, маючого зі слів обвинуваченого на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, працюючого спеціалістом в IT-індустрії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2019, приблизно о 17год. 00хв., ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «Seat», р/н НОМЕР_1 , в темний час доби, при достатній видимості вуличного міського освітлення, в умовах вологої проїзної частини, при невеликому дощу, здійснював рух по другій смузі для руху по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, з боку просп. Добровольського в напрямку вул. Лиманна, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, наближався до буд.№279, в районі якого, не обрав безпечної швидкості свого руху, яка б дозволяла безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух, не впорався з керуванням транспортного засобу, перетнув переривчасту смугу дорожньої розмітки, яка позначає межі смуг руху, на яких здійснюється реверсивне регулювання та поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, де здійснюється реверсивне регулювання руху, по якій для водія було заборонено світлофором, виїхав на зустрічні смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Сhегу», р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який здійснював рух по правій смузі свого напрямку руху у зустрічному з автомобілем «Seat» напрямку.

Своїми діями, ОСОБА_8 допустив порушення вимог п.п.2.3 «б», 8.7.4., 12.1., 13.1., 13.3. та «Дорожня розмітка» п.1.9 ПДД України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001), якими передбачено:

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
8.7.4. «Для регулювання руху транспортних засобів на вулицях, дорогах або по смугах проїзної частини, напрямок руху на яких може змінюватися на протилежний, застосовуються реверсивні світлофори з червоним Х-подібним сигналом і зеленим сигналом у вигляді стрілки, спрямованої вниз. Ці сигнали забороняють або дозволяють рух по смузі, над якою вони розташовані».
12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
13.1. «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».
13.3. «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху».
34. «Дорожня розмітка.
1.9 позначає межі смуг руху, на яких здійснюється реверсивне регулювання; поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (при вимкнених реверсивних світлофорах) на дорогах, де здійснюється реверсивне регулювання».
Внаслідок ДТП, пасажир автомобіля марки «Chery» ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням кісткових уламків, закриту черепно-мозкову травму в формі струсу головного мозку, забійну рану голови; вказані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути частини салону автомобіля в умовах ДТП, утворилися незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 20.01.2019; зазначені ушкодження, не були небезпечними для життя, викликають тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В даній дорожньо-транспортній ситуації, водій ОСОБА_8 належним виконанням вимог пунктів 8.7.4., 12.1., 13.1., 13.3. ПДР України, відповідно до яких він повинен був діяти, мав технічну можливість запобігти зіткненню, а водій автомобіля «Chery» в умовах події перебував в аварійній ситуації, в причинному зв`язку з фактом ДТП перебувають дії водія автомобіля «Seat» ОСОБА_8 .

Допущенні ОСОБА_8 порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

В судовому засіданні, ОСОБА_8 повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченням, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор, потерпіла та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_8 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Судом враховується особа ОСОБА_8 , який є особою раніше не судимою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив невмисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, має постійне місце реєстрації, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження (зі слів обвинуваченого).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.
На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_8 , який є особою раніше не судимою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив невмисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, має на утриманні малолітню дитину, з метою запобігання вчиненню ним нових злочинів та приймаючи до уваги думку потерпілої, яка просить призначити покарання відповідно до вимог Законодавства України та суворо не карати обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді обмеження волі та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, а також із застосуванням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Для проведення експертизи залучались експерти, у зв`язку із чим процесуальні витрати необхідно покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік, із покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 1430грн., 3146грн., 2860грн., 2355грн. за проведення експертних досліджень - стягнути з ОСОБА_6 у повному обсязі, в інтересах держави в особі Одеського НДІСЕ.

Речовий доказ: автомобілі марок «Seat», р/н НОМЕР_1 та «Chery», р/н НОМЕР_2 - повернути за належністю ОСОБА_6 та відповідно ОСОБА_7 , арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 29.01.2019р. на зазначені транспортні засоби - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.
Копії вироку вручити під розписку засудженому та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам.

Головуючий суддя: ОСОБА_1