Єдиний унікальний номер 448/507/20
Провадження № 1-кс/448/121/20
УХВАЛА

про арешт майна

30.04.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000167 від 26.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, погоджене з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 , про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000167 від 26.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що 26.04.2020р. близько 02:40 год. відбулось загоряння ремонтного автомобіля марки «ЗІЛ 131», реєстр.№ НОМЕР_1 , який належить військовій частині НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_1 та знаходиться на військових навчаннях на Яворівському полігоні, що у Яворівському районі Львівської області. Даний транспортний засіб знаходиться на ж/д станції по АДРЕСА_1 , звідки його повинні були перемістити за допомогою вантажного потяга у смт.Черкаське Дніпропетровської області для подальшої дислокації та проходження навчань механізованої бригади вищевказаної частини. На момент загоряння у кунгу ремонтного автомобіля «ЗІЛ 131» знаходився водій даного транспортного засобу, контрактник ЗСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого із опіками тіла було доставлено у Мостиську ЦРЛ. Після локалізації пожежі, також в кунгу ремонтного автомобіля «ЗІЛ 131», під пожежним сміттям було виявлено водія іншого транспортного засобу контрактника ЗСУ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого врятувати не вдалось, так як його тіло повністю обгоріло. Причини виникнення пожежі встановлюються.
За даним фактом відомості були внесені до ЄРДР за №0000167 від 26.04.2020року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України.
Зазначає, що 26.04.2020р. в ході огляду місця події, зокрема території ж/д станції по вул.Станційна,1 м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області було виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗІЛ 131», реєстр.№ НОМЕР_1 , який передано на зберігання у сховище № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Стверджує, що під час огляду місця події також було вилучено пожежне сміття, бачок та паливний обігрівач пічки, мідні провідники із слідами оплавлення, марлеві тампони із змивами, 400ml. речовини нафтопродукту.
Вказує, що 26.04.2020р. вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000167.
З огляду на наведене, просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на такі та визначити їх місце зберігання.
Слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутності, вказавши, що вимоги клопотання про накладення арешту підтримує у повному обсязі.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на вказані положення закону, вважаю за можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Згідно з нормою ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Проаналізувавши клопотання про арешт майна та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Так, згідно зі ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Судом встановлено, що 26.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 внесені відомості за ч.2 ст.270 КК України. Підставою для внесення відомостей до реєстру послужило повідомлення, яке надійшло на службу «102» та рапорт помічника чергового СРПП №1 Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 26.04.2020р.
Зі змісту клопотання вбачається, що 26.04.2020р. близько 02:40 год. відбулось загоряння ремонтного автомобіля марки «ЗІЛ 131», реєстр.№ НОМЕР_1 , який належить військовій частині НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_1 та знаходиться на військових навчаннях на Яворівському полігоні, що у Яворівському районі Львівської області. Даний транспортний засіб знаходиться на ж/д станції по АДРЕСА_1 , звідки його повинні були перемістити за допомогою вантажного потяга у смт.Черкаське Дніпропетровської області для подальшої дислокації та проходження навчань механізованої бригади вищевказаної частини. На момент загоряння у кунгу ремонтного автомобіля «ЗІЛ 131» знаходився водій даного транспортного засобу, контрактник ЗСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого із опіками тіла було доставлено у Мостиську ЦРЛ. Після локалізації пожежі, також в кунгу ремонтного автомобіля «ЗІЛ 131», під пожежним сміттям було виявлено водія іншого транспортного засобу контрактника ЗСУ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого врятувати не вдалось, так як його тіло повністю обгоріло. Причини виникнення пожежі встановлюються.
26.04.2020р. в ході огляду місця події території ж/д станції по вул.Станційна,1 м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області було виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗІЛ 131», реєстр.№ НОМЕР_1 , який передано на зберігання у сховище № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а також пожежне сміття, бачок та паливний обігрівач пічки, мідні провідники із слідами оплавлення, марлеві тампони із змивами, 400ml. речовини нафтопродукту
Так, вказане майно (речі) постановою слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 26.04.2020 року визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000167.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вищевказане майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою слідчого від 26.04.2020р. дане майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, а відтак клопотання слідчого в цій частині є обґрунтованим і таке слід задовольнити.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено та підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.107, 131-132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000167 від 26.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, погоджене з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно:
- автомобіль марки «ЗІЛ 131», реєстр.№ НОМЕР_1 , який належить військовій частині НОМЕР_2 Збройних сил України, пожежне сміття, бачок та паливний обігрівач пічки, мідні провідники із слідами оплавлення, марлеві тампони із змивами, 400ml. речовини нафтопродукту, визначивши місце зберігання зазначеного транспортного засобу - сховище № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а місцем зберігання інших речових доказів камеру схову Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою : м.Мостиська, вул.Будзиновського, 6, Львівської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівської апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Слідчий суддя ОСОБА_1