overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/2877/20
Провадження № 1-кп/175/185/20
Ухвала

Іменем України

02 жовтня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001720 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

12 серпня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 11 серпня 2020 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001720 від 18 грудня 2019 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

13 серпня поточного року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання на 13.45 годину 26 серпня 2020 року. Однак, станом на 02 жовтня 2020 року підготовче засідання не проведене, оскільки ОСОБА_5 не з`являється до суду.

У зв`язку з викладеним прокурор заявив письмове клопотання про розшук обвинуваченого, яке обґрунтовує тим, що згідно інформації з бази «Цунамі» Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 17.09.2020 року ОСОБА_6 оголошено у державний розшук у зв`язку з переховуванням від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню № 0001912 від 13.12.2019 року.

Враховуючи зазначені обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_5 ухиляється не тільки від явки до Дніпропетровського районного суду, а й до органу поліції, що підтверджується долученим до клопотання документом, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання і необхідність оголошення обвинуваченого у розшук і зупинення судового провадження у відповідності зі ст.335 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,335,369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 (останній відомий номер мобільного телефону НОМЕР_1 ).

Підготовче судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженню № 0001720 зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копію ухвали для організації виконання розшуку направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області та для контролю - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, його добровільного з`явлення до суду або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2504/20
Провадження № 1-кс/202/6835/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

29 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001341, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001341 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 02 жовтня 2020 року о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3181/19
У Х В А Л А
іменем України

01 жовтня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 18.02.2019, суд, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 18.02.2019.
Згідно встановленої інформації, ОСОБА_2 було етаповано до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4». Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у «Дніпровській установі виконання покарань №4»

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити «Дніпровській установі виконання покарань №4» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, призначене на 11 листопада 2020 року о 11 годині 30 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити «Дніпровській установі виконання покарань №4» (49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, будинок 80) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Дніпровської установи виконан ня покарань №4 для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5615/20
Провадження № 1-кп/0182/1153/2020
02.10.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/98/20
Провадження № 1-кп/188/65/2020
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, 01.10.2020 року надійшов з канцелярії суду відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 року, яке було видане згідно розпорядження від 29.09.2020 року №07 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ в зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області».
Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити на 08 год.30 хв. 06 жовтня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5629/20
Провадження № 1-кп/216/962/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2020 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000950 від 20.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2020 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000950 від 20.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 1, на 10 годину 30 хвилин 05.10.2020 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4790/20 Провадження № 1-кс/0274/1241/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.10.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі Суд), за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 274/4790/20,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 усно заявив вказаний відвід, про що зроблено відповідний запис у журналі судового засідання від 23.09.2020 р., у якому не наведено підстав відводу.

З аудіозапису судового засідання від 23.09.2020 р. випливає, що відвід мотивований тим, що обвинувачений ОСОБА_3 не згоден з рішеннями, які раніше приймались суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 .

Після заявлення відводу суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 , що той має право викласти підстави відводу письмово та надіслати їх на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

У подальшому захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 , пояснила тому, що буде краще, якщо він сам складе письмову заяву про відвід.

Обвинувачений ОСОБА_3 29.09.2020 р. повідомлений про те, що розгляд його заяви про відвід призначено на 02.10.2020 р. о 14:00, що підтверджується його розпискою.

Між тим, станом на момент розгляду заяви про відвід від нього будь-яких письмових заяв до Суду не надходило.

За таких обставин Суд здійснює розгляд заяви обвинуваченого ОСОБА_3 за наявними матеріалами.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , прокурор, захисник своєї позиції щодо заяви про відвід не повідомили.

Як зазначалось вище, підставою відводу є те, що обвинувачений ОСОБА_3 не згоден з рішеннями, які раніше приймались суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 .

Суд зазначає, що сама по собі незгода особи з рішеннями, які були ухвалені суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які б могли вказувати на те, що при ухваленні цих рішення суддя вчиняв дії, які викликали сумнів у його неупередженості, не є обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості цього судді під час розгляду іншої справи за участю цієї ж особи.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що обставини, які у відповідності до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України є підставами для відводу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , відсутні, а відтак заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід підлягає відхиленню.

Керуючись статями 75, 80, 81, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 274/4790/20 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3013/20
Провадження № 1-кп/0285/658/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3013/20 0000423) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

установив:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000423та виклик свідків згідно реєстру проти задоволення яких обвинувачений не заперечив.

Прокурор заявив клопотання про призначення судового засідання в день проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що обвинувачений може в будь-який час відправиться в ООС для виконання бойових завдань.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора просить його задовольнити, оскільки свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає повністю, надання додаткового часу для підготовки до захисту не потребує.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу «Аккорд».

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 01.10.2020 о 11 год. 20 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Матеріали кримінального провадження № 0000423досліджувати згідно реєстру.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого та свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/344/4325/20
У Х В А Л А
резолютивна частина

29 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про часткове скасування арешту майна,-

П О С Т А Н О В И В:
в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 29/09/2020 о 13:00 годині.
Провадження № 1-кс/344/4752/20
У Х В А Л А
резолютивна частина

02 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000712 від 01.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити;

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, до 27 листопада 2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 02/10/2020 року о 16:00 годині.
Справа №345/234/18
Провадження № 1-в/345/53/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківській області від 11.06.2019 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Згідно ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Так як на даний час випробувальний термін закінчився, то фахівець Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Представник Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву про розгляд клопотання в її відсутності, подання підтримала, просила його задоволити та звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив звільнити його від покарання, так як виправився, жодних правопорушень під час іспитового строку не скоїв.

Прокурор в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечувала щодо задоволення подання, зазначила про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши матеріали особової справи, вважає, що подання слід задовольнити, виходячи із наступних підстав.

У період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення, по місцю проживання скарг на нього не поступало, нового злочину та будь-якого правопорушення не вчинив, від виконання покладених судом обов`язків не ухилявся, визначений судом іспитовий строк закінчився.

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_4 не доцільно направляти для відбуття призначеного покарання і слід звільнити від відбування даного покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі після закінчення іспитового строку, призначеного йому вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.06.2019.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя