Справа № 510/1630/20
Провадження № 1-кс/510/221/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Рені

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

- за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на:

1)436 рослин зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожих на рослини роду коноплі;
2)924 рослини зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі;
3)506 рослин зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожих на рослини роду коноплі;
4)2 пристрої для ручного зрошування, ємкістю по 12 літрів кожний;
5)1 пляшку з речовиною білого кольору із їдким запахом;
6)1 пляшку з речовиною зеленого кольору;
7)434 пластмасові стаканчики;
8)дві пари резинових чоловічих чобіт;
9)пластикову лейку, шприц без голки, пластикову каністру;
10)два пластмасових відра чорного кольору;
11)светр полосатий синьо-білого кольору.

Як виходить з наданого суду клопотання, 27.08.2020р. до ЧЧ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності начальника головного оперативного-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що виявлено ділянку, яка розташована на південній околиці АДРЕСА_1 , вздовж берегової лінії річки Тобачелло, координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на якій проростають зелені рослини з явними ознаками поливу та культивації, які ззовні схожі на рослини роду коноплі.
Пізніше, 30.07.2020р. до ЧЧ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від заступника командира начальника оперативно розшукового відділу Ізмаїльського загону Морської охорони капітану 2 рангу ОСОБА_6 про те, що в 550 м. від населеного пункту - с. Новосільське Ренійського району Одеської області, в 2125 м. від лінії ДКУ та 525 м. від причалу Української спілки рибалок південної околиці с. Новосільське, вздовж з`єднуючого каналу між оз. Картал та Кугурлуй, виявлено 4 невеликих ділянки з рослинами коноплі з крапельним зрощуванням та ознаками культивування за координатами: широта 45, 278599, довгота -28, 547268, - в кількості більш 3 000 рослин.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000253 від 30.07.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України (вказані повідомлення зареєстровані та об`єднані за одним номером кримінального провадження).
В ході проведення огляду місця події, а саме болотної ділянки, яка розташована в Ренійському районі Одеської області, на відстані 1,7 км. від с. Новосільське та 5, 6 км. від р.Дунай, була виявлена ділянка розмірами 27,3 м. х 41,5 м., по периметру якої росте камиш приблизною висотою 2 м. На даній ділянці виявлено висаджені рослини зеленого кольору висотою від 50 см. до 1, 80 см. з явними ознаками поливу та культивування, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі у кількості 436 рослин. На вказаній ділянці також виявлено 2 пристрої для ручного зрошування ємкістю по 12 л. кожна, 1 пляшку з речовиною білого кольору з їдким запахом, 1 пляшку з речовиною зеленого кольору, 434 пластмасові стаканчики, в середині яких є залишки землі, дві пари резинових чоловічих чобіт, пластикову лейку, пластикову каністру, два пластмасових відра чорного кольору, шприц без голки.
Неподалік від вищевказаної ділянки виявлено ще одну болотну ділянку розмірами 30 м. х 11 м., на якій висаджені рослини зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі в кількості 924 шт. з явними ознаками обробки та поливу, також на вказаній ділянці виявлений светр полосатий синьо-білого кольору.
Крім того, в ході проведення огляду місця події виявлено ще 7 болотних ділянок, які розташовані на відстані 17 метрів від озера Кагул та на відстані 5, 6 км від с. Орлівка Ренійського району. Болотні ділянки неправильної прямокутної форми, розмірами 20 м. х 30 м. кожна. На кожній ділянці ростуть рослини зеленого кольору з явними ознаками культивування та поливу, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі. У першій болотній ділянці виявлено 65 рослин зеленого кольору. На другій болотній ділянці виявлено 48 рослин зеленого кольору. На третій болотній ділянці виявлено 71 рослину зеленого кольору. На четвертій болотній ділянці виявлено 83 рослини зеленого кольору. На п`ятій ділянці виявлено 92 рослини зеленого кольору. На шостій болотній ділянці виявлено 65 рослин зеленого кольору. На сьомій болотній ділянці виявлено 82 рослини зеленого кольору. Вищевказані рослини та інше майно 30.08.2020р. були вилучені до Ренійського ВП та направлені на зберігання у камеру речових доказів.
Вилучені під час обшуку предмети та рослини визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги все вищевикладене, слідчий зазначає, що вищевказані об`єкти по даному кримінальному провадженню мають значення речових доказів, підлягають огляду, як речові докази, можуть бути предметом дослідження експертизи, конфіскації, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, враховуючі реальну можливість зацікавлених осіб знищити їх, сховати, просить суд накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий у судове засідання не явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням положень ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Як вбачається з витягу по кримінальному провадженню №0000253 від 30.07.2020р., до ЄРДР внесені данні про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 310 КК України.
З матеріалів, які надані слідчим в обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя вбачає наявність вчинення суспільно небезпечного діяння, а щодо речових доказів рослин, схожих на коноплю, інших виявлених предметів - реальну можливість зацікавлених осіб знищити, приховати їх. Тому, з метою запобігання вищевказаних можливостей щодо речових доказів, з метою їхнього збереження доцільно накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 132, 170 - 173, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речових доказів - накласти арешт на майно, яке постановою слідчого визнане речовими доказами по кримінальному провадженню №0000253 від 30.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, а саме на:

1)436 рослин зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожих на рослини роду коноплі;
2)924 рослини зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі;
3)506 рослин зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожих на рослини роду коноплі;
4)2 пристрої для ручного зрошування, ємкістю по 12 літрів кожний;
5)1 пляшку з речовиною білого кольору із їдким запахом;
6)1 пляшку з речовиною зеленого кольору;
7)434 пластмасові стаканчики;
8)дві пари резинових чоловічих чобіт;
9)пластикову лейку, шприц без голки, пластикову каністру;
10)два пластмасових відра чорного кольору;
11)светр полосатий синьо-білого кольору,

-які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду .

Слідчий суддя ОСОБА_1