Справа № 686/59/21
Провадження № 1-кс/686/628/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання адвоката ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 000049, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання в порядку ч. 6 ст. 28, ст.ст. 113, 114 КПК України про встановлення слідчому Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 строку для вчинення процесуальних дій: або складання письмово повідомлення про підозру щодо осіб, причетних до вчинення злочину, передбаченого ст. 365 КК України в порядку ст. 278 КПК України; або закриття кримінального провадження № 000049 від 29.06.2016 з підстав, визначених ч. 1 ст. 284 КПК України за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, заявник посилається на те, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється вже понад 4,5 років. Потерпіла сторона вважає, що досудове розслідуванні в кримінальному провадженні не направлено на повне та всебічне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення та навмисно затягується з метою сприяння винним уникнути своєчасної відповідальності. Потерпілою стороною за весь час досудового слідства були надані усі необхідні матеріали, покази та заявлені клопотання щодо проведення слідчих дій щодо причетності певних осіб до кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ст. 365 КК України. В матеріалах кримінального провадження за клопотаннями потерпілої сторони отримані та долученні наявні усі документальні підтвердження, що станом на 19.05.201р. майновий комплекс був зареєстрований за ТДВ «ЖЛ». Строк притягнення до передбаченої законом відповідальності за правовою кваліфікацією даного злочину ч.1 ст. 365 КК України станом на теперішній час з дня вчинення злочину є практично закінченим, що дає підстави для застосування норм закону про звільнення від кримінальної відповідальності (покарання) у зв`язку із закінченням строків давності.

Скаржник в судове засідання не з`явився, направив заяву з проханням здійснити розгляд у його відсутності. Підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000049, яке було зареєстровано в ЄРДР 29.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ГУНП в Житомирській області під час забезпечення охорони громадського порядку навколо цілісного майнового комплексу за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 67

В судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що будь-якій особі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000049 від 29.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, про підозру не повідомлено.

Положеннями ст.28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За вимогами за ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 статті 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

При цьому при вирішенні клопотання необхідно виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, прокурора, що передбачені ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України. Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ч. 6 ст. 28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя, не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного.

Також, за ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Ст.ст. 283-284 КПК України передбачають випадки та порядок закриття кримінальних проваджень.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та на свій розсуд визначає об`єм та достатність доказів, які необхідно зібрати у кримінальному провадженні як для можливості пред`явлення особам повідомлення про підозру, так і для закриття кримінального провадження; досудове розслідування триває, а тому правових підстав для встановлення слідчим суддею відповідно до вимог ст. 114 КПК України процесуальних строків для складання слідчим письмового повідомлення про підозру або для закриття кримінального провадження немає.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що заявником слідчому судді належним чином не доведено беззаперечну необхідність для встановлення процесуальних строків слідчому для складання письмово повідомлення про підозру або для закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 28, 113, 114 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 000049 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21.01.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1