Провадження № 1-кп/161/1179/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002598 від 31 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 30 липня 2020 року о 17 год. 53 хв., знаходячись у маршрутному транспортному засобі № 25 д.н.з. НОМЕР_1 , під час зупинки "На вимогу" по вул. Володимирській, біля будинку № 18 в м. Луцьку, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом ривка, відкрито викрав з шиї потерпілої ОСОБА_5 золоті вироби, а саме: частину золотого ланцюжка, 585 проби, вагою 1 г., вартістю 5000 грн, частину золотого ланцюжка, 585 проби, вагою 1 г., вартістю 5000 грн, кулон із зображенням "Божої матері", 585 проби, вагою 1,7 г., вартістю 5000 грн, хрестик із зображенням "Ісуса Христа", 585 проби, вагою 2 г., вартістю 5000 грн, внаслідок чого своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 20000 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин справи, місця і часу, переліку та вартості викрадених золотих виробів, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 30 липня 2020 року, близько 18 год., знаходячись у маршрутному транспортному засобі № 25, під час його зупинки, зірвав з шиї потерпілої частини золотого ланцюжка, кулон та хрестик. У вчиненому щиро розкаювався, просив суворо не карати. Цивільний позов потерпілої визнав повністю в розмірі 20000 грн.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його молодий вік, інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності та думку потерпілої, яка в судовому засіданні не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, при цьому, поданий нею цивільний позов підтримала, в межах завданої їй майнової шкоди в сумі 20000 грн, яку просила стягнути з нього, у зв`язку із невідшкодуванням її в добровільному порядку.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільняє від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому, мінімальний однорічний іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити повністю, у зв`язку із повним визнанням його обвинуваченим, а тому слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 20000 грн.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 20000 (двадцять тисяч) грн..
Речові докази: оптичний диск марки "DVD-R" залишити при матеріалах кримінального провадження; кофту сірого кольору марки "Nike", шорти джинсові, невстановленої марки повернути за належністю ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1