Номер провадження: 11-кп/813/512/21
Номер справи місцевого суду: 521/7384/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.07.2020, в межах кримінального провадження №0000830 від 11.12.2018, відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Котловина Ренійського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 30.05.2011 Ренійським райсудом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від назначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік і 6 місяців;
- 25.06.2012 Ренійським райсудом Одеської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років і 3 місяців, відповідно до ст.75, 104 КК України, звільнений від покарання з випробувальним строком на 1 рік і 9 місяців;
- 29.01.2018 Приморським райсудом м. Одеси за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.04.2018 у зв`язку з відбуттям строку покарання,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортним засобом.

До набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 та покладено обов`язки, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду.

Вирішено питання щодо цивільних позовів, речових доказів та судових витрат.

На зазначений вирок суду 1-ої інстанції захисником ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій він не погодився із оскаржуваним вироком та просить вирок суду змінити, призначити обвинуваченому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами та звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
В судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_7 не з`явились, про місце та час судового розгляду повідомлялись своєчасно, належним чином.
Однак, від захисника ОСОБА_9 надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що рішенням ДП КДКА Одеської області його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.
Крім того, від захисника ОСОБА_7 надійшло повідомлення, в якому він зазначив, що на теперішній час не представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки останній розірвав з ним договір про надання правової допомоги.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 , апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Частина 2 ст. 49 КПК України передбачає, що захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги

В силу положень Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст. 20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

Відповідно до матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_8 розірвав з адвокатом ОСОБА_7 договір про надання правової допомоги та на даний час інтереси обвинуваченого представляє адвокат ОСОБА_9 .

Натомість, рішенням ДП КДКА Одеської області від 15.12.2020 адвокат ОСОБА_9 притягнутий до дисциплінарної відповідальності та відносно нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 12 місяців, тому колегія суддів вважає за необхідне застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно поданого клопотання, адвокат ОСОБА_9 оскаржив дане рішення ДП КДКА Одеської області від 15.12.2020, однак справа не призначена до судового розгляду, у зв`язку з чим остаточне рішення по справі не прийнято.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та йогорозумність строків.

При цьому, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти залучення захисника, з метою дотримання права на ефективний захист та розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає необхідним звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області в порядку ст. 49 КПК України з метою залучення захисника для представництва та захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 24, 49, 53, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Відкласти апеляційний розгляд провадження на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 21.07.2020 відносно ОСОБА_8 на 03 березня 2021 року на 09 год. 30 хв. в зв`язку з неявкою захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту прав ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та забезпечити його завчасне прибуття до Одеського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участі в апеляційному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4