КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 лютого 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 листопад 2020 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Роз`яснено стороні захисту, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що про відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту повідомлено ще в першій половині березня 2020 року, згідно з графіком ознайомлення з матеріалами ОСОБА_8 розпочав ознайомлення з 18 травня 2020 року, адвокат ОСОБА_5 - з 21 серпня 2020 року, на час судового розгляду даного клопотання ознайомлення не завершене.
Слідчий суддя також вказав, що адвокат ОСОБА_9 для ознайомлення з матеріалами до органу досудового розслідування не з`являвся та до ознайомлення не приступив, підтверджень щодо ознайомлення з матеріалами провадження (повністю або частково) адвоката ОСОБА_10 немає (в графіку ознайомлення дані щодо прибуття адвоката ОСОБА_10 відсутні, як і розписки, які б підтверджували факт ознайомлення).
Також, в ухвалі слідчого судді акцентується увага на тому, що з урахуванням дати відкриття матеріалів, ОСОБА_8 майже ознайомився із матеріалами провадження, адвокат ОСОБА_5 на час розгляду даного клопотання ознайомився із 30 томами провадження, проте захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 згідно матеріалів провадження, до ознайомлення не приступили, а тому дані обставини у сукупності є достатніми для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявні підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Апелянт та прокурор, належним чином повідомлені про день та час апеляційного розгляду, до суду не з`явились, будь-яких клопотань або заяв до суду апеляційної інстанції не подали. З огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення розгляду за відсутності вказаних осіб.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить такого висновку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 листопада 2020 року вказане клопотання задоволено та встановлено стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На вказану ухвалу захисником ОСОБА_5 подана апеляційна скарга.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18).
У Рішенні Конституційного Суду України від 12 червня 2012 року № 13-рп/2012 зазначено, що, встановлюючи обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним.
Отже, Конституцією України допускається можливість обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, однак воно не може бути свавільним та несправедливим. Таке обмеження має встановлюватися виключно Конституцією та законами України; переслідувати легітимну мету; бути обумовленим суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційним та обґрунтованим.
У відповідності до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується у порядку, визначеному процесуальним законом.
Таким чином, законом, який конкретизує положення Конституції України щодо обмеження можливості оскарження рішень суду, виступає КПК України.
Відповідно до положень ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.
Частиною першою статті 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог частини другої цієї статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).
Відповідно до вимог закону ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, якою задоволено клопотання слідчого та встановлений строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до встановленого законом переліку не входить, а тому така ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що зазначено і в ухвалі, на яку подана апеляційна скарга, у зв`язку з чим доводи апелянта про те, що ухвала слідчого судді, на яку подана апеляційна скарга, може бути оскаржена в апеляційному порядку, не ґрунтуються на вимогах закону.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
При цьому колегія суддів враховує, що відповідно до положень ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Однак, у зв`язку з несвоєчасним надходженням матеріалів судового провадження у даному судовому провадженні, з метою дотримання строків, передбачених ст. 422 КПК України, справа призначена до судового розгляду.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді, на яку подана апеляційна скарга, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а КПК України не передбачає, яке саме рішення має постановити колегія суддів апеляційного суду у такому випадку, колегія суддів керується ч. 6 ст.9 КПК України, а також висновками, викладеними у Постановах Верховного Суду, які згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року (із змінами та доповненнями), є обов`язковими та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
З огляду на те, що захисником ОСОБА_5 подано скаргу на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, колегія суддів доходить висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 листопад 2020 року.
Керуючись ст.ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3