overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/4209/20
Провадження №1-кс/487/4747/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 29.04.2020 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 29.04.2020 про закриття кримінального провадження.

Крім того у скарзі просять провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявників скарги,забезпечення проведення якої доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області .

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 29.04.2020 про закриття кримінального провадження, призначене на 12.08.2020 рік о 16.00 год., яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №2), проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області ( Кіровоградська область м. Олександрія вул. Першотравнева 30) , забезпечити проведення відеоконференції за участю заявників скарги, з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 12.08.2020 року на 16.00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявників скарги та слідчого.
Копію ухвали направити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1284/20
Провадження № 1-кс/487/4072/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного судум. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 04.06.2020 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000036 від 14.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 04.06.2020 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000036 від 14.01.2020 року.

26.06.2020 року ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_3 , забезпечення проведення якої доручити Приморському районному суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 04.06.2020 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000036 від 14.01.2020 року, призначений на 17.08.2020 р. на 13:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відео-конференції за участю скаржника ОСОБА_3 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яка відбудеться 17.08.2020 р. на 13:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали направити Приморському районному суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №489/6508/18
Провадження №1-кс/489/936/20
УХВАЛА
іменем України

10 серпня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на повідомлення слідчого про підозру,

встановив:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 20.05.2020 та зобов`язати слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївський області ОСОБА_4 та прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню №0003780 від 18.09.2018 та №0001649 від 21.05.2020 про оголошення підозри від 20.05.2020 року ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
10.08.2020 року захисник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Кримінальним процесуальним кодексом України слідчому судді надано повноваження розглянути скаргу, повернути її або відмовити у відкритті провадження за скаргою.

За змістом ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до якої, зокрема, відноситься диспозитивність.

Враховуючи, що заявник скаргу не підтримує, з урахуванням засади диспозитивності кримінального провадження її слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на повідомлення слідчого про підозру залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6101/18
Провадження № 1-в/490/39/2020
У Х В А Л А

23 липня 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі представника органу

виконання покарання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому у засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про заміну штрафу на інше покарання відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Галаганівка Семенівського району Чернігівської області, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, проходить військову службу за контрактом радіо телефоніста - парашутиста 3 батареї взводу управління військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 є засудженим вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 07 лютого 2019 року за частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України до штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наразі штраф засудженим не сплачений, в зв`язку із чим 02 вересня 2020 року компетентний орган виконання цього покарання - Заводський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - надіслав до суду подання із вимогу вжити відповідні заходи реагування.

Після вислуховування представника органу виконання покарання, який подання підтримав, та дослідження матеріалів справи суд дійшов такого.

Відповідно до частини 5 статті 53 Кримінального Кодексу України у разі несплати штрафу у розмірі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян суд замінює його, зокрема - на покарання у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Отже, призначене ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу слід замінити покаранням у вигляді громадських робіт строком на 100 годин.

Керуючись п. 14 статті 537, ст 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Подання заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - задовольнити.
Замінити призначене ОСОБА_6 вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 07 лютого 2019 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян покаранням у вигляді громадських робіт строком на 100 /сто/ годин.
Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Справа №592/1222/18
Провадження №1-кп/592/3/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № № 0000115 від 27.01.2017 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового провадження виникла необхідність у проведенні допиту потерпілої ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ) та свідка ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ).

Прокурор, обвинувачені та захисники не заперечували, щодо допиту свідка та потерпілої у дистанційному провадженні.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту потерпілої ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 дистанційно.

Таким чином слід доручити Кролевецькому районному суду Сумської області здійснити виклик до суду зазначених осіб для допиту у судовому засіданні дистанційно. При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області (41300, м. Кролевець, вул. Франка, 13) провести судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР № 0000115 від 27.01.2017 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України у режимі відео конференції шляхом трансляції з приміщення Кролевецького районного суду Сумської області за участю ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ) о 09 год. 30 хв. 01.10.2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до Кролевецького районного суду Сумської області (41300, м. Кролевець, вул. Франка, 13) та ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2964/20
Провадження № 1-кс/577/1262/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" серпня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0000057 від 27.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що 10.08.2020 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду йому розподілено для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України (справа №577/2964/20, провадження 1кп/577/447/20). Проте, в ході досудового розслідування процесуальні рішення у вказаному кримінальному провадженні приймала його дружина прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , що, відповідно до ст.75 КПК України, є підставою для самовідводу.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви без його участі, давати додаткові пояснення не бажає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 35, 75-82 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000057 від 27.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України (справа №577/2964/20, провадження 1кп/577/447/20) передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 586/381/17
Провадження № 1-кп/589/142/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 20.03.2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 тимчасово переведено з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Разом з цим, в судове засідання обвинувачений не був доставлений, з виправної колонії до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не переведений.
За відомою суду інформацією, в зв`язку з карантинними заходами, переведення ув`язнених з одних установ відбування покарання до інших (чи слідчих ізоляторів) не здійснюється.
На даний час карантин не скасовано.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з пунктом 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України розгляд питань, віднесених до повноважень суду за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи, може бути проведено у режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення здійснення судового провадження, зважаючи на встановлені карантинні обмеження, а також з метою мінімізації ризиків розповсюдження хвороби COVID-19, суд вважає за необхідне судове засідання здійснювати у дистанційному судовому провадженні.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації цієї установи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Проводити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 09 вересня 2020 року о 14:30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки, направивши розписку на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2871/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2020 року в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.07.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого захисника ОСОБА_3 на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2020 року в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 14 годину 00 хвилин 8 вересня 2020 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.
Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/2813/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим по кримінальному провадженню № 0000006 від 02.07.2020 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим по кримінальному провадженню № 0000006 від 02.07.2020 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України - призначити підготовче засідання на 05.08.2020 р. о 09.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7940/20
н/п 1-кп/766/2461/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000946 від 06.05.2020 р. за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився. Про день та час слухання справи повідомлений вчасно. Надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання та подальшого розгляду без його участі, цивільний позов ним не заявлено.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню № 0000946 від 06.05.2020 р. за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд на 25.09.2020 року о 11:30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1