Справа № 463/315/21
Провадження № 1-кс/463/457/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000041 від 17.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000041 від 17.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 від вказаного кримінального провадження, оскільки існують обґрунтовані обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого. Зазначає, що досудове розслідування триває протягом тривалого періоду часу, слідчий не проводить жодних слідчих дій, останнім приймаються незаконні рішення та ігноруються вказівки слідчих суддів. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.05.2020 року, скасовано постанову слідчого від 07.02.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000041 від 17.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. В подальшому, 19.10.2020 року слідчим винесено повторно аналогічну постанову про закриття кримінального провадження, яка скасована ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10.12.2020 року. Скасування слідчими суддями незаконних постанов слідчого ОСОБА_4 свідчить про системне невиконання слідчим вимог КПК України. Вказані обставини призводять до однобічності та неповноти досудового розслідування. Вважає, що зазначені факти свідчать про неефективне проведення досудового розслідування, відтак існують обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого, що є підставою для його відводу. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав з підстав наведених вище, просить таку задовольнити та відвести слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000041 від 17.02.2017 року.

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає за можливим розглянути заяву у відсутності слідчого, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач, не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається із змісту заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 , у ній не вказано жодної із вищезазначених обставин для відводу слідчого, обставини, які викладені у заяві про відвід не свідчать про упередженість або зацікавленість слідчого у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000041 від 17.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Заявником за винятком копії ухвал слідчих суддів та постанови про закриття кримінального провадження, не долучено доказів щодо викладених у заяві про відвід слідчого мотивів. Крім цього, слід звернути увагу, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, можливі порушення слідчим норм процесуального права при здійсненні досудового розслідування, не може бути підставою для його відводу, а відповідно порушені права та інтереси сторони кримінального провадження можуть бути предметом розгляду скарг, поданих слідчому судді у порядку, передбаченому ст.303 КПК України. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, у заяві про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 не вказано жодної із вищезазначених обставин для відводу слідчого, оскільки перелік підстав для відводу слідчого є вичерпним, мотиви зазначені заявником не передбачені положеннями ст.77 КПК України, а тому, у задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 107 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000041 від 17.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1