Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2086/20
У Х В А Л А

20.08.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великі Ком`яти Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2020 року за № 0000516, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2020 року слідчим суддею було задоволено клопотання підозрюваного про відкладення судового розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу для забезпечення підозрюваним прибуття в судове засідання його захисника.

20.08.2020 року при розгляді клопотання підозрюваний зазначив, що самостійно здійснюватиме свій захист, захисник не прийматиме участь в розгляді клопотання з причини необхідності укладення додаткового договору для конкретного кримінального провадження, що потребуватиме додаткової оплати його послуг.

Відповідно до пункту 3 абзацу першого частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно частини другої статті 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що підозрюваний не залучив захисника, враховуючи повідомлену ним причину незалучення захисника та те, що предметом судового розгляду є клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - заборони залишати житло у нічний час, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність призначення підозрюваному захисника для участі у розгляді даного клопотання.

Керуючись статтями 49, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

розгляд клопотання відкласти на 21.08.2020 року на 13:00 год., викликати прокурора та підозрюваного.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити захисника ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та забезпечити його прибуття 21.08.2020 року о 13:00 год. до Виноградівського районного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1