Провадження №1-кп/127/543/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.08.2018 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин у великих розмірах, за невстановлених обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та часу, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», придбав та зберігав психотропну речовину - амфетамін.

30 березня 2018 року близько 05:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 8 по вулиці Пирогова у м. Вінниці, був зупинений працівниками поліції. В ході розмови на законну вимогу працівників поліції з правої внутрішньої кишені куртки ОСОБА_4 видав один прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № 866 від 17.05.2018 надане на експертне дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовини масою 8,7839 г., маса амфетаміну становить 3,5057 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав в повному обсязі при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що за день до події він придбав автомобіль. Через деякий час, оглядаючи автомобіль, у відділенні для зберігання речей водійських дверцят автомобіля побачив поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, взяв його та заховав до кишені. 30.03.2018, він був зупинений працівниками поліції та в ході розмови з ними, добровільно видав поліетиленовий пакет з амфетаміном. Просив суд суворо його не карати.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що він дуже погано пам`ятає обставини, оскільки пройшло багато часу. Пам`ятає, що проїжджаючи по вул. Пирогова, він був запрошений працівниками поліції в якості понятого для проведення слідчих дій. Був ще один понятий. Працівники поліції фізичного та психологічного тиску ні на кого не здійснювали.

Крім показань самого обвинуваченого та свідка, його винуватість доводиться також зібраними в ході досудового розслідування та судового провадження та дослідженими в судовому засіданні матеріалами даного кримінального провадження, а саме:
-витягом з ЄРДР № 0001308;

-ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2018 про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

-протоколом відбору зразків речовин для направлення їх на перевірку за Каталогом;

-висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 866 від 17.05.2018, відповідно до якого в наданій на експертизу речовині, міститься психотропна речовина амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині масою 8,7839 г., маса амфетаміну становить 3,5057 г.; відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 39,91 мас.%;

-заявою ОСОБА_4 про добровільну згоду на проведення поверхневого огляду.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд вважає, що докази, які підтверджують винуватість обвинуваченого є належними та допустимими, отриманими у рамках закону.

Аналізом наведених доказів підтверджено вчинення ОСОБА_4 зазначених об`єктивних дій, зміст яких свідчить про наявність умислу обвинуваченого на вчинення інкримінованого йому злочину, що підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів та вважає їх достатніми для висновків про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є повне визнання винуватості та щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відносяться до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, що не вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно довідки з КЗ ВОНД «Соціотерепія», ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває, згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 128 від 30.05.2018, ОСОБА_4 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфетаміну із шкідливими наслідками. Примусового лікування не потребує, згідно довідки з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться, згідно досудової доповіді складеної на ОСОБА_4 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, а саме те, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість злочину, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 866 від 17.05.2018 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Заставу внесену ОСОБА_7 30.05.2018 на рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області в розмірі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн. за ОСОБА_4 , підлягає поверненню заставодавцю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 182, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, ст.ст. 65, 75, 76, 309 КК України суд,-

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді застави.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 сплачені в якості застави за ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2018 грошові кошти в розмірі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн. (квитанція № 0.0..1 від 30.05.2018).
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 866 від 17.05.2018 в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2018 на майно, яке вилучене 30.03.2018 у ОСОБА_4 , а саме: поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: вилучені речі поміщені до спец пакету НДЕКЦ № 3778959 переданий, згідно квитанції № 955, до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя