overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 755/7004/20
№1-кс/755/4396/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"28" вересня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування повідомлення слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 від 22.05.2020 року, вручену в рамках кримінального провадження № 0003372.

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 28 вересня 2020 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 29 вересня 2020 року на 16 годину 20 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 та слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
04.09.2020
Справа № 522/6615/20
Провадження №1-кс/522/6379/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Управління СБУ в Одеської області, в рамках кримінального провадження №0000340, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Управління СБУ в Одеської області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 04.07.2020 р., в рамках кримінального провадження №0000340.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним повернути її заявнику, з наступних підстав.
Так встановлено, що 30.03.2020 р. ОСОБА_2 звернувся до прокуратури Одеської області з клопотанням про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження.
В подальшому ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у нерозгляді вищезазначеного клопотання.
Однак, з наданих прокурором заперечень встановлено, що підслідність кримінального провадження №0000340 визначено за територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві.
Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, та не є територіальною юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси, вважаю за необхідне повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 30.03.2020 р., в рамках кримінального провадження №0000340 - заявнику.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У відповідності до частини 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

За таких обставин, заявник має право, відповідно до ст. 303 КПК України звернутись із відповідною скаргою до суду на території якого знаходиться територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, в рамках кримінального провадження №0000340 повернути заявнику на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду у цьому суді.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/523/1388/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000364, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 4 до суду надійшов обвинувальний акту кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000364, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з клопотаннями учасників провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4, зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла також подала заяву, в якій зазначила, що згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд
постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №1) на 15 годину 15 хвилин 16 жовтня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

володільця арештованого майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11 червня 2020 року в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000658 від 11.06.2020 р.

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 12 жовтня 2020 року о 08 годині 05 хвилин.

Керуючись ст.ст. 22, 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11 червня 2020 року в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000658 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід прокурорів у кримінальному провадженні № 0002557 від 16.12.2019 року за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 12 жовтня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід прокурорів у кримінальному провадженні № 0002557 від 16.12.2019 року за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП ОСОБА_5 від 14.07.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0011758 від 03.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП ОСОБА_5 від 14.07.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0011758 від 03.12.2019 року.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та слідчий у кримінальному провадженні, не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду скарги, скаржником до початку судового розгляду було подано клопотання про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність осіб, що не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги із долученими до неї документами, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У той же час, у зв`язку із тим, що особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не наполягає на задоволенні такої скарги та просить суд про її залишення без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП ОСОБА_5 від 14.07.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0011758 від 03.12.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3094/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Категорія ст. 115 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_4 ,

суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю: секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000910 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 серпня 2020 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, -

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 серпня 2020 року щодо ОСОБА_9 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим ОСОБА_9 в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2020р. о 10 год.00 хв.

Судді:
Справа № 991/8945/20
Провадження № 1-кс/991/9174/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 0000379,
ВСТАНОВИВ:
29.10.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта», із вимогами заборонити детективу Національного антикорупційного бюро України розкривати сейф-пакет та вчиняти будь-які дії з файлами, які в ньому містяться, зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України невідкладно повернути тимчасово вилучене під час обшуку 22.10.2020 майно його володільцям.
Для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність, зокрема, слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.
Якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду (п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012)
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 0000379.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та детектива Національного антикорупційного бюро України, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000379.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

30 жовтня 2020 року
м. Київ

Провадження за касаційною скаргою № 51-4917км20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , на 11 годину 00 хвилин 26 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

02 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 766/857/18
Провадження № 51-5004 ск 20

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Херсонського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 листопада 2020 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
02 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 333/527/19

провадження № 51-4987 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року,
установив:
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року без зміни.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
02 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 689/1650/18
Провадження № 51 - 4047 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2020 року засуджено ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 6, 12, ст. 187 ч. 4, ст. 194 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна та ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 6, 12, ст. 187 ч. 4, ст. 194 ч. 2, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
У касаційних скаргах порушується питання про перевірку вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалами Верховного Суду від 31 серпня 2020 року, від 07 вересня 2020 року, від 05 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами та задоволені клопотання засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про їх виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 30 хвилин 08 грудня 2020 року.

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1 )» до державної установи «Київський слідчий ізолятор» та конвоювати його в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду для участі у касаційному розгляді на 12 годину 30 хвилин 08 грудня 2020 року.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» до державної установи «Київський слідчий ізолятор» та конвоювати його в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду для участі у касаційному розгляді на 12 годину 30 хвилин 08 грудня 2020 року.
Виконання ухвали в частині етапування засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та їх конвоювання до зали судових засідань покласти на Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Відповідно до ст. 52 ч. 1 КПК України участь захисників засуджених у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1