overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/1447/19
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №298/1447/19 (1-кп/308/1048/19), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 18.07.2019 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жорнава, Великоберезнянського району, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, номер обслуги зенітно артилерійського відділення занітно артилерійського взводу роти вогневої підтримки 2 гірсько штурмового батальйону війської частини НОМЕР_1 , старшого солдата, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жорнава, Великоберезнянського району, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту із застосування електронних заходів контролю, заборонивши останньому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

?прибувати до суду на першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

?не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та процесуальному військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а датою закінчення є 18 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 20 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4674/20
Провадження № 1-в/314/1244/2020
У Х В А Л А
20.11.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення, на 13.01.2021 об 11 годині 40 хвилин, яке відбудеться за адресою: вул. Бочарова, 4, м. Вільнянськ, Запорізька область.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.11.2020
Справа № 314/4704/20
Провадження № 1-в/314/1262/2020
У Х В А Л А
20.11.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 на 02.12.2020 об 11 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
20.11.2020
Єдиний унікальний номер 317/3316/20
Провадження номер 1-в/317/629/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про витребування та конфіскацію в дохід держави заборонених предметів, -

ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло розглянувши клопотання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про витребування та конфіскацію в дохід держави заборонених предметів.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з зазначеного клопотання не містить дати його складання.

Крім того, відповідно до змісту клопотання, представниками адміністрації було вилучено 24 мобільні телефони, проте описова частина клопотання містить відомості лише про 23 телефони.

Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи, що клопотання містить суттєві недоліки , суд вважає за необхідне повернути його на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про витребування та конфіскацію в дохід держави заборонених предметів повернути на доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3413/20
Провадження № 1-кс/362/1264/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайоного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , в якій вони просять спільну заяву про відвід слідчого визнати достатньо вмотивованою, об`єктивно обгрунтованою та зобов`язати начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області призначити іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000086, невідкладно повідомити слідчого суддю про виконання судового рішення, зобовязати слідчого внести до ЄРДР шляхом редагування раніше унесених відомостей повні та правдиві, достовірні відомості, направити потерпілій ОСОБА_3 та її захиснику ОСОБА_4 відредагований витяг, погодити з ними час допиту потерпілої та інше.

ОСОБА_2 просив суд, в зв`язку із територіальною віддаленістю Васильківського міськрайонного суду Київської області від місця проживання останнього, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 24.11.2020 року о 12-00 годин провести в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва..

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 24.11.2020 року о 12-00 годин відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8105/16-к
1-в/405/452/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
20 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації»
в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому клопотання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кіровограда, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ «Зевс КМПК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26.01.2017 за ч.2 ст.309 КК України до 02 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком 02 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 24.11.2020 о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_7
Справа №: 398/1949/19
провадження №: 1-кс/398/775/20
УХВАЛА

"20" листопада 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 00034991, -
В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 відповідно до якої останній просить зобов`язати слідчого СВ Олександрійського ВП ОСОБА_3 надати відповідь на його скаргу-повідомлення-клопотання від 11.11.2020 року, яку було зареєстровано у Олександрійському ВП за вх.№ 554.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі №398/1949/19 (провадження №1-кс/398/775/20) за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 00034991.
Розгляд заяви призначити на 15год. 00хв. 25 листопада 2020 року в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого Олександрійського ВП ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 11.11.2020 року, яка зареєстрована Олександрійським відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області за вх.№544 відповідно до вимог ст.220 КПК.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та слідчому Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7558/20
Провадження 1-кп/524/567/20
УХВАЛА

20.11.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002746 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0002746 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002746 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 03 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 526/1878/19
Провадження № 1-в/526/92/2020
У Х В А Л А
іменем України

19 листопада 2020 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання провідного інспектора Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.11.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Провідний інспектор Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні фахівець ОСОБА_6 своє подання підтримала у повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Прокурор висловив думку про необхідність звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, з підстав закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 07 листопада 2019 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 ККУкраїни, -

Встановив:

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Судом ініційовано питання щодо накладення грошового стягнення на потерпілого за неявку до суду без поважних причин.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - завчасно повідомити про це, а також про неможливості прибуття.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття не повідомив, суд приходить до висновку про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 140,143, 323 КПК України, суд

Постановив:

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1051 гривень.

Роз`яснити потерпілому право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення до суду, який виніс дану ухвалу.

Відкласти підготовче судове засідання до 13 години 10 хвилин 26 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001345 від 02 вересня 2020 року щодо нерозгляду клопотання від 20 жовтня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001345 від 02 вересня 2020 року щодо нерозгляду клопотання від 20 жовтня 2020 року.
17.11.2020 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001345 від 02 вересня 2020 року щодо нерозгляду клопотання від 20 жовтня 2020 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/303/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України
20 листопада 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.
19 листопада 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло повідомлення від т.в.о. заступника начальника Дарницького УП ГУ НП в м.Києві кабанченка О. про те, що працівниками ВКП Дарницького УП ГУНП у місті Києві було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 та відібрано в нього особисте зобов`язання щодо явки до Київського апеляційного суду для розгляду справи по суті.

Оскільки обставини, які перешкоджали слуханню справи відпали, вважаю за необхідне поновити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження поновити.
Призначити продовження апеляційного розгляду на 15 годину 30 хвилин 23 грудня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.
Участь в суді апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2