Справа № 297/1124/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, 07.10.2019 року засудженого Берегівським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік,

встановив:
07 жовтня 2019 року вироком Берегівського районного суду ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, згідно до ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до відділу з питань пробації та повідомляти відділ з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Начальник Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 направив в суд подання про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_6 мотивуючи тим, що засуджений порушує покладені на нього вироком суду обов`язки - не з`являється на реєстрацію до відділу з питань пробації. Так, засудженому при постановці на облік Берегівського РВ з питань пробації було роз`яснено його права, обов`язки, порядок і умови відбування покарання у виді іспитового строку та наслідки від його ухилення, про що засуджений надав письмову підписку. Також засудженому під розпис було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію першого понеділка кожного місяця, але останній 02.12.2019 року без поважних причин не з`явився до Берегівського РВ з питань пробації для реєстрації, за що 04.12.2019 року йому було винесено письмове попередження про можливість скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду. Далі, 07.09.2020 року ОСОБА_6 не відреагувавши на письмове попередження знову без поважних причин не з`явився до Берегівського РВ з питань пробації для реєстрації. Наведені факти свідчать про порушення порядку та умов відбування покарання і небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення.
Представник Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_6 під час іспитового строку не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме два рази не з`явився на реєстрацію до відділу з питань пробації. Так, засуджений ОСОБА_6 не з`явився перший раз - 02.12.2019 року без поважних на те причин, та другий раз 07.09.2020 року.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд у поданні відмовити та пояснив, що дійсно не з`явився два рази на реєстрацію. Перший раз в грудні 2019 року року не з`явився, оскільки поїхав в м. Ужгород та не встиг повернутися в м. Берегово. Другий раз не з`явився 07.09.2020 року, оскільки захворів, проте до лікаря не звертався. Пообіцяв сумлінно виконувати вимоги покладені на нього та з`являтися для реєстрації до відділу з питань пробації..
Прокурор ОСОБА_3 вважав подання передчасним та просив у задоволенні відмовити.
Заслухавши пояснення представника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , який просив задоволити подання та думку прокурора, засудженого, які просили відмовити у задоволенні подання, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, вироком Берегівського районного суду від 07.10.2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, згідно до ст. 76 КК України зобов`язано повідомляти відділ з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації до відділу з питань пробації (а.с. 2).
З матеріалів подання вбачається, що 02.12.2019 року засуджений дійсно не з`явився на реєстрацію, однак 04.12.2019 року - через два дні прибув та надав письмові пояснення про те, що неявка була викликана тим, що працював на тимчасових роботах і не встиг повернутися завчасно в м. Берегово та відмітитися. Також засуджений ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію першого понеділка серпня місяця 07.09.2020 року, однак на наступний день - 08.09.2020 року з`явився до відділу пробації та пояснив що не з`явився, оскільки мав сімейні проблеми (а.с. 28, 64).
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_6 порушив покладені на нього обов`язки вироком суду два рази, проте в обох випадках він з`явився на реєстрацію за кілька днів, вдруге з`явився наступного дня після необхідної дати реєстрації 08.09.2020 року, тому суд приходить до висновку, що дані порушення не були систематичними та не потягли за собою такі наслідки, які б давали підстави для скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання,
У зв`язку з чим, у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні подання начальника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 відмовити, а матеріали подання для подальшого контролю повернути в Берегівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1