Єдиний унікальний номер 185/6266/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000028 від 19.08.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.04.2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ч.1 ст. 115 КК України, до позбавлення волі на термін 9 років. 02.03.2020 року звільнений з Криворізької виправної колонії №80, по закінченню терміну покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 12.08.2020 року о 20.40 год., проходив повз магазин «Продукти 1047» ТОВ «АТБ Маркет» розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Преображенська 3-А, та у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, що належить магазину «Продукти 1047» ТОВ «АТБ-Маркет». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в той же день, 12.08.2020 року приблизно о 20.42 год. зайшов до магазину «Продукти 1047» ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Преображенська 3-А, де усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно, підійшов до торгівельної полиці з алкогольними виробами, звідки взяв пляшку коньяку «Тигран» вірменський 5 років витримки, об`ємом 0,5 л., вартістю 264 грн. 20 коп., та пляшку горілки «Rada» особлива, об`ємом 0,5 л., вартістю 181 грн. 38 коп., та в момент коли за його діями ніхто не спостерігав помістив пляшки до поліетиленового пакету, та прижав до грудей під рукою. В подальшому ОСОБА_3 пройшов мимо кас магазину не сплативши за товар, таким чином з викраденим майном з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_3 спричинив магазину «Продукти 1047» ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 445 грн. 58 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та на запитання суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден. Додав, що дійсно 12.08.2020 року о 20.40 год. в магазині ТОВ «АТБ Маркет» за адресою: м. Павлоград, вул. Преображенська, він на полиці з алкогольними виробами викрав пляшку коньяку та пляшку горілки, які прижав до грудей, та покинув магазин, не розплавившись за товар. У скоєному він щиро кається, шкоду не відшкодував.
Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Його дії кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецедив злочину.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря-нароколога не перебуває, за місцем проживання характерезується задовільно, вину визнав у повному обсязі, шкоду не відшкодував.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженним, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Вирішуючи цивільний позов представника магазину «Продукти 1047» ТОВ «АТБ Маркет» - ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до ст. 129 КПК України, постановляючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє його повністю, частково, або відмовляє в його задоволенні.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду " Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна " (далі Постанова) при вирішенні питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну фізичним та юридичним особам.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір збитків ( ч.2 ст.1192 ЦК України), що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи. З урахуванням обставин справи (ч.1 ст.1192 ЦК України) суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки в повному розмірі, а відтак, право визначати способи відшкодування шкоди належить потерпілому.

Суд вважає, що позовні вимоги представника магазину «Продукти 1047» ТОВ «АТБ Маркет» - ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди необхідно задовольнити у повному обсязі, а саме у сумі 328 грн.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «АТБ-Маркет» (50008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Поля, 40, р/с НОМЕР_2 АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, Код , свідоцтво ПДВ № 100338730, ІПН 75, з вказівкою призначення платежу «відшкодування збитку в магазині «Продукти-1047» за КП № 0000128) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 328 (триста двадцять вісім) грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- DVD-R з записом з камер відео спостереження від 12.08.2020 року, які знаходяться в торговому залі ТОВ «АТБ-Маркет» магазин Продукти 1047 за адресою: м. Павлоград, вул. Преоьраженська, 3А - зберагати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1