У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4865/20

№ 1-кс/183/1351/20

16 вересня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному 07.09.2019 року до ЄРДР за № 0001204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 06.09.2020 року до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп її сусіда ОСОБА_5 .

Вказана інформація слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесена 07.09.2020 року до ЄРДР за № 0001204 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що у неї є батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером та проживає по АДРЕСА_1 самостійно. Останні раз ОСОБА_6 бачила свого батька 01.09.2020 року коли він приїжджав до неї на роботу. 06.09.2020 року після повернення з моря ОСОБА_6 телефонувала своєму батькові, однак телефон у нього був вимкнений. Після чого ОСОБА_6 06.09.2020 року приблизно о 22.15 годині сама приїхала до місця проживання свого батька, де відчинивши хвіртку одразу на бетонній площадці виявила тіло свого батька ОСОБА_5 без ознак життя із гнильними змінами та тілесними колото-різаними ушкодженнями в області грудної клітини. Будь-яких конфліктів її батько ОСОБА_5 будь з ким не мав, алкогольними напоями не зловживав, був замкненою людиною, сторонніх осіб до себе до дому не пускав, гостей не запрошував.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вище вказаного злочину може бути причетний раніше не одноразово судимий за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном з терміналом IMEI 1 НОМЕР_1 та IMEI 2 НОМЕР_2 .

Виходячи з вище викладеного з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, встановлення особи причетної до скоєння вказаного злочину, місцезнаходження мобільного телефону, слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення терміналу IMEI 1 НОМЕР_1 та IMEI 2 НОМЕР_2 із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента.

Вказану інформацію, можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з терміналу IMEI 1 НОМЕР_1 та IMEI 2 НОМЕР_2 , яку в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися у зв`язку з обмеженнями, встановленими введенням в Україні карантину. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, остання довела слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідча, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити особу причетної до скоєння вказаного злочину, місцезнаходження мобільного телефону, можливо лише шляхом отримання інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В клопотанні слідча зазначила про необхідність надання інформації про з`єднання абонентів в час скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення терміналу IMEI 1 НОМЕР_1 та IMEI 2 НОМЕР_2 в період часу з 01.08.2020 року по 09.09.2020 року включно, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 14.10.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1