Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-р/711/10/20
Справа № 711/4875/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
представника органу пробації: ОСОБА_4
адвоката засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали суду,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення по справі № 711/4875/16-к (Провадження № 1-в/711/324/20) за клопотанням заступника начальника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробацїі» в Черкаській області ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 . Заява мотивована тим, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2020 року постановлено звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.07.2018 року судом за ч. 1 ст. 389 КК України до 2 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки 11 місяців, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України.
При цьому, з резолютивної частини вироку суду від 06.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_6 було призначено у відповідності до ст.. 51,52КК України, як основне так і додаткове покарання, а саме: обмеження волі строком 2 роки (основне покарання); позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 2 роки 11 місяців 21 день (додаткове покарання).
Таким чином, виникає необхідність у додатковому роз`ясненні положень ухвали суду від 17.07.2020 року щодо повного або часткового звільнення від покарання ОСОБА_6 , встановленого вироком суду від 06.07.2018 року.
Просить роз`яснити ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2020 року по справі № 711/4875/16-к щодо наявності на даний час у ОСОБА_6 заборони обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій; роз`яснити ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2020 року по справі № 711/4875/16-к в частині дії додаткового покарання ОСОБА_6 відповідно до вироку суду від 06.07.2018 року; роз`яснити ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2020 року по справі № 711/4875/16-к щодо наявності на даний час у ОСОБА_6 обов`язків передбачених ч. 1,2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Адвокат ОСОБА_5 заяву про роз`яснення ухвали підтримав в та простив її задовольнити.

Представника органу пробації: ОСОБА_4 суду пояснила ,що закінчився випробувальний термін, що почався з дня проголошення вироку суду і звільняється через 2 роки. Було направлено подання від звільнення від відбуття основного покарання. Додатковий закінчується через два роки 11 місяців та 21 день після проголошення вироку.

Прокурор ОСОБА_8 суду пояснив ,що в ухвалі чітко зазначено що звільнення було від основного покарання. А ст. 75 КК України не розповсюджується на додаткове покарання. Жодне клопотання щодо звільнення від додаткового покарання до суду не направлялося.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_5 ,представника представника органу пробації ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що заява про роз`яснення ухвали від 17.07.2020 року не підлягає до задоволення0 з наступних підстав.

По даній справі ОСОБА_6 засуджений 06.07.2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ч.1 ст. 389 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, приєднано невідбуту частину додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, призначеного йому вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2014 року, і призначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 2 роки 11 місяців 21 день. У відповідності до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно з положеннями п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;за ч. 1 ст. 389 КК України до 2 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки 11 місяців , на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України.

Відповідно до ст. 380 КПК України, зазначено ,що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи,яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб ,які були належним чином повідомлені,не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Тобто, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК.
Водночас, як встановлено суддею, що зміст ухвали судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2020 року чітко та ясно викладена у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства. Судом було повністю задоволено заявлене клопотання заступника начальника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробаці» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 стаття 75 КК України. З питанням про дію додаткового покарання відносно ОСОБА_6 ,відповідно до вироку суду від 06.07.2018 року, ніхто не звертався .
А тому , мотивувальна та резолютивна частини ухвали судді від 17 липня 2020 року є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумаченнята не підлягає роз`ясненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали суду відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1