Провадження 1-кс/127/7320/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0004246, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0004246, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк.
У скарзі заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого та встанвити строк досудового розслідування кримінального провадження з метою швидкого та повного слідства.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ньому.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги, слідчому судді пояснив, що кримінальне провадження тільки нещодавно прийняв до свого провадження.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заявник неодноразово звертався до слідчих в рамках кримінального провадження № 0004246, із клопотаннями про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження.
Слідчий не повідомляє заявника про результати розгляду клопотань та не здійснює процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В судовому засіданні, з матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим не вживаються заходи для швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, не проводяться в повному об`ємі слідчі дії для встановлення істини по справі, а також затягується виконання клопотань заявника.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчого необхідно зобов`язати виконати вимоги ст. 220 КПК України, тобто розглянути клопотання заявника та надати належну відповідь заявнику за результатами такого розгляду.
Разом із тим вимога заявника про визнання бездіяльності слідчого та встановлення слідчому строку в межах якого йому необхідно закінчити досудове розслідування кримінального провадження на теперішній час є передчасною, оскільки по кримінальному провадженні триває досудове розслідування в межах строків визначених КПК України, в ході якого будуть виконанні клопотання заявника та проведенні додаткові слідчі дії, за результатами чого слідчим буде прийматися остаточне рішення по кримінальному провадженні, а тому в цій частині скарга заявника є передчасною та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0004246, відповідно до вимог та в межах строків визначених КПК України вжити дієвих заходів для швидкого, повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження.
В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя