Кримінальне провадження №1-кп/760/619/21
Справа № 760/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені в ході досудового розслідування, на даний час не відпали.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, вважаючи, що прокурором не доведено наявність у провадженні таких ризиків, які виправдовують подальше утримання обвинуваченого під вартою, просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи, що обвинувачений правомірно перебуває в Україні, має постійне місце проживання, що підтверджується договором оренди житлового приміщення від 02.12.2020.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, на час розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачений утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді.

Отже, підстав для застосування до обвинуваченого, який утримується під вартою, і строк утримання якого не закінчився, нового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у тому ж самому кримінальному провадженні суд не вбачає, а тому вважає за доцільне розглянути питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

При цьому, суд враховує Рішення Конституційного суду України від 23.11.2017 року, ч. 4 якого передбачено, що відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження допускається продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.
Суд враховує дані про особу обвинуваченого, громадянина Республіки Азербайджан, неодружений, утриманців немає, до затримання постійного джерела доходу не мав.

Тому, суд вважає, що залишається актуальним ризик ухилення обвинуваченого від суду, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
Суд критично ставиться до доводів захисту про можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки з обвинувального акту вбачається, що до затримання ОСОБА_3 проживав за однією адресою, після затримання 02.12.2020 уклав договір оренди житлового приміщення за іншою адресою.
Наведені обставини, на переконання суду, свідчать, що обвинувачений до затримання не мав постійного місця проживання.
Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд провадження не розпочатий, для запобігання наведеному у цій ухвалі ризику, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

За викладеним, керуючись ст. ст. 177, 178, 199, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 03.03.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя: