СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 16.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2020 року до суду надійшло вказане клопотання прокурора про арешт корпоративних прав, а саме 100% статутного капіталу ТОВ "ОКСІВЕЙ" (42200846) враховуючи те, що вказані корпоративні права визнані доказами, можлива конфіскація майна за санкціями ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 209 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні восьмого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0001318, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими особами протягом 2019-2020 років, від імені ТОВ "ЛОНКАСТЕР" (42655079), ТОВ "ГРОУ ІНВЕСТМЕНТ" (41282413), ТОВ "ОКСІВЕЙ" (42200846), ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІАМАНТ» (41903842), ТОВ "ПАРАЛАКС-ЦЕНТР" (41894681) надавались послуги суб`єктам господарювання реального сектору економіки по ухиленню від сплати податку на прибуток, податку на додану вартість, неповернення валютної виручки від зовнішньоекономічних операцій при експорті сільськогосподарської продукції та інших товарів, на адресу різних країн отримувачів, через підконтрольних підприємств нерезидентів, що призводить до ненадходження валютної виручки за реалізацію товару та, як наслідок, виведення у «тіньовий», не контрольований державою, обіг грошових коштів, шляхом мінімізації податкових зобов`язання зазначених підприємств та їх легалізацію через підконтрольні суб`єкти підприємницької діяльності, шляхом зняття готівки.

У ході досудового розслідування встановлено ряд підприємств реального сектору економіки, які придбали у 2020 році статутні фонди ТОВ "ЛОНКАСТЕР" (42655079), ТОВ "ГРОУ ІНВЕСТМЕНТ" (41282413), ТОВ "ОКСІВЕЙ" (42200846), ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІАМАНТ» (41903842), ТОВ "ПАРАЛАКС-ЦЕНТР" (41894681), які мають ознаками «транзитності», всього на загальну суму понад 1 млрд. 700 млн. грн., хоча вказані товариства не мають офісних приміщень, штату працівників, потужностей для здійснення господарською діяльністю, однак мають економічно необґрунтовано завищений розмір статутного фонду та створюють видимість низького податкового навантаження за рахунок проведених фінансових операцій. За рахунок придбання вказаних товариств з ознаками «транзитності», створюється документальна видимість формування витрат за рахунок яких зменшується сума сплати податку на прибуток підприємств.

Таким чином, враховуючи, що статутний капітал ТОВ "ОКСІВЕЙ" є предметом розслідування кримінального провадження, є доказом та набутий внаслідок вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в накладенні на нього арешту з метою унеможливлення перереєстрації ТОВ «ЛОНКАСТЕР».

До клопотання слідчим подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи поданого клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, дійшов таких висновків.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна дійсно допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Саме на ці підстави та мету посилався й ініціатор клопотання.

Згідно з правилами п.п. 1 та 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен самостійно враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, як це має місце у даному випадку.

Аналіз клопотання та поданих до нього документів містять достатні дані, які вказують на те, що статутний капітал ТОВ "ОКСІВЕЙ" сформований внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вказано у самому клопотанні прокурора, досудовим розслідуванням встановлено, що зменшення сум податкових зобов`язань здійснюється за рахунок придбання рядом підприємств реального сектору економіки сформовані статутні фонди, в тому числі ТОВ "ОКСІВЕЙ".

Отже, щодо статутного капіталу ТОВ "ОКСІВЕЙ" (42200846) існують підстави вважати, що воно є доказом злочину.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

У матеріалах клопотання наявні дані про здійснення даного кримінального провадження щодо юридичної особи - ТОВ "ОКСІВЕЙ".

За таких обставин, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень у сфері господарської діяльності, а також належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, яке може бути використано як докази у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання, що відповідає завданню кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 16.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права, а саме 100% статутного капіталу ТОВ "ОКСІВЕЙ" (42200846).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4