overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7622/18
провадження 1-кп/462/110/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в:
На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004111 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначено на 22.01.2021 року, однак обвинувачений не з`явився, хоча судом були вжиті заходи щодо належного виклику та повідомлення обвинуваченого про дату та час судових засідань, проте причини своєї неявки суду останній не повідомив.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду, а тому заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, який зареєстрований на АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 16 лютого 2021 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова, зал судових засідань №2 /м. Львів, вул. С.Бандери,3/.

Виконання ухвали доручити Залізничному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, прокурору Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 Львівської області ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/147/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"18" січня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.01.2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 15.01.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від

30.12.2020 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 лютого 2021 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/4438/20
Номер провадження 1-кд/473/1/2021
УХВАЛА
"21" січня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши судове доручення Суду першої інстанції м.Деггендорф (ФНР) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відповідно до вимог ст. 558 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, надійшло доручення Суду першої інстанції м.Деггендорф (ФНР) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено,що в АДРЕСА_2 не існує, та відповідно направлено запит зо Вознесенської міської ради Миколаївської області.

11.01.2021 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшов лист виконавчого комітету Вознесенської міської ради, в якому зазначено що на території міста Вознесенська відсутня вулиця Коробева.

Частиною 7 ст. 558 КПК України встановлено, що у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, а також у разі відмови у наданні міжнародної правової допомоги з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.

За такого, виконати доручення про вручення судових документів ОСОБА_3 , не виявилось можливим.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для повернення матеріалів доручення до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у зв`язку з неможливістю його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 558, 560, 564 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Повернути до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) доручення Суду першої інстанції м.Деггендорф (ФНР) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 , без виконання.

Направити отримані в ході виконання доручення іноземного суду оригінали документів до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для направлення запитуючій стороні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/1832/20
Провадження №1-кс/487/703/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 24.11.2020 про відмову в задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 24.11.2020 про відмову в задоволенні клопотання (в частині відмови у витребування медичних документів із Військово-медичного центру Південного регіону).
Слідчий суддя вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого, рішення якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 24.11.2020 про відмову в задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 22 лютого 2021 о 15:50 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого, рішення якого оскаржується.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0001446.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 479/53/21
Провадження № 1-в/479/1/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кривоозерського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області від Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області надійшли матеріали особової справи ОСОБА_2 , засудженого вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 січня 2020 року з поданням про вирішення питання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного судом.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 16 лютого 2021 року о 08.50 годині в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 483/1828/20
Провадження № 1-кс/483/75/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010.

30 грудня 2020 року на електронну адресу суду від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява у якій він просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції із Казанківським районним судом Миколаївської області, оскільки він проживає за межами Очаківського району та не має можливості прибути до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що потерпілим заявлене клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Казанківському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заву ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначеного на 14:00 год. 22 січня 2021 року провести у режимі відеоконференції з Казанківським районним судом Миколаївської області, що розташований за адресою: Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Центральна, 50, за участю потерпілого ОСОБА_2 .

Доручити Казанківському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Казанківського районного суду Миколаївської області для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
490/5812/15-к
н/п 1-кп/490/618/2018
УХВАЛА

03 серпня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаїв обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Миколаївської області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Харкова, громадянина України,
про скоєння злочину, передбаченого ч. З ст.185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Росії Красноярського краю Ужурского району с. Салгон,
українця, громадянина України,
про скоєння злочину, передбаченого ч. З ст.185 КК України

встановив:
В судове засідання 03.08.2015р. прибув адвокат ОСОБА_7 , який вказав, що уклав договір для захисту обвинуваченого ОСОБА_8 у даній кримінальній справі.
Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні подав ордер проукладення договору про надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_8 вказав, що договір з адвокатом уклав, просив допустити адвоката ОСОБА_8 до участі в справі в якості його захисника.
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може бути залучений до участі в розглядв справи на будь-який стадії процесу.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_9 не заперечували проти допуску адвоката ОСОБА_7 до участі в справі для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 .
На підставі ст. 44 КПК України, суд
ухвалив:
допустити ОСОБА_10 участі у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - в якості захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 580/1831/16-к
Номер провадження 1-кс/950/22/21
У Х В А Л А

"22" січня 2021 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника сектору дізнання м. Лебедин ОСОБА_3 від 07.01.2021 та ненадання для ознайомлення кримінального провадження № 0000393 від 26.05.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить визнати протиправною бездіяльність начальника сектору дізнання м. Лебедин ОСОБА_3 , що полягає в ненаданні віповіді на клопотання ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання; визнати протиправною відмову начальника сектору дізнання м. Лебедин ОСОБА_3 - ненадання ОСОБА_2 , для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000393; зобов`язати начальника сектору дізнання м. Лебедин ОСОБА_3 виконати вимоги клопотання № 667 від 16 грудня 2020 року.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника сектору дізнання м. Лебедин ОСОБА_3 від 07.01.2021 та ненадання для ознайомлення кримінального провадження № 0000393 від 26.05.2015 року призначити до розгляду на 26 січня 2021 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати начальника сектору дізнання.

Витребувати матеріали кримінального провадженні № 0000393 від 26.05.2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1253/19
У Х В А Л А
22.01.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 12.10.2020 року задоволено клопотання заступника начальника СВ Бучацького ВП ОСОБА_3 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, до 12 квітня 2020 року.

Встановлено, що в ході виготовлення тексту ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме помилково вказано в результативній частині ухвали рік продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 - «2020» замість «2021».

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали слідчого судді та прийнятого рішення, а вказана описка є арифметичною опискою, тому слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2020 року.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали вказати продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 до 12 квітня 2021 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2391/20
Провадження №1-кп/601/77/2021
У Х В А Л А

22 січня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000104 від 16 листопада 2020 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Старий Тараж, Кременецького району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працюючої, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченої ОСОБА_3 ,

-представника потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 28 січня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 686/5946/20
Провадження № 1-кс/686/909/21
УХВАЛА
Іменем України

22 січня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000469 від 29.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000469 від 29.05.2020 року.

Судове засідання, яке призначалось на 22.01.2021 року було відкладено у зв`язку із неявкою адвоката в судове засідання в режимі відео конференції.

В скарзі адвокат зазначив про проведення розгляду в режимі відео конференції з Київським апеляційним судом м. Києва (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Враховуючи, вищезазначене, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги, його слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з Київським апеляційним судом м. Києва (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000469 від 29.05.2020 року на 29.01.2021 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом м. Києва (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Доручити уповноваженим службовим особам Київського апеляційного суду м. Києва (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Київського апеляційного суду м. Києва (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А) вручити ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Київського апеляційного суду м. Києва (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1