Провадження № 1-кп/643/1328/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000384 від 04.08.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кутузовка, Верховського р-ну, Орловської області, РФ, росіянина, громадянина України, одруженого, маючого середню-технічну освіту, працючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03.08.2020 р. приблизно о 16-45, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого фактичного мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до спільної кухні, де знаходилась його сусідка ОСОБА_5 , з якою у останнього раніше склались неприязні відносини на побутовому грунті. Далі, ОСОБА_3 , використовуючи малозначний привід, ходив по кухні, провокуючи сварку, в результаті чого між ним та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з приводу того, що останній гучно кричав та лаявся нецензурною лайкою. Під час виниклого конфлікту у ОСОБА_3 , на грунті тривалих неприязних відносин, що склались раніше між ним та ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в область лівої щоки ОСОБА_5 , тим самим спричинив їй, згідно висновку експерта № 09/1690-С/2020 від 19.08.2020, синці та садно на голові, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (відповідно п.п.2.3.2 «б» Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.125ч.1 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_7 під час досудового розслідування надала заяву, в якій зазначила, що згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За таких обставин, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, доведена повністю.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, має постійне місце реєстраії та проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Речові доказі та витрати на експертизу відсутні.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання. Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1