КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
власника майна ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.06.2020 задоволено частково клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , та накладено арешт на майно, вилучене 26.05.2020 в ході особистого обшуку під час затримання адвоката ОСОБА_6 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна біля будинку №7, а саме: мобільний телефон марки «Iphone X», чорного кольору, на лотку Sim-карти якого наявний напис, який складається з цифр « НОМЕР_1 », в якому міститься Sim-карта, на якій наявний напис « НОМЕР_2 »; предмети зовні схожі на грошові кошти банку США у кількості 24 шт. номіналом по 100 доларів (2400 доларів США ) FH03841127A, FH03841128A, AF49797039A, AB54076709G, DD17111830A, KB91934080G, KE68612066A, HF07922836F, HK05477208C, DF65534266B, DB00298939B, HG67274839B, AB94917471X, FF90327326B, DI05303159A, DB00298938B, DB00298937B, AB78426395A, AB26034922I, AG77064614B, FB93226473B, FG32744356B, AG77064612B, AG77064613B; предмети зовні схожі на грошові кошти НБУ номіналом по 200 грн, у кількості 19 шт. (3800 грн.) ЭЗ615693, СД9771847, УВ7637955, ХА0023593, ТИ4235126, СД0356173, СН1111028, ТЄ7367587, ХЗ6132486, КЄ1674419, СМ1212282, СН356781, ГГ6888203, ЄЦ7402028, ВБ161342, ХЄ8605521, ПГ4666304, ХД2213030, ПВ7133031; предмети зовні схожі на грошові кошти НБУ номіналом по 1000 грн., у кількості 3 шт. (3000 грн.) АЗ273699, АЗ2743698, АЗ9610946; предмети зовні схожі на грошові кошти НБУ номіналом по 50 грн. у кількості 14 шт. (700 грн.) СН2623624, СЛ7410474, ТИ6396285, СН3974790, УР3344361, ТЕ9469269, ТИ5400022, УБ5291063, УБ6088469, ТЕ3728398, СМ3437366, СН2623623, СН2623621, ФЖ4636963.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000100 від 22.05.2020.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначав, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню в зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону при її прийнятті.
Органом досудового розслідування до клопотання не додано об`єктивних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
На думку апелянта, підозра не може ґрунтуватися на показах свідка ОСОБА_9 , оскільки її дії можна розцінювати як провокацію підкупу з метою подальшого викриття.
Крім того, дана особа перебувала з ним у позаслужбових відносинах, а саме діставалася до суду на авто, яким він користується, а також вона у своїх показах вказує на те, що ОСОБА_6 запропонував їй неправомірну вигоду 17.04.2020, однак не повідомила про вказаний факт керівництву того ж дня, а повідомила лише 22.05.2020.
Повідомлення про підозру підписано керівником регіональної прокуратури ОСОБА_10 , а оголошене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 .
Особа, яка склала повідомлення про підозру, не мала повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні, оскільки, як убачається з постанови про визначення групи прокурорів від 22.05.2020, доданої до клопотання слідчого, до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні не включено керівника регіональної прокуратури ОСОБА_10 .
Повідомлення про підозру йому вручено неналежним чином, всупереч вимогам ст.ст. 276-279, 481 КПК України та п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 не надано доручення керівника регіональної прокуратури на повідомлення підозри адвокату.
Слідчий суддя не звернув уваги на те, що ОСОБА_6 незаконно затримано та вилучено майно, оскільки протокол про затримання особи та вилучення майна від 26.05.2020 складений слідчим ОСОБА_11 у іншому кримінальному провадженні, про що свідчить номер кримінального провадження, зазначений в протоколі затримання - № 000100.
Крім того, всупереч вимог ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 210, ст. 208 КПК України, слідчий ОСОБА_11 доставив підозрюваного до органу досудового розслідування 26.05.2020 в період часу з 19:07 год. до 19:56 год., провів слідчу дію без участі затриманого, а саме допитав в якості свідка ОСОБА_9 , а вже після вказаного допиту склав протокол про його затримання.
Клопотання слідчого, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, не містить документів, що підтверджують право власності на майно.
Слідчим суддею розглянуто клопотання слідчого після спливу строку, передбаченого ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки згідно протоколу автоматичного розподілу, клопотання надійшло на розгляд до суду першої інстанції 29.05.2020, а розглянуто - 02.06.2020.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.05.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Згідно даних протоколу затримання від 26.05.2020, цього ж дня о 17 год. 31 хв. затримано ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. У ході обшуку затриманого ОСОБА_6 , у нього вилучено ключі із значком "Honda" та блоком сигналізації; мобільний телефон марки «Iphone X»; предмети зовні схожі на грошові кошти банку США у кількості 24 шт. номіналом по 100 доларів (2400 доларів США ) FH03841127A, FH03841128A, AF49797039A, AB54076709G, DD17111830A, KB91934080G, KE68612066A, HF07922836F, HK05477208C, DF65534266B, DB00298939B, HG67274839B, AB94917471X, FF90327326B, DI05303159A, DB00298938B, DB00298937B, AB78426395A, AB26034922I, AG77064614B, FB93226473B, FG32744356B, AG77064612B, AG77064613B; предмети зовні схожі на грошові кошти НБУ номіналом по 200 грн, у кількості 19 шт. (3800 грн.) ЭЗ615693, СД9771847, УВ7637955, ХА0023593, ТИ4235126, СД0356173, СН1111028, ТЄ7367587, ХЗ6132486, КЄ1674419, СМ1212282, СН356781, ГГ6888203, ЄЦ7402028, ВБ161342, ХЄ8605521, ПГ4666304, ХД2213030, ПВ7133031; предмети зовні схожі на грошові кошти НБУ номіналом по 1000 грн., у кількості 3 шт. (3000 грн.) АЗ273699, АЗ2743698, АЗ9610946; предмети зовні схожі на грошові кошти НБУ номіналом по 50 грн. у кількості 14 шт. (700 грн.) СН2623624, СЛ7410474, ТИ6396285, СН3974790, УР3344361, ТЕ9469269, ТИ5400022, УБ5291063, УБ6088469, ТЕ3728398, СМ3437366, СН2623623, СН2623621, ФЖ4636963; предмети зовні схожі на грошові кошти НБУ номіналом по 20 грн. (40 грн.) ТЄ8047250, ТЙ9565949; предмети зовні схожі на грошові кошти НБУ номіналом по 10 грн. (10 грн.) ЮЄ9672151.
Постановою старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 27.05.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000164 речі та предмети, вилучені 26.05.2020 під час особистого обшуку ОСОБА_6 , а саме: ключі із значком "Honda" та блоком сигналізації; мобільний телефон марки «Iphone X»; предмети зовні схожі на грошові кошти банку США у кількості 24 шт. номіналом по 100 доларів (2400 доларів США ) FH03841127A, FH03841128A, AF49797039A, AB54076709G, DD17111830A, KB91934080G, KE68612066A, HF07922836F, HK05477208C, DF65534266B, DB00298939B, HG67274839B, AB94917471X, FF90327326B, DI05303159A, DB00298938B, DB00298937B, AB78426395A, AB26034922I, AG77064614B, FB93226473B, FG32744356B, AG77064612B, AG77064613B; предмети зовні схожі на грошові кошти НБУ номіналом по 200 грн, у кількості 19 шт. (3800 грн.) ЭЗ615693, СД9771847, УВ7637955, ХА0023593, ТИ4235126, СД0356173, СН1111028, ТЄ7367587, ХЗ6132486, КЄ1674419, СМ1212282, СН356781, ГГ6888203, ЄЦ7402028, ВБ161342, ХЄ8605521, ПГ4666304, ХД2213030, ПВ7133031; предмети зовні схожі на грошові кошти НБУ номіналом по 1000 грн., у кількості 3 шт. (3000 грн.) АЗ273699, АЗ2743698, АЗ9610946; предмети зовні схожі на грошові кошти НБУ номіналом по 50 грн. у кількості 14 шт. (700 грн.) СН2623624, СЛ7410474, ТИ6396285, СН3974790, УР3344361, ТЕ9469269, ТИ5400022, УБ5291063, УБ6088469, ТЕ3728398, СМ3437366, СН2623623, СН2623621, ФЖ4636963; предмети зовні схожі на грошові кошти НБУ номіналом по 20 грн. (40 грн.) ТЄ8047250, ТЙ9565949; предмети зовні схожі на грошові кошти НБУ номіналом по 10 грн. (10 грн.) ЮЄ9672151.
27.05.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення нею в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади та службового становища, з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 3 ст. 369 КК України.
29.05.2020 старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , в якому просила накласти арешт на майно, вилучене 26.05.2020 в ході особистого обшуку під час затримання адвоката ОСОБА_6 , а саме: ключі із значком "Honda" та блоком сигналізації; мобільний телефон марки «Iphone X» чорного кольору, на лотку Sim-карти якого наявний напис, який складається з цифр « НОМЕР_1 », в якому міститься Sim-карта, на якій наявний напис « НОМЕР_2 »; предмети зовні схожі на грошові кошти банку США у кількості 24 шт. номіналом по 100 доларів (2400 доларів США ) FH03841127A, FH03841128A, AF49797039A, AB54076709G, DD17111830A, KB91934080G, KE68612066A, HF07922836F, HK05477208C, DF65534266B, DB00298939B, HG67274839B, AB94917471X, FF90327326B, DI05303159A, DB00298938B, DB00298937B, AB78426395A, AB26034922I, AG77064614B, FB93226473B, FG32744356B, AG77064612B, AG77064613B; предмети зовні схожі на грошові кошти НБУ номіналом по 200 грн, у кількості 19 шт. (3800 грн.) ЭЗ615693, СД9771847, УВ7637955, ХА0023593, ТИ4235126, СД0356173, СН1111028, ТЄ7367587, ХЗ6132486, КЄ1674419, СМ1212282, СН356781, ГГ6888203, ЄЦ7402028, ВБ161342, ХЄ8605521, ПГ4666304, ХД2213030, ПВ7133031; предмети зовні схожі на грошові кошти НБУ номіналом по 1000 грн., у кількості 3 шт. (3000 грн.) АЗ273699, АЗ2743698, АЗ9610946; предмети зовні схожі на грошові кошти НБУ номіналом по 50 грн. у кількості 14 шт. (700 грн.) СН2623624, СЛ7410474, ТИ6396285, СН3974790, УР3344361, ТЕ9469269, ТИ5400022, УБ5291063, УБ6088469, ТЕ3728398, СМ3437366, СН2623623, СН2623621, ФЖ4636963; предмети зовні схожі на грошові кошти НБУ номіналом по 20 грн. (40 грн.) ТЄ8047250, ТЙ9565949; предмети зовні схожі на грошові кошти НБУ номіналом по 10 грн. (10 грн.) ЮЄ9672151.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.06.2020 задоволено частково клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , та накладено арешт на майно, вилучене 26.05.2020 в ході особистого обшуку під час затримання адвоката ОСОБА_6 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна біля будинку №7, а саме: мобільний телефон марки «Iphone X», чорного кольору, на лотку Sim-карти якого наявний напис, який складається з цифр « НОМЕР_1 », в якому міститься Sim-карта, на якій наявний напис « НОМЕР_2 »; предмети зовні схожі на грошові кошти банку США у кількості 24 шт. номіналом по 100 доларів (2400 доларів США ) FH03841127A, FH03841128A, AF49797039A, AB54076709G, DD17111830A, KB91934080G, KE68612066A, HF07922836F, HK05477208C, DF65534266B, DB00298939B, HG67274839B, AB94917471X, FF90327326B, DI05303159A, DB00298938B, DB00298937B, AB78426395A, AB26034922I, AG77064614B, FB93226473B, FG32744356B, AG77064612B, AG77064613B; предмети зовні схожі на грошові кошти НБУ номіналом по 200 грн, у кількості 19 шт. (3800 грн.) ЭЗ615693, СД9771847, УВ7637955, ХА0023593, ТИ4235126, СД0356173, СН1111028, ТЄ7367587, ХЗ6132486, КЄ1674419, СМ1212282, СН356781, ГГ6888203, ЄЦ7402028, ВБ161342, ХЄ8605521, ПГ4666304, ХД2213030, ПВ7133031; предмети зовні схожі на грошові кошти НБУ номіналом по 1000 грн., у кількості 3 шт. (3000 грн.) АЗ273699, АЗ2743698, АЗ9610946; предмети зовні схожі на грошові кошти НБУ номіналом по 50 грн. у кількості 14 шт. (700 грн.) СН2623624, СЛ7410474, ТИ6396285, СН3974790, УР3344361, ТЕ9469269, ТИ5400022, УБ5291063, УБ6088469, ТЕ3728398, СМ3437366, СН2623623, СН2623621, ФЖ4636963.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.
З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, яке вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone X», чорного кольору, на лотку Sim-карти якого наявний напис, який складається з цифр « НОМЕР_1 », в якому міститься Sim-карта, на якій наявний напис « НОМЕР_2 »; предмети зовні схожі на грошові кошти банку США у кількості 24 шт. номіналом по 100 доларів (2400 доларів США ) FH03841127A, FH03841128A, AF49797039A, AB54076709G, DD17111830A, KB91934080G, KE68612066A, HF07922836F, HK05477208C, DF65534266B, DB00298939B, HG67274839B, AB94917471X, FF90327326B, DI05303159A, DB00298938B, DB00298937B, AB78426395A, AB26034922I, AG77064614B, FB93226473B, FG32744356B, AG77064612B, AG77064613B; предмети зовні схожі на грошові кошти НБУ номіналом по 200 грн, у кількості 19 шт. (3800 грн.) ЭЗ615693, СД9771847, УВ7637955, ХА0023593, ТИ4235126, СД0356173, СН1111028, ТЄ7367587, ХЗ6132486, КЄ1674419, СМ1212282, СН356781, ГГ6888203, ЄЦ7402028, ВБ161342, ХЄ8605521, ПГ4666304, ХД2213030, ПВ7133031; предмети зовні схожі на грошові кошти НБУ номіналом по 1000 грн., у кількості 3 шт. (3000 грн.) АЗ273699, АЗ2743698, АЗ9610946; предмети зовні схожі на грошові кошти НБУ номіналом по 50 грн. у кількості 14 шт. (700 грн.) СН2623624, СЛ7410474, ТИ6396285, СН3974790, УР3344361, ТЕ9469269, ТИ5400022, УБ5291063, УБ6088469, ТЕ3728398, СМ3437366, СН2623623, СН2623621, ФЖ4636963,з тих підстав, що вказане майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в межах вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.
При цьому, слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку про відмову у накладенні арешту наключі із значком "Honda" та блоком сигналізації та предмети зовні схожі на грошові кошти НБУ номіналом по 20 грн. та 10 грн. з тих підстав, що слідчим не доведено, що вказані речі є предметом кримінального правопорушення або набуті у результаті вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане в оскаржуваній ухвалі майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути приховуване, пошкоджене, зіпсоване, зникнути, втрачене, знищене, використане, перетворене, пересунуте, чи передано.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Доводи апелянта про необгрунтованість пред`явленої йому підозри та недотримання встановленого законом порядку вручення йому повідомлення про підозру, не впливає на правильність висновків слідчого судді, оскільки арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Крім того, дослідження та оцінка доказів відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування, а тому доводи апелянта про те, що показання свідка ОСОБА_9 мають ознаки провокації, не впливають на висновки слідчого судді про наявність підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_6 .
Доводи апелянта про порушення вимог ст.ст. 106, 210, 208 КПК України під час його затримання, не є визначеною законом підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
Посилання апелянта на порушення слідчим суддею вимог ч. 2 ст. 172 КПК України щодо розгляду слідчим суддею клопотання про арешт майна не пізніше двох днів з дня надходження його до суду, ретельно перевірялися колегією суддів, проте не знайшли свого підтвердження.
Так, як убачається із даних протоколу передачі справи раніше визначеному слідчому судді, клопотання слідчого про арешт майна (єдиний унікальний номер справи 761/15630/20) внесено в систему автоматичного розподілу 29.05.2020 о 19 год. 21 хв. (п`ятниця), тоді як ухвалу слідчого судді постановлено 02.06.2020 (вівторок), тобто в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 172 КПК України з урахуванням положень ч.ч. 6, 7 ст. 115 КПК України.
Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 червня 2020 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3