overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/319/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/323/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транспортним засобом
УХВАЛА
17 липня 2020 року місто Харків
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 від покарання звільнено, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , зупинено до його розшуку.
16 липня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшов лист із Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області про те, що ухвала Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 втратила законну силу, на теперішній час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено, для проведення подальших розшукових дій необхідно направити оновлену ухвалу суду з наданням дозволу на затримання останнього з метою приводу до суду.
Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним відновити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора.
Керуючись ст.ст. 401, 418, 419 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 45 хвилин 21 липня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Повідомити учасників про розгляд кримінального провадження та роз`яснити їм, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.

Суддя
Справа № 991/5937/20
Провадження1-кс/991/6108/20
У Х В А Л А
іменем України

16 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора САП, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора САП, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.07.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора САП та призначити її до розгляду 20 липня 2020 року об 13 годині 45 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9795/20
Провадження №1-кс/523/2909/20
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів

14.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0002032 від 20 червня 2020 року, за ознаками ч.2 ст.186 КК України, клопотання про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:
13 липня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання проведено у відсутність представника ломбарду, який володіє майном, оскільки існує загроза знищення запропонованого до вилучення майна.

Дослідивши клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0002032 від 20 червня 2020 року, за ознаками ч.2 ст.186 КК України, за фактом пограбування ОСОБА_6 , вчиненого 19 червня 2020 року біля буд. АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування встановлено, що згідно відповіді з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 19.06.2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з приводу закладу ювелірного виробу типу «сережка жіноча».

Слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу до документів, які знаходиться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може стати доказами у кримінальному провадженні і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити тимчасовий доступ й можливість слідчому СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до договору закладу від 19 червня 2020 року, укладеному з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із можливістю вилучення вищевказаного документу.
Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі ломбарду, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксепт Буд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
08.10.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксепт Буд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

У судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, разом з тим 21.10.2019 до суду надійшла заява за підписом представника заявника про залишення без розгляду клопотання.

Прокурор/слідчий за клопотанням якого накладався арешт у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд, заяви або клопотання, письмові заперечення не подавалися до суду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини, оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту, не доведено недоцільності застосування такого заходу забезпечення кримінального правопорушення та не встановлено підстав для його відміни, а також враховуючи ту обставини, що вимоги клопотання заявника на даний час не підтримуються, приходжу до переконання, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. ст. 26, 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксепт Буд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002102 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 26 серпня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 15-50 год. 13 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/4249/20
Провадження №1-в/592/211/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)» провести судове засідання за клопотанням ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)» за участю засудженого ОСОБА_3 о 11 год. 20 хв. 02.07.2020 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» та засудженому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2226/20
Провадження № 1-кп/159/296/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000121, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 23 липня 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000121, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17 год. 00 хв. 23 липня 2020 року.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 165/1687/19
провадження №1-кп/165/70/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження № 0000384 від 08.04.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нововолинська, Волинської області, громадянки України, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 07 квітня 2019р. о 23 годині 00 хвилин в м. Нововолинську, перебуваючи на території Нововолинського міського озера, під час словесного конфлікту із ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень нанесла удар ногою в обличчя ОСОБА_6 спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин носа та верхньої губи у виді набряку, яке згідно судово-медичної експертизи № 47 від 26.04.2019 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразилися в умисному нанесенні потерпілому легких тілесних ушкоджень кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до п. 7 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення в суді.

Обвинувачена, прокурор та захисник не заперечили щодо закриття кримінального провадження.

Суд заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що клопотання потерпілої є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно п. 1 ч. 1 статті 477 КПК України обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 370, 372 КПК України, -

ухвалив:
Заяву потерпілої задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000384 від 08.04.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1504/20
Провадження №1-кс/283/565/2020
У Х В А Л А
20 липня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2020 року начальник СД Малинського ВП ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що 09.07.2020 о 19.47 год. та 19.49 год. у АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 8004 грн. з банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа знімала з вказаної картки грошові кошти 09.07.2020 о 19.47 год. та 19.49 год. було знято 8004 грн. з банкомату ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням установлено, що 09.07.2020 о 19.45 год. до потерпілої ОСОБА_4 зателефонував невідомий номер НОМЕР_2 . Піднявши слухавку вона впізнала ОСОБА_5 , який з березня 2019 по жовтнеь 2019 року проживав разом із ними в АДРЕСА_2 , де живе її мати ОСОБА_6 . В ході розмови останній запитав про її справи, де працює чоловік, що вона робила протягом дня. Також в ході розмови до її почали телефонувати з невідомих номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , один із яких вона продиктувала ОСОБА_7 та запитала чому їй телефонують невідомі номери з кодом 054, 051, НОМЕР_7 . Який саме номер вона продиктувала ОСОБА_7 вона вказати не може. Будь-які дані вона ОСОБА_7 не говорила. Можливо він причетний до даного але точно вказати не може. Можливо це лише збіг обставин.
Інформацію щодо руху грошових коштів по банківському рахунку ОСОБА_4 та фото, відеозображення особи, яка здійснювала зняття грошових коштів можна отримати у центральному офісі АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.
Представник банку про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином.

Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
20 липня 2020 року начальник сектору дізнання Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 зверталась з аналогічним клопотанням до слідчого судді і ухвалою від 20 липня 2020 року було надано тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому повторне звернення з даним клопотанням без обгрунтування причин щодо неможливості отримання інформації за ухвалою суду від 20 липня 2020 року є безпідставним.
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа №292/1017/20
Номер провадження 1-кп/292/159/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
20 липня 2020 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1