печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000387,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2020 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000387.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000387 від 23.03.2019 за фактом зловживання владою та службовим становищем посадовими особами Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі АРМА), якщо воно спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає, однак як зазначає слідчий, на даний час не отримано достатньо підстав для складання повідомлення про підозру особам причетним до вчинення злочинів, обставини яких досліджуються в даному кримінальному провадженні та необхідністю вчинити ряд слідчих дій.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000387 від 23.03.2019 за фактом зловживання владою та службовим становищем посадовими особами Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі АРМА), якщо воно спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про зобов`язання посадових осіб Державного бюро розслідування зареєструвати кримінальне провадження за заявою директора ТОВ «Братський маслопресовий завод» ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 05.10.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва АРМА прийнято рішення про передачу в управління речовий доказ в кримінальному провадженні № 0000012 майновий комплекс, що знаходиться за адресою: вул. Промислова, 4, смт Братське, Миколаївська область.

Однак в лютому 2019 року виявлено факт демонтажу обладнання зазначеного майнового комплексу.

В ході досудового розслідування проведені ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: проведено огляд стартової веб-сторінки Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів; витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження копій документів щодо проведення конкурсу з відбору управителя, заходів контролю ефективності управління арештованим активом тощо; допитано в якості свідка ОСОБА_5 щодо відомих йому фактів демонтажу обладнання на території майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 ; допитано в якості свідків співробітників АРМА ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; допитано в якості свідка ОСОБА_9 щодо причини перебування 13.02.2019 на території майнового комплексу.

Однак на даний час не отримано достатньо підстав для складання повідомлення про підозру особам причетним до вчинення злочинів, обставини яких досліджуються в даному кримінальному провадженні.

Так, слідчий зазначає, що на даний час необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні, а саме:

- встановити та допитати керівника (керівників) ТОВ «Інтер.Оіл»;

- встановити та допитати працівницю АРМА, яка при проведені огляду представилася ОСОБА_10 , колишнього керівника АРМА ОСОБА_11 , начальника управління з питань управління активами АРМА ОСОБА_12 ;

- встановити та допитати ОСОБА_9 , який був присутній при проведені огляду 13.02.2020 на території комплексу;

- встановити та допитати директора ТОВ «Саундагро» ОСОБА_13

- здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне під час здійснення досудового розслідування.

Проведення зазначених слідчих дій має важливе значення і без їх проведення не можливо прийняти законне рішення у кримінальному провадженні.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, проте, на даний час необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.

Слідчий вказує, що проведення вказаних процесуальних дій, а також завершення вже розпочатих процесуальних дій, потребує додаткового часу, оскільки завершити їх раніше не представлялося за можливе, тому є необхідність встановити та допитати керівника (керівників) ТОВ «Інтер.Оіл»; встановити та допитати працівницю АРМА, яка при проведені огляду представилася ОСОБА_10 , колишнього керівника АРМА ОСОБА_11 , начальника управління з питань управління активами АРМА ОСОБА_12 ; встановити та допитати ОСОБА_9 , який був присутній при проведені огляду 13.02.2020 на території комплексу; встановити та допитати директора ТОВ «Саундагро» ОСОБА_13 здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне під час здійснення досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден н евинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000387 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000387, на шість місяців, тобто до 29.03.2021.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1