Провадження № 1-кс/686/4995/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та групи прокурорів від участі у кримінальному провадженні №0002662, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про відвід слідчого та прокурорів у кримінальному провадженні №0002662 від 06.04.2013 р. В обґрунтування заяви вказує, що слідчим ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002662, протягом року, крім здійснення єдиної слідчої дії (допиту ОСОБА_3 як потерпілого), не здійснено жодної іншої слідчої, процесуальної дії у кримінальному провадженні, що явно та об`єктивно вказує на бездіяльність як слідчого, так і групи прокурорів та свідчить про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Просить: заяву про відвід від участі у кримінальному провадженні №0002662 слідчого 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , прокурорів Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнати належно та допустимо достатньо обґрунтованою та вмотивованою і задовольнити; зобов`язати начальника 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області винести постанову про відсторонення слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002662 та визначення іншого слідчого чи слідчої групи, копію якої надіслати потерпілому, вжити заходів щодо усунення порушень вимог законодавства; зобов`язати керівника Хмельницької місцевої прокуратури винести постанову про відсторонення прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від участі у кримінальному провадженні №0002662 та визначення групи прокурорів у складі інших прокурорів, копію якої надіслати потерпілому; зобов`язати начальника СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та керівника Хмельницької місцевої прокуратури повідомити слідчого суддю про виконання судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, наполягав на її задоволенні.

Слідчий 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, вказавши, що відсутні підстави, які б давали можливість стверджувати про його неупередженість.

Прокурори, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали заяви та витребувані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0002662, відомості у якому внесено до ЄРДР 06.04.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України.

04.04.2019 заступником начальника 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області доручено проведення досудового розслідування слідчому 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 . Процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 (старшого групи), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Із наданих матеріалів кримінального провадження №0002662 слідує, що з часу, коли досудове розслідування кримінального провадження доручено слідчому ОСОБА_4 , останнім було складено лише дві постанови про проведення процесуальних дій на іншій території. Зокрема 01.07.2019 р. було доручено слідчому відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві провести допит потерпілого ОСОБА_3 , який проведено 02.08.2019 р. Також 01.07.2019 доручено слідчому відділу Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області провести допит свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , водночас будь-які відомості про виконання означеного доручення матеріали кримінального провадження не містять, як і відсутні дані про вжиття заходів для з`ясування стану виконання вказаного доручення. За таких обставин, вважати здійснення досудового розслідування слідчим, та відповідно процесуальне керівництво прокурора, ефективним неможливо.

Не проведення ефективного досудового розслідування протягом досить тривалого часу очевидно не відповідає завданням, визначеним ст.2 КПК України, в тому числі щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження, а тому прихожу до висновку, що є підстави вважати, що існують обставини, які в очах стороннього та розумного спостерігача викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого. А тому заява про відвід слідчого, яка є обґрунтованою, підлягає задоволенню. З цих же підстав підлягає відводу старший групи прокурорів Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Разом з тим, підстави для відводу усіх прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002662, на думку слідчого судді, відсутні, оскільки саме на старшого групи прокурорів покладається керівництво групою прокурорів, забезпечення загального планування, розподілу обов`язків та навантаження між членами групи, доступ членів групи до накопиченої інформації, організація обміну потрібною інформацією, контроль за своєчасністю та повнотою проведення процесуальних і слідчих дій, виконання завдань кримінального провадження, реагування на факти порушень вимог кримінального процесуального законодавства (п. 2 розділу ІV Наказу Генерального прокурора України «Про затвердження Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні» № 51 від 28.03.2019 р.).

Щодо заяви в частині зобов`язання начальника 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області винести постанову про відсторонення слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002662 та визначення іншого слідчого чи слідчої групи, вжиття заходів щодо усунення порушень вимог законодавства; зобов`язання керівника Хмельницької місцевої прокуратури винести постанову про відсторонення прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від участі у кримінальному провадженні №0002662 та визначення групи прокурорів у складі інших прокурорів, то в цій частині заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Положеннями ч. 3 ст. 307 КПК України передбачено, що якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

За таких обставин, в межах розгляду заяви про відвід слідчий суддя не наділений повноваженням щодо зобов`язання начальника 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та керівника Хмельницької місцевої прокуратури до вчинення певних дій, а саме винесення ними постанов, відповідно, про відсторонення слідчого та прокурорів групи прокурів у кримінальному провадженні.

Ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання. А тому слід зобов`язати начальника СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та керівника Хмельницької місцевої прокуратури повідомити слідчого суддю про виконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 77, 81, 309, 372, 535 КПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та групи прокурорів від участі у кримінальному провадженні №0002662 задовольнити частково.

Відвести слідчого 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування, та відповідно, від здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні №0002662 від 06 квітня 2013 року.

Зобов`язати начальника СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та керівника Хмельницької місцевої прокуратури повідомити слідчого суддю про виконання ухвали суду.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1