Кримінальне провадження № 1-кп/760/398/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005034 від 07.05.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове Закарпатської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженої, маючої трьох малолітніх дітей, без освіти, не працюючої, раніше неодноразово судимої, останній раз: вироком Галицького районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до чотирьох років та одного місяця позбавлення волі,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи раніше судимою, а саме: 08.06.2017 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та будучи 28.11.2017 повідомленою про підозру вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила і знову вчинила умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, вона 07.05.2018 приблизно о 12.45 години, перебуваючи в підземному переході на проспекту В.Лобановського, 37 в м. Києві, помітивши раніше невідому їй ОСОБА_6 , яка цей час рухалася попереду неї в напрямку вул. Олексіївська та яка на лівій зігнутій руці тримала належну їй жіночу сумку, вирішила таємно повторно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 07.05.2018 приблизно о 12.50 годині, підійшла зі спини до ОСОБА_6 , та скориставшись тим, що остання її не бачить, та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, розстебнула кнопку на зовнішній кишені сумки ОСОБА_6 та таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «LG», вартістю 5000 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора «Київстар», вартістю 150 гривень, на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 50 гривень та майно, яке матеріальної цінності для потерпілої не представляє, а саме: пенсійне посвідчення на її ім`я, картка киянина на її ім`я, свідоцтво про державне страхування на її ім`я .

Таємно викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 5 200 гривень.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала, повністю підтвердила зазначені в обвинувальному акті обставини та щиро розкаялася у вчиненому. Вказав, що дійсно, підійшла до потерпілої ззаду, відкрила сумку та викрала телефон «LG», в чому щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження письмових доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснено їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого злочину доведеною.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, раніше неодноразово судимої, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, .

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачена раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не стала, її перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки вона являє собою небезпеку для оточуючих, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України та вважає, що виправлення обвинуваченої без відбування покарання є неможливим та вважає за необхідне призначити покарання за вчинений нею злочини у вигляді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів вирішується на підставі положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2018 р. визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки та шість місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 за даним вироком рахувати з моменту набрання ним законної сили, зарахувавши на підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк відбуття покарання за даним вироком покарання, відбуте частково за вироком Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2018 р.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання, відповідно до вимог ст.72 КК України, строк її попереднього ув`язнення в період з 07 травня 2018 р. по 10 травня 2018 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речовий доказ: мобільний телефон LG-P705 в корпусі білого кольору залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1