СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6398/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004373 від 24.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати керівника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) розкрити банківську таємницю по поточному рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та вилучити в копіях в повному обсязі документи (здійснити їх виїмку), а саме: виписку руху грошових коштів по поточному рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , із зазначенням контрагентів в роздрукованому та електронному вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час) за період часу з 01.01.2020 року по 02.12.2020 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (надалі Товариство або Заявник) являється юридичною особою за законодавством України, було створене 27 грудня 2019 року, директором Товариства під час його створення була призначена ОСОБА_6 , яка була і залишається єдиним учасником Товариства (розмір частки в статутному капіталі Товариства 100%) проживає за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, 05.05.2020 року, Товариством було прийнято на роботу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , на посаду помічника директора (Директор з маркетингу), в обов`язки останньої входило: пошук кваліфікованих працівників, укладання договорів, контроль фінансової діяльності товариства та інше, також останній, ОСОБА_7 я, ОСОБА_6 надала своє кліше, з метою укладання договір щодо надання послуг з контрагентами на час моєї відсутності.

Через деякий час, ОСОБА_6 , вирішила призначити комерційного директора, та перекласти свої обов`язки на нього. Через декілька днів, днів мені зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що в неї є давній знайомий ОСОБА_8 , який шукає роботу та готовий спробувати себе на посаді директора товариства, остання відрекомендувала його та сказала, що ручається за нього.

Так 31.08.2020 року, засновником Товариства, ОСОБА_6 , було призначено нового директора Товариства, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , має у власності автомобіль BMW X5 2003 р.в., державний номерний знак НОМЕР_5 , за рекомендацією ОСОБА_7 .

Після призначення ОСОБА_8 директором Товариства, ОСОБА_7 , повідомила потерпілій, що буде повністю контролювати діяльність фірми та всі дії нового директора, а саме: укладання нових договорів, розрахунків з контрагентами, інші дії.

ОСОБА_7 постійно контролювала нового директора ОСОБА_8 та надавала йому вказівки, які він постійно виконував, останній був підконтрольний ОСОБА_7 , яка фактично здійснювала основну операційну діяльність Товариства.

В подальшому, засновником Товариства ОСОБА_6 , було проведено фінансовий аналіз діяльності товариства за період перебування на посаді директора Товариства ОСОБА_8 , та встановлено, що ОСОБА_7 та директор ОСОБА_8 вступили в злочинну змову та шляхом використання службових повноважень діяли у власних інтересах, а не в інтересах Товариства, а також діяли з метою привласнення майна Товариства, у тому числі шляхом підроблення офіційних документів Товариства.

Зважаючи на виявлені обставини, будучи єдиним засновником Товариства, ОСОБА_6 було прийняте рішення змінити директора Товариства, що було попередньо доведено до відома діючого на той момент директора ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Зміна директора відбулася в наступному порядку: 04 листопада 2020 року ОСОБА_8 було звільнено з посади директора, а з 05 листопада 2020 року директором Товариства, ОСОБА_6 призначила себе, отже з 05 листопада 2020 року директором Товариства стала його єдиний учасник ОСОБА_6

Вступивши на посаду директора в листопаді 2020 року, ОСОБА_6 отримала доступ до банківських документів Товариства, в яких містилася інформація про платіжні операції Товариства за минулі періоди.

ОСОБА_6 було встановлено, що незадовго до її нового призначення на посаду директора Товариства, колишній директор ОСОБА_8 вступивши у злочинну змову з ОСОБА_7 , попередньо знаючи про майбутнє звільнення директора ОСОБА_8 з посади директора здійснили привласнення грошових коштів Товариства в розмірі 1 560 216 (один мільйон п`ятсот шістдесят тисяч двісті шістнадцять) грн., шляхом перерахування коштів з банківського рахунку Товариства на особистий картковий рахунок ОСОБА_7 17 окремими платежами.

Відповідно до банківської виписки щодо зазначених операцій призначенням платежів за цими операціями є: «Для зарахування на картковий рахунок НОМЕР_2 для Матухно Надiї Iванiвни, IПН поворотну фiнансову допомогу зг. Дог.01/07 вiд 24.07.2020р.».

Не дивлячись на надання з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 цим операціям формальної видимості як таких, що начебто здійснені на законних підставах (начебто операції здійснені на виконання договору позики [поворотної фінансової допомоги]), наступні обставини свідчать, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вступили у попередню злочинну змову з метою привласнення коштів Товариства, у тому числі шляхом підроблення офіційних документів.

Підробку договору від імені, директора Товариства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснювали в офісному приміщення Товариства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , також з приміщення офісу за допомогою електронного підпису ОСОБА_8 здійснив перерахування коштів на рахунок ОСОБА_7 .

Платежі про перерахування грошових коштів, були здійснені після повідомлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про наявність незадоволення щодо виконання ними їх посадових обов`язків та про заплановане звільнення ОСОБА_8 з посади директора; платежі здійснювалися з 30.09.2020 року по 09.11.2020 року 17 різними платіжками, таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розуміли, що невдовзі вони втратять об`єктивну можливість та повноваження розпоряджатися майном Товариства, а тому реалізували свій злочинний умисел на заволодіння коштами Товариства до призначення нового директора ОСОБА_6

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розуміли, що вказана платіжна операція не відповідає інтересам Товариства, а навпаки шкодить їм, адже були перераховані майже всі наявні кошти Товариства, таким чином позбавивши Товариство навіть коштів на сплату податків та інших обов`язкових платежів, не кажучи про виконання Товариством своїх грошових зобов`язань перед контрагентами.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розуміли, що навіть якби директор Товариства дійсно хотів укласти від імені Товариства та виконати будь-який договір майнового характеру, у тому числі договір позики на суму позики 1 560 216 (один мільйон п`ятсот шістдесят тисяч двісті шістнадцять) гривень, у директора немає повноважень на укладення та виконання такого договору, у тому числі здійснення платежу, у силу обмежень, що встановлені частиною 2 статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», відповідно до якої такий правочин є значним, а тому потребує згоди учасників товариства, а в нашому випадку єдиний учасник Товариства ОСОБА_6 , не давала згоду на укладення та виконання жодних договорів позики.

З метою приховування слідів злочину в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вони як підставу для банківських переказів вказали договір поворотної фінансової допомоги № 01/07 від 24.07.2020 (термін «поворотна фінансова допомога» є терміном податкового законодавства, що відповідає поняттю договору позики у цивільному законодавстві), тобто надали вигляду, що договір начебто було укладено 24 липня 2020 року, коли директором Товариства був не ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 ; разом з тим, ОСОБА_6 не укладала від імені Товариства з ОСОБА_7 жодних договорів у цей день, що свідчить про підроблення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 офіційних документів Товариства (договору, платіжного доручення банку).

Між датою начебто укладення договору позики (24.07.2020) та датою здійснення банківських платежів начебто на виконання цього договору (платежі здійснювалися з 30.09.2020 року по 09.11.2020 року 17 різними платіжками) пройшов значний проміжок часу, що не характерно для договорів позики, адже для договорів позики характерним є зацікавленість та майновий інтерес позичальника в якнайшвидшому після укладення договору позики отриманні коштів для задоволення своїх майнових потреб. Крім того, згідно з положеннями ст. 1046 Цивільного кодексу України Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У той же час, отримання коштів через більш як три місяці з моменту начебто укладення договору позики свідчить про відсутність майнового інтересу ОСОБА_7 на отримання позики саме у періоді, коли начебто був укладений договір позики, а здійснення деяких з переказів за кілька днів до звільнення директора ОСОБА_8 та розуміючи, що новий директор викрив би злочинний умисел ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та заблокував би переказ коштів, якраз свідчить про підроблення офіційних документів для надання видимості законності здійснених платежів та про злочинну змову ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою заволодіння коштами Товариства.

Крім того, було встановлено що ОСОБА_5 , вчиняла і раніше привласнення грошових коштів Товариства, шляхом переказу коштів, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 відкритим в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", директором якого є батько ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , який також є засновником вказаного товариства (100% в статутному капіталі), в 7 платежів в період з 17.04.2020 по 17.04.2020 року.

Також варто додати що ОСОБА_7 , після розлучення повернула прізвище, Щербина.

Таким чином, у діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачаються ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 («Шахрайство»), 191 («Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем»), 358 («Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів»), 3641 («Зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми») Кримінального кодексу України.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні посадових осіб АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , отримання тимчасового доступу до речей та документів та вилучення документів, які містять банківську таємницю стосовно рахунку НОМЕР_2 , який відкритий на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, а саме документів, які містять банківську таємницю стосовно рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Згідно ст. 60 Закону України „Про банки та банківську діяльність - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта, та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею зокрема є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Іншим способом отримати оригінали документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять банківську таємницю стосовно поточного рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за період з 01.01.2020 року по 02.12.2020 рік, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та вилучити їх (здійснити їх виїмку), з метою проведення аналізу руху грошових коштів та в подальшому проведення криміналістичних досліджень, які перебувають у володінні посадових осіб АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме потребують дослідження шляхом подальшої перевірки достовірності записів у документах, та проведення економічної експертизи з метою встановлення остаточної суми завданого збитку потерпілому, з метою встановлення подальшого руху коштів, які отриманні злочиннім шляхом, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

У посадових осіб АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходяться вище зазначені документи, які будуть використані під час досудового розслідування як доказ по даному кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

З метою притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, а також з метою встановлення місцезнаходження викрадених грошових коштів виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, що становить охоронювану законом таємницю.

Відомості, які містяться у зазначених документах, нададуть можливість встановити місцезнаходження викрадених грошових коштів. Дані відомості, що містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

Слідчий до суду не з`явився, подав клопотання в якому просив розглянути справу за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, також просить розгляд клопотання провести без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені речі та документи.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, що містить відомості, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що доступ до документів, що становлять банківську таємницю нададуть можливість слідчому встановити істину у кримінальному провадженні, клопотання доведене та знайшло своє обґрунтування, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004373 від 24.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів;

- які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати керівника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) розкрити банківську таємницю по поточному рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та вилучити в копіях в повному обсязі документи (здійснити їх виїмку), а саме: виписку руху грошових коштів по поточному рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , із зазначенням контрагентів в роздрукованому та електронному вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час) за період часу з 01.01.2020 року по 02.12.2020 року .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1