Справа № 991/545/21
Провадження 1-кс/991/565/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000143 від 20.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. У вищевказаному клопотанні старший детектив порушує перед слідчим суддею питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчим суддею судове засідання з розгляд вищезазначеного клопотання було призначено на 09 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року.

01.02.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання в.о. директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання старшого детектива ОСОБА_3 у режимі відеоконференції через систему EasyCon за такою електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначене клопотання мотивоване ускладненням епідеміологічною ситуації через поширення короновірусу (COVID-19).

Дослідивши клопотання в.о. директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Разом з тим, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 336 КПК України не передбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів. Не передбачили такої можливості і Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 та Наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.04.2020 №196 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», який регулює порядок проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.

З метою забезпечення реалізації положень ст. 366 КПК України та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), а також компетентними органами було проведено обладнання органів досудового слідства, відповідних судів, а також установ попереднього ув`язнення та установ виконання покарань технічними засобами проведення дистанційного провадження у режимі відеоконференції.

Крім цього, слід зазначити про те, що безпосередньо процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. В цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4 ст. 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

Втім, у змісті клопотання в.о. директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 відсутні відомості про суд, або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань, на яку, разом з Вищим антикорупційним судом, має бути покладено обов`язок по забезпеченню процесу організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зазначені вище обставини у сукупності дають слідчому судді підстави для відмову у задоволенні клопотання.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання в.о. директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1