Справа №687/668/20
№1-кс/687/142/2020
УХВАЛА
18 серпня 2020 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000008 від 18.07.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з заявою про відвід слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000008 від 18.07.2020 року, посилаючись на те, що виникли обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості, адже вона неналежно здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, оскільки 13.08.2020 року ОСОБА_4 викликала у відділення поліції для участі в слідчих діях одночасному допиті з колишнім чоловіком ОСОБА_5 , крім того, ОСОБА_4 була однокласницею її колишнього чоловіка ОСОБА_6 , підтримує з ним спілкування до цього часу та дружні стосунки.

ОСОБА_3 заяву підтримала і просить її задовольнити, вважає, що слідча є заінтересованою у результатах розгляду справи.

ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечила, вказуючи на те, що підстав для відводу слідчого СВ Чемеровецького ВП у даному кримінальному проваджені немає, нею здійснюється об`єктивне та неупереджене розслідування провадження, з потерпілим ОСОБА_5 дійсно 15 років тому навчались два роки в одному класі, однак по завершенню навчання з останнім вперше побачились коли він подав заяву в поліцію, проживають в різних населених пунктах.

Заслухавши заявника, слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № №0000008 від 18.07.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

З оглянутих судом матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозра у кримінальному провадженні нікому не пред`являлась, допитано ряд свідків, заявник ОСОБА_3 від показів в якості свідка відмовилась користуючись ст. 63 Конституції України.

Статтею 66 КПК України визначений виключний перелік прав якими наділений свідок у кримінальному провадженні, серед яких, зокрема, право заявляти відвід виключно перекладачу. Таким чином з аналізу вказаної норми вбачається ,що свідок правом заявляти відвід слідчому не наділений.
Крім наведено варто зауважити, що згідно ч. 3 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заява про відвід повинна бути мотивована, а тому має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від участі у кримінальному провадженні.
Вважаю, що незгода ОСОБА_3 з процесуальними рішеннями слідчого ОСОБА_4 не може бути підставою для її відводу. Будь-яких інших обґрунтованих доводів щодо упередженості слідчого ОСОБА_4 заява ОСОБА_3 про відвід не містить, спільне навчання в школі з потерпілим яке мало місце 15 років тому не доводить наявності упередженості слідчого, оскільки не надано жодних доказів, що по завершенню навчання між потерпілим і слідчою мало місце будь яке спілкування.
З огляду на викладені обставини, а також те, що заява про відвід слідчого подана особою, яка не має права заявляти відвід слідчому, приходжу до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.
Згідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч. 2 до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 65-66, 77, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000008 від 18.07.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1