н/п 1-кс/766/8921/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и л а :

12 жовтня 2020 року представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, просив:

1. Визнати поважними причини пропущення строку на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 26.03.2020 р., та поновити його.

2. Скасувати постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26.03.2020 р. по кримінальному провадженню № 0000617 від 18.02.2020 р. та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Обґрунтування скарги.

В провадженні СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження за № 0000617 від 18.02.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

18.02.2020 року ОСОБА_4 звернулась до Херсонського ВП із заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з наступними обставинами.

ОСОБА_4 є працівником АТ «Укрпошта», займає посаду листоноші і є матеріально- відповідальною особою.

У зв`язку з тим, що матір ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , мала невиліковне психічне захворювання, вона перебувала на лікуванні в КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР. За цих обставин головним лікарем зазначеного лікувального закладу була видана довіреність на ім`я її сина - ОСОБА_6 з наданням повноважень на отримання пенсії матері.

Пенсійні кошти ОСОБА_7 доставлялись ОСОБА_6 за місцем його проживання щомісячно листоношею АТ «Укрпошта» ОСОБА_4 . Під час передачі коштів ОСОБА_6 надавались відомості на виплату пенсій, в яких зазначено вид виплати, її розмір та період, за який вона здійснюється.

В 2019 року, приховавши відомості про смерть своєї матері, умисно замовчуючи дану інформацію, фактично обманувши ОСОБА_4 і Головне управління Пенсійного фонду в Херсонській області, з корисливих спонукань, шляхом обману, ОСОБА_6 отримав за довіреністю пенсію ОСОБА_7 за жовтень-листопад 2019 р. в сумі 4228 грн.

Оскільки на ОСОБА_4 була покладена матеріальна відповідальність, то вона компенсувала Головному управлінню ПФ в Херсонській області незаконно отримані ОСОБА_6 грошові кошти з власних коштів в сумі 4228 грн.

Дана підстава послужила внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.1ст.190 КК України за № 0000617.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не було надано витяг з ЄРДР, не повідомлено номер кримінального провадження, особо слідчого, який здійснює досудове розслідування, 22.09.2020 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до ХВП ГУНП в Херсонській області із запитом про надання інформації про хід досудового розслідування.

06.10.2020 року було отримано відповідь за адвокатський запит, зокрема, витяг з ЄРДР, та постанову про закриття кримінального провадження від 26.03.2020 р. у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Тому прошу визнати поважними причини пропущення строку на оскарження постанови та поновити його.

Скаржник не погоджується із постановою про закриття кримінального провадження від 26.03.2020 р. та вважає, що остання підлягає скасуванню у зв`язку із наступним.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 26.03.2020 р. під час досудового розслідування встановлено, шо ОСОБА_6 отримав пенсійні виплати тільки за жовтень місяць. Таким чином, кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Зокрема, не було допитано ОСОБА_6 та заявника - ОСОБА_4 , не була здійснена виїмка письмового доказу - довіреності на ім`я ОСОБА_6 на отримання пенсії ОСОБА_7 відомостей на виплату пенсії, не отримано відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян із записом про смерть ОСОБА_7 тогцо.

Виходячи з викладеного, вважають, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження 0000617 є передчасним та необґрунтованим, а тому при винесенні оскаржуваної постанови були недотримані вимоги ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Прокурор в судовому засіданні надала постанову від 16.11.2020 року, якою оскаржувана постанова від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000617 скасована процесуальним керівником.

Скарги на рішення, бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються в порядку, визначеному ст.ст.306, 307КПК України.
Частиною 2 ст. 307КПК України визначено які рішення суд повинен прийняти за результатами розгляду скарги.
Проте вказане в ч.2 ст.307КПК України рішення суд не може прийняти, оскільки скарга по суті не розглядалася, а постанову, яку оскаржує ОСОБА_4 вже скасована процесуальним керівником.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Серед засад кримінального судочинства пунктом 19 ст.7 визначено дизпозитивність, зміст якої визначено статтею 26 КПК України, відповідно до частини першої якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Подати скаргу на рішення слідчого, прокурора відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України є правом заявника, однак у розгляді скарги вже відпала потреба, оскільки відсутній предмет спору, тому слідчим суддею розцінюється як необхідність закриття провадження у справі.
Оскільки скарга не розглядалася, а провадження за скаргою відкрито, то з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.1 ст.26КПК України,слідчий суддя
постановила:
Закрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1