Справа № 133/1239/19
Ухвала
Іменем України
23.07.2020р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка Вінницької області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 13.02.2019р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.152, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 13.02.2019р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.152, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 28.05.2020р. відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого визначено до 26.07.2020р.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час його обрання не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_8 просив змінити йому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний арешт, посилаючись зокрема на необхідність працевлаштування та отримання коштів для свого існування.

Адвокат ОСОБА_9 підтримав свого підзахисного.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 28.05.2020р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого визначено до 26.07.2020р.

23.07.2020 року прокурором подано до суду письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.152, ч.2 ст.190 КК України, за вчинення найтяжчого з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років (ч.2 ст.152 КК України), підстави, за яких був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінились, обвинувачений веде антигромадський спосіб життя, відбував покарання за вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з заволодінням майна із застосуванням сили, що дає достатні підстави вважати про його підвищену суспільну небезпечність. Крім цього, ОСОБА_4 відкрито матеріали справи, тобто йому відомі покази потерпілих та свідків, а тому є наявний ризик, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні. Також, в ході розслідування встановлено, що ОСОБА_4 характеризується задовільно, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про достатній ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вищевказані обставини свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та виправдовують обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до частини 1 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно частини 2 статті 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду 3) незаконно впливати на свідків 4) іншим чином перешкодати кримінальному провадженню, 5) вчинити інше кримінальне правопорушеня.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частин 1, 2 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом установлено, що строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 визначено до 26.07.2020р.

При вирішенні питання доцільності продовження дії цього запобіжного заходу, суд виходить із наявності пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення та необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, вплинути на свідків, які залишились не допитаними у судовому засіданні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні ряду тяжких злочинів, за вчинення найтяжчого з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років (ч.2 ст.152 КК України), кримінальне провадження не завершено, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 26.07.2020р., а також беручи до уваги те, що у суду відсутні докази, які б свідчили про те, що ризики передбачені ст.177КПК України, які існували на час застосування цього запобіжного заходу зникли, а тому оскільки підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно нього дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт не має, а тому у його задоволенні заявнику необхідно відмовити.

Слід також зауважити, що ОСОБА_4 згідно листів начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_10 від 14.05.2020р. № 6785/215 та від 18.06.2020р. № 8389/219, та доданих до них рапортів працівників поліції, неодноразово порушив встановлені судом обмеження, а саме самовільно залишав місце свого проживання без дозволу суду, що виключає можливість пом`якшення запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 31, 177, 178, 181, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Путила Путильського району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, згідно обвинувального акту не одруженого, на момент затримання військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , відповідно до пояснень учасника бойових дій, судимого 22.02.2013р. Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.70 КК України до остаточного покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на підставі ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 24.11.2014р., невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 28 діб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.152, ч.2 ст.190 КК України, обраного ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 28.05.2020р., з покладенням наступних обовязків:

- цілодобово не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- з`являтися за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії цієї ухвали встановити до 20 вересня 2020 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що згідно ч.5 ст.181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

У задоволенні клопотання обвинувачення про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний арешт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя