overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1136/21
Провадження №1-кс/127/445/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000343 внесеного до ЄРДР 26.09.2020, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Гущинці, Калинівського району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24:00 годин 27 лютого 2021 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:30 годині 19 січня 2021 року.

Слідчий суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1266/20
Провадження по справі № 1-кп/281/27/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000038 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Представник потерпілої сторони у підготовче судове засідання не з?явився, однак надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, висловив свою думку щодо одноособового розгляду справи судом та у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до розгляду та проведення судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю осіб, вказаних прокурором.
Інших клопотань, від учасників процесу, які б мали розглядатись у підготовчому судовому засіданні не надійшло.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого і вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 - 316, 416 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 26 січня 2021 року о 14 год. 00 хв.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9884/20
У Х В А Л А

19 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника Білоцерківського відділу з питань пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003001 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

02.10.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано і підстав його застосування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003001 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 15.02.2021 року о 14.00 годині в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою:м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а за участі обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури.

Зобов`язати представника філії Державної установи «Центр пробації» надати в судове засідання досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №524/186/21
Провадження № 1-кс/524/115/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого інспектора СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого інспектора СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого інспектора СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:15 год. 18.01.2021 року.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/431/21
Провадження № 1-кп/303/336/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 24 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України, на 21 січня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/108/21
Номер провадження 1-кс/305/36/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відомості про яке 15.01.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.01.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
З метою збереження речових доказів, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке перебуває у володінні ОСОБА_5 , а саме транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» із державним реєстраційним номером Республіки Польща « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), з позбавленням права користуватися та розпоряджатися майном.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.
Повний зміст ухвали буде проголошено об 14 годині 30 хвилин, 21 січня 2021 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 12.01.2021 Справа № 554/6997/20
Провадження № 1-кс/554/1044/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокура групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000249 від 23.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання прокура групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000249 від 23.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, на два місяці відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000249 від 23.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 від 15.09.2020, зміненими ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 11.11.2020 в межах строків досудового розслідування, тобто до 03.03.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/3775/18
Провадження № 1-кс/572/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000060 від 27.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000060 від 27.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України.

Від прокурора ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали справи та заяву прокурора ОСОБА_4 , суд дійшов висновку за можливе залишити клопотання без розгляду.

Кримінальний процесуальний кодекс України не регулює порядок залишення клопотання без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Крім того, ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Таким чином, приходжу до висновку, що заява прокурора ОСОБА_5 , про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 114 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000060 від 27.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 314/3685/20
Провадження № 1-кп/314/215/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 16.08.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.01.2021 зупинено провадження у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

За повідомленням Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 розшуканий та доставлений до суду.

Виходячи з вищенаведеного, обставини зупинення провадження усунуті, а тому підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження відновити.

Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 16.08.2020, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України, на 10 годину 00 хвилин 19.01.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.01.2021
Справа № 639/85/21
Провадження № 1-в/639/75/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при розгляді клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання засудженому з таких підстав.

Згідно повідомлення ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 15.01.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.01.2021 вибула з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» для відбування покарання за вироком, який набув чинності.

Підставою для звернення засудженої із заявою послугувала ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших установ або органів у випадках встановлених законом.

Так, відповідно до ч. 1 ст.537, ч. 2 ст.539, КПК України, питання про зарахування в строк відбутого покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі має розглядати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Призначене вироком покарання в даний час засуджена ОСОБА_2 відбуває у Державній установі «Качанівська виправна колонія (№54)», відтак, подане засудженою клопотання підсудне суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної установи.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. ст.7,9,537,539 КПК України, ст.72,74 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 право звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування нею покарання, призначеного вироком суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/146/21
Провадження №: 1-кс/332/20/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 р. м.Запоріжжя

19 січня 2021р. м.Запоріжжя Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого поліції, -

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник не з`явився та через канцелярію суду надав заяву, в якій відкликав свою скаргу. Прокурор вважав за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявник скаргу не підтримав, на задоволенні заявлених вимог не наполягав, в письмовій заяві відкликав свою скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого поліції - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1