overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/9567/15-к
н/п 1-кп/490/602/2018
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаїв обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Миколаївської області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Миколаєва, українки, громадянки України, одруженого, з освіта повна середня, працює на посаді старшого викладача ЛДУ ім.Дідоренка, проживає: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відповідно до ст.33 КПК України підсудне Центральному районному суду м.Миколаєва.
Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.
Під час проведення досудового слідства не було допущено порушень кримінально-процесуального законодавства України, без усунення яких справа не могла б бути призначена до судового розгляду.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд по справі.
Наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,
обвинуваченої за ч.2 ст.369-2 КК України,

призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва «12» січня 2016 року о 11 год. 00 хв.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню підлягає проведенню суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1388/20
Провадження № 1-кп/591/443/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

В судове засідання 02 жовтня 2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про час та місце розгляду справи повідомлений, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Ухвалою від 02 жовтня 2020 року, зобов`язано Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_6 в судове засідання на 11-00 год. 11 листопада 2020 року, привід не здійснено, надано рапорт з якого вбачається, що в ході виходу працівника поліції за вказаною адресоою було встановлено, що ОСОБА_6 знаходиться в м. Києві.
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до ОСОБА_6 належить повторно застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського ВП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 14 -20 год. 10 грудня 2020 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2494/18
Номер провадження 1-кп/585/56/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.122, ч.1ст. 222, ч.1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.122, ч.1ст. 222, ч.1 ст. 366 КК України, яке призначено до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 11 січня 2021 року.
03.11.2020 року представник потерпілого Сумської обласної державної адміністрації, за довіреністю ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням в якому просить, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні через відсутність коштів на відрядження, проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, зокрема з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав потерпілого, клопотання представника потерпілого про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задовольнити.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника Сумської обласної державної адміністрації - задовольнити.
Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення 11 січня 2021 року о 15:00 год. судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст.222, ч.1 ст. 366 КК України - в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника Сумської обласної державної адміністрації.
Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми виконати дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Ковпаківського районного суду м. Суми та Сумської обласної державної адміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/6717/20
Провадження № 1-в/946/169/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про направлення для відбування призначеного покарання
(резолютивна частина)

12 листопада 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл Одеської області подання Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування випробування та направлення для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Табаки Болградського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 22.12.2017 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на три роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , представниці персоналу органу пробації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вирішив обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК, ст. 166 КВК, ч. 2 ст. 376, ст. ст. 537, 539 КПК, суд

постановив:
1.Подання Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

2.ОСОБА_3 , засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 22.12.2017 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на три роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, направити для відбування призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
3.Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення ухвали до виконання та фактичного його затримання.

4.З набранням ухвалою законної сили, з метою її виконання ОСОБА_3 затримати та взяти під варту.

5.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

6.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

7.Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді, а засудженому та прокурору вручити копію ухвали негайно після її оголошення.

8.Повний текст ухвали буде оголошений 13 листопада 2020 року о 14:00 год.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 493/284/17
Номер провадження:1-кп/521/501/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Малиновський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 17 квітня 2016 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України,

розглянувши питання, про проведення судового засідання, у дистанційному режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси на розгляді колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 сіддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про проведення судового засідання, призначеного на 15 вересня 2020 року о 11 год. 50 хв. у дистанційному режимі відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області, у зв`язку з значним віддаленням до м. Одеси.

Разом з тим, суд враховує ситуацію, пов`язану з заходами карантину на території України, що суттєво обмежує пересування осіб в межах країни.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 15 вересня 2020 року о 11 год. 50 хв., між Малиновський районний суд м. Одеси та Балтським районним судом Одеської області за участю прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Доручити Балтському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яке призначено Малиновським районним судом м. Одеси на 015 вересня 2020 року о 11 год. 50 хв.

Копію ухвали направити до Балтського районного суду Одеської області

(66101, Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5149/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. 206 КПК України скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області від 16.01.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000704 від 01.08.2018 року за ч.1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області від 16.01.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000704 від 01.08.2018 року за ч.1 ст. 367 КК України.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне звернутися з поданням про направлення скарги до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до скарги та постанови слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області від 16.01.2020 року вбачається, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР за №0000704 була ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2018 року, якою зобов`язано було внести відомості щодо вчинення секретарем судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Таким чином вбачається, що кримінальне провадження було внесене до ЄРДР щодо ОСОБА_3 , яка працювала секретарем судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Необхідно зазначити, що ОСОБА_3 , яка працювала секретарем судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси не є обвинуваченою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000704, проте задля виключення будь-якого сумніву щодо упередженості при розгляді скарги за вказаним кримінальним провадженням, слідчий суддя вважає, що вказану скаргу повинен розглядати слідчий суддя іншого суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне звернутися з поданням до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 34 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Звернутися з поданням до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області від 16.01.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000704 від 01.08.2018 року за ч.1 ст. 367 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа 511/135/20

Номер провадження: 1-кп/511/80/20

10 листопада 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.01.2020 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000058 від 27.01.2020 року.

Ухвалою суду від 13.03.2020 року дане кримінальне провадження призначено до судового засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 26.03.2020 року не з`явився на виклик суду, будучи належним чином сповіщеним про час та місце слухання справи, отримавши повістку, не повідомивши про причини свого неприбуття та не надавши до суду заяви про перенесення розгляду кримінального провадження.

В судові засідання призначені на 07.05.2020 року, 18.06.2020 року, 12.08.2020 року, 09.09.2020 року, 15.10.2020 року на 10.11.2020 року, ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи не з`явився.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого в суд для розгляду кримінального провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості заявленого клопотання, прийшов до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки обвинувачений є неповнолітнім, суд вважає, за можливе привід до нього не застосовувати.

На підставі ст. 140 КПК України, керуючись ст.323 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити прокурору в задоволенні клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайськ Слободзейського району Р.Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні оголошено перерву до - 18.11.2020 року 15 год 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья: ОСОБА_1
Справа № 159/5616/20
Провадження № 1-кп/159/528/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000108 від 29.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314-316 КПК України ,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №10000108 від 29.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13.30 годину 02 грудня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7830/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 листопада 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка виразилась у не розгляді клопотання скаржниці від 12.10.2020 р., в рамках кримінального провадження № 0000094 від 17.07.2020, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка виразилась у не розгляді клопотання скаржниці від 12.10.2020 р., в рамках кримінального провадження № 0000094 від 17.07.2020. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув прокурор по невідомій суду причині.

Крім того, в судове засідання не прибула скаржниця ОСОБА_3 , однак подала до суду клопотання в якому просить залишити дану скаргу без розгляду, оскільки дії, що просить ОСОБА_3 в скарзі в даний час виконані.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду даної скарги, дії, які просить ОСОБА_3 виконати в скарзі, в даний час виконані у зв`язку з чим остання подала клопотання про залишення скарги без розгляду, що свідчить про те, що в даний час відсутній предмет оскарження, тому приходжу до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка виразилась у не розгляді клопотання скаржниці від 12.10.2020 р., в рамках кримінального провадження № 0000094 від 17.07.2020 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

12.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника приватного підприємства «Багатопрофільне мале приватне підприємство «Сприяння»» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :

12.11.2020 року керівник приватного підприємства «Багатопрофільне мале приватне підприємство «Сприяння»» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо не вчинення дій у кримінальному провадженні №0005625.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ньому підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника, слідчого Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 13 листопада 2020 року на 10-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1