УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків досудового розслідування від 21.08.2020 року у кримінальному провадженні №0003742,

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків досудового розслідування від 21.08.2020 року у кримінальному провадженні №0003742. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначає, що до ЄРДР внесено відомості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України. 18.08.2020 року ОСОБА_3 подав до прокурора скаргу на бездіяльність слідчого щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003742 від 30.07.2014 року, а саме просив провести перевірку неправомірної бездіяльності слідчих та зобов`язати повідомити про хід досудового розслідування, надати вказівки відповідному прокурору обов`язкові для виконання, щодо строків вчинення слідчих дій, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 26.02.2018 року, повідомити про дату та місце для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003742 та притягнути до відповідальності слідчого за невиконання ухвали слідчого судді та недотримання розумних строків, Постановою від 21.08.2020 року перший заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 відмовив в задоволенні даної скарги. Вказану відмову скаржник просить визнати незаконною та зобов`язати керівника Хмельницької місцевої прокуратури виконати вимоги зазначені у скарзі від 18.08.2020 року.

Скаржник в судовому засіданні наполягає на задоволенні скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечує щодо задоволення скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.08.2020 року перший заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволенні скарги потерпілого у кримінальному провадженні №0003742 від 30.07.2014 року ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування. Своє рішення прокурор мотивував тим, що з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, процесуальним прокурором, 20.08.2020 в порядку ст.36 КПК України слідчому надано письмові вказівки, а слідчим в ході розслідування вчинено ряд слідчих дій.

Відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржено00, особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

На момент прийняття оскаржуваної постанови вже були наявні вказівки прокурора від 20.08.2020 року про вчинення слідчих дій та вирішено питання щодо перевірки дій, бездіяльності слідчого в межах кримінального провадження, шляхом направлення доручення про проведення службового розслідування, тому постанова прокурора про відмову у задоволенні скарги носить формальний характер та ніяк не впливає на вирішення скарги по сутті, оскільки як зазначено, скарга ОСОБА_3 фактично вирішена позитивно.

Разом з тим, ОСОБА_3 клопоче про зобов`язання керівника Хмельницької місцевої прокуратури провести перевірку неправомірної бездіяльності слідчих та зобов`язати повідомити про хід досудового розслідування, надати вказівки відповідному прокурору обов`язкові для виконання щодо строків вчинення слідчих дій, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 26.02.2018 року, повідомити про дату та місце для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003742 та притягнути до відповідальності за невиконання ухвали слідчого судді та недотримання розумних строків Проте, відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий суддя вповноважений КПК України здійснювати судовий контроль в кримінальному провадженні та реагувати на дії, бездіяльність органу досудового розслідування, проте не наділений повноваженнями надавати прямі вказівки прокурору чи зобов`язувати його до вчинення дій, які прямо випливають із його посадових обов`язків.

При цьому, дослідивши матеріали кримінального провадження №0003742, слідчим суддею встановлено неприпустиму бездіяльність органу досудового розслідування, зокрема в ході досудового розслідування лише в 2014 році здійснено допит свідків та кілька разів допитано потерпілого. Разом з тим, в межах розгляду скарги встановити граничні строки для здійснення досудового розслідування неможливо, оскільки таке питання вирішується на клопотання особи, а не скарги.

З огляду на викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307, 308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову прокурора та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1