УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/129/21

Провадження № 1-кс/126/73/2021

"03" лютого 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб.

Клопотання мотивує тим, що до чергової частини відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області 24.01.2021 надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що період часу з 21.01.2021 по 24.01.2021 в АДРЕСА_1 , в своєму житловому будинку при невстановлених обставинах отримав тілесні ушкодження ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відомості про кримінальне правопорушення за вказаним фактом 24.01.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 22.01.2021 близько 15 години в АДРЕСА_1 , в приміщенні житлового будинку виник словесний конфлікт між власником домоволодіння ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , який приїхав до вищевказаної особі в гості та перебував в стані алкогольного сп`яніння. Під час вищевказаного конфлікту ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 , який в цей час сидів на дерев`яному стільці та умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, наніс три удари кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_8 , від яких потерпілий впав на підлогу, після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, завдав по лежачому ОСОБА_8 ще декілька ударів правою ногою в область тулуба. В подальшому, ОСОБА_5 підняв ОСОБА_8 та посадив на ліжко, після чого завдав потерпілому ще один удар правою ногою в область грудної клітки. Від отриманого удару ОСОБА_8 впав на ліжко та більше не підводився. Згідно довідки № 84 від 27.01.2021, виданої головним лікарем КНП «Бершадська ОЛІЛ», у громадянина ОСОБА_8 встановлено тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки, множинних переломів ребер з обох сторін, гемопневмоторакс зліва та забій головного мозку легкого ступеня.

Наступного дня, 23.01.2021 ОСОБА_5 залишив місце проживання ОСОБА_8 та поїхав в м. Подільськ Котовського району Одеської області.

Після цього, 24.01.2021 ОСОБА_8 було виявлено за місцем проживання та госпіталізовано до відділення інтенсивної терапії КНП «Бершадська ОЛІЛ», де ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих травм ОСОБА_8 помер.

За результатами досудового розслідування 02.02.2021 слідчий встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В ході проведення розслідування виникла необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК Укравїни.

Вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, а також суспільний інтерес, оскільки зазначений злочин направлений проти життя та здоров`я особи похилого віку.

Таким чином враховуючи, що вищевикладене свідчить про неможливість обрання більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, так як вказане буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України розумні строки, а також враховуючи тяжкість злочину, просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання і вказав, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому до нього слід застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його теперішнього проживання, оскільки всупереч ст. 184 КПК України в клопотанні не викладені обставини передбачені ст. 177 КПК України. Зазначили, що підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, раніше не судимий, визнає себе винним та немає на меті ухилятися від покарання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який є тяжким злочином.

02.02.21 року останнього повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Також в судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, проти здоров`я та життя людини за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, відсутність у ОСОБА_5 постійного місця роботи, первинне повідомлення органам досудового розслідування неправдивих відомостей про вчинений злочин, також переховуванню може сприяти те, що проживання підозрюваного, місце його реєстрації знаходиться у іншій області, відсутність міцних соціальних та сімейних зв`язків; може незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання, оскільки деякі із свідків являються особами похилого віку, та родичами підозрюваного ОСОБА_5 ; може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання.

Сукупність цих обставин слідчий суддя вважає достатніми підставами для задоволення клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_5 , в силу вимог п. 1,2 ч. 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства та злочину, що спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 178, 182, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з моменту затримання, тобто з 01.02.2021 року до 01.04.2021 року в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , під час досудового розслідування не повинен перевищувати 18 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1