overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1269/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за №0000308 від 13.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст. 35 КПК України дане кримінальне провадження надійшло після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку зі звільненням з посади головуючого судді у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 319, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за №0000308 від 13.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 03 лютого 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 587/740/18
УХВАЛА
29 грудня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово повідомлявся про час та місце судових засідань, але в судові засідання повторно не з`являвся і про поважність причин своєї неявки суд не повідомляв. Примусовий привід, застосований на 29.12.2020 року виконано не було, пояснення та рапорт надано.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, вважав його необґрунтованим.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши прокурора, думку захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 та зупинити провадження у справі, оскільки останній в судове засідання не з`являється і ухиляється від суду, місце його перебування не відоме.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл органу поліції на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання розшуку доручити Сумському РВП ГУНП у Сумській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Зобов`язати Сумський районний відділ поліції ГУ НП в Сумській області в разі затримання доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Сумського районного суду Сумської області для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.
Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5590/17
Номер провадження 1-кп/495/134/2020
УХВАЛА

29 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001794 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 24.02.2021 року на 11.00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 24.02.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 24.02.2021 року о 11.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1193/20
Провадження № 1-кп/499/85/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 000195 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білка, Іванівського району, Одеської області, фактично проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 264 Кримінального кодексу України(далі також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.
23 грудня 2020 року прокурор подав до Іванівського районного суду Одеської області обвинувальний акт кримінального провадження № 000195 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого статтею 264 КК.

Суд вирішує питання щодо призначення підготовчого судового засідання.
2. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими суд керувався такі.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314, 372 КПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 000195 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого статтею 264 КК на 09 годину 20 хвилин 20 січня 2021 року в залі №2 Іванівського районного суду Одеської області, який розташований у будинку 81 «А» по вулиці Центральна, селища Іванівка, Іванівського району Одеської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
24.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язати відповідних посадових осіб повторно розглянути її заяву про визнання потерпілою в рамках кримінального провадження № 00001188.

Заявник просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, приходжу до наступного.

14.12.2020 року слідчим СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 , потерпілою в рамках кримінального провадження № 00001188, про що слідчим складено відповідну постанову.

В якості підстави для відмови слідчий вказує на те, що у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні на теперішній час не встановлено достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

У зв`язку з чим, слідчим було відмовлено у задоволенні відповідної заяви ОСОБА_3 .

Проте, як вбачається з постанови слідчого, в ній відсутні данні про проведення перевірки обставин, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні заявника потерпілим, не надано оцінки фактичним обставинам, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження, про що було зазначено в ухвалах слідчого судді про скасування минулих постанов слідчого.

Вважаю, що за таких обставин, постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.

При вказаних обставинах вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню та відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою у відповідності до норм КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження № 00001188 скасувати.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою у відповідності до норм КПК України та обставин, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
28.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Голови Ради ГО "Одеські водно-моторні причали" ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга Голови Ради ГО "Одеські водно-моторні причали" ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до його заяви від 21.08.2020 року ЖЄО №22944.
Представник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 21.08.2020 року ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до ГУНП в Одеській області, яка була зареєстрована в ЖЄО за №22944 від 21.08.2020 року, разом з тим, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 відповідно до ст.214 КПК України не відповідає вимогам закону.
За таких обставин, скарга заявника підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 від 21.08.2020 року), відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Голови Ради ГО "Одеські водно-моторні причали" ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.08.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, не відповідаючою вимогам ст. 214 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою Голови Ради ГО "Одеські водно-моторні причали" ОСОБА_3 від 21.08.2020 року ЖЄО №22944, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Малиновський районний суд м.Одеси
номер провадження№1-кп/521/1292/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2020 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003135 від 08.10.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003135 від 08.10.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 10 листопада 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.
В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2020 Справа №607/16954/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001823 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника потерпілого - ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001823 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001823 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 25 хв. 25 листопада 2020 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2020 Справа №607/16262/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0000197, -
встановив:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0000197.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин. Крім цього до поданого клопотання не долучено матеріалів, якими підтверджуються обставини наведені у клопотанні
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 132, 159, 163 КПК України слідчий суддя, -
постановив:
У клопотанні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0000197, відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/1007/20
провадження № 1-кс/650/411/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2020 року року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в смт Велика Олександрівка скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Високопільського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Високопільського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1187/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , в ході проведення судового засідання по об`єднаному кримінальному провадженні №0001449, №0003289, №0003268 та №0001941 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст.199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 17 грудня 2020 року включно.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на менш суворий відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2020 року о 13.00год.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1671/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , в ході судового засідання розглянувши об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0004702, №0001345, №0001259, №0004572 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.289, ч.2 ст.185, ст.360 КК України,-

Керуючись ст.ст.199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 14 лютого 2021 року включно.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на менш суворий відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2020 о 16.55год.

СуддяОСОБА_1