У Х В А Л А
про арешт майна
Справа №338/740/20
Провадження 1-кс/338/199/20

14 липня 2020 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянула клопотання начальника Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане у межах кримінального провадження №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні - начальник Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 08 липня 2020 року о 23 год 30 год до Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області по телефону поступило повідомлення від старшого ДОП Богородчанського ВП ОСОБА_4 про те, що в урочищі «Рибне» в межах с. Яблунька Богородчанського району Івано-Франківської області виявлено крадіжку лісопродукції із складу ДП «Солотвинське ЛГ», до вчинення якого може бути причетний житель с. Кривець ОСОБА_5 , 1974 року народження.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2020 року за № 0000013, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події 09 липня 2020 року в урочищі «Рибне», що в с. Яблунька Богородчанського району Івано-Франківської області вилучено автомобіль марки «ЗІЛ-131» (вантажний самоскид), реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та 19 колод дерева породи «ялина», які знаходилися на кузові автомобіля, які доставлено на територію Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Вказаний автомобіль марки «ЗІЛ-131» (вантажний самоскид), реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та 19 колод дерева породи «ялина», які знаходилися на кузові автомобіля, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000013. Окрім того, транспортний засіб визнано знаряддям вчинення злочину, до якого судом згідно вимог ст. 96-2 КК України може бути застосовано спеціальну конфіскацію.

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин злочину, збереження речових доказів, а також проведення експертиз, у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно - на автомобіль марки «ЗІЛ-131» (вантажний самоскид), реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та 19 колод дерева породи «ялина», які знаходилися на кузові вилученого вантажного автомобіля, які 09 липня 2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000013. Крім того, просить поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк звернення до слідчого судді з даним клопотанням, який був пропущений у зв`язку з встановленням фактичних обставин справи, а також з великим навантаженням у зв`язку із значною кількістю невідкладних, першочергових слідчих (розшукових) дій.
В судовому засіданні прокурор клопотання про накладення арешту на майно підтримав та просив його задоволити. Також просив поновити строк подання даного клопотання, оскільки такий було пропущено з поважних причин: у зв`язку з встановленням фактичних обставин справи, а також з великим навантаженням у зв`язку із значною кількістю невідкладних, першочергових слідчих (розшукових) дій.
Власник транспортного засобу ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та докази за цими матеріалами, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а строк його подання слід поновити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Прокурором пропущено передбачений законом строк для подачі клопотання про арешт майна, оскільки автомобіль марки «ЗІЛ-131» (вантажний самоскид), реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та 19 колод дерева породи «ялина», які знаходилися на кузові вилученого вантажного автомобіля, вилучено під час огляду місця події 09 липня 2020 року, а клопотання про арешт подано до суду 13 липня 2020 року, тобто поза межами визначеного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання встановлено, що строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, прокурором пропущено з поважних причин: у зв`язку із встановленням фактичних обставин справи, а також з великим навантаженням у зв`язку із значною кількістю невідкладних, першочергових слідчих (розшукових) дій. За таких обставин приходжу до переконання про необхідність поновлення процесуального строку на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події.
Встановлено, що 08 липня 2020 року о 23 год 30 год до Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області по телефону поступило повідомлення від старшого ДОП Богородчанського ВП ОСОБА_4 про те, що в урочищі «Рибне» в межах с. Яблунька Богородчанського району Івано-Франківської області виявлено крадіжку лісопродукції із складу ДП «Солотвинське ЛГ», до вчинення якого може бути причетний житель с. Кривець ОСОБА_5 , 1974 р.н., про що 09 липня 2020 року дізнавачем Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, кримінальне провадження №0000013 (а.с. 4).
З матеріалів клопотання вбачається, що постановою начальника сектору дізнання Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 09 липня 2020 року вилучені під час огляду місця події 09 липня 2020 року вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-131» (вантажний самоскид), реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та 19 колод дерева породи «ялина», які знаходилися на кузові автомобіля, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000013. Крім того, вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину та відповідно до вимог ст. 96-2 КК України до нього може бути застосовано спеціальну конфіскацію (а.с. 8).
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому, з огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-131» (вантажний самоскид), реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та 19 колод дерева породи «ялина», які знаходилися на кузові автомобіля, мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому на зазначене майно необхідно накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст.ст. 117,170 - 173, 175, 309, 369 - 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Поновити процесуальний строк звернення з клопотанням про накладення арешту на майно, який пропущений з поважних причин.
Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - начальника Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане у межах кримінального провадження №0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження ним:
- на автомобіль марки «ЗІЛ-131» (вантажний самоскид), реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , житель с. Чорні Ослави, Надвірнянського району Івано-Франківської області, який вилучений 09 липня 2020 року в ході огляду місця події і зберігається на території Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області;
- на 19 колод дерева породи «ялина», які вилучені 09 липня 2020 року в ході огляду місця події і зберігаються на території Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області;
- на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке вилучене 09 липня 2020 року в ході огляду місця події і зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області;
Копію ухвали негайно вручити прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1