Провадження № 1-кс/161/9001/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 22 грудня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0003153 від 13.11.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучене 10.12.2020, в ході проведення обшуку автомобіля марки «AUDI А6» н.з. НОМЕР_1 за адресою: м.Луцьк, вул.Ківерцівська, 34, Волинської області.

У поданому клопотанні слідчий вважає, що тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

Власник майна ОСОБА_5 з невідомих для суду причин в судове засідання не з`явився, хоча був завчасно належним чином повідомлений про час та дату розгляду клопотання, до суду не надходили заяви, клопотання від останнього про відкладення судового розгляду.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутності, зазначивши, що заперечує щодо задоволення клопотання, в частині накладення арешту на автомобіль.

Враховуючи засади кримінального провадження, зокрема змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, розумність строків, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання у відсутності власника майна та його представника.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, навели доводи аналогічні тим, що зазначені у клопотанні, та просили його задовольнити.

Заслухавши міркування слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003153, яке 13.11.2020 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією - ч.3 ст.185 КК України.
10.12.2020 в ході проведення обшуку автомобіля марки «AUDI А6» н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м.Луцьк, вул.Ківерцівська, 34, Волинської області, вилучено майно, яке постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 визнано речовими доказами.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням кримінальних процесуальних норм.

Таким чином, слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене в ході проведення обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів, окрім автомобіля марки «AUDI A6», н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , оскільки будь-яких належних та допустимих доказів, що вказаний автомобіль відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, матеріали клопотання не містять. Більше того, слідчим суддею встановлено, що вказаний автомобіль оглянутий та на нього накладено арешт в рамках іншого кримінального провадження.

Слідчим у клопотанні доведено, що існують достатні підстави вважати, що майно, за винятком автомобіля, дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 167, 170, 174, 175, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення обшуку автомобіля марки «AUDI А6» н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м.Луцьк, вул.Ківерцівська, 34, Волинської області, а саме на:

-дві порожніх скляні пляшки з-під коньяку «BOLGRAD 3-х зірковий», ємністю 0,25 л кожна;

-пляшку коньяку «KOBLEVO COGNAC 3-х зірковий», ємністю 0,25 л;

-замовлення-пакет на окуляри на гр.Рейду від 16.12.2019;

-набір ключів «Heidmann».

Заборонити користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

Відмовити в накладенні арешту на автомобіль марки «AUDI A6», н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя