overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/2714/20
В провадження Солом`янського районного суду міста Києва на стадії підготовчого судового розгляду перебувають матеріали кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 27 ч.5, ст..358 ч.1, ст..358 ч.4, ст..15 ч.3, ст.. 190 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 27 ч.5, ст..358 ч.1, ст..358 ч.4, ст..15 ч.3, ст.. 190 ч.2 КК України в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/6761/19
УХВАЛА

24 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік.
Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 , місце мешкання не змінював, повторно до кримінальної відповідальності не притягався, умови іспитового строку не порушував.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 202/66/2013-к
У Х В А Л А
іменем України

24 вересня 2020 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:
прокурора - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі заява ОСОБА_6 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2015 за нововиявленими обставинами, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява ОСОБА_6 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2015 за нововиявленими обставинами.
На адресу суду від ОСОБА_6 надійшло клопотання про зупинення виконання вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2015, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду 22.12.2015 в частині конфіскації всього належного їй майна на час розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку суду за ново виявленими обставинами.
Під час судового розгляду заяви ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 підтримали вищезазначене клопотання та просили його задовольнити.
Інші учасники судового розгляду вважали дане клопотання необґрунтованим, а тому просили в його задоволенні відмовити.
Так, відповідно до ч. 3ст. 466 КПК України, суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.
Ознайомившись з клопотанням про зупинення виконання вироку, матеріалами кримінальної справи колегія суду дійшла до висновку, що ОСОБА_6 надала достатньо обґрунтованих доводів щодо необхідності задоволення клопотання та зупинення виконання вироку суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.366 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Виконання вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2015 року в частині конфіскації всього належного майна ОСОБА_6 на час розгляду заяви про перегляд вироку суду за ново виявленими обставинами - зупинити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
№ 204/8763/20
№ 1-в/204/1627/20
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

23 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 29 грудня 2020 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7512/19
Провадження № 1-кп/204/317/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
24 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_5
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України було призначено на 10:00 24 грудня 2020 року. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09.12.2020 було застосовано привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 через органи поліції, але ухвалу не виконано, свідки в судове засідання не з`явились.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачені просили вирішити питання на розсуд суду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегіть повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо свідок не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.
Доставити приводом через органи поліції свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 15:00 14 січня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для участі у розгляді кримінального провадження на 15:00 14 січня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , для участі у розгляді кримінального провадження на 15:00 14 січня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, начальнику Головного Управління Національної поліції в Харківській області, начальнику Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1114/18
Провадження № 1-кп/177/12/20
УХВАЛА

24.12.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000009 від 04.01.2018 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 213 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Криворізьким районним судом Дніпропетровської області розглядається вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 213 КК України.
У судове засідання 24.12.2020 обвинувачений не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив та заяви про відкладення справи з поважних причин до суду не подав, у зв`язку з чим, прокурором заявлено клопотання про його привід.
Вислухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання про привід обвинуваченого, захисника, який при вирішенні цього клопотання покладався на розсуд суду, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 викликалася в судове засідання, призначене на 24.12.2020, 12 год. 45 хв., в установленому законом порядку, однак до суду не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Частиною 2 статті 139 КПК України передбачено, що до обвинуваченого, який був в установленому цим Кодексом порядку викликаний та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 10.02.2020, 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/9280/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000473 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2020 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000473 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надходило, дійсне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участю всіх учасників провадження.

Із обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України.

Обставин, що можуть перешкодити судовому розгляду кримінального провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 381, ст. 369, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000473 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 15.00 годин 18 січня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
16.12.2020
Справа № 494/533/18
Провадження № 1-в/494/55/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Березівського районного сектору пробації про звільнення від вібування покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2020 року до суду звернувся начальник Березівського РС пробації з поданням про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2018 року у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_4 .
Учасники по справі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином, однак на адресу суду надіслали заяви про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення подання не заперечували.
Розглянувши матеріали даного провадження, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Вироком Березівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2018 року ОСОБА_4 був визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України, йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки.
Із застосуванням ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Також, на нього були покладені обов`язки передбачені ст.ст.75, 104 КК України.
За період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав.
За таких обставин суд вважає, що підстав для звернення вироку для виконання не вбачається, в зв`язку з чим подання є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2,ч.ч.3-5 ст.539 КПК України та ч.1 ст.78 КК України,
УХВАЛИВ:
Подання Березівського районного сектору пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 206/4343/20
Провадження № 1-кп/206/328/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000028 від 11.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000028 від 11.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки ОСОБА_3 був повідомлений в судовому засіданні про час, дату та місце судового засідання призначеного на 23.12.2020 та своїми діями навмисно ухиляється від явки до суду.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч.3ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений про судове засідання призначене на 23.12.2020, належним чином, про що в матеріалах кримінального провадження міститься розписка з підписом останнього.
Враховуючи вище зазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 14.01.2020.
Організацію виконання приводу доручити Начальнику відділу поліції на станції №2 Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1