Справа № 569/1643/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Прокурор, у рамках кримінального провадження №0003115 від 18.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, звернулась до суду із вказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 18.06.2020 близько 09:40 год. ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у громадському місці - на території гіпермаркету «Епіцентр-К» м. Рівне ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 17, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих загальновизнаних правил поведінки та моральності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, проявивши особливу зухвалість, використовуючи малозначимий привід, умисно наніс охоронцю зазначеної установи ОСОБА_8 1 удар кулаком правої руки по обличчю, чим спричинив останньому тілесні ушкодження що виразились у закритій черепно-мозковій травмі у вигляді струсу головного мозку поєднаній із зовнішніми ушкодженнями крововиливом у внутрішньому куті правого ока з поширенням на нижню повіку та виличну ділянку та забоєм м`яких тканин в ділянці правої вилиці, які згідно висновку експерта у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, внаслідок чого ОСОБА_5 грубо порушив громадський порядок, а саме спокій, звичайний уклад життя потерпілого ОСОБА_8 , а також завдав потерпілому фізичної шкоди.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме: висновком судово-медичного експерта №422 від 22.06.2020; протоколом огляду речей (оптичного диску марки «VERBATIM», типу DVD-R, об`ємом 4,7 Gb., з відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр-К» м. Рівне ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 17, за 18.06.2020); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи ( ОСОБА_5 ) для впізнання потерпілому ОСОБА_8 за фотознімками; протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 та ілюстративною таблицею до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи ( ОСОБА_5 ) для впізнання свідку ОСОБА_9 за фотознімками; протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_9 та ілюстративною таблицею до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи ( ОСОБА_5 ) для впізнання свідку ОСОБА_10 за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 та сукупністю інших доказів, наявних у матеріалах кримінального провадження.

Покликаючись на викладене, прокурор вказує на достатність підстав вважати про наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню слідчий просить також покласти на підозрюваного обов`язки визначені п. п. 1, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прокурор та дізнавач в судовому засіданні повністю підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`янання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , просили його задоволити з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.
Із урахуванням заяв учасників судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні встановлено, що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003115 від 18.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

За вищевказаних обставин, 10.01.2021 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Вина підозрюваного повністю підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні письмових доказів.
Відповідно до практики Європейського суду "розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 параграфу 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо, вчинила злочин.
Відповідно до п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та при його розгляді довела про наявність достатніх даних застосувати до підозрюваного саме даний вид запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 179 КПК України: особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу; підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати; контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Враховуючи надані та досліджені в судовому засіданні матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання , в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із с. Біла Криниця Рівненського р-ну та м. Рівне (безпосередньо для навчання), без дозволу дізнавача, прокурора або суду;

- повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання дізнавачу старшому інспектору СД Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, капітану поліції ОСОБА_4 документи, що дають право виїзду за межі території України, а саме паспорт гр. України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , паспорт гр. України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 .

Встановити строк дії ухвали та покладених обов"язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 лютого 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1