Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001421 від 02.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 спільно з невстановленими особами, шляхом обману, заволодів квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
25.07.2016 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 розглянуто справу № 758/7447/16-ц, за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5 . На підставі розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено рішення про виселення ОСОБА_5 та його малолітньої доньки ОСОБА_7 , із гуртожитку по АДРЕСА_2 з наданням іншого житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачем, тобто ОСОБА_5 вказаний позов було визнано повністю.
Після чого, на підставі зазначеного рішення ОСОБА_5 в 2016 році зареєструвався в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право власності № 230 від 26.12.2019 року, яке посвідчує, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві приватної власності останньому.
Допитана і якості свідка начальник юридичного відділу ОСОБА_8 , повідомила, що по факту підписання нею зустрічної позовної заяви до ОСОБА_5 не пам`ятає, підпис проставлений у даній заяві схожий на її.
Установлено, що відповідно мотивувальної частини рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 від 20.01.2016 за позовом ОСОБА_9 про визначення права користування квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 посилається на те, що 02.06.2009 на підставі Генерального директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , йому, як працівнику житлово-комунальної сфери було видано у користування зазначену квартиру, однак ордеру на вселення в порушення вимог законодавства підприємством не надано.
Згідно відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у архівах підприємства відсутній наказ Директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_10 №364 від 02.06.2009, а також відсутня інформація про його реєстрацію, відсутня інформація про те, чи був працевлаштований у КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_9 .
На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до інформації з Єдиного банку даних, яка була подана платниками податків відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утримуваного з них податку (форма сплаченого) на користь платників податку, і сум утримуваного з них податку (форма ДФ, № 8 ДР) затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 13.01.2015 № 4, а саме: періоду, ознаки доходу, дати прийняття та звільнення з роботи, посади, суми та джерела отримання доходів, місце реєстрації або мешкання, за період з 01.01.2001 по дату винесення ухвали, щодо ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 .
Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив задовольнити клопотання та надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 , оперуповноваженому УСП в м. Києві ДСР НП України тимчасовий доступ до інформації з Єдиного банку даних, яка була подана платниками податків відповідно до податкового розрахунку сум доходу,нарахованого (сплаченого) на користь платників податків податку, і сум утримуваного х них податку (форма 1 ДФ , №8 ДР) затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 13.01.2015 №4, а саме: періоду, ознаки доходу, дати прийняття та звільнення з роботи, посади, суми та джерела винесення ухвали, щодо: ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення її на паперових носіях.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2020 № 0001421.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У порушення зазначених вимог КПК України, слідчим не зазначена можливість використання документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, як доказів та не обґрунтована необхідність вилучення вказаних документів, а також не доведено, що документи, які він просить витребувати в клопотанні мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Ураховуючи вищевикладене, правових підстав для задоволення клопотання немає.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1