Справа № 484/1128/20
Провадження № 1-кп/484/295/20
УХВАЛА
про оголошення розшуку
01.10.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
Під час судового завдання прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно прокурор надав клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Також прокурор просив зупинити відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження. та вважав за доцільне виділити матеріали відносно останнього в окреме провадження та продовжити розгляд справи відносно ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_8 та захисники проти оголошення розшуку не заперечували. Однак заперечували проти виділення матеріалів відносно ОСОБА_4 в окреме провадження, посилаючись на те, що останній може дати пояснення у кримінальному провадженні за епізодом заволодіння транспортним засобом, які вплинуть на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не заперечував.
Кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 01.10.2020р. на 11:00 год. Ухвалою від 29.09.2020р. до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід на судове засідання.
З повідомлення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 01.10.2020р. вбачається, що привід відносно ОСОБА_4 здійснити не представилось можливим, оскільки місце його перебування не встановлено.
Згідно ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Статтею 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3,4 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Викладене вище свідчить про те, що ОСОБА_4 ухилився від суду, отже є передбачені законом підстави для оголошення його розшуку та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.
Крім того, ОСОБА_4 є раніше судимим, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, які є нетяжким та тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлення на строк понад три роки.
Відповідно до ч.1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання дозвіл на затримання ОСОБА_4 обґрунтоване та належить задоволенню на підставі ст.. 188, 189 КПК України.
Враховуючи, що розшук ОСОБА_4 ускладнить розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , відносно якого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, протягом розумного строку, суд вважає за необхідне виділити в окреме провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 42, 217, 318, 334, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ., що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Провадження стосовно ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 та прокурорам ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду або з часу відкликання ухвали прокурором.

Повний текст ухвали виготовлений 05.10.2020р.

Суддя ОСОБА_1