УХВАЛА
Іменем України

02 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000003 від 21.12.19, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3, частиною 2 статті 260 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 01.12.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000003 громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 25/200 частку будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 4834470).

ІІ. НЕДОЛІКИ КЛОПОТАННЯ

2.1. Відповідно до вимог частини другої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

2.2. З клопотання слідчого вбачається, що правовою підставою для накладення арешту на майно ОСОБА_4 є необхідність забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п.3 ч.2 ст.170 КПК України).

2.3. Частиною 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

2.4. Натомість матеріали клопотання не містять належного підтвердження вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру.

2.5. Водночас, слідчим не долучено до матеріалів клопотання документи, які посвідчують особу підозрюваного.

2.6. Відповідно до вимог частини 3 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години […] для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

2.7. Враховуючи, що клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000003 від 21.12.19 подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а тому останнє підлягає поверненню прокурору відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 для усунення його недоліків.

Керуючись статтями 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000177 від 12.03.2020 повернути прокурору відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків клопотання.

2. Повернення клопотання про арешт майна не перешкоджає його повторному поданню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1