Справа № 750/9983/20
Провадження № 1-кс/750/2467/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача у кримінальному провадженні інспектора СД ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006558 від 28.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2020 року інспектор СД ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: протоколу про адміністративні правопорушення «ДПР серія-18 №357662» передбаченого ст. 124 КУпАП за фактом «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна» котрий складався 27.10.2019 року на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення інспектору СД Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області визначеного дізнавачем в КП ОСОБА_3 .
Дізнавач у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Повідомлений у встановленому законом порядку представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

СД Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006558 від 28.10.2019 року за ч. 1 ст. 171 КК України, за фактом перешкоджання професійній діяльності кореспондента UA: суспільне мовлення ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснила, 27.10.2019 о 16.00 він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 неподалік Катерининської церкви на автодорозі Чернігів-Київ потрапив в ДТП. Коли гр. ОСОБА_5 керував автомобілем марки «Мерседес» він не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з металевим відбійником котрий знаходився на краю дороги. ОСОБА_5 разом з пасажиром ОСОБА_8 серйозних травм не отримали. Через деякий час на місце події приїхали працівники поліції огородили місце ДТП та почали складати адміністративні матеріали за фактом дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_5 взяв свій власний мобільний телефон та в мережі Інтернет знайшов оголошення про послуги евакуатора, після чого зателефонував по даному номеру та замовив евакуатор до місця пригоди. Номер телефону та сайт на якому він замовляв евакуатор він не пам`ятає оскільки пройшло багато часу. Як звали водія я також не пам`ятає. Після закінчення документування працівниками поліції ДТП його автомобіль завантажили на евакуатор та відвезли на СТО, що знаходиться в м. Чернігові конкретної адреси він не пам`ятає. Водій евакуатора не схожий на особу котру працівники поліції показали мені спочатку на фото а потім на відео. Даного чоловіка я ніколи не бачив та не знав. ОСОБА_5 повідомив,що підчас оформлення ДТП до нього ніхто не підходив та не представлявся журналістом, щоб хтось проводив відео зйомку він не бачив. Щоб хтось міг перешкоджав журналістській діяльності він також не бачив, тому що журналістів на місці пригоди взагалі не було.
В ході досудового розслідування було встановлено, що на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення «ДПР серія-18 №357662» передбачений ст. 124 КУпАП за фактом «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об`єктивного рішення, дізнавач звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на дізнавача покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання дізнавача має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

До того ж, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, необхідно враховувати, що не може бути виправдано потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили, справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень, тощо).

Проте, слідчим взагалі не надано жодних підтверджуючих документів того, що він звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням надати йому тимчасовий доступ до вищевказаної справи та можливість отримати з такої копію протоколу про адміністративні правопорушення «ДПР серія-18 №357662» передбаченого ст. 124 КУпАП, і йому було відмовлено в наданні такого, як і не надано підтверджуючих документів того, що така справа взагалі перебуває (перебувала) в суді, що розгляд вищевказаної справи є завершеним, і рішення у справі набрало законної сили, що також не вбачається і з долучених до клопотання слідчим документів. Більш того, слідчим не зазначено у клопотанні й про те, чи всі процесуальні можливості оскарження судового рішення вичерпано, чи дійсно справа перебуває на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не на розгляді у касаційній інстанції, тощо. Більш того, з долучених до клопотання документів не зрозуміло, чи дійсно така справа перебувала в ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки не вказано ні її номеру, ні номеру її провадження.

І на останок, слід зазначити наступне, аналіз клопотання, з котрим звернувся до суду дізнавач за погодженням з прокурором, свідчить про те, що останнє має посилання на такі норми права, як ст.ст. 9, 40, 93, 99, 131, 132, 159, 160, п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, серед котрих ст. 162 КПК України є саме такою, що регулює питання, пов`язані з тимчасовим доступом до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в зв`язку з чим суд розглядає це клопотання, як таке, що стосується речей і документів, визначених безпосередньо у ст. 162 КПК України, однак суду не зрозуміло яким чином інспектор дійшов висновку, що матеріали справи доступ до яких він просить надати містять саме банківську таємницю, оскільки клопотання має посилання конкретно на п.5 ч. 1 ст.162 КПК України.
Враховуючи вказане вище у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання інспектора СД ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006558 від 28.10.2019 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1