У Х В А Л А
Іменем України

15 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0005881,
ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва звернулась потерпіла ОСОБА_3 з клопотанням про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0005881 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, яке перебуває в провадженні слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що станом на 24.09.2020 року понад рік здійснюється досудове розслідування кримінального проступку, слідчим не виконано вказівки від 04.11.2019 року, 31.01.2020 року, 24.03.2020 року, 04.05.2020 року, 12.06.2020 року, 06.07.2020 року та 31.07.2020 року, які надавались процесуальним керівником в кримінальному проваженні №0005881.
Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій просить розглядати клопотання у її відсутність, одночасно вимоги клопотання підтримала.
Дослідивши клопотання та додатки до нього, матеріали кримінального провадження №0005881, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, в провадженні ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0005881 за ознаками вчинення кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Так, 04.11.2019 року прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0005881 надано ряд вказівок, з яких, відповідно до матеріалів кримінального провадження, слідчим не виконано частину з них, а саме: не скеровано запит до Деснянського районного суду м. Києва про надання належним чином завіреної копії судового рішення про стягнення аліментів; не направлено запит до центру адміністративних послуг щодо надання інформації про наявність у ОСОБА_3 нерухомого майна; не направлено до територіального сервісного центру МВС запиту щодо наявності у ОСОБА_3 транспортного засобу.
Крім того, 31.01.2020 року прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0005881 надано ряд вказівок, з яких, відповідно до матеріалів кримінального провадження, слідчим не виконано частину з них, а саме: не скеровано запит до Деснянського районного суду м. Києва про отримання належним чином завірених копій судових рішень про стягнення аліментів (рішення від 20.03.2018 року по справі №754/866/18 та рішення Київського апеляційного суду від 01.04.2019 року по справі 22-ц/824/3460/2019); не направлено запит до центру адміністративних послуг щодо надання інформації про наявність у ОСОБА_3 нерухомого майна; не скеровано запит до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації з метою встановлення інформації відносно того, чи працює у них офіційно ОСОБА_3 , на якій посаді та з якого часу, з зазначенням чи надходили до них виконавчі документи з приводу примусового виконання рішення суду про виплату аліментів.
Окрім того, 24.03.2020 року прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0005881 надано ряд вказівок, з яких, відповідно до матеріалів кримінального провадження, слідчим не виконано частину з них, а саме: не скеровано запит до Деснянського районного суду м. Києва про отримання належним чином завірених копій судових рішень про стягнення аліментів (рішення від 20.03.2018 року по справі №754/866/18 та рішення Київського апеляційного суду від 01.04.2019 року по справі 22-ц/824/3460/2019); не направлено запит до центру адміністративних послуг щодо надання інформації про наявність у ОСОБА_3 нерухомого майна; не направлено запит до Центру зайнятості щодо перебування ОСОБА_3 на обліку як безробітного та наявного в нього доходу.
Також, 04.05.2020 року прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0005881 надано ряд вказівок, з яких, відповідно до матеріалів кримінального провадження, слідчим не виконано частину з них, а саме: не скеровано запит до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації з метою встановлення інформації відносно того, чи працює у них офіційно ОСОБА_3 , на якій посаді та з якого часу, з зазначенням чи надходили до них виконавчі документи з приводу примусового виконання рішення суду про виплату аліментів.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя виходить із загальних засад, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження (стаття 7 КПК України).
До таких засад, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, доступ до правосуддя та розумність строків.
За загальним правилом, встановленим ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані ( мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності.
Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективних засіб захисту.
З урахуванням обставин конкретного кримінального провадження, наявні підстави для встановлення процесуального строку органу досудового слідства з метою прийняття відповідних процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій за результатами розгляду клопотань потерпілої сторони.
Але, разом з тим, слідчий суддя вважає, що строк, який необхідно встановити слідчому для проведення процесуальний дій, повинен становити 10 робочих днів з моменту прийняття слідчим суддею даної ухвали. Саме такий строк слідчий суддя вважає достатнім та необхідним для вчинення процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 28, 113, 114, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні - задовольнити частково.
Встановити слідчому Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0005886 від 13.08.2019, строк тривалістю 10 робочих днів з моменту отримання органом досудового розслідування даного рішення для проведення процесуальних дій зазначених у вказівках прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 від 04.11.2019 року, 31.01.2020 року, 24.03.2020 року та 04.05.2020 року, а саме:
- для направлення запиту до Деснянського районного суду м. Києва про отримання належним чином завірених копій судових рішень про стягнення аліментів (рішення від 20.03.2018 року по справі №754/866/18 та рішення Київського апеляційного суду від 01.04.2019 року по справі 22-ц/824/3460/2019);
- для направлення запиту до Центру адміністративних послуг щодо надання інформації про наявність у ОСОБА_3 нерухомого майна;
- для направлення запиту до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації з метою встановлення інформації відносно того, чи працює у них офіційно ОСОБА_3 , на якій посаді та з якого часу, з зазначенням чи надходили до них виконавчі документи з приводу примусового виконання рішення суду про виплату аліментів;
- для направлення запиту до територіального сервісного центру МВС щодо наявності у ОСОБА_3 транспортних засобів;
- для направлення запиту до Центру зайнятості щодо перебування ОСОБА_3 на обліку як безробітного та наявного в нього доходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1