справа №133/2879/20
провадження №1-кс/133/932/20
УХВАЛА
Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.10.20 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 07.10.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Троїцьк Челябінської області, Росія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, не депутата, -
підозрюваного за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 07 жовтня 2020 року, близько 12:00 години, ОСОБА_6 прийшов на територію Козятинського МВПУЗТ, яке розташоване за адресою м. Козятин вул. Катукова, 44 Вінницької області, після чого зайшов до робочого кабінету викладача фізичної культури ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_6 перебуваючи в середині кабінету, який розташований біля спортивного залу, спровокував конфлікт з останнім, під час якого ОСОБА_6 , почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_8 .. Під час вказаної події ОСОБА_8 , дістав зареєстрований у законному порядку пістолет «Форд 12 РМ» № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 від 21.12.2014, та з метою самозахисту здійснив декілька пострілів в бік ОСОБА_6 , оскільки його життю та здоров`ю загрожувала небезпека. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_6 , вирвав з руки у ОСОБА_8 , пістолет марки «Форт 12 РМ», та рукояткою пістолета наніс чисельні удари по голові та обличчю потерпілого.
В подальшому реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 з мотивів помсти, перебуваючи у робочому кабінеті потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 відійшов від ОСОБА_8 та здійснив два прицільних постріли в ліву сторону спини потерпілого.
Побачивши, що ОСОБА_8 після нанесення його тілесних ушкоджень та двох вогнепальних поранень в спину залишився живий, ОСОБА_6 погрожував добити його, однак не закінчив свій злочинний намір, з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_8 почав телефонувати до поліції. Зрозумівши, що його можуть застати на місці злочину, ОСОБА_6 , заволодівши пістолетом «Форд 12 РМ» № НОМЕР_1 , (дозвіл № НОМЕР_2 від 21.12.2014 дійсний до 21.07.2021), з місця події зник.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 , у ОСОБА_8 , мало місце ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана тім`яної ділянки голови, закритий перелом нижньої щелепи, гематома лівого ока та кульове поранення лівого плеча.
07 жовтня 2020 року о 15:57 год. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України.
08.10.2020 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
08 жовтня 2020 року допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 . Від дачі будь-яких показів підозрюваний відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами,
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 здійснив незакінчений замах на вчинення особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, негативно впливати на потерпілого та свідків, а також вчиняти нові подібні злочини.
Так, ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України обґрунтовано підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з причин, що не залежали від його волі, тобто особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років, вчинив злочин щодо особи, без будь яких причин та підстав, а також те, що підозрюваний не працює, не має доходів для забезпечення свого існування, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти відносно потерпілого ОСОБА_8 , протиправні діяння та реалізувати звій злочинний намір до кінця.
Крім того, існує ризик, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років.
Крім того, будь-яких перешкод за віком чи станом здоров`я для тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, не має.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 не буде ефективним і не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі здатний переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Окрім цього, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також продовжувати вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання і підтвердили обставини, вказані в ньому. При цьому прокурор пояснив, що підозрюваний конфліктний, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.ч.1,2 КК України, проте дані кримінальні провадження були закриті за відмовою потерпілих, ніде не працює, скоїв насильницьке кримінальне правопорушення відносно особи з застосуванням зброї, а тому перебуваючи на волі може продовжувати скоювати кримінальні правопорушення чи переховуватись від органів досудового розслідування, тому просив на період досудового розслідування обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 просив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не визнав себе винуватим, при цьому пояснив, що жодного наміру вбивати потерпілого у нього не було, просив застосувати до нього більш м`якший запобіжний захід. .
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 вважає, що запобіжний захід тримання під вартою- самий суворий захід. Прокурором не доведені та не підтверджені ризики, зазначені в клопотанні. Підозрюваний має соціально стримуючі фактори , зокрема раніше не судимий, має на утримані неповнорлітніх дітей, має постійне місце проживання.
Заслухавши прокурора, слідчого, представника потерпілого, підозрюваного та захисника підозрюваного і дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з причин, що не залежали від його волі, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000689 від 07.10.2020. Його вина у вчиненні вказаного злочину підтверджується доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування. а саме:
1) протоколом заяви ОСОБА_8 про вчинення відносно нього злочину;
2) протоколом огляду місця події від 07.10.2020, а саме кабінету викладача фізичної культури, який розташований в приміщенні побутового корпусу Козятинського МВПУЗТ розташованого по вул. Катукова, 44 в м. Козятин, було виявлено та вилучено:
- вісім гільз 9 мм: дві гільзи з маркуванням «9 мм РАК GLD YAS», шість гільз з маркуванням «9мм Р.А. ВІЙ»:
- вилученими з верхньої частини стільця, за допомогою марлевого диску змивами речовини бурого кольору,
- вилученою з місця події гумовою кулею чорного кольору,
- фрагментом (кусок) палацу з речовиною бурого кольору,
3) протоколом огляду місця події від 07.10.2020 а саме приміщення будівлі «Pit Stop», що розташоване за адресою с. Сигнал Козятинського району вул. Білоцерківська, 31 Вінницької області, де перебував ОСОБА_6 після вчинення злочину, було виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Форт 12 РМ 9 мм Р.А. вироблено в Україні» № НОМЕР_1 , магазин до нього та два набої з маркування «9 мм РАК GLD YAS» з резиновими кулями, які поміщено до паперового пакету жовтого кольору, на якому здійснено відповідні записи опечатано печаткою Козятинського ВП «Для довідок», а також чоловічу спортивну куртку чорного кольору з надписом «oft white» з капюшоном на якій виявлено шість отворів, яку поміщено до спеціального пакету «НПУ ГСУ» № 7259756.
4) показаннями потерпілого ОСОБА_8 , під час яких він повідомив обставини вчиненого відносно нього злочину та дав покази стосовно того, що ОСОБА_6 мав умисел на позбавлення його життя, погрожував вбивством та вчиняв відповідні дії спрямовані на реалізацію свого злочинного наміру.
5) показаннями свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які дали покази, що неодноразово бачили ОСОБА_6 , біля приміщення Козятинського МВПУЗТ та який постійно за чимось спостерігав.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 відноситься до особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років. ОСОБА_6 , вчинив злочин щодо потерпілого ОСОБА_8 без будь яких причин та підстав на робочому місці останнього, тому, розуміючи невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та суду або продовжувати інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_6 ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за насильницькі злочини.
Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 може впливати на потерпілого та свідків, щоб вони надали чи змінили покази на його користь.
Крім того, будь-яких перешкод за віком чи станом здоров`я для тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, не має.
Враховуючи викладене, суд вважає, що на даному етапі досудового розслідування буде доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи ще й із того, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Враховуючи фактичні обставини кримінального правопорушення, встановлені на даному етапі досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 в даному випадку не є доцільним, так як не забезпечить попередження вищенаведених ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177КПК України, а тому клопотання адвоката ОСОБА_7 про обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 176-178,183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Троїцьк Челябінської області, Росія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, не депутата - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного діє протягом шестидесяти днів з моменту його затримання, а саме: з 07.10.2020 року по 05.12. 2020 року включно.
Розмір застави у даному випадку не застосовувати, оскільки кримінальне правопорушення вчинено проти життя та здоров`я особи.
Клопотання адвоката ОСОБА_7 про обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.
Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1