Справа № 727/7894/20
Провадження № 1-кс/727/2288/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000113 від26.12.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.

Вказував, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22.01.2019 р. у справі №727/640/19 накладено арешт з забороною відчуження та розпорядження на транспортний засіб марки «Mercedes - Benz» Vito 109 CDI (вантажний-спеціалізований фургон) сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 WIN код НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить на праві власності гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих ТЗ на транспортному засобі марки «Mercedes - Benz» Vito 109 CDI (вантажний-спеціалізований фургон) сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 WIN код НОМЕР_2 , 2005 року випуску наявне обтяження.

Станом на момент звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту дане кримінальне провадження закрито, що підтверджується листом Прокуратури Чернівецької області від 15.09.2020р. №1011-1212-18.

З вказаного листа вбачається, що 26.12.2019р. ГУ ДФС у Чернівецькій області, яким проводилось досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000113 на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оскільки кримінальне провадження №0000113 закрито, є очевидним, що відпала необхідність подальшого застосування арешту та обмеження права власності заявника на власне майно.

В зв`язку з викладеним, просить скасувати скасувати арешт з забороною відчуження та розпорядження на транспортний засіб марки «Mercedes - Benz» Vito 109 CDI (вантажний-спеціалізований фургон) сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 WIN код НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить на праві власності гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22.01.2019 року у справі №727/640/19.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заява про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до висновку щодо застосування норм права, який сформульований Великою Палатою Верховного Суду в постанові у справі № 727/2878/19, спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи, слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Встановлено, що під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР № №0000113 від26.12.2018р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22.01.2019 р. у справі №727/640/19 накладено арешт з забороною відчуження та розпорядження на транспортний засіб марки «Mercedes - Benz» Vito 109 CDI (вантажний-спеціалізований фургон) сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 WIN код НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить на праві власності гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

26.12.2019р. слідчим ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000113 від26.12.2018р. закрито на підставі абз. 2 п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Оскільки зазначене кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000113 від26.12.2018р. закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, арешт майна за відсутності правових підстав для цього порушує право власності заявника, приходжу до висновку, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даний час відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000113 від 26.12.2018 року задовольнити.

Арешт майна з позбавленням права на відчуження та розпорядження, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 січня 2019 року на транспортний засіб марки «Mercedes - Benz» Vito 109 CDI (вантажний-спеціалізований фургон) сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 WIN код НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить на праві власності гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1