overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/9692/20
УХВАЛА
05 серпня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0000108 від 22.03.2017,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0000108 від 22.03.2017.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій наявна заява скаржника про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Заставнівським районним судом Чернівецької області (52400, Чернівецька обл., м. Заставна, вул. Незалежності, 95).

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0000108 від 22.03.2017, який провести 18.08.2020 року о 10 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Заставнівським районним судом Чернівецької області (52400, Чернівецька обл., м. Заставна, вул. Незалежності, 95).

Доручити посадовим особам Заставнівського районного суду Чернівецької області (52400, Чернівецька обл., м. Заставна, вул. Незалежності, 95) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Заставнівського районного суду Чернівецької області (52400, Чернівецька обл., м. Заставна, вул. Незалежності, 95) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Заставнівському районному суду Чернівецької області (52400, Чернівецька обл., м. Заставна, вул. Незалежності, 95).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/6458/19
Провадження № 1-в/740/128/20
УХВАЛА
06 серпня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 лютого 2020 року,

встановив:

04 серпня 2020 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням відповідно до ст.380 КПК України про роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду від 05.02.2020 по справі №740/6458/19, №1-кп/740/179/20.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про необхідність відмови у роз`ясненні вироку, оскільки вирок є зрозумілим, а клопотання засудженого - необґрунтованим.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Незважаючи на відсутність об*єктивних обставин для визнання вироку незрозумілим, суд вважає, що з метою захисту інтересів засудженого йому слід роз*яснити вказаний вирок, а саме, що цим вироком його визнано винним у вчиненні відкритого заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб та засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.У строк відбування покарання зараховано строк затримання та перебування під вартою і початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислюється з 24 листопада 2019 року та стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи в сумі 471 грн.03 коп. на користь держави.

Вирок ухвалено відповідно до вимог ст.ст.373, 374 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення була вручена обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись ст.380, 537, 539 КПК України, суд
постановив:

Розяснити вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 лютого 2020 року по справі №740/6458/19, провадження №1-кп/740/179/20 про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме, що цим вироком його визнано винним у вчиненні відкритого заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб та засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.У строк відбування покарання зараховано строк затримання та перебування під вартою і початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислюється з 24 листопада 2019 року та стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи в сумі 471 грн.03 коп. на користь держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1343/20
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

7 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 3 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 28 вересня 2020 року о 12.15 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 464/6455/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/615/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 травня 2020 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,
встановила:
___________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 травня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 та закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 22 січня 2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 10 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1823/20
Номер справи місцевого суду: 496/3558/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 10.07.2020 р., якою під час судового розгляду кримінального провадження №0000299 від 19.05.2019 р. відносно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Калинівка Джанкойського району АР Крим Україна, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працевлаштованого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.08.2020 р. включно;

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 10.07.2020 р., якою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України під час судового розгляду кримінального провадження по суті продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.09.2020 р. включно залишити без змін.

Рекомендувати суду 1-ої інстанції вжити заходів щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України в розумні строки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 07.08.2020 р. о 14 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1601/20
Номер справи місцевого суду: 522/1938/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.06.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2020 року, у кримінальному провадженні за №0002846 від 16.11.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15. ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2020 року, у кримінальному провадженні за №0002846 від 16.11.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15. ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2
Справа №579/1942/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/844/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.07.2020, якою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжений строк тримання під вартою зі збереженням попередньо визначеного розміру застави в сумі 52250 грн, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.07.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.07.2020.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 17.08.2020 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/535/20
Справа № 676/6477/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2020 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2020 року, у кримінальному провадженні №0000391 від 16 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 15 год 00 хв. 11 серпня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 645/257/19
Провадження № 1-кс/645/1010/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої особи ОСОБА_5 , якою просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження від 18.06.2020 року та зобов"язати слідчого розглянути клопотання та надати адвокату ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 відповідь про наслідки такого розгляду у встановлений законом строк.
05 серпня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення її скарги без розгляду.
В судове засідання ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду заяви, не з`явилась.
Представник ВП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, надали матеріали кримінального провадження № 0002692 від 08.11.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України для огляду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи диспозитивність кримінального провадження, відмову заявника від поданої скарги, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №635/4815/20
Провадження №1-кп/635/1078/2020
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000875 від 03 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000875 від 03 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду на 11 серпня 2020 року на 11 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000875 від 03 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1