Справа № 577/3833/20
Провадження № 1-кп/577/516/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законних представників

неповнолітніх потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000810 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 05.10.2006 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 187 ч.3, 69 КК України до 4 років обмеження волі; 2) 13.05.2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 390 ч.1, 187 ч.2, 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 11.05.2018 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 240 годин громадських робіт; 4) 04.12.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 389 ч. 2 КК України до 1 місяця 5 днів арешту; 5) 15.02.2019 року Буринським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 місяців арешту, звільнився 10.04.2019 року по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 13.08.2020 року близько 10:30 год., будучи неодноразово судимим за вчинення розбоїв, знаходився у стані алкогольного сп`яніння біля озера Кандибине, яке розташоване по вул. М. Немолота в м. Конотоп та помітив неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які відпочивали на березі. Усвідомлюючи, що діти, знаходяться без нагляду дорослих та не зможуть чинити йому активний опір, у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння майном останніх, шляхом вчинення розбійного нападу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , після чого дістав з рюкзака гострий залізний предмет (заточку) та, спрямовуючи його гостру частину в бік потерпілих, при цьому, висловлюючи погрози вбивством, тобто застосуванням насильства, небезпечного для їхнього життя та здоров`я, наказав дітям віддати йому всі наявні гроші. Будучи наляканими та реально сприймаючи вказані погрози, ОСОБА_7 дістала та передала ОСОБА_4 власні кишенькові кошти в сумі 25 грн. Однак, отримавши гроші, ОСОБА_4 продовжив вимагати передачі більшої суми грошей не менше, як 100 грн., висловлювати на адресу дітей погрози вбивством, а також утримуючи в руках гострий залізний предмет. В цей час ОСОБА_6 , намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_4 став виривати в нього з рук заточку, але йому це не вдалося, так як ОСОБА_4 з метою подолання опору з боку ОСОБА_6 та демонстрації рішучості своїх намірів, вхопив його лівою рукою за шию та став стискати, застосовуючи до потерпілого насильство, небезпечне для його життя та здоров`я, внаслідок чого останній, відчуваючи нестачу кисню, став задихатися. При цьому, ОСОБА_4 , продовжував вимагати передати йому гроші, утримуючи та демонструючи в правій руці заточку. Внаслідок зазначеного насильства неповнолітньому ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій боковій поверхні шиї в середній третині з переходом в нижню третину, що по ступеню тяжкості згідно висновку судово-медичної експертизи №370 від 11.09.2020 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, які виникли від дії тупого предмету, зокрема від рук.

У подальшому ОСОБА_4 , зрозумівши, що грошей у дітей немає, відпустив ОСОБА_6 , проте, не припиняючи своїх злочинних дій, продовжив висловлювати погрози вбивством, тобто застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я неповнолітніх, а також наказав ОСОБА_6 віддати йому свій мобільний телефон. В цей момент неповнолітні, скориставшись моментом, а також станом алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 , втекли з місця злочину та одразу звернулись за допомогою до органів поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив, що згоден з пред`явленим обвинуваченням за ч.2 ст. 187 КК України, але обставини події вчинення ним кримінального правопорушення не пам`ятає, оскільки знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння. При собі мав гострий предмет схожий на викрутку. Попросив вибачення в потерпілих та законних представників. Щодо покарання, покладається на розсуд суду. Цивільні позови законних представників потерпілих про стягнення по 2000 грн. моральної шкоди кожному визнає та згоден відшкодовувати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, його вина доводиться слідуючими доказами:

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив, що він разом з друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 домовилися піти на пікнік. Близько 9:40 год. 13.08.2020 року вирушили до озера «Кандибине» та коли прийшли, зустріли обвинуваченого ОСОБА_4 , який помахав їм рукою та щось не зрозуміле сказав. Вони проігнорували обвинуваченого, відійшовши від останнього метрів на двадцять та влаштували пікнік. Розклавши свої особисті речі, через деякий час до них підійшов обвинувачений та перед його ногою увіткнув у землю предмет схожий на заточену кочергу, довжиною близько 30 см. при цьому вимагав їжу. Потім витягнув вказану заточку із землі та направив на них гострою стороною, вимагаючи гроші, спочатку скільки можуть дати. ОСОБА_7 дала йому 25 грн. купюрами 20 та 5 грн., які обвинувачений забрав та поклав до кишені шортів. Потім обвинувачений вимагав кошти в сумі 100 грн. погрожуючи тілесними ушкодженнями та смертю. Після того, як він сказав, що в нього не має грошей, обвинувачений вдарив його рукою в ділянку грудей. Вказані дії обвинуваченого він сприйняв тривожно та був страх за своє життя. Він встав та намагався забрати в обвинуваченого вказану заточку, але останній схопив його за горло одною рукою та стиснув, від чого в нього не вистачало повітря щоб дихати. Це помітили дівчата та почали кричати. Потім обвинувачений його відпустив і коли вони сіли, останній вимагав в нього телефон. Скориставшись можливістю вони втекли, забравши цінні речі, залишивши їжу та покривала. Неподалік, в магазині, вони зустріли поліцію. Коли поліція прийшла на місце, обвинувачений гуляв по берегу озера. Обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки мав хитку ходу. Від стискання його шиї обвинуваченим, залишилися синці від пальців рук останнього. Цивільний позов підтримує. Щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Показами потерпілої ОСОБА_7 , яка підтвердила, що вона разом з друзями ОСОБА_6 та ОСОБА_8 близько 9:40 год. 13.08.2020 року зібралися піти на озеро «Кандибине» відпочити. Коли прийшли, то біля бесідки побачили обвинуваченого ОСОБА_4 , який помахав їм рукою, начебто підзивав та говорив не зрозуміле. Дії обвинуваченого вони проігнорували та відійшли на достатньо велику дистанцію. Сіли, розложили покривало та їжу. В цей час до них підійшов обвинувачений, який сів біля ОСОБА_6 , дістав заточку та встромив в землю біля ноги останнього. Потім обвинувачений почав просити в них алкоголь та їжу. Вони відповіли, що в них не має алкоголю та запропонували квас. В цей час обвинувачений витягнув заточку та направляючи на них гострим кінцем, почав вимагати гроші, висловлюючи при цьому погрозу смерті. Від цього їй стало страшно. Вона дала йому 20 грн. та 5 грн. через потерпілу ОСОБА_8 . Потім обвинувачений почав вимагати гроші у потерпілого ОСОБА_6 , тримаючи заточку в руці та наказав встати. Коли останній встав, обвинувачений вдарив його в живіт рукою. Між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_6 розпочалася боротьба під час якої обвинувачений схопив ОСОБА_6 рукою за шию. ОСОБА_6 почав кликати на допомогу. В цей час вони з потерпілою ОСОБА_8 збирали цінні речі. Потім підійшли до них та почали кричати, щоб вони заспокоїлися. Обвинувачений заспокоївся та наказав, щоб вони сідали, що вони і зробили. Потім обвинувачений вимагав в ОСОБА_6 телефон. Скориставшись можливістю, вони схопили сумку та втекли. Обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки говорив не зрозумілі речі та мав хитку ходу. Цивільний позов підтримує. Бажає щоб ОСОБА_4 покарали суворо.

Показами потерпілої ОСОБА_8 , яка підтвердила, що вона разом з друзями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 близько 10:00 год. 13.08.2020 року зібралися піти на озеро «Кандибине», щоб влаштувати пікнік. Коли прийшли, то біля бесідки побачили обвинуваченого ОСОБА_4 , який помахав їм рукою та щось говорив. Дії обвинуваченого вони проігнорували та відійшли. Сіли, розложили речі. В цей час до них підійшов обвинувачений, який сів біля ОСОБА_6 , дістав заточку та встромив в землю біля ноги останнього. Потім, обвинувачений направляючи на них заточку погрожував їм смертю та, почав вимагати в них гроші. Від вказаних дій обвинуваченого їм було страшно за своє життя і потерпіла ОСОБА_7 дала йому 25 грн. Потім обвинувачений наказав потерпілому ОСОБА_6 встати, та коли той встав, обвинувачений вдарив його в живіт рукою. Між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_6 розпочалася боротьба, під час якої обвинувачений схопив ОСОБА_6 рукою за шию та почав душити. В цей час вони з потерпілою ОСОБА_7 збирали речі. ОСОБА_6 почав кликати на допомогу, та вони почали кричати, щоб обвинувачений заспокоївся. Обвинувачений заспокоївся, відпустив потерпілого ОСОБА_6 та наказав, щоб вони сідали, що вони і зробили. Потім обвинувачений вимагав в ОСОБА_6 телефон. Скориставшись можливістю, вони схопили сумку та втекли. Цивільний позов підтримує. Щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України підтверджується наступними доказами, які були надані суду стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні:

Згідно рапорта про виявлення кримінального правопорушення від 13.08.2020 року встановлено, що 13.08.2020 року об 11:14 год надійшло повідомлення зі служби 102, що за адресою м. Конотоп, вул. М.Немолота трьом дітям погрожував невідомий чоловік, він з ножем, одного хлопчика душив, залишилися сліди (а.с. 56).

Згідно протоколу огляду місця події від 13.08.2020 року та фототаблицею до нього встановлено, що в м. Конотоп по вул. М.Немолота біля озера «Кандибине» потерпіла ОСОБА_7 відпочивала з друзями, в цей час до них підійшов п`яний чоловік в смугастій футболці біло-зеленого кольору та чорних шортах з заточеним металевим предметом в руці та відкрито заволодів грошима в сумі 25 грн, пачкою круасанів та пляшкою квасу 1,5л. Після чого поряд зі столиком виявлено ОСОБА_4 , вдягненого в вищевказаний одяг (а.с.57-62).

З протоколів прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.08.2020 року, вбачається, що 13.08.2020 року о 10.30 год ОСОБА_6 разом з однокласницями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували біля озера «Кандибине», де на них напав невідомий чоловік, вимагав віддати цінні речі, погрожуючи вбивством та при цьому душив ОСОБА_6 та погрожував заточкою (а.с.63, 66, 70-71).

Відповідно протоколу затримання особи від 13.08.2020 року встановлено, що під час особистого обшуку у ОСОБА_4 вилучено металевий предмет заточений з однієї сторони та грошові купюри номіналом 20 та 5 гривень (а.с.78-79).

Згідно висновку експерта №370 від 11.09.2020 року та фототаблиці встановлено, що у ОСОБА_6 , 2006 року народження на час судово-медичного обстеження мали місце: синець на лівій боковій поверхні шиї в середній третині з переходом в нижню третину. Дане ушкодження виникло від дії тупого предмету, що підтверджується характером пошкодження. По часу спричинення дане ушкодження могло утворитися в час указаний потерпілим, що підтверджується кольором синця. По ступеню тяжкості синець згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було здійснено прикладання біля однократної дії травмуючого предмету. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися у вертикальному або близькому до нього положеннях. Дане ушкодження виникло від дії, тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути руки і тому подібні предмети (а.с.86-87).

Згідно протоколу огляду місця події від 14.08.2020 року та фототаблиці до нього в кабінеті №423 в приміщенні Конотопського ВП ГУНП в Сумській області в присутності потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та їх представників: ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 було оглянуто металевий предмет схожий на заточку, зі слів потерпілих саме цим предметом 13.08.2020 року біля озера «Кандибине» невстановлений чоловік здійснив на них розбійний напад та заволодів належними їм речами (а.с.90-92).

Відповідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.09.2020 року потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 впізнали ОСОБА_4 , як особу, яка здійснила на них розбійний напад (а.с.93, 94, 95).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 14.09.2020 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 розповів за яких обставин ОСОБА_4 здійснив на них розбійний напад 13.08.2020 року біля озера «Кандибине» в м. Конотоп (а.с.96-103).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 14.09.2020 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 розповіла за яких обставин ОСОБА_4 здійснив на них розбійний напад 13.08.2020 року біля озера «Кандибине» в м. Конотоп (а.с.104-110).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 14.09.2020 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 розповіла за яких обставин ОСОБА_4 здійснив на них розбійний напад 13.08.2020 року біля озера «Кандибине» в м. Конотоп (а.с.111-117).

Висновком судово-психіатричного експерта №217 від 28.09.2020 року встановлено, що під час вчинення злочину ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як особа, що не є душевнохворою, ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Як особа, що не є душевнохворою, ОСОБА_4 може приймати участь в судовому засіданні та давати покази з приводу скоєного злочину (а.с.121-123).

Згідно висновку експерта №460 від 21.09.2020 року вбачається, що механізм спричинення тілесних ушкоджень показаний ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту може співпадати з тілесними ушкодженнями, які малися у нього на час судово-медичного обстеження (а.с.124-125).

Згідно висновку експерта №458 від 21.09.2020 року вбачається, що механізм спричинення тілесних ушкоджень показаний ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту може співпадати з тілесними ушкодженнями, які малися у ОСОБА_6 на час судово-медичного обстеження (а.с.126-127).

Згідно висновку експерта №459 від 21.09.2020 року вбачається, що механізм спричинення тілесних ушкоджень показаний ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту може співпадати з тілесними ушкодженнями, які малися у ОСОБА_6 на час судово-медичного обстеження (а.с.128-129).

Отже, сукупністю даних досудового та судового слідства, котрі співпадають між собою та об`єктивно доповнюють одні одних, стверджено доводять винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Вище наведені докази винуватості обвинуваченого у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце між ним та потерпілими.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 187 ч.2 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій.

Обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та у присутності дитини, особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи обставини що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативно характеризується за місцем проживання, до цього п`ять разів притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, серед яких є злочини проти власності (ст.ст. 185, 187 КК України), на шлях виправлення не став, продовжує скоювати кримінальні правопорушення, суд вважає, що така поведінка обвинуваченого свідчить про відверте небажання вести законослухняний спосіб життя, тому його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а також виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Цивільні позови, заявлені законними представниками в інтересах неповнолітніх потерпілих про стягнення з ОСОБА_4 по 2000 грн. кожному моральної шкоди у відповідності зі ст. 128 КПК України підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки ОСОБА_4 позови визнав і його вина в завданні шкоди доведена (а.с.8,9,10).

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 187 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією майна, крім житла.

ОСОБА_4 міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити раніше встановлений - тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з 13 серпня 2020 року з часу його затримання, в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати час попереднього ув`язнення з 13 серпня 2020 року до вступу вироку в законну силу, з розрахунку, що один такий день відповідає одному дню позбавлення волі.

Цивільні позови ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які діють в інтересах неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 ):

на користь ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_2 ) 2000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди;

на користь ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканки АДРЕСА_3 ) 2000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди;

на користь ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканки АДРЕСА_4 ) 2000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 21.08.2020 року на відкриту пачку круасанів (6 шт) «7 Deys mini» вагою 185 г, почату пляшку квасу «Львівський домашній» об`ємом 1,5 л., різнокольорову ковдру, грошові купюри номіналом 20 грн. №ЧВ4955511 та 5 грн. №ЮЗ2556650 належні ОСОБА_7 і металевий предмет загострений з однієї сторони, схожий на заточку належний ОСОБА_4 .

Речові докази по справі: відкриту пачку круасанів (6 шт) «7 Deys mini» вагою 185 г, почата пляшка квасу «Львівський домашній» об`ємом 1,5 л., металевий предмет загострений з однієї сторони, схожий на заточку, які знаходяться в Конотопському ВП ГУНП в Сумській області - знищити; різнокольорова ковдра, яка знаходиться в Конотопському ВП ГУНП в Сумській області належна ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 , грошові купюри номіналом 20 грн. №ЧВ4955511 та 5 грн. №ЮЗ2556650 які знаходяться під збережною розпискою у ОСОБА_10 їй і залишити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1