печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000194 від 03 лютого 2020 року ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
27.03.2020 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях в екологічній сфері Департаменту процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про відсторонення від посади підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000194 від 03.02.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Другим слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 від 03.02.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що наказом виконувача обов`язків Галицької митниці Держмитслужби України від 08.01.2020 № 10-о ОСОБА_4 переведено на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.03.2020, у не встановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_6 за пришвидшення процедури розмитнення автомобілів з іноземною реєстрацією та не створення штучних перешкод під час проведення вказаної процедури.

В клопотанні слідчий зазначив, що 02.03.2020 приблизно о 19 год. 30 хв., громадянин України ОСОБА_6 надав головному державному інспектору відділу митного оформлення № 1 митного посту «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_4 документи необхідні для митного оформлення автомобіля марки «Nissan» моделі «Qashqai» 2009 року випуску, VIN: НОМЕР_1 (технічний паспорт, довіреність на ввезення автомобіля, паспорт громадянина України для виїзду закордон), з метою попереднього розмитнення даного автомобіля. В той же день, приблизно о 19 год. 40 хв., громадянин України ОСОБА_6 надав головному державному інспектору відділу митного оформлення № 1 митного посту «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_4 документи необхідні для митного оформлення автомобіля марки «Renault» моделі «Megane» 2009 року випуску VIN: НОМЕР_2 (технічний паспорт, довіреність на ввезення автомобіля, паспорт громадянина України для виїзду за кордон), з метою попереднього розмитнення даного автомобіля.

Далі, як зазначає слідчий в клопотанні, 02.03.2020 о 19 год. 55 хв., головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного посту «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомила ОСОБА_6 про необхідність надання їй неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 2000 гривень за незатягування процесу митного оформлення транспортних засобів марки «Renault» моделі «Megane» та «Nissan» моделі «Qashqai», пришвидшення процедури розмитнення вказаних автомобілів з іноземною реєстрацією та не створення штучних перешкод під час проведення вказаної процедури, на що останній погодився.

Після чого, як зазначено в матеріалах клопотання, 02.03.2020 близько 20 год. 00 хв., після оформлення реєстрації попередніх митних декларацій на означені автомобілі головний державноий інспектор відділу митного оформлення № 1 митного посту «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_4 , перебуваючи на території митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби за адресою: за адресою: Львівська область, Жовківський район, село Рата, вул. Гребінська, буд. 28, одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень.

14.03.2020 приблизно о 12 год. 30 хв., громадянин України ОСОБА_6 надав головному державному інспектору відділу митного оформлення № 1 митного посту «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_4 документи необхідні для митного оформлення автомобіля марки SKODA моделі Oktavia 2010 року випуску VIN: НОМЕР_3 року випуску VIN: НОМЕР_4 , автомобіля марки CHEVROLET моделі Orlando 2012 року випуску VIN: НОМЕР_5 та автомобіля марки «Toyota» моделі «Avensis» 2009 року випуску VIN: НОМЕР_4 , а саме технічні паспорти, довіреності на ввезення автомобілів, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, з метою попереднього розмитнення вказаних автомобілів.

В подальшому, як зазначає слідчий в клопотанні, 14.03.2020 о 13 год. 30 хв. головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного посту «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомила ОСОБА_6 про необхідність надання їй неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 3000 гривень за незатягування процесу митного оформлення транспортних засобів марки Toyota моделі Avensis, марки CHEVROLET моделі Orlando та марки SKODA моделі Oktavia, пришвидшення процедури розмитнення вказаних автомобілів з іноземною реєстрацією та не створення штучних перешкод під час проведення вказаної процедури, на що останній погодився.

Тоді ж, як вказано в клопотанні слідчого, 14.03.2020 близько 13 год. 35 хв., після оформлення реєстрації попередньої митної декларації на автомобілі Toyota моделі Avensis, CHEVROLET моделі Orlando та SKODA моделі Oktavia головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного посту «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_4 перебуваючи на території митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби, за адресою: за адресою: Львівська область, Жовківський район, село Рата, вул. Гребінська, буд. 28, одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 3000 гривень.

Виходячи з матеріалів клопотання, того ж дня, о 13 год. 42 хв. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, в порядку ст. 208 КПК України та вилучено грошові кошти в сумі 3000 гривень, які були попередньо вручені ОСОБА_6 для проведення спеціального слідчого експерименту у формі контролю за вчиненням злочину.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисники підозрюваної ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направили на електронну пошту суду письмові заперечення, відповідно до яких проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що підозра є необґрунтованою, ризики не доведені та просили відмовити у його задоволенні, посилаючись також на сприяння слідству ОСОБА_4 . Також від сторони захисту на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд клопотання про відсторонення від посади у відсутність підозрюваної та її захисників, оскільки ОСОБА_4 з малолітнім сином ОСОБА_9 перебуває вдома з ознаками вірусного респіраторного захворювання. Також, на даний час, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, відсутнє сполучення між містами Львів та Київ, що значно ускладнює можливість прибуття ОСОБА_4 та її захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до м. Києва.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 р. №211 встановлено карантинні заходи, якими заборонено регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні, а також перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому).

Зважаючи на положення вказаного нормативно-правового акту та обставини, що склалися, враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Статтею 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

15.03.2020 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Твіржа, Мостицького району Львівської області, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що тяжкий злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого, окрім іншого також передбачає покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не погоджується з доводами сторони захисту, які викладені в письмових запереченнях та вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.01.20 р.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.02.2020 р.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 06.02.2020 р.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 10.03.2020 р.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 15.03.2020 р.

- відповіддю на доручення від 06.02.2020 р.

- відповіддю на доручення від 19.02.2020 р.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.03.2020 р.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.03.2020 р.

- протоколом обшуку від 14.03.2020 р.

- протоколом обшуку від 14.03.2020 р.

- інформацією з сайту НАЗК шодо ОСОБА_4

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (тобто відсторонення від посади) слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України злочину.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 , працює на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби та має вплив на посадових осіб вказаного органу, що свідчить про те, що підозрювана перебуваючи на волі, для уникнення від кримінальної відповідальності, може використати свої повноваження та зв`язки для незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити документи чи інші докази.

Слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні та в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_4 , як відсторонення останньої від посади, оскільки саме перебування її на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в яких остання підозрюється.

Слідчий суддя враховуючи те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненому злочині, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а її перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрювану від займаної посади в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрювану у кримінальному провадженні № 0000194 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби у межах строку досудового розслідування, а саме до 14 травня 2020 року включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 здати до кадрового підрозділу Галицької митниці Держмитслужби службове посвідчення.

Покласти обов`язок щодо подання засвідченої копії даної ухвали до кадрового підрозділу Галицької митниці Держмитслужби до відома та виконання на прокурора у кримінальному провадженні № 0000194.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1