Справа № 588/1442/20
Провадження № 1-кс/588/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника клопотання ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000227, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.09.2020, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06.01.2021 звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки ВАЗ-2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ-2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 5943 на ім`я ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що 14.09.2020 слідчим суддею Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 була постановлена ухвала за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000227, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.09.2020, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна та було накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, зокрема, на: 1) перші фрагменти осипу транспортних засобів, які могли бути частинами автомобіля марки ВАЗ-2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеда «Аист»; 2) велосипед «Аист», що належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) автомобіль марки ВАЗ-2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ-2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 5943 на ім`я ОСОБА_3 .

В обґрунтування накладеного арешту в ухвалі було зазначено, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні проведення судових експертиз, слідчих експериментів та інших процесуальних дій.
Заявник вважає, що на даний час у застосуванні арешту на належне йому майно відпала потреба, оскільки слідчим у межах досудового розслідування вже проведенні необхідні експертизи, слідчі експерименти та інші слідчі дії.

Також, автомобіль марки ВАЗ-2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 тривалий час знаходиться у дворі Тростянецького відділення поліції Охтирського відділення поліції ГУ НП в Сумській області, не у спеціальному приміщені, під відкритим небом, тому він може внаслідок впливу атмосферних опадів, вологості, температури повітря отримати пошкодження. Так як у автомобіля розбите переднє вітрове скло, то вплив навколишнього середовища на салон автомобіля може бути критичним для його збереження у нормальному стані для подальшої експлуатації.
Крім того, заявник зазначив, що він має сім`ю, на утримані двох неповнолітніх дітей. Внаслідок позбавлення права користування автомобілем він втратив можливість нормально забезпечувати вирішення побутових проблем своєї сім`ї, що у цьому випадку є невиправданим тягарем.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 , клопотанням підтримали частково, просили скасувати обмеження щодо користування автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію автомобіля. Також представник заявника додатково пояснив, що потреба досудового розслідування у арешті автомобіля відпала, так як автомобіль був оглянутий, події дорожньо-транспортної пригоди зафіксовано на відеокамеру, збереження речового доказу можливе з переданням автомобіля ОСОБА_3 , немає потреби у забезпеченні цивільного позову, оскільки цивільна відповідальність ОСОБА_3 застрахована,

Слідчий слідчого відділення Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 ,заперечив проти скасування арешту, що мотивував тим, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які вилучені у ОСОБА_3 зберігають значення речових доказів у кримінальному провадженні. Також слідчий пояснив, що у кримінальному провадженні триває досудове слідство, проводяться слідчі дії, призначена експертиза по якій до цього часу висновки не отримані. Для проведення експертизи експертам може знадобитися автомобіль. Також автомобіль може знадобитися для слідчого експерименту. Крім того, слідчий зазначив, що при скасуванні обмеження щодо користування автомобілем можуть бути втрачені сліди злочину, які маються на автомобілі.

Заслухавши позиції учасників засідання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Слідчим відділенням Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 від 16.09.2020, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 286 КК України за повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, у результаті якої ОСОБА_7 із тілесними ушкодженнями госпіталізована до лікарні.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 17.09.2020 було накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, зокрема, на: 1) перші фрагменти осипу транспортних засобів, які могли бути частинами автомобіля марки ВАЗ-2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеда «Аист»; 2) велосипед «Аист», що належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) автомобіль марки ВАЗ-2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ-2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 5943 на ім`я ОСОБА_3 .

Згідно із частиною першою статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на вказане у клопотанні майно накладено слідчим суддею з метою збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і необхідні для встановлення важливих у кримінальному провадженні обставин, а також з метою проведення судових експертиз, слідчих експериментів та інших процесуальних дій.
Слідчим суддею установлено, що слідчим постановою від 25.11.2020 було призначено комплексну судову-автотехнічну та фототехнічну експертизу.

На момент розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту вказана експертиза не завершена, експертний висновок відсутній.

Отже, на цій стадії досудового розслідування заявником клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля марки ВАЗ-2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які є предметом цього клопотання, відпала потреба.

Разом з тим, слідчим доведено, що на даній стадії потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободиОСОБА_3 .
Скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, що є предметом клопотання, до завершення судових експертиз та проведення всіх необхідних слідчих дій може в подальшому перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки існує ризик відчуження, зміни, переробки, зіпсування, передання майна іншим особам до закінчення досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя, вважає що скасування арешту наразі є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000227, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.09.2020, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1