Пр-ня по справі № 1кп/521/1291/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
13 листопада 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 0000919 від 27.03.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, не офіційно працюючого вантажником на ринку «Привоз», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1.1. ОСОБА_3 , 27 березня 2020 року приблизно о 02 годині 00 хвилин перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, переліз через металевий паркан, який огороджує домоволодіння та перебуваючи у подвір`ї заволодів майном, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: двома велосипедами марки «Crosser Infinity» вартістю 5380 гривень, «Formula Omega» вартістю 2000 гривень, та велосипедом для підлітків «Author» вартістю 5000 гривень.

Після скоєння злочину, ОСОБА_3 з місця правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 12 380 гривень.

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив факт викрадення чужого майна. Так, обвинувачений показав, що 27 березня 2020 року приблизно о 02 годині 00 хвилин рухаючись по вул. Глиняна в м. Одесі, він звернув увагу на домоволодіння АДРЕСА_3 , через паркан якого побачив три велосипеди, які вирішив викрасти. Переконавшись, що ніхто за ним не спостерігає, він переліз через паркан, який був приблизно висотою 1,65 см., та викрав з території домоволодіння три велосипеди. Велосипеди були прикріплені тоненьким тросом, який ним був зламаний, за допомогою медичних ножиць. Один велосипед він одразу продав на ринку Привоз у ночі. Другий велосипед на наступний день здав у ломбард. Маленький, велосипед для підлітків, в нього викрали, оскільки він його залишив біля місця викрадення, оскільки не міг забрати одразу три велосипеди. В теперішній час у вчиненому щиро розкаюється, обіцяє нових злочинів не вчиняти.

2.2.За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3.Потерпілий про дату, час та місце розгляду провадження сповіщений належним чином. Надав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі. Матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі. Щодо покарання висловився на розсуд суду.

2.4.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.
4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Призначаючи покарання ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

4.3.Судом встановлено, що ОСОБА_3 виховувався фактично бабусею. Мати померла коли йому було 12 років. Батько залишив його маленького з матір`ю, та створив нову сім`ю уїхавши в Росію. Має середню спеціальну освіту. В теперішній час має неофіційну роботу вантажника на ринку. Своєї сім`ї не створив. Самостійно забезпечує свої потреби матеріально. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду прокурором не надано. Вказане правопорушення вчинив виключно в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. У вказаний проміжок часу в нього не було грошей заплатити за проживання у найманій кімнаті та грошей на їжу.

4.4. На думку суду, відсутність належної освіти і виховання і як наслідок відсутність духовних цінностей, у сукупності з небажанням займатись у вільний час особистим життям та/або соціальними чи культурно-оздоровчими програмами, на думку суду привели обвинуваченого до скоєння вказаного правопорушення. Окрім того, є очевидним вплив на ОСОБА_3 та його світогляд атмосфери в якій він виріс, соціального середовища, які не сприяли виховуванню семи чеснот (розсудливість, мужність, справедливість, помірність, віра, надія, любов).

4.5.Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з позбавленням волі.

4.6.Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Суд також призначає певні обов`язки які передбачені ст. 76 КК і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_3 .

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
5.1. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК, належить покласти на обвинуваченого.

5.2.Речові докази велосипед марки «Crosser Infinity», відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК повернути власнику (законному володільцю) потерпілому ОСОБА_5 . Оскільки зазначений велосипед повернутий потерпілому на стадії досудового розслідування, суд приймає рішення про залишення його у власності потерпілого.

5.3.Враховуючи вид покарання та порядок його відбуття, будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

5.4.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

1.2.Відповідно до ст. 75 КК, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 місяців, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

1.3.Початок строку відбування покарання обвинуваченому з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

1.4.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.5.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

1.6.Речові докази у кримінальному провадженні: 1)Велосипед марки «Crosser Infinity» - залишити у власника (законного володільця) потерпілого ОСОБА_5 .

1.7.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.8.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.9.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

1.10.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1