УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: поновити строк подачі клопотання як пропущений з поважних причин.

Задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході особистого обшуку у порядку ст.208 КК України, що проводився за адресою: м. Херсон, Маяковського, 10, а саме на: мобільний телефон Nokia №3110, сірого кольору, imei: НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 . Поміщено до с/п № НОМЕР_3 ; мобільний телефон Nokia 1202, чорного кольору, imei: НОМЕР_4 , номер телефону НОМЕР_5 . Поміщено до с/п 500037540; куртку болонєву, темно синього кольору, з сірим капюшоном, з емблемою з лівого боку на груді. Поміщено до с/п №SUD4019203; шапку шерстяну, сірого кольору, з балабоном та сірою полосою з написом «Adidas»/ Поміщено до с/п № НОМЕР_6 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 , 30.12.2020 близько 13:00 години, шляхом злому вхідних дверей, проник до житла, саме: до будинку АДРЕСА_1 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, викрав телевізор торгівельної марки «OzoneHD» діагоналлю 32 дюйми, вартість якого складає 3 000 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальні збитки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.

30.12.2020 відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за №0002875 за ч.3 ст.185 КК України.

В ході затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину у порядку ст.208 КПК України та проведенні особистого обшуку за участі старшого оперуповноваженого СКП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_7 , що проводився за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 10, було вилучено: мобільний телефон Nokia №3110, сірого кольору, imei: НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 . Поміщено до с/п № НОМЕР_3 ; мобільний телефон Nokia 1202, чорного кольору, imei: НОМЕР_4 , номер телефону НОМЕР_5 . Поміщено до с/п 500037540; куртку болонєву, темно синього кольору, з сірим капюшоном, з емблемою з лівого боку на груді. Поміщено до с/п №SUD4019203; шапку шерстяну, сірого кольору, з балабоном та сірою полосою з написом «Adidas»/ Поміщено до с/п №SUD4019203.

31.12.2020 вказані речі визнано речовими доказами, оскільки підпадають під ознаки таких відповідно до ст.98 КПК України.

З об`єктивних причини звернутися до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, стороні обвинувачення не надалося за можливе через необхідність у проведенні першочергових слідчих дій (встановлення обставин події кримінального правопорушення, встановлення та затримання винної особи, оголошення останньому про підозру, обрання запобіжного заходу, тощо), а також у зв`язку із святковими та вихідними днями.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власника майна в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, щомайно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучене слідчим під час затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України 30.12.2020 року. Клопотання про арешт майна подане до суду 04.01.2021 року.

Згідно положень ст.ст.167-169 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 171 КПК України прямо передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, ау разі пропуску строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, і поновлення строків на звернення до суду вказана норма закону не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді можебути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1