печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9457/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурордругого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході обшуку 25.02.2020 року за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 16.02.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, щоОСОБА_6 , спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими досудовим розслідуванням особами створив та очолив стійке об`єднання для спільного вчинення особливо тяжких злочинів, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами, а також чужим майном шляхом обману (шахрайство), що відбувалися систематично та відповідно до єдиного плану, відомого усім учасникам такої організації.

Формуючи склад злочинної організації ОСОБА_6 , не пізніше вересня 2017 року запропонував ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та іншим невстановленим особам прийняти участь у вчиненні запланованих ним злочинів, пов`язаних з незаконним заволодінням транспортними засобами та заволодінням грошовими коштами шляхом обману.

Для досягнення єдиного злочинного результату, пов`язаного із незаконним збагаченням шляхом незаконного заволодіння транспортним засобами, метою маскування своє злочинної діяльності та надання їй вигляду законної, під час учинення кримінальних правопорушень учасниками групи використовувались суб`єкти господарської діяльності, які зареєстровані як на території України (ПП «Техагропостач» АДРЕСА_2 , ТОВ «ОПТ СІЛЬГОСППОСТАЧ» () так і на території країн Європейського союзу (компанія «EUA InvestGroups.r.o» Словацька Республіка).

Члени злочинної організації займались незаконним заволодінням транспортними засобами на території України та країн Європейського Союзу, їх подальшимввезенням на територію України та реалізацією їх третім особам.

Так, отримавши від лізингових компаній країн Європейського Союзу автомобілі, не маючи на меті оплачувати внески (проводити грошові виплати згідно договору лізингу), учасники злочинної організації ввозилиїх на територію України, де здійснюють усі дії, які було зазначено вище.

В подальшому, після продажу автомобілів інші учасники злочинної організації, діючи відповідно до відведених загальним планом ролей, шляхом підбору ключів здійснювали незаконне заволодіння указаними транспортними засобами, які в подальшому, з використанням реєстраційних знаків країн Європейського союзу вивозили за територію України та реалізовували, а грошові кошти розподіляли між членами злочинної організації.

Всього учасниками створеної ОСОБА_6 злочинної організації, до якої увійшли ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в період з 2017 року по 25.02.2020 року незаконно заволоділи автомобілями: «ForsTrades.r.o» на суму 23 421 990,56 гривень, а також грошовими коштами ОСОБА_14 в сумі 2 395 737 гривень.
В подальшому, указана злочинна організація припинила своє існування 25.02.2020 у зв`язку із її викриттям правоохоронними органами.

Зокрема 25.02.2020 проведено на території України, а саме в м. Києві, Київській, Житомирській, Вінницькій, Львівській, Волинській, Закарпатській Одеській, Рівненській, Дніпропетровській, Херсонській областях 87 одночасних обшуків та затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Так, 25.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено предмети, які стосуються вчинення кримінального правопорушення, зокрема: банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_2 ; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_3 банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «IronBank» № НОМЕР_6 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 .

Вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Надійшла заява слідчого у кримінальному провадженні про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав частково та просив його задовольнити за виключенням накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , з підстав наведених вище.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене з метою збереження речових доказів слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173, ст.175, ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 25.02.2020 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;

- банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_2 ;

- банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_3 ;

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 ;

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 ;

- банківська картка «IronBank» № НОМЕР_6 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1