У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Барі Вінницької області скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 17.01.2019

ВСТАНОВИВ

До Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга представника потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 17.01.2019.

Скарга обґрунтована тим, що постановою слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 30.06.2020 року неправомірно та передчасно закрито кримінальне провадження № 0000016 за ч. 1 ст. 366 КК України. Підставою звернення ОСОБА_4 до правоохоронних органів з заявою про злочин стала ухвала Жмеринського районного суду від 18.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000037 у зв`язку із закінченням строків давності стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. З ухвали суду вбачалось, що ОСОБА_5 як секретар Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області, діючи з умислом, направленим на складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих документів, склала, посвідчила гербовою печаткою Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області та видала заповіт від 09.10.2009 року, до якого внесла завідомо неправдиві відомості відносно того, що ОСОБА_6 була присутня при його складанні та заповіла усе належне їй майно ОСОБА_7 . Обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю. Слідчим не всебічно, неповно та упереджено досліджено обставини, що можуть свідчити про наявність в діях ОСОБА_5 , кримінального правопорушення. Зокрема, слідчим під час досудового розслідування приєднаної справи особисто не допитана потерпіла ОСОБА_4 , не встановлено та не допитано повне коло осіб, які були учасниками вказаної події та володіють істотними відомостями для вирішення справи по суті, не отриманий тимчасовий доступ до матеріалів судових справ, де міститься інформація, яка має суттєве значення для кримінального провадження та ряд інших слідчих дій, передбачений процесуальним законодавством.

Скаржник, не погоджуючись із прийнятим рішенням, просив суд скасувати дану постанову.

У судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав повністю та наполягав на скасуванні оскаржуваної постанови.

Слідчий ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 законною, оскільки ним повно та всебічно проведено досудове розслідування та прийнято законне рішення. Вважає, що ухвала Жмеринського міськрайонного суду від 18.12.2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000037 за ч.1 ст. 366 КК України за закінченням строків давності, на яку посилається потерпіла, не є доказом вчинення ОСОБА_5 іншого злочину та не може бути підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності у іншому провадженні. Ним проведено всі необхідні слідчі дії, зокрема допитано потерпілу, свідків та встановлено, що заповіт був посвідчений уповноваженою на те особою, з дотриманням вимог ст. 1253, ст. 1248 ЦК України, Закону України «Про нотаріат», Порядку посвідчення заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 р. № 419. Ознак злочину встановлено не було. У проведені одночасних допитів свідків з потерпілою не було потреби, оскільки розбіжностей у їх первісних показах не виявлено. Потерпіла не була присутньою під час посвідчення заповіту, тому допитувати її у присутності свідків не було потреби. Тимчасовий доступ до документів не проводився, оскільки відсутній склад злочину у діях ОСОБА_5 . Потерпілою та її представником не використано право збирати докази самостійно, робити запити про витребування інформації.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, вивчивши зміст скарги і оскаржуваної постанови слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу слідчий суддя вважає поданою у встановлений ст. 304 КПК України строк, оскільки скаржник її отримав 11.08.2020.

Постановою слідчого від 30.06.2020 кримінальне провадження № 0000016 від 17.01.2019 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Під час проведення перевірки обставин, на які посилається особа яка подала скаргу, встановлено, що слідчим, у відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, був наданий аналіз тих обставин, проведено значний і достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, проаналізовано відповідні зібрані матеріали, надано їм належну правову оцінку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 18.12.2019 року звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000037 за ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за злочин вчинений у 2009 році.

Вказана ухвала суду не може бути підставою для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності у іншому кримінальному провадженні.

Слідчим встановлено, що заповіт від 13.02.2014 року був посвідчений уповноваженою на те особою, секретарем Підлісноялтушківської сільської ради ОСОБА_5 , з дотриманням вимог ст. 1253, ст. 1248 ЦК України, Закону України «Про нотаріат», Порядку посвідчення заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 р. № 419.

Частиною 1 ст. 366 КК України передбачено кримінальну відповідальність за складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Досудовим слідством не встановлено у діях ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи, що слідством не здобуто доказів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, тому висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що обставини викладені у скарзі щодо неналежного проведення досудового розслідування не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Постанова слідчого від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000016 від 17.01.2019, винесена законно та обґрунтовано з дотриманням норм кримінально-процесуального законодавства, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 17.01.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 07.09.2020 о 8.00 год.

Слідчий суддя: