Справа № 482/605/17
Номер провадження 1-кп/473/30/2020
У Х В А ЛА

"22" вересня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000092 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів, при цьому посилаючись на те, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 23.09.2020 року, останній обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою запобігти даним ризикам та враховуючи суворість можливого покарання, просить клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення даного клопотання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 відніс вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.
Так, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, в останній раз до 23.09.2020 року включно; станом на теперішній час розгляд кримінального провадження до спливу вказаного вище строку неможливий.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 була обрана з урахуванням тяжкості інкримінованих злочинів та даних про його особу. Крім того, слідчим суддею при обранні даного виду запобіжного заходу було враховано ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Суд не встановив обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким, раніше судимий за тяжкі корисливі злочини, не працює, не має будь-яких сталих матеріальних доходів та соціальних зв`язків, що може спонукати його переховуватись від суду, перешкоджати судовому провадженню та вчиняти інші злочини.

З огляду на зазначене, суд у складі колегії суддів приходить до переконання, що наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, у зв`язку з чим необхідність у продовженні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпала.

Таким чином, на думку суду, обвинуваченого ОСОБА_6 в подальшому слід утримувати під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 20.11.2020 року включно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з моменту оголошення, що не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3