Справа № 346/567/21
Провадження № 1-кс/346/107/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчий СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування № 0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року до суду надійшло дане клопотання слідчого, в якому посилається на те, що 04.02.2021 року в чергову частину Коломийського ВП ГУНП поступило повідомлення від лісника Коломийського спеціалізованого агролісгоспу Печеніжинської дільниці ОСОБА_4 , про те, що в ході обстеження лісового масиву в кварталі 100, Печеніжинської дільниці № 18, адміністративних межах смт. Печеніжина Коломийського району, виявлено свіжоспиляні 6 дерев породи бук, 1 дерево породи береза та 1 дерево породи дуб.

Будучи опитаний ОСОБА_5 , пояснив, що в ніч із 03.02.2021 року на 04.02.2021 року до нього в помешкання прийшов односельчанин ОСОБА_6 , і сказав, що він трактором притягнув йому два відрізки дерева породи «Буб». На сказане останній погодився та сказав щоб він залишав. Після чого останній поїхав трактором геть, а він залишився дома. В ОСОБА_7 наявний трактор марки «Білорус» червоного кольору.

За даним фактом 05.02.2021 року слідчим СВ Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_3 було внесено відомості про дане кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 та розпочато досудове розслідування.

Проведеним оглядом місця події вказану деревину в ОСОБА_5 було оглянуто та вилучено. Тому просить суд накласти арешт на вказане майно.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися. Слідчий подав письмову заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.
Дослідивши письмові матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони : підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до частини ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Беручи до уваги: витяг із кримінального провадження за № 0000139 від 05.02.2021 року відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України; копією рапорту від 04.02.2021 року; копією пояснення від 04.02.2021 року; копією протоколу огляду місця події від 04.02.2021 року; суд вважає обгрунтованою доцільність накладення арешту на вищевказане майно, а тому з метою забезпечення збереження вилучених речей, визнання їх речовими доказами та дослідження органами досудового слідства, подане клопотання слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

З метою збереження речових доказів накласти арешт на два відрізка деревини породи «Бук».

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1