overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/172/21
Провадження № 1-кп/650/53/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 09„ лютого„ 2021року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 09.02.2021року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 09.02.2021року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 15.02.2021року на 09-00год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1010/21
УХВАЛА

08.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.10.2016 року за № 0004211 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004211 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України на 25.02.2021 року о 16:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/813/20
Провадження № 1-кп/675/14/2021
У Х В А Л А
"08" лютого 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи в м. Ізяслав Хмельницької області в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комарно Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.05.2006 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі;

- 20.01.2020 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» до 08.04.2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», вручити у встановленому порядку прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той самий строк і в тому ж самому порядку, з дня отримання копії даної ухвали.

Повну ухвалу оголосити 11.02.2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/398/21
У Х В А Л А
05 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 звертався до слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому з клопотанням, про яке зазначено у скарзі.
У відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Постановою слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 04.01.2021 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, 06.01.2021 на адресу за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 (Німеччина, м.Берлін) направлялась копія даної постанови.
Виходячи з наведеного вище, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 08.02.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа 688/334/21
№ 1-в/688/19/21
УХВАЛА
Іменем України

09 лютого 2021 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника ШВК ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98) ОСОБА_5 та секретаря комісії ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року начальник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98) ОСОБА_7 та секретар комісії ОСОБА_8 звернулися до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки не може залучити його самостійно.

Представник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_3 не заперечував проти залучення захисника для розгляду подання.

Згідно ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним призначити засудженому ОСОБА_4 захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги для розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 371, 372, 392 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Залучити захисника засудженому ОСОБА_4 в порядку надання безоплатної правової допомоги.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.00 год. 16 лютого 2021 року.

Доручити керівнику Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000) призначити адвоката для здійснення захисту та забезпечити його прибуття у призначене судове засідання.

Копію ухвали направити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1163/21
Провадження № 1-кс/750/425/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 04.02.2021 та зобов`язання внести такі відомості.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.15 год. 09.02.2021 в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (14038, м.Чернігів, пр.Перемоги, 141, каб. 209).

В судове засідання викликати учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/116/21 Справа № 734/373/21
У х в а л а

іменем України

09 лютого 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із скаргою, у якій просить зобов`язати службових осіб Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за фактом умисного невиконання вироку, який набрав законної сили та зобов`язати надати йому витяг з ЄРДР.

Ознайомившись з скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку:

підставою скарги, на думку скаржника, є неправомірність дій органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань при отриманні заяви про злочин, у якій скаржник повідомляв про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10 лютого 2021 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа№751/47/21
Провадження№1-кп/751/109/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за фактом умисного ухилення від сплати податків, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 10.02.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за фактом умисного ухилення від сплати податків, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 10.02.2020.

Ознайомившись з даним клопотанням та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за фактом умисного ухилення від сплати податків, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 10.02.2020 на 09 лютого 2021 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/164/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
06.01.2021 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 11.01.2021 року, до початку судового розгляду, ОСОБА_1 подав заяву про відмову від заяви про роз`яснення вироку та закриття провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Справа № 1-226/11 Провадження №11-кп/801/262/2021
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
09 лютого 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.12.2020, якою клопотання ОСОБА_7 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 повернуто без розгляду.
Керуючись ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.12.2020, якою клопотання ОСОБА_7 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 повернуто без розгляду без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14.00год 12.02.2021.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1372/20
Номер справи місцевого суду: 517/649/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 26.02.2020 року, яким

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Соше-Острівське Великомихайлівського району Одеської області, українку, громадянку України, з базовою загальною середньою освітою, не одружену, не працюючу, яка проживає в с. Войничеве Захарівського району Одеської області, неодноразово судиму,

визнано винуватою за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ч.1 п.п. 1,2, ч.2 п.2 ст.76 КК України на ОСОБА_8 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також даним вироком вирішено питання речових доказів,-

встановив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 376, 404, 407, 409, 411, 419, 422, 532КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 26.02.2020 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України на 14.00 годину 13 серпня 2020 року.
Застосувати примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: Одеська область, Захарівський район, с. Войничеве в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 13 серпня 2020 року о 14.00 годині за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №10, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_8 покласти на начальника Захарівського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.07.2020 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/3686/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/156/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 389 КК України
УХВАЛА

08 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження №0001485 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.11.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором подано клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.11.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом на 25 лютого 2021 року о 16 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2