Справа № 463/3106/16-к
Провадження № 1-кп/461/31/20
УХВАЛА
Іменем України
24.07.2020 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 18.02.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого згідно ст.89 КК України, працюючого водієм ПП «ЛС Транс», на утриманні має трьох дітей,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Дубровиці, Рівненської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , громадянки України, раніше не судимої, не працюючої, на утриманні має трьох дітей, з вищою освітою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України

в с т а н о в и в :

В період з січня 2016 року по 1 червня 2016 року, ОСОБА_4 , всупереч врегульованих законом суспільних відносин, щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, сприяючи поширенню розпусти та аморальності в інтимних стосунках людей, без мети наживи, займався звідництвом, що полягало в знайомстві осіб для надання добровільних платних послуг сексуального характеру.Зокрема, будучи знайомим із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та достовірно знаючи та усвідомлюючи, що вказані дівчата надавали добровільні платні послуги сексуального характеру, у вказаний період часу неодноразово надавав номери мобільних телефонів вказаних дівчат, а також підвозив автомобілем осіб, які користувались їх платними послугами сексуального характеру, за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки на той час працював водієм таксі. Після надання дівчатами послуг сексуального характеру, ОСОБА_4 відвозив вказаних осіб за необхідним адресами, отримуючи від них оплату за послуги таксі.

Окрім цього встановлено, що в період з січня 2016 року по 1 червня 2016 року, ОСОБА_5 , всупереч врегульованих законом суспільних відносин, щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, сприяючи поширенню розпусти та аморальності в інтимних стосунках людей, без мети наживи, займалась звідництвом, що полягало в знайомстві осіб для надання добровільних платних послуг сексуального характеру.Зокрема, в зв`язку із скрутним матеріальним становищем вирішила заробляти грошові кошти шляхом надання добровільних платних послуг сексуального характеру. Вказаною діяльністю ОСОБА_5 займалась за адресою: АДРЕСА_4 . Також за вказаною адресою наданням добровільних платних послуг сексуального характеру займались ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Так, ОСОБА_5 неодноразово надавала номери мобільних телефонів вказаних дівчат своїм колишнім клієнтам (особам, які раніше користувались її послугами сексуального характеру), знаючи про їх скрутне матеріальне становище, оскільки сама на деякий час припинила їх надавати, проте після надання таких послуг дівчатами жодних грошових коштів ОСОБА_5 не отримувала.

Згідно із зміненим обвинуваченням, дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прокуратурою кваліфіковані як звідництво для розпусти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.302 КК України.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні заявили клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі за ч.1 ст.302 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі за ч.1 ст.302 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст.286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України (в редакції, що була чинна на час події) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три років - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" роз`яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності заст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Частиною 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.302 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вчинений у 2016 році та відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Таким чином, з врахуванням того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, з моменту вчинення якого станом на день ухвалення судового рішення минуло більше трьох років, обвинуваченим роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, і вони погоджуються на звільнення з цих підстав, судом не встановлено обставин, які б свідчили про зупинення чи переривання строків давності, прокурор не заперечує, враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд дійшов висновку, що обвинувачених необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.302 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000576 від 18.02.2016 року відсутні.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.282-288, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.302 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.302 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 18.02.2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закрити у зв`язку із звільненням останніх від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.302 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1