overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/685/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

18.08.2020 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 липня 2020 року, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 24 вересня 2020 року включно.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 липня 2020 року, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 24 вересня 2020 року включно, - залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 21 серпня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3624/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/894/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
УХВАЛА
про призначення судового розгляду в режимі відеоконференції

21 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2019 року обвинуваченим ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, розгляд якого було призначено на 15 годину 00 хвилин 28 липня 2020 року.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Крюковська виправна колонія № 29», та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції на 15:00 год. 28 липня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал №16).

Копію ухвали надіслати керівнику Державної установи «Крюковська виправна колонія №29» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1989 року народження в режимі відеоконференції.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/3078/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 липня 2020 року подана апеляційна скарга прокурором.
20 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 липня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 13 год. 20 хв. 25 березня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/6996/20
Провадження1-кс/991/7190/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 33-1, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год 50 хв 26 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/829/20
№ провадження 1-кс/738/303/2020
УХВАЛА
(резолютивна частина)
21 серпня 2020 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваної ОСОБА_2 на рішення слідчого Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2020 року за ознаками злочинів, передбачених частиною 1 статті 364, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасників кримінального провадження:
особи, яка подала скаргу - підозрюваноїОСОБА_2 ,
захисникаОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам кримінального провадження 25 серпня 2020 року о 09 годині у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 3, 40, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу підозрюваної ОСОБА_2 на рішення слідчого задовольнити частково.
Скасувати Постанову про відмову у задоволені клопотання від 12 серпня 2020 року, винесену слідчим Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2020 року за ознаками злочинів, передбачених частиною 1 статті 364, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України що розгляду клопотання підозрюваного про проведення слідчої дії допиту свідка від 25 червня 2020 року.
У задоволенні іншої частини вимог за скаргою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/5127/20
Провадження №1-кс/751/1456/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП у Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУНП у Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно її заяви від 29 липня 2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку. Заявником у у скарзі заявлено клопотання про розгляд скарги у її відсутність. Від слідчого до суду гнадійшла заява, в якій просить розгляд скарги провести у його відсутність; проти задоволення скарги заперечує у зв`язку з тим, що 22.07.2020 року за заявою ОСОБА_3 в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000309 за ч. 1 ст. 125 КК україни.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що із витягу з кримінального провадження №0000309 вбачається, що 22.07.2020 року відомості за заявою ОСОБА_3 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України внесено до ЄРДР. Орган досудового розслідування: Підрозділ дізнання Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Враховуючи, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, які просить внести скаржник, вже внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП у Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 735/857/20
Провадження № 1-кп/745/97/2020
УХВАЛА

21.08.2020 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000072 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , підопічного Червоненського психоневрологічного інтернату, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без освіти, інваліда 1 «А» групи (з дитинства), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Обговорені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення. Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000072 щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.09.2020 року о 09:30 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6496/19
Провадження №11-кп/801/950/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

21 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 29.05.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду з Верховного Суду надійшли матеріали провадження за за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 29.05.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187 КК України.

На адресу Апеляційного суду надійшов лист прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , в якому остання просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Житомирським апеляційним судом.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

В зв`язку із необхідністю забезпечення оперативності судового провадження вважаю, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 350, 401, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Житомирським апеляційним судом за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 26.08.2020 року о 14:00 год. в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Житомирського апеляційного суду для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Дата документу 21.08.2020 Справа № 317/937/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 317/937/20Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1540/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.122, ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 10.01.2020 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України повернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/5340/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/930/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

21 серпня 2020 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22.06.2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні №0000732 від 05.05.2020 року.
Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначає коли саме отримав копію оскаржуваної ухвали слідчого судді, а також не надав жодних доказів на підтвердження цього та в матеріалах справи такі відсутні.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 05.08.2020 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою, - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000407

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з приміщення

Херсонського міського суду Херсонської області)

захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з приміщення

Голопристанського районного суду Херсонської області )

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 2020 року, якою ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 вересня 2020 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження 25 серпня 2020 року о 11.50 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №585/3122/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/135/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Суми кримінальне провадження № 585/3122/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2019 щодо переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу строком на 3 місяці,

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2019 щодо переведення засудженого ОСОБА_9 до приміщення камерного типу строком на 3 місяці. У даному кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України є обов`язковою участь захисника, а захисник ОСОБА_8 08.04.2020 та 11.06.2020 в судові засідання не з`явився, надавши клопотання про їх відкладення у зв`язку з коронавірусною інфекцією.

У зв`язку з тим, що є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участі захисника, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_9 адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії (апеляційного провадження).

Керуючись ст. 49, 52 і 53 КПК України і ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття в судове засідання в приміщення Сумського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4