н/п 1-кс/953/2906/20
"23" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна, Луганської області, громадянина України, рома, зі слів перебуває в цивільному шлюбі та має двох малолітніх доньок: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -
08.04.2020 року до Київського районного суду м. Харкова разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу надійшло клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_10 , про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, з визначенням застави у розмірі 5 000 000,00 грн.
Слідчий, обґрунтовуючи клопотання вказав, що на початку 2017р. у ОСОБА_7 та невстановленої групи осіб з числа близьких родичів та членів сім`ї, виник умисел на збут особливо небезпечного наркотичного засобу (канабісу) на території м. Харкова та Харківської області. На початку вересня 2017 р. ОСОБА_7 за місцем мешкання у буд. АДРЕСА_1 , почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» загальною масою 12 554,1 грам. Злочинна діяльність ОСОБА_7 припинена співробітниками правоохоронних органів, які 11.10.2017 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 вилучили вищевказаний наркотичний засіб.
Слідчий зазначає, що 19.10.2017 згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Слідчий вказав, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , особисті дані яких змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»; ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про надання дозволу на проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ; протоколом обшуку від 11.10.2017 за адресою: м. Харків, вул. Річкова, 10; висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № 1944 від 12.10.2017; рапортом слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області; протоколом обшуку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_7 від 10.10.2017.
Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_7 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.
Захисники підозрюваного, посилаючись на те, що їх підзахисний не вважав себе підозрюваним, оскільки в 2017 році повідомлення про підозру йому не вручалося; ОСОБА_7 не переховувався, а проживав за місцем реєстрації; необґрунтованість повідомленої підозри, дані про особу підозрюваного, неспівмірність заявленого розміру застави, просили відмовити у задоволенні клопотання. Також посилалися на те, що ухвалу про затримання ОСОБА_7 не було вручено під час затримання, та повідомлено Центр правової допомоги про затримання ОСОБА_7 лише о 22 год. 15 хв.
Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав доводи своїх захисників, у задоволенні клопотання просив відмовити, зазначив, що з пред`явленою підозрою не згодний, кримінального правопорушення не вчиняв та від органу досудового розслідування не переховувався.
19.10.2017 ОСОБА_7 відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України через КП «Жилкомсервіс», Національний юридичний університет ім. Ярослава Мудрого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
23.07.2020 о 13:00 год. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у: незаконному зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2020 надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.07.2020 року, підозрюваний ОСОБА_7 фактично був затриманий 22.07.2020 о 20 год. 00 хв., на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2020 та доставлений в приміщення Київського районного суду м. Харкова в межах 36 годин.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопо танні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого криміналь ного правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінальних правопорушень будуть вирішуватися на іншій стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Слідчий суддя також вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_7 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів проти здоров`я населення, що має широке розповсюдження, тривале перебування ОСОБА_7 у розшуку, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Щодо доводів сторони захисту про невручення ОСОБА_7 копії ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 08.04.2020 про надання дозволу на його затримання, та невчасне повідомлення Центру правової допомоги про затримання ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначає, що в судовому засіданні встановлено, що фактично ОСОБА_7 був затриманий старшим слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 22.07.2020 о 20 год. 00 хв., доставлений до Київського ВП ГУНП в Харківській області о 21 год. та о 22 год. 15 хв. було повідомлено про затримання ОСОБА_7 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Харківській та Луганській областях, та о 22 год. стороні захисту було вручено копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 08.04.2020 про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 .
З урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового, сімейного стану підозрюваного ОСОБА_7 , конкретних обставин та тяжкості правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_7 , ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю, що застава у межах, визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому визначає заставу в розмірі 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2 102 000 грн. (2102 x 1000 = 2 102 000). Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого, - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 47 (сорок сім) днів до 06 вересня 2020 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_7 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 06 вересня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_7 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1