Справа № 283/1961/20
Провадження №1-кс/283/712/2020
У Х В А Л А
22 вересня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2020 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що 25 липня 2020 року близько 11 год. 11 хв. невідомі особи несанкціоновано втрутились в роботу електронної обчислювальної машини - комп`ютер головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 за допомогою якої заздалегідь створеної, шкідливої програми отримали доступ до програми «CorpLinght» та відповідно таємно здійснили переказ коштів у сумі 200 000 грн. з розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинили матеріальну шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 200 000 грн.
У ході досудового розслідування, під час допиту представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » головного бухгалтера ОСОБА_4 стало відомо, що 25 липня 2020 року близько 11 год. 11 хв. останньою було помічено, що невідомі особи несанкціоновано втрутились в роботу електронної обчислювальної машини - комп`ютер головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та в подальшому, таємно здійснили переказ коштів у сумі 200 000 грн. з розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинили матеріальну шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 200 000 грн. та знищили бухгалтерську та податкову інформацію. Під час допиту свідка ОСОБА_5 стало відомо, що 25 липня 2020 року близько 11 год. 11 хв. перебуваючи в службовому кабінеті головного бухгалтера ОСОБА_4 було помічено, як невідомі особи несанкціоновано втрутились в роботу електронної обчислювальної машини - комп`ютер головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та відповідно таємно здійснили переказ коштів у сумі 200 000 грн. з розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Окрім цього свідок в ході допиту вказала, що попередньо з офіційного сайту AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було завантажено на персональний комп`ютер головного бухгалтера та помічника головного бухгалтера оновлення електронного кабінету користувача банку, а саме програму «CorpLinght» після якої почали проводитись вище вказані операції на персональних комп`ютерах. Під час огляду місця події, яке мало місце на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване по АДРЕСА_1 , було виявлено в службовому кабінеті головного бухгалтера ОСОБА_4 персональний комп`ютер марки «НР» моделі «Cоmpod» з с/н CZC22470N5 в якому було виявлено два жорстких диски «маркою «Kingston» - с/н 50026B723300040F, розміром 60 ГБ, маркою «SP» с/н -0090С, розміром 240 ГБ. Враховуючи вище викладене та те, що інформація, яка б мала значення під час досудового розслідування зберігається на жорстких дисках маркою «Kingston» - с/н 50026B723300040F, розміром 60 ГБ, маркоюю «SP» с/н -0090С, розміром 240 ГБ, які розміщені в персональному комп`ютері марки «НР» моделі «Compod» з с/н CZC22470N5, який перебуває у користуванні головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який зберігається за адресою: АДРЕСА_1 та є речовим доказом у кримінальному провадженні та у ході досудового розслідування має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, а тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому вилученні жорстких дисків.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю. Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином. Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. З витягу з кримінального провадження вбачається, що 22 липня 2020 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України по факту шахрайство. Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довела, що документи доступ до яких вона просить отримати буде використана слідством, як доказ та те, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до жорстких дисків маркою «Kingston» - с/н 50026B723300040F, розміром 60 ГБ, маркою «SP» с/н 18041784- 120090С, розміром 240 ГБ, які розміщені в персональному комп`ютері марки «НР» моделі «Compod» з с/н CZC22470N5, який пеpебуває у користуванні головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його тимчасового вилучення для проведення в подальшому процесуальних слідчих дій.
Строк дії ухвали до 22 листопада 2020 року.
Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1