Провадження № 11-сс/824/5770/20 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
15 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у порядку ст. 303 КПК України.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що вимоги заявника зобов`язати службову особу Офісу Генерального прокурора виконувати прямі обов`язки ефективної організації та процесуального нагляду за законністю та задовольнити його клопотання, вжити заходи забезпечення кримінального провадження належним чином, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.
Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерськогор районного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року та постановити нову, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом були порушені його процесуальні та законні права та інтереси шляхом неповноти судового розгляду, а також невиконання прокурорами процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора України своїх обов`язків щодо ефективного забезпечення досудового розслідування кримінального провадження, вважає, що відповідні службові особи, а саме слідчі та деякі прокурори не були відсторонені від матеріалів справи, що вказує на сприяння продовженню вчинення кримінальних правопорушень та зазначає, що вказані службові особи знищують, приховують та спотворюють речі та документи, які викривають їх злочинну діяльність, також незаконно впливають на слідство, чинять тиск через інших співучасників таким чином умисно перешкоджають слідству. У зв`язку з викладеним просить задовольнити його апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду відповідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів, слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, виходив з того, що вимоги заявника, який просить «зобов`язати службову особу Офісу Генерального прокурора виконувати прямі обов`язки ефективної організації та процесуального нагляду за законністю та задовольнити його клопотання, вжити заходи забезпечення кримінального провадження належним чином», не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.
Колегія суддів погоджується з даним висновком слідчого судді, оскільки він ґрунтується на вимогах закону.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Наведені вище обставини свідчать про те, що висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ґрунтується на зазначених вище вимогах закону та підтверджується матеріалами даного провадження, а тому рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у порядку ст. 303 КПК України, - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядкуне підлягає.

Головуючий

Судді: