Справа № 351/1262/20
Номер провадження №1-кс/351/427/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ

Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП

в Івано-Франківській області - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 12.04.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування.

Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим 04.03.2010 Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 162, ч. 1, 2, 3, ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, 30.03.2012 Косівським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років 11 днів позбавлення волі, відносно якого Львівським апеляційним судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення його за ч. 3 ст. 357, ч.2 ст. 289 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, під час непогашеної судимості, підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.194 КК України.

Слідчий зазначає, що досудове розслідування слідчим відділенням Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області закінчено, про що 07.09.2020 повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 у порядку ст.290 КПК України, вручено їм повідомлення про завершення досудового розслідування, у якому зазначено про право на доступ до матеріалів кримінального провадження та необхідність прибуття на 11.09.2020 до Снятинського відділення поліції Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для реалізації даного права. Однак у встановлений термін підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не з`явилися та про причини своєї неявки не повідомили.

А тому 11.09.2020 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику повторно направлено аналогічне повідомлення про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останні на виклик не прибули, і про причину неприбуття не повідомили.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_4 , з дотриманням норм КПК України був повідомлений про закінчення досудового розслідування та про його право ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження, та достовірно знав про необхідність прибуття до Снятинського відділення поліції Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для реалізації свого права, однак жодного разу так і не прибув.

Таким чином слідчий вважає, що дії підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 вказують на умисне зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, мають мету затягування строків проведення досудового розслідування, чим порушують вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій та проведення досудового розслідування у розумні строки.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання вимог ст.28 КПК України, для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий просить встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000087 від 12.04.2020 до 17 години 02 жовтня 2020 року.

Клопотання погоджене з процесуальним прокурором ОСОБА_6 .

Заступник начальника СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав повністю з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , у судовому засіданні зазначили, що клопотання про встановлення строку для їх ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є необгрунтованим, оскільки перешкоджає проведенню слідчих дій, зокрема ними подано ряд клопотань, а саме: про допит потерпілого; ознайомленням із матеріалами справи та проведення експертизи. Крім того ОСОБА_4 зазначив, що не з`являвся до відділу поліції, так як не було його адвоката.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , оскільки відповідно ч.10 ст.290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими слічий обґрунтовує доводи клопотання, зокрема: Витяг з ЄРДР №0000087 від 12.04.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.194 КК України; Доручення начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 07.09.2020; Повідомлення начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 07.09.2020 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування; Повідомлення заступника начальника СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 07.09.2020 захиснику ОСОБА_7 та підозрюваному ОСОБА_8 про закінчення досудового розслідування, із якмим адресати ознайомлені 07.09.2020; Повторне Повідомлення заступника начальника СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 11.09.2020 захиснику ОСОБА_7 та підозрюваному ОСОБА_8 про закінчення досудового розслідування слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід задоволити.

Слідчим суддею встановлено, що 12.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне провадження №0000087 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.194 КК України.

У Витягу із ЄРДР №0000087 від 12.04.2020 зазначено:

11 квітня 2020 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_4 проходячи повз приміщення багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , побачив спортивний гірський велосипед іноземного виробництва, який знаходився поруч з під`їздом №2 та вирішив його викрасти, а тому, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, поза волею власника, викрав бувший у користуванні спортивний гірський велосипед іноземного виробництва вартістю 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, який належав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 . Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце злочину та викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, 21.04.2020 приблизно о 14 годині 20 хвилин проходячи вулицею Шевченка у м. Снятин Снятинського району Івано-Франківської області, побачив що навпроти відділення «Idea Bank», яке розташоване по вул. Шевченка, 105 у м. Снятин Снятинського району Івано-Франківської області знаходився автомобіль марки «Citroen Jumpy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 з якого вирішив вчинити крадіжку чужого майна, та, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, поза волею власника, шляхом відчинення задніх бокових дверей зі сторони пасажира, викрав сумку, в якій знаходились гроші у сумі 1000 гривень, які належали ОСОБА_10 . Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце злочину та викраденою сумкою і грошима розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Також, 08 червня 2020 року біля 22 години, ОСОБА_4 спільно зі співмешканкою ОСОБА_11 прийшли до місця свого проживання, що по АДРЕСА_4 , де між ними виникла суперечка, при цьому ОСОБА_11 , з метою уникнення продовження суперечки, 08 червня 2020 року приблизно о 22 годині 20 хвилин, пішла до господарства своєї сусідки ОСОБА_12 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , куди через деякий час з метою з`ясування відносин з ОСОБА_11 прийшов ОСОБА_4 . Останній, будучи розлюченим на ОСОБА_11 , на ґрунті ревнощів почав із ОСОБА_11 з`ясовувати стосунки, шарпаючи її за волосся та намагався демонстративно його підпалити запальничкою.

Після таких суперечок, 09 червня 2020 року приблизно о 01 годині, ОСОБА_4 , після раптово виниклого умислу, спрямованого на знищення чужого майна шляхом підпалу, пішов до господарства ОСОБА_11 , яке розташоване по АДРЕСА_4 та за допомогою запальнички здійснив підпал побутових речей у дерев`яному житловому будинку, та продовжуючи свої злочинні дії, з метою знищення чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_4 зайшов до приміщення літньої кухні вказаного господарства, де за допомогою запальнички підпалив дитячу одежу, яка знаходилися на підлозі житлової кімнати приміщення літньої кухні. Впевнившись у тому, що процес загорання розпочався та поширюється, ОСОБА_4 залишив межі будинковолодіння, не прийнявши міри для ліквідації пожежі, внаслідок чого вогнем було знищено житловий будинок, який став непридатним за цільовим призначенням, та пошкоджено приміщення літньої кухні ОСОБА_11 , заподіявши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 170351 (сто сімдесят тисяч триста п`ятдесят одна) грн.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні дій, які виразились в умисному знищенні чужого майна вчиненого шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Частина третя статті 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист. Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 18 січня 2012 року по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Як вбачається з наданих суду матеріалів підозрювану та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи досудового розслідування без будь-яких обмежень в часі. При цьому підозрюваний та його захисник двічі повідомлялися про завершення досудового розслідування, у якому зазначено про право на доступ до матеріалів кримінального провадження та необхідність прибуття до Снятинського відділення поліції Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для реалізації даного права. Однак ні підозрюваний ОСОБА_4 , ні його захисник ОСОБА_5 до Снятинського відділення поліції не з`являлися та про причини своєї неявки не повідомляли

На даний час слідчим суддею не встановлений та документально не підтверджений факт наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 для реалізації ними належного їм права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000087 від 12.04.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.194 КК України.

Вищенаведені обставини є достатніми для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Тому наявні всі підстави згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами провадження.

Враховуючи об`єм та складність кримінального провадження, умов доступу до них слідчий суддя вважає, що підозрюваному та його захиснику необхідно визначити строк до 17:00 год. 02.10.2020 коли вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Крім того слід визначити, що у разі не закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 17:00 год. 02.10.2020 підозрюваний та його захисник з цього дня будуть вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, на думку слідчого судді, підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, тому клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 12.04.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.194 КК України задоволити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000087 від 12.04.2020 до 17:00 години 02 жовтня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування №0000087 від 12.04.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.194 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1