Справа номер №303/5102/20
№1-кс/303/1335/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересеня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000791 від 25.07.2020

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Клопотання мотивоване тим, що 08.09.2020 близько 21 години по АДРЕСА_1 , в ході конфлікту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з односельчанином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , останній наніс ОСОБА_4 неодноразові удари, зокрема цівкою рушниці, внаслідок чого у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у виді поєднаної тупої травми грудної клітки та лівої верхньої кінцівки, множинні переломи ребер зліва, лівобічний гемоторакс, розрив лівої легені, забій легень, плевропульмонологічний шок, перелом кісток лівого передпліччя, закритий перелом лівої вилиці, що призвело до його смерті (правова кваліфікація ст. 121 ч.2 КК України).
Слідча СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, дане клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
За ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного, накладення арешту на тимчасово вилучені речі, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні є необхідним для збереження речових доказів, проведення відповідних слідчих дій, експертних досліджень, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: футболку світло-сірого кольору з надписом з лівої сторони «Saeco», яку в подальшому було поміщено до паперового пакета скріпленого підписами понятих; чорні резинові тапочки без маркування із плямами бурого кольору, які в подальшому було поміщено до паперового пакета скріпленого підписами понятих; спортивні штани синього кольору із надписом «RUSIA», які в подальшому було поміщено до паперового пакета скріпленого підписами понятих; мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору із ІМЕІ НОМЕР_1 , який в подальшому було поміщено до паперового пакета скріпленого підписами понятих.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1