ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2640/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі представника потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000357,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2020 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000357, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга обґрунтована такими обставинами. 17.06.2020 стороною потерпілої ОСОБА_4 на адресу Київської місцевої прокуратури № 2 та Дарницького УП ГУ НП у м. Києві було направлене чергове клопотання про отримання інформації, а саме: надання засвідченого розширеного витягу або довідки з відомостями про хронологію руху кримінального провадження № 0000357. 17.07.2020 на адресу сторони потерпілої надійшов лист від Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яким повідомлено, що відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань його держателем є Генеральна прокуратура України, у зв`язку з чим задовольнити клопотання не є можливим.

Посилаючись на те, що відмова у задоволенні клопотання не відповідає вимогам пунктів 3, 5, 8 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, заявник просить зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 2 та слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надати відомості щодо руху кримінального провадження № 0000357 в межах усієї внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Заслухавши представника заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України (параграф 1, статті 303-308 цього Кодексу).

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування та визначає учасників кримінального провадження, які мають право на оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.

За приписом зазначеної норми на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

До такої бездіяльності належить, зокрема, бездіяльність щодо нерозгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій (стаття 220 КПК України).

Згідно з приписами цієї норми клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Процесуальними діями в розумінні статті 220 КПК України є слідчі (розшукові) дії (глава 20), негласні слідчі (розшукові) дії (глава 21), та інші процесуальні дії, проведення яких передбачено кримінальним процесуальним законом.

Надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та строк його надання передбачені нормою частини 1 статті 214 КПК України.

Водночас зі змісту скарги вбачається, що предметом клопотання, поданого стороною потерпілого прокурору та слідчому, було надання не витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а інформації, надання якої кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що на клопотання, неналежний розгляд якого оскаржує потерпіла, положення статті 220 КПК України не поширюються, а відтак ні слідчий, ні прокурор, не зобов`язані розглядати таке клопотання у триденний строк та оформлювати відмову у його задоволенні вмотивованою постановою.

Слід також зазначити, що незважаючи на те, що слідчий відмовив у наданні довідки з відомостями про хронологію руху кримінального провадження, потерпілий має право отримати відповідну інформацію шляхом ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що прямо передбачено нормою статті 221 КПК України.

За таких обставини вимоги скарги ОСОБА_4 суд вважає безпідставними і необґрунтованими та відмовляє у їх задоволенні.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000357.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: