Справа № 296/2499/20
Вирок
Іменем України

04 грудня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі об`єднане кримінальне провадження №0000127 від 10.01.2020р та №0001162 від 11.03.2020р по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, освіта середня- спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, проживає за адресою в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє - 24.02.2017 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до позбавлення волі строком 3 роки 9 місяців; 25.05.2017 року апеляційним судом Житомирської області вирок від 24.02.2017р скасовано, постановлено новий, із призначенням покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового приєднання покарання по вказаному вироку та вироку Богунського районного суду м. Житомира від 05.09.2016 року до відбуття покарання остаточно 5 років позбавлення волі; 08.11.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання; 26.08.2020 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна; ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20.10.2020р вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.08.2020р залишено без змін,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020 року близько 13 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення будь якого чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме у вищевказаний будинок. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, місці та за вказаних обставин, скориставшись заздалегідь підготовленим металевим предметом, шляхом віджиму рами металопластикового вікна вказаного будинку, проник до будинку, який належить ОСОБА_6 , у такий спосіб.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 оглянув вказаний будинок, де виявив та викрав чуже майно, а саме рідкокристалічний телевізор Panasonic TX-LR32XM5A, серійний номер WW2635033, вартістю 2437 грн 68 коп.

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2437 грн 68 коп.

Крім того, 10.03.2020 року близько 12 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення будь якого чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме у квартиру АДРЕСА_4 вищевказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, місці та за вказаних обставин, скориставшись заздалегідь підготовленим металевим предметом, шляхом віджиму рами металопластикового вікна вказаного будинку, проник до квартири АДРЕСА_4 вищевказаного будинку, яка належить ОСОБА_7 , у такий спосіб.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 оглянув вказану квартиру, де виявив та викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi7» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2375 грн 74 коп; тример електричний торгівельної марки «Зеніт» моделі ЗТС-650, вартістю 966 грн 20 коп; кросівки чорного кольору торгової марки «Nike» вартістю 386 грн 00 коп.

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3727 грн 94 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю. Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_6 на суму 2437,68 грн та ОСОБА_7 на суму 1166,20 грн визнав повністю. В судовому засіданні відмовився від дачі показань, зазначив, що згоден із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення. У вчиненому кається.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, і ці умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане із проникненням у житло.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючих обставин суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Суд також враховує і те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності, проте належних висновків не зробив, вчинив нові умисні злочини через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі (через 2 місяці по першому епізоду, через 4 місяці по другому), на шлях виправлення не став, на обліку в нарколога, психіатра на даний час не перебуває, його соціальні зв`язки не одружений, проживає з матір`ю та сестрою, офіційно не працює, думку прокурора, враховуючи також висновок органу пробації про високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 на суму 2437 грн 68 коп та цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 на суму 1166 грн 20 коп підлягають до задоволення в зв`язку з їх обгрунтованістю та визнанням обвинуваченим в повному обсязі.

Речові докази взуття, вилучене у ОСОБА_4 та повернуто власнику, залишити власнику ОСОБА_4 ; диск, що зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000127, залишити при матеріалах справи; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi7» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , повернутий власнику, залишити власнику; взуття, вилучене у ОСОБА_4 та повернуто останній, залишити власнику ОСОБА_7 .

Судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 7703 грн 66 коп стягнути із засудженого.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.08.2020р. визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань у виді 5 (п`яти) років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 28.04.2020р. включно, зарахувавши в строк покарання час перебування під вартою.

Запобіжний захід не обирати.

Цивільні позови задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 2437 (дві тисячі чотириста тридцять сім) гривень 68 копійок матеріальної шкоди. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 1166 (одна тисячі сто шістдесят шість) гривень 20 копійок матеріальної шкоди.

Речові докази взуття, вилучене у ОСОБА_4 та повернуто власнику, залишити власнику ОСОБА_4 ; диск, що зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000127, залишити при матеріалах справи; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi7» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , повернутий власнику, залишити власнику; взуття, вилучене у ОСОБА_4 та повернуто останній, залишити власнику ОСОБА_7 .

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово трасологічних та судово товарознавчих експертиз в розмірі 7703 (сім тисяч сімсот три) гривні 66 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити потерпілим.

Головуючий суддя ОСОБА_1