УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001372 від 13.11.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 про те, що 12.11.2020 року невстановлена особа яка, представилась як ОСОБА_6 в приміщенні офісу який розташовано за адресою м. Одеса вул. Кастанді № 162/4, увійшовши у довіру до заявника під приводом продажу автомобіля «Рено Канго», заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 145 тисяч гривень НБУ. Сума матеріального збитку встановлюється. ЄО № 22327.

12.11.2020 ОСОБА_5 , знаходячись у відділенні банку «Приватбанк» за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко № 16, перерахував на рахунок «Vicar»145000 гривень. Після чого ОСОБА_5 надав менеджеру Яні чеки про здійснення платежу та почав чекати на обіцяний автомобіль в межах години як йому повідомила ОСОБА_6 . Втім станом на 13.11.2020«Vicar»свої зобов`язані перед ОСОБА_5 , не виконав, грошові кошти потерпілому не повернули, на телефонний зв`язок не виходять та зі слів потерпілого коли він 13.11.о 10:30 відвідав офіс та наполягав на повернені грошей посилаючись на те що він викличе працівників поліції працівник офісу покинув його залишивши відчиненим.

Згідно заяви ОСОБА_5 від 13.11.2020 було встановлено, що «Vicar» займається фіктивним продажем автотранспорту та не має жодних договорів поставки із автопідприємствами або їх постачальниками.

Крім того було встановлено що менеджер на ім`я ОСОБА_6 , яка маючи корисливий умисел направлений на заволодіння грошовими коштами, під виглядом компанії, яка займається продажом автомобілей, укладала договір поставки із потерпілими, за що отримували грошові кошти в якості передоплати за автомобілі, хоча насправді ніякі автомобілі поставляти не збиралися.

13.11.2020 за адресою: м. Одеса, вул. Костанді № 162/4, слідчим СВ Таїровського ВП Київського в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , з дозволу власника приміщення ОСОБА_7 , проведено огляд місця події, а саме офісу «Vicar», під час якого виявлено та вилучено:

- в приміщенні № 1, на письмовому дерев`яному столі ліворуч п`ятнадцять аркушів паперу із друкованим текстом та один аркуш паперу із рукописним текстом виконаним кульковою ручкою;

- в приміщенні № 1, на письмовому дерев`яному столі прямо полімерний файл извмісними 4 аркушами паперу із логотипом «Vicar» на ім`я ОСОБА_5 , копія квитанції № 29 про здійснення операції на 1 аркуші, два аркуші паперу із рукописним текстом виконаним кульковою ручкою синього кольору;

- в приміщенні №2 на полиці печатка з відбитком «ВИКАР ПЛЮС» зовні схожий на печатку на договорі із громадянином ОСОБА_5 ;

13.11.2020 постановою слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , предмети, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки існує достатньо підстав вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину, або були знаряддям його вчинення чи містять інші факти, котрі можуть бути використані як доказ факту, обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання посилається на необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди вищевказаного злочину, або були знаряддям його вчинення чи містять інші факти, котрі можуть бути використані як доказ факту, обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, та з метою можливості проведення подальшого ряду експертних досліджень, зазначаючи, що незастосування заборони відчуження вищевказаного майна може призвести до пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення, передачі даних речових доказів.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Власник майна в судове засідання не з`явився, виклик особи покладався на сторону обвинувачення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 13.11.2020 року вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001372 від 13.11.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 13.11.2020 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Костанді № 162/4, (приміщення офісу «Vicar») а саме:

- п`ятнадцять аркушів паперу із друкованим текстом та один аркуш паперу із рукописним текстом виконаним кульковою ручкою, вилучені в приміщенні № 1, на письмовому дерев`яному столі ліворуч;

- полімерний файл із вмісними 4 аркушами паперу із логотипом «Vicar» на ім`я ОСОБА_5 , копію квитанції № 29 про здійснення операції на 1 аркуші, два аркуші паперу із рукописним текстом виконаним кульковою ручкою синього кольору, вилучені в приміщенні №1, на письмовому дерев`яному столі прямо;

- печатку з відбитком «ВИКАР ПЛЮС» зовні схожий на печатку на договорі із громадянином ОСОБА_5 , які упаковано, скріпленого паперовою біркою з пояснювальним написом, підписами понятих, учасників, слідчого, вилучену в приміщенні №2 на полиці.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1