Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/635/21
Провадження № 1-кс/644/145/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу директора ТОВ-КФ «Ігна, ЛТД» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Індустріального ВП ГУП в Харківській області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ-КФ «Ігна, ЛТД» ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУП в Харківській області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 18.01.2021 року він подав заява про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 189 КК України до Індустріального ВП ГУП в Харківській областіщодо вчинення вимагання директором ТОВ «Камсам» ОСОБА_4 оплати послуг його фірмі, з якою мешканці багатоквартирних будинків не укладали договорів про технічне обслуговування та ремонт домофонної системи. Однак відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР з 18.01.2021 року не внесені, досудове розслідування не розпочато.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності, просив скаргу задовольнити.

Прокурор та слідчий Індустріального ВП ГУНП у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 18.01.2021 року директор ТОВ-КФ «Ігна, ЛТД» ОСОБА_3 подав до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 189 КК України щодо протиправних дій збоку директора ТОВ «КАМСАМ» ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Cлідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається(ч. 4 ст. 214 КПК України).

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Так, відповідно Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

На час розгляду скарги даних, які підтверджували б внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою директора ТОВ-КФ «Ігна, ЛТД» ОСОБА_3 »від 18.01.2021 року, до суду не надано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скарги є законними та обґрунтованими, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката директора ТОВ-КФ «Ігна, ЛТД» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Індустріального ВП ГУП в Харківській області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати Індустріальний ВП ГУНП в Харківській області внести відомості за заявою директора директора ТОВ-КФ «Ігна, ЛТД» ОСОБА_3 від 18.01.2021 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 189 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1