overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/61/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками ст.309 ч.1 КК України.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 09.01.2020 р. підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню було призначено на 13.02.2020 р. та відкладалося з за неявки обвинуваченої.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ознайомлена з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору.
Обвинувачена проти клопотання не заперечувала.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно п.п. 5 п. 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 року, «обвинувальні акти… у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України».
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.1 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Враховуючи те, що ч. 1 ст. 309 КК України з 01.07.2020 року визначена як кримінальний проступок і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність застосування вищевказаного імперативного припису положень п.п. 5 п. 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII, щодо повернення даного обвинувального акту прокурору.
Керуючись ст. 12 КК України, п.п.5 п.4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001841 від 28.11.2019 року, що надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 367/8010/20
Номер провадження 1-кс/367/1637/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 год. 55 хв. 07.12.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8475/20
Провадження №1-кп/369/1371/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участі прокуроки ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду. Обвинувачений підтримав думку прокурорки.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 09 годину 00 хвилин 16 грудня 2020 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 374/194/20
Провадження 1-кп-315/20
ухвала
04 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 22.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 21.12.2020 року на 13 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Білоцерківському відділу поліції ГУ НП в Київській області (адреса: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3).
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 397/1239/20
н/п : 1-кп/397/133/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.12.2020 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 26.09.2020 за № 0000352,
Відповідно до даного акта:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується: за статтею 126-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
23.10.2020 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
03.12.2020 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю та передано матеріали кримінального провадження на розгляд.
За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст. 31, 314, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити на 11 год 00 хв 08 грудня 2020 року в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Олександрівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації».
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2020 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Копію засвідчено «___»________________2020 року.
УХВАЛА
04 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29 жовтня 2020 року,-
04 листопада 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.
Як убачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим за вироком суду від 11.10.2004 року до покарання у виді довічного позбавлення волі, на даний час утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29 жовтня 2020 року.
Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 18 грудня 2020 року.
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/110/2020
Справа 557/1255/20
У Х В А Л А
про привід

04 грудня 2020 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000248 від 27 липня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, судове засідання по якому призначено на 09 годину 00 хвилин 04 грудня 2020 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату проведення такого. Про причини неявки останній суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні, вказавши на обов`язковій участі обвинуваченого при розгляді справи та на належне повідомлення останнього про час, місце та дату розгляду справи, просила застосувати привід обвинуваченого.

Захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого поклалась на розсуд суду, при цьому вказала, що розгляд справи у його відсутності є неможливим, а тому таку просила відкласти.

Потерпіла в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора заперечила.

Заслухавши думку учасників процесу щодо клопотання прокурора, суд приходить висновку про необхідність застосування приводу обвинуваченого, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Як убачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_3 повідомлений про сьогоднішнє судове засідання у встановленому КПК України порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

В зв`язку з зазначеним вище судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області, ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 28 грудня 2020 року.

Виконання ухвали доручити Гощанському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1686/20
Провадження № 1-кп/571/262/2020
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

04 грудня 2020 року смт. Рокитне

головуюча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2020 року за №0000068 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановила:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням вимог ст.381 КПК України вважаю необхідним призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України,-

постановила:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2020 року за №0000068 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 24.12.2020 року о 14:00 год. в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Головуюча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/20613/16-к

Провадження № 1-кп/638/171/20

03.12.2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 369-2 КК України,
встановив:
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст.369-2, ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Темнівською виправною колонією (№100) у м. Харкові. Клопотання обґрунтовано тим, що свідок ОСОБА_6 відбуває покарання.
Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши учасників судового процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи технічну можливість, суд вважає за необхідне проведення підготовчого судового засідання здійснити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 369-2 КК України, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Темнівською виправною колонією №100 (62493, Харківська обл., Харківський р-н, село Темнівка, ВУЛИЦЯ ХАРКІВСЬКА, будинок 3) та Дзержинським районним судом м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52-В) 20.01.2021 року о 12-00 год.

Доручити уповноваженій особі Темнівської виправної колонії №100 забезпечити учасникам кримінального провадження - ОСОБА_6 (свідку), можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.
Копію ухвали направити до Темнівської виправної колонії №100.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
н/п 1-кс/953/9085/20
УХВАЛА
"30" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 04.12.2020, однак його завершення неможливе за необхідності: встановлення місцезнаходження та допиту ОСОБА_7 .
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Однак, доводи сторони обвинувачення щодо строків, необхідних для вчинення вищевказаних слідчих дій, доданими до клопотання доказами не підтверджені, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання частково та продовжує строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 04.06.2021.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/953/9189/20
"30" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 02.12.2020, однак його завершення неможливе за необхідності: завершення чотирьох судово-будівельних експертиз; проведення трьох оглядів та контрольних обмірів на об`єктах будівництва: «Газапостачання с. Івано-Шийчине, с. Братениця Богодухівського району Харківської області» (1 та 2 черги), «Капітальний ремонт покрівлі хірургічного відділення КЗОЗ «Краснокутська центральна районна лікарня та «Капітальний ремонт фасаду КЗ Богодухівської районної ради «Районний будинок культури»; допиту в якості свідків осіб, які здійснювали технічний та авторський нагляди за проведенням робіт, службових осіб комунальних установ та органів місцевого самоврядування, які являлись замовниками робіт та розпорядниками коштів, службових осіб ТОВ «Індіго груп».
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 02.06.2021р.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: