Справа№672/809/20
Провадження №1-кс/672/137/20
УХВАЛА
(про арешт майна)
04 серпня 2020 р. м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000143
про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період часу з 15 липня по 01 серпня 2020 року невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до будинку ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_1 , де з житлової кімнати умисно, таємно викрала автомобільний компресор, два мобільні телефони марки «Айфон 5», один мобільний телефон марки «Філіпс» білого кольору, позолочений ланцюжок та каструлю ємкістю 10л., чим завдала потерпілому ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на суму близько 10 000 грн.
Відомості за вказаним фактом 01 серпня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло.
Допитаний як свідок ОСОБА_5 пояснив, що 23.07.2020 до нього додому в с. Клинове Городоцького району прийшов знайомий ОСОБА_6 та запропонував йому купити в нього автомобільний компресор марки «AVS KA805», на що він погодився та придбав даний компресор.
01.08.2020 він добровільно видав працівникам поліції приданий у ОСОБА_6 компресор.
Допитана як свідок ОСОБА_7 пояснила, що 01.08.2020 зі свого господарства в с. Зверхівці Городоцького району добровільно видала працівникам поліції алюмінієву каструлю, яка належить не їй і хто приніс цю каструлю не знає.
01 серпня 2020 року на підставі письмової заяви ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події, в ході якого остання добровільно видала працівникам поліції металеву каструлю ємністю, яка з її слів їй не належить.
Окрім того, цього ж дня на підставі письмової заяви ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 , проведено огляд місця події, в ході якого останній добровільно видав працівникам поліції автомобільний компресор «AVS KA 805», який йому продав ОСОБА_6
01 серпня 2020 року постановою слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області вилучені металева каструля та автомобільний компресор марки «AVS KA 805» визнано речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказує, що з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин, котрі мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, виникає необхідність у накладенні на дане майно арешту.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просить його задовольнити.
ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти його задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття учасників даного розгляду не перешкоджає розгляду клопотання.
Оголосивши клопотання з додатками, заяви слідчого та власника майна, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1,2 ст. 170 КПК України : Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів клопотання вбачаються достатні та належні підстави для арешту вищевказаного майна з наступних причин.
Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на вищевказане майно з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин, котрі мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження.
Ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
В матеріалах клопотання наявна копія постанови слідчого від 01.08.2020 р. про визнання вищевказаного майна у якості речових доказів у справі.
Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно відповідає усім критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, для речових доказів. Також слідчим доведено правову підставу для арешту майна та можливість використання майна у якості доказів у справі.
Керуючись ст.ст.98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобільний компресор «AVS KA 805» та алюмінієву каструлю ємністю 10 л., що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_4 (моб. НОМЕР_1 ), які добровільно видали в ході проведення огляду місця події відповідно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , (м.т. НОМЕР_2 ), та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_5 (м.т. НОМЕР_3 ).
Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаними майном.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити слідчому та/або прокурору.
Копію ухвали направити власнику(ам) майна не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: