ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2020 Справа №607/2926/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001600 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м.Тернополя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:

1). 07 жовтня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.ч. 1, 2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

2). 21 січня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі, які відбув 21 липня 2016 року;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 13 листопада 2018 року близько 05 год. 30 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні 1-го під`їзду на 1-му поверсі будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав звідти велосипед марки «Bergamont Kiez Flow» синьо-салатового кольору, після чого з викраденим майном із місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 8 166, 67 грн.

Крім цього, 14 листопада 2018 року близько 05 год. 30 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні під`їзду на 3-му поверсі будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав звідти велосипед марки «Bataus», чорного кольору, після чого з викраденим майном із місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 9 000 грн.

Також, 27 листопада 2018 року у нічний час в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні 1- го під`їзду між 4-м та 5-м поверхами будинку АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, шляхом пошкодження трос-замка, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав звідти велосипед марки «Focus» темно-сірого кольору, після чого з викраденим майном із місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 10 000 грн.

Надалі, 13 лютого 2020 року близько 03 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні на сходовій клітці між 9-м та 10-м поверхами 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, шляхом пошкодження антикрадіжного засобу, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав звідти велосипед марки «KINETIK Storn 29», після чого з викраденим майном із місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 5 166, 67 грн.

В подальшому, у період з 10 год. 14 по 09 год. 15 квітня 2020 року в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні під`їзду №3 будинку АДРЕСА_6 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, шляхом пошкодження антикрадіжного засобу, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав звідти велосипед марки «KINETIK Crystal», після чого з викраденим майном із місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 4 168, 8 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період з 12 год. по 16 год. 15 квітня 2020 року в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні під`їзду №3 будинку АДРЕСА_7 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, шляхом пошкодження антикрадіжного засобу, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав звідти велосипед марки «KELLYS TNT50», після чого з викраденим майном із місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 13 217 грн.

Крім цього, 18 квітня 2020 року близько 04 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав звідти дитячий самокат марки «MARATON DECIDER», після чого з викраденим майном із місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 1 385 грн.

Також, у період з 22 год. 55 хв. 15 травня по 00 год. 45 хв. 16 травня 2020 року в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні під`їзду №1 будинку АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, шляхом пошкодження антикрадіжного засобу, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав звідти велосипед марки «FELT Q500», після чого з викраденим майном із місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 5 266, 67 грн.

Надалі, у період з 23 год. 19 травня по 09 год. 30 хв. 20 травня 2020 року в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні під`їзду №1 будинку АДРЕСА_8 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, шляхом пошкодження антикрадіжного засобу, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав звідти велосипед невстановленої марки, чорно-зеленого кольору, після чого з викраденим майном із місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 3 500 грн.

В подальшому, у період з 21 год. 01 червня по 08 год. 30 хв. 03 червня 2020 року в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні під`їзду №2 будинку АДРЕСА_9 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, шляхом пошкодження антикрадіжного засобу, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав звідти велосипед марки «HILBO», зеленого кольору, після чого з викраденим майном із місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 5 000 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та в судовому засіданні пояснив, що він дійсно, вчинив дані кримінальні правопорушення. Про вчинене він, ОСОБА_3 , на даний час сильно шкодує.

Крім повного особистого визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, його винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень об`єктивно повністю стверджується також доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

-заявою потерпілої ОСОБА_6 від 13 листопада 2018 року, відповідно до якої остання просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка в період часу з 19 год. 12 по 09 год. 13 листопада 2018 року, перебуваючи в першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , із передсходової клітки першого поверху таємно, шляхом вільного доступу, викрала велосипед торгової марки «Bergamont Kiez Flow 26» синього та салатового кольорів, чим заподіяла матеріальну шкоду на суму 18 000 грн.;

-висновком судової дактилоскопічної експертизи №1.4-8/19 від 08 січня 2019 року, згідно якого вилучений при огляді місця події 13 листопада 2018 року, а саме сходової площадки першого поверху будинку АДРЕСА_2 , слід розміром 20x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_3 ;

-висновком судової товарознавчої експертизи №6-1006/18 від 14 грудня 2018 року, відповідно до якого ринкова вартість велосипеда торговельної марки «Bergamont» модель «Kiez Flow» станом на 13 листопада 2018 року становить 8 166, 67 грн.;

-протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14 листопада 2018 року, за яким потерпілий ОСОБА_7 просить працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка в період часу з 22 год. 13 по 09 год. 14 листопада 2018 року, перебуваючи на третьому поверсі будинку АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала велосипед торгової марки «Bataus», чорного кольору, чим заподіяла йому матеріальну шкоду на суму 10 000 грн.;

-висновком судової дактилоскопічної експертизи №1.4-7/19 від 08 січня 2019 року, згідно якого вилучений при огляді місця події 14 листопада 2018 року, а саме приміщення коридору на третьому поверсі першого під`їзду по вул.Коновальця, 10А, в м.Тернополі, слід розміром 27x14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_3 ;

-довідкою ПП магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за якою вартість велосипеда торгової марки Bataus, чорного кольору, станом на 14 листопада 2018 року становила 9 000 грн.;

-протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28 листопада 2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 просить працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка в період часу з 22 год. 27 по 08.30 год. 28 листопада 2018 року шляхом пошкодження трос-замка, перебуваючи в першому під`їзді між четвертим та п`ятим поверхами, по вул.Рєпіна, 18, в м.Тернополі, таємно викрала велосипед торгової марки «Focus», темно-сірого кольору, чим заподіяла йому матеріальну шкоду на суму 15 000 грн.;

-висновком судової дактилоскопічної експертизи №1.4-6/19 від 09 січня 2019 року, згідно якого вилучений при огляді місця події 28 листопада 2018 року, а саме приміщення сходової клітки в першому під`їзді між четвертим та п`ятим поверхами, по АДРЕСА_4 , слід розміром 24x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_3 ;

-довідкою ПП магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за якою вартість велосипеда торгової марки Focus, сіро-чорного кольору, станом на 28 листопада 2018 року становила 10 000 грн.;

-заявою потерпілого ОСОБА_14 від 20 травня 2020 року, відповідно до якої останній просить працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка в період часу з 23 год. 19 по 09.30 год. 20 травня 2020 року таємно, шляхом вільного доступу викрала велосипед чорно-зеленого кольору, який знаходився в першому під`їзді на першому поверсі, по АДРЕСА_10 , чим заподіяла матеріальну шкоду на суму 3 500 грн.;

-висновком судової дактилоскопічної експертизи №3/1-558/20 від 26 червня 2020 року, згідно якого вилучені при огляді місця події 20 травня 2020 року, а саме приміщення в першому під`їзді на першому поверсі, по АДРЕСА_10 , слід розмірами 29x21 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2, та слід розміром 31х20 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3, залишені відповідно: вказівним пальцем лівої руки та великим пальцем лівої руки ОСОБА_3 ;

-протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13 лютого 2020 року, за яким потерпілий ОСОБА_9 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка 13 лютого 2020 року близько 03 год., шляхом вільного доступу таємно викрала з сходової клітки дев`ятого поверху третього під`їзду будинку АДРЕСА_5 , велосипед торгової марки «Kinetik», чорного із синім кольору, чим заподіяла йому матеріальну шкоду на суму 10 000 грн.;

-висновком судової товарознавчої експертизи №6/1-278/20 від 21 квітня 2020 року, відповідно до якого ринкова вартість велосипеда торговельної марки «Kinetik» модель «Storm 29», чорного кольору, станом на 13 лютого 2020 року, становить 5 166, 67 грн.;

-заявою потерпілої ОСОБА_10 від 15 квітня 2020 року, згідно якої остання просить працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка в період часу з 10 год. 14 по 09 год. 15 квітня 2020 року шляхом пошкодження навісного замка, викрала велосипед марки «Kinetik Crystal» із третього під`їзду першого поверху по АДРЕСА_11 , чим заподіяла матеріальну шкоду на суму 7 500 грн.;

-висновком судової товарознавчої експертизи №6/1-430/20 від 29 квітня 2020 року, відповідно до якого ринкова вартість велосипеда торговельної марки «Kinetik» модель «Crystal», бувшого у користуванні, станом на 14 квітня 2020 року, становить 4 168, 8 грн.;

-висновком судової дактилоскопічної експертизи №3/1-555/20 від 30 червня 2020 року, згідно якого вилучені при огляді місця події 15 квітня 2020 року, а саме приміщення третього під`їзду першого поверху, по вул.Діловій, 3, в м.Тернополі, слід розміром 30x19 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1, слід розміром 25x17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2 та слід розміром 22x14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3 залишені відповідно: великим пальцем лівої руки, вказівним пальцем правої руки та середнім пальцем лівої руки ОСОБА_3 ;

-заявою потерпілої ОСОБА_11 від 15 квітня 2020 року, відповідно до якої остання просить працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка в період часу з 12 по 16 год. 15 квітня 2020 року, перебуваючи в приміщенні третього під`їзду по вул.Вільховій, 17, в м.Тернополі, таємно, шляхом вільного доступу викрала велосипед марки «Kellys» моделі «TNT50», чим заподіяла матеріальну шкоду на суму 15 000 грн.;

-висновком судової товарознавчої експертизи №6/1-432/20 від 04 травня 2020 року, згідно якого ринкова вартість велосипеда торговельної марки «Kellys» моделі «TNT50» бувшого у користуванні, станом на 15 квітня 2020 року, становить 13 217 грн.;

-висновком судової дактилоскопічної експертизи №3/1-559/20 від 30 червня 2020 року, за яким вилучені при огляді місця події 15 квітня 2020 року, а саме приміщення третього під`їзду по вул.Вільховій, 17, в м.Тернополі, слід розміром 29x17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2, слід розміром 21x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3, залишені відповідно: великим пальцем правої руки та вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_3 ;

-заявою потерпілого ОСОБА_12 від 23 квітня 2020 року, відповідно до якої останній просить працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка в період часу з 09 год. 17 по 10 год. 19 квітня 2020 року, перебуваючи на сходовій клітці між дев`ятим поверхом та горищем у першому під`їзді по АДРЕСА_2 таємно, шляхом вільного доступу викрала самокат білого кольору, чим заподіяла матеріальну шкоду на суму 1 800 грн.;

-висновком судової товарознавчої експертизи №6/1-591/20 від 16 червня 2020 року, згідно якого ринкова вартість самокату торговельної марки «Maraton Decider» бувшого у користуванні, станом на 23 квітня 2020 року, становить 1 385 грн.;

-заявою потерпілого ОСОБА_13 від 16 травня 2020 року, за якої останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка в період часу з 22.55 год. 15 по 00.45 год. 16 травня 2020 року, перебуваючи в приміщенні сходової клітки на п`ятому поверсі, по вул.Руській, 51, в м.Тернополі, таємно, шляхом вільного доступу викрала велосипед торгової марки «Felt» моделі Q500, чорного кольору, чим заподіяла матеріальну шкоду на суму 6 000 грн.;

-висновком судової товарознавчої експертизи №6/1-597/20 від 17 червня 2020 року, відповідно до якого ринкова вартість велосипеда торгової марки «Felt» моделі Q500, станом на 23 квітня 2020 року, становить 5 266, 67 грн.;

-висновком судової дактилоскопічної експертизи №3/1-560/20 від 26 червня 2020 року, згідно якого вилучений при огляді місця події 15 квітня 2020 року, а саме приміщення в першому під`їзді сходової клітки на п`ятому поверсі, по АДРЕСА_4 , слід розміром 29x21 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_3 ;

-протоколом обшуку від 11 червня 2020 року, за яким слідчим за участі спеціаліста та понятих, в ході обшуку будинку по АДРЕСА_12 , за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено взуття, кепки, капюшони, куртки, штани, футболку ОСОБА_3 , запчастини до самокатів, самокати марки «Scooter» та марки «Urbar», сушку синьо-білого кольору;

-заявою потерпілого ОСОБА_15 від 03 червня 2020 року, відповідно до якої останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка в період часу з 21 год. 01 по 08.30 год. 03 червня 2020 року, перебуваючи в приміщенні 2 під`їзду будинку АДРЕСА_9 , таємно, шляхом вільного доступу викрала велосипед торгової марки «Hilbo», зеленого кольору, чим заподіяла матеріальну шкоду на суму 5 000 грн.

Зважаючи на вищенаведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжких злочинів, особу винного, його вік, який раніше судимий за вчинення злочинів, у тому числі проти власності та у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, безробітний, вживає наркотичні речовини, хоча і за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини та щире каяття.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді обмеження волі.

При цьому, згідно п.1 ч.1 ст.72 КК України підлягає переведенню та зарахуванню строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення з останнього матеріальної та моральної шкоди, завданої унаслідок кримінального правопорушення на суми 15 000 грн. та 10 000 грн., відповідно, вирішити який слід наступним чином.

За ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Враховуючи наведене, а також повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 цивільного позову у частині відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає, що наведений цивільний позов у цій його частині є обґрунтованими та таким, що підлягає до повного задоволення, шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_8 15 000 грн. на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Крім цього, відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає, у тому числі у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності і справедливості, а також приймає до уваги те, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому було спричинено моральні страждання та душевні хвилювання, які виразились у перенесенні нею сильного нервового стресу унаслідок кримінального правопорушення, втрати засобу пересування, що створювало нервозність, змушувало докладати додаткових зусиль до нормалізації свого життя, а тому, з урахуванням наведеного та глибини перенесених страждань потерпілим, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь потерпілого ОСОБА_8 5 000 грн. на відшкодування завданої унаслідок кримінального правопорушення моральної шкоди, частково задовольнивши таким чином цивільний позов останнього в цій його частині, відмовивши у задоволенні решти позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведені судові експертизи, зокрема: дактилоскопічні №1.4-8/19 від 08 січня 2019 року в сумі 715грн., №1.4-7/19 від 08 січня 2019 року в сумі 715грн., №1.4-6/19 від 09 січня 2019 року в сумі 572 грн., №3/1-558/20 від 26 червня 2020 року в сумі 653, 8 грн., №3/1-555/20 від 30 червня 2020 року в сумі 653, 8 грн., №3/1-559/20 від 30 червня 2020 року в сумі 653, 8 грн., №3/1-560/20 від 26 червня 2020 року в сумі 653, 8 грн., а також товарознавчі №6-1006/18 від 14 грудня 2018 року в сумі 572 грн., №6/1-278/20 від 21 квітня 2020 року в сумі 817, 25 грн., №6/1-430/20 від 29 квітня 2020 року в сумі 817, 25 грн., №6/1-432/20 від 04 травня 2020 року в сумі 817, 25 грн., №6/1-591/20 від 16 червня 2020 року в сумі 653, 8 грн., №6/1-597/20 від 17 червня 2020 року в сумі 653, 8 грн., вартість яких слід стягнути із ОСОБА_3 на користь держави із відповідними призначеннями платежів.

При цьому, речові докази у кримінальному провадженні: пошкоджений навісний велосипедний замок та слід низу взуття, які зберігаються в камері схову ТВП ГУНП в Тернопільській області, слід знищити; компакт-диски «Datex» DVD-R, 4.7Gb із відео файлами з зафіксованим фактом крадіжки 13 листопада 2018 року близько 05.58 год., велосипеда із 1-го поверху під`їзду будинку АДРЕСА_2 та «Arita» DVD-R, 4.7Gb із відео файлами, що мали місце 28 листопада 2018 року по факту крадіжки велосипеду із 1-го поверху під`їзду будинку АДРЕСА_4 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити там же; трос-замок сірого кольору у сейф-пакеті НДЕКЦ №0109014, що переданий згідно квитанції №009683, порядковий номер 1338, в камеру зберігання речових доказів ТВП ГУНП в Тернопільській області, слід знищити, два клаптики паперу, запаковані у спецупакування №INZ1096448, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 28 листопада 2018 року із під`їзду №1, будинку АДРЕСА_4 та які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, слід залишити там же, магнітний носій інформації, комп`ютерний диск DVD-R, із відео файлами з камер відеоспостереження у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід залишити там же.

Водночас, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідноскасувати, звільнивши даного обвинуваченого з-під варти в залі суду негайно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

Строк відбування призначеного судом ОСОБА_3 покарання рахувати з 09 січня 2019 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.72 КК України перевести строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , а саме з: 09 січня по 11 жовтня 2019 року та з 11 червня по 22 грудня 2020 року включно, що становить 1 рік 3 місяці та 13 днів у 2 роки 6 місяців 26 днів обмеження волі, а тому призначене за цим вироком покарання вважати ОСОБА_3 відбутим.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_8 15 000 грн. матеріальної та 5 000 грн. моральної шкоди, завданих унаслідок кримінального правопорушення, відмовивши у задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави із відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведені судові експертизи, зокрема: дактилоскопічні №1.4-8/19 від 08 січня 2019 року в сумі 715грн., №1.4-7/19 від 08 січня 2019 року в сумі 715грн., №1.4-6/19 від 09 січня 2019 року в сумі 572 грн., №3/1-558/20 від 26 червня 2020 року в сумі 653, 8 грн., №3/1-555/20 від 30 червня 2020 року в сумі 653, 8 грн., №3/1-559/20 від 30 червня 2020 року в сумі 653, 8 грн., №3/1-560/20 від 26 червня 2020 року в сумі 653, 8 грн., а також товарознавчі №6-1006/18 від 14 грудня 2018 року в сумі 572 грн., №6/1-278/20 від 21 квітня 2020 року в сумі 817, 25 грн., №6/1-430/20 від 29 квітня 2020 року в сумі 817, 25 грн., №6/1-432/20 від 04 травня 2020 року в сумі 817, 25 грн., №6/1-591/20 від 16 червня 2020 року в сумі 653, 8 грн., №6/1-597/20 від 17 червня 2020 року в сумі 653, 8 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: пошкоджений навісний велосипедний замок та слід низу взуття, які зберігаються в камері схову ТВП ГУНП в Тернопільській області, - знищити; компакт-диски «Datex» DVD-R, 4.7Gb із відео файлами з зафіксованим фактом крадіжки 13 листопада 2018 року близько 05.58 год., велосипеда із 1-го поверху під`їзду будинку АДРЕСА_2 та «Arita» DVD-R, 4.7Gb із відео файлами, що мали місце 28 листопада 2018 року по факту крадіжки велосипеду із 1-го поверху під`їзду будинку АДРЕСА_4 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же; трос-замок сірого кольору у сейф-пакеті НДЕКЦ №0109014, що переданий згідно квитанції №009683, порядковий номер 1338, в камеру зберігання речових доказів ТВП ГУНП в Тернопільській області, - знищити, два клаптики паперу, запаковані у спецупакування №INZ1096448, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 28 листопада 2018 року із під`їзду №1, будинку АДРЕСА_4 та які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же, магнітний носій інформації, комп`ютерний диск DVD-R, із відео файлами з камер відеоспостереження у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши даного обвинуваченого з-під варти в залі суду негайно.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1