Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1865/20
Провадження № 1-в/553/398/2020
У Х В А Л А
Іменем України

17.09.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської обл., українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.09.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

засуджений 18.02.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
У вересні 2020 року начальник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , який з 06.07.2017 року відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначене вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.02.2016 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України. Засуджений з 19.07.2017 року перебуває в ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", звільняється з установи 06.10.2020 року.

Адміністрація ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" відповідно до п. "б" ст. 3, ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" вважає за необхідне встановити відносно засудженого ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном на 1 рік з застосуванням обмежень у виді заборони виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу, з 21-00 год. до 5-00 год.; заборони перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборони виїжджати за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва ВП ГУНП України за місцем проживання; зобов`язання з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ 4 рази на місяць.

Представник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надавши заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі, представник виправної колонії зазначив, що подання підтримує, просить задовольнити, засуджений вказав, що проти задоволення подання не заперечує.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту подання начальника ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", обґрунтовуючи необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 після звільнення його з місць позбавлення волі, заявник посилається на норми п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", вказує, що засуджений відбуває покарання в тому числі за вчинення тяжкого злочину, а в період відбування покарання на шлях виправлення не став, систематично порушав режим утримання.

Відповідно до п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як встановлено в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду" № 3 від 28.03.1986 року, перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", судам необхідно враховувати як кількість, так і характер порушень режиму відбування покарання, за які засуджений піддавався заходам стягнення, передбаченим ст. 67 Виправно-трудового кодексу. Необхідно також перевіряти, чи не зняті та чи не погашені ці стягнення у встановленому законом порядку на день прийняття рішення про встановлення адміністративного нагляду.

Так, зі змісту подання та характеристики засудженого ОСОБА_5 , затвердженої начальником виправної колонії 02.09.2020 року, вбачається, що він під час утримання в УВП (№23) м. Полтави характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

З 19.07.2017 року міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії (№64). За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання п`ятнадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі три рази поміщався до ДІЗО. Допущенні порушення виражалися у порушенні правил внутрішного розпорядку, форми одягу та розпорядку дня. Одинадцять стягнень не зняті і не погашені. Заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації установи проявляє грубість, потребує постійного контролю за виконанням їх законних вимог. За станом здоров`я працездатний. На виробництві установи не працевлаштований з власних міркувань, до праці ставиться негативно. Свідомо не утримує у чистоті спальне місце та приліжкову тумбочку, має неохайний зовнішній вигляд. Роботи із самообслуговування та роботи по благоустрою території і приміщень установи виконання покарань не виконує, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні, перекладає їх виконання на інших засуджених.Участь у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Заходи виховного характеру відвідує під контролем, вірні висновки для себе не робить. Соціально-корисні зв`язку підтримує з матір`ю шляхом листування, телефонних розмов, отримує від неї посилки. За характером хитрий, скритний, брехливий. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує стосунки з засудженими негативної спрямованості, легко піддається їхньому впливу. Вину у своєму злочині визнає. Виконавчі листи на засудженого до установи не надходили.

Зроблений висновок, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання не став на шлях виправлення, систематично порушував режим утримання, застосування до нього адміністративного нагляду згідно п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" доцільно.

Зі змісту довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що в період відбування покарання на нього 15 разів накладались дисциплінарні стягнення за порушення режиму відбування покарання, заохочень не має.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.
Як встановлено в ч. 14 ст. 134 КВК України, якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.
Виходячи з положень вищенаведеної норми, станом на час звернення ПВК № 64 до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 11 з накладених на нього стягнень не зняті та не погашені.

Аналіз порушень, допущених ОСОБА_5 , за які на нього були накладені дисциплінарні стягнення, свідчить про те, що він 02.10.2017 року притягувався до відповідальності за занавішування спального місця, 12.03.2018 року - за порушення форми одягу, 18.06.2018 року, 06.03.2019 року за невиконання команди "Підйом", 31.08.2018 року, 25.12.2019 року за невихід до їдальні, 30.07.2019 року за паління в невстановленому місці, 11.09.2019 року, 05.02.2020 року, 08.04.2020 року за невиконання команди "Відбій", 25.11.2019 року за відмову виконувати обов`язки чергового по дільниці КДІР, 17.02.2020 року, 21.08.2020 року за відмову прибирати спальне місце приміщення згідно графіку, 04.05.2020 року за порушення дисципліни строю, 20.07.2020 року за зберігання хлібної закваски.

За вказані порушення на ОСОБА_5 були накладені стягнення у виді попередження за 2 порушення, догани - за 8 порушень, суворої догани за 2 порушення, а також він 3 рази поміщався до ДІЗО.

Суд при вирішенні подання оцінює поведінку ОСОБА_5 в період відбування покарання вцілому, кількість та регулярний характер порушень внутрішнього розпорядку установи та порядку відбування покарання, вчинення ідентичних порушень, незважаючи на раніше застосовані заходи впливу, тим самим ігнорування встановлених правил поведінки та вимог представників адміністрації установи.

При цьому, очевидно, що засуджений за період відбування покарання тривалістю більше 3 років не має заохочень, не був працевлаштований з власних міркувань, не вчиняв дій, які дають підстави стверджувати про те, що він стає на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази та встановлені під час судового розгляду обставини, суд приходить до переконливого висновку про доведеність існування підстав, передбачених п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", для встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , який своєю поведінкою в період відбування покарання не довів, що бажає стати на шлях виправлення.

Виходячи з наведеного, з урахуванням позиції прокурора, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання і наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 3-6, 9-10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном на 1 рік та застосувати наступні обмеження:

1)заборонити виходити з будинку (квартири) з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня;

2)заборонити перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

3)заборонити виїзд за межі адміністративного району в особистих справах без дозволу ВП ГУНП України за місцем проживання;

4)з`являтись на реєстрацію до ВП ГУНП України за місцем проживання 4 рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1