Справа № 496/2225/20
Провадження № 1-кп/496/537/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-21.02.2011 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 08.02.2012 року іспитовий строк скасовано та направлено до відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; звільненого умовно-достроково 12.05.2014 року з Південної виправної колонії Одеської області № 52, не відбутий термін покарання 1 рік 5 місяців 2 дні;
-20.02.2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ч. 1 ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.02.2011 року і до відбуття визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 16.02.2018 року по відбуттю строку;
-16.06.2020 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим йому постановою Біляївського районного суду Одеської області від 25.07.2019 року, строком на 1 (один) рік, з винесенням йому певних обмежень, а саме:

- зобов`язано його прибувати до Яськівської сільської ради, до дільничного офіцера поліції кожного понеділка о 09:00 годин для реєстрації;

- заборонено йому залишати межі Біляївського району без дозволу керівництва Біляївського ВП ГУНП в Одеській області;

- заборонено йому з`являтись в місцях торгівлі алкогольними напоями на розлив, будучи під особистий підпис ознайомленим із встановленими даною постановою суду обмеженнями та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, на початку серпня 2019 року, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин та повідомлення робітників поліції, здійснюючих нагляд за його місцем мешкання, залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та здійснив виїзд без дозволу органу національної поліції у другий населений пункт, розташований за адресою: с. Петродолинське, Овідіопольський район Одеська область, де 29.02.2020 року скоїв злочини, передбачені ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену у присутності захисника ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ст. 395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд відносить - щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених статтею 67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який визнав свою вину, має дві непогашені судимості, після відбування покарання на шлях виправлення не став і вчинив кримінальний проступок, на обліках у психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризуються негативно.

За вищевикладених обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 після вчинення даного кримінального проступку продовжив свою злочинну діяльність, свідомо не бажаючи стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту в максимальному розмірі в межах санкції статті 395 КК України.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 16.06.2020 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років розбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбування покарання відраховується з 28.04.2020 року.
Отже, оскільки кримінальний проступок вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 до постановлення вищевказаного вироку, суд на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вважає необхідним визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із зарахуванням частково відбутого покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.06.2020 року до строку покарання.
Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.)
Керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381-382, 394 КПК України, ч. 4 ст. 70, ст. 395 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.06.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
Строк відбуття даного покарання ОСОБА_3 рахувати з 28.04.2020 року, зарахувавши строк частково відбутого покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.06.2020 року.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1