Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8675/20
Провадження № 1-кс/644/1160/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Заявників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову від 11.10.2020 року старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000623 від 02.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду 09.11.2020 року подано відповідну скаргу в порядку ст. 303 КПК України. Із змісту скарги вбачається, що постановою від 11.10.2020 року старшим слідчим Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 було закрито кримінальне провадження №0000623 від 02.03.2019 року. Копію постанови було отримано представниками потерпілих в рамках даного провадження 02.11.2020 року. Вважали дану постанову незаконною та необґрунтованою, а прийняття такого рішення посадовою особою органу досудового розслідування зловживанням своїм службовим становищем, та просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження. В обґрунтування доводів скарги зазначали, що в рамках даного провадження, як представники потерпілих, вони звертались до слідчого ОСОБА_9 із письмовим клопотанням від 31.07.2019 року про проведення слідчих дій, а саме допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , понятих, що зазначені слідчим в протоколі огляду місця події, працівників УПП в Харківській області Бондарець, ОСОБА_12 , працівників бригади №204 швидкої медичної допомоги (лікар ОСОБА_13 ), дружини ОСОБА_14 , дружини ОСОБА_15 , сусідів, кв. АДРЕСА_1 . Слідчим було прийнято постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, а саме щодо відмови в проведенні слідчих дій за участю представників потерпілих. Прокурором, в цей же день, було прийнято постанову про скасування постанови слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання та зазначено, що в переліку слідчих дій відсутня специфіка, у зв`язку із чим слідчим безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання. Тобто, слідчий був зобов`язаний проводити допит свідків за участі представників потерпілих, але станом на 09.11.2020 року органом досудового розслідування жодної слідчої дії не проведено. Окрім того, є необґрунтованими доводи слідчого про те, що потерпіла сторона від підтримання обвинувачення за фактом спричинення тілесних ушкоджень, передбачених ст.125 КК України відмовилась, наполягаючи на проведенні досудового розслідування за фактом хуліганства. Так, потерпілий ОСОБА_7 просив провести досудове розслідування за ч.3 ст.187 КК України, потерпілий ОСОБА_6 просив прийняти міри до раніше невідомих осіб, що завдали йому тілесні ушкодження, саме слідчим було внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.2 ст.296 КК України, який відповідно до вимог ст.2 КПК України має право внести зміни до ЄРДР, визначивши правильно правову кваліфікацію. Будь-яких заяв про відмову від підтримання обвинувачення потерпілою стороною не подавалось, тому слідчим порушено вимоги ст.ст.477, 284 КПК України. Окрім того, прийнята постанова про закриття кримінального провадження взагалі невмотивована, містить посилання на показання потерпілих, висновки СМЕ та саме на підставі цих доказів прийнято рішення про закриття, тобто без належного проведення досудового розслідування. Фактично прийнята постанова дублює постанову слідчого ОСОБА_9 від 03.06.2020 року, яка була предметом оскарження у слідчого судді та була скасована ухвалою від 09.07.2020 року. Вказівки слідчого судді, викладені у відповідній ухвали, виконані не були, даних про відновлення кримінального провадження після скасування постанови слідчим суддею, матеріали провадження не містять. В судовому засіданні представники потерпілих адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_3 доводи скарги підтримали, просили суд скаргу задовольнити. Прокурор проти задоволення скарги заперечував, зазначав, що постанова прийнята законно та обґрунтовано, доводи, на які посилаються заявники є неприйнятними. На момент прийняття ухвали слідчим суддею вже було проведено допит осіб, на необхідність допиту яких посилаються в скарзі заявники, витребувано відповідні документи, тому слідчим прийнято мотивовану постанову після дослідження всіх обставин правопорушення. Вислухавши доводи учасників, дослідивши матеріали за скаргою, матеріали кримінального провадження, надані прокурором, слідчий суддя, вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження. Постановою старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 11.10.2020 року було закрито кримінальне провадження №0000623 від 02.03.2019 року, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Як вбачається із змісту постанови, в ході проведення досудового розслідування було проведено судово-медичні експертизи щодо наявності тілесних ушкоджень, ступеню тяжкості та механізму їх утворення у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. Зазначено, що потерпіла сторона відмовилась від підтримання обвинувачення за фактом спричинення тілесних ушкоджень, передбачених ст.125 КК України, наполягаючи на проведенні досудового розслідування за фактом хуліганства. Наведено опис складу правопорушення, передбаченого ст.296 КК України, посилання на постанову ПВСУ №10 від 22.11.2006 року, постанову Великої палати ВС №13-28кс19 від 03.07.2019 року, зазначено на відсутність мотиву, з урахуванням наведеної судової практики, та враховуючи вимоги ст.477 КПК України, у зв`язку із відсутністю заяви потерпілих, закінчення строку досудового розслідування 11.10.2020 року, не вручення жодній особі повідомлення про підозру, вичерпаність можливості подальшого проведення досудового розслідування, провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Суд вважає, що доводи, покладені в мотивування даної постанови слідчим не відповідають обставинам провадження. Так, заявником ОСОБА_6 19.02.2019 року подано до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення злочину, з проханням вжити заходів до раніше невідомих йому осіб, які 17.02.2019 року за адресою АДРЕСА_2 , завдали йому тілесні ушкодження. Заявником ОСОБА_7 01.03.2019 року подано до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення злочину, з проханням вжити заходів до ОСОБА_16 , та ОСОБА_15 , які 17.02.2019 року близько 21.30 години увірвались до його квартири, завдали тілесних ушкоджень та заволоділи його травматичною зброєю, просив призначити досудове розслідування за ч.3 ст.187 КК України, до заяви додав висновок СМЕ. Тобто, наявні дві заяви про вчинення злочину, в тому числі з причини завдання тілесних ушкоджень. Відомості до ЄРДР внесені 02.03.2019 року за заявою ОСОБА_7 від 01.03.2019 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.296 КК України, з коротким викладом обставин 17.02.2019 року приблизно о 21.30 години невстановлені особи знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , з хуліганських спонукань завдали тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .. Слідчий ОСОБА_17 , прокурори ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .. 06.03.2019 року ОСОБА_7 та ОСОБА_20 отримали пам`ятки потерпілих, а 27.03.2019 року було залучено до участі у провадженні представників потерпілих відповідно до постанов. Заявниками, в інтересах потерпілих, 01.08.2019 року подано слідчому ОСОБА_9 , а також прокурору ОСОБА_21 , клопотання про проведення процесуальних дій, а саме допиту свідків, витребування відеозапису з бодікамер поліцейських, медичної документації за результатами виклику швидкої допомоги. Зазначене клопотання відповідно до постанови старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП ОСОБА_22 від 02.08.2019 року було задоволено частково, відмовлено у частині допиту за участю представників потерпілих, а також зазначено на те, що вже було допитано дружину ОСОБА_14 ОСОБА_23 .. Відповідно до постанови прокурора ОСОБА_21 від 02.08.2019 року, постанова слідчого в частині часткової відмови в проведенні допиту свідків без участі представників потерпілих була скасована, зазначено на доцільність проведення допиту за участю ініціатора клопотання відповідно до вимог ч.6 ст.223 КПК України. Як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження, після подачі клопотання представниками потерпілих та його задоволення, було проведено допит свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_14 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , встановлено відсутність відеозаписів в УПП, отримано копію картки виклику швидкої допомоги, перевірено наявність дозволу на отримання зброї. Але при цьому, допит свідків був проведений без участі представників потерпілих, даних про їх запрошення до участі під час проведення допиту матеріали провадження не містять. Окрім того, відсутні будь-які дані про прийняття іншого рішення за результатами розгляду даного клопотання, в тому числі щодо відмови. Постановою слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 03.06.2020 року було закрито кримінальне провадження. Дана постанова була предметом оскарження до суду. Ухвалою слідчого судді від 09.07.2020 року дану постанову було скасовано та зазначено на те, що не було виконано вказівки прокурорів в повному обсязі, не встановлено лікарів, що виїжджали на місце події, не долучено відеозапис з відео реєстратора екіпажів 4205, 4051, не долучено аудіозапис викликів на службу 102 від 17.02.2019 року та ніші. Також, зазначено на те, що суд не погоджується із доводами слідчого щодо відсутності мотивів явної неповаги до суспільства, застосування насильства зумовленого неприязненими стосунками з потерпілим та прагненням завдання шкоди конкретній особі з особистих спонукань, що є підставою вважати про відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки зазначені обставини можуть свідчити про необхідність перекваліфікації, але не про закриття провадження. Копія даної ухвали надійшла до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області 10.07.2020 року, але після надходження даної ухвали, будь-яких слідчих дій не проводилось, та прийнято оскаржувану постанову від 11.10.2020 року, яка фактично дублює постанову слідчого, яка була предметом розгляду слідчого судді та скасовувалась. Окрім того, матеріали провадження містять дані про звернення до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, але дані про прийняте судове рішення відсутні. Також, відсутні дані про відновлення досудового розслідування після скасування постанови про закриття ухвалою слідчого судді, дані про зупинення провадження на час проведення експертиз, що фактично унеможливлює встановлення строків досудового розслідування в рамках даного провадження. Тобто, слідчим при закритті кримінального провадження вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а матеріали провадження поверненню для продовження досудового розслідування. При проведенні досудового розслідування є необхідним виконати ухвалу слідчого судді від 09.07.2020 року, а також, враховуючи, наявність задоволеного клопотання представників потерпілих, вжити заходів для його виконання. Після проведення відповідних слідчих дій, прийняти рішення відповідно до вимог діючого кримінально-процесуального закону. Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Скаргу представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову від 11.10.2020 року старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000623 від 02.03.2019 року, - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 11.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000623 від 02.03.2019 року.
Матеріали кримінального провадження №0000623 від 02.03.2019 року направити до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений о 09.00 годині 07.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1