КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 03 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 03.07.2020 задоволено частково клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, з 03.07.2020 по 03.09.2020 включно.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; докласти зусиль офіційного працевлаштування.
За наслідками застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_7 звільнено з-під варти.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 03.07.2020 не оскаржена.
04.08.2020 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 подала заяву, в якій просила залишити без розгляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 03.07.2020.
Прокурор, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 подала заяву про залишення без розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора
Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , тобто фактично відмовилася від поданої апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 03 липня 2020 року, закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2