Єдиний унікальний номер 725/2451/13-к
Номер провадження 1-і/725/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.01.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч. 5, ст. 190 ч. 4, ст. 28 ч. 3, ст. 364-1 ч. 2, ст. 28 ч. 3 ст. 366 ч.2, ст. 209 ч. 3 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання

- за ст.191 ч. 5 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ст. 190 ч. 4 КК України у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ст. 28 ч. 3, ст. 364-1 ч. 2 КК України у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн. з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки;

- за ст. ст. 28 ч. 3 ст. 366 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки та зі штрафом в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн..

- за ст. 209 ч. 3 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки, з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаного злочинним шляхом та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки, з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаного злочинним шляхом та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна зі штрафом в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винною у вчиненні злочинів та передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 190 ч. 4, ст. 28 ч. 3, ст. 364-1 ч. 2, ст. 28 ч. 3 ст. 366 ч.2, ст. 209 ч. 3 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання

- за ст.191 ч. 5 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ст. 190 ч. 4 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ст. 28 ч. 3, ст. 364-1 ч. 2 КК України у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн. з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки;

- за ст. ст. 28 ч. 3 ст. 366 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки та зі штрафом в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн..

- за ст.209 ч. 3 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки, з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаного злочинним шляхом та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки, з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаного злочинним шляхом та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна зі штрафом в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Цивільний позов ОСОБА_3 у кримінальному провадженні задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь заявника завдану шкоду в сумі 9 362, 58 гривень.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 17.08.2016 року вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.01.2014 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині засудження за ст. 209 ч. 3 КК України скасувати і провадження у кримінальному провадженні закрити за відсутністю в їх діях складу цього кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 вважати засудженим:
-за ст.191 ч. 5 КК України у виді 7 (сім) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ст. 190 ч. 4 КК України у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ст. 28 ч. 3, ст. 364-1 ч. 2 КК України у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн. з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки;

- перекваліфікувати дії ОСОБА_4 зі ст. ст. 28 ч. 3 ст. 366 ч.2 КК України на ст. 28 ч. 3., ст. 366 ч. 1 КК України і звільнити його від покарання, передбаченого санкцією статті на підставі ст. 74 ч. 5, 49 КК України.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати засудженого ОСОБА_4 до покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки, з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаного злочинним шляхом та з конфіскацією всього належного йому майна.

Вважати ОСОБА_5 засудженою:

-за ст.191 ч. 5 КК України у виді 7 (сім) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ст. 190 ч. 4 КК України у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ст. 28 ч. 3, ст. 364-1 ч. 2 КК України у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн. з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки;

- перекваліфікувати дії ОСОБА_5 зі ст. ст. 28 ч. 3 ст. 366 ч.2 КК України на ст. 28 ч. 3., ст. 366 ч. 1 КК України і звільнити її від покарання, передбаченого санкцією статті на підставі ст. 74 ч. 5, 49 КК України.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати засудженою ОСОБА_5 до покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки, з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаного злочинним шляхом та з конфіскацією всього належного йому майна.

В іншій частині вирок залишено без змін.

На підставі вказаного вироку видано виконавчий лист, однак в установлений законом строк його подати до примусового виконання не встиг, через виконання своїх функціональних обов`язків під час особливого періоду та наявність ряду хронічних захворювань.
Просив поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Заявник подав до суду заяву, в якій просив вимоги задовольнити та розглядати справу за його відсутності.
Інші учасники в судове засідання не з`явились, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи те що, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, а тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Суд вивчивши матеріали заяви вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 22 Закону «Про виконавче провадження» виконавчі документи щодо виконання судових рішень можуть бути пред`явленні на виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З матеріалів справи вбачається, що заявник з 19.12.2005 року по 30.10.2020 року працював в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно доданих виписних епікризів №62, 216, 212 в 2016р., 2017р., 2018р. перебував на стаціонарному лікуванні.

Враховуюче викладене суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для продовження поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тобто заява підлягає задоволенню, оскільки пропущений строк за обставин, що не залежали від волі заявника, і такі обставини визнаються судом поважними.

Таким чином, суд знаходить заяву обґрунтованою, і вважає за необхідне задовольнити її вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 267, 273, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа у кримінальній справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування завданої шкоди.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1