Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4669/20
Провадження № 1-кп/723/5357/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2020 року м.Сторожинець

Чернівецької області

Сторожинецький районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження за № 0000442 від 13.08.2020 рокупо обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників- ОСОБА_9 , ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

12.08.2020, приблизно о 21 годині 34 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi», номерний знак НОМЕР_1 , (Республіки Польща) рухався в темну пору доби по вул. Дружби, в смт. Красноїльськ, зі сторони с. Чудей, в напрямку центру селища, на перевищеній швидкості, що перевищує допустиму 50 км/год. в межах населеного пункту.
Проїжджаючи буд. №13 вказаної вулиці, в межах населеного пункту смт. Красноїльськ, водій ОСОБА_3 , проявивши злочинну недбалість, не врахувавши дорожньої обстановки, не правильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, здійснив виїзд керованого ним автомобіля вліво, на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_11 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля марки «Volkswagen Jetta» - ОСОБА_11 , 1984 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 578 від 02.09.2020, спричинено смерть, яка настала від гострої внутрішньої кровотечі як наслідок наявної закритої тупої травми грудної клітки з чисельними переломами ребер та ушкодженням серця.
Крім цього, пасажиру автомобіля марки «Volkswagen Jetta»:
- ОСОБА_12 , 1994 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 577 від 02.09.2020, спричинено смерть, яка настала від гемарагічного шоку, який розвинувся як ускладнення масивної внутрішньої кровотечі як наслідок наявної закритої тупої травми грудної клітки з ушкодженням легень.

Також пасажиру автомобіля марки «Audi» ОСОБА_7 , 2002 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 820 мд від 25.09.2020, спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток плюски 2-3 пальців в середній третині, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 , скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 10.1 та 12.4 які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б, д), які сприяли порушенню вищевказаних правил встановлених Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:
-п. 10.1. Перед початком руху, иерестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
-п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
-п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
-п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
За таких обставин, суд вважає, що вказане діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення передбаченого ст..286 ч.3 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 а також середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні, та надав покази, що 12 серпня 2020р. приблизно о 21 год.30 хв. керуючи автомобілем марки «Аudi», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в темну пору доби, по вул. Дружби, в смт Красноїльськ, Сторожинецького району, зі сторони с. Чудей в напрямку центру селища , на швидкості більше 50 км/год., не справився з керуванням та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, тим самим порушив Правила дорожнього руху в результаті чого сталась дорожнього транспортна пригода і загинули ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а ОСОБА_15 отримала тілесні ушкодження.
Розкаюється у вчиненому. Просить не позбавляти його волі.

Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються по справі. При цьому вказав що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт загибелі її сина ОСОБА_12 в дорожнього транспортній пригоді, яка сталась по вині Дроздека . Щодо міри покарання обвинуваченому то просила не позбавляти його волі. Надати можливість йому їй допомагати. Вона йому простила, шкоду він їй відшкодував, претензій вона до нього немає.

Крім того, потерпіла ОСОБА_5 вважає недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які нею та обвинуваченим не оспорюються . При цьому вказала що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України їй зрозумілий.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила факт загибелі її чоловіка ОСОБА_11 в дорожнього транспортній пригоді, яка сталась по вині Дроздека . Щодо міри покарання обвинуваченому то просила не позбавляти його волі. Надати можливість йому їй допомагати. Вона йому простила, шкода частково відшкодована, претензій до нього немає.

Крім того, потерпіла ОСОБА_6 вважає недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які нею та обвинуваченим не оспорюються . При цьому вказала що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України їй зрозумілий.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила факт отримання нею середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які вона отримала в дорожнього транспортній пригоді, яка сталась по вині Дроздека . Щодо міри покарання обвинуваченому то просила не позбавляти його волі. Вона йому простила, претензій до нього немає ніяких.

Крім того, потерпіла ОСОБА_7 вважає недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які нею та обвинуваченим не оспорюються . При цьому вказала що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України їй зрозумілий.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

Судом не встановлено обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченого.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те що вчинив тяжкий злочин , особу винного, та обставини, що пом`якшують покарання. Відсутність обставин які обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винного, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, а також те, що вчинив злочин з необережності, виховувався в багатодітній сім`ї , думку потерпілих, які просила не позбавляти волі ОСОБА_3 молодий вік обвинуваченого, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_3 іспитового терміну.

Враховуючи те, що потерпілі до ОСОБА_3 претензій не мають, суд дійшов висновку про зняття арешту з автомобіля «Audi», номерний знак НОМЕР_1 , (Республіки Польща) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України і за його вчинення призначити йому покарання : п`ять років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням,з іспитовим строком на три роки , якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки :

не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися в органи пробації для реєстрації .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення експертиз в сумі 13402 гр.90 коп. ( тринадцять тисяч чотириста дві гр..90 коп.) на користь держави.

Зняти арешт з транспортного засобу марки «Audi», номерний знак НОМЕР_1 , (Республіки Польща) та з транспортного засобу марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2 .

Речовий доказ: СД диск із відеозаписом на ар.спр.160 зберігати в матеріалах справи, транспортний засіб марки «Audi», номерний знак НОМЕР_1 , (Республіки Польща) передати ОСОБА_3 ; транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2 передати власнику ОСОБА_16 .
На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_17 в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: