УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк,
в с т а н о в и в:
03 жовтня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просила зобов`язати уповноваженого слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві надати належним чином посвідчені копії постанови про задоволення (прийняття) відмови від захисника-адвоката та постанови про задоволення (зміну) призначення захисника-адвоката; надати інформацію щодо обсягу роботи, яку було проведено у період здійснення захисником-адвокатом ОСОБА_3 функцій її захисника у кримінальному провадженні № 0000644 (включно з отриманням ним процесуальних документів та проведення за його участі процесуальних дій).

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, положенням ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Таким чином, діючим кримінальним процесуальним законом України не передбачено можливості оскарження учасниками кримінального провадження бездіяльності слідчого, яка полягає у ненаданні належним чином посвідчених копій постанов про задоволення (прийняття) відмови від захисника-адвоката та про задоволення (зміну) призначення захисника-адвоката, а також ненадання інформації щодо обсягу роботи, яку було проведено адвокатом ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000644.

При цьому, конкретний строк для виконання таких процесуальних дій також не визначається положеннями КПК України, що свідчить про недопустимість застосування в даному випадку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, який надає можливість оскаржувати на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити виключно у визначений цим Кодексом строк.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що у своїй скарзі ОСОБА_2 хоча й зазначає, що слідчим Головного управління Національної поліції у м. Києві не розглянуто у встановленому законом порядку її клопотання від 27 серпня 2019 року, яке отримано 28 серпня 2019 року відповідальною особою органу досудового розслідування, та, як наслідок, не вирішено питання про направлення їй належним чином посвідчених копій постанов про задоволення (прийняття) відмови від захисника-адвоката та про задоволення (зміну) призначення захисника-адвоката, а також інформації щодо обсягу роботи, яку було проведено адвокатом ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000644, вона не порушує перед слідчим суддею питання про визнання такої бездіяльності слідчого протиправною та зобов`язання саме розглянути вищевказане клопотання в порядку та строк, встановлений ст. 220 КПК України, що було б безумовною підставою для відкриття провадження за скаргою з огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положенням ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, а скарга ОСОБА_2 подана до суду на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1