ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого

29 жовтня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.3 ст.331 КПК України питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2019 року за № 0001921 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -
встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження № 0001921 від 25.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

29.10.2020 року автоматизованою системою документообігу Приморського районного суду м. Одеси справа за обвинуваченням ОСОБА_5 передана в провадження судді ОСОБА_1 у зв`язку з перебуванням на лікарняному головуючого у справі судді ОСОБА_6 , для розгляду в порядку ч.3 ст.331 КПК України питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою, з тих підстав, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, та ризики, що були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час, не зменшилися існувати не перестали.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 пославшись на те, що у обвинуваченого є постійне місце проживання та намірів ухилитись від суду обвинувачений не має.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновків про таке.

За змістом ст. 331 КПК України до спливу двомісячного строку з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовую, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд враховує засаду верховенства права, закріплену у ст.8 КПК України, та практику Європейського суду з прав людини (далі Суд, ЄСПЛ), яка у відповідності до вимог ч. 2 зазначеної статті підлягає обов`язковому застосуванню під час кримінального провадження.

Так, у п. 219 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року (заява № 42310/04) Суд зазначив, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою розумною, не можна вирішувати абстрактно. Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», N 34578/97, п. 93, ECHR 2000-IX).

Про можливість ОСОБА_5 ухилитись від суду свідчить тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується (санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна); а також відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, у тому числі те, що він не одружений, не має постійного місця роботи та навчання.

При цьому, суд враховує, що стороною захисту суду не надано належних доказів щодо існування у обвинуваченого постійного місця проживання.

Суд також враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 .
Отже, зазначені обставини кримінального провадження свідчать про те, що тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час залишається виправданим заходом, оскільки не зменшилися ризики того, що перебуваючи на свободі обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, а тому справжній інтерес суспільства у забезпеченні законності та запобігання порушенню прав осіб та інтересів правосуддя, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_5 на свободу.
Таким чином, з урахуванням викладених обставин та особи ОСОБА_5 , того, що є наявними обставини, які перешкоджають завершенню кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даний час не може забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та запобігти вищевикладеним ризикам, а тому суд вважає за необхідне продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує двох місяців.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для подальшого застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого судом встановлено не було.

Крім цього, зважаючи на положення Кримінального процесуального кодексу, суд вважає за можливе раніше визначений розмір застави залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 331, 370, 376 КПК України, суд

постановив:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 грудня 2020 року.

Строк дії ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою становить до 27 грудня 2020 року, включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

29.10.2020

Єдиний унікальний номер справи: №522/1754/20
Номер провадження № 1-кп/522/656/20
Головуючий суддя ОСОБА_1