№ 207/1700/20
№ 1-кс/207/748/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства встановлено, щоОСОБА_6 , будучи особою раніше неодноразово судимою за вчинення кримінальних правопорушень майнової спрямованості, маючи незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став та повторно вчинив правопорушення проти власності за наступних обставин.

17.06.2020 близько 22 год. 00 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 прийшов до малознайомого свідка ОСОБА_7 за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 . Зайшовши за запрошенням у квартиру, ОСОБА_6 в залі побачив мобільний телефон «Nokia» model: 6303 сі imeil: НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_8 . У ОСОБА_6 , виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, діючи повторно, з корисливих мотивів і корисливої мети, таємно викрав мобільний телефон «Nokia» model: 6303 сі imeil: НОМЕР_1 , ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 19/104- 10/1/605 від 15.05.2020 становить 471,67 грн.

Після чого, ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, (крадіжці), вчиненому повторно.
17.07.2020повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянину України, який має середню освіту, не працює, не одружений, на триманні малолітніх дітей не має, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-11.12.2001 Багійським р/с м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 296 КК України позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

-01.04.2003 Баглійським р/с Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, позбавлення волі на строк ОСОБА_9 . На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк З місяці.

14.10.2003 Баглійським р/с м. Дніпродзержинська за ч. З ст. 152, ч.2 ст. 153 ,ч. 1 ст. 129 ст. 70 КК України позбавлення волі на строк 8 років. 01.04.2011 звільнений з Жовтоводської ВК № 26

-22.01.2014 Баглійським р/с м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 213,громадські роботи на 100 годин.

-17.06.2014 Баглійським р/с м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 389 КК України обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

-18.08.2017 Баглійським р/с м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185, позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

-24.05.2018 Баглійським р/с м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 186, позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць.

-13.01.2020 Баглійським р/с м.Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК призначено покарання поглинає покарання за вироком Баглійського р/с м. Дніпродзержинська від 24.05.2018, призначити кінцеве покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Зараховано строк минулого покарання з 17.09.2018 по 13.01.2020 з розрахунку одна доба за дві доби.

Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити у повному обсязі, мотивуючи тим, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела доходу, обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні погодився на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, не з`явлення за викликом слідчого, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту у нічний час забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України та відшкодування потерпілим шкоди.

Керуючись ст. ст. 176,177, 178,179,181, 193, 194, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на нього строком з 21 липня 2020 року до 18 вересня 2020 року включно наступних обов`язків:

-заборонити залишати житло, а саме межі квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;

-прибувати за першим викликом до службової особи Національної поліції, прокуратури, суду на визначений нею час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити будь-яке спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1