Справа № 405/4071/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції, заяву засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка, Казанківського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз засуджений 06.07.2018 вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви засудженого.

В судовому засіданні засуджений просив задовольнити заяву та замінити йому невідбуту частину покарання на більш м`який.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши матеріали особової справи № 236-К-18, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні, зокрема, ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Як вбачається з матеріалів особової справи та характеристики наданої в судове засідання, засуджений ОСОБА_3 за час перебування в установі порушень встановленого режиму відбування покарання не допускав. На профілактичні заходи індивідуально виховного характеру реагує позитивно, робить належні висновки.

Стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання призначену судом вважає справедливою. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи на відділенні СПС № 1 та працює прибиральником їдальні для засуджених, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 92 год. Був шість разів заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Приймає активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія». Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України проявляє соціально корисну активність. Бере участь у виховних заходах, які проводяться в установі.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення, сумлінною поведінкою довів своє виправлення, позитивно себе зарекомендував, тому можливо змінити невідбуту частини покарання більш м`яким, а саме на обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 11 місяців 26 днів.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька ВК (№6)» для вручення засудженому та для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_6