Справа № 541/484/18
Провадження № 1-кс/525/240/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

27.10.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 162 КК, ч. 1 ст. 125 України.

Як вбачається з матеріалів справи 21.10.2020 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України. У заяві посилається на те, що суддя ОСОБА_4 є упередженим та заінтересованим у результаті розгляду кримінального провадження.

Справа призначалася до судового розгляду на 29.10.2020, але не розглядалася та була відкладена на 03.11.2020 з поважних причин.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про місце, дату та час судового розгляду були належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути заяву без участі учасників судового розгляду, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши зміст заяви про відвід судді, оглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та статтею 76 КПК України визначено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених зокрема ст.ст.75, 76 цього Кодексу, судді може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, тобто учасниками кримінального провадження.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення головуючого від участі у судовому провадженні.

Вивчивши заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що доводи заявника, викладені в клопотанні про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбаченіст. 75 КПК України, а також доказів, що вказують на його не об`єктивність чи упередженість під час розгляду кримінального провадження, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 80, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 162 КК, ч. 1 ст. 125 України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження разом з ухвалою передати до канцелярії Великобагачанського районного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1