Номер провадження:1-кс/521/493/21
У Х В А Л А
28 січня 2021 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 щодо ненадання повідомлення на скаргу, у кримінальному провадженні № 0001026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2012 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 т. 382 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 щодо ненадання повідомлення на скаргу, у кримінальному провадженні № 0001026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2012 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 т. 382КК України, у якій скаржник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора (керівника) Одеської місцевої прокуратури № 2 розглянути подану скаргу за вих. №36616-20 від 22.06.2020 р. представника потерпілого ОСОБА_4 , щодо надання вказівок процесуальному керівнику та слідчому про дотримання розумних строків проведення всіх необхідних слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0001026 від 25.12.2012 р. за ч.1 ст. 382 КК України з подальшим строком д/розслідування - не більше 3-х, оскільки строки слідства вже занадто затягнуті; та надання щодо розумності строків відповідного повідомлення - та надати на дану скаргу належне повідомлення.
ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала скаргу та просила слідчого суддю задовольнити в повному обсязі.
Прокурор у судове засідання не з`явився.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити скаргу частково та поновити адвокату ОСОБА_3 процесуальний строк на право подачі скарги на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури №2, так як він дійсно пропущений із поважних причин, виходячи з наступного.
Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відомості щодо того, що прокурор розглянув клопотання в строк до 26.06.2020 року відсутні.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві може бути оскаржена бездіяльність прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В порушення зазначених вимог КПК України, клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 у встановлений законом строк розглянуто не було та відповідні процесуальні рішення не вручались.
Таким чином, слідчий суддя вбачає в діях прокурора бездіяльність щодо неприйняття рішення за клопотанням представника потерпілої в порядку ст. 220 КПК України та зобов`язує розглянути клопотання з подальшим повідомленням останньої про результати розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури №2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001026 від 25.12.2012 року - задовольнити.
Зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №2 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 за №36616-20 від 22.06.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001026 від 25.12.2012 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1