Справа № 724/1593/20
Провадження № 1-кп/724/154/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин, Чернівецької області кримінальне провадження № 0000222 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Єнакієве Донецької області, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , без місця постійної реєстрації, з професійно-технічною освітою, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, неодружений, тимчасово не працює, раніше не судимий,

фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2020 приблизно о 00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті побутових неприязних відносин, раптово розпочав конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході якого в нього виник умисел на позбавлення життя останньої. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і їх тяжкі наслідки, діючи умисно, протиправно, використовуючи ніж, який знаходився у приміщенні житлового будинку, розпочав штовханину з потерпілою у коридорі при виході з будинку та надалі, вищезазначеним лезом ножа наніс один удар в область грудної клітки ОСОБА_6 .

Вказаними умисними, протиправними дiями ОСОБА_4 направленими на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 . вiдповiдно до висновку судово-медичиної експертизи №74-Н вiд 02.10.2020 спричинено тілесні ушкодження:

- садно на переднiй поверхнi правого колінного згину;

- синцi на тильнiй поверхнi правої кистi в дiлянцi основної фаланги 1-го пальця та на заднiй поверхнi правого передплiччя в нижнiй третині.

Данi тiлеснi ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, вiд неодноразової дії тупих предметiв чи вiд ударiв об такі, мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень та не знаходяться в будь-якому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.

Рана на переднiй поверхні грудної клiтки злiва у проекції 2-го ребра по середньо-ключичнiй лінії;

- ушкодження з рiвними стiнками, що просякнуті кров`ю: шкіри; підшкірно-жирової клiтковини; поверхневої фасції грудної клiтки; великого грудного м`язу; зовнішньої міжреберної мембрани другого мiжреберного промiжку; внутрiшнього мiжреберного м`язу; пристінкової плеври; стiнки верхньої долі лівої легені.

Данi тiлеснi ушкодження виникли вiдносно незадовго до моменту настання смерті, вiд разової, колючо-ріжучої дії, предмету типу "ножа" i за ознакою "небезпека для життя" вiдноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень та у даному випадку знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.

Смерть ОСОБА_6 настала на мiсцi події, 01.08.2020 вiд геморагiчного шоку, гострої внутрішньої кровотечі, яка розвинулась як наслідок колото-різаного, проникаючого, сліпого поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені.

Пiсля вчиненого умисного вбивства ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , з мiсця подiї втік, а в подальшому був затримании працiвниками поліції.

Після оголошення обвинувального акту та роз`яснення суті обвинувачення в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, та погодився давати суду покази.

Так, обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що він проживав без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 31.07.2020 повернувся додому, однак його дружини не було вдома. При цьому була її донька та син з якими ОСОБА_4 з`ясовував обставини щодо його банківської картки з коштами. Очікуючи на ОСОБА_6 , він вирішив випити спиртного напою, якого купив по дорозі додому. Після цього він пішов спати. Через деякий час він проснувся від того, що його хтось штовхає та стягує з ліжка. Це була ОСОБА_6 разом з сином, а її донька в цей час перебувала в іншій кімнаті. Тоді ОСОБА_6 та її син почали його витягувати з будинку, при цьому говорили, що виганяють його. В цей час він схопив ножа і наніс один удар ОСОБА_6 , від чого вона крикнула і впала. Зрозумівши скоєнне, ОСОБА_4 пішов до відділення поліції, щоб все розповісти. По дорозі до відділку, він викинув ножа, який був в нього в руках, бачив, як в бік їхнього будинку їхала швидка допомога, однак він не усвідомлював, що міг вбити ОСОБА_6 . У відділенні поліції його відразу затримали. ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, і висловив жаль з приводу того, що сталося, а також готовність нести покарання за скоєнне.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив суду, що є рідним сином ОСОБА_6 , однак вкрай рідко з нею бачився, лише інколи спілкувався по телефону. Разом з цим йому відомо, що його мама проживала разом з ОСОБА_4 01.08.2020 приблизно о 02:00 год. до нього зателефонувала сестра і сказала, що ОСОБА_4 підрізав їхню маму і вона померла. ОСОБА_7 відразу виїхав на місце події, де побачив труп своєї матері, кров та працівників поліції. Зі слів сестри йому відомо, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник конфлікт, оскільки останній перебував в стані алкогольного сп`яніння. Коли ОСОБА_6 вийшла пізно ввечері, щоб покурити, ОСОБА_4 наніс їй удар в грудну клітину, від якого вона крикнула.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснила суду, що є рідною донькою ОСОБА_6 та в кінці липня приїхала до мами погостювати, а також вони разом ходили на роботу в сад. Також повідомила, що ОСОБА_4 проживав у цивільному шлюбі з її матір`ю. В п`ятницю, 31.07.2020, ОСОБА_4 протягом дня був в стані алкогольного сп`яніння, і постійно до неї та мами «чіплявся», при цьому розмахував ножем. Також свідок зазначила, що ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння себе завжди поводив неадекватно і постійно носив з собою ніж. Того вечора вдома перебували: мама, брат, сестра і дитина ОСОБА_9 і всі вони готувалися лягати спати. Брат пішов ночувати в літню кухню, ОСОБА_4 перебував у своїй кімнаті, а вона зі своєю дитиною та молодшою сестрою в іншій кімнаті будинку. Також в їхній кімнаті планувала ночувати мама. В свою чергу, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, постійно кликав маму, щоб вона прийшла до нього в кімнату на нічліг. Однак мама відмовлялася. Після цього мама вийшла в коридор будинку, щоб покурити і свідок почула, як ОСОБА_4 також вийшов до мами, де між ними тривала суперечка. Після цього, свідок почула крик матері і відразу вибігла в коридор, де побачила, як її мама стоїть і тримається за грудну клітину, звідки текла кров. ОСОБА_4 вийшов з будинку і мама автоматично пішла за ним, однак на порозі будинку впала. Після цього, ОСОБА_4 повернувся до будинку і почав погрожувати ОСОБА_8 , розмахуючи перед нею ножем. В цей час, почувши крики, до будинку забіг її брат і відштовхнув ОСОБА_4 . Обвинувачений вийшов з будинку, однак відразу повернувся і забрав свій одяг, оскільки він перебував лише у спідній білизні. Після цього, пішов у невідомому напрямку. ОСОБА_8 поросила сусідів викликати швидку, однак врятувати маму не вдалося. Також, ОСОБА_8 підтвердила, що зі слів мами їй відомо, що ОСОБА_4 неодноразово її ображав, бив, однак вона в правоохоронні органи з цього приводу не зверталася.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 пояснила суду, що проживає по сусідству з обвинуваченим. Пізно ввечері її дід, який перебував на вулиці, попросив, що вона викликала швидку, оскільки в сусідів щось трапилося. Донька сусідки кричала, що мама помирає. ОСОБА_11 , викликала швидку і очікувала на їх приїзд. В подальшому вона побачила на сходах біля будинку лежачу жінку, в якої було поранення і багато крові. Після цього їй стало відомо, що обвинувачений підрізав свою дружину, однак ОСОБА_4 вона на місці події не бачила. Згодом лікарі констатували смерть потерпілої. Також повідомила, що раніше вона не чула, щоб сусіди сварилися чи билися.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 повідомив суду, що він пізно ввечері ремонтував на подвір`ї автомобіль, і почув крики від сусідів з проханням викликати швидку, оскільки помирає їхня мама. Тому він попросив свою онуку викликати швидку. Що відбувалося у сусідів на подвір`ї він не бачив, однак в подальшому йому стало відомо, що ОСОБА_4 підрізав жінку з якою проживав.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_13 пояснила суду, що проживає по сусідству з ОСОБА_4 . Того вечора, вона перебувала в будинку і віддихала, однак почула крики з вулиці і подумала, що це молодь повертається з дискотеки. Однак вона вийшла на вулицю і почула крики доньки загиблої з проханням про допомогу, при цьому що саме сталося вона не знала. Пізніше їй стало відомо, що ОСОБА_4 підрізав свою дружину. Також повідомила, що сусіди проживали тихо, будь-яких бійок між ними вона не бачила.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що працює фельдшером і виїжджав на місце події. Коли їхня бригада під`їхала до будинку, диспетчер попередила, щоб вони були обережні, оскільки мало місце ножове поранення. По приїзду, вони побачили особу жіночої статті, яка лежала зі слідами крові при вході у будинок. Він відразу розпочав надавати медичну допомогу та попросив, щоб викликали ще одну бригаду на допомогу. Медична допомога була надана відповідно протоколу, однак врятувати жінку їм не вдалося. Також на місці була присутня донька загиблої, яка сказала, що її маму підрізав чоловік.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що проживає неподалік від місця, де сталося вбивство. Йому відомо, що в тому будинку тимчасово проживала сім`я, однак особисто він нікого не знав, окрім маленької дівчинки, яка прибігала до них гратися. Близько 02:00 години ночі йому постукали у вікно та представилися працівниками поліції. Поліцейські повідомили, що відбулося вбивство і він надав дозвіл на огляд свого домогосподарства, на території якого був знайдений ніж зі слідами крові. Дані обставини були зафіксовані в протоколі. Ніж був схожий на звичайний кухонний ніж.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується також дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:
- протоколом огляду місця події від 01.08.2020, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , прилеглій території, де мали місце події щодо вбивства ОСОБА_6 та на господарстві за адресою АДРЕСА_2 , де був виявлений ніж з нашаруванням речовини бурого кольору (а.с. 22-27);
- протоколом огляду від 01.08.2020, трупа ОСОБА_6 , який проводився в приміщенні Новоселицького міжрайонного бюро СМЕ (.а.с. 116-118);
- лікарським свідоцтвом про смерть №88 від 01.08.2020 ОСОБА_6 , де причиною смерті зазначено проникаюче сліпе колото-різане поранення грудної клітки зліва з проникненням легені. Травма відбулася під час суперечки, була травмована в м. Хотин ударом ножа (а.с.109-110);
- заявою ОСОБА_4 зі зізнанням, що під час сварки з дружиною наніс удар в область серця, після чого пішов в поліцію (а.с.162);
- висновком судово-медичної експертизи №74-Н від 02.10.2020, відповідно до якого ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження: - садно на переднiй поверхнi правого колінного згину;

- синцi на тильнiй поверхнi правої кистi в дiлянцi основної фаланги 1-го пальця та на заднiй поверхнi правого передплiччя в нижнiй третині.

Данi тiлеснi ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, вiд неодноразової дії тупих предметiв чи вiд ударiв об такі, мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень та не знаходяться в будь-якому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.

Рана на переднiй поверхні грудної клiтки злiва у проекції 2-го ребра по середньо-ключичнiй лінії;

- ушкодження з рiвними стiнками, що просякнуті кров`ю: шкіри; підшкірно-жирової клiтковини; поверхневої фасції грудної клiтки; великого грудного м`язу; зовнішньої міжреберної мембрани другого мiжреберного промiжку; внутрiшнього мiжреберного м`язу; пристінкової плеври; стiнки верхньої долі лівої легені.

Данi тiлеснi ушкодження виникли вiдносно незадовго до моменту настання смерті, вiд разової, колючо-ріжучої дії, предмету типу "ножа" i за ознакою "небезпека для життя" вiдноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень та у даному випадку знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.

Смерть ОСОБА_6 настала на мiсцi події, 01.08.2020 вiд геморагiчного шоку, гострої внутрішньої кровотечі, яка розвинулась як наслідок колото-різаного, проникаючого, сліпого поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені (а.с.111-113);

- висновком судової імонологічної експертизи №38-І від 03.09.2020, згідно з яким на наданому на дослідження ножі виявлено сліди крові людини. При визначенні групової належності слідів крові на ножі було встановлено групу крові АВ (IV) ізосерологічної системи АВО. Виявлені сліди крові на ножі можуть походити від трупа ОСОБА_6 . Походження виявлених слідів крові на ножі від ОСОБА_4 виключається (а.с.72-80);

- висновком експерта від 1658-К від 02.10.2020, щодо холодної зброї, а саме наданий на дослідження ніж до категорії холодної зброї не відноситься у зв`язку з невідповідністю загальним техніко-криміналістичним вимогам, ніж виготовлений промисловим способом (а.с.94-99);

- висновком експерта №1114 від 21.08.2020 про те, що у крові ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт в кількості 2,68 % (а.с.255).

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у здійснені вказаного кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Мотиви призначення відповідного покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України, належать до категорії особливо тяжких злочинів.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не одружений, не працевлаштований, за місцем реєстрації характеризується з посередньої сторони.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи, з якою ОСОБА_4 перебував у сімейних та близьких відносинах.
З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта за проведення експертиз: №38-І від 03.09.2020 в сумі 4888,31 грн., №1513-К від 08.09.2020 в сумі 490,35 грн., №1658-К від 02.10.2020 в сумі 653,80 грн., а всього на загальну суму 6032,46 грн. (шість тисяч тридцять дві гривні 46 коп.) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, що підтверджується документально.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 01 серпня 2020 року.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , без місця постійної реєстрації, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз: №38-І від 03.09.2020 в сумі 4888,31 грн., №1513-К від 08.09.2020 в сумі 490,35 грн., №1658-К від 02.10.2020 в сумі 653,80 грн., а всього на загальну суму 6032,46 грн. (шість тисяч тридцять дві гривні 46 коп.).

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Nokia» модель 1616-2 ІМЕІ: НОМЕР_3 , із наявною в ньому сім картою мобільного оператора «Київстар», номер « НОМЕР_4 », який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- зіскоб речовини бурого кольору з поверхні лівого дитячого черевика під шафою, який упакований в 1 (один) паперовий конверт;

- 2 (два) зіскоби речовини бурого кольору: 1 з поверхні лівого дитячого черевика під шафою; 2 з поверхні дверей, що ведуть з кухні в кімнату №1, які окремо упаковані в 2 (два) паперові конверти;

- 2 (два) змиви речовини бурого кольору: 1 на 1 (один) марлевий тампон з поверхні паркану, з правого боку від входу; 2 на 1 (один) марлевий тампон з поверхні бетонної стіни перед входом в кухню, які окремо упаковані в 2 (два) паперові конверти;

- фрагмент килиму, що просочений РБК, з килима на кухні, який упакований в 1 (один) паперовий конверт;

- змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 , які упаковані в 2 (два) паперові конверти;

- зрізи нігтів правої та лівої руки ОСОБА_4 , які упаковані в 2 (два) паперові згортки;

- ниточки стерильної марлі з перенесеним нігтьовим вмістом з лівої та правої руки трупа ОСОБА_6 , що упаковані в 2 (два) паперові згортки;

- дактилоскопічна карта підозрюваного ОСОБА_4 , яка упакована в сейф-пакет експертної служби №5310708;

- ніж, із залишками речовини бурого кольору на ньому, що упакований в сейф-пакет експертної служби №5526410;

- одяг трупа ОСОБА_6 , а саме: шорти, футболка, труси, що упаковано в поліетиленовий пакет білого кольору із геометричним малюнком;

- одяг та взуття підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: футболка, шорти, пара шльопанців, що упакований в поліетиленовий пакет, чорного кольору;

- фрагмент килиму, просочений речовиною бурого кольору, який упакований в картонну коробку;

- зразок крові трупа ОСОБА_6 та зразок крові ОСОБА_4 (знаходяться на зберіганні у відділенні судової імунології ЧОБ СМЕ) знищити після набрання вироком законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору .
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1