Справа № 646/6021/20
№ провадження 1-кс/646/2250/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000436 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на 1 (один) полімерний прозорий пакет, всередині якого знаходиться сипуча речовина білого кольору схожа на наркотичну, який було вилучено 07.10.2020 під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_4 та поміщено в сейф-пакет № 2642430.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 06.10.2020 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 06.10.2020 за адресою: м. Харків, біля проїзної частини по вулиці Достоєвського, виявлено громадянина ОСОБА_4 , який мав при собі речовину, схожу на наркотичну.
06.10.2020 в період часу з 23:26 до 23:51 було проведено огляд місця події за вищевказаною адресою, в ході якого виявлено громадянина ОСОБА_4 , який мав при собі 1 (один) полімерний прозорий пакет, всередині якого знаходиться сипуча речовина білого кольору схожа на наркотичну та в подальшому видав співробітникам вказаний предмет.
В ході огляду було виявлено та у подальшому вилучено 1 (один) полімерний прозорий пакет, всередині якого знаходиться сипуча речовина білого кольору схожа на наркотичну та поміщено в сейф-пакет № 2642430.
07.10.2020 вказану речовину було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню, оскільки вона відповідає ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України.
Посилаючись на норми ч.1 ст.98, ч.2 ст.170 КПК України прокурор просив накласти арешт на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
У відповідності з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуття в судове засідання всіх фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000436 від 07.10.2020 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.309 КК України про те, що 06.10.2020 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, біля проїзної частини по вулиці Достоєвського, має при собі речовину, схожу на наркотичну.
Доводи клопотання прокурора підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: даними протоколу огляду від 06.10.2020 року, постановою про визнання речовими доказами від 07.10.2020 року, поясненнями ОСОБА_4 .
Слідчий суддя враховуючи положення ч.1,2,3 ст. 170, ч.1 ст.98 КПК України, з метою досягнення дієвості провадження кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів, вважає доведеним необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000436 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.10.2020 року у громадянина ОСОБА_4 , майно, а саме: 1 (один) полімерний прозорий пакет, всередині якого знаходиться сипуча речовина білого кольору схожа на наркотичну, який поміщено в сейф-пакет № 2642430, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-яким особам.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1