Справа № 583/1842/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання роз`яснень щодо виконання ухвали суду

УСТАНОВИВ:

16.07.2020 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання роз`яснень щодо виконання ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду від 22.05.2018, якою було надано дозвіл групі слідчих Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області на проведення обшуку у житлі, нежитлових спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстроване за ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення предметів, які використовуються у проведенні вибуху, предметів взуття, якими могли бути залишені сліди від сліду взуття, що вилучені під час огляду місця події 19 травня 2018 року, предметів, що зберегли на собі сліди біологічного характеру, які походять від ОСОБА_3 , і в подальшому можуть бути використані під час проведення необхідних експертиз, документів ( чорнових записів), які безпосередньо стосуються професійної діяльності потерпілого ОСОБА_6 щодо попередження правопорушень проти довкілля, речей та документів, що можуть мати значення для досудового розслідування. Просить надати роз`яснення щодо виконання зазначеної ухвали, а саме вказати, чи мали дозвіл слідчі на проведення обшуку в майні, яке не являлося об`єктом житлового або нежитлового призначення та не перебувало у власності або в користуванні ОСОБА_5 та знаходилося за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлені.

Враховуючи відсутність учасників, судовий розгляд здійснюється без повної фіксації процесу технічними засобами, відповідно до положень ст.107 КПК України.

Слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України судове рішення підлягає роз`ясненню з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість, що перешкоджає його належному виконанню чи утруднює його виконання.

Роз`яснення рішення викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.
Так, ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.05.2018 у справі №583/1842/18, провадження №1-кс/583/557/18 надано дозвіл групі слідчих на проведення обшуку у житлі, нежитлових спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення: предметів, які використовуються у проведенні вибуху, предметів взуття, якими могли бути залишені сліди від сліду взуття, що вилучені під час огляду місця події 19 травня 2018 року, предметів, що зберегли на собі сліди біологічного характеру, які походять від ОСОБА_3 , і в подальшому можуть бути використані під час проведення необхідних експертиз, документів ( чорнових записів), які безпосередньо стосуються професійної діяльності потерпілого ОСОБА_6 щодо попередження правопорушень проти довкілля; речей та документів, що можуть мати значення для досудового розслідування.

В поданій заяві про роз`яснення щодо виконання ухвали заявник просить надати роз`яснення щодо виконання зазначеної ухвали, а саме вказати, чи мали дозвіл слідчі на проведення обшуку в майні, яке не являлося об`єктом житлового або нежитлового призначення та не перебувало у власності або в користуванні ОСОБА_5 та знаходилося за адресою: АДРЕСА_1 , тобто фактично просить роз`яснити не зміст вказаної ухвали, а надати оцінку діям працівників поліції під час здійснення обшуку, що не може бути предметом роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, а відноситься до питання оцінки доказів під час здійснення судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, відсутні підстав для роз`яснення зазначеної ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання роз`яснень щодо виконання ухвали суду .
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1