УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання заступника начальника ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000456,

встановив:

06.10.2020 р. заступник начальника ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з в.о. начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучене 05.10.2020 р. у ОСОБА_5 під час особистого обшуку, а саме на: 1 500 доларів США купюрами по 100 доларів США в кількості 15 штук, наступними серіями та номерами: HF03301275D в кількості 13 купюр, HB28878610R 1 купюра та DF87419989A 1 купюра; мобільний телефон «XIAOMI» з сім-карткою НОМЕР_1 , imey1: НОМЕР_2 , imey2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 ; куртку коричневого відтінку у яку був одягнутий ОСОБА_5 в момент затримання; флеш накопичувач «Kingston 16 GBDTSE9C2 USB3.0», з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000456, яке було зареєстроване у ЄРДР 10.09.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства Розсошанське Розсошанської об`єднаної територіальної громади Хмельницької області, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою власного збагачення вимагав від ОСОБА_6 надання неправомірної вигоди в сумі 2 000 доларів США за вирішення питання щодо надання в оренду об`єкта комунальної власності (приміщень та земельної ділянки площею понад 20 га) для подальшого використання у підприємницькій діяльності, а саме організації спортивних змагань із пейнтболу.

Під час допиту свідок ОСОБА_6 повідомила, що в червні 2020 року у ОСОБА_7 , інтереси якого вона представляє відповідно до виданої довіреності, виникла необхідність в отриманні земельної ділянки та приміщення за межами м. Хмельницького для проведення спортивної гри у пейнтбол. З даною метою, вона через органи державної влади дізналась, що дана земельна ділянка та приміщення є в розпорядженні комунального підприємства Розсошанське Розсошанської об`єднаної територіальної громади Хмельницької області, директором якого являється ОСОБА_5 . В подальшому, в ході зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що може надати для даних потреб земельну ділянку та приміщення, яке розташовується в хуторі Корчунок Розсошанської ОТГ Хмельницької області, при цьому вартість однієї години оренди земельної ділянки та будівель відповідно до договору буде складати 1000 гривень. Окрім того, в ході зазначеної бесіди, ОСОБА_5 пред`явив вимогу ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США за позитивне вирішення даного питання та подальшого надання вказаної земельної ділянки та приміщень в оренду.

ОСОБА_5 , з метою власного збагачення, вимагав та 24.09.2020 р. -05.10.2020р. одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США, за передачу в оренду ФОП ОСОБА_8 земельної ділянки для проведення спортивних змагань з гри в пейнтбол на території Розсошанської сільської ради.

05.10.2020 р. після отримання від ОСОБА_6 другої частини коштів в сумі 1500 доларів США ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронних органів.

Під час особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено: 1 500 доларів США купюрами по 100 доларів США в кількості 15 штук, наступними серіями та номерами: HF03301275D в кількості 13 купюр, HB28878610R 1 купюра та DF87419989A 1 купюра; мобільний телефон «XIAOMI» з сім-карткою НОМЕР_1 , imey1: НОМЕР_2 , imey2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 за допомогою якого ОСОБА_5 зв`язувався з ОСОБА_6 та спілкувався з приводу використання та передачі в оренду земельної ділянки на території Розсошанської сільської ради; куртку коричневого відтінку у яку був одягнутий ОСОБА_5 в момент затримання та в якій у лівій внутрішній кишені виявлено 1 500 доларів США;

флеш накопичувач «Kingston 16 GBDTSE9C2 USB3.0» на якому можуть міститись документи з приводу оформлення, використання та передачі в оренду земельної ділянки на території Розсошанської сільської ради.

Вище перелічені грошові кошти, речі та предмети оглянуто безпосередньо під час їх вилучення у ОСОБА_5 . В ході огляду купюр із використанням спеціального приладу ультрафіолетового освітлення на них виявлено світіння жовто-зеленого відтінку. Вказані кошти виявлені та вилучені з лівої внутрішньої кишені куртки ОСОБА_5 .

Таким чином грошові кошти, мобільний телефон, куртка та флеш-накопичувач, вилучені 05.10.2020 р. під час особистого обшуку ОСОБА_5 є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметами, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, набуті кримінально-протиправним шляхом та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вимагання та отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди.

05 жовтня 2020 року постановою заступника начальника ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені під час особистого обшуку предмети: 1 500 доларів США купюрами по 100 доларів США в кількості 15 штук, наступними серіями та номерами: HF03301275D в кількості 13 купюр, HB28878610R 1 купюра та DF87419989A 1 купюра; мобільний телефон «XIAOMI» з сім-карткою НОМЕР_1 , imey1: НОМЕР_2 , imey2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 ; куртку коричневого відтінку у яку був одягнутий ОСОБА_5 в момент затримання; флеш накопичувач «Kingston 16 GBDTSE9C2 USB3.0» відповідають критеріям речових доказів у відповідності до положень ст.98 КПК України.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст..98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання заступника начальника ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування, розпоряджання та відчуження на 1 500 доларів США купюрами по 100 доларів США в кількості 15 штук, наступними серіями та номерами: HF03301275D в кількості 13 купюр, HB28878610R 1 купюра та DF87419989A 1 купюра; мобільний телефон «XIAOMI» з сім-карткою НОМЕР_1 , imey1: НОМЕР_2 , imey2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 ; куртку коричневого відтінку у яку був одягнутий ОСОБА_5 в момент затримання; флеш накопичувач «Kingston 16 GBDTSE9C2 USB3.0»які було вилучено 05.10.2020 року під час особистого обшуку у ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1