Єд. унік. № 243/9357/20
Провадження № 1-кп/243/936/2020
В И Р О К
Іменем України

02 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої

юридичної особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000583 від 12.10.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , родженця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.10.2020 року приблизно о 14 годин 30 хвилин, із забороненим знаряддям лову прибув на берег ставку № 6 рибхозу «Червона Долина» рибділянки «Адамівка» ПрАТ «Донрибкомбінат», розташованого за адресою; Донецька область, Слов`янський район, селище Микільське, де у нього виник протиправний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, здійснивши вилов риби зі ставку, що належить ПрАТ «Донрибкомбінат».

Реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, 11.10.2020 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, протиправно, з метою заволодіння чужим майном для подальшого звернення його на свою користь, за допомогою двох сіток, ОСОБА_4 , знаходячись на березі ставку №6, за допомогою вказаних двох сіток здійснив незаконний вилов риби виду «короп» в кількості 2 шт. загальною вагою 2,8 кг., риби виду «карась» в кількості 1 шт. вагою 0,3 кг., риби виду «товстолоб» в кількості 1 шт. вагою 1,3 кг., загальною вагою 4,4 кг.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяно матеріальну шкоду ПрАТ «Донрибкомбінат», на загальну суму 263,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

01 грудня 2020 року в даному кримінальному провадженні між представником потерпілої юридичної особи ПрАТ «Донрибкомбінат» ОСОБА_5 (діє на підставі довіреності від 26.10.2020 року) та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення представник потерпілої юридичної особи ПрАТ «Донрибкомбінат» ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, заподіяна матеріальна шкода у розмірі 263,00 грн. обвинуваченим відшкодована, претензій від представника потерпілої юридичної особи ПрАТ «Донрибкомбінат» ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які зрозумілі обвинуваченому та потерпілому, які передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання не заперечував.

Представник потерпілої юридичної особи ПрАТ «Донрибкомбінат» ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, завдані збитки обвинувачений відшкодував. Зазначену угоду уклав добровільно, наслідки укладання та затвердження угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, завдані збитки потерпілій стороні відшкодував, з узгодженою мірою покарання погоджується. Зазначену угоду уклав добровільно, наслідки укладання та затвердження угоди для нього зрозумілі. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Судом роз`яснено сторонам вимоги ч. 5 ст. 474 КПК України та наслідки ст.ст. 473, 476 КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Також, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної 01.12.2020 року між представником потерпілої юридичної особи ПрАТ «Донрибкомбінат» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 1307,52 грн. є процесуальними витратами, а тому підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 01 грудня 2020 року між представником потерпілої юридичної особи ПрАТ «Донрибкомбінат» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи за висновком № 7398 від 19.10.2020 року - в розмірі 1307,52 грн. (одна тисяча триста сім гривень 52 копійки).

Речові докази по справі:

- рибу породи: «короп» в кількості 2 шт. загальною вагою 2,8 кг., «карась» в кількості 1 шт. вагою 0,3 кг., «товстолоб» в кількості 1 шт. вагою 1,3 кг., - залишити власнику за належністю.

- 2 рибацькі сітки знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.

Вирок складений та підписаний в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області