Справа № 212/6404/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Металіргійного районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
В серпні 2020 року начальник Металургійного районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року.
В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні Металургійного районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області знаходиться вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Вказує, що на час звернення до суду із поданням штраф засудженим не сплачено, у зв`язку з чим просить вирішити питання про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 .
Представник Металургійного районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, вказуючи, що відсутні будь-які законні підстави для розстрочки штрафу засудженому.
Засуджений ОСОБА_4 повторно до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 20120 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вирок набрав законної сили 12 червня 2020 року та знаходиться на виконанні в Металургійному районному відділі філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 не надав до органу пробації квитанції про сплату штрафу, проте матеріали подання не містять жодної інформації про обізнаність засудженого про необхідність надання такої квитанції саме до Металургійного відділу філії «Центр пробації», до подання не долучені документи на підтвердження виклику засудженого до органу пробації, про його місцеперебування, а також про його майновий стан, який суд має враховувати, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України при вирішенні питання про розстрочку виплати штрафу.
З огляду на встановлені обставини, суд вважає подання не обґрунтованим належним чином та не вбачає жодних підстав для розстрочки виплати штрафу засудженому ОСОБА_4 . Інші питання, передбачені ст.26 КВК України, перед судом не ставились.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Саксаганського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1