Провадження № 1-кп/947/1080/20
УХВАЛА

07.12.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №000728 від 09.03.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кодима, Одеської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, працює за наймом підсобним робітником на будівництві, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін судового провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси з 01.07.2020 перебуває кримінальне провадження №000728 від 09.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою судді від 07.09.2020 провадження у справі було зупинено у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_3 від суду, оголошено його у розшук, надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою судді від 07.12.2020 провадження у справі було відновлено та призначено підготовче судове засідання на 07.12.2020.

Прокурор в письмовому клопотанні просить обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки щодо нього є обґрунтоване обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на тривалий строк, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, спрямовані на спроби переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків і потерпілу, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризики прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 оспорює обвинувачення, не має будь яких соціальних зв`язків, бо є сиротою, ухилявся від суду, порушив умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, перебував у розшуку, був затриманий на підставі ухвали суду.
Обвинувачений та захисник заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики не доведені. Обвинувачений при цьому пояснив, що він, будучі під домашнім арештом, самовільно, не попереджаючи ні слідчого, ні прокурора ні адвоката, ні суд, виїхав за межі міста Одси в Кодимський район, де протягом півтора місяця проходив медичну комісію у військкоматі. Обвинувачений і захисник вважають, що запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного браслету буде достатньо для забезпечення належної поведінки обвинуваченого.
Прокурор заперечив проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки обвинувачений без поважних причин порушив умови цього запобіжного заходу.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку про те, що необхідно обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому суд виходить з наступного.
З обвинувального акту і доданих до нього матеріалів вбачається, що на обвинувачення ОСОБА_3 зібрані певні докази, у вчиненні тяжкого злочину, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, які ще не досліджувалися судом.
Відповідно до ст.177 КПК України суд вважає доведеною наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку доведеності його вини:
може здійснити дії на спроби переховування від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки він, не має будь-яких соціальних зв`язків, ухилявся від суду, порушив умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, піддавався приводу, перебував у розшуку, був затриманий 05.12.2020 на підставі ухвали суду;
може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення;
може незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку доведеності його вини, та оспорювання обвинувачення.
Суд, обговоривши з учасниками кримінального провадження можливість застосування інших менш суворих запобіжних заходів, враховуючи доведені ризики, обставини кримінального провадження, його суспільний інтерес, данні про особу обвинуваченого, дійшов висновку про те, що інші менш суворі види запобіжних заходів, не зможуть забезпечити мети заходів забезпечення кримінального провадження, досягнення якої вимагається Національним законодавством, що узгоджується з Рішенням ЄСПЛ «Доронін проти України».
Застава щодо обвинуваченого відповідно до ст.183 КПК України не обирається, оскільки злочин, у вчиненні якого він обвинувачуються, вчинений із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року,суд

УХВАЛИВ:

Обрати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на строк 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 05.02.2021.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Копію ухвали щодо обвинуваченого відправити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1