Справа № 946/3006/20
Провадження № 1-кс/946/1532/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву власника вилученого майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області звертався до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому зазначав, що 24.05.2020 року близько 23 години 15 хвилин в м. Ізмаїл Одеської області водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Ford» номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись по вул. Нахімова зі сторони вул. Консервна в напрямку вул. Поперечна де біля будинку №437 по вул. Нахімова здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який в цей час рухався на велосипеді «Discovery» в зустрічному із автомобілем напрямку. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, відкритий перелом лівої гомілкової кістки
25.05.2020 року в ході огляду місця ДТП біля будинку № 437 по вул. Нахімова в м.Ізмаїл Одеської області виявлено та вилучено автомобіль «Ford» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який належить MB «Keranta» та велосипед «Discovery» під керуванням велосипедиста ОСОБА_4 , який належить останньому.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2020 р. року накладено арешт на вилучений 25.05.2020 р. в ході огляду місця ДТП автомобіль «Ford» номерний знак НОМЕР_1 з поміщенням транспортного засобу на спецмайданчик №11 ГУНП в Одеській області.
24.07.2020 року власник вилученого майна ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, якою просила скасувати арешт накладений на автомобіль «Ford» номерний знак НОМЕР_1 згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2020 року.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в заяві про скасування арешту майна просила справу розглянути за її відсутності.
Слідчий та прокурор сповіщалися про розгляд заяви про скасування арешту майна, але в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі та не заперечують проти частково скасування арешту майна.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Дослідивши матеріали заяви щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що заява про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2020 р. року накладено арешт на вилучений 25.05.2020 р. в ході огляду місця ДТП автомобіль «Ford» номерний знак НОМЕР_1 з поміщенням транспортного засобу на спецмайданчик №11 ГУНП в Одеській області,
Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.
Як встановлено в судовому засіданні всі необхідні слідчі дії із вказаним транспортним засобом виконані і тому, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для часткового скасування арешту майна і повернення його ОСОБА_3 з забороною відчуження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для часткового скасування арешту автомобіля «Ford» номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони використання майна, при цьому недоцільним є скасування арешту в частині заборони відчуження майна, з огляду на те, що зазначений автомобіль має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2020 року та повернути ОСОБА_3 без оплати за зберігання автомобіль «Ford» номерний знак НОМЕР_2 забороною відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1