Справа № 505/2069/20
Провадження № 1-кп/505/372/2020
УХВАЛА
Іменем України
підготовчого судового засідання

18.08.2020 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Подільськ Одеської області обвинувальний акт у кримінальному проваджені №-0000703 від 20.06.2020 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.02.2017 року Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі.
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

04.08.2020 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №-0000703 відносно ОСОБА_5 , внесеному 20.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185 КК України.

07.08.2020 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема: що обвинувачений може перебуваючи на волі, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню будь яким іншим чином та скоїти нове кримінальне правопорушення, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_5 маючи непогашену судимість за аналогічний злочин, скоїв нове кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання, натомість просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Враховуючи викладене, прокурор вважає, що неможливо запобігти ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу окрім тримання під вартою.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 є необхідність запобігти його переховуванню від органів досудового розслідування, так як застосований Котовським міськрайонним судом Одеської області 22.06.2020 року запобіжний захід у тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в рамках вказаного кримінального провадження, спливає 19.08.2020 року Враховуючи вищевикладене, застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів із визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 30 (тридцяти) розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 18.08.2020 року 65 910 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот десять) гривень (30 х 2197= 65 910).

За таких підстав, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.10.2020 року включно.
Оскільки не з`явився потерпілий у підготовче судове засідання, суд вважає, за необхідне зробити перерву в підготовчому судовому засіданні, у даному кримінальному провадженні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст.24, 177, 178, 182, 183, 194, 370-372, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеській УВП №-21.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів, тобто з 18.08.2020 року по 17.10.2020 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 30 (тридцяти) мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто станом на 18.08.2020 року 65 910 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот десять) гривень (30 х 2197= 65 910).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із м.Подільськ Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

У підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №-0000703 відносно ОСОБА_5 , внесеному 20.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185 КК України, оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 16.09.2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1