Справа № 438/1067/20
Провадження № 1-кс/438/222/2020
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача інспектора СД Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07 серпня 2020 року за № 0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

дізнавач інспектор СД Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді Бориславського міського суду, у якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, шляхом їх виїмки, що перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: - виписки про рух грошових коштів по особовому рахунку, відкритому в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 07.08.2020 по 10.08.2020; -інформації про місцезнаходження банкомату чи відділення банку, в якому знімались грошові кошти з особистого рахунку, відкритого в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 07.08.2020 по 10.08.2020; - фото матеріалів, якими було зафіксовано вищезазначені факти зняття грошових коштів з особистого рахунку, відкритого в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 07.08.2020 по 10.08.2020; - копії паспорта та інших документів, які необхідні для відкриття банківського рахунку, власника особового рахунку відкритого в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період з 07.08.2020 по 10.08.2020; - інформації стосовно звернення власника банківської картки з особовим рахунком, відкритим в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 07.08.2020 по 10.08.2020, щодо втрати, або її крадіжки, які зберігаються в установі AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 07.08.2020 по 10.08.2020, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом ознайомлення з ними та наданням AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином завірених копій, як доказ відомостей, що містяться в документах та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів. Зобов`язати керуючого AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати доступ на розкриття банківської таємниці, щодо банківської картки № НОМЕР_1 , яка містить охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), з можливістю вилучення інформації, яка зберігається в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 та прокурор не прибули, не подали клопотання про розгляд справи без їхньої участі, хоча були належно повідомлені про час та місце розгляду клопотання. Представник особи, у володінні якої перебуває інформація (документи), - AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не прибув. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалася.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання дізнавача не підлягає до задоволення з таких підстав.
У провадженні підрозділу дізнання Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 07.08.2020 в ЄРДР за № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Зокрема, досудове розслідування проводиться за заявою ОСОБА_5 про те, що 07.08.2020 близько 11 год 00 хв невстановлена особа, представившись працівником служби безпеки банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", шахрайським способом, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі близько 50 000 грн, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду. Під час відібрання пояснень у ОСОБА_5 встановлено, що він за телефонним дзвінком від невідомої особи, котра представилась працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та з метою ніби-то збереження своїх коштів, зняв грошові кошти в банкоматі зі своєї кредитної карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 у сумі 49987,61 грн, котрі частково пересилав різними частинами на картковий рахунок № НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , та на картковий рахунок № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , за допомогою терміналу та безпосередньо з картки на картку.
Пунктом 2 ч.3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів обґрунтовано формально, дізнавач не надав доказів на обґрунтування викладених ним доводів. Крім цього, жодних доказів про те, що особовий рахунок № НОМЕР_1 (щодо якого просять надати тимчасовий доступ) відкрито саме в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », немає. Крім цього, дізнавач жодним чином не обґрунтував своє клопотання в частині проведення слідчим суддею розгляду вказаної справи у відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи. Також у клопотанні не наведено жодних обґрунтувань необхідності надання тимчасового доступу з правом виїмки (вилучення).
З урахуванням наведеного, а також враховуючи п.18 частини першої статті 3 КПК України, відповідно до якого до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання з мотивів суперечливості та необґрунтованості клопотання, оскільки КПК України не передбачає повноважень слідчого судді повертати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у разі його невідповідності встановленим вимогам.
Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що також оцінюється слідчим суддею як підстава для відмови в задоволенні поданого клопотання.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 131, 132, 163, 164, 376 КПК України

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання дізнавача інспектора СД Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1