Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/932/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
11.01.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Одеської міської ради ОСОБА_5 , обвинуваченого, його законного представника ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0001692 від 23 грудня 2019 року із звинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні діяння, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 обвинувачується в крадіжці чужого майна, поєднаній з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

Близько 02 години 40 хвилин 22 вересня 2019 року ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів та умислом на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 (матеріали стосовно яких виділено в інше кримінальне провадження та перебувають в стадії судового розгляду), шляхом пошкодження замків, відчинили ролети на вікнах магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_10 камінням розбив скло, І. через виниклий отвір проник всередину приміщення магазину, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , перебуваючи біля розбитої вітрини, проникли руками до стелажів, звідки викрали належне потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступне майно, загальною вартістю15355,03 грн, яким розпорядилися на власний розсуд: Bluetooth гарнітуру «Т030ВТ Т», вартістю 175,28 грн; навушники «Bluet YN UA1,5 BT», вартістю 141,07 грн; навушники «Bluet ТT-Е10», вартістю 133,66 грн; «Micro SD 8Gb T&G» (10), вартістю 66,12 грн; «FM-Modulator X18 Bluetooth», вартістю 91,20 грн; «Monopod Bluet S4», вартістю 91,20 грн; «Monopod Mini», вартістю 19,60 грн; «Monopod Z07-5», вартістю 221 грн; «Monopod H Z07-6S», вартістю 25,66 грн; «Monopod Н ВТ 6821», вартістю 78,40 грн; «Monopod Bluet SHD-1», вартістю 48,45 грн; «Monopod Power Bank» (35113), вартістю 215 грн; «Power Bank 10000 mАh Borofone BT19» (чорний), вартістю 195,23 грн; «Power Bank 10000 mАh Borofone BT21» (чорний), вартістю 178,13 грн; «Power Bank 10000 mАh Remax RPP-119 Jane», вартістю 196,65 грн; «Power Bank 20000 mАh Borofone BT21A» (чорний), вартістю 266,48 грн; «Power Bank 5400 mАh RDX-200 black», вартістю 154 грн; «Power Bank 6800 mАh RDX-201 white», вартістю 238 грн; «Power Bank 8000 mАh HOCO B35B», вартістю 196,65 грн; «Power Bank RDX-255» (12600), вартістю 330,60 грн; «Power Bank ХО РВ70 1300 mАh» (білий), вартістю 189,53 грн; «Power Bank 10000 mАh Н Remax Mini», вартістю 285,60 грн; «Power Bank Н YW-06 29800 (6800)», вартістю 163,80 грн; «Power Box Remax RPP-91 Wireless Camera», вартістю 339,15 грн; автомобільний тримач телефону на магніті Н012, вартістю 49,87 грн; акустичну систему D7 H, вартістю 139,65 грн; акустичну систему «Enzatec SP302PR», вартістю 175,56 грн; акустичну систему «Flyper FDD 229», вартістю 315 грн; акустичну систему «FT202 H», вартістю 196,65 грн; Bluetooth гарнітуру «i88 TWS», вартістю 334,87 грн; WEB-камеру «Jedel 5507A» (червона), вартістю110 грн; газ «Newport», вартістю 47,02 грн; рідину 10 ml (Брит, тютюн), вартістю 11 грн; запальничку «Вогнегасник-плита», вартістю 45,60 грн; запальничку «Нао Bang Годинник», вартістю 96,90 грн; запальничку «Lighter Gangnam stile», вартістю 99 грн; запальничку «Turbo Асорті», вартістю 47,02 грн; кабель «OTG Micro», вартістю 9,97 грн; кабель «VGA H 1,5т», вартістю 25,08 грн; килимок «Havit HV-MP818», вартістю 71,53 грн; колонку «BL H S3», вартістю 277,87 грн; колонку «Bluet ММА H&K», вартістю 356,25 грн; колонку «Bluet FM QS 105», вартістю 386,40 грн; колонку «Bluetooth A2DP», вартістю 324,80 грн; колонку «Bluetooth S10U Small», вартістю 64,13 грн; колонку «Bluetooth SPS (30)», вартістю 182 грн; колонку «Bluetooth SPS UBL CLIP3», вартістю 219,45 грн; колонку «Lesson QS 16po3», вартістю 148,50 грн; колонку «SPS WS 1513», вартістю 221,76 грн; колонку «SPS TTG 113», вартістю 213,75 грн; колонку «T Charge 3 Mini», вартістю 179,55 грн; колонку «T Charge G4», вартістю 175,27 грн; колонку «T Charge Mini», вартістю 143,93 грн; колонку «T Charge 2H», вартістю 222,30 грн; колонку «T E2 Mini H», вартістю 148,20 грн; колонку «T F15», вартістю 171 грн; колонку «T A3», вартістю 340,20 грн; кулер «Havit HV-F2010», вартістю 162,74 грн; мікрофон «Defender mic 117», вартістю 81,23 грн; мікрофон «HV M80», вартістю 117,13 грн; комп`ютерну мишку «Asus 1200», вартістю 44,18 грн; навушники «Bluet AIRPODS i7TWS H», вартістю 222,30 грн; навушники «HOCO M16», вартістю 75,52 грн; окуляри віртуальної реальності «G2», вартістю 148,20 грн; мережевий зарядний пристрій «Micro Borofone BA21A QC 3.0», вартістю 64,13 грн; мережевий зарядний пристрій «Type-C HOCO C62A Victoria 2USB», вартістю 78,38 грн; кабель «HDTV/VGA» 10 м, вартістю 297,64 грн; кабель «iPhone HOCO U40A» магнітний, вартістю 227,43 грн; тринога «Yun Teng 228*» (чорна), вартістю 29,83 грн; холдер «Universal Tablet», вартістю 70 грн; холдер килимок «Nano» (на торпеду), вартістю 33 грн; штатив «Monopod Remax Р4» (золотий), вартістю 261,35 грн; штатив «Monopod S03» (фіолетовий), вартістю 57 грн; штатив «Monopod PAUL FRANK» (дитячий), вартістю 47,02 грн; Bluetooth гарнітуру «Remax RW Air», вартістю 939,07 грн; колонку «HOCO BS11 Captain Tabletop», вартістю 1140 грн; навушники «Bluet BT-7» (біло-блакитні), вартістю 220 грн; колонку «Bluetooth Monster», вартістю 120,45 грн; навушники «HOCO L7», вартістю 216,50 грн; мобільний телефон «Nomi і188», вартістю 228,60 грн; 10 пачок сигарет «Прилуки червоні», загальною вартістю 309,60 грн; 20 пачок сигарет «Прилуки сині», загальною вартістю 573,80 грн.

Стороною захисту заявлене клопотання, підтримане прокурором та представником служби у справах дітей, про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із направленням обвинувального акту до суду поза межами строку досудового розслідування.

Обвинуваченому роз`яснено суть вміненого діяння, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що останній заявив про зрозуміння роз`ясненого, про згоду із клопотанням та наполягав на відповідному добровільному волевиявленні.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки викладене в обвинувальному акті діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Згідно з пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої ст.284 цього Кодексу, тобто, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , законом віднесено до категорії тяжких злочинів проти власності.

Дотримання процесуальних строків є однією з основних гарантій справедливого кримінального процесу, так як має вберегти особу від безпідставного, надміру тривалого перебування під загрозою можливого кримінального покарання та суттєвого обмеження прав та свобод, яких неминуче зазнає особа, перебуваючи у статусі підозрюваного або обвинуваченого.

Ч.1 ст.28 КПК України передбачено, що розумні строки не можуть перевищувати передбачені кримінальним процесуальним кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Ст.113 КПК України закріплено поняття процесуальних строків, як встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Ст.115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Положенням ст.116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК України строки.

З урахуванням положень вищезазначених статей КПК України необхідно дійти висновку, що процесуальні рішення чи дії обов`язково мають вчинятися у встановленні законом проміжки часу, не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

При цьому слідчий (прокурор) під час складення реєстру матеріалів кримінального провадження має зазначати всі прийняті процесуальні рішення та проведенні процесуальні дії, в тому числі: дні постановлення слідчим суддею ухвали про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ухвал про задоволення чи відмову в задоволенні клопотань, дні ухвалення рішень апеляційних судів, день складення та затвердження обвинувального акту та день скерування до суду, тощо.

Ч.1 ст.219 КПК України цієї статті визначений початок перебігу та закінчення строків досудового розслідування. Початок перебігу строку у випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину визначений п.2 абзацу 3 ч.1 ст.219 КПК України, яким є день повідомлення особі про підозру, а в даному кримінальному провадженні 10 грудня 2019 року (п.21 розділу І реєстру матеріалів досудового розслідування).

10 лютого 2020 року виконувачем обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури №4 було постановлено процесуальне рішення про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 10 березня цього ж року (п.19 розділу ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування).

Аналіз ч.1 ст.219 у поєднанні із п.5 ч.1 ст.3 КПК України дає підстави стверджувати про те, що в даному випадку досудове розслідування повинно було закінчуватися шляхом скерування до суду обвинувального акту і цей акт повинен був скерований до суду не пізніше трьох місяців після повідомлення про підозру, без урахування строків зупинення досудового розслідування та виконання сторонами вимог ст.290 КПК України.

Відомостей про можливе зупинення досудового розслідування вищезазначений реєстр не містить.

В останній день строку досудового розслідування - 10 березня 2020 року стороні захисту було повідомлено про його завершення, надано запит про відкриття матеріалів, зібраних стороною захисту, а також повідомлено про відкриття матеріалів, зібраних стороною обвинувачення (пункти 32-34 розділу І реєстру матеріалів досудового розслідування). Тобто саме з 10 березня 2020 року розпочато виконання сторонами вимог ст.290 КПК України, що не повинно враховуватися в строки досудового розслідування.

В обґрунтування поданого клопотання сторона захисту посилається на порушення, пов`язані з відкриттям матеріалів досудового розслідування, зокрема, в наданні доступу до речових доказів, що відбувалось в період з 11 до 13 березня 2020 року. Не надаючи оцінки правомірності вказаних діянь, що може вплинути на допустимість таких доказів, необхідно зазначити, що ці діяння відбувалися за межами строку досудового розслідування, оскільки строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, не включається у строк такого досудового розслідування (ч.5 ст.219 цього ж кодексу).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 був складений слідчим та затверджений прокурором 05 березня 2020 року, скерований прокурором до суду 17 березня 2020 року (за №16.04-52-1962ВИХ-20), а фактично надійшов до Суворовського районного суду м. Одеси лише 19 березня 2020 року (вхідний №7908).

Оскільки саме направлення до суду обвинувального акту в кримінальному провадженні є датою, якою завершується строк досудового розслідування, і цей строк, з урахуванням виконання вимог ст.290 КПК України, після 13 березня 2020 року було перевищено, у зв`язку із надходженням від обвинуваченого та його законного представника відповідного клопотання та згоди, необхідно дійти висновку про достатність підстав для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із направленням обвинувального акту до суду поза межами строку досудового розслідування.

Долю речових доказів, а також застосованих заходів забезпечення необхідно вирішити в іншому кримінальному провадженні стосовно інших співучасників інкримінованого діяння. Необхідність у скасуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 відсутня, оскільки строк його дії сплив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_6 - задовольнити.
Кримінальне провадження №0001692 від 23 грудня 2019 року із звинувачення ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні діяння, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України закрити, у зв`язку із направленням обвинувального акту до суду поза межами строку досудового розслідування.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1