Справа № 642/4399/20
Провадження № 1-кп/642/795/20
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золоторунне Кокчетавської області, Казахстан, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

02.10.2020 близько о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився поблизу буд. 64 по вул. Волонтерській у м. Харкові, де він спровокував сварку з раніше незнайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, через те, що ОСОБА_4 , на його думку, припаркував автомобіль марки «Lexus» моделі «NX200T», реєстраційний жер НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з порушеннями правил дорожнього руху, при цьому ОСОБА_3 висловлювався брутальною нецензурною лайкою.

Під час вказаного конфлікту, ОСОБА_3 , діючи з хуліганських мотивів, бажаючи продемонструвати своє явне нехтування до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, діючи умисно, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, підійшов до вказаного автомобіля та наніс удар ногою по задньому бамперу, після чого залишив місце вчинення кримінального проступку для вжиття спиртних напоїв.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 у той же день близько 13годині 45 хвилин повернувся до подвір`я буд. АДРЕСА_2 , і, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів, керуючись умислом, спрямованим на порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, шляхом пошкодження чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, підійшов до припаркованого за вказаною адресою автомобілю марки «Lexus» моделі Х200Т», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та з застосуванням раніше заготовленого каменю розбив скло двері задку вказаного автомобілю, чим спричинив ОСОБА_5 , згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи 16941 від 15.10.2020 матеріальну шкоду на загальну суму 18 106, 59 грн.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 і потерпіла ОСОБА_5 подали заяви про роз`яснення їм вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання.

При цьому ОСОБА_7 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжується особливою зухвалістю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Неодружений. Раніше в силу ст. 89 КК України не судимий. Офіційно не працевлаштований. Має статус особи, тимчасово переміщеної з окупованої території.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Згідно з положеннями ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу ОСОБА_3 , який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, щиро покаявся у скоєному, що є обставиною, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі, однак його виправлення можливе без відбування покарання, і відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи№ 16941 від 15.10.2020 у розмірі 2 451 грн. 60 коп. слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Процесуальні витрати у розмірі 2 451 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1