1Справа № 335/7371/20 1-кс/335/3801/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання захисників про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000299 від 25 березня 2020 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернулися до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 з клопотанням про зміну відносно останнього запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 25 березня 2020 року.

В обґрунтування клопотання захисники посилаються на те, що під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваний сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, не вчиняв дій, спрямованих на перешкоджання досудовому розслідуванню, у зв`язку з чим просили змінити запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистої поруки, а внесену заставу у розмірі 630 600 гривень просили повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники у судовому засіданні підтримали подане клопотання, посилаючись на обставини, викладені у ньому, просили клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання заперечував, посилаючись на те, що застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави є таким, що у повній мірі забезпечує його належну поведінку, інкриміновані підозрюваному кримінальні правопорушення віднесені до категорії тяжких і особливо тяжких, крім того, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ще не завершено, тому вважає клопотання необґрунтованим і у його задоволенні просив відмовити.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 25.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, у якому 26.03.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2020 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.05.2020 року та встановлено розмір застави у сумі 630 600 гривень. Відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі сел. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до квитанції № 27274 від 31.03.2020 року, ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 , було внесено заставу у розмірі 630 600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, за підозрюваного ОСОБА_6 .

У зв`язку із внесенням застави у встановленому ухвалою слідчого судді розмірі, підозрюваний ОСОБА_6 , на підставі ч. 4 ст. 202 КПК України, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та, відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України, зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді від 20.05.2020 року продовжено строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_6 строком до 21.07.2020 року включно, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалою слідчого судді від 20.07.2020 року продовжено строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_6 строком до 20.09.2020 року включно, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Статтею 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Зазначене клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України, розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000299 ухвалою слідчого судді від 20.07.2020 року продовжено до шести місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Зі змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При цьому, виходячи з аналізу правових норм кримінального процесуального законодавства, виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Так, в ході розгляду клопотання підозрюваним та його захисниками доведено відсутність у підозрюваного ОСОБА_6 намірів вчинити дії, направлені на переховування від органу досудового розслідування або суду та перешкоджання кримінальному провадженню.

В ході розгляду клопотання не було встановлено обставин, які б свідчили про порушення підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, враховує тяжкість покарання, що передбачено за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, дані про особу підозрюваного, його вік, міцність соціальних зв`язків, те, що підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, є пенсіонером, раніше не засуджений.

Враховуючи стадію досудового розслідування та його тривалість, ту обставину, що підозрюваним ОСОБА_6 добросовісно виконувались процесуальні обов`язки підозрюваного та обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, що враховані під час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зменшилися.

Зазначені обставини є підставою для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 на більш м`який.

Прокурором не наведено обґрунтованих підстав, які б свідчили про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, та доводи прокурора, викладені у судовому засіданні в обґрунтування заперечень проти клопотання, слідчий суддя вважає необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 180 КПК України , особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Враховуючи ініціативу громадян: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особи яких встановлені в ході розгляду клопотання, та, які у судовому засіданні підтвердили та навели достатньо доводів про можливість виконання обов`язків поручителів підозрюваного ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе змінити відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави на особисту поруку зазначених громадян, який, на переконання слідчого судді, буде достатньою гарантією для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_6 про зміну відносно нього запобіжного заходу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава підозрюваного ОСОБА_6 підлягає поверненню заставодавцю у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо обсягу обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, слідчий суддя виходить з наведених стороною захисту даних про особу підозрюваного, його поведінки в ході проведення досудового розслідування під час строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, з урахуванням застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, кількості поручителів, вважає необхідним і достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного покладення на нього наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії даної ухвали в межах строку дії попередньої ухвали слідчого судді до 20.09.2020 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 201, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання захисників про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді застави - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 630 600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) гривень відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований ухвалою слідчого судді від 27 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 25 березня 2020 року на запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Визначити поручителями підозрюваного ОСОБА_6 наступних осіб: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк виконання покладених на нього обов`язків строком до 20.09.2020 року включно.

Повернути ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 , суму грошової застави в розмірі 630 600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, внесену за підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до квитанції № 27274 від 31.03.2020 року.

Встановити строк дії даної ухвали до 20.09.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1