Справа №639/4455/20
Провадження №1-кс/639/1894/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000186 від 03.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000186 від 03.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000186 від 03.02.2020, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13:56 за адресою АДРЕСА_1 , у ІНФОРМАЦІЯ_2 помер слідчо-заарештований ОСОБА_5 , 1973 року народження. При огляді трупу, на тілі останнього візуально спостерігалися видимі поверхневі тілесні ушкодження в вигляді гематом та саден.
За результатом огляду, на підставі постанови слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 , труп ОСОБА_5 було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення причини смерті.
В ході подальшого досудового розслідування 05.05.2020 було отримано висновок судової медичної експертизи № 10-12/323-ДМ/20, згідно якого встановлено, що причиною смерті ОСОБА_5 стала крововтрата, що розвинулась в результаті закритої тупої травми тулуба у вигляді переломів 11 ребра ліворуч по передній паховій та навколохребеній лініям та розриву селезінки, що ускладнилась розвитком гострої крововтрати. Крім цього відповідно до висновку експерта у останнього мали місце множинні тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.
В ході проведення допитів в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що за короткий проміжок часу до настання смерті, слідчо-заарештований ОСОБА_5 під час перебування разом із останніми в палаті №55 медичної частини ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок власної необережності впав на ліжко вдарившись при цьому о його бічну поверхню областю тіла.
За свідченнями останніх, в ході подальшого досудового розслідування було проведено слідчі експерименти, на яких ОСОБА_7 та ОСОБА_6 безпосередньо при відповідних умовах, в зазначеній палаті продемонстрували обставини згідно своїх показів.
Висновками експерта за №10-14/44-ДМ/20/323-ДМ/20 від 30.06.2020 та №10-14/45- ДМ20/323-ДМ/20 від 30.06.2020 - показання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 визначено як сумнівні.
Для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні, а саме: стану здоров`я ОСОБА_5 , обставин, що призвели до настання його смерті, проведення додаткових судово-медичних, а також комісійних судово-медичних експертиз та подальшого прийняття рішення, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналів медичної документації (амбулаторної картки, медичних довідок, рентгенівських знімків, виписок тощо) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка знаходиться в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Без отримання такої документації, проведення подальшого досудового розслідування є неможливим, в силу відсутності змоги здійснити відповідні дослідження. Іншими засобами отримати вказану документацію, яка містить охоронювану законом таємницю, неможливо. При цьому, в даному випадку, ураховуючи протиріччя показів свідків та очевидців отриманим висновкам експертів, а також те, що безпосередньо дослідження медичної документації має ключову роль в прийнятті рішення, так як саме настання смерті відбулося в умовах ізольованого приміщення, з обмеженим колом можливих очевидців, а також за спливом певного, досить тривалого часу, що унеможливлює здійснення додаткових необхідних слідчих дій на теперішній час.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що іншими способами, крім як отримати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів медичної документації (амбулаторної картки, медичних довідок, рентгенівських знімків, виписок тощо) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка знаходиться в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_1 з метою її подальшого вилучення, встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення неможливо, слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Представник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Прокурор надав до суду заяву, в якому підтримав клопотання, просив його задовольнити та проводити розгляд за його відсутністю.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Слідчим доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей і документів.
Також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, знаходитись у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 в порядку ст. 40 КПК України дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, а саме: до оригіналу медичної документації (амбулаторної картки, медичних довідок, рентгенівських знімків, виписок відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які зберігаються в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з з метою її подальшого вилучення.
Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копію ухвали надати слідчому СВ Новобварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши його або іншу особу, зазначену в ухвалі, вручити один примірник представникуДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1