УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 17.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005629, про тимчасовий доступ до речей та документів,

УСТАНОВИВ:

24.12.2020 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 17.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005629, про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене 17.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005629. Кримінальне провадження здійснюється за фактом надходження заяви від генерального директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу вчинення посадовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підробки офіційних документів.

Слідчий посилається на те, з офіційних джерел (Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_3 стало відомо, що 17.10.2019 у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулися зміни, а саме: директором призначений ОСОБА_5 , учасником - Міжнародна комерційна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 », місцезнаходження визначено за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що ігнорування законних вимог комітента, несплата коштів від реалізації товару, зміна відомостей про юридичну особу - керівника, місцезнаходження, учасників, може свідчити про відсутність наміру здійснювати реалізацію товару, переданого на комісію, третім особам, а відомості, відображені у звіті комісіонера за період 01.09.2019 до 10.09.2019, викликають сумнів у їх достовірності.

У зв`язку з чим слідчий просить надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та прокурорам Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0005629 від 17.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , належним чином завірених копій установчих та реєстраційних документів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: описів документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії; довіреностей на представлення інтересів підприємства; реєстраційних карток; повідомлень державного реєстратора; листів та кореспонденції; протоколів загальних зборів засновників (учасників); наказів про призначення службових осіб; статутів; квитанцій про здійснення оплати вчинення реєстраційних дій та інших документів, на підставі яких було проведено реєстрацію (перереєстрацію) підприємства.

При відсутності у ІНФОРМАЦІЯ_5 вказаних документів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких вказані документи були вилучені у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При цьому, вказане клопотання слідчий просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином (телефонограмою), однак останнім подано заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім того у клопотанні слідчий зазначає, що підтримує клопотання, просить його задовольнити.

Суд враховує, що слідчий просив розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання слідчий в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з чим суд здійснив виклик у судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_7 . Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), її представник у судове засіданні не з`явився.

Наведені обставини свідчать, що суд відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України може провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 17.11.2020 за фактом надходження заяви від генерального директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу вчинення посадовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підробки офіційних документів. Процесуальне керівництво здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Як свідчать надані матеріали кримінального провадження, з серпня 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (комітент) в межах здійснення своєї господарської діяльності та з метою отримання прибутку передавало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (комісіонер) товар, який є власністю комітента, для його подальшої реалізації третім особам за винагороду, про що свідчить Договір комісії № 435876/08/16 від 29.08.2016р. (з урахуванням додаткової угоди від 01.04.2019р., якою текст договору викладено в новій редакції) далі - Договір, додатки до нього та первинна документація, складена на його виконання.

За умовами договору товар, переданий на комісію, мав зберігатися на складі комісіонера за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час виконання умов договору, комітент у період з 22.06.2019 до 15.07.2019 на підставі відповідних актів приймання-передачі товару на комісію передав комісіонеру товар у кількості 323,987 тон на загальну суму 5 965 045,26 грн.

Так, комітентом був отриманий лист від комісіонера (вих. № 203 від 30.08.2019, яким комісіонер визнав факт порушення строку викупу товару та зазначив, що станом на 29.08.2019 в нього на комісії перебуває товар в кількості 341,325 тон., а також пропонує викупити товар до 20.09.2019.

Не маючи можливості погодитися з запропонованими умовами співробітництва та скориставшись своїм правом згідно з п. 3.6 договору, комітент надав письмову відповідь (лист вих. № 2203 від 30.08.2019), де попередив комісіонера про намір повернути товар, переданий на комісію. При цьому зауважив, що повернення товару повинно здійснюватись в оригінальній упаковці з бірками та за рахунок комісіонера, як того вимагає п. 3.7 договору. За умовами договору товар у такому випадку мав би бути повернений протягом 2-х днів.

Через відсутність буд-якої реакції на вимогу повернути товар, 02.09.2019 комітент знову направив комісіонеру вимогу (лист вих. № 2207) про повернення товару та надання відповіді до 14:00 год. цього ж дня.

Не дочекавшись виконання своїх законних вимог, користуючись правом доступу до віддаленого перегляду відеокамер (п.п. 2.1.19 договору), встановлених в місцях зберігання товару, переданого на комісію, в режимі реального часу комітентом було виявлено відсутність переданого на комісію товару на складі за адресою: АДРЕСА_3 , що стало підставою для проведення інвентаризації.

Незважаючи на законні вимоги комітента щодо повернення товару, комісіонером 11.09.2019 був наданий комітенту звіт за період з 1 до 10 вересня 2019 року, згідно з яким він реалізував третім особам товар у кількості 323,987 тон на загальну суму 5 965 045,26 грн., з якої за умовами договору комісії сума винагороди становить 13 194,78 грн., решта отриманих від реалізації товару коштів у сумі 5 951 850,48 грн. протягом 3-х банківських днів підлягають сплаті комітенту (п. 5.2. договору комісії).

Проте, кошти, виручені від, начебто реалізованого, товару, комітенту не сплачені і досі, що може свідчити про відсутність факту реального здійснення операцій з реалізації третім особам товару, переданого на комісію. До того ж, під час досудового розслідування стало відомо, що за даними податкового обліку комісіонера обсяг реалізації металопродукції у вересні 2019 року на адресу третіх осіб склав 31,7 тон.

До теперішнього часу грошові кошти від реалізації товару третім особам на рахунок комітента не перераховані та жодних дій щодо повернення товару, переданого на комісію, з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не вчинено. Комісіонер взагалі перестав виходити на зв`язок та будь-яким чином реагувати на звернення комісіонера.

У період описаних подій посаду директора та бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » займав ОСОБА_8 , учасниками значились ОСОБА_9 (частка у статутному капіталі 40%) та ОСОБА_10 (частка у статутному капіталі 60%), місцезнаходженням було визначено 04655, АДРЕСА_3

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_9 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало відомо, що 17.10.2019 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулися зміни, а саме: директором призначений Фішер Томаш, учасником Міжнародна комерційна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 », місцезнаходження визначено за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд погоджується, що така поведінка комісіонера (ігнорування законних вимог комітента, несплата коштів від реалізації товару, зміна відомостей про юридичну особу керівник, місцезнаходження, учасники) може свідчити про відсутність наміру здійснювати реалізацію товару, переданого на комісію, третім особам, а відомості, відображені у звіті комісіонера за період 01.09.2019 до 10.09.2019, викликають сумнів у їх достовірності. Наведені обставини підтверджені протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

Отже, на думку суду, під час досудового розслідування кримінального провадження виникла обґрунтована необхідність в отриманні доступу до належним чином завірених копій установчих та реєстраційних документів вказаного підприємства, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Оскільки такі документи нададуть можливість отримати фактичні дані, що стосуються обставин кримінального провадження, та забезпечити одне з завдань кримінального провадження, яке полягає у повноті та неупередженості досудового розслідування. Суд враховує, що одержати в інший спосіб зазначену інформацію та документи в межах вказаного кримінального провадження неможливо.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 17.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005629, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та прокурорам Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0005629 від 17.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх копіювання, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 ), а саме реєстраційних документів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема описів документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії, довіреностей на представлення інтересів підприємства, реєстраційних карток, повідомлень державного реєстратора, листів та кореспонденції, протоколів загальних зборів засновників (учасників), наказів про призначення службових осіб, статутів, квитанцій про здійснення оплати вчинення реєстраційних дій та документів, на підставі яких було проведено реєстрацію (перереєстрацію) підприємства.

За відсутності у ІНФОРМАЦІЯ_5 наведених документів, надати вказаним особам тимчасовий доступ до документів, на підставі яких вони були вилучені.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1