overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/65/20
1-кп/705/1079/20
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження

до свого провадження

16.12.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000069 від 06.09.2019 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2020, вищевказане кримінальне провадження було визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 .
На підставі розпорядження № 1405/20 від 10.12.2020 керівником апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 проведено повторний автоматизований розподіл справи №705/65/20 (провадження 1-кп/705/1079/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України. Суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 (наказ № 53-К від 19.10.2020).
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2020 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.

На підставі викладеного, суддя вважає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 314, 319 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК Українина 12 годину 00 хвилин 06 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м. Умань, Черкаської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4247/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2020 р. . слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі, що постановлена за результатами розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0005100 від 17.12.2020 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2020 клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0005100 від 17.12.2020 про арешт майна задоволено та накладено арешт на картридж для спеціального пристрою для паління «ДЖУЛ» з кришкою чорно-червоного кольору, який було виявлено та вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та поміщено до спецпакету Національної поліції України №7170170, опечатано та скріплено підписами понятих; мобільний телефон «ХІОМІ Redmi NOTE 8», серійний номер № НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора «Водафон» (099)- НОМЕР_4 , який вилучено у потерпілого ОСОБА_4 , який поміщено до спецпакету Національної поліції України №ЕХР0277491, який опечатано та скріплено підписами понятих.
Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали суду була допущена описка, а саме помилково зазначено, що з клопотанням про арешт майна звернувся старший слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 в той час як, з вказаним клопотанням звернувся прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

В судове засідання учасники процесу не з`явились про дату, час та місце розгляду судового засідання повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання про виправлення описки.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що вказана описка є очевидною, а її виправлення на зміст ухвали не впливає, керуючись 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Виправити у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді, що постановлена за результатами розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0005100 від 17.12.2020 про арешт майна, вірно вказавши, що до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0005100 від 17.12.2020 звернувся прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

30 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0001776, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0001776, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України.

Відповідно до ч.2ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 03 грудня 2020 року на 13 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0001776, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 29.12.2020. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 30.12.2020. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 30.12.2021.
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , яка полягає у не винесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві 01.06.2020 , отримана в Офісі Генерального прокурора 03.06.2020 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження № 757/23733/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , яка полягає у не винесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві 01.06.2020, отримана в Офісі Генерального прокурора 03.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.08.2020 року о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання,- ВСТАНОВИВ: До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання. Заявник не з`явився, про час розгляду повідомлений, просив розглянути у відсутність. Прокурор до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належнич чином. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України). Визнано можливим розгляд скарги в відсутність заявника та прокурора. Слідчий суддя, дослідивши матеріалі провадження, приходить до наступних висновків. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Київської міської прокуратури з клопотанням про надання витягів з ЄРДР у кримінальних провадженнях №0001295, №0001296, №0001297, №0000916, №0000917. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання заявника розглянуто в порядку ст. 220 КПК України. Тому скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 220, 303-309КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ: У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за заявою представника Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 13.09.2018 року у справі №757/31668/18-к,

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід по провадженню за заявою представника Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 13.09.2018 року у справі №757/31668/18-к.

Заява обґрунтована тим, що ухвалу, яку просить роз`яснити представник Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 постановлено слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , який на даний час згідно штатного розпису, є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.
Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження за заявою представника Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 13.09.2018 року у справі №757/31668/18-к.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести від участі у розгляді провадження за заявою представника Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 13.09.2018 року у справі №757/31668/18-к, слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України.
Заява обґрунтована тим, що обізнаність слідчого судді ОСОБА_5 про розгляд скарг у Вищій Раді правосуддя відносно нього можуть свідчити про упередженість слідчого судді під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.
Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Між тим, заявлений відвід не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Таким чином, відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 , заява адвоката є передчасною, а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
у складі - слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю:
представника скаржника ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 20 листопада 2020 року про вчинення посадовими особами ТОВ «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений 29 грудня 2020 року.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1кс/758/4398/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0002289 від 08 липня 2020 року -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2020 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6846/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

адвоката: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ЛІНК», на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дію,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ухвалив обмежитись складанням і оголошенням короткої частини ухвали, повний текст якої буде виготовлено 30 грудня 2020 року,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ЛІНК», на дії та бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дію, задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ЛІНК», тимчасово вилученого майна під час проведення невідкладної слідчої (розшукової ) дії, а саме обшуку, який проведений 04.12.2020 року у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 142, протиправною.
Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 повернути майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ЛІНК», яке вилучене під час проведення обшуку 04.12.2020 року за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 142, а саме:
- комп`ютерні монітори у загальній кількості 14 (чотирнадцять) штук;
- комп`ютерні системні блоки у загальній кількості 14 (чотирнадцять) штук;
- комп`ютерні клавіатури у загальній кількості 14 (чотирнадцять) штук;
- комп`ютерні мишки у загальній кількості 14 (чотирнадцять) штук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1