Справа № 481/1459/20
Провадж.№ 1-кс/481/273/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2020 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали слідчого судді Новобузького районного суду від 28.10.2020 року на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накладено арешт на майно - автомобіль Ваз 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений 26.10.2020 року під час огляду місця події, в рамках кримінального провадження №0000332 від 26.10.2020 року.

Вказаний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_3 .

03.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у якому просить скасувати частково арешт автомобіля Ваз 21099 д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони користування, з тих підстав, що особу, відносно майна якої застосовано арешт, не є підозрюваною і не несе відповідальність за шкоду, завдану підозрюваним. Крім того він повідомив про придбання даного транспортного засобу у ОСОБА_4 без переоформлення права власності.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду письмову заяву про можливість розгляду клопотання про часткове скасування арешту майна, за його відсутності, пред`явлене клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилася, направила до суду письмову заяву про можливість розгляду клопотання про часткове скасування арешту майна, за її відсутності.

Вивчивши подане заявником клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході судового розгляду вказаного клопотання слідчий суддя дійшов переконання, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту у вигляді заборони користування транспортним засобом Ваз 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки в рамках вказаного кримінального провадження вже були проведені основні необхідні слідчі дії з цим транспортним засобом, що дає можливість його користувачу дозволити ним користуватись.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98,170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль Ваз 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2020 року в частині заборони користування зазначеним транспортним засобом.

Виконання ухвали доручити слідчому Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1