Провадження №1-кс/127/8981/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого відділу РОТЗ СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ,-

ВСТАНОВИВ :

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання слідчого відділу РОТЗ СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2020 клопотання слідчого задоволено, проте ухвала слідчого судді містить описку, зокрема в резолютивній частині ухвали не вказані базові станції операторів мобільного зв`язку дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з яких надано слідчому.

В судове засідання учасники розгляду скарги не зявились, про час, день та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники розгляду заяви в судове засідання не зявились, слідчий суддя вважає за можливе не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Так, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2020 клопотання слідчого задоволено, проте ухвала слідчого судді містить описку, зокрема в резолютивній частині ухвали не вказані базові станції операторів мобільного зв`язку дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з яких надано слідчому, що унеможливлює її виконання

Враховуючи положення ст.. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді, постановленій за наслідками розгляду клопотання слідчого відділу РОТЗ СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Резолютивну частину ухвали слідчого судді викласти в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу РОТЗ СУ ГУ НП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу РОТЗ СУ ГУ НП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому відділу РОТЗ СУ ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому відділу РОТЗ СУ ГУ НП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому відділу РОТЗ СУ ГУ НП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчомуСУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчомуСУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВССУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчомуСУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за адресою: АДРЕСА_1 ) у друкованому та електронному вигляді інформації про з`єднання абонентів, які здійснювалися, в межах базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", які здійснювались проміжок часу з 12.07.2020 07 год. 00 хв. по 13.07.2020 07 год. 00 хв., а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 4522 CID 23281; 29793; 27351; 29792;27352; 29797; 27221; 23283 63435; 23282; 63438, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 20902 CID 2663; 2662; 21743;7661;7922;18511; 20662; 1511; 13185; 21742; 2922; 7922; 2661; 71742; 7663;7662; 33186; 33185; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 4522; 14707 CID 34546; 34541; 13543; 23281; 29793 25515; 34543; 25516; 29797; ; 23282; 23283;27352

У виді номерів абонента по номеру абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, IMEI мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, азимут та адресу базової станції, які здійснювались у зазначений час, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення».
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя