Дата документу 03.08.2020 Справа № 554/4810/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, із вищою освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 червня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що 07 квітня 2020 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де між нею та її дідом ОСОБА_9 на побутовому ґрунті виникла сварка, в ході якої ОСОБА_8 , умисно нанесла численні удари сокирою по голові, тулубу та верхнім кінцівкам ОСОБА_9 , спричинивши останньому комбіновану черепно-мозкову травму з складним переломом кісток склепіння та основи черепу справа сполучним з крововиливами під оболонки та речовину головного мозку, розвитком набряку-набухання, ознаками дислокації мозкових структур, від яких останній помер на місці.

Виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження, по своєму характеру та механізму утворення можливо поділити на три умовні групи:

І група тілесних ушкоджень комбінована черепно-мозкова травма з складним вдавлено-зірчастим переломом кісток склепіння та основи черепа справа, крововиливом під оболонки та речовину головного мозку з еквівалентом забою кори, утворенням внутрішньо-мозкової гематоми; сліпі непроникаючі зяючі лінійної форми рани голови в кількості трьох з відносно рівними кровонапливними незначно осадженими краями та гострими кутами в правій тім`яно-скроневій та завушній ділянці з надривом вушної раковини, що по своєму характеру та механізму утворення являються рубано-розсіченими; лінійної форми рана в проекції перелому кісток черепа правої тім`яної ділянки голови, в центрі лівої тім`яної ділянки та лобу справа в кількості двох з нерівними значно осадженими та розім`ятими кровонапливними бугристими краями, гостро кутовими надірваними кінцями, глибиною до кісток черепу, що по своєму характеру та механізму утворення являються забійно-розсіченими; садна у формі «метелика» з перифокальними крововиливами, що розповсюджуються від зазначених ран, стосовно живої особи кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні в момент нанесення, так і по своїм наслідкам, а в даному випадку спричинивши смерть потерпілого.

ІІ група тілесних ушкоджень чисельні лінійні, осаджено-лоскітні та забійно-розсічені рани тильної поверхні правої та лівої кисті, правого передпліччя з хаотичним розташуванням в кількості 4-х та 2-х відповідно, з нерівними краями, надривами шкіри та утворенням рівновеликих тканих лоскотів, що вивернуті на зовні з розім`ятими осадженими кровонапливними краями, тканинними перетинками в середині, гострокутними або заокругленими кінцями з мілкими внутрішніми надривами шкіри; в проекції правого ліктя по зовнішній поверхні трикутної форми забитого характеру з масивною перифокальною гематомою; довгасті садна та синці обличчя, шиї та верхніх кінцівок, стосовно до живої особи, як окремо так і в своїй сукупності кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ІІІ група тілесних ушкоджень косо-поперечні переломи 5-12-го ребер справа з ознаками механізму непрямої дії сили, що розповсюджуються від середнє-ключичної до середньо-пахвинної лінії з наявними крововиливами в міжреберні м`язи; крововилив в м`які тканини по передній, задній поверхні тулуба рівня кута правої лопатки з розповсюдженням на міжреберні м`язи в ділянках поперечних переломів 5-7-го ребер справа по лопатковій лінії з ознаками механізму прямої дії сили, правої сідниці, що стосовно до живої особи кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_8 термінів тримання під вартою на 2 місяці, мотивуючи, що вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не допитані потерпілі та свідки, а тому існують ризики ухилення обвинуваченої від суду та впливу на потерпілих і свідків.

Потерпіла заперечила, щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та прохала змінити його на більш м`який.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_7 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та просили змінити їй запобіжний захід на домашній арешт, мотивуючи, що вона раніше не судима, має постійне місце проживання та намірів ухилятися від суду не має.

Колегія суддів, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, вчинила злочин пов`язаний із позбавленням життя потерпілого. Крім того, на даний час судове слідство не проведено, не допитані потерпілі та свідки, колегія суддів вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченої від суду та впливу на потерпілу та свідків, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченої.
За таких обставин клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотань обвинуваченої та її захисника - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 42, 138, 177, 178, 183, 194, 195, 331, 369, 372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 термін тримання під вартою строком на 60 діб - по 01 жовтня 2020 року включно.

У задоволенні клопотань обвинуваченої та її захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3