Справа № 467/1006/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

представника установи виконання покарань - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
Засуджений звернувся до суду з клопотання, яким порушив питання про застосування відносно нього Закону України «Про амністії у 2016 році».

Зокрема, звернення умотивував тим, що він засуджений вироком Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.

Проте, на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», тобто станом на 07 вересня 2017 року, він мав статус підсудного, а на цей час від відбув більш ніж строку покарання, призначеного судом.

Засуджений також вказав, що а час відбування покарання він зробив висновки щодо скоєного ним злочину, став на шлях витравлення та має добру поведінку в місцях позбавлення волі.

Крім того, в умовах установи виконання покарань його стан здоров`я значно погіршився, а тому засуджений просив застосувати відносно нього положення Закону України «Про амністію 2016 році».

Позиція учасників справи
В судовому засіданні ОСОБА_4 свої клопотання підтримав і просив його задовольнити з підстав, що викладені у ньому.

Представник установи виконання покарань вказав, що він не може підтримувати це клопотання, водночас, чітких аргументів щодо своє позиції не надав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на відсутність правових підстав для цього, зокрема, те, що ОСОБА_4 учинено особливо тяжкий злочин проти життя особи.

Установлені фактичні обставини і мотиви суду
Суд, заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, перевіривши обґрунтованість внесеного на його розгляд клопотання, установив таке.

ОСОБА_4 засуджений вироком Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2017 року за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 25 липня 2017 року.

Та повертаючись до питання застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого, слід вказати наступне.

Згідно п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, яких засуджено за умисне вбивство ( стаття 115 КК України).

Крім цього, згідно п «г» ч.1 ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, яких засуджено за умисне вбивство при обтяжуючих обставинах.

Амністія також не застосовується до осіб, засуджених за умисне вбивство; катування; насильницьке донорство; незаконне позбавлення волі або викрадення людини, якщо при цьому сталося заподіяння смерті, або нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що потягнули за собою смерть ( ч.2 ст. 4 Закону України «Про застсоування амністії в Україні»).

А як слідує із вироку Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2017 року, який набрав законної сили, судом визнано дійсною обставину, що обтяжує покарання, як то, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (ст. 67 КК України).

Тож. як слідує із викладеного, як Закону України «Про амністію у 2016 році», та і Закон України «Про застосування амністії в Україні» установлюють пряму заборону застосувати амністію до осіб, які вчинили умисне вбивство за обтяжуючих обставин, як це є у даному випадку.

За такого, доводи засудженого про відбуття ним строку призначеного судом покарання, невизначеність його статусу під час розгляду справи, а також установленість судом відсутності у нього умислу на вбивство, що, зокрема, не відповідає дійсності, а також стосовно його поведінки під час відбування покарання не мають правового значення у цій ситуації.

Тому із наведених вище мотивів, клопотання засудженого ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, оскільки положення Закону України «Про амністію у 2016 році» не можуть бути застосовані до нього.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1