overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/6218/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 10.11.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0002883 відкритого 28.10.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3005/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Обвинувачений в судові засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 29.01.2021 року о 13-30 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адерсою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Корабельному відділу поліції ГУНП у Херсонській області та Херсонському ВП ГУП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/3808/19
Провадження № 1-кп/686/307/20
17 листопада 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників - адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за частино 2 статті 307 КК України,
Прокурором в ході судового засідання заявлено клопотання про продовження обраного обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Даний запобіжні заходи прокурор вважає за необхідне продовжити у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останньої переховуватися від суду.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник заперечували у задоволенні клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
Строк дії запобіжного заходу, обраних щодо ОСОБА_4 закінчується 19 листопада 2020 року.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановивши наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та оцінивши в сукупності обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до статті 178 КПК України, суд прийшов до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність продовження застосування до ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу тримання під вартою, виходячи з наступного.
Судом враховано, що ризики, які були вказані прокурором при обранні та продовженні обвинуваченій запобіжних заходів, не зменшились. Так, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, може ухилитись від суду, продовжити злочину діяльність. На даний час у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані самі обвинувачені, а відтак ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків або ж перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, що встановлені судом шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, які обрані щодо ОСОБА_4 і що вони забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченої та виконання нею процесуальних рішень по справі.
Керуючись статтями 177, 178, 331, 350 КПК України, суд, -
Строк дії обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжити по 15 січня 2021 року включно.
Розгляд справи відкласти на 27 листопада 2020 року на 10 год., 30 хв. викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та їх захисників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з моменту її оголошення, а особа, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 17 листопада 2020 року
16.11.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього додатки.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче судове засідання призначити на 25 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/7327/20
Провадження №1-кс/751/2088/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 листопада 2020 року о 10 годин 50 хвилин.

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000452 від 03.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 273/1523/17
Провадження №11-кп/801/1192/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
17 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України питання про проведення апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою з уточненнями та доповненнями захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Баранівського районого суду Житомирської області від 17.09.2019, яким визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України за апеляційною скаргою з уточненнями та доповненнями захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 17.09.2019.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить забезпечити його участь в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції з приміщення Баранівського районного суду Житомирської області.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав до суду клопотання про проведення апеляційного розгляду з його участю в режимі відеоконференції з приміщення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у зв`язку із його зайнятістю у інших кримінальних провадженнях.

З метою забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження, а також враховуючи карантинні обмеження, запроваджені на території України у зв`язку з розповсюдженням коронавірусу, апеляційний суд вважає за необхідне здійснити дистанційне апеляційне провадження в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Баранівським районним судом Житомирської області з участю адвоката ОСОБА_6 , між Вінницьким апеляційним судом та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з участю прокурора ОСОБА_7 , а також між Вінницьким апеляційним судом та Державною установою "Хмельницький слідчий ізолятор" з участю обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України за апеляційною скаргою з уточненнями та доповненнями захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 17.09.2019, який відкладений на 7 грудня 2020 року о 10:00 год. проводити у режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор" та головам Баранівського районного суду Житомирської області та Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для виконання в межах компетенції та забезпечення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 136/1018/17
Провадження №11-п/801/1251/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в справі за поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно ОСОБА_6 , засудженої вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 22.08.2018 за ч. 1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Липовецькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви про відвід.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, в тому числі якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Справа за поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно ОСОБА_6 , засудженої вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 22.08.2018 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, перебуває у провадженні судді ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_4 заявив судді ОСОБА_7 відвід.

Окрім судді ОСОБА_7 в Липовецькому районному суді працює ще один суддя ОСОБА_8 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 в Липовецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати заяву для розгляду до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в справі за поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно ОСОБА_6 , засудженої вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 22.08.2018 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/316/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.128 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

представника потерпілого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0002129 від 22 липня 2019 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2020 року задовольнити частково.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 за ст.128 КК України змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України до покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Вирок в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди змінити, зменшивши суму матеріальної шкоди з 12955, 11 грн. до 8000 ( вісім тисяч) грн..

Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку суду про обтяжуючу вину обставину вчинення злочину у стані сп`яніння.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 09 листопада 2020 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/253/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1321/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000407 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , поданого у кримінальному провадженні №0001144 від 10.09.2020 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , подану у кримінальному провадженні №0001144 від 10.09.2020 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2020 о 15:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1684/19 Провадження № 11-кп/802/622/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.369 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:…
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год 00 хв 20.11.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 314 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 02 січня 2020 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000312,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419КПК України, колегія суддів,
постановила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 січня 2020 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000312 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 358 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:25 год. 16.11.2020 року.

Судді:
Справа № 341/1793/20
Провадження № 11-п/4808/348/20
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Голова Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. голови Галицького районного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000261 від 7.11.2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке надійшло до Галицького районного суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Перевіривши доводи подання, голова Івано-Франківського апеляційного суду вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із подання, в Галицькому районному суді працює двоє суддів. З них, суддя ОСОБА_3 , який є слідчим суддею, а суддею ОСОБА_2 не складено присягу судді, відповідно він не набув повноважень судді.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Рогатинським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Галицького районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження щодо клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять озоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000261 від 7.11.2020 року, направити для розгляду в Рогатинський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_1