Справа № 442/69/21
Провадження № 1-кс/442/135/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: «1.Визнати бездіяльність слідчого-дізнавача Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та слідчого-прокурора місцевої Дрогобицької прокуратури в оголошенні підозри особі ОСОБА_4 та взяття запобіжного заходу йому відповідно до ст.ст.42, 276, 277, 278, 279 КПК України ст.303-307 КПК України; 2.Зобов`язати слідчого-дізнавача Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та слідчого-прокурора місцевої Дрогобицької прокуратури встановити винних осіб у кримінальному провадженні №0000147 від 23.08.2020 та вручити їм повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, взяття запобіжного заходу, надати копію повідомлення про підозру; 3.Вимагати додержання розумних строків досудового розслідування.»

У своїй скарзі зазначає, що зібравши достатньо доказів для оголошення підозри особі ОСОБА_4 та взяття запобіжного заходу йому. З відповіді Дрогобицької місцевої прокуратури від 15.01.2021 №04-34-1799-20 на даний час органом досудового розслідування СД Дрогобицького ВАП ГУ НП у Львівській області слідчим-дізнавачем ОСОБА_5 у відповідності до п.3 ч.1 ст.276 КПК України не зібрано достатніх доказів для підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення щодо нього.

Крім цього, подав заяву про розгляд скарги без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю та неможливістю прибуття до суду.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зі змісту скарги випливає, що скаржник вважає достатніми докази, зібрані під час досудового розслідування, у зв`язку з чим, на його переконання, дізнавач або ж прокурор зобов`язані оголосити відповідній особі про підозру. На думку скаржника, бездіяльність дізнавача та прокурора полягає саме у невиконанні обов`язку щодо вручення винній особі повідомлення про підозру та не обрання запобіжного заходу такій.

Проте, слід звернути увагу на положення частини 2 статті 9 КПК України, якими визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Разом з тим, статтями 36 та 40-1 КПК України визначено, що прокурор, а також дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі . Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Отже, наведені норми свідчать про обов`язок прокурора та дізнавача, які є самостійними у своїй процесуальній діяльності, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Що стосується обов`язку органом досудового розслідування повідомити особі про підозру, то частиною першою ст.276 КПК України передбачено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.298-4 КПК України, письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку складається дізнавачем за погодженням із прокурором у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом.

Слід зазначити, що згадане кримінальне провадження розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке класифікується як кримінальний проступок. Згідно з ч.2 ст.12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

З листа Дрогобицької місцевої прокуратури від 15.01.2021, адресованого ОСОБА_2 , вбачається, що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (процесуальних) дій, спрямованих на повне, об`єктивне та всебічне дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, однак, на даний час органом досудового розслідування, у відповідності до п.3 ч.1 ст.276 КПК України, не зібрано достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Досудове розслідування триває.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи те, що строк досудового розслідування ще не сплив, приходжу висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1