Провадження № 1-кс/686/816/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000075,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на належне його підзахисному майно, а саме: мобільний телефон марки «Ксіомі Мі а3» IMEI: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , який вилучений 13.07.2020 під час проведення обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.07.2021 був накладений арешт на вищевказане майно, що належить ОСОБА_4 . Вказаний арешт був накладений для забезпечення збереження цих речей як речових доказів у кримінальному провадженні № 0000075. Станом на даний час вказане кримінальне провадження розслідується вже понад 6 місяців, та органом досудового розслідування вже проведені всі необхідні слідчі дії з цим майном. За таких обставин потреба у подальшому збереженні накладеного арешту відпала.

Заявник у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив подане клопотання розглянути за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. До суду подав заяву в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності. Також зазначив, що проти задоволення вказаного клопотання в частині скасування арешту щодо можливості користування спірним телефоном та повернення його володільцю не заперечує.

Перевіривши долучені до клопотання матеріали та надані матеріли кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що СУ ТУ ДБР в місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000075, яке було внесено до ЄРДР 12.03.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.368 КК України.

13 липня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді, слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в місті Хмельницькому ОСОБА_5 у службових приміщеннях, яким користується черговий помічник начальника ДУ «Ладижинська виправна колонія (39)» ОСОБА_4 був проведений обшук під час якого було виявлено та вилучено зокрема мобільний телефон марки «Ксіомі Мі а3» IMEI: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.07.2020 року був накладений арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування в тому числі і на вищевказане майно, а саме: мобільний телефон марки «Ксіомі Мі а3» IMEI: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 .

Метою накладення вказаного арешту стала необхідність забезпечення збереження вказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні №0000075.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Правовою підставою для накладення арешту на вказане майно стала необхідність забезпечення його збереження як речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

З матеріалів провадження встановлено, що на даний час слідчим проведено необхідні слідчі дії з цим майном, та як зазначено слідчим у письмовій заяві, останній не заперечує проти скасування накладеного арешту в частині заборони користування цим майном.

Відповідно до приписів п.5 ч.2, ч.4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а арешт повинен бути накладений найменш обтяжливий спосіб, який не повинен призводити до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на мету, з якою був накладений арешт на спірне майно (забезпечення збереження арештованого майна як речового доказу, вважаю що співрозмірним обмеженням права власності на належне заявнику майно, з огляду на завдання кримінального провадження, буде збереження накладеного на нього арешту з забороною права відчуження та розпорядження. При цьому суд зазначає, що спірне майно визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на викладене прихожу до висновку, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню, а накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.07.2020 року арешт на належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Ксіомі Мі а3» IMEI: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 в частині заборони користування цим майном слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000075, задовольнити частково.

Арешт, який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000075 на мобільний телефон марки «Ксіомі Мі а3» IMEI: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 в частині заборони права користування цим майном скасувати.

В решті у задоволенні поданого клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1