Єдиний унікальний номер 725/3184/20
Номер провадження 1-кс/725/347/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного і його захисника адвоката ОСОБА_4 , в присутності слідчого ОСОБА_5

розглянув клопотання в кримінальному провадженні №0000662 від «15» липня 2020 року, яке подане слідчим СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з Чернівецькою місцевою прокуратурою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, зареєстрованого в с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженому, працюючому вантажником на ринку по вул.. Зеленій в м. Чернівці, в силу ст.. 89 КК України-раніше не судимий,

15.06.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаного клопотання, 14 липня 2020 року близько 23 години 40 хвилин ОСОБА_6 на перехресті вулиць Зелена і Кишинівська в м. Чернівці побачив запаркований автомобіль ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого відпочивав ОСОБА_7 . Реалізовуючи раптово виниклий умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим ОСОБА_8 підійшов до вказаного авта та застосовуючи насильство до потерпілого здійснив ліктем своєї руки придушення шиї ОСОБА_7 , від чого останній почав задихатися. Після цього ОСОБА_6 із салону автомобіля потерпілого відкрито викрав належний Перепічці мобільний телефон вартістю 3500 гривень. Разом з мобільним телефоном ОСОБА_6 покинув місце, де вчинив напад на потерпілого, а відкрито викраденою річчю розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні прокурор клопотання органу досудового розслідування підтримав. Пояснив, що ОСОБА_6 , окрім іншого повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину. Враховуючи особистість підозрюваного і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, вважає наявними ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що обставини, викладені у повідомленій йому підозрі частково відповідають дійсності. Він дійсно відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілого висмикнувши його з автомобіля останнього, але будь-яких насильницьких дій стосовно ОСОБА_9 він не вчиняв. Захисник підозрюваного заперечив проти задоволення клопотання. Вказав, що вважає невірною кваліфікацію діяння його підзахисного, оскільки останній вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України і насильницьких дій не вчиняв. Просив обрати запобіжний захід Соляку не пов`язаний із позбавленням волі.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, адвоката, слідчого, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

- оголошена ОСОБА_6 підозра у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами. Факт вчинення насильницьких дій на даному етапі підтверджено показаннями потерпілого.

Підозрюваний доставлений до суду у супроводі конвою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів, доданих до клопотання і даних про особу підозрюваного суд вважає наявними ризики щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (враховуючи особу підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків, тимчасе проживання в м. Чернівці); можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного кримінального правопорушення неможливо застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд у відповідності до частини 4 ст. 183 КПК України не визначає розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину , передбаченого ч.1 ст. 187 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 06 години 30 хвилин 12 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1