1Справа № 335/5983/20 1-кп/335/767/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001018 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с.Піддубне, Великоновосілківського району. Донецької області, громадянина України, який має середньо технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2020 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Ford Fосиs», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух на зелений для себе сигнал світлофора, по проїжджій частині вул. Незалежної України зі сторони вул. Лєрмонтова в напрямку пл. Профспілок в м. Запоріжжі, зі швидкістю не менше - 99,6 км/год., що перевищує максимально допустиму швидкість руху в населеному пункті - 50 км/год.

В цей час, в стані алкогольного сп`яніння, на проїжджу частину вул. Незалежної України вийшов пішохід ОСОБА_5 , який почав перебігати дорогу по регульованому пішохідному переході, на червоний для себе сигнал світлофора, зліва - направо по ходу руху вищевказаного транспортного засобу.

Під час руху, в районі буд. №78, по вищевказаній вулиці, водій ОСОБА_4 діючи в порушення вимог п.п.12.4. 12.9 б), де сказано:

-п.12.4.: «В населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється іі швидкістю не більше 50 км/год.»;

-п.12.9.: «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту „і пункту 30.3 цих Правил;

здійснюючи рух з перевищенням дозволеної на даній ділянці проїжджої частини швидкості руху, маючи можливість своєчасно виявити пішохода ОСОБА_5 який біг по проїжджій частині в напрямку його смуги руху, а також маючи об`єктивну можливість уникнути наїзду шляхом зниження швидкості до безпечної, при умові руху з максимально допустимою швидкості - 50 км/год., відповідних заходів не прийняв, внаслідок чого передньою правою частиною кузова керованого ним транспортного засобу скоїв наїзд на останнього.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № 9-590 від 09.07.2020, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КНП «МЛЕ та МШД» ЗМР.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 378 від 16.04.2020, закритий уламковий перелом ліктьової кістки правою передпліччя, вивих голівки променевої кістки правого передпліччя з розвитком невриту променевого нерва правої верхньої кінцівки на рівні ліктьового суглобу у ОСОБА_5 кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, ще не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день.

Закритий перелом обох кісточок лівої гомілки, гематома в області кісточок лівої гомілки у ОСОБА_5 в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день.

Струс головного мозку, рани в області лівої брови, правої скроневої ділянки стінки носа, садна в області м`яких тканин волосистої частини голови, на обличчі у ОСОБА_5 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Садна на передній черевній стінці, в області кінцівок у ОСОБА_5 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів і могли виникнути в умовах дорожньо-транспортної пригоди

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодуванням збитків.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , у звязку із примиренням з потерпілим, просив закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву , в якій зазначив, що будь - яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 він не має, збитки відшкодовані, просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з ним.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке інкримінується ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України є не тяжким злочином.

В результаті кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 потерпілому була спричинена моральна, фізична та майнова шкода.

В ході розслідування кримінального провадження потерпілою особою цивільний позов не заявлявся, а натомість надано заяву про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, потерпіла просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням сторін.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів. Крім того ОСОБА_4 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, потерпілий претензій матеріального характеру не має. Крім того ОСОБА_4 , раніше не засуджений, до кримінальної відповідальності не притягався, вперше вчинив не тяжкий злочин, тобто є особою, яка може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_5 від 23.06.2020 року, останній не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не застосовано.

Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні виплати на залучення експерта.
Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводились судова інженерно транспортна експертиза з дослідження обставин і механізму дорожньо - транспортних пригод № 9-590 від 09.07.2020 року вартістю 1961,40 гривень, судова інженерно транспортна експертиза за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортного засобу № 9-289 від 27.04.2020 року вартістю 1961,40 гривень, то ці кошти підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Крім того, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження були застосовані заходи забезпечення даного кримінального провадження шляхом накладення арешту на автомобіль ОСОБА_4 згідно ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2020 року, питання про яке суд вирішує відповідно до ст.174 КПК України.
Питання про долю речових доказів судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у звязку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової інженерно транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо - транспортних пригод № 9-590 від 09.07.2020 року вартістю у розмірі 1961,40 гривень, судової інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортного засобу № 9-289 від 27.04.2020 року у розмірі 1961,40 гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2020 року, на автомобіль «Ford Fосиs», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з позбавленням права користування ним власником та іншими довіреними особами.

Речові докази: кепка, вилучена в ході ОМП від 19.03.2020 року, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю, автомобіль «Ford Fосиs», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити останньому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1