Провадження № 1-кс/359/577/2020
Справа № 359/8171/20
У Х В А Л А
Іменем України

22 жовтня 2020 року м. Бориспіль

слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №9991763 від 26.10.2019 року за ст.290 КК України,-

встановив:

16.10.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в якому ОСОБА_3 просить : скасувати арешт майна-автомобіля «FIAT DUCATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 на автомобіль «FIAT DUCATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та чотири ключа від даного автомобіля в кримінальному провадженні № 0001763, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року (справа №359/3536/2019) та зобов`язати службових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області повернути автомобіль «FIAT DUCATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 на автомобіль «FIAT DUCATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та чотири ключі від замку запалення до вказаного автомобіля.

Обґрунтовуючи подане клопотання, зазначив, що 26.10.2019 близько 17.00 годин працівниками поліції Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області на автодорозі Гора-Проців було зупинено належний йому автомобіль під керуванням якого перебувала ОСОБА_4 , при цьому нею були подані документи на вказаний автомобіль номер кузова НОМЕР_3 серії та номер НОМЕР_4 . На місце події виїхала слідчо-оперативна група Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, слідчий провів огляд місця події, в ході якого вилучив належний йому автомобіль, який був поміщений на спеціальний тимчасовий майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою : Київська область, Баришівського району, с. Семенівка, вул. Кірова. 15, де і зберігається на даний час.

Крім того заявник зазначає, що 26.10.2019 за даним фактом до ЄРДР внесені відомості за № 0001763 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області вказаний автомобіль вилучено та накладено арешт. В подальшому було проведено експертизу та встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідає встановленому зразку аналогічних бланків документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

20.06.2020 кримінальне провадження № 0001763 від 26.10.2019, в рамках якого було накладено арешт на його автомобіль, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито за відсутністю складу злочину.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити.

Представник Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та прокурор Бориспільської місцевої прокуратури на розгляд клопотання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, письмових заяв та клопотань до суду не направили.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, а також витребуване слідчим суддею кримінальне провадження №0001763, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області знаходилось кримінальне провадження №0001763 від 26.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З матеріалів кримінального провадження № 0001763, встановлено, що 28.10.2019 постановою старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 вилучено автомобіль «FIAT DUCATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_3 та визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0001763.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.10. 2019 винесеної у справі № 359/10072/19, провадження № 1-кс/359/3536/2019 накладено арешт на вилучений автомобіль «FIAT DUCATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чотири ключі запуску двигуна цього автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 .

Згідно висновку судового експерта Київського науково-дослідного експертно криміналістичного центру ОСОБА_6 від 14.01.2020 № 17-3/7, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_2 відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту, встановленому зразку аналогічних бланків документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Постановою старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 від 20.06.2020 кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001763 від 26.10.2019 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого 290 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, також враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Частиною 2 встановлено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вище викладене, оскільки органом досудового розслідування встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим кримінальне провадження закрито, потреба у вжитті заходів забезпечення відпала, подальший арешт вилученого у заявника транспортного засобу, ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є невиправданим та порушує права власника, а тому підлягає скасуванню, а вилучене майно слід повернути ОСОБА_3 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 98, 100, 170-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити

Скасувати арешт майна-автомобіля «FIAT DUCATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 на автомобіль «FIAT DUCATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та чотири ключа від даного автомобіля в кримінальному провадженні №0001763, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду київської області від 29 жовтня 2019 року (справа №359/3536/2019).

Зобов`язати службових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області повернути автомобіль «FIAT DUCATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 на автомобіль «FIAT DUCATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та чотири ключі від замку запалення до вказаного автомобіля його власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошений 27.10.2020 о 08.10 годині.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Лесів