Справа № 202/4219/20
Провадження № 1-кс/202/7484/2020
УХВАЛА
Іменем України

19 жовтня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25 вересня 2020 року про відмову у задоволені клопотання, в рамках кримінального провадження №0000176,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25 вересня 2020 року про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих дій.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25.09.2020 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000176, внесеного в ЄРДР 30.01.2020 року за ч. 2 ст. 190 КК України, та зобов`язати слідчого провести допит приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , заявлені вимоги підтримав, та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши додані до скарги копії документів, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у провадженні СВ Індустріального ВП ДВП в ГУНП в Дніпропетровській області перебувало матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 30.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

23 вересня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав слідчому клопотання про допит приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з приводу вчинення дій, пов`язаних із посвідченням довіреності від 23.12.2019 року зареєстрованої в реєстрі за № 8674,8675.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в строк не більше трьох днів з моменту подання, а саме - 25.09.2020 року, у зв`язку з відсутністю відповідних підстав відмовлено в його задоволенні. Про відмову в задоволенні клопотання 25.09.2020 року слідчим винесена постанова, яка відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України
Копія даної постанови отримана адвокатом ОСОБА_3 12 жовтня 2020 року.
Підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчим зазначено, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 65 КПК України нотаріуси не можуть бути допитані в якості свідків про відомості, які становлять нотаріальну таємницю.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про нотаріат" відомості, отримані під час вчинення нотаріальних дій, є нотаріальною таємницею. Отже, відомості про розпорядження майном при складанні заповіту, а також про осіб, визначених спадкоємцями у заповіті, є нотаріальною таємницею.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 65 КПК України не можуть бути допитані як свідки нотаріуси - про відомості, які становлять нотаріальну таємницю.
Наведене вказує на законність постанови слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25 вересня 2020 року про відмову у задоволені клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000176, задоволенню не підлягає.
Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала, у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України, не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 303 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25 вересня 2020 року про відмову у задоволені клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000176 відмовити.
Повний текст рішення оголошено о 14 годині 20 хвилин 23 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1