Справа № 128/2678/19
ВИРОК
Іменем України

01 жовтня 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000803, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , громадянинаУкраїни, раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 06.12.2018 за ч. 4 ст. 296 КК України та за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2015 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, а також притягується до кримінальної відповідальності Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оголошено 24.09.2019, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_5 , 08.09.2019, приблизно о 13 год. 15 хв., знаходячись в приміщенні магазину АЗС «Авантаж 7», розташованого по вул. Маяковського, № 1А в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно підійшов до одного із рядів із товарами, де шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину три коробки цукерок «Cavendish&Harvey», вагою 200 грам кожна, належних Приватному підприємству «Фірма «ЯСКО», вартість яких згідно висновку експерта № 6066/19-21 від 18.09.2019 складає 80, 87 грн за коробку та всього на суму 242, 61 грн, які в подальшому поклав до своєї сумки і розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному акті. А саме, що він дійсно у вказаний в обвинувальному акті час та місці викрав з полиці магазину, розташованого на заправці, три коробки цукерок «Cavendish&Harvey». Того дня він їхав провідати матір, тому зупинився на заправці, щоб купити гостинців, оскільки коштів на всі товари, які він взяв на полиці магазину, йому не вистачало, він вирішив викрасти три коробки цукерок. Дві коробки цукерок він подарував того ж дня, а третю коробку добровільно видав працівникам поліції на ступного дня, коли його зупинили за підозрою у вчиненні злочину. Наступного дня він добровільно відшкодував потерплій особі вартість викраденого майна. Заперечень до викладених в обвинувальному акті обставин він не має, з вартістю викраденого, встановленою на досудовому слідстві, погоджується. Жалкує про вчинене, щиро розкаюється, запевняє, що більше такого не повториться.
Представник потерпілої особи директор ПП «Фірма Яско» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просив розглянути дане кримінальне провадження у його відсутність, вказав, що обвинувачення щодо ОСОБА_5 повністю підтримує в межах обвинувального акта, майнова шкода відшкодована обвинуваченим у повному обсязі, цивільний позов не заявляє, інших майнових претензій до обвинуваченого не має, у визначенні міри покарання покладається на розсуд суду, але одночасно просить суд суворо не карати обвинуваченого.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого, процесуальних витрат та речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, звільнений з місця відбування покарання 26.04.2019 за відбуттям строку покарання, водночас добровільно відшкодував завдану шкоду, офіційно не працює.

Згідно досудової доповіді Вінницького міськрайонного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, високий рівень ризику шкоди життю та здоров`ю, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).
На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, позицію державного обвинувача та представника потерпілої особи щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, досудову доповідь Вінницького міськрайонного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе виключно за умови ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції статті обвинувачення.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_5 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. На переконання суду, призначене обвинуваченому покарання відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства, потерпілого, та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосовувались, підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілою особою не заявлявся.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення експертизи, відповідно до висновку експерта № 6066/19-21 від 18.09.2019, в сумі 157 гривень.

Враховуючи постанову про приєднання до справи речових доказів від 09.09.2019 та ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2019 про накладення арешту на вилучене майно, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, слід скасувати арешт речових доказів, а саме на цукерки «Cavendish&Harvey» зі смаком вишні, вагою 200 грам, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВП, та повернути їх власнику Приватному підприємству «Фірма «ЯСКО».
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 157 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2019, наречові докази, а саме цукерки «Cavendish&Harvey» зі смаком вишні, вагою 200 грам, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВП, та повернути їх власнику Приватному підприємству «Фірма «ЯСКО».
Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: