ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1506/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003733 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 15.07.2020 року приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Велмарт» який розташований за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Фудком» (), умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, вступив в обопільну злочинну змову з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження). Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 разом з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження), діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, знаходячись у відділі алкогольних напоїв, підійшли до торгового стелажу, де двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження), взяли з полиць чотири пляшки горілки «Finlandia» Grapefruit», об`ємом 0.5 л, на загальну суму 737 гривень 92 копійки (без ПДВ), дві пляшки

горілки «Хортиця Платинум», об`ємом 0.5 л. на загальну суму 156 гривень 16 копійок (без ПДВ), та зняли з вказаних пляшок захисні магнітні кліпси.
Продовжуючи свій злочинний умисел, на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 разом з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження), попрямували до одного з відділів магазину, де розподіливши при цьому ролі, а саме: ОСОБА_3 під приводом покупця буде перебувати поряд та спостерігати щоб не з`явилися свідки вказаного злочину, а невстановлена досудовим розслідуванням особа, в той час взяла з полиць заздалегідь підготовлені спиртні напої без захисних магнітних кліпс, а саме: чотири пляшки горілки «Finlandia» Grapefruit», об`ємом 0.5 л, на загальну суму 737 гривень 92 копійки (без ПДВ), дві пляшки горілки «Хортиця Платинум», об`ємом 0.5 л. на загальну суму 156 гривень 16 копійок (без ПДВ), після чого поклала їх до рюкзаку, який тримав при собі ОСОБА_3 .
В подальшому, продовжуючи свій злочинний план ОСОБА_3 разом з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження), діючи узгоджено та обопільно, виконуючи чітко умови злочинної змови, а саме двоє невстановлених досудовим розслідуванням особи, завчасно покинули приміщення вказаного магазину, а ОСОБА_3 попрямував до виходу з магазину «Велмарт», утримуючи при собі викрадене майно, пройшов повз каси магазину та направився до виходу із приміщення магазину, викопавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки біля виходу із приміщення магазину ОСОБА_3 , був затриманий працівниками служби охорони магазину.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 діючи в групі з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження), могли спричинити ТОВ «Фудком», матеріального збитку на загальну суму 894 гривні 08 копійок (без ПДВ).
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачей підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, при якому обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, також враховуючи відсутність цивільного позову і матеріальної шкоди, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його молодий вік, суд приходить до висновку, що обвинуваченого на підставі ст.75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання. Речові докази - 4 пляшки горілка "Фінляндія", 2 пляшки горілка "Хортиця" -залишити за належністю, рюкзак камуфляжний зеленого кольору, колонку, зарядний пристрій, учнівський квиток - повернути ОСОБА_3 . Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: