Справа № 130/475/20
Провадження №11-кп/801/814/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000090 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.05.2020р., яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Жмеринка Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого: вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.03.2018 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1190 грн., вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2019 року за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на три роки два місяці позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на три роки, вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.04.2020 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70,71 КК України на чотири роки позбавлення волі,
визнано винним у вчинені кримінального правопорушення та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_6 визначено у виді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців.
Строк відбування покарання вирішено відраховувати ОСОБА_6 з 14.05.2020 року.
Зараховано ОСОБА_6 у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 11.02.2020 року до дня набрання даним вироком законної сили включно з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Вирішено питання з накладеним арештом, речовими доказами та процесуальними витратами.

За участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, близько 18 години 30 хвилин 03.02.2020 року, перебуваючи поблизу домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник всередину підсобного приміщення на території вказаної садиби, звідки умисно, таємно, повторно викрав кутову шліфувальну машину "Інтерскол" моделі "УШМ-125/900", вартістю 430,50 грн. Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на зазначену суму.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та покарання призначеного за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.04.2020, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня ухвалення даного вироку, тобто з 14.05.2020 року.
В строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати покарання, частково відбуте ним за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.04.2020.
В решті вирок залишити без змін.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що судом у вироку не вказано які саме покарання слід скласти на підставі ч. 4 ст. 70 КК України та за якими вироками, а також безпідставно зараховано ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 11.02.2020 по 14.05.2020, так як даний строк є частиною відбутого покарання за попереднім вироком.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, наведених в ній та просить постановити новий вирок в частині призначеного покарання, яким визначити покарання ОСОБА_6 за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, зазначивши за якими вироками та які покарання слід скласти для призначення остаточного покарання, а також зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 частково відбуте ним за попереднім вироком суду, а не як строк попереднього ув`язнення, обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора та поклався у вирішенні даного питання на розсуд суду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції щодо наявності вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, є обґрунтованим і законним та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Істотних порушень вимог КПК, які були би підставою для скасування судового рішення в цілому у провадженні не встановлено.

Судовий розгляд даного провадження був проведений із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому апеляційний розгляд, відповідно до ст. 404 КПК України, стосується лише призначеного покарання.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення, у тому числі вирок суду, має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом.

Разом з тим зміст резолютивної частини обвинувального вироку повинен бути викладений чітко та ясно, щоб при виконанні вироку не виникало сумнівів щодо виду та розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку.

Як вбачається із вироку суду, суд першої інстанції вирішуючи питання щодо визначення покарання ОСОБА_6 в мотивувальній частині вироку прийшов до вірного висновку про необхідність призначення йому остаточного покарання в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання із покаранням Жмеринського міськрайонного суду від 08.04.2020, однак в резолютивній частині вироку зазначив лише про визначення остаточного покарання ОСОБА_6 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, без зазначення яких саме покарань та за якими вироками суду.

Крім того, визначивши ОСОБА_6 остаточне покарання згідно ч. 4 ст. 70 КК України, місцевий суд зарахував ОСОБА_6 у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 11.02.2020 року до дня набрання даним вироком законної сили.

Проте, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 в період з 11.02.2020 перебував під вартою в рамках попереднього кримінального провадження, в якому його засуджено вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.04.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до
покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, та даний строк
попереднього ув`язнення був зарахований в строк відбування покарання і суд
зазначав 11.02.2020 як початок відбування строку призначеного покарання.

Таким чином, строк з 11.02.2020 по 14.05.2020 є частиною відбутого ОСОБА_9 покарання за попереднім вироком, а не строком
попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні, оскільки в
рамках даного кримінального провадження ОСОБА_6 запобіжний захід
не обирався.

За таких обставин, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької
області при ухваленні оскаржуваного вироку повинен був зарахувати цей
строк (з 11.02.2020 по 14.05.2020) як частину відбутого покарання за
попереднім вироком, а не зараховувати його відповідно до
ст. 72 Кримінального кодексу України в строк відбування покарання в якості
строку попереднього ув`язнення.

У зв`язку з викладеним, суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а також неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що згідно п. 3, 4 ст. 409 Кримінального процесуального кодексу України є підставою для зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційний суд в даному випадку не змінює вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.05.2020р., доводи прокурора про необхідність скасування вироку в частині призначення покарання та постановлення нового вироку є необґрунтовані, а тому підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 413, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити частково.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.05.2020р. щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання за ч. 4 ст. 70 КК України та зарахування строку відбування покарання.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та покаранням призначеним за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.04.2020р., призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі.

В строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати покарання, частково відбуте ним за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.04.2020р.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 14.05.2020р.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4