СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8851/20
пр. № 1-кп/759/1116/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002337 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області, українець, громадянина України освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпілий ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 13.05.2020 приблизно в 23.30 годині, знаходячись в нічну пору доби за адресою: м. Київ, вул. Рахманінова, 20/29, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 550 гривень.
Так, ОСОБА_3 13.05.2020, приблизно в 23.30 годині, знаходячись в нічну пору доби, за адресою: м. Київ, вул. Рахманінова, 31/7, побачив попереду біля буд. №20/29 по вул. Рахманінова в м. Києві, незнайомого йому раніше ОСОБА_6 , у якого на плечі висіла сумка.
Не маючи постійного місця роботи та джерела доходів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив відкрито викрасти сумку із майном яке належить ОСОБА_6 .
З метою виконання свого злочинного умислу, направленного на відкрите викрадення чужого майна, 13.05.2020 в 23.30 годин, ОСОБА_3 , підбіг ззаду до ОСОБА_6 та шляхом ривка зірвав у нього з плеча сумку чорного кольору із шкірозамінника, вартістю 300 грн. в якій знаходилось майно, а саме: грошові кошти в сумі 250 грн, а також майно яке не представляє матеріальної цінності: паспорт громадянина України на імя ОСОБА_6 , перепустку для проїзду в громадському транспорті на час карантину на імя ОСОБА_6 , пенсійне посвідчення на імя ОСОБА_6 , військовий квиток на імя ОСОБА_6 , та два ключі.
Після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 28.05.2020, яка укладена між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 468, 469 та 471 КПК України.
Відповідно до умов даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного злочину, розміру шкоди, завданої злочином, яка на день укладання угоди відшкодована шляхом повернення викраденого майна в належному стані, а також узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: у виді штафу розміром 50 (п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У даній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені потерпілому та обвинуваченому. В угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з такого.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Відповідно до положень ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, обвинуваченого.
Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно з ч. 3 ст.12 КК України, є середньої тяжкості.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 підтвердили, що угода про примирення укладена добровільно в присутності захисника, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала щодо затвердження угоди про примирення, вказуючи, що угода складена у відповідності до вимог КПК України. Виклад фактичних обставин, викладених в угоді, відповідає фактичним обставинам, зазначеним в обвинувальному акті. Покарання сторонами узгоджено в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. На даний час обвинувачений відшкодував завдану шкоду шляхом повернення викраденого майна потерпілому ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
Також обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що він повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставин та правову кваліфікацію його дій, згоден з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання. Також показав, що відшкодував завдану потерпілому матеріальну шкоду шляхом повернення викраденого майна.
Зобов`язується у повному обсязі виконати обов`язки, взяті за угодою.
Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, укладеної з потерпілим ОСОБА_6 , характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбаченіст. 476 КПК України.
Також, у судовому засіданні достовірно з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_6 , цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Крім того, потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що обвинувачений ОСОБА_3 повернув йому викрадене майно. Жодних інших претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 він не має.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Таким чином, оскільки умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченимКК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 373, 374, 376, 468, 469, 471, 474-476 КПК України,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 28 травня 2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 186 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1