overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9014/20
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185КК України, -
в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Львова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому.
В підготовчому судовому засіданні клопотань в порядку ст.315 КПК України не заявлено.
Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, аналогічну думку обвинуваченого та його захисника, керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 05 лютого 2021 року на 09.30 год.
В судове засідання викликати представника потерпілого, обвинуваченого.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Шумська
Кримінальне провадження № 473/260/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

"27" січня 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000440 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2021 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000440 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000440 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України «29» січня 2021 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/682/20-к
Провадж.№ 1-кп/481/121/2020
УХВАЛА
/резолютивна частина/
10.11.2020 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області, колегією суддів в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 09 січня 2021 року включно.

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в залі судових засідань Новобузького районного суду Миколаївської області 11 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/881/21
Провадження № 1-кп/592/328/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_2 про самовідвід,-

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 592/881/21, провадження 1-кп/592/328/21 визначений склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2020 за № 0001155 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.155, ч.2 ст.156, ч.6 ст.152, ч.6 ст.153 КК України.

Суддею Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_2 подана заява про самовідвід, оскільки під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження вона приймала участь як слідчий суддя.

Колегія суддів, дослідивши заяву, дійшла наступних висновків.

Так, 28.11.2020 року суддею ОСОБА_2 як суддею Ковпаківського районного суду м.Суми постановлена ухвала про надання тимчасового доступу до речей та документів, що вбачається з Списку суддів, які приймали рішення по кримінальному провадженню (пункт 23, а.с. 56).

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

Заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження № 592/881/21, провадження 1-кп/592/328/21 передати до канцелярії суду для визначення судді згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 579/896/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"26" січня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву державної установи Сумський слідчий ізолятор про приведення у відповідність вироку,

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду Сумської області 06 січня 2021 року надійшла заява з державної установи Сумський слідчий ізолятор про приведення у відповідність вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 05.11.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_2 перебуває в державній установі Сумський слідчий ізолятор, який знаходиться поза межами Кролевецького району, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України державній установі Сумський слідчий ізолятор слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_2 про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Розгляд заяви державної установи Сумський слідчий ізолятор про приведення у відповідність вироку стосовно засудженої ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 05.11.2019 року, провести у режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 05 лютого 2021 року з державної установою Сумський слідчий ізолятор.

Державній установі Сумський слідчий ізолятор доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення засудженій ОСОБА_2 пам`ятки про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та державну установу Сумський слідчий ізолятор.

Копію ухвали надіслати для виконання державній установі Сумський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/17/2021
Справа № 599/89/21
В И Р О К
Іменем України

27 січня 2021 року

Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження № 0000003 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована с.Розгадів, проживаюча АДРЕСА_1 , непрацююча, не одружена, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не судимий, обвинувачується у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин. 01 січня 2021 року біля 06 год. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 , що в с. Годів Зборівського району переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з кишені куртки, що належить ОСОБА_6 викрала мобільний телефон «ОРРО» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 3185 грн. із карткою мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_3 , чим заподіяла потерпілому збитки на вищезазначену суму. З викраденим майном ОСОБА_4 покинула житловий будинок та мала намір використовувати викрадене для власних потреб
ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачена вину у кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 01 січня 2021 року знаходилась у житловому будинку ОСОБА_5 , що в с. Годів Зборівського району, де святкувала Новий рік, заночувала. Біля 07 год. прокинулась. Скориставшись, що інші учасники святкування спали, з кишені куртки ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «ОРРО» який мала намір використати для власних потреб, проте його вилучили працівники поліції.
Враховуючи повне визнання вини обвинуваченої, а також, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд вважає, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченої, а саме, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, повне визнання нею вини, розкаяння у вчиненому, позицію потерпілого, яка не наполягає на суворому покаранні, суд вважає, що її можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.371,373,374,376 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою і засудити за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.
Речовий доказ мобільний телефон «ОРРО» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №766/1141/21
н/п 1-кп/766/1837/21
про призначення підготовчого судового засідання
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 26 січня 2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №687/637/20
№1-кп/687/10/2021
УХВАЛА
27 січня 2021 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки.
Прокурор заявила клопотання про застосування до свідків примусового приводу на черговий розгляд справи.
Обвинувачений та його захисник клопотання підтримали.
Потерпілий та його представник клопотання підтримали.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката, потерпілого, представника потерпілого, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід, так як від них не надходило клопотання, заява про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
постановив:
ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ,
застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 11.02.2021 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44).
У разі відсутності зазначених осіб за вказаною адресою, з`ясувати місце їх перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/74/21
Провадження № 1-кс/739/32/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 січня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31 УДПтС України в Чернігівській області про вирішення питання щодо майна, вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31 УДПтС України в Чернігівській області, про вирішення питання щодо мобільного телефону марки «Nokia» imei1: НОМЕР_1 ; iмei2: НОМЕР_2 , сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , та USB кабеля, вилученого 12.01.2021 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час позапланового обшуку в камері № 47 Новгород-Сіверської УВП № 31
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31 УДПтС України в Чернігівській області про вирішення питання щодо майна, вилученого у засудженого ОСОБА_2 , на 11 год. 00 хв. 08 лютого 2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (вул. Гімназична, 10 а, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська обл.). В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський ВП ГУНП Чернігівській області доставити засудженого ОСОБА_2 , за його згодою, до суду для забезпечення його участі у судовому засіданні, надіславши їм копії даної ухвали для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/112/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
08.01.2021 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 20.01.2021 року, до початку судового розгляду, ОСОБА_1 подав заяву, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011358 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вказану ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадєженні.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року на 15 годину 30 хвилин 11 березня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №591/7279/17-к Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/241/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
25 січня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження,-
в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження, призначити на 23 березня 2021 року, о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2