Справа № 276/1707/20
Провадження по справі 1-кс/276/24/21

У Х В А Л А
03 лютого 2021 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, має 1 неповнолітню дитину, раніше судимого:

- 02.08.2011 Житомирським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки

позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком - 2 роки;

- 28.09.2011 Житомирським районним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 13.12.2011 Житомирським районним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.70, ч.4 ст.71 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі;

- 25.02.2016 Житомирським районним судом за ч. 2, 3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі

за матеріалами досудового розслідування №0000226 від 28.08.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб. При цьому зазначено, що при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу розмір застави залишається незмінним відповідно до ухвали слідчого судді при обранні такого запобіжного заходу.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та 28.08.2020, близько 10 год. 30 хв., по АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: тракторний плуг, тракторний культиватор, троє зубових борін та двоє великих тракторних борін, заподіявши потерпілій матеріальних збитків на суму 9616 грн.
Крім того, в цей час та місці ОСОБА_5 повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме трактором колісним марки "Xigtai XT-180N" вартістю 36334 грн., який належить ОСОБА_7 .
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У ході досудового розслідування 03.09.2020 та 07.09.2020 ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Проведеними під час досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями встановити місцезнаходження підозрюваного не представилось можливим, а тому 21.10.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

На підставі ухвали слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04.12.2020 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою працівниками поліції 26.01.2021 о 08 год. затримано ОСОБА_5 , про що слідчим СВ Хорошівського ВП 26.01.2021 о 10 год. 10 хв. складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку із затриманням ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальному провадженні 26.01.2021 відновлено.

26.01.2021 слідчим суддею Червоноармійського районного суду Житомирської області підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 12 діб, а саме до 06.02.2021 року (включно) із визначенням розміру застави в сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113500 гривень.
В обґрунтування доводів щодо необхідності продовження строку дії запобіжного заходу слідчий вказав, що ризики визначені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати.
Зокрема, доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, є те, що ОСОБА_5 ніде не працює, на утриманні дітей та інших осіб не має, за місцем реєстрації не проживає, в останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, а тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності, в тому числі призначеного судом покарання, ОСОБА_5 матиме реальну можливість продовжити переховуватись від органів досудового розслідування/суду. ОСОБА_5 21.10.2020 оголошено в державний розшук, так як останній активно переховується від органу досудового розслідування.
Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 може впливати на потерпілу та свідків в цьому ж кримінальному провадженні є те, що перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, шляхом застосування фізичного насильства або погрози його застосування, шантажем, психічним впливом, вмовлянням або підкупом, матиме реальну можливість впливати на потерпілу та свідків.
Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення є те, що згідно вимоги УІЗ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Зокрема, відносно ОСОБА_5 15.02.2019 в межах кримінального провадження №0000120 обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою. 03.08.2020 ОСОБА_5 звільнений від відбування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по закінченню строку. Водночас, ОСОБА_5 в законному порядку ніде не працевлаштований, що дає підстави вважати, що єдиним джерелом доходів останнього є зайняття злочинною діяльністю.
Всі ці доводи, на думку слідчого, дають підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просили клопотання задовольнити, зазначили, що ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, а також неможливістю запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м"якого запобіжного заходу. Також зазначили, що завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_5 не можливо, у зв`язку з необхідністю проведення ряду допитів свідків та підозрюваного, ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження та складення обвинувального акту.

Підозрюваний просив не продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати до нього домашній арешт за адресою АДРЕСА_2 , запевнив що переховуватися від слідства та суду не буде.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи тим, що воно не може бути продовжена на 60 діб, оскільки перевищує строки досудового розслідування, та підтримав позицію свого підзахисного щодо обрання цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000226 від 28.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, в якому ОСОБА_5 3 та 7 вересня 2020 року повідомлено про підозру.
Строк досудового розслідування згідно п.4 ч.3 ст. 219, ч.ч. 4,5 ст. 115 КПК України становить до 04.11.2020 року (включно). Разом з тим, у зв`язку з зупиненням кримінального провадження з 21.10.2020 по 26.01.2021, та відповідно до вимог ч.5 ст. 219 КПК України, згідно якої строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження не включається у строки, передбачені цією статтею, строк досудового розслідування до моменту відновлення кримінального провадження 26 січня 2021 року зупинявся на 14 днів (з 22.10.2020 по 04.11.2020 включно). Таким чином після відновлення досудового розслідування строк розслідування складає до 08.02.2021 включно.
Ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26.01.2021 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 12 діб, а саме до 06.02.2021 включно. Також, на підставі ч.3 ст. 183 КПК України даною ухвалою визначено розміру застави в сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113500 гривень та покладено на підозрюваного процесуальні обов`язки у разі внесення застави.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, що підтверджується доданими до клопотання копіями документів.
З урахуванням вимог ч.5 ст. 199 КПК України суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що заявлені раніше ризики не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання підозрюваного

ОСОБА_5 під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих йому злочинів, за які законом передбачено у тому числі покарання у виді позбавлення волі, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали. Вказані підстави зазначені в ухвалі слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26.01.2021.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного захожу 26.01.2020 року слідчим суддею було встановлено достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, за місцем реєстрації не проживає, стосунки із родиною не пітримує, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, після вчинення інкримінованих злочинів, переховувався від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим перебував у розшуку та в сукупності з реальним покаранням у виді позбавлення волі, яке загрожує йому у випадку визнання його винним, дає підстави вважати, що він буде продовжувати переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисних корисливих тяжких злочинів, будучи звільнений 03.08.2020 із СІЗО ДУ "Житомирська УВП № 4" по закінченню строку тримання під вартою та не зважаючи на перебування на розгляді Житомирського районного суду кримінального провадження по обвинуваченню його за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, на шлях виправлення не став та уже 28.08.2020 вчинив два злочини, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, враховуючи те, що потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , з якою підозрюваний спільно проживав та яка викриває останнього разом із свідками у вчиненні злочинів, свідчить про те, що перебуваючи на волі підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Крім цього, вирішуючи питання про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчий суддя враховує також початкову стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000226, розпочатого лише 28.08.2020, та перебування підозрюваного під вартою лише з 26 січня поточного року, суть та характер кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України, що відносяться до нетяжкого та тяжкого злочинів.
Слідчий суддя враховує також об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000226 від 28.08.2020 до закінчення строку дії ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26.01.2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.02.2021, з огляду на необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, на які вказує слідчий і прокурор, зокремапроведення ряду допитів свідків та підозрюваного, ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження та складення обвинувального акту, а тому вважає за можливе продовжити строк запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_5 у межах строків досудового розслідування, тобто до 08.02.2021 року включно.
Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.
Ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26.01.2021 року на підставі ч.3 ст.183 КПК України визначено розмір застави в розмірі 113500 гривень та покладено на підозрюваного процесуальні обов`язки у разі внесення застави.
Слідчий суддя вважає, що застосовані вказаною вище ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області розмір застави та покладені процесуальні обов`язки в повній мірі відповідають встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та є достатніми для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.176 - 178, 183, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строків досудового розслідування, до 8 лютого 2021 року (включно).
Розмір застави та процесуальні обов`язки, у разі її внесення, визначені ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26.01.2021 залишити без змін.
Строк дії ухвали встановити до 08.02.2021 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено о 10 год. 30 хв. 05.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1