Провадження: № 1-кп/484/63/21
Справа: № 484/4644/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001669 від 28.07.2019 року, з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно обвинувального акту в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , згідно обвинувального акту раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;
за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:
28.07.2019 року близько 00:10 год. ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_5 сиділи за столиком на літньому майданчику в кафе "Причал", яке розташоване в парку "Дружби народів" в м. Первомайськ Миколаївської області. В цей час до них підійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_9 , які почали з ними спілкуватися. Під час спілкування між ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виник конфлікт. В ході конфлікту, на грунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи протиправний характер своїх дій, з мотиву особистої неприязності, умисно наніс один удар своєю правою рукою в область лівої частини обличчя Молдован Вадима, а саме в щелепу з лівої сторони та від даного удару останній впав на землю. В результаті своїх неправомірних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому верхньої щелепи зліва, які відповідно до висновку експерта могли утворитися від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів) і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які потягли за собою тривалий розлад здоров`я. Вказані вище дії ОСОБА_4 відносно ОСОБА_9 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із тими наслідками, що настали.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України, а саме умисне середьної тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Крім того в цей час, а саме 28.07.2019 року близько 00:10 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 сиділи за столиком на літньому майданчику в кафе "Причал", яке розташоване в парку "Дружби народів" в м. Первомайськ Миколаївської області. В цей час до них підійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_9 , які почали з ними спілкуватися. Під час спілкування між ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виник конфлікт. В ході бійки між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи протиправний характер своїх дій, з мотиву особистої неприязності, ОСОБА_4 умисно почав наносити удари своїми руками в область голови ОСОБА_12 , та від одного з таких ударів останній впав на землю. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран обличчя, які згідно висновку експерта могли утворитися від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказані вище дії ОСОБА_4 відносно ОСОБА_9 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із тими наслідками, що настали.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
За сукупністю скоєного обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, пояснивши суду, що не згоден з обвинувальним актом лише в частині початку конфлікту між ним та потерпілими, вказавши, що саме потерпілий ОСОБА_12 та ОСОБА_11 були його ініціаторами, оскільки протягом вечора неодноразово провокували його на вчинення протиправних діянь шляхом висловлювання на його адресу нецензурних слів та жестів. Щиро розкаюється, в останньому слові попросив вибачення у потерпілих та жалкує, що не зміг себе вчасно зупинити від нанесення потерпілим тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_9 пояснив суду, що 28.07.2019 року близько 00:10 год на літньому майданчику в кафе "Причал", яке розташоване в парку відпочинку "Дружби народів" в м.Первомайську Миколаївської області під час спілкування між ним, його братом ОСОБА_12 , з одного боку та ОСОБА_4 з іншого боку, виникла сварка в ході якої обвинувачений наніс йому один удар своєю правою рукою в ліву частину обличчя, а саме в щелепу, чим спричинив середьного ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому верхньої щелепи зліва. В зв`язку з цим він перебував на лікуванні в період з 28.07.-29.07.2019 року у відділенні стоматологічної хірургії Миколаївської обласної лікарні, де йому було зроблено операцію на щелепі, а потім знаходився під наглядом та лікуванням хірурга-стоматолога амбулаторно за місцем свого мешкання. В судовому засіданні підтвердив, що звертаючись до обвинуваченого того вечора з відповідними запитаннями, не очікував саме такої його реакції. Шкода, завдана потерпілому від протиправних дій обвинуваченого, визначена потерпілим у цивільних позовах про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 1318,50 грн., моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн. та судових витрат в розмірі 5000,00 грн. Покарання обвинуваченому просив визначити на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_9 пояснив суду, що 28.07.2019 року близько 00:10 год на літньому майданчику в кафе "Причал", яке розташоване в парку відпочинку "Дружби народів" в м. Первомайську Миколаївської області, під час спілкування з ОСОБА_4 , виникла сварка, яка зі слів потерпілого виникла через його запитання останньому. В ході сварки обвинувачений з метою завдання тілесних ушкоджень умисно наніс йому численні удари руками в область голови, чим спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді забійних ран обличчя. В зв`язку з цим він перебував на денному стаціонарі КНП Первомайська центральна районна лікарня з 01.08. по 07.08.2019 року, що підтверджується випискою № 399 із медичної карти хворого денного стаціонару. Зі слів потерпілого сварка виникла через його запитання з особистих питань обвинуваченому, однак передбачити розвиток таких подій, що відбулися того вечера, він не очікував. Шкода, завдана потерпілому від протиправних дій обвинуваченого, визначена потерпілим у цивільному позові про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 950,00 грн. за проведення комп`ютерної томографії головного мозку та моральної шкоди в сумі 5000,00 грн. Покарання обвинуваченому просив визначити на розсуд суду.
Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши суду, що не знаючи через що виникла сварка між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими, однак бачили, що саме останній наносив тілесні ушкодження ОСОБА_12 та його брату ОСОБА_11 . На неодноразові заклики припинити бійку обвинувачений продовжував почергово бити то одного, то іншого потерпілого. Після того, коли конфлікт було майже вичерпно побачили, що у Молдован Вадима була зломана щелепа, а у його брата ОСОБА_12 множинні забійні рани обличчя.
Свідок ОСОБА_17 , яка працювала в той день адміністратором в кафе "Причал", пояснила суду, що саме потерпілі були ініціаторами конфлікту між ними та обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки чула особисто, коли вони знаходилися біля барної стійки, що вони обговорювали наміри здійснити побиття працівника охоронної фірми "Сармат", а саме обвинуваченого ОСОБА_4 . Початку бійки вона не бачила, оскільки була зайнята роботою, однак стала свідком того, як останній наносив тілесні ушкодження обом потерпілим. На запитання сторони обвинувачення в якій кількості та в якому порядку були нанесені тілесні ушкодження лише відповіла, що обвинувачений наносив удари тільки у відповідь, а чому не вжила заходів для попередження вчинення кримінальних правопорушень - чіткої відповіді не надала суду.
Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , пояснень свідків, наданих у судовому засіданні, його вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, пов`язаних з нанесенням тілесних ушкоджень, підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.
Так, за епізодом нанесення умисного середьної тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_9 вина ОСОБА_4 підтверджується:
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 від 28.07.2019 року, за якою останній повідомив про факт нанесення йому близько 00:05 год. 28.07.2019 року в кафе "Причал", яке розташоване у міському парку "Дружби народів" в м. Первомайську Миколаївської області, ОСОБА_4 та двома невідомими особами тілесних ушкоджень;
- постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 28.08.2019 року, за якою об`єднано в одне провадження під №0001669 матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001669 від 28.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001670 від 28.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та встановлено, що при проведенні досудового розслідування вказані кримінальні правопорушення були вчинені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- протоколом перегляду матеріалів відеозапису від 12.08.2019 року, за яким за участю потерпілого ОСОБА_9 було оглянуто CD-R диск 80 MIN 700 MB з двома файлами, один з яких типу "DAV", та одним файлом який є програвачем для відкриття файлів типу "DAV": 1. XVR_ch8_main_0038_3019 з відеозаписом з камер відеоспостереження, на якому зафіксована бійка біля кафе "Причал", що розташоване в парку "Дружби Народів" в м. Первомайську Миколаївської області, в якій потерпілий отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_4 та ОСОБА_18 в період часу з 00:08 до 00:18 год. 28.07.2019 року, та отримано пояснення потерпілого ОСОБА_9 відносно подій бійки;
- протоколом перегляду матеріалів відеозапису від 29.08.2019 року, за яким за участю потерпілого ОСОБА_9 було оглянуто CD-R диск 80 MIN 700 MB з двома файлами, один з яких типу "DAV", та одним файлом який є програвачем для відкриття файлів типу "DAV": 1. XVR_ch8_main_0038_3019 з відеозаписом з камер відеоспостереження, на якому зафіксована бійка біля кафе "Причал", що розташоване в парку "Дружби Народів" в м. Первомайську Миколаївської області, в якій потерпілий отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_4 в період часу з 00:08 до 00:18 год. 28.07.2019 року, та отримано пояснення потерпілого ОСОБА_9 відносно подій бійки;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.08.2019 року, складено на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.08.2019 року, за яким було вилучено з Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні історію хвороби на ОСОБА_9 та рентгенівські знімки в кількості 3 шт.;
- висновком експерта від 16.08.2019 року № 358-М, за яким тілесні ушкодження ОСОБА_9 у вигляді відкритого перелому верхньої щелепи зліва могли утворитися від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів) і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які потягли за собою тривалий розлад здоров`я, при цьому при падінні з положення стоячи на поверхню землі дані тілесні ушкодження утворитися не могли;
- довідкою приймального консультативно-діагностичного відділення КНП "ПЦБМЛ" від 29.07.2019 року, за якою потерпілому ОСОБА_9 надано 28.07.2019 року медичну допомогу за діагнозом: забійні рани обличчя; перелом верхньої щелепи R-грима.
Оцінивши в сукупності досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, враховуючи, що жоден з учасників процесу не оспорював фактичні обставини, окрім ініціаторів конфліктної ситуації, та часткове визнання розміру завданої матеріальної та моральної шкоди в цій частині обвинувачення, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у нанесенні 28.07.2019 року умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_9 знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії в цій частині обвинувачення правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середьної тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
За епізодом нанесення умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_9 вина ОСОБА_4 підтверджується:
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 від 28.07.2019 року, за якою останній повідомив про факт нанесення йому тілесних ушкоджень невідомою особою 27.07.2019 року близько 23:50 год. в кафе "Причал", яке розташоване у міському парку "Дружби народів" в м. Первомайську Миколаївської області;
- протоколом перегляду матеріалів відеозапису від 29.08.2019 року, за яким за участю потерпілого ОСОБА_9 було оглянуто CD-R диск 80 MIN 700 MB з двома файлами, один з яких типу "DAV", та одним файлом який є програвачем для відкриття файлів типу "DAV": 1. XVR_ch8_main_0038_3019 з відеозаписом з камер відеоспостереження, на якому зафіксована бійка біля кафе "Причал", що розташоване в парку "Дружби Народів" в м. Первомайську Миколаївської області, в якій потерпілий отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_4 в період часу з 00:08 до 00:18 год. 28.07.2019 року, та отримано пояснення потерпілого ОСОБА_9 відносно подій бійки;

- висновком експерта від 15.05.2019 року № 343-М, за яким тілесні ушкодження ОСОБА_9 у вигляді забійних ран обличчя могли утворитися від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, при цьому при падінні з положення стоячи на поверхню землі дані тілесні ушкодження утворитися не могли;
- довідкою приймального консультативно-діагностичного відділення КНП "ПЦБМЛ" від 29.07.2019 року, за якою потерпілому ОСОБА_9 надано 28.07.2019 року медичну допомогу за діагнозом: забійні рани обличчя.
Оцінивши в сукупності досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, враховуючи, що жоден з учасників процесу не оспорював фактичні обставини, окрім ініціаторів конфліктної ситуації, та часткове визнання розміру завданої матеріальної та моральної шкоди в цій частині обвинувачення, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у нанесенні 28.07.2019 року умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_9 знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії в цій частині обвинувачення правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Крім того, в обвинувальному акті від 26.09.2019 р. зазначено, що ОСОБА_5 разом із своїм знайомим ОСОБА_4 сиділи за столиком на літньому майданчику в кафе "Причал", яке розташоване в парку "Дружби народів" в м. Первомайськ Миколаївської області. В цей час до них підійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_9 , які почали з ними спілкуватися, та під час даного спілкування між ними виник конфлікт. В ході даного конфлікту, на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виникла бійка, в ході якої ОСОБА_4 завдав тілесні ушкодження ОСОБА_12 у вигляді забійних ран обличчя та ОСОБА_11 у вигляді відкритого перелому верхньої щелепи зліва. Після бійки між ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 конфлікт продовжився між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , в ході якого на грунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи протиправний характер своїх дій, з мотиву особистої неприязності, ОСОБА_5 умисно почав наносити удари своїми руками в область голови ОСОБА_9 біля входу до приміщення бару "Причал" та в подальшому дана бійка перейшла до батутів навпроти бару "Причал", де ОСОБА_5 почав наносити удари своїми руками в область голови ОСОБА_9 , який знаходився на землі. Таким чином ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран обличчя, які згідно висновку експерта могли утворитися від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказані вище дії ОСОБА_5 відносно ОСОБА_9 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із тими наслідками, що настали.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, пояснивши суду, що не згоден з обвинувальним актом лише в частині початку конфлікту між ОСОБА_4 та потерпілими, вказавши, що саме потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_11 були його ініціаторами, оскільки протягом вечора неодноразово провокували його на вчинення протиправних діянь шляхом висловлювання на його адресу нецензурних слів та жестів. Щодо своєї участі у бійці пояснив, що в той час, коли потерпілий ОСОБА_11 почав намагатися нанести йому тілесні ушкодження, то він був вимушений дати йому відсіч та наніс декілька ударів йому у відповідь. Які саме тілесні ушкодження ним були нанесені я яким чином він не пама`ятає, однак щиро розкаюється, в останньому слові попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_11 та жалкує, що не зміг вчасно зупинити себе від нанесення потерпілому тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_9 пояснив суду, що 28.07.2019 року близько 00:10 год біля кафе "Причал", яке розташоване в парку відпочинку "Дружби народів" в м. Первомайську Миколаївської області, під час між ним та його братом ОСОБА_19 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого боку, в конфлікт втрутився обвинувачений ОСОБА_5 , який з метою завдання йому тілесних ушкоджень, навмисно почав наносити йому удари руками в область голови, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження. Оскільки тривалий час головні болі не проходили, він був вимушений пройти обстеження та йому було проведено магнітно-резонансну томографію головного мозку, вартість якої становить 1200 грн. Шкода, завдана потерпілому від протиправних дій обвинуваченого, визначена потерпілим у цивільному позові про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 1200,00 грн. та моральної шкоди в сумі 5000,00 грн. Покарання обвинуваченому просив визначити на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_9 пояснив суду, що дійсно у вказаний час і місці обвинувачений ОСОБА_5 втрутився в конфлікт між ним та його братом ОСОБА_20 з ОСОБА_4 , та почав наносити удари ОСОБА_11 по голові. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, покарання просив визначити на розсуд суду.
Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши суду, що не знаючи через що виникла сварка між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_11 , однак бачили, що саме останній наніс декілька ударів в область голови Молдован Вадиму. Вказали, що обвинувачений ОСОБА_5 втрутився у бійку лише у другій її частині та потерпілому ОСОБА_12 жодних тілесних ушкоджень не наносив. Після того, коли конфлікт було майже вичерпано побачили, що у Молдован Вадима окрім зламаної щелепи, були ще і множинні забійні рани обличчя.
Свідок ОСОБА_17 , підтримуючи свої попередні пояснення щодо подій за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , додала, що ОСОБА_5 знаходився поруч із ОСОБА_4 того вечера. На запитання сторони обвинувачення в якій кількості та в якому порядку були нанесені тілесні ушкодження Молдовану Вадиму обвинуваченим ОСОБА_5 відповіла, що вона не бачила, оскільки була зайнята роботою.
Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , пояснень свідків, наданих у судовому засіданні, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, пов`язаного з нанесенням тілесних ушкоджень, підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.
Так, за епізодом нанесення умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_9 вина ОСОБА_5 підтверджується:
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 від 28.07.2019 року, за якою останній повідомив про факт нанесення йому 28.07.2019 року близько 00:10 год. в кафе "Причал", яке розташоване у міському парку "Дружби народів" в м. Первомайську Миколаївської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень;
- протоколом перегляду матеріалів відеозапису від 12.08.2019 року, за яким за участю потерпілого ОСОБА_9 було оглянуто CD-R диск 80 MIN 700 MB з двома файлами, один з яких типу "DAV", та одним файлом який є програвачем для відкриття файлів типу "DAV": 1. XVR_ch8_main_0038_3019 з відеозаписом з камер відеоспостереження, на якому зафіксована бійка біля кафе "Причал", що розташоване в парку "Дружби Народів" в м. Первомайську Миколаївської області, в якій потерпілий отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_4 та ОСОБА_18 в період часу з 00:08 до 00:18 год. 28.07.2019 року, та отримано пояснення потерпілого ОСОБА_9 відносно подій бійки;

- висновком експерта від 16.08.2019 року №358-М, за яким тілесні ушкодження ОСОБА_9 у вигляді забійних ран обличчя відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, при цьому потерпілому нанесено не менше двох ударів в ділянку обличчя (кількість забійних ран на обличчі не вказано) і при падінні з положення стоячи на поверхню землі утворитися не могли;
- довідкою приймального консультативно-діагностичного відділення КНП "ПЦБМЛ" від 29.07.2019 року, за якою потерпілому ОСОБА_9 надано 28.07.2019 року медичну допомогу за діагнозом: забійні рани обличчя; перелом верхньої щелепи R-грима.
Оцінивши в сукупності досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, враховуючи, що жоден з учасників процесу не оспорював фактичні обставини, окрім ініціаторів конфліктної ситуації, та часткове визнання розміру завданої матеріальної та моральної шкоди в цій частині обвинувачення, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у нанесенні 28.07.2019 року умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_9 знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії в цій частині обвинувачення правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є невеликої та середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра та військову обліку не перебуває, проживає разом з батьками, скарг за місцем проживання не надходило, не працює, раніше не судимий.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно з ст.ст. 66, 67 КК України в ході досудового розслідування кримінального провадження не встановлено.
Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.
За висновками досудової доповіді філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про наявність середнього ризику небезпеки ОСОБА_4 для суспільства та для окремих осіб, та високого ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, внаслідок чого виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк не може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням з обов`язковим покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Саме таке покарання відповідатиме закладеним в теорії кримінального права принципам справедливості та невідворотності покарання.
Обвинуваченому ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання запобіжний захід не обирався, тому суд не вважає за доцільне обирати запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є невеликої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра та військову обліку не перебуває, проживає разом з батьками, скарг за місцем проживання не надходило, не працює, раніше не судимий.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно з ст.ст. 66, 67 КК України в ході досудового розслідування кримінального провадження не встановлено.
Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.
За висновками досудової доповіді філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про наявність середнього ризику небезпеки ОСОБА_5 для суспільства та для окремих осіб, та середнього ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, внаслідок чого виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк не може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням з обов`язковим покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що йому слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 статті 125 КК України. Саме таке покарання відповідатиме закладеним в теорії кримінального права принципам справедливості та невідворотності покарання.
Обвинуваченому ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання запобіжний захід не обирався, тому суд не вважає за доцільне обирати запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.
Потерпілий ОСОБА_9 заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 1318,50 грн., моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн. та судових витрат в розмірі 5000,00 грн.
В обгрунтування позову зазначив, що 28.07.2019 року близько 00:10 год біля кафе "Причал", яке розташоване в парку відпочинку "Дружби народів" в м. Первомайську Миколаївської області під час спілкування між ним, його братом ОСОБА_12 , з одного боку та ОСОБА_4 з іншого боку, виникла сварка в ході якої обвинувачений наніс йому один удар своєю правою рукою в ліву частину обличчя, а саме в щелепу, чим спричинив йому середьного ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому верхньої щелепи зліва. В зв`язку з цим він перебував на лікуванні в період з 28.07.-29.07.2019 року у відділенні стоматологічної хірургії Миколаївської обласної лікарні, де йому було зроблено операцію на щелепі, а потім знаходився під наглядом та лікуванням хірурга-стоматолога амбулаторно за місцем свого мешкання. Лікування проводилося власним коштом, що підтверджується товарним чеком аптечного пункту №1 аптеки № 2 "Панацея" від 31.07.2019 року на суму 1318,50 грн. Крім матеріальної шкоди, завданої в результаті побиття обвинуваченим, він також зазнав і моральних страждань як під час лікування в стаціонарі, так і амбулаторно. Так, в результаті ортопедичної фіксації відламків щелепи шинами дроту, вираз його обличчя перетерпів зміни не в кращий бік, що дуже його пригнічувало, так як на час лікування він був змушений не займатися підприємницькою діяльністю, оскільки відчував незручності при спілкуванні з колегами по роботі в зв`язку з неможливістю виразно спілкуватися, та відмовитися від багатьох продуктів харчування, які не міг вживати в зв`язку з отриманою травмою. Крім цього, зазначив, що завдавши йому тілесних ушкоджень на очах у його родичів та друзів обвинувачений тим самим принизив його та його чоловічу гідність, що дуже негативно вплинуло на його авторитет і думку оточуючих. Свої моральні страждання оцінив у 20000,00 грн. Попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які він поніс у зв`язку з розглядом справи склав 5000, 00 грн, що підтверджується квітанцією № 41 від 29.09.2019 року та описом наданих адвокатських послуг в кримінальному провадженні № 0001669.
Також, потерпілий ОСОБА_9 заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 1200,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн.
В обгрунтування позову зазначив, що 28.07.2019 року близько 00:10 год біля кафе "Причал", яке розташоване в парку відпочинку "Дружби народів" в м. Первомайську Миколаївської області, під час між ним та його братом ОСОБА_19 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого боку, в конфлікт втрутився обвинувачений ОСОБА_5 , який з метою завдання йому тілесних ушкоджень, навмисно почав наносити йому удари руками в область голови, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження. Після отриманих тілесних ушкоджень в нього боліла голова в зв`язку з чим він пройшов обстеження шляхом проведення магнітно-резонансної томографії головного мозку, що підтверджується висновком томографії від 31.07.2019 року, виданого ТОВ "Комерційна фірма "Джерело+"", та квітанцією до прибуткового касового ордеру № 17 від 31.07.2019 року на суму 1200, 00 грн. Крім матеріальної шкоди, завданої в результаті побиття обвинуваченим, він також зазнав і моральних страждань. Так, зазначив, що завдавши йому тілесних ушкоджень на очах у його родичів та друзів обвинувачений тим самим принизив його та його чоловічу гідність, що дуже негативно вплинуло на його авторитет і думку оточуючих. Свої моральні страждання оцінив у 5000,00 грн.
Потерпілий ОСОБА_9 заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 950,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн. В обгрунтування позову зазначив, що 28.07.2019 року близько 00:10 год біля кафе "Причал", яке розташоване в парку відпочинку "Дружби народів" в м. Первомайську Миколаївської області, під час спілкування з ОСОБА_4 , виникла сварка в ході якої обвинувачений з метою завдання тілесних ушкоджень умисно наніс йому численні удари руками в область голови, чим спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді забійних ран обличчя. В зв`язку з цим він перебував на денному стаціонарі КНП Первомайська центральна районна лікарня з 01.08. по 07.08.2019 року, що підтверджується випискою № 399 із медичної карти хворого денного стаціонару. Після отриманих тілесних ушкоджень в нього боліла голова в зв`язку з чим пройшов обстеження шляхом проведення комп`ютерної томографії головного мозку, що підтверджується висновком томографії від 29.07.2019 року, виданого ТОВ "Перший медичний центр Некрасенка", та фіскальним чеком на суму 950, 00 грн. Крім матеріальної шкоди, завданої в результаті побиття обвинуваченим, він також зазнав і моральних страждань. Так, зазначив, що завдавши йому тілесних ушкоджень на очах у його родичів та друзів обвинувачений тим самим принизив його та його чоловічу гідність, що дуже негативно вплинуло на його авторитет і думку оточуючих. Свої моральні страждання оцінив у 5000,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди на користь потерпілих визнав частково.
Обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_9 визнав частково.
Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_8 підтримила позицію своїх підзахисних, а в частині стягнення на користь потерпілих моральної шкоди просила суд врахувати, що оцінка моральних страждань в сумі 20 тис. грн. і 5 тис. грн. є занадто високою сатисфакцією завданої потерпілим моральної шкоди.
Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про задоволення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_9 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 1318,50 грн. та 950 грн. відповідно, а також в частині стягнення на користь ОСОБА_9 з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 1200,00 грн.
Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, кожен має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті порушення його прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, і не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Пунктом 1 частини 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода відшкодовується особою, які її завдала, за наявності її вини.

Згідно п.3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Суд вважає, що є безумовним, що в результаті спричинення тілесних ушкоджень внаслідок будь-яких злочинних дій, кожна людина переносить емоційні, душевні переживання, отже вважає доведеною наявність моральної шкоди, спричиненою потерпілим даним кримінальним правопорушенням.

Враховуючи тяжкість спричинених потерпілим тілесних ушкоджень, настання негативних змін в їхньому здоров`ї та житті, а також те, що вони змушені були систематично з`являтися до правоохоронних органів та суду, відчували фізичні страждання в зв`язку з отриманими травмами, а також душевні страждання, враховуючи майнове становище обвинувачених, які працюють, а також вимоги розумності та справедливості, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовів потерпілих в частині стягнення моральної шкоди, а саме: з обвинуваченого ОСОБА_4 в сумі 10 000 грн. на користь ОСОБА_9 і в сумі 3000 грн. на користь ОСОБА_9 , та з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 в сумі 3000 грн., оскільки вважає, достатньою сатисфакцією завданої потерпілим моральної шкоди на підставі ст. 1166, 1167 ЦК України.
Крім того, згідно вимог ст. 118 КПК України процесуальними витратами у кримінальному провадженні вважаються: витрати на правову (правничу) допомогу та витрати, пов`язані із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження.

Відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Згідно квітанції № 41 від 29.09.2019 року та описом наданих адвокатських послуг в кримінальному провадженні № 0001669, наданих адвокатом ОСОБА_10 , потерпілим ОСОБА_9 підтверджено документально витрати на правову (правничу) допомогу в сумі 5000 грн.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_9 необхідно стягнути документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 5000 грн.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 160 (ста шістидесяти) годин громадських робіт;

- за ч.1 ст. 122 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням та остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обрати.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 1318,50 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 10000 грн. та в рахунок процесуальних витрат - 5000,00 грн., а всього стягнути 16318 (шістнадцять тисяч триста вісімнадцять) грн. 50 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , 950,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 3950 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обрати.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 25.03.2009 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, на користь ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 1200,00 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди - 3000 грн., а всього стягнути 4200 (чотири тисячі двісті) грн. 00 коп.

Речовий доказ диск CD-R диск 80 MIN 700 MB з відеозаписом з камер відеоспостереження, на якому зафіксована бійка в якій ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження 28.07.2019 року близько 00:05 год. біля кафе "Причал", яке розташоване в парку "Дружби Народів" в м. Первомайську Миколаївської області - залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
СУДДЯ: