н/п 1-кс/766/7311/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и л а :

14 серпня 2020 року представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 від 23.06.2020 про закриття кримінального провадження №0002364 від 22.10.2019 та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Обґрунтування скарги.

22 жовтня 2019 року слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002364 за фактом нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень невстановленими особами.

23 червня 2020 року старшим слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002364 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Аналогічне рішення вже скасовувалося слідчим суддею.

Під час досудового розслідування, слідчим всупереч положенням ст.9 КПК України, не в повному обсязі проведені слідчі дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, не було проведено першочергових та необхідних слідчих дій, а саме:

-допитано ОСОБА_6 ;

-не встановлено, чи мало місце, після нанесення тілесних ушкоджень, заволодіння майном ОСОБА_4 ;

За таких обставин, вважає, що рішення про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано 11 серпня 2020 року після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Доводи сторін:

Представник скаржника підтримав скаргу, просив суд її задовольнити.

Слідчий та прокурор про дату та час розгляду скарги повідомлялись належним чином, однак у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги. Заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури повістку про виклик у судове засіданні 19.08.2020року направив т.в.о. начальника Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Слідчим було надано матеріали кримінального провадження № 0002364 від 22.10.2019 р.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, матеріали кримінального провадження № 0002364 від 22.10.2019 р., слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з таких підстав:

За змістом ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Постанова закрита на підставі п.1 ч.1 ст.284КПК України.

З урахуванням приписів п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити виклад обставин про вчинення злочину, зміст доводів потерпілого про вчинений злочин, виклад доказів, які спростовують його доводи, правовий аналіз доказів, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова не містить викладу обставин про вчинення злочину, доводів потерпілої сторони, а також посилання на докази, які б спростовували ці доводи.

Слідчий у постанові зазначає, що кримінальне провадження необхідно закрити у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, але в матеріалах кримінального провадження є висновок експерта, відповідно до якого наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що вказує на те, що подія злочину була. В матеріалах кримінального провадження є вказівки начальника НУНП в Херсонській області, які слідчим не виконані, але повинні бути виконані, оскільки у вказівках детально зазначається які слідчі дії необхідно вчинити, і видно, що всі слідчі дії, які рекомендовано вчинити слідчому, спрямовані на повне, об`єктивне встановлення всіх обставин правопорушення.

Згідно матеріалів кримінального провадження допитано кілька свідків, але їх показанням як доказам слідчий у постанові не дав жодної правової оцінки, натомість у постанові слідчий зазначив «в ході досудового розслідування встановлено, що не виявилося можливим встановити свідків та очевидців кримінального правопорушення».
Резолютивна частина постанови повинна випливати з мотивувальної частини, бути її логічним завершенням. Проте резолютивна частина постанови аж ніяк не впливає з її мотивувальної частини, оскільки у мотивувальній частині слідчий зазначає, що були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 , тобто була подія злочину, але закриває кримінальне провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

З урахуванням доводів, викладених у скарзі, скаржник не пропустив строк на звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 110, п.1 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановила

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002364 від 22.10.2019року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1