Справа № 194/965/20
Номер провадження 1-кп/194/163/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду

26 серпня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2020 року за № 0000268 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2020 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2020 року за № 0000268 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України, судове провадження № 1-кп/194/163/20.

Згідно наданого до суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відповідно до вимог КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, а також думку учасників процесу, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, заслухавши думку учасників процесу про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку, що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду.

Крім того, потерпілим ОСОБА_4 25 серпня 2020 року через канцелярію суду подано цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Заявлений цивільний позов за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Таким чином, враховуючи те, що цивільний позов поданий в установлений законом строк, відповідає встановленим ЦПК України вимогам, в суду наявні усі процесуальні підстави для його прийняття до спільного розгляду в межах даного кримінального провадження.

Крім того, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 60 днів, оскільки завершити судовий розгляд до закінчення строку дії запобіжного заходу не має можливості, ризики, передбачені п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час існуюють та вони не зменшились, враховуючи те, що обвинувачений раніше не працював, розлучений, на утриманні осіб не має, за місцем мешкання характеризується посередньо та скоїв тяжкий злочин, під час відбування іспитового строку за попереднім вироком суду.

Потерпілий не заперечував проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід як особисте зобов`язання або домашній арешт, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, має батьків, наміру уникнути відповідальності не має, так як не заперечує своєї провини у скоєнні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому та надання йому першої допомоги.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 жовтня 2020 року включно, виходячи з наступного.

За приписами ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Судом враховано, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 8 років, обґрунтовано обвинувачується за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, будучи на іспитовому строці за попереднім вироком суду, офіційного джерела доходу не має, стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігати ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На думку суду, оскільки в цей час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та вони на теперішній час не зменшились, продовження обвинуваченому строку тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовувався цей вид запобіжного заходу.

Також судом враховано, що тяжкість обвинувачення також може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження строку тримання під вартою (рішення ЄСПЛ від 12 березня 2013 року у справі «Волосюк» проти України).

Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать на даний момент належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою до 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 128, 181, 183, 314-316, 331, 371-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2020 року за № 0000268 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який відбудеться 04 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за №0000268 від 04 липня 2020 року.

Визнати ОСОБА_6 цивільним відповідачем, а ОСОБА_4 цивільним позивачем.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 строком до 23 жовтня 2020 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1