Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-о/743/16/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2020 від засудженого ОСОБА_2 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області, ухваленого щодо нього 19.09.2014 (справа № 732/705/14-к).

Перевіривши заяву ОСОБА_2 на відповідність вимогам КПК України, суддя дійшла висновку про необхідність її повернення заявникові, з наступних підстав.

Особливості перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами регулюються главою 34 КПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя, з урахуванням положень ст. 465 КПК України, має перевірити її відповідність вимогам ст. 462 КПК України, а також з урахуванням положень ст. 465 КПК України, має вирішити питання чи є заявник суб`єктом, наділеним правом на звернення до суду із відповідною заявою.

Так, особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не має права повторно звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав, що визначено ч. 2 ст. 465 КПК України.

Як встановлено, 17.09.2020 ОСОБА_2 вже звертався до суду із аналогічною заявою про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області, ухваленого щодо нього 19.09.2014, посилаючись на ті ж самі обставини, які він вважає нововиявленими.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.09.2020 провадження за нововиявленими обставинами у справі № 732/705/14-к (судове провадження №1-о/743/13/20) було закрито на підставі ст. 465 КПК України, у зв`язку з відмовою ОСОБА_2 від своєї заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області, ухваленого відносно нього 19.09.2014.

Також, вказаною ухвалою, ОСОБА_2 було роз`яснено, що у випадку відмови від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, він не має права повторно звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються ті ж наслідки, що і до касаційної скарги, поданої з порушенням вимог процесуального закону (касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права її подавати (ч. 3 ст. 429 КПК України)).

Виходячи з сукупного аналізу положень ст. 462, 464, 465, 429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подана до суду особою, яка не має права на її подання, є такою, що не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, та підлягає поверненню заявникові.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 29.09.2020 підлягає поверненню заявникові.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 372, 429, 459, 462, 464 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області, ухваленого відносно нього 19.09.2014, за нововиявленими обставинами - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1