overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2538/20
Провадження № 1-кп/740/410/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В призначений час в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, який до суду не з`явився. Виконання приводу просив доручити Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 323, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 25 листопада 2020 року на 14-ту годину 00 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , піддати приводу доставивши в судове засідання 25 листопада 2020 року на 14-ту годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та процесуальному прокурору для контролю за виконанням ухвали.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/1455/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/230/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 січня 2020 рокув кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 січня 2020 рокуОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначено йому покарання увиді позбавлення волі на строк два роки.
Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 серпня 2017 року і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років і 1 місяця позбавлення волі.
На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 06 квітня 2020 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2063/20
Номер справи місцевого суду: 494/225/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.09.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 31.08.2020 року про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000211 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 31.08.2020 року про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000211 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 29 жовтня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/184/20
Номер справи місцевого суду: 523/8900/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 08 липня 2019 року, стосовно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.4, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні №0002798, внесеному до ЄРДР 14.06.2018 року,

Керуючись статтями 370, 372, 376, 404, 405, 407, 408, 409, 412, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , - задовольнити частково.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 08 липня 2019 року, у кримінальному провадженні №0002798, внесеному до ЄРДР 14.06.2018 року, стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.4, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України,-скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження №0002798, внесеного до ЄРДР 14.06.2018 року, стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.4, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України, в Суворовському районному суді м. Одеса, в іншому складі суду зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 22.09.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/470/16 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/426/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Інші процесуальні питання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 583/470/16 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2020 щодо відмови в задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення та звільнення з під варти,

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду від прокурора Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2020 здійснити у режимі відеоконференції 23.12.2020 о 10:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_7 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/3602/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1058/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.353 КК України
У Х В А Л А
24 вересня 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 11 год 30 хв. 07 жовтня 2020 року.
В ході повідомлення адвоката ОСОБА_4 про дату та час апеляційного розгляду, захисник в телефонному режимі заявив клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду та участю обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на наведене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь захисника та обвинуваченого у судовому засіданні, що відбудеться об 11 год 30 хв 07 жовтня 2020 року, в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проводити об 11:30 год. 07 жовтня 2020 року, в режимі відеоконференції із Миколаївським апеляційним судом та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Доручити відповідальній особі Миколаївського апеляційного суду та Начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.
Копію даної ухвали надіслати сторонам для відома, до Миколаївського апеляційного суду () та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 732/1418/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/462/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

24 вересня 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000292 від 30.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, разом з поданням в.о. голови Городнянського районного суду Чернігівської області про направлення даного обвинувального акту до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Городнянському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне даний обвинувальний акт направити для розгляду по суті до Щорського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 76, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000292 від 30.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, направити до Щорського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 243/8300/20
Провадження № 1-кп/243/885/2020
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, внесеним в ЄРДР за № 0000318 від 24.08.2020 року, що надійшов зі Слов`янської місцевої прокуратури 23.09.2020 року у кримінальному провадженні № 1-кп/243/885/20, по обвинуваченню ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ст. 164 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 ч. 3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч.3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000318 від 24.08.2020 року, що надійшов зі Слов`янської місцевої прокуратури 23.09.2020 року у кримінальному провадженні № 1-кп/243/885/20, по обвинуваченню ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 13 годину 30 хвилин 24 вересня 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в залі судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №465/6791/18
Провадження1-кп/465/509/20
УХВАЛА
про розшук

24.09.20 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Франківського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачена, в підготовчі судові засідання які призначались на 12.11.2018 року, 18.02.2019 року, 08.04.2019 року, 07.05.2019 року, 26.07.2019 року, 03.12.2019 року, 03.03.2020 року, 24.06.2020 року, 07.09.2020 року, 24.09.2020 року не з`явилася, документи, які б підтверджували причину поважності її неявки в судові засідання не представила, про причини неявки суд не повідомила. Повістки, які скеровані за адресою місця проживання обвинуваченої повернулись до суду.

Ухвалу підготовчого судового засідання на привід обвинуваченої від 07.09.2020 року працівниками Франківського ВП ГУНП України у Львівській області не виконана.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання на виклики до суду не з`являється, за місцем проживання відсутня, а місце її перебування невідоме.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої у розшук та враховуючи, що участь обвинуваченої ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, така викликана в порядку встановленому КПК України, однак не прибула у судові засідання та не повідомила про причини свого неприбуття, наявні підстави вважати, що вона ухиляється від викликів до суду, а тому слід оголосити обвинувачену ОСОБА_4 у розшук та зупинити провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 314, 323,335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченої доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6198/20
Провадження № 1-в/204/1168/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

24 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якого суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 29 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1