ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/949/20
У Х В А Л А

"27" липня 2020 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника СД Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000109 від 26.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з клопотанням, 25.02.2020 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 шляхом обману, заволоділа належними їй грошовими коштами.

26.02.2020 відомості щодо даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 та встановлено правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана під час досудового розслідування ОСОБА_4 пояснила, що її син ОСОБА_6 , як фізична особа підприємець, уклав 26 квітня 2018 року із громадянкою ОСОБА_5 договір емфітевзису № 09/04/18, відповідно до якого відповідачка надала, а він отримав в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарських потреб. Договір було укладено на 50 років. ОСОБА_4 особисто передала ОСОБА_5 на її вимогу, за оренду належної їй земельної ділянки з кадастровим номером № :01:001:0129 площею 3,52 га 60 тисяч гривень. Грошові кошти в сумі 60 000 гривень ОСОБА_4 передала ОСОБА_5 12.05.2017 в смт Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області. Про отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_4 грошових коштів у готівковій формі за оренду зазначеної земельної ділянки на 50 років строком до 29 травня 2068 року з правом пролонгації ОСОБА_5 власноруч написала ОСОБА_4 розписку, в якій зокрема вказала, що претензій з приводу виплати орендної плати за користування її земельною ділянкою на умовах договору емфітевзису № 09/04/18 від 26 квітня 2018 року вона не має, оскільки фактично отримала повну суму грошових коштів за оренду земельного паю. Також ОСОБА_5 за домовленістю між ними, передала ОСОБА_4 на тимчасове зберігання свій оригінал Державного акту серії 1 ДП № 078509 на землю, задля усунення маніпуляцій з її сторони і підписала з ОСОБА_4 договір від 12.05.2017 про тимчасове зберігання оригіналу документу саме у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігався другий оригінал Державного акту серії 1 ДП № 078509 на землю.

З 2001 року усі оригінали Державних актів передано для зберігання із Степнянської ради народних депутатів до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У квітні 2019 року ОСОБА_4 стало відомо, що за заявою ОСОБА_5 , без згоди ОСОБА_6 , договір емфітевзису № 09/04/18 було розірвано та укладено інший договір емфітевзису з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

ОСОБА_4 відомо про те, що при укладенні та реєстрації договору емфітевзису між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_5 вона надавала приватному нотаріусу ОСОБА_7 оригінал Державного акту серії 1 ДП № 078509 на землю.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин, які підлягають доказуванню у досудовому розслідуванні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу Державного акту серії 1 ДП № 078509, який перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення наявності оригіналу вказаного документу та з можливістю виготовлення копії.

До суду прокурор надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду такого клопотання, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання про тимчасовий доступ до документів, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно наданого до суду витягу з кримінального провадження від 26.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчать матеріали кримінального провадження: витяг з ЄРДР, копія протоколу допиту потерпілої від 20.03.2020.

Суд, з метою дотримання положень ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод та правових позицій Європейського суду з прав людини, сформовану ним у рішеннях «Ернест та інші проти Бельгії» та «Смирнов проти Росії» та п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, при вирішенні питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів необхідно визначити ідентифікуючі ознаки, до яких саме документів надається такий доступ.
Враховуючи характер обставин, що підлягають перевірці органами досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000109 та зазначені в витязі з ЄРДР, як попередня правова кваліфікація і фабула правопорушення суд вважає, що запитувана інформація є необхідною для проведення досудового слідства і самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у розслідуваному кримінальному провадженні.

Суд вважає, що таке втручання в права особи, у володінні якої перебувають зазначені документи в частині надання тимчасового доступу до запитуваних документів є виправданими потребами досудового слідства та спрямованим на встановлення обставин по справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000109 від 26.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати начальнику СД Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу Державного акту серії 1 ДП № 078509, з можливістю виготовлення копії.

Архіву ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ, до вищезазначеної інформації, начальнику СД Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення, тобто до 27 вересня 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя:ОСОБА_1