Дата документу 21.10.2020 Справа № 554/6837/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
представника заявника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 26.06.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження №0000233 від 22.10.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 26.06.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження №0000233 від 22.10.2019 року, в якій просив скасувати рішення про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000233 від 22.10.2019 року винесене слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 26.06.2020 року, визнати ОСОБА_3 потерпілим а рамках даного кримінального провадження та допитати останнього в якості потерпілого.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що 24.06.2020 року ОСОБА_3 на адресу слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві було направлено клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000233 від 22.10.2019 року.
26.06.2020 року слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в рамках кримінального провадження №0000233 від 22.10.2019 року.
Заявник, вважає, вказану постанову слідчого від 26.06.2020 року необґрунтованою, та такою що винесена з порушенням положень КПК України, тому на його думку підлягає скасуванню
У судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, прохав у задоволенні скарги відмовити, вказав що постанова про відмову у визнанні потерпілою є законною та вмотивованою.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000233 від 22.10.2019 року .
24.06.2020 року ОСОБА_3 на адресу слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві було направлено клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000233 від 22.10.2019 року.
26.06.2020 року слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в рамках кримінального провадження №0000233 від 22.10.2019 року.
Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування та винесення постанови не враховано доводи ОСОБА_3 . Слідчим не проведено в рамках даного кримінального провадження ніяких слідчих дій, не проведено допит заявника ОСОБА_3 .
Слідчим при винесенні постанови вказано, що в ході досудового розслідування не встановлено факту спричинення діями працівників ДУ «Сумський слідчий ізолятор» фізичної, майнової або моральної шкоди ОСОБА_3 . При цьому слідчим не вказано, які саме слідчі дії проведено в ході досудового розслідування, та яким чином встановлена відсутність шкоди заявнику.
В основі набуття фізичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди), формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З аналізу ст.110 КПК України вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Виходячи зі змісту ст. 55 КПК України, постанова про відмову у визнанні потерпілим має бути вмотивованою. Дослідивши постанову слідчого від 26.06.2020 року, слідчий суддя приходить до висновку про її скасування, так як вона є не вмотивованою, та не ґрунтується на належних доказах. Слідчим не допитано заявника, не проведено необхідних слідчих дій спрямованих на визначення наявності чи відсутності спричиненої шкоди заявнику, не взято наявні докази в їх сукупності.
Щодо вимоги заявника про зобов`язання слідчого винести постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим не підлягає задоволенню і з тих підстав, що відповідно до ст. ст.36, 40 КПК України слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора.
Слідчий суддя приходить до висновку про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим, оскільки правового обґрунтування відсутності підстав для визнання заявника потерпілим, оскаржувана постанова не містить, в іншій частині скарги відмовити.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила,-

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 26.06.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження №0000233 від 22.10.2019 року задовольнити частково.
Скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000233 від 22.10.2019 року винесене слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 26.06.2020 року.
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000233 від 22.10.2019 року, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.06.2020 року про визнання потерпілим та винести вмотивовану постанову за наслідками його розгляду, про що повідомити ОСОБА_3 .
В іншій частині скарги відмовти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1