Справа № 202/6/21
Провадження № 1-кс/202/130/2021
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого системним адміністратором у ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000595 від 09.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2020 року, близько 17:24 год., ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Daewoo Lаnos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , рухався зі швидкістю 74 км/год. у світлий час доби, по сухому, чистому покриттю Полтавського шосе в м. Дніпрі, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку та має необмежену видимість, з боку смт. Петриківка у напрямку м. Дніпра, в салоні якого на задньому пасажирському сидінні перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
У ході подальшого руху водій ОСОБА_5 , проявляючи злочинну самовпевненість, маючи можливість передбачити настання суспільно небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, при виборі швидкості руху керованим ним автомобілем, не врахував дорожню обстановку, щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним, внаслідок чого у вказаний час в районі будинку №347 по вул. Передовій у м. Дніпрі за напрямком руху автомобіля марки «Daewoo Lаnos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення задньою правою боковою частиною керованого ним автомобіля з передньою правою частиною автомобіля марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 , який рухався по Полтавському шосе з боку м. Дніпра у напрямку смт. Петриківка, та в подальшому відбувся контакт автомобіля марки «Daewoo Lаnos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з лаєрною огорожею (відбійником) за напрямком його руху.
Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. (б),12.4., 12.9 (б), 12.1. та вимог дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» ПДР України.
Порушення п. п. 12.4, 12,9 б), 12.1 ПДР України водієм ОСОБА_5 знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажир автомобіля марки «Daewoo Lаnos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: багатоуламковий перелом склепіння черепу та перелом основи черепу, переломи 5-9 ребер праворуч, перелом лівої великогомілкової кістки; садна: під мечоподібним відростком, на правій гомілці, па правому плечі, на підборідді, у проекції кута нижньої щелепи ліворуч, на верхній та нижній повіках біля зовнішнього кута лівого ока, над верхнім краєм правого вуха, на лівому стегні, на лівому передпліччі, на спині, у проекції верхівки лівої клубової кістки, на правому передпліччі; синці: на лівій гомілці, на спині; рани: на тильній поверхні правого передпліччя, в місці прикріплення верхнього краю правого вуха; крововилив в м`яких покровах голови від надбрівної дуги розповсюджується по всій поверхні склепіння черепу та закінчується на 4 см нижче проекції потиличного бугра; руйнування правої півкулі головного мозку; крововиливи у скроневу та потиличну долю лівої півкулі головного мозку; крововиливи біля коренів легень; розриви правої долі печінки, що у своєму клінічному перебігу ускладнилась розвитком виражених явищ шоку (ознаки шокової реакції у печінці та нирці, набряк легень). Дані тілесні ушкодження спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмета, за механізмом «удар об виступаючі частини в середині салону транспортного засобу, струс усього тіла, далі у послідовності викидання із салону транспортного засобу, тертя тіла об ґрунт» в дуже швидкій послідовності одне за одним, майже одночасно та стосовно до живих осіб відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення. Смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала ІНФОРМАЦІЯ_3 на місці дорожньо-транспортної пригоди.
Пасажир автомобіля марки «Daewoo Lаnos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: забиті рани у правій завушній та тім`яній ділянці, ушиті рани на спинці та крилі носа праворуч, синці у параорбітальних ділянках, над верхньою губою, на правій вушній раковині з переходом на праву скронево-портиличну ділянку голови, садна на обличчі у лівій лобній, правій виличній, лівій скроневій ділянках, розповсюджений інфільтруючий крововилив зі слабкою та помірною лейкоцитарною реакцією, подекуди з руйнацією лейкоцитів та домішкою фібрина у ексудаті, фібриноїдним некрозом стінки окремих судин, початковими проявами проліферації фібробластів, набряк у м`яких покривних тканинах голови правої лобно-скронево-тім`яно-потиличної ділянки, лінійний перелом основи черепу, крововиливи під м`яку мозкову оболонку зі слабкою лейкоцитарною, проявами макрофагальної реакції, початковими проявами проліферації фібробластів м`якої оболонки, судинний лейкоцитоз, більш виражені на випуклій поверхні правих скроневої і тім`яної часток та на базальній поверхні правої лобної і скроневої часток, кров у бічних шлуночках, розповсюджені ділянки з різного розміру та форми периваскулярними та не пов`язаними з судинами вогнищевими крововиливами з помірною лейкоцитарною реакцією та без неї, судинним лейкоцитозом, фібриноїдним некрозом стінок деяких судин у речовині головного мозку лівої та правої лобних, правої скроневої та лівої потиличної часток головного мозку (ділянки забиття речовини головного мозку), перелом кісток носу, верхньощелепної кістки праворуч та ліворуч, крововиливи у м`які тканини довкола місць переломів. Відкрита черепно-мозкова травма прижиттєва виникла незадовго до надходження потерпілої до стаціонару та належить до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що призвели до смерті. Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 , о 06:00 год., у реанімаційному відділенні в КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечнікова» від відкритої черепно-мозкової травми з переломом основи черепу, крововиливами під м`які оболонки мозку, забиттям речовини головного мозку, клінічний перебіг якої ускладнився розвитком набряку головного мозку.
29.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.
Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, внаслідок якого загинуло дві людини, також підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.
Про наявність ризику незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні свідчить те, що ОСОБА_5 має доступ до матеріалів кримінального провадження та, користуючись своїм правом, йому можуть стати відомі анкетні дані потерпілих та свідків, тому він має змогу впливати на останніх для приховування дійсних обставин пригоди.
Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 на теперішній час не позбавлений права керувати транспортними засобами та не відомо, як вплине повідомлення про підозру у загибелі двох людей на його психологічний стан, тому є ризик втручання людського фактору та є підстави вважати можливість вчинення ним аналогічного злочину повторно.
У зв`язку з викладеним, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Під час розгляду клопотання захисник адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати менш обтяжливий запобіжний захід, посилаючись на відсутність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення; просив врахувати ту обставину, що підозрюваний визнаний інвалідом другої групи, має проходити лікування в мед закладах, в тому числі і на стаціонарі; ОСОБА_5 позитивно характеризується.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000595 від 09.08.2020 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000595 від 09.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
29.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджуються відомостями з протоколу огляду місця події та схеми до нього, висновками експертиз, допитами свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею, враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає наявними ризики переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості.
Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Також враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, до скоєння ДТП працював системним адміністратором у ФОП « ОСОБА_7 ». Враховується також стан здоров`я самого підозрюваного після ДТП і необхідність його у лікуванні.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування такого запобіжного заходу не виключає можливість лікування підозрюваного, в тому числі і стаціонарно.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
2. Цілодобово не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи.
Ухвала діє до 04 березня 2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1