У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000333 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, офіційно непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-вироком Дніпровського районного суду від 28.12.2017 року за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205-1 КК України до штрафу в розмірі 8 500 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

20 липня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Київської області про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття кримінального провадження № 0000333 та звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.205-1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, виходячи із наступного.

19.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

У червні 2017 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у невстановленому досудовим розслідуванням місці на вулиці Бальзака на території Деснянського району м. Києва, ОСОБА_3 , зустрілася з невстановленою слідством особою, яка запропонувала, за грошову винагороду стати учасником та директором підприємства, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «РОЯЛ ЕКО ТОРГ» () без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного товариства.

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих невстановленою слідством особою, ОСОБА_3 , розуміючи, що стає учасником та призначає себе на посаду директора ТОВ «РОЯЛ ЕКО ТОРГ» () не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливих мотивів погодилася на таку пропозицію.

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи;

-примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом;

- два примірники установчих документів (у разі подання електронних документів - один примірник);

- документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи. У разі подання електронних документів для проведення державної реєстрації юридичної особи підтвердженням внесення плати за проведення державної реєстрації юридичної особи є примірник електронного розрахункового документа, засвідченого електронним цифровим підписом;

- інформацію з документами, що підтверджують структуру власності засновників - юридичних осіб, яка дає змогу встановити фізичних осіб - власників істотної участі цих юридичних осіб.

Пункт 9 статті 24 цього ж Закону визначає, якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються засновником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред`являється його паспорт. Якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються особою, уповноваженою засновником (засновниками) юридичної особи, державному реєстратору додатково пред`являється її паспорт та надається документ, що засвідчує її повноваження або в разі подання електронних документів документ, що засвідчує повноваження цієї особи, в електронній формі залучається до документів, передбачених частинами першою - сьомою цієї статті.

В свою чергу, ОСОБА_3 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надала невстановленій досудовим розслідуванням особі копію картки фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного коду НОМЕР_1 , який на підставі цих документів у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час виготовив протокол №1 Загальних зборів учасників ТОВ «РОЯЛ ЕКО ТОРГ» від 22.06.2017, та наказ № 1 ТОВ «РОЯЛ ЕКО ТОРГ» від 22.06.2017 та інші установчі, реєстраційні документи підприємства, в яких ОСОБА_3 була зазначена як учасник товариства.

На час підписання установчих, реєстраційних документів підприємства, ОСОБА_3 розуміла, що вона вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «РОЯЛ ЕКО ТОРГ» (), оскільки ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа домовились про те, що учасником та директором вищевказаного підприємства буде формально значитися ОСОБА_3 , проте до діяльності ТОВ «РОЯЛ ЕКО ТОРГ» в подальшому вона не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням вказаного вище підприємства будуть займатись інші особи.

Того ж дня, у невстановлений слідством час, після підписання вказаних вище документів, ОСОБА_3 передала їх за грошову винагороду невстановленій досудовим розслідуванням особі.

В подальшому, невстановленою особою 23.06.2017 вказані вище документи подані для реєстрації ТОВ «РОЯЛ ЕКО ТОРГ» () до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд, зокрема, має право прийняти рішення про закриття провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

З наданої в судовому засіданні прокурором вимоги управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП у м. Києві від 28.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_3 29.11.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205-1 КК України, та 23.06.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.205, ч.2 ст.205-1 КК України.

Крім того, з вироку Дніпровського районного суду від 28.12.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджена, вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.205-1 КК України вчинене нею 23.06.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи викладене, суд поприходить висновку, що ОСОБА_3 не підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49 КК України, ч. 2 ст.284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000333 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України на підставі ст. 49 КК України, - відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000333 від 19.06.2020 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, - повернути до прокуратури м. Києва, для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: