Номер провадження 1-кп/754/884/20
Справа№754/6300/20
Вирок
Іменем України

28 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001018 від 11.02.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, зі слів маючого на утриманні малолітню дитину, зі слів працюючого на посаді автомаляра на СТО по АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
з участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
з участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля Лісового кладовища по вул. Крайній в м. Києві, побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 , після чого у нього виник злочинний умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, яке є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та із застосування насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого, розпилив із газового балончика в обличчя ОСОБА_6 невстановлену речовину, чим спричинив останньому фізичний біль, після чого наніс потерпілому два удари правою рукою в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої травми носа: перелому кісток носу зі зміщенням уламків, синця на спинці носа з розповсюдженням на повіки правого ока та ліву підочну ділянку, що відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу, чим подолав волю потерпілого ОСОБА_6 до опору.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 рукою із кишені одягу потерпілого ОСОБА_6 відкрито викрав мобільний телефон марки «iPhone», вартістю 2 533,00 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, без залишку коштів на рахунку, гаманець чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якому знаходились грошові кошти в cумі 130 грн., банківські картки «ПриватБанк» та «Монобанк», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.
Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а майном, яким заволодів шляхом розбійного нападу, розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріалу шкоду на загальну суму 2 663,00 грн.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 187 КК України, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 11.02.2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин він перебував біля Лісового кладовища по вул. Крайній в м. Києві, де побачив незнайомого йому чоловіка, підійшов до останнього, розпилив останньому у обличчя речовину з газового балончика. Після того, як потерпілий відчув фізичний біль у очах від розпиленої речовини, наніс останньому два удари в область обличчя, розбив носа, відібрав у потерпілого мобільний телефон і гаманець та втік з місця вчинення нападу. Розкаюється в скоєному.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд у його відсутність, зазначив, що матеріальних та моральних претензій не має, при обранні покарання обвинуваченому просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій).
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, зі слів має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наведені пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Крім того, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує думку потерпілого ОСОБА_6 , який зазначив, що матеріальних та моральних претензій не має, просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі. Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений в повному обсязі відшкодував потерпілому завдану шкоду в розмірі 15.000 грн., що підтверджується відповідною розпискою ОСОБА_6 від 27.08.2020 року, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експертизи № 13-1/527 від 20.03.2020 року) в розмірі 471,03 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.187 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ мобільний телефон марки «iPhone 6», - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_6 .
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 471,03 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1