Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4322/20
У Х В А Л А
Іменем України
02 липня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, про зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Скаржник - адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність органів прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
В скарзі зазначено, що 19.06.2020 за вих. №2 ОСОБА_5 до прокуратури Черкаської області подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст.214 КПК України, відносно начальника СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та слідчих СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 за ст.ст. .365, 368, ст. 15 ст.372 КК України. Вказане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було здано до скриньки поштової кореспонденції, оскільки через карантинні заходи, введені в Україні, працівникам канцелярії прокуратури заборонено отримувати особисто поштову кореспонденцію.

Станом на 22.06.2020 не надходило жодного повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР за наслідками розгляду даного повідомлення, в т.ч. не надходило ані витягу з ЄРДР, ані повідомлення про початок досудового розслідування.

Тож, вважає, що в діях уповноваженого прокурора прокуратури Черкаської області наявна бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідування в порядку ст.214 КПК України за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, та що такі дії є протиправними.

Таким чином, просить суд, - визнати протиправною бездіяльність уповноваженого прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_5 про вчинення з кримінального правопорушення від 19.06.2020 № 2 щодо неповідомлення заявника про внесення відомостей та початок досудового розслідування; зобов`язати уповноваженого прокурора прокуратури Черкаської області невідкладно, в порядку ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань стосовно обставин викладених у повідомленні ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 19.06.2020 року №2 за ст. 365 КК України відносно начальника СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та слідчих СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та розпочати досудове розслідування; зобов`язати уповноваженого прокурора прокуратури Черкаської області невідкладно, в порядку ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань стосовно обставин, викладених у повідомленні ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 19.06.2020 року №2 за ст.368 КК України відносно начальника СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , слідчих СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та розпочати досудове розслідування; зобов`язати уповноваженого прокурора прокуратури Черкаської області невідкладно, в порядку ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань стосовно обставин викладених у повідомленні ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення від 19.06.2020 року № 2 за ст.15 ст. 372 КК України відносно начальника СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , слідчих СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання скаржники ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_4 не з`явились, до початку розгляду ОСОБА_4 надав до суду клопотання від 02.07.2020, в якому просить розгляд скарги проводити без їхньої участі та вимоги скарги задовольнити у повному обсязі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги. Додала, що до прокуратури Черкаській області 22.06.2020 надійшла заява ОСОБА_5 датована 19.06.2020 щодо внесення відомостей до ЄРДР. 23.06.2020 на її адресу направлено відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за фактами, які викладені у її заяві. В заяві викладені лише припущення, не наведені відомості про незаконне притягнення її до відповідальності, перевищення влади та службових повноважень та факти вимагання. Їй повідомлено про підозру і вона може оскаржити це повідомлення. Зміст її заяви повідомлення не дає підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Тож у задоволенні скарги слід відмовити.
Заслухавши пояснення прокурора, враховуючи думку скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав:
встановлено, що ОСОБА_5 19.06.2020 подала до прокуратури Черкаської області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, в якому вона просить внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ст. 365, 368, 372 КК України відносно начальника СВ ЧРВП ЧПВ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та слідчих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 . У цьому повідомленні вказує, що злочинні дії начальника СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, полягають в перевищенні влади та службових повноважень, що явно виходять за межі їх компетенції, які завдали їй шкоду у вигляді матеріальних затрат та моральних збитків, які вона оцінює в розмірі 500 000,00 грн.; злочинні дії зазначених осіб, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК України полягають у вимаганні, як особисто так і через третіх осіб неправомірної вигоди розмірі 6000,00 доларів США; а злочинні дії, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ст. 372 КК України полягають у замаху на незаконне притягнення її до кримінальної відповідальності за злочин, якого вона не вчиняла.

Вказане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було поміщено до скриньки поштової скриньки. Після цього, жодних відомостей, чи повідомлень про рух заяви повідомлення ОСОБА_5 про злочин, на її адресу не надходило.
Дані обставини під час розгляду скарги спростовані прокурором, яка вказала, що вказане повідомлення по злочин розглянуто, про що 23.06.2020 за вих. № 15-2756-20 на адресу заявника направлено відповідь, яка приєднана до матеріалів справи та, в якій прокурор вказує на те, що звернення ОСОБА_5 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки, за викладених обставин, не містить даних про вчинення злочинів. Тож підстав для внесення відомостей до ЄРДР на час не вбачається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або його самостійного виявлення.
Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України. При цьому, слідчий суддя вважає, що строки подачі до суду скарги (надійшла 22.06.2020), не порушені.
Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого не допускається. Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до частини 4 статті 214 КПК, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, прийнятим на виконання вимог КПК.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала.
Отже, за результатами розгляду скарги, слідчим суддею встановлено факт порушення прав ОСОБА_5 на розгляд її звернення, що подане до органів прокуратури 19.06.2020 про можливе вчинення, як на її думку, кримінальних правопорушень - відповідно до ст.214 КПК, а тому слід зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести відомості до ЄРДР підставі звернення повідомлення про злочин ОСОБА_5 , яке датовано 19.06.2020 відносно начальника СВ ЧРВП ЧПВ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та слідчих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також прокурора ОСОБА_9 про вчинення ними (як на її думку) кримінальних правопорушень за ст. 365, 368 та 372 КК України, відповідно до статті 214 КПК України.

Крім того, уповноважена особа органів прокуратури зобов`язана виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК, а саме, розпочавши розслідування, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слід також зазначити, що висновок про наявність чи відсутність складу злочину в діянні певної особи, може бути прийнято лише за результатами здійснення досудового розслідування за розпочатим кримінальним провадженням.
Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
При цьому, суд звертає увагу, що чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає можливість слідчому судді визначати та вказувати уповноваженій особі на внесення певних відомостей до ЄРДР, зміст точного формулювання та викладу обставин, попередньої правової кваліфікації діяння тощо, саме так, як зазначено заявником у повідомленні про злочин, оскільки це належить до компетенції органів досудового розслідування/прокурора, інших осіб, визначених пунктом 8 розділу 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом ГПУ 06.04.2016 №139. Крім того, пунктом 1 розділу 2 цього Положення передбачені відомості, які вносяться до ЄРДР.
Отже, відсутні підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноваженої особи органів прокуратури вносити відомості до ЄРДР саме за тим формулюванням, інформацією та тією статтею Особливої частини КК України, як вказує у скарзі скаржник.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя може прийняти рішення про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.
Відповідно, у слідчого судді відсутні підстави щодо прийняття рішення за результатами розгляду скарги, - про визнання протиправною бездіяльність уповноваженого прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 19.06.2020, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливість прийняття саме такого рішення.
А тому, враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 подана в інтересах ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 214, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести відомості до ЄРДР на підставі звернення ОСОБА_5 , що викладені нею у заяві від 19.06.2020 №2 про вчинення кримінального правопорушення, яке надійшло до прокуратури Черкаської області 22.06.2020р., відповідно до статті 214 КПК України.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1