ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/459/20 Справа № 712/7826/20 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційними скаргами ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,-

продовжено строк тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 22.09.2020 включно ,-

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_10 разом з ОСОБА_7 27.05.2020 в період часу з 12 години 10 хвилин по 16 годину 50 хвилин повторно, таємно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за їх умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, проникли через вікно до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки викрали золоті вироби, а саме: пару сережок з білого золота із п`ятьма діамантами вартістю 14000,00 грн., жіночу обручку з жовтого золота вартістю 6200,00 грн., чоловічу обручку з жовтого золота вартістю - 5000,00 грн., перстень жіночий з жовтого золота вартістю - 7000,00 грн., три ланцюжки з жовтого золота вартістю: 42000,00 грн., 7000,00 грн. та 700,00 грн. відповідно, хрестик з жовтого та білого золота вартістю 4200,00 грн., які належать ОСОБА_11 та ноутбук марки «Леново» вартістю 11000,00 грн., що належить ОСОБА_12 , чим заподіяли матеріальної шкоди потерпілим.

Також, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 , 01.06.2020 в період часу з 12 години 00 хвилин по 15 годину 19 хвилин таємно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за їх умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, проникли через вікно до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки викрали: ноутбук марки «HP» чорного кольору вартістю 19600,00 грн., футляр фірми «Versache» із оригінальним набором посуду вартістю 5600,00 грн., машинку для татуажу «DRAGON Bella» чорного кольору із золотою окраскою вартістю 5000,00 грн., дві статуетки у формі єгипетських котів чорного та сірого кольору вартістю 1000,00 грн., дві пари наручних годинників «Майкл Корс» загальною вартістю 10000,00 грн., чотирьохмісну палатку вартістю 1500,00 грн. та музикальну колонку вартістю - 1000,00 грн., які на праві власності належать ОСОБА_13 , чим завдали матеріальної шкоди потерпілій.

Також, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 в період часу з 06 години 00 хвилин 30.05.2020 по 09 годину 00 хвилин 31.05.2020, повторно, таємно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за їх умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, проникли через вікно до приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки викрали кошти в сумі 360 Євро, фотоапарат «Nikon» вартістю 4000,00 грн., мультиварку вартістю 4200,00 грн., кухонний комбайн вартістю 13000,00 грн., фен, кавомолку, відеокамеру «PANASONIC» вартістю 5000,00 грн., та набір кухонних ножів з чорними ручками, що належать ОСОБА_14 , чим заподіяли матеріальної шкоди потерпілому.

Також, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 в період часу з 07 години 20 хвилин до 14 години 00 хвилин 02.06.2020, повторно, таємно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за їх умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, проникли через вікно до приміщення будинку АДРЕСА_5 , звідки викрали золоту каблучку вагою 2,5 г, срібну каблучку вагою 2,47 г, золотий ланцюжок з хрестиком вагою 6 г, Т2 тюнер марки «Romsad» вартістю близько 300 грн., що належать ОСОБА_15 , чим заподіяли матеріальної шкоди потерпілому.

Також ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 близько 14 години 00 хвилин 02.06.2020, повторно, таємно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за їх умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, проникли через вікно до приміщення будинку АДРЕСА_6 , звідки викрали кошти в сумі 9700 грн., золотий ланцюжок з хрестиком, дві золоті каблучки, що належать ОСОБА_16 , а також 8000 грн., 100 доларів США, що належать ОСОБА_17 , чим заподіяли матеріальної шкоди потерпілим.

Також, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 , за попередньою змовою, 22.06.2020 в період часу з 07 години 15 хвилин по 10 годину 30 хвилин повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за їх умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, проникли через вікно, шляхом віджиму, до приміщення будинку АДРЕСА_7 , звідки викрали 3500 доларів США, 3000 грн. та ноутбук марки «Аsus» чорного кольору, завдавши потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду.

ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

23.06.2020 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

17.08.2020 Черкаською місцевою прокуратурою строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000521 продовжено до 3 місяців, тобто до 22.09.2020

Завершити досудове розслідування в межах строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2020 не представилося можливим, так як необхідно отримати висновки судових експертиз, повідомити про зміну підозри ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, що потребує додаткового часу, а тому слідчий просив продовжити підозрюваному строк тримання під вартою.

20.08.2020 ухвалою слідчого Соснівського районного суду м. Черкаси вказане клопотання слідчого задоволено та продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.09.2020 включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Апеляційна скарга ОСОБА_7 мотивована тим, що слідчим формально вказано на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, однак не надано належних доказів на їх підтвердження.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт посилається на те, що обставини, які перешкодили завершити досудове розслідування, а саме неотримання висновків експертів, не залежать від ОСОБА_7 , а тому вважає, що останньому необґрунтовано продовжено строк тримання під вартою. Крім того, останній вину визнав, та добровільно вказав, де знаходяться викрадені предмети.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали подані ними апеляційні скарги та просили застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби за адресою АДРЕСА_8 , думку прокурора ОСОБА_6 , яка просила в задоволенні апеляційних скарг відмовити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 177, 178, 183 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Перевіркою наданих до апеляційного суду матеріалів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так, під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя з`ясував, що ОСОБА_7 висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, вагомість доказів про його вчинення, а також з урахуванням того, що під час досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, при наявності яких приймалося рішення про застосування запобіжного заходу, не змінились, дійшов правильного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою щодо останнього.

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 та, з урахуванням виконання ряду слідчих і процесуальних дій, обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_7 під вартою, а тому доводи апелянтів про те, що органом досудового розслідування не наведено допустимих ризиків, які б виправдовували продовження ОСОБА_7 найбільш суворого запобіжного заходу, є необґрунтованими, та не можуть слугувати підставою для зміни йому запобіжного заходу.

Оскільки матеріали кримінального провадження вказують на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, враховуючи дані, які характеризують його особу, крім цього, в провадженні продовжують існувати ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він усвідомлює тяжкість покарання, у разі доведення його вини у інкримінованих йому кримінальних правопорушень; може впливати на свідків, експертів та потерпілих; може продовжити злочинну діяльність, пов`язану із крадіжками чужого майна, і може вчинити новий корисливий злочин у цій сфері; а також іншим чином може перешкодити здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, тому слідчий суддя районного суду обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого та продовжив строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.09.2020 включно, а тому доводи апелянтів про відсутність ризиків в кримінальному провадженні є безпідставними.

Визнання вини не може бути самостійною підставою для зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу на менш суворий.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження завершено, та обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 направлено до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, а тому апелянти не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотання про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу в порядку ст. 331 КПК України.

Істотних порушень слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого щодо ОСОБА_7 , які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено, тому твердження апелянта щодо порушень слідчим суддею вимог КПК України є необґрунтованими.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційні скарги ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2020 року про продовження ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 22.09.2020 включно, - залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :