печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000021 - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 05.05.2020, -

В С Т А Н О В И В :
28.10.2020 прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000021 - прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно вимог якого останній просить поновити пропущені з поважних причин строки та накласти арешт на кошти, які було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні ПОЛТАВСЬКЕ ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () (МФО 331401), а саме в індивідуальному банківському сейфі № НОМЕР_1 , що використовував ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), у сумі 10100 (десять тисяч сто) доларів США.
З матеріалів клопотання вбачається, Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження №0000021 від 05.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи органів, які здійснюють контроль за дотриманням податкового законодавства починаючи з 2016 року по теперішній час, зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленими особами, які контролюють фінансово-господарську діяльність суб`єктів підприємницької діяльності TOB «ІМОНА ГРУП» (), ТОВ «ПАРТНЕР ІМПУЛЬС» (), ТОВ «КЛАСТЕР ТОРГ» (), ТОВ «АДОГА УНІВЕРС», (), TOB «ТЕРАБУД-С» () та інших, здійснили умисні заходи з метою одержання неправомірної вигоди, в супереч інтересам служби, які полягали в створенні протиправного механізму спрямованого на сприяння в незаконному формуванні сум податкового кредиту з ПДВ «ризиковими» та «транзитними» підприємствами і підприємствами реального сектору економіки, у зв`язку з проведенням безтоварних операцій та підміни номенклатури товарів/послуг, що спричинило тяжкі наслідки, чим завдали збитки Державному бюджету України на суму понад 1 млрд. грн.
Під час розслідування здобуто відомості, які свідчать про те, що службові особи ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ» (), переслідуючи злочинний умисел, спрямований на ухилення від сплати податків, підробили первинні фінансово-господарські документи та податкову звітність по операціям з TOB «OIJI ТРЕЙД СИСТЕМ» (), ТОВ «АРКТИКГАЗ ІНВЕСТ» (), ТОВ «МАРКСВЕЛ» (), ТОВ «БРІКМАП» (), ТОВ «АЙРОНКЕМ» (), ТОВ «ЕЛАСТІН МІКС» (), до яких внесли неправдиві відомості щодо придбання товару «газ природний» і реальності проведення зазначених операцій.
За результатом указаної протиправної діяльності службові особи ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ» (), усвідомлюючи злочинних характер своїх дій, умисно ухилились від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, які входять в систему оподаткування.
З метою встановлення фактів та обставин, які є предметом дослідження у кримінальному провадженні, проведено тимчасовий доступ до первинних фінансово-господарських документів ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ» (). За результатом проведення огляду документів встановлено, що вони зберегли відомості відносно фактів та обставин, які встановлюються, а також будуть використані у подальшому як докази.
Крім того, за результатом проведення слідчих та процесуальних дій встановлено, що Офісом великих платників податків Державної податкової служби України проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ» () податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 02.10.2015 по 31.12.2018. За результатом проведення указаної перевірки складено акт від
22.10.2019 № 342/28-10-05-01-02/40044588 відповідно до якого встановлено порушення Податкового законодавства України на загальну суму 139 697 136 грн. та штрафні санкції на загальну суму 32 198 599,25 грн. Фактично, указані збитки встановлені за результатом проведення «псевдогосподарських» операцій з ТОВ «МАРКСВЕЛ» (), ТОВ «БРІКМАП» (), ТОВ «АЙРОНКЕМ» (), ТОВ «ЕЛАСТІН МІКС» (), ТОВ «ГАЗІНТОРГ ЛТД» (), TOB «ВИРОБНИЧО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АГРОРЕСУРС» ().
Листом від 05.06.2020 № 5924/21.2/7-20 НКРЕКП повідомлено, що ТОВ «АРКТИКГАЗ ІНВЕСТ» (), ТОВ «МАРКСВЕЛ» (), ТОВ «БРІКМАП» (), ТОВ «АЙРОНКЕМ» (), ТОВ «ЕЛАСТІН МІКС» (), ТОВ «АДОГА УНІВЕРС» () не звертались за отриманням ліцензій на право провадження господарської діяльності з постачання, розподілу, транспортування, зберігання (закачування, відбіру) природного газу, і відповідно, ліцензій не отримувало.
Необхідно звернути увагу на той факт, що АТ «УКРТРАНСГA3» листом від 30.04.2020 повідомлено, що інформація відносно номінації/реномінації газу ТОВ «МАРКСВЕЛ»^(), ТОВ «БРІКМАП» (), ТОВ «АЙРОНКЕМ» () відсутня.
У матеріалах провадження також наявні покази директора та засновника ТОВ «БРІКМАП» () ОСОБА_5 , який повідомив про непричетність до здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства та його реєстрацію за грошову винагороду без мети здійснення подальшої діяльності.
Також, відповідно до попередньо отриманих відомостей, службовими особами ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ» () для виведення коштів у тіньовий, тобто неконтрольований Державою обіг, використовується оператор системи електронних грошей на території України ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ» (). Зокрема, починаючи з січня 2020 року ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ» () здійснює перерахування коштів в адресу ТОВ «ЛВФ-ЮГ» (), ТОВ «ПАРК ДИСТРИБЬЮШН» (), ТОВ «ФРІ - СТАР» (), однак з указаними підприємствами у податковій звітності не задекларовано жодної товарної операції.
Водночас установлено, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ» () фактично контролюється ОСОБА_6 , який для вчинення протиправної діяльності залучив підконтрольних йому осіб - ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , інших осіб із числа своїх родичів та знайомих.
Одночасно з цим, заходами оперативного характеру встановлено, що для зберігання речей і документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні використовуються нежитлові приміщення у тому числі індивідуальні банківські сейфи банківської установи ПОЛТАВСЬКЕ ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () (МФО 331401), розташоване за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вулиця Соборності, будинок 70а.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності зареєстровано за ТОВ «ЦУКОРПРОМ» (), ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ().
06.10.2020 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вулиця Соборності, будинок 70а, у приміщенні ПОЛТАВСЬКЕ ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () (МФО 331401), а саме в індивідуальному банківському сейфі № НОМЕР_1 , що використовувався ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) під час якого виявлено та вилучено 10100 (десять тисяч сто) доларів США.
Вилучені предмети визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення збереження майна та запобігання вчинення дій з його боку щодо приховування вказаного майна.
Прокурор вказує, що слідчу дію закінчено 06.10.2020 року. Таким чином, кінцевим строком подачі клопотання про накладення арешту є 08.10.2020, однак ураховуючи територіальну віддаленість від місця проведення слідчої дії, у органу досудового розслідування відсутня фізична можливість подати клопотання на розгляд до суду у встановлений строк, та виникла необхідність у поновленні пропущених із поважних причин строків із дотриманням вимог ст. 117 КПК України.
Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. окрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Аналізуючи вказані норми кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, так як клопотання не містить підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а лише фактичні обставини, норми кримінального правопорушення та статті КПК України.
Наряду з вказаним, слідчий суддя вважає за необхідне вказати на необґрунтованість клопотання слідчого в частині поновлення строку, та враховуючи, що ухвалою слідчого судді клопотання уже поверталося для усунення виявлених недоліків, проте при вивченні матеріалів вбачається, що такі прокурором не усунуто.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, оскільки клопотання прокурора про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, то його слід повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000021 - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 05.05.2020, повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1