Провадження № 1-кс/554/2053/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000597 від 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України (справа № 554/11681/20, провадження 1-кс/544/2053/2021),-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться клопотання слідчого ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про встановлення строку підозрюваним та захисникам для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000597 від 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заявив відвід слідчій ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 під час розгляду вказаного клопотання, посилаючись на те, що слідчою неодноразово порушувалося його право на захист у кримінальному провадженні № 0000597 від 17.12.2020. Його захисниками двічі подавалися до Октябрського районного суду м.Полтави клопотання про скасування повідомленої йому підозри, в рамках яких потерпілим подавалися заперечення, хоча він не є стороною і про розгляд клопотання ні суд, ні сторона захисту його не повідомляли. В присутності його захисників слідча повідомила, що це вона повідомила потерпілого, що свідчить про її позапроцесуальне спілкування з потерпілим, надання йому інформації про хід досудового розслідування та координування з ним своїх подальших дій, що ставить під сумнів її об`єктивність та неупередженість. Крім того, його захисниками неодноразово подавалися клопотання слідчій про проведення необхідних слідчих дій та роз`яснення змісту повідомлення про підозру, які залишені слідчим без розгляду, що підтверджено рішеннями слідчого судді. Вважає, що слідча обмежила в ознайомленні з матеріалами справи, оскільки призначила ознайомлення у необґрунтовано стислі строки. Клопотання його захисників залишилися не розглянутими, про їх розгляд ні його, ні захисників не повідомлено, хоча він кожного дня прибуває до слідчої знайомитися з матеріалами. Вважає, що слідчою порушується його право на захист, оскільки нею вживаються всі заходи, щоб унеможливити доповнити ним матеріалів досудового розслідування. Це говорить про необ`єктивність та упередженість слідчого. За фактом вчинення кримінального правопорушення щодо нього, ним 28.01.2021 року направлено заяву про злочин до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві за ст.ст. 372, 374 КК України, що також може впливати на необ`єктивність слідчої.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заяву підтримав.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечували.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя,захисник або представник,свідок,експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зі змісту ч.2 ст. 80 КПК України вбачається, що з підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчому, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
У заяві про відвід підозрюваний ОСОБА_6 вважає слідчу ОСОБА_4 необ`єктивною та упередженою при розслідуванні кримінального провадження, оскільки вона в поза процесуальний спосіб спілкується із потерпілим, надає йому інформацію про хід досудового розслідування та координує з ним свої подальші дії, не розглянула його клопотання про проведення слідчих дій, обмежує його право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до положень п.17 ч.1 ст.3 та ст.40 КПК України слідчим є службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Заявивши відвід слідчому, заявник посилається на обставини, зазначені у п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що наведені у заяві підстави для відводу не доводять упередженості слідчого у кримінальному провадженні № 0000597 від 17.12.2020, а є непогодженням із її процесуальними діями та бездіяльністю, яка може бути оскаржена у встановленому Кримінально-процесуальним законом порядку та не є підставою для відводу. Доводи підозрюваного, що слідча діє упереджено, так як спілкується із потерпілим в поза процесуальному порядку, надає йому інформацію про хід досудового розслідування та координує з ним свої подальші дії, є припущенням, не доведеними належними та допустимим доказами.
Таким чином, доводи підозрюваного, що слідча є упередженою у даному кримінальному провадженні не підтверджені жодними доказами, а є припущеннями заявника, а тому підстав для задоволення заяви слідчим суддею не вбачається.
Керуючись ст.ст. 80,81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000597 від 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України (справа № 554/11681/20, провадження 1-кс/544/2053/2021) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1