Справа № 305/1522/20
Номер провадження 1-кс/305/330/20
УХВАЛА

06.10.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відомості про яке 04.10.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2020 року до Рахівського районного суду клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відомості про яке 04.10.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 04 жовтня 2020 року близько 7 години 30 хвилин ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 оперуповноважений СКП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, лейтенант поліції, поза службою, в органах та на посаді з листопада 2019 року, керуючи автомобілем марки Ауді А4 сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 з ідентифікаційним номерним знаком НОМЕР_2 , рухаючись автомобільною дорогою державного значення Мукачево-Рогатин Рахівського району в напрямку з м. Рахів до смт. Великий Бичків, в с. Луг навпроти будинку № 67 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_2 , що перебігала дорогу з права на ліву сторону. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 померла на місці події.

04.10.2020 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000107 за кримінально-правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.286 КК України.

У ході проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортний засіб автомобіль марки «Ауді А4» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 з ідентифікаційним номерним знаком НОМЕР_2 вилучено та віддано на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, з метою його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації, а також проведення судових експертиз.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 04.10.2020 вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Ауді А4» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 з ідентифікаційним номерним знаком НОМЕР_2 був у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, на даний час виникає необхідність у проведенні ряду невідкладних слідчих процесуальних дій, що надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні, існує також необхідність у збереженні речових доказів та запобіганні ризикам приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження такого майна.

Враховуючи вище наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Ауді А4» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 з ідентифікаційним номерним знаком НОМЕР_2 , яким користувався на момент дорожньої-транспортної пригоди ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, натомість подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Володілець майна ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо накладення арешту на автомобіль, яким він керував на момент дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши подане клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Його розгляд, з урахуванням вимог ч.1 ст.32 та ч.2 ст.132 КПК України підсудний Рахівському районному суду.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000107, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 04 жовтня 2020 року. З витягу вбачається, що 04 жовтня 2020 року близько 7 години 30 хвилин ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 оперуповноважений СКП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, лейтенант поліції, поза службою, в органах та на посаді з листопада 2019 року, керуючи автомобілем марки Ауді А4 сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 з ідентифікаційним номерним знаком НОМЕР_2 , рухаючись автомобільною дорогою державного значення Мукачево-Рогатин Рахівського району в напрямку з м. Рахів до смт. Великий Бичків, в с. Луг навпроти будинку № 67 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_2 , що перебігала дорогу з права на ліву сторону.

04.10.2020 у ході проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортний засіб - автомобіль марки автомобіль марки «Ауді А4» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 з ідентифікаційним номерним знаком НОМЕР_2 був вилучений та відданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, з метою його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації, а також проведення судових експертиз. Наведене підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.10.2020.

На підставі постанови Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 05 жовтня 2020 року автомобіль марки «Ауді А4» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 з ідентифікаційним номерним знаком НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000107 від 04 жовтня 2020 року.

Зазначеним автомобілем на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди користувався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно пункту 1 ч. 2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Ауді А4» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 з ідентифікаційним номерним знаком НОМЕР_2 з метою збереження речових доказів.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відомості про яке 04.10.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
З метою збереження речових доказів, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке на час дорожньо-транспортної пригоди перебувало у володінні ОСОБА_3 , а саме транспортний засіб автомобіль марки «Ауді А4» сірого кольору із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », ідентифікаційним номерним знаком « НОМЕР_2 », з позбавленням права користуватися та розпоряджатися майном.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч. 7 ст. 173 КПК України).
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.
Повний зміст ухвали проголошено о 14 годині 00 хвилин, 09 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1