overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисників адвокатів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Пілволочиського районного суду клопотання ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000142 від 13 червня 2019 року, на бездіяльність прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та керівника слідчої групи Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливе, з огляду на приписи ч.2ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 197, 314-315, 331, 371- 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування та Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури задовольнити частково.
Визнати бездіяльність керівника слідчої групи - начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП ОСОБА_7 не в поверненні тимчасово вилучених речей, прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний був зробити скасувати постанову слідчого про визнання речовими доказами, винесену з порушеннями вимог ст.110 КПК України, до повернення тимчасово вилученого більше 10 місяць майна.
Скасувати постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури від 15 квітня 2020 року по даному кримінальному провадженню як таку , що винесена з порушенням вимог ст.110 КПК України .
Скасувати постанову слідчого про визнання речовими доказами від 14 червня 2019 року як таку, що винесена з порушеннями вимог ст.110 КПК України.
Зобов`язати керівника слідчої групи, процесуального керівника по даному кримінальному провадженні негайно повернути вилучені речові докази, згідно протоколу огляду місця події від 13 червня 2019 року, що належать ОСОБА_6 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 630/164/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2020 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області,

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.08.2020 о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

13.08.2020 Справа №607/13051/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене керівником Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 - ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, в кримінальному провадженні №0000003,-

постановив:
Клопотання задовільнити част

ково, ОСОБА_4 обрати та застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з 21 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку за адресою АДРЕСА_1 , на два місяці з 13 серпня 2020 року до 12 жовтня 2020 року.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчому чи прокурору про зміну свого місця проживання та роботи;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

-носити електронний засіб контролю,

на строк два місяці до 12 жовтня 2020 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно прибути до місця свого проживання.

Копію ухвали передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного і повідомити про це слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, строк дії ухвали закінчується 12 жовтня 2020 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 серпня 2020 року в 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5878/20
Провадження № 1-кп/644/712/20
У Х В А Л А
13 серпня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ст.186ч.2 КК України ;
в с т а н о в и в :
11.08.2020 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_2 звинувачується у відкритому викраденні чужого майна потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК, суд,-
у х в а л и в :
Призначити на 14-30 годину 23 вересня 2020 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3364/19
Провадження № 1-кп/645/276/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000755 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 14 серпня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити кримінальне провадження 0000755 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 03 вересня 2020 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Повідомити родичів померлого обвинуваченого ОСОБА_4 для з`ясування чи не наполягають вони на реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи відсутні з їх боку заперечення проти закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №766/8119/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Прокурори в судовому засіданні просили продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Обвинувачений заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважав що немає підставі для його тримання під вартою, просив застосувати домашній арешт.

Захисник ОСОБА_7 підтримав свого підзахисного, просив астосувати домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт немає, обвинувачений обвинувачуються у вчиненні чисельних злочинах, які розглядаються в Херсонському міському суді Херсонської області, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартю на досудовому слідстві, тому суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 30.07.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №756/847/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2887/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 на 12 годину 30 хвилин 8 вересня 2020 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2 а
УХВАЛА
12 серпня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вище вказана скарга.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в су довому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій наявна інформація про те, що на даний час скаржник перебуває у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР, призначити її до розгляду, який провести 14.08.2020 року о 10 год. 45 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №687/667/20
№1-кп/687/95/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2020 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2020 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 17.08.2020 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6734/20
Провадження № 1-кс/750/1710/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000005,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що місце її проживання знаходиться на значній відстані від м.Чернігова.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

З огляду на те, що заявник знаходиться в іншому місті і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Залізничного районного суду м.Львова, за місцем проживання ОСОБА_3 та доручити Залізничному районного суду м.Львова здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Провести судове засідання 20.08.2020 об 11-00 з участю ОСОБА_3 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Залізничного районного суду м.Львова.

Доручити Залізничному районному суду м.Львова здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.08.2020 Справа № 756/3950/15-к
Унікальний № 756/3950/15-к
Провадження №1кп/756/727/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона, 16.08.2014 приблизно о 06 год. 30хв., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в той момент, коли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спали, реалізуючи свій злочинний направлений на таемне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно заволоділа майном останніх, а саме: грошовими коштами в сумі 2 100 гривень, мобільним телефоном марки "Samsung Gallaxy DUOS" вартістю 1000 грн.

Під час судового розгляду обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.
Прокурор клопотання підтримала та пояснила, що обвинувачена після скоєння злочину до кримінальної відповідальності не притягувалась у розшуку не перебувала, потерпілі не заперечують проти задоволення клопотання, на підтвердження цього надала суду відповідні документи.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п"ять роки у разі вчинення не тяжкого злочину.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з обвинувального акту та наданих прокурором документів кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до категорії не тяжкого злочину, яке мало місце 16.08.2014 ,тобто з моменту його вчинення минуло більше п`яти років, відомості про вчинення нею інших кримінальних правопорушень або ухилення від слідства відсутні, потерпілі проти її клопотання не заперечують, тому суд вважає за можливе звільнити її від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.
Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.286, 288 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0009380 відкрите відносно неї 23.10.2014 року за ч.2 ст.185 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 738/1051/20
№ провадження 1-кс/738/297/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 серпня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю

слідчого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засiданнi клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 19.02.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 17 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 19.02.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 19.02.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України до шести місяців 19.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1