ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002259 від 18.06.2020р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м.Одеса, пров.Вознесенський,5 з метою особистого вживання, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який у подальшому незаконно зберігав для особистого вживання при собі без мети збуту.
17 червня 2020 року о 20 годині 30 хвилин, за адресою: м.Одеса, пров.Вознесенський, 5 працівниками НПУ в Одеській області, під час патрулювання у ОСОБА_3 виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та викликано слідчо0оперативну групу Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області.
17 червня 2020 року слідчо-оперативною групою Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в ході огляду місця події за адресою: м.Одеса, пров.Вознесенський,5 виявлено та вилучено два згортки з невідомою речовиною білого кольору.
У подальшому було встановлено, що надана на експертизу речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 0,127 гр та 0,117 гр.
Наркотичний засіб, обіг якого обмежено 0,127 гр та 0,117 гр в загальній кількості 0,244 гр., ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України визнав та пояснив, що дійсно у вказані у обвинувальному акті час та місці він незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб метадон, обсяг якого не оспорює. У вчиненому щиро покаявся.

Оскільки ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Суд, при обранні заходу примусу обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Так, суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України винним у вчиненні якого визнається, 17 червня 2020 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, яким кримінальні правопорушення поділені на кримінальні проступки і злочини.

В той же час, згідно з загальним правилом дії Закону у часі, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Однак, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 , незважаючи на вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України до законодавчого визначення проступку, підлягає притягненню до кримінальної відповідальності за вчинення такого правопорушення, тобто кримінального проступку, так як таким чином покращується правове становище особи, та розмір покарання суд визначає з урахуванням нової редакції санкції статті в тій частині, в якій не посилено кримінальну відповідальність.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить те, що він визнав свою вину та щиро покаявся, раніше не судимий.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 309 КК України, покарання у вигляді штрафу.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.122, 124 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі: наркотичний засіб - метадон знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1634,50 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: