overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/18/21
1-кс/729/10/21 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області,-

в с т а н о в и в:
12 січня 2021 року до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга та передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України , слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою, яка подана ОСОБА_2 на бездіяльність Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Призначити скаргу до розгляду на 13 січня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , уповноважену особу СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Копію зазначеної ухвали направити ОСОБА_2 , уповноваженій особі СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з копією скарги з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 728/2069/20
Провадження № 1-кп/740/631/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції

встановив:
На розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000488 від 31.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4, ч.6 ст.152 КК України. Підготовче судове засіданні призначене на 14 год. 00 хв. 26 листопада 2020 року.

25.11.2020 року від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду вказаного кримінального провадження, дотримання розумних строків його розгляду,зважаючи на технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:
Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні по кримінальне провадження №0000488 від 31.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4, ч.6 ст.152 КК України, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 14 год. 00 хв. 26 листопада 2020 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Бахмацькому районному суду Чернігівської області (вул.Соборності, буд. 42, м.Бахмач Чернігівської області).

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/45/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_3 від 17.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_4 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_5 від 17.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_4 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

При цьому, ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.12.2020 р. етаповано ОСОБА_5 з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», де останній відбуває покарання, до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», з подальшою доставкою його до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, для його участі у розгляді даної заяви та тимчасово залишено останнього в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на період розгляду заяви.

11 січня 2021 р., через канцелярію суду, засуджений ОСОБА_6 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 17.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_4 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_5 від 17.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_4 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 від 17.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_4 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

ОСОБА_3 не доставляти до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, для його участі у розгляді даної заяви на 14 год. 00 хв. 20 січня 2021 року.

Копію ухвали, для НАЛЕЖНОГО ВИКОНАННЯ, направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) та Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів, вул.Реміснича, 2).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_7
Справа № 127/2303/16-к
Провадження №11-кп/801/98/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2021 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2020 року про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2018 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2020 року про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2018 за нововиявленими обставинами.
В поданій апеляційній скарзі засуджений ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2020 року, оскільки він під час розгляду ухвали присутній не був, а копію оскаржуваної ухвали отримав 15 жовтня 2020 року після чого одразу подав апеляційну скаргу, дані обставини вважає поважними та такими, що відповідно до вимог ч.1 ст. 117 КПК України є підставою для поновлення пропущеного строку.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 не заперечила проти задоволення клопотання про поновлення строку.
Засуджений ОСОБА_9 та його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали доводи клопотання про поновлення строку та просили його задовольнити.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2020 року знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, а тому причини пропуску є поважними. Отже, згідно ст. 395 КПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд в даній справі.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити засудженому строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2020 року про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2018 за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу засудженого, в строк до 27 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2020 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, повернуто засудженому.

В с т а н о в и в :

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2020 року клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, повернуто засудженому.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду, в порядку ст. 403 КПК України, захисник ОСОБА_5 надіслала до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження. Вказана позиція погоджена з її підзахисним ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Захисник до початку апеляційного розгляду, відмовилась від своєї апеляційної скарги, інших апеляційних скарг та заперечень проти закриття апеляційного провадження від інших осіб не надходило.

За вказаних вище обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 532 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2020 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернуто засудженому, закрити у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №591/2814/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/430/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 20.11.2020, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ч. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 20.11.2020 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 11.01.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 03.06.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 20.11.2020, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ч. 126 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/950/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/12/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

11 січня 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000092 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.12.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 336 КПК України у звязку з необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до розгляду в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та Каланчацьким районним судом Херсонської області на 01.02.2021 року о 15.00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 734/2919/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/24/21
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

12.01.2021 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

До Чернігівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду від 11.01.2021 р. про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дана скарга не може бути прийнятою до розгляду і по ній не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Дана норма закону містить вимогу про виготовлення і подачу до суду копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для вручення їх сторонам кримінального провадження та іншим учасникам кримінального провадження, яких стосується ця скарга. Ця вимога закону стосується усіх апелянтів, виключення робиться тільки для осіб, котрі самостійно подають скаргу і перебувають під вартою або домашнім арештом. Адвокат до таких осіб не відноситься.

Крім того, в мотивувальній частині скарги зазначено, що вона подається на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду від 11.01.2021 р. відносно ОСОБА_5 , проте в іншій частині тексту зазначено, що скарга стосується ОСОБА_4 .

Такий спосіб складання скарги не дає можливості апеляційному суду визначитись з колом осіб, котрих вона стосується та належним чином організувати судовий процес, забезпечивши сторонам кримінального провадження дотримання їхніх прав.

Суддя доповідач переконаний, що адвокат, який є фахівцем в галузі права і постійно застосовує закон у своїй роботі , не може не знати цих вимог законодавства.

Вказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нової апеляційної скарги з відповідними додатками та подачу її до апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач
у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому строк до 19 січня 2021 р. для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №11-кп/824/272/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , призначити на 27 січня 2021 року, об 11 годині 45 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/187/21
УХВАЛА
12.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 42, п. 3 ст. 43 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Як вбачається з матеріалів заяви, засуджений відбуває покарання за ст. 187 ч.3 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Згідно вимог ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 52 КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -

п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2021 року о 10-30 год. в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження 0000157,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження 0000157 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.12.2020 о 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1