Провадження № 1-кс/756/2259/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» листопада2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві (справа №756/13324/20, провадження 1-кс/756/2231/20),-

в с т а н о в и в:
До провадження судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява.
Заява про самовідвід мотивована тим, що під час розгляду скарги ОСОБА_4 встановлено, що в провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України, оскільки відомості, які викладені у скарзі пов`язані з розглядом зазначеного кримінального провадження, що може викликати сумніви щодо неупередженості судді під час розгляду скарги.
Учасники процесу та суддя ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте до суду не з`явилися.
Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя вважає, встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
Пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів визначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.
Враховуючи, що викладені у заяві про самовідвід обставини можуть свідчити про можливу упередженість слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді вказаної скарги, вважаю, що заява слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7, 75, 80, 81 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Заяву слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві (справа №756/13324/20, провадження 1-кс/756/2231/20) задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1