Справа №443/1563/20
Провадження №1-кп/443/136/20
ВИРОК
іменем України

04 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000170 від 29.04.2020) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пчани Жидачівського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 11.04.2020 близько 22 год 00 хв перебуваючи у АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав з присадибної ділянки ОСОБА_7 дев`ять саджанців ірги сорту «Хонівуд» річного віку вартістю 90 грн за одну штуку на загальну суму 810 грн, які в подальшому висадив на своїй земельній ділянці, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, вчинивши крадіжку, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім цього, ОСОБА_3 25.04.2020 близько 22 год 00 хв перебуваючи у АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав з присадибної ділянки ОСОБА_7 вісім саджанців ірги сорту «Нордланд» річного віку вартістю 90 грн за одну штуку на загальну суму 720 грн, які в подальшому висадив на своїй земельній ділянці, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, вчинивши крадіжку повторно, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд ухвалити вирок, яким затвердити укладену під час досудового розслідування між потерпілою та підозрюваним угоду про примирення, призначивши обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами в угоді.

Обвинувачений просить суд затвердити угоду про примирення, укладену між ним та потерпілою 30.10.2020. Йому зрозумілі наслідки затвердження угоди.

Захисник підтримав думку обвинуваченого та просить суд затвердити угоду про примирення.

Потерпіла просить затвердити угоду про примирення. Наслідки укладення угоди їй зрозумілі.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення на відповідність її вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України доходить такого висновку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані як кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 185 та частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, він обґрунтовано обвинувачується у таємному викрадені чужого майна, тобто у вчиненні крадіжки, та у крадіжці, вчиненій повторно.

30.10.2020 на досудовому розслідуванні між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, в якій сторони узгодили покарання ОСОБА_3 за частиною 1 статті 185 у виді громадських робіт на строк 80 годин, за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину та покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Згідно з приписами пункту 1 частини 1 статті 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Приписами частини 3 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків та нетяжких злочинів.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що угода про примирення між потерпілою і підозрюваним відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, така укладена добровільно, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною Кримінального кодексу України, сторони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статті 473 Кримінального процесуального кодексу України, а також беручи до уваги те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок та нетяжкий злочин, вину у вчиненні цих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, тому суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для затвердження угоди про примирення.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 30.10.2020 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України, і призначити йому покарання відповідно до укладеної угоди:

за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин;

за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази, а саме: дев`ять саджанців ірги повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду, шляхом подання з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_1