12.11.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000879 від 07.05.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, у провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 від 07.05.2020 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України, щодо шахрайських дій відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до чергової частини Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява веб-ресурс «coffee-field.com» з 07.02.2020 по 24.03.2020 розміщувався на ІР-адресі НОМЕР_1 , яка належить до діапазону хостінг-провайдера ОСОБА_6 (ФОП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , http://vps.ua/) на якому невстановлена слідством особа розмістила оголошення повідомлення про роботу на дому з оброблення та фасування кави. Представник сайту просив передплату в розмірі від 200 до 240 грн., на випадок, якщо не покупець не забере товар з відділення «Нової Пошти». Далі кава не надсилалась, спілкування припинялось, а номера телефонів покупця блокувалися.

09.06.2020 в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення до УПК в Одеській області в результаті виконання якого, 09.06.2020 до СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надано інформацію, що в результаті проведеного аналізу електронних звернень, що надходять через форму зворотного зв`язку на веб-сайті Департаменту кіберполіції Національної поліції України та встановлено, що шахрайські дії з веб-ресурсів «rabotatut.online» та «thepodrabotka.com» працюють за аналогічною схемою як і веб-ресурс «coffee-field.com» та також пов`язані з отриманням представниками сайту передплати за постачання кави для фасування здійснювались на наступні на банківські картки, а саме: НОМЕР_5 , яка належить АТ «ОщадБанк» та зареєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_6 , яка належить АТ «ОщадБанк» та зареєстрована на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зняття коштів по всім зазначеним вище банківським карткам мало місце у банкоматі за адресою: м. Одеса, провулок Світлий, буд. 8.

В ході виконання доручення слідчого співробітниками УПК в Одеській області ДКП НП України допитано в якості потерпілого ОСОБА_10 , яка повідомила про те, що на початку липня 2020 року вона прийнялась за пошуки роботи на дому та через деякій час натрапила на сайт ІНФОРМАЦІЯ_5 , на якому була пропонувалась робота що їй підходила. 07.07.2020 потерпіла ОСОБА_10 зв`язалась з представником зазначеного сайту через посилання на акаунт в мессенджері Вайбер (акаунт з номером телефону НОМЕР_7 ), де їй відповіли та відправили фотознімки жінки (скріншот №1) для нібито підтвердження реальності існування сайту, продукції та діяльності у вигляді виробництва наручних браслетів, а також інструкцію щодо роботи з вимогою скинути передоплату у сумі 250 грн. Через власний додаток «Приват24» ОСОБА_10 відправила на зазначену у переписці банківську картку, а саме: НОМЕР_8 гроші у сумі 250 грн., про що повідомила в переписці через мессенджер Вайбер, що виконала обумовлену передоплату. В подальшому, особа, з якою потерпіла ОСОБА_10 контактувала через мессенджер Вайбер ( НОМЕР_7 ) почала ігнорувати її дзвінки та повідомлення, обіцяні матеріали не відправила та гроші не повернула.

В ході проведення подальших заходів, отримано відповідь від АТ «Ощадбанк» з фото/відео матеріалами, які було зафіксовано банкоматом АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Світлий, буд. 8 при знятті грошових коштів невідомою особою з банківської картки № НОМЕР_8 . Встановлено, що з кінця червня по кінець липня 2020 з зазначеної вище картки грошові кошти знімає одна і та ж особа В результаті проведення заходів з особистого пошуку, встановлено особу, зовнішнє схожу (великі специфічні татуювання на руках та торсу, неголеність та одяг) з невстановленою особою, яка на протязі довгого часу знімає грошові кошти в банкоматі АТ «Ощадбанк» за адресою м. Одеса, пров. Світлий, буд. 8

Подальшим відпрацюванням зазначеної особи, встановлено її анкетні дані, а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець Миколаївської області, м. Вознесенськ, номер телефону НОМЕР_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначену квартиру ОСОБА_11 орендує вже більш ніж 10 місяців разом із своєю громадянською дружиною ОСОБА_12 .

08.10.2020 року слідчим слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: - ноутбук «Lenovo 80 XL» білого кольору.

- мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_10 , з сім-картками №. НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон «Neffos» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_13 з сім-картками № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ;

- мобільний телефон «Xiaomi RedMi Note 8 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_16 , з сім-карткою № НОМЕР_17 ;

- Карта від сім-карти № НОМЕР_18 , клаптик паперу із записами (ФИО, пароль);

- картки банку «Ощадбанк» № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 ;

- картка банку «Південний» № НОМЕР_21 ;

- картка банку «Приват Банк» № НОМЕР_22 .

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- ноутбук «Lenovo 80 XL» білого кольору;
- мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_10 , з сім-картками №. НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ;
- мобільний телефон «Neffos» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_13 з сім-картками № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ;
- мобільний телефон «Xiaomi RedMi Note 8 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_16 , з сім-карткою № НОМЕР_17 ;
- Карта від сім-карти № НОМЕР_18 , клаптик паперу із записами (ФИО, пароль);
- картки банку «Ощадбанк» № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 ;
- картка банку «Південний» № НОМЕР_21 ;
- картка банку «Приват Банк» № НОМЕР_22 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: