overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Світком Трейд» про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Світком Трейд» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна з грошових коштів.
Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшли клопотання директора ТОВ «Світком Трейд» ОСОБА_3 та директора ТОВ «Тінвас» ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах одного кримінального провадження №0003630.
Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Світком Трейд» про скасування арешту майна з клопотаннями директора ТОВ «Світком Трейд» ОСОБА_3 та директора ТОВ «Тінвас» ОСОБА_4 про скасування арешту майна та присвоїти об`єднаному провадженню № 757/56912/18-к.
Керуючись ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Світком Трейд» про скасування арешту майна з клопотаннями директора ТОВ «Світком Трейд» ОСОБА_3 та директора ТОВ «Тінвас» ОСОБА_4 майна в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/56912/18-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явився,про час розгляду повідомлений.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги заявник ОСОБА_3 посилається на те, що звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки заявником не додано до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя позбавлений можливості дати оцінку викладеним в заяві обставин.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6320/20
Провадження № 1-кс/761/4165/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву слідчого Шевченківського УП ГНП в м.Києві ОСОБА_3 від 27.05.2020 року щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 20.03.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява слідчого Шевченківського УП ГНП в м.Києві ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва 20.03.2020 року.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 20.03.2020 року, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При роз`ясненні рішень суду, викладаються більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи при цьому змін до суті рішення, не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20.03.2020 року скаргу представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» - адвоката ОСОБА_4 задовольнити. Скасувано постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 від 06.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000091 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України. Відповідно до частини першої зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Проте враховуючи, що судове рішення від 20.03.2020 року є зрозумілим, в ньому чітко викладені обставини та правові підстави, у зв`язку з яким суд дійшов висновків, що заява про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 20.03.2020 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого Шевченківського УП ГНП в м.Києві ОСОБА_3 від 27.05.2020 року - залишити без задоволення.

Ухвала в частині відмови в роз`ясненні рішення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 154/419/16 Провадження №11-кп/802/189/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвиунваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 13 грудня 2019 року,
В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

У Х В А Л И В

В задоволенні відводу захисника ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 14 серпня 2020 року.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2719/20 Справа № 185/4629/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнятя до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Копії ухвали та апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційні скарги з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1596/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
14 серпня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року (повний текст ухвали) у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою директора СФГ Агрофірма «Полісся» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 20 липня 2020 року про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебували матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою директора СФГ Агрофірма «Полісся» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 20 липня 2020 року про арешт майна.

За результатами розгляду апеляційної скарги 06 серпня 2020 року Житомирським апеляційним судом було постановлену ухвалу (резолютивна частина) повний текст ухвали призначено на 11 серпня 2020 року.

Однак в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року (повний текст ухвали) помилково зазначено, що вона постановлена 12 серпня 2020 року, хоча в дійсності вона була постановлена 06 серпня 2020 року.

З огляду на викладене зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Виправити описку в даті постановлення ухвали Житомирського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року (повний текст ухвали) у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою директора СФГ Агрофірма «Полісся» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 20 липня 2020 року про арешт майна.

Вважати вірною дату постановлення ухвали Житомирського апеляційного від 06 серпня 2020 року (повний текст ухвали) 06 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/315/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13.08.2020 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002027 від 07.11.2019 року про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про арешт майна залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 17 серпня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

06 серпня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000090 за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 18 червня 2019 року стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ратне Волинської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого в СВК «Світанок», не маючого судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 413, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 18 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КК України, ч.2 ст.186 КК України з призначенням йому покарання:

- за ч.1 ст.187 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання, роботи, навчання; пройти заходи передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримніального мислення».
В решті вирок суду залишити без змін.

Ця ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1407/20 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 645/2834/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

12 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 30.03.2020 р. про закриття кримінального провадження № 00001857 від 27.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 14 годині 30 хвилин 17 серпня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 30.03.2020 р. про закриття кримінального провадження № 00001857 від 27.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 30.03.2020 р. про закриття кримінального провадження № 00001857 від 27.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/597/20 Справа № 710/1314/18 Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
13 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяву головуючої-судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 13 серпня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/6812/20
Провадження1-кс/991/7000/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати посадових осіб Національного антикорупційного бюро України внести за його заявою про злочин від 31.07.2020 відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування, про що повідомити його відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2020 року о 11 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 серпня 2020 року

м. Київ
Справа № 381/4889/16-к
Провадження № 51-3502 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року,

встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3