Справа № 375/10/20
Провадження № 1-кп/368/106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому в кримінальному провадженні № 0000395 від 21.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 21.10.2019 о 16 годині ОСОБА_8 з метою відвідати свою знайому ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_1 , зайшов до її місця проживання.

В цей час в приміщенні кухні будинку остання спільно з ОСОБА_7 вживали алкогольні напої та перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння. ОСОБА_8 , зайшовши в будинок, почав спілкуватися з ОСОБА_10 .

Через деякий час, власниця будинку ОСОБА_11 пішла у власних справах, залишивши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в кухні будинку, де останні почали спілкуватися між собою. Під час розмови ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , останній почав вигонити ОСОБА_8 з будинку та на грунті цього між ними виникла сварка, під час якої у ОСОБА_7 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 .

Підійшовши до ОСОБА_8 та тримаючи в правій руці ножа, якого він взяв зі столу, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 умисно, з метою вбивства останнього наніс йому один удар ножем в грудну клітину зліва.

Після отриманого удару ножем, ОСОБА_8 почав виходити з приміщення кухні будинку, проте впав у коридорі без свідомості. ОСОБА_7 , вважаючи, що він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, побачивши, що ОСОБА_8 не подає ознак життя, сів до столу, де продовжив вживати алкогольні напої.

Цього ж дня, 21.10.2019 близько 18 год. до приміщення будинку по АДРЕСА_1 зайшли працівники Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, які здійснювали профілактичний огляд помешкання осіб, що зловживають алкогольними напоями та виявили в коридорі будинку ОСОБА_8 , який перебував без свідомості та почали надавити йому першу медичну допомогу, викликавши також працівників швидкої медичної допомоги.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №400 Д від 26.12.2019 у ОСОБА_8 виявлено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото- різаного поранення грудної клітини зліва з ушкодженням сердечної сорочки, яке ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_7 обвинувачується у закінченому замаху на умисне вбивство ОСОБА_8 з кваліфікацією дій за ч.2 ст.15ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор клопоче про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою яке вважає є доцільним і ризики виправдають тримання особи під вартою, так як є ризики , що може переховуватись від суду, так як ніде не працює, негативно характеризується , не має зареєстрованого місця проживання. Може вчинити інший злочин. Вказані заявлені ризики не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що заперечує проти задоволення клопотання. Захисник вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, так як обвинувачений не вчиняв злочину.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 ч.3 КПК України слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, задоволивши клопотання прокурора.

Прокурор довів : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_7 по ч.2 ст.15ч.1 ст. 115 КК України та вагомість наявних доказів про вчинення злочину обвинуваченим, що вбачається з протоколу слідчого експеримента, протоколу огляду місця події, письмових показів підозрюваного, показів потерпілого в судовому засідання ;

наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, які не зменшились і дають достатні підстави вважати , що обвинувачений може переховуватись від суду, так як ніде не працює, негативно характеризується , не має зареєстрованого місця проживання. Може вчинити інший злочин;

наявність обставин які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, що вказаний вище, так як він обвинувачується у вчиненні злочину в стані алкогольного сп`яніння .

Ухвалою суду від 11.06.2020 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів до 9 серпня 2020 року включно. Але до вказаної дати неможливо закінчити розгляд справи так як необхідно дослідити докази обвинувачення, захисту при їх наявності.

Також судом враховується тяжкість покарання по ч.2 ст.15ч.1 ст. 115 КК України, вік та задовільний стан його здоров`я, його репутацію у зв`язку з вживанням алкогольними напоями.

Керуючись ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 ч.3 КПК України , суд, -

Ухвалив :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, без реєстрації та постійного місця проживання, громадянин України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115, КК України продовжити запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів до 26 вересня 2020 року включно в Державній установі Міністерства Юстиції України » Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2