УХВАЛА
Іменем України

27.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 02.11.2020 близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , помітили раніше їм невідомого ОСОБА_7 , який йшов навпроти їх та слухав музику в навушниках.

В цей час у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник спільний злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення будь якого цінного майна, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_7 , поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, маючи на меті подавити волю потерпілого до опору і заволодіти майном ОСОБА_7 , підійшли до останнього та ОСОБА_4 раптово наніс один удар кулаком в верхню частину тулуба потерпілого, внаслідок чого останній не втримавши рівновагу впав на землю. В подальшому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 не припиняючи свого спільного злочинного умислу продовжили наносити хаотичні удари ногами в область голови потерпілого, нанісши не менше шести ударів останньому.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою, садна чола та правого променево-зап`ястного суглобу.

Таким чином, подолавши волю потерпілого до опору, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на відкрите викрадення майна, з внутрішньої кишені куртки відкрито викрали мобільний телефон марки "Меіzu m6 note", серійний номер НОМЕР_1 , імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , вартістю 5999 гривень 00 копійок та навушники торгової марки Хіаоmi Ріston Fresh Вlооm, серійний номер НОМЕР_4 , вартістю 199 гривень 00 копійок. В той же час ОСОБА_8 з лівої руки потерпілого зняв годинник торгової марки "Quardo", вартістю 2500 гривень 00 копійок, належного потерпілому ОСОБА_7 .

В цей час ОСОБА_6 , діючи в межах спільної злочинної домовленості перебував на відстані близько півтора два метри від місця вчинення злочину, щоб у разі необхідності повідомити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про можливе викриття дій останніх.
В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрито викравши майно, місце вчинення злочину залишили та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 8698 грн. 00 коп.
03.11.2020 року гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до та після вчинення злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рухалися на перехресті вулиць Хлібна-Київська в м. Житомирі, де наявні камери відеоспостереження міської системи відеоспостереження " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Житомирської міської ради.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За даним фактом 03. 11.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0003864 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація та відомості, закріплені у ст. 162 КПК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що слідчий в клопотанні про надання доступу до документації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах і є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що слідчим доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та за її дорученням працівникам оперативного підрозділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до запису з камер відеоспостереження міської системи відеоспостереження " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Житомирської міської ради, встановлених на перехресті вулиць Хлібна-Київська в м. Житомирі, за період часу з 21 год 20 хв. по 21 год. 30 хв. 02.11.2020 та з 00 год. 00 хв. по 00 год. 10 хв. 03.11.2020 року, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог - відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1