Справа № 630/614/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року м.Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого Управління ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:

- скасувати незаконне рішення слідчого ДБР, щодо направлення його заяви, нібито, по підслідності до Харківської обласної прокуратури;

- зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Слідчого Управління ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за моє. Заявою від 09.11.2020 та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 10.11.2020 направив по пошті листа з письмовою заявою від 09.11.2020 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому за адресою: 36014, м.Полтава, вул. Соборності,37 з проханням порушити кримінальні справи по ст.382, 365, 367 КК України відносно слідчих СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, які проводили і проводять досудове розслідування кримінальної справи № 0000625 від 10.08.2017 по за ч.1 ст. 122 та ч.1 ст.296 КК України, де заявник потерпілий, а також відносно судово-медичного експерта ХОБСМЕ за ст.366 КК України. Подана заява була розглянута слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_4 про що повідомив заявника письмово листом від 16.11.2020. В вищезазначеній заяві слідчий ДБР повідомляє про те, що викладені у заяві кримінальні правопорушення не відносяться до підслідності ДБР, у зв`язку з цим він відмовляє у внесенні відомостей до ЄРДР і направляє заяву за належністю до Харківської обласної прокуратури для прийняття рішення.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Виходячи з аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги скаржник оскаржує бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яке зареєстроване за адресою: 36014, м.Полтава, вул.Соборності, 37, тобто поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Враховуючи імперативні положення законодавства, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким органом є ТУ ДБР, розташоване у м.Полтаві, яке знаходиться за адресою: 36014, м.Полтава, вул.Соборності, 37, та територіально відноситься до Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: 36002, м.Полтава, вул. Навроцького,5. Оскільки саме до цієї установи заявником подано заяву про вчиненні кримінальні правопорушення. Саме за місцем розташування ТУ ДБР слід звернутися зі скаргою.

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Такий висновок узгоджується й з позиціями Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (№ 51-1901впс20) та від 13.05.2020 року у справі № 643/7208/20 (№ 51-2272впс20).

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого Управління ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України, слід повернути заявнику у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Люботинському міському суді Харківської області.

Одночасно з цим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до відповідного слідчого судді, в межах територіальної підсудності якого, знаходиться Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Керуючись ст. 303, 304, 318-380 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого Управління ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України повернути заявнику для подання до належного суду.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1