Справа № 635/7119/18
Провадження № 1-кп/635/67/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 26.06.2018, № 001492 від 09.07.2018, № 0002100 від 27.05.2018, № 0002158 від 15.05.2018, № 0001506 від 19.06.2017, № 0003691 від 07.06.2017, № 0002850 від 21.11.2017, № 0006637 від 10.11.2017, № 0007090 від 03.12.2017, № 0002850 від 21.11.2017, № 0006637 від 10.11.2017, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, не одруженого, який має середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 04.10.2005 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
2) 18.06.2007 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 11.01.2013 Фрунзенским районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від покарання за ст. 75 з іспитовим строком 1 рік;
4) 19.11.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України згідно зі ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
5) 20.11.2014 року Московський районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України згідно зі ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
6) 26.12.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнився 18.11.2016 умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 18 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і знову вчинив умисні злочини за наступних обставин.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та зобов`язано останнього прибути та зареєструватись у відділі поліції Головного управління Національної поліції за вибраним місцем мешкання та застосовані у період адміністративного нагляду такі обмеження:

- прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяця до співробітника в територіальному органі поліції, який проводить реєстраційну відмітку;

- заборонено залишати своє помешкання після 22:00 години до 06:00 години ранку без відповідного на те дозволу керівництва відділу поліції Головного управління Національної поліції. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини необхідно попередити керівництво відділу поліції Головного управління Національної поліції;

- заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва відділу поліції Головного управління Національної поліції. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання письмово повідомити керівництво відділу поліції Головного управління Національної поліції про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки;

- заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу відділу поліції Головного управління Національної поліції.

З ухвалою про встановлення щодо нього адміністративного нагляду ОСОБА_5 ознайомився особисто.

Відбуваючи покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 25, ОСОБА_5 в своїй письмовій заяві повідомив, що після відбуття призначеного йому строку покарання він обрав наступне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки про об`яву особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду, в день звільнення, а саме 28 листопада 2017 року, ОСОБА_5 оголошена ухвала про встановлення адміністративного нагляду та зобов`язано прибути та зареєструватись у триденний строк до Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області не пізніше 01 грудня 2016 року, при цьому ОСОБА_5 був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до вибраного ним місця проживання.

28 листопада 2016 року ОСОБА_5 звільнився з Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 25, однак, починаючи з 28 листопада 2016 року, діючи умисно та розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від адміністративного нагляду, у визначений строк до обраного місця проживання без поважних причин не прибув, чим порушив правила встановленого йому ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2016 року адміністративного нагляду.

Ігноруючи та порушуючи встановлені обмеження, які останньому були встановлені з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу, як особі, звільненій з місць позбавлення волі, без відповідного повідомлення відділу поліції Головного управління Національної поліції, після звільнення з Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 25 ОСОБА_5 мешкав за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, у встановлений період часу ОСОБА_5 жодного разу не з`явився на реєстрацію до Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2016 року.

Крім того, ОСОБА_5 06.06.2017 о 18 год. 04 хв., перебуваючи біля супермаркету «Клас» за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128-В, діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до місця паркування велосипедів біля вказаного супермаркету, де гр. ОСОБА_7 тимчасово залишив свій велосипедTM «Titan Grizly», пристебнувши його за допомогою металевого тросу, після чого ОСОБА_5 , пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, за допомогою заздалегідь заготовлених ним для вчинення даного кримінального правопорушення металевих кусачок, перекусив металевий трос, яким був пристебнутий велосипед TM «Titan Grizly», вартістю 6168 грн., що належить ОСОБА_7 , на парковочному місці для велосипедів, після чого сів на вказаний велосипед та поїхав з місця події, звернувши викрадене майно на свою користь, після чого розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 6168 грн.
Крім того, 10.06.2017 у період часу з 16 год. 45 хв. по 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля ТРЦ «Україна», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 59/56, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до місця паркування велосипедів, де гр. ОСОБА_8 тимчасово залишив свій велосипед, пристебнувши його за допомогою металевого тросу, після чого, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, за допомогою заздалегідь заготованих для вчинення даного кримінального правопорушення металевих кусачок, перекусив металевий трос, яким був пристебнутий велосипед TM «Pride Namibia», вартістю 1710 грн., що належить ОСОБА_8 , на парковочному місці для велосипедів. Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але не довів його до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном його дії були помічені сторонньою особою, яка зробила ОСОБА_5 зауваження щодо його дій, після чого останній вчинив спробу втекти, однак був зупинений працівниками поліції, що здійснювали патрулювання вказаної території.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.08.2017, приблизно о 19:00 ОСОБА_5 перебував біля буд. № 6 по вул. Познанській в м. Харкові, де познайомився з ОСОБА_9 , з яким зав`язав бесіду та присів з ним поруч на лавку. Скориставшись тим, що ОСОБА_9 заснув, ОСОБА_5 , діючи повторно, з раптово виниклим корисним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_9 спить, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, рукою з правої зовнішньої кишені куртки останнього витягнув мобільний телефон ТМ «hts one s» imei№ НОМЕР_1 , вартістю 1075,00 грн., в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 20,00 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1095,00 грн.

Крім того, 02.12.2017 о 18.30 годин ОСОБА_5 прийшов до приміщення квартири АДРЕСА_4 за запрошенням ОСОБА_10 , де діючи повторно, з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_10 вийшла з приміщення квартири і за його діями ніхто з присутніх в квартирі не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон "Lenovo A6010" вартістю 2755 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_10 , завдавши їй матеріальні збитки на вказану суму. Після чого ОСОБА_5 покинув приміщення квартири АДРЕСА_4 , розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Після цього, приблизно о 22.00-23.00 годині 23.02.2018, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 147-а, підійшов до будівлі «Дитяча юнацька спортивна школа №4», входом до якої є дерев`яні двері з металевою обшивкою, які він пошкодив шляхом відгинання листів обшивки двері і таким чином проник у коридор ДЮСШ № 4, де підійшов до дверей одного з кабінетів, руками схопивши за дверну ручку, потягнув та вирвав замок, тим самим забезпечив собі доступ до приміщення кабінету. Далі ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав ноутбук ТМ «Acer Aspire 4520G-7А2G12Mi», модель Z03, в корпусі чорного кольору, вартістю 3 500 грн. та ноутбук ТМ «Lenovo В590» моделі 20206, в корпусі чорного кольору, вартістю 4600 грн., які належать ОСОБА_11 , після чого разом із викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 8100 грн.

Крім того, в період часу з січня по березень 2018 року, більш точної дати та часу встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, знаходячись в СТ «Іволга», яке розташоване в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, побачив, що в дачному домоволодінні АДРЕСА_5 , яке належить потерпілому ОСОБА_12 , нікого немає, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодивши замок вхідних дверей, незаконно проник до будинку, де незаконно взяв спортивний велотренажер вартістю 2466 грн. 67 коп., музичний центр ТМ «Sharp» вартістю 1000 грн. 00 коп., алюмінієву драбину-стрем`янку вартістю 566 грн. 67 коп. та пропановий газовий балон об`ємом 40 л вартістю 350 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 4383 грн. 34 коп.
У період часу з початку січня 2018 по початок березня 2018 року, більш точної дати та часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, перебуваючи поблизу дачного домоволодіння АДРЕСА_6 , яке належить потерпілому ОСОБА_13 , та розташоване в садовому товаристві «Іволга» в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, побачив, що в домоволодінні нікого немає, та керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодивши металопластикове вікно, незаконно проник до будинку, де незаконно взяв музичний центр ТМ «Kason KS 288 XCD», вартістю 500 грн. 00 коп. та подовжувач довжиною 15 м вартістю 200 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 700 грн. 00 коп.

Крім того, в період часу з 20.04.2018 по 21.04.2018 року ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, знаходячись по АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_14 , нікого не має, та керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодивши металеву решітку та розбивши скло металопластикового вікна, незаконно проник до будинку, де незаконно взяв медіа плеєр ТМ «Asus Oplay Min-1A», вартістю 625 грн. 00 коп., та електром`ясорубку ТМ «Philips HR-2711/20» вартістю 1984 грн. 50 коп. Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 2609 грн. 50 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період з 21.04.2018 по 23.04.2018 року, більш точної дати та часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, знаходячись по АДРЕСА_8 , побачив, що в домоволодінні АДРЕСА_9 , яке належить ОСОБА_15 , нікого немає, та керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбивши скло металопластикового вікна, незаконно проник до будинку, де незаконно викрав телевізор ТМ Samsung LE26D350, вартістю 2900 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_5 з місця злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 07 травня 2018 року близько 08 год. 00 хв. прибув до під`їзду №1 буд. АДРЕСА_10 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, відчинивши балконні двері, проник до кім. АДРЕСА_11 вказаного будинку. Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, зі столу викрав ноутбук марки «Леново» в корпусі чорного кольору, моделі «B 580», вартістю 5425 грн., який належить гр. ОСОБА_16 .

Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 5425 грн.

Також, 12 травня 2018 року в період часу з 06 год. 00 х. до 08 год. 00 хв., ОСОБА_5 прибув до під`їзду №1 буд. АДРЕСА_10 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, відчинивши балконні двері, проник до кім. АДРЕСА_11 вказаного будинку. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, зі столу таємно викрав ноутбук марки AsusA6R екран 15,1 (1024х768), АТІ RadeonXpress 200M, процесор IntelCeleronM, вартістю 900 грн., який належить ОСОБА_17 . Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 900 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.05.2018 року в денний час ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проходячи по вул. Набережній в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, біля будинку № 10 побачив тимчасово залишений без нагляду велосипед «Нексус» 125, який належить потерпілому ОСОБА_18 , та керуючись корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, без дозволу власника взяв тимчасово залишений без нагляду велосипед «Нексус» 125, вартістю 2700 грн 00 коп. Після цього ОСОБА_5 з викраденим велосипедом зник з місця злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в період часу з 09.05.2018 по 27.05.2018 року, більш точної дати та часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, знаходячись в СТ «Гермет», що розташоване в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, побачив, що в домоволодінні АДРЕСА_12 , яке належить потерпілій ОСОБА_19 , нікого немає, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вікна незаконно проник до домоволодіння, звідки викрав віконний кондиціонер ТМ «Midea-MWF-12HR», вартістю 3864 грн. 00 коп. та газонокосарку ТМ «MTD OPTI 3209» вартістю 400 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_5 з місця злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 4262 грн. 00 коп.

Також, ОСОБА_5 26.05.2018 близько 15 год. 44 хв. перебував біля супермаркету Рост-Центральний за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 65, де біля входу до вказаного магазину стояв велосипед ОСОБА_20 . Побачивши велосипед, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розділення велосипедного замку, заволодів велосипедом PRIDE XC-29 вартістю 8552 грн. 70 коп., який належить ОСОБА_20 , після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши вказаний велосипед на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 8552 грн. 70 коп.

Крім цього, в період часу з початку травня 2018 по початок червня 2018 року, більш точної дати встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, знаходячись по АДРЕСА_13 , яке належить ОСОБА_21 , нікого немає, та керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбивши скло вікна, незаконно проник до будинку, де незаконно взяв кавоварку ТМ «First Ausnralia», вартістю 300 грн.00 коп., розкладачки TM «Ranger» вартістю 1016 грн. 25 коп. та електричну дриль модель «И71022 ВУ2» вартістю 250 грн. 00 коп., таким чином викравши їх. Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 1566 грн. 25 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.05.2018 приблизно о 17:00, ОСОБА_5 біля входу в супермаркет «АТБ», що розташований по проспекту Гагаріна, 39А, в м. Харкові, побачив закріплений до перил велосипедним замком трикольоровий велосипед марки «SPESIALIZED», що належав раніше не знайомому йому ОСОБА_22 , та керуючись раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного велосипеда і за допомогою інструменту, що був при ньому, перекусив велосипедний замок, після чого сів на велосипед і на ньому поїхав з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 5685 гривень 00 копійок.

Крім того, 08.06.2018 близько 14 год. 51 хв., ОСОБА_5 перебував біля супермаркету Рост-Центральний за адресою: м.Харків, вул.Клочківська, 65, де біля входу до вказаного магазину стояв велосипед ОСОБА_23 . Побачивши велосипед, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розділення велосипедного замку таємно викрав належний ОСОБА_23 велосипед Intenzo Vector 26, вартістю 5626 грн. 00 коп., до якого також були прикріплені багажник для велосипеду з алюмінієвою задньою стійкою Quick Release Mtb зі світловідбивачем (Taillight-0118) вартістю 490 грн. 00 коп. та дитяче велокрісло переднє марки Tilly моделі T-811 (до 15 кг) BT-BCS-0006 вартістю 760 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, обернувши вказаний велосипед на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 6876 грн. 00 коп.

Також, 18.06.2018 в період часу з 15 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 5 по вул. Молодої Гвардії в м. Харкові, зайшов до під`їзду вказаного будинку та піднявшись на другий поверх, біля квартири № 22 побачив велосипед торгової марки «ХВЗ» модель «Эдельвейс 46», без комплектної педалі «JL PD26011», належний ОСОБА_24 . Далі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою інструментів, які були при ньому, перекусив замок, який з`єднував раму велосипеду з металевою трубою, тим самим таємно заволодів ним. Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_24 майнову шкоду на суму 2336 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлених досудовим розслідуванням обставин вчинених ним кримінальних правопорушень.

При цьому пояснив, що 18.11.2016 звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково, йому було встановлено адміністративний нагляд, він повинен був стати на облік у Ленінському відділі поліції, але з особистих причин поїхав додому і не став на облік, про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду був попереджений, вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Щодо епізодів злочинної діяльності на території Харківського району Харківської області ОСОБА_5 пояснив, що 12.05.2018 перебував у м. Пісочин по вул. Набережній, де біля будинку № 10 побачив велосипед, яким заволодів та згодом продав; у період з 09 по 27 травня 2018 року він перебував на території СТ «Гермет» в смт Пісочин, де шляхом розбиття вікна проник до будинку, звідки викрав кондиціонер та газонокосарку, які згодом продав; з січня по березень 2018 року, перебуваючи на території СТ «Іволга» в смт Пісочин, шляхом взлому вхідних дверей проник до будинку, звідки викрав велотренажер, музичний центр, газовий балон, які продав; у період з 20.04.2018 по 21.04.2018 був у м. Пісочин по вул. Лермонтовській, де шляхом розбивання вікна проник до будинку, звідки викрав музичний плеєр та електром`ясорубку, які продав; у період з початку січня по початок березня 2018 року перебував на території СТ «Іволга» в смт Пісочин, де шляхом розбивання вікна потрапив до будинку, звідки викрав музичний центр, який продав на базарі; у період з 21.04.2018 по 23.04.2018 перебував у м. Пісочин по вул. Садовій, де шляхом розбивання вікна проник до будинку, звідки викрав телевізор; у період з початку травня 2018 року по початок червня 2018 року перебував у с. Рай-Оленівка по пров. Санаторному, де шляхом розбиття вікна потрапив до будинку, звідки викрав кавоварку та інше майно, яке потім продав. Усе викрадене повернуто потерпілим, про вчинене шкодує.

Щодо епізодів на території Слобідського району м. Харкова ОСОБА_5 пояснив, що 18.06.2018 перебував по вул. Молодої Гвардії у м. Харкові, зайшов у під`їзд будинку, там стояв пристебнутий велосипед, він перекусив трос, забрав велосипед та продав; 28.05.2018 біля супермаркету АТБ на пр. Гагаріна стояв велосипед, він перекусив трос та поїхав на велосипеді, згодом його продав; у вчиненому розкаюється.

Щодо епізодів на території Київського району м. Харкова ОСОБА_5 пояснив, що 07.05.2018 він перебував на вул. Академіка Павлова, 309, у м. Харкові, через балкон потрапив до квартири, звідки викрав ноутбук; 12.05.2018 знову повернувся за вказаною адресою та викрав ще один ноутбук. У вчиненому розкаюється, майно повернуто власникам.

Щодо епізодів на території Московського району м. Харкова ОСОБА_5 пояснив, що 02.12.2017 зайшов у гості до знайомої дівчини, де таємно заволодів її телефоном; 23.01.2018 шляхом взлому дверей потрапив до дитячої спортивної школи, звідки викрав два ноутбука; 10.06.2017 біля ТЦ «Україна» хотів викрасти велосипед, але його побачили і затримали; 06.06.2017 біля супермаркету «Клас» він перерізав трос з велосипеда на парковці і на ньому поїхав; 05.08.2017 у чоловіка, який спав п`яний, забрав мобільний телефон; у вчиненому розкаюється.

Щодо епізодів на території Шевченківського району м. Харкова ОСОБА_5 пояснив, що 26.05.2018 на стоянці біля супермаркету «Рост» на вул. Клочківській він перекусив трос та викрав велосипед; аналогічно на тій же стоянці 08.06.2018 перекусив трос та заволодів велосипедом, на якому поїхав; у вчиненому розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 за епізодом порушення правил адміністративного нагляду суд кваліфікує як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, - неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Дії ОСОБА_5 за епізодом замаху на крадіжку майна ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дії ОСОБА_5 за епізодами крадіжок майна потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дії ОСОБА_5 за епізодами крадіжок майна потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Дії ОСОБА_5 за епізодами крадіжок майна потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини проти власності, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуді своїх дій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного, факт вчинення обвинуваченим нового злочину під час умовно-дострокового звільнення від покарання.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання за статтею 395 КК України - у виді арешту, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з урахуванням вимог частини 3 статті 68 КК України, за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі у межах санкцій вказаних статей кримінального закону.

Покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів необхідно призначити із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі частини 1 статті 70 КК України.

Оскільки інкримінований ОСОБА_5 злочин, передбачений статтею 395 КК України, вчинено під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2014, на підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за даним вироком покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 26.12.2014.

Оскільки відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк покарання останньому необхідно обчислювати з дня його взяття під варту, зарахувавши в строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене статтею 395 КК України, а також епізоди за ч. 2 ст. 185 КК України від 06.06.2017 і за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України від 10.06.2017 вчинено ОСОБА_5 у період дії частини 5 статті 72 КК України в редакції закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року (чинній до 20.06.2017), зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання останньому необхідно проводити з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що відповідає правовому висновку щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 663/537/17.
Потерпілим ОСОБА_24 до обвинуваченого ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 2336 грн. Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 позовних вимог потерпілого ОСОБА_24 , які заявлено в межах обвинувачення, цивільний позов останнього підлягає задоволенню у повному обсязі.

Потерпілим ОСОБА_23 до обвинуваченого ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 7500 грн., моральної шкоди у сумі 10 000 грн. та витрат на правничу допомогу у сумі 1 000 грн.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_5 позовних вимог потерпілого ОСОБА_23 в частині відшкодування матеріальної шкоди, які заявлено в межах обвинувачення, суд вважає позовні вимоги в цій частині обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи із засад розумності, справедливості та пропорційності, враховуючи не доведення потерпілим моральної шкоди у сумі 10 000 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_23 в частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково, у сумі 1 000 грн., також підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_23 документально підтверджені витрати на правову допомогу у сумі 1 000 грн.

Документально підтверджені судові витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз у сумі 8178 грн. відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Оскільки відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку вказаний запобіжний захід необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
- за ст. 395 КК України у виді 6 місяців арешту.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі статті 71 КК України до призначеного за даним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2014, визначивши остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 23 серпня 2018 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 23 серпня 2018 року по день набрання даним вироком законної сили в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у сумі 8178 (вісім тисяч сто сімдесят вісім) грн. стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , відшкодування матеріальної шкоди у сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн., відшкодування моральної (немайнової) шкоди у сумі 1 000 (одна тисяча) грн., відшкодування витрат на правничу допомогу у сумі 1 000 (одна тисяча) грн., усього у сумі 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відшкодування матеріальної шкоди у сумі 2 336 (дві тисячі триста тридцять шість) грн.
Речові докази:
футболку темно синього кольору з білим написом «Joma» та на спині з цифрою «2» після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 ;
- медіаплеєр ТМ ASUS OPLAY, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим останньому;
- велотренажер, музикальний центр ТМ «Sharp», газовий балон, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими останньому;
- велосипед Нексус, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_18 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим останньому.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1