overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/260/21
Провадження № 1-кс/161/196/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 січня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :
05.01.2021 року, прокурор Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001363 від 30.12.2020 року за ч.1 ст.309 КК України на тимчасово вилучене майно.

Ч.3 ст.172 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Як убачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування є підрозділ дізнання Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області, дізнавачем у кримінальному провадженні, який здійснює досудове розслідування є ОСОБА_3 , однак відомості про прокурора який здійснює процесуальне керівництво, відсутні, що ставить під сумнів повноваження ОСОБА_2 звертатись до слідчого судді з таким клопотанням у даному конкретному кримінальному провадженні.

Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 167-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001363 від 30.12.2020 року за ч.1 ст.309 КК України на тимчасово вилучене майно, повернути прокурору для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/5/21
Провадження № 1-кп/170/65/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2021 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000053 від 22.11.2020 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

З Ковельської місцевої прокуратури в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000053 від 22.11.2020 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000053 від 22.11.2020 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 28 січня 2021 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/10/21
Провадження № 1-кс/932/6/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 08.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000826 від 16.06.2017 року, -

в с т а н о в и в:
в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 08.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000826 від 16.06.2017 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали вказаної скарги, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена постанова про закриття кримінального провадження.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

За правилами п. п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається із поданої скарги та доданої до неї копії, такі не підписані скаржником.

Окрім цього, до скарги не додано доказів, які свідчать, що адвокат ОСОБА_2 уповноважена представляти інтереси ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 08.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000826 від 16.06.2017 року - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1739/20
Провадження № 1-кс/211/14/21
У Х В А Л А
іменем України
06 січня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про закриття кримінального провадження,-
Згідно з частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим 14 грудня 2020 року, скарга подана до суду 05.01.2020.
Заявником зазначено про отримання копії постанови слідчого 29 грудня 2020 року, однак відсутні докази, які б підтверджували вказану обставину (поштовий конверт, розписка, тощо), клопотань про поновлення строку із зазначенням об`єктивних перешкод, що заважали їй звернутися до суду у визначений законом строк, ОСОБА_2 не заявлено.
Пунктом 3 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При цьому, правило дотримання десятиденного строку для подання скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу. Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію.
Ця правова позиція узгоджується з правовою позицією, висловленої Верховним Судом в ухвалі від 02 вересня 2019 року у справі №235/1926/15-к.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернення скарги.
При цьому слідчий суддя зазначає, що заявник має право повторного звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, вказавши причини пропуску цього строку в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя,-
скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про закриття кримінального провадження повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-в/279/17/21
Справа № 279/4002/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" січня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у місті Коростені подання Коростенського МРВ філії Державної установи " Центр Пробації " у Житомирській області про звільнення від покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця : АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся начальник Коростенського МРВ філії Державної установи " Центр Пробації " у Житомирській області з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком суду, мотивуючи тим, що протягом іспитового ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього судом виконав.

Представник відділу пробації, засуджений в судове засідання надали заяви про розгляд подання у їх відсутність . Прокурор надав заяву, в якій не заперечував щодо задоволення подання.

Дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.12.2019 року ОСОБА_3 засуджено Коростенським міськрайонним судом за ч.1 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

За час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень , підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

В силу ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду від 19.12.2019 року, в зв`язку з успішним відбуттям і закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 385/20/21

1-кп/385/19/21

05.01.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000182 від 30.12.2020 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000182 від 30.12.2020 року з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000182 від 30.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України на 22.01.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

22.01.2021
10:00
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/516/20
Провадження № 1-кп/391/65/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

11.09.2020 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000314 року від 31.03.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2020 року з прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000314 року від 31.03.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000314 року від 31.03.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 15 вересня 2020 року о 11.00 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 524/9459/14-к
Провадження № 1-кс/524/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

04 січня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, прокурорів Кременчуцької місцевої прокуратури щодо тривалого невручення підозри, не приєднання скарги від 04.12.2020, встановлення строку досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії в кримінальному провадженні 0000970 від 20.07.2013,-

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, прокурорів Кременчуцької місцевої прокуратури щодо тривалого невручення підозри, не приєднання скарги від 04.12.2020, встановлення строку досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії в кримінальному провадженні 0000970 від 20.07.2013 залишити без задоволення

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 10.12.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.
На обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області засуджений перебуває з 16.01.2019 року.
Протягом іспитового строку засуджений обов`язки покладені судом виконував не в повному обсязі, а саме допустив одну неявку на реєстрацію 18.04.2019 року.
Крім того, протягом іспитового строку ОСОБА_3 вчинено кримінальні правопорушення передбачені ч 2 ст. 185 КК України, які об`єднані в одне кримінальне провадження. Станом на 10.12.2020 року рішення судом не прийнято.
Також органом пробації встановлено, що близько трьох років назад, ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 року, 27.07.2020 року повідомлено про підозру.
До адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався.
Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надала заяву про розгляд подання без її участі, прохала його задовольнити.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 10.12.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1/21
Провадження №1-кс/548/16/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

( вступна та резолютивна частини )
05.01.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Жовтні Води, Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,освіта середня, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб похилого віку не маючого, інвалідності не маючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч.2ст.376КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , - задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовтні Води, Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб похилого віку не маючого, інвалідності не маючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, виключний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 05.01.2021 року по 05.03.2021 року включно.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Хорольського районного
суду Полтавської області: ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 грудня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 26.08.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000673. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що дізнавач в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1