В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 0000789, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час у
ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання, що за адресою:АДРЕСА_2 , виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія на власне ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорії «В».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, що за вищевказаною адресою, через соціальну мережу «Вайбер» відшукав невстановлену особу, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія.
З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_4 , через месенджер «Вайбер» надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої фотознімки та свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.02.2020 року.
В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа за допомогою служби доставки «Нова Пошта», передала ОСОБА_4 підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та який виготовлений не установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.02.2020 року на ім`я ОСОБА_4 , з наданням права керування транспортними засобами категорії «В» для його особистих потреб, за що останній сплатив грошові кошти в сумі 5500 гривень.
Крім цього, 01 жовтня 2020 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автодорозі Р-17, поблизу 15 кілометру, в напрямку смт. Володарка, де був зупинений екіпажем патрульної поліції у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху.
У подальшому, на вимогу поліцейських відділу реагування патрульної поліції Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, пред`явити для перевірки документи, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документу, надав завідомо підроблений документ, а саме - посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_1 від 25.02.2020 року, бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, яке придбав у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи за грошові кошти у сумі 5500 гривень, таким чином вчинив використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків визнав повністю та пояснив, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив дані проступки, а саме: точної дати не пам`ятає, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою:АДРЕСА_2 , виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, з метою використання його, а саме посвідчення водія на власне ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорії «В». У вчиненому розкаюється,
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Суд визнає, що обвинувачений дав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.
Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних.
Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення проступків, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження,
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, після вчинення даного кримінального проступку не допускав жодних інших правопорушень.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368,370,374,382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йомупокарання:
-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/111-20/48429-ТД від 07.10.2020 в сумі 1307,60 грн.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1