overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
29 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 3 вересня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 3 вересня 2020 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року, та засудженого ОСОБА_2 умовно-достроко звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року, з не відбутою частиною покарання у виді позбавлення волі строком на 7 місяців 25 днів.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, прокурор у провадженні подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Київського апеляційного суду разом з матеріалами судового провадження, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 29 вересня 2020 року заперечення на апеляційну скаргу не надійшли.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 3 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року, та засудженого ОСОБА_2 умовно-достроко звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року, з не відбутою частиною покарання у виді позбавлення волі строком на 7 місяців 25 днів, на 13 жовтня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
5 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001302 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1700 грн.
Цим вироком вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 5 жовтня 2020 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0001302 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 17 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000884 від 22 червня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахується з моменту приведення вироку у виконання.

З ОСОБА_3 стягнуто на користь:

- ОСОБА_4 200000 (двісті тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди;

- ОСОБА_5 13205 (тринадцять тисяч двісті п`ять) грн. 40 к. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 100000 (сто тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 5000 (п`ять тисяч) грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат;

- держави 1905 (одна тисяча дев`ятсот п`ять) грн. 44 к. на відшкодування судових витрат за проведення експертиз.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки апеляційного оскарження захисником ОСОБА_2 дотримані.

Разом з тим, відповідно до приписів ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог кримінального процесуального закону захисником ОСОБА_2 не дотримано, оскільки остання не додала до своєї апеляційної скарги копій, в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За наведеним, суддя-доповідач позбавлений можливості прийняти рішення відповідно до ст.ст. 398, 399 КПК України, у зв`язку з чим апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати останній достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000884 від 22 червня 2014 року стосовно ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном в 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду

2 жовтня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2020 року, якою продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до 03.10.2020 року включно, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 00 хвилин 05.11.2020 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1403/20
Провадження № 1-кп/503/44/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000012, внесеного до ЄРДР 11.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з клопотанням прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:
29.09.2020 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000012 від 11.07.2020 року з обвинувальним актом, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Враховуючи те, що прокурором виконано вимоги ч.3 ст.302 КПК України і до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за можливе призначити до розгляду кримінальне провадження № 0000012, внесеного до ЄРДР 11.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.302,372, 381,382 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000012, внесеного до ЄРДР 11.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, 05 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, що розташоване за адресою: пл. Перемоги, 1-А, м. Кодима, Одеська область, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/316/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу

08 жовтня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001979 від 02 червня 2018 року, №0003330 від 10 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про привід свідка ОСОБА_8 з метою його допиту, оскільки він не з`являється до суду, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, думку обвинувачених та їх захисників, які не заперечували щодо його задоволення, з метою недопущення подальшого затягування розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що оскільки свідок ОСОБА_8 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органу Національної поліції Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11 год. 30 хв. 02 листопада 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 - для контролю, керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 277/866/20
УХВАЛА

"07" жовтня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

29.09.2020 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 15.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 13 жовтня 2020 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.
Суддя:ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/950/20
Провадження по справі № 1-кс/281/145/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши в приміщенні суду в смт Лугини клопотання т.в.о. заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати йому та оперуповноваженому СКР Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом отримання роздруківки з`єднань абоненту стільникового зв`язку НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 01.08.2020 по час надання інформації із зазначенням номерів з`єднань, абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, виду з`єднань з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б.
Разом із тим, слідчий у поданому клопотанні просить розглядати його за відсутності сторони у володінні якої знаходиться вищевказані речі, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ особи зацікавленні в результаті досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим у вищевказаному клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому клопотання слід розглядати із викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Підстав для повернення поданого клопотання судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів призначити до судового розгляду на 14 годину 50 хвилин 27 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, т.в.о. заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1200/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
До Ружинського районного суду Житомирської області з Бердичівської місцевої прокуратури надійшов вище вказаний обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з огляду на положення ст.302 КПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На виконання вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; заява потерпілого про згоду розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -
Постановив:
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 360/1149/16-к
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 12 грудня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Келлерівка Північно-Казахстанської області Республіки Казахстан, громадянина України, пенсіонера, неодруженого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Бородянського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала в частині дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу втрачає законну силу з моменту настання обставин, передбачених ч. 3 ст. 190 КПК України, але не пізніше 07 квітня 2021 року.

Організацію виконання ухвали доручити заступнику керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 (смт Бородянка Київської області, вул. Європейська, 4, моб. тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 09 жовтня 2020 року о 08-й годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_5