Дата документу 25.11.2020 Справа № 554/9411/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С ТА Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000306 від 12.11.2018 року за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 384 КК України, в якій він просить поновити строк на подачу скарги, та скасувати постанову слідчого. У скарзі посилається на неповноту досудового розслідування, оскільки він 24.06.2020 року звернувся до слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 з клопотанням про проведення в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження слідчих (розшукових) дій, слідчий листом від 30.06.2020 року повідомив про задоволення клопотання, в тому числі і за участю потерпілого. Проте звернувшись 21.09.2020 року з клопотанням до прокуратури Полтавської області про встановлення строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000306 від 12.11.2018 року, дізнався з їх відповіді, що слідчим ТУ ДБР прийнято постанову від 18.09.2020 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник просив скаргу задовольнити, постанову слідчого скасувати з підстав зазначених в скарзі.

Слідчий СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, надавши матеріали кримінального провадження № 0000306 від 12.11.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду даної скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000306 від 12.11.2018 року, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи те, що потерпілому про винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження стало відомо з відповіді Полтавської обласної прокуратури від 30.09.2020 року, яка була ним отримана 13.10.2020 року, то потерпілим не пропущено строк на оскарження вказаної постанови.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000306 від 12.11.2018 року за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 384 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнаний потерпілим, якому 04.06.2020 року вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та його допитано як потерпілого (а.с. 213-222). Також допитано свідка ОСОБА_5 (а.с. 223-228).

24.06.2020 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві, з клопотання про проведення в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000306 від 12.11.2018 року слідчих (розшукових) дій, а саме: 1) витребувати із Національної поліції матеріали щодо звернення ОСОБА_3 11.07.2018 за телефоном 102 про факт скоєння кримінального правопорушення працівниками УПП у м. Полтаві; 2) допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; 3) встановити особу та допитати в якості свідка водія евакуатора, що залучався працівниками поліції 11 липня 2018 року в період часу з 02.00 год. до 04.00 год.; 4) з метою з`ясування розбіжностей у свідченнях провести одночасний допит потерпілого та підозрюваного; 5) витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави оригінали судової справи № 554/5330/18 про адміністративне правопорушення за ч. ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_8 ; 6) відібрати зразки почерку та підписів у працівників поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; 7) призначити та провести почеркознавчу експертизу.

30.06.2020 року слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 повідомлено потерпілого про задоволення його клопотання та виконання слідчих (розшукових) дій, які зазначені у клопотанні (кримінальне провадження, а.с. 200).

Так, на виконання вказаного клопотання слідчим 16.07.2020 року допитано як свідка ОСОБА_9 (а.с. 201-205), ОСОБА_8 (а.с.206-212).

18.09.2020 року слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_12 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000306 від 12.11.2018 року за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 384 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не були дотримані.

Так, у постанові про закриття кримінального провадження слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, навівши показання свідків зазначив, що «за результатами проведеного досудового розслідування факти вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 135, КК України з боку посадових осіб УПП в Полтавській області свого об`єктивного та документального підтвердження не знайшли».

Слідчий суддя приходить до висновку, що всупереч ст. 94 КПК України слідчий не оцінив наведені у постанові докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення у вигляді закриття кримінального провадження. Крім того, слідчий, не виконавши клопотання потерпілого від 24.06.2020 року, яке було задоволено, закрив провадження у справі.

Отже, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий не вжив передбачених чинним КПК України процесуальних заходів для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст. 91 КПК та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 18.09.2020 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000306 від 12.11.2019 року задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_12 від 18.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000306 від 12.11.2018 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1