справа № 631/870/17
номер провадження 1-в/631/44/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області подання начальника НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Нова Водолага Харківської області, громадянина України, не одруженого, із неповно середньою освітою,

без утриманців, офіційно не працевлаштованого,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

зареєстрованого та проживаючого за адресом:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

?14.06.2011 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 2 статті 185 із застосуванням статті 71 Кримінального кодексу України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

?09.09.2014 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України до 200 годин громадських робіт;

?06.07.2015 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 2 статті 389 із застосуванням статті 71 Кримінального кодексу України до 3 місяців 1 дня арешту. Звільнився 07.10.2015 року з Диканевської ВК Харківської області № 12 по відбуттю терміну покарання;

?29.11.2017 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 3 статті 185 із застосуванням частини 1 статті 75, 76 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки;

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного судом,-

в с т а н о в и в:

Начальник Нововодолазького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, на обґрунтування якого зазначила, що 16.01.2018 року до Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_4 для виконання надійшов вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 29.11.2017 року.19.01.2018 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Нововодолазького районного відділу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком здійснення контролю за його поведінкою та з обов`язками згідно статті 76 частини 1 пунктів 1, 2 частини 2 пункту 2 Кримінального кодексу України, а також попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання, про що дав підписку. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не виконував обов`язок, покладений судом, а саме: не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини. Нововодолазьким районним відділом з питань пробації було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, однак у задоволенні подання було відмовлено. Крім того засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності. ОСОБА_6 було оголошено застереження у вигляді письмового попередження, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали стосовно нього будуть направлені в суд для розгляду питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання. Засуджений ОСОБА_4 на застереження у виді письмових попереджень, які неодноразово були йому оголошені працівниками Нововодолазького районного відділу з питань пробації та заходи виховного впливу не реагує, свідомо вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення. Тому просили вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

Начальник Нововодолазького РВ філії ДУ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання й розгляду подання повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, однак надала заяву, зареєстровану за вхідним № ЕП-2516/20-вх від 10.12.2020 року, в якій просила питання вирішити за їх відсутності, зазначивши, що подання підтримує у повному обсязі.

Прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась про дату, час та місце судового засідання й розгляду подання повідомлялась своєчасно та належним чином, надала суду заяву, зареєстровану під вхідним № ЕП-2528/20-вх від 10.12.2020 року, в якій просила відмовити у задоволенні подання, оскільки з матеріалів справи вбачається, що заходів щодо доставки засудженого в судове засідання органами Національної поліції, філії Державна установа «Центр пробації» в Харківській області вжито не було, крім того розгляд подання у відсутності засудженого призведе до порушення прав останнього на захист, зокрема, надання доказів щодо поважності причин неявки до органу пробації.

Засуджений ОСОБА_4 , відносно якого розглядається подання, у судове засідання теж не з`явився, про дату, час та місце судового засідання й розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином.

З огляду на зміст частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, а також про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому справа перебуває на розгляді належного суду.

Згідно частини 1 статті 166 Кримінально виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 8 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання, які призначені на 25.08.2020 року о 14-30 годин, на 01.09.2020 року о 13-00 годин, на 22.09.2020 року об 11-30 годин, на 02.10.2020 року о 10-30 годин, на 12.10.2020 року об 11-00 годин, 22.10.2020 року о 15-00 годин, 02.11.2020 року об 11-00 годин, на 11.11.2020 року о 16-30 годин, 20.11.2020 року о 13-00 годин; 30.11.2020 року о 15-30 годин не відбулися, у зв`язку з відсутністю відомостей про своєчасне повідомлення ОСОБА_4 про місце та час розгляду клопотання (подання),.

Конверти із судовими повістками повернуті до суду із зазначенням причини повернення «адресат відсутній».

Нововодолазький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не забезпечив явку ОСОБА_4 у судове засідання на 25.08.2020 року о 14-30 годин, на 01.09.2020 року о 13-00 годин, на 22.09.2020 року об 11-30 годин, на 02.10.2020 року о 10-30 годин, на 12.10.2020 року об 11-00 годин, 22.10.2020 року о 15-00 годин, 02.11.2020 року об 11-00 годин, на 11.11.2020 року о 16-30 годин, 20.11.2020 року о 13-00 годин; 30.11.2020 року о 15-30 годин.

Про явку у судове засідання на 10.12.2020 року о 13-00 годин засуджений ОСОБА_4 був повідомлений, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення.

За таких підстав, неявка засудженого у судове засідання унеможливлює вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Отже, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, керуючись частиною 1 статті 78 Кримінального кодексу України, статтею 166 КВК України, статтями 537 та 539 Кримінального процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

У задоволенні подання начальника НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання згідно вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 29.11.2017 року - відмовити повністю.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати всім учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція в Харківській апеляційний суд через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання нею законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Ухвалу постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1