Дата документу 18.01.2021 Справа № 554/157/21

Провадження № 1-кс/554/1407/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділ поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000933 від 30.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2020 до Полтавського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 22.12.2020 її син ОСОБА_4 1972 р.н. залишив в місце свого проживання АДРЕСА_1 , та до цього часу не повернувся. 11.01.2021 року в лісовому насадженні поблизу с. Марцівка Полтавського району виявлено труп невпізнаного чоловіка. 12.01.2021 за участі ОСОБА_3 проведено впізнання особи, в ході якого остання впізнала свого сина ОСОБА_4 , який перебував у розшуці як безвісно відсутній. В подальшому встановлено, що останній раз ОСОБА_4 спілкувався з ОСОБА_5 28.10.1972 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового слідства 13.01.2021 було отримано лікарське свідоцтво про смерть № 46 відповідно до якого причиною смерті стала тупа ВЧМТ з переломом кісток основи. 13.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру та 14.01.2021 за ч.1 ст. 115 КК України та 14.01.2021 проведено слідчий експеремент за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено наступні речі:

-3 біологічні сліди з поверхні стіни з під столу;

-Об`єкт схожий на волосся з поверхні стіни з під столу;

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділ поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000933 від 30.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна задовольнити

Накласти арешт на майно, вилучене 14.01.2021 під час проведення слідчого експеремента за адресою: АДРЕСА_2 майно:

-3 біологічні сліди з поверхні стіни з під столу;

-Об`єкт схожий на волосся з поверхні стіни з під столу;

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1