overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1739/20
Номер справи місцевого суду: 495/6779/17 1-кс/495/1805/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2020 року в кримінальному проваджені №0000042 від 03.08.2016 року, -

встановив:
в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2020 року, якою у кримінальному проваджені №0000042 від 03.08.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,003 га, розташованої за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, кадастровий номер :05:002:0023, що перебуває у користуванні ПП «Перлина», об`єкт нерухомості, а саме готельний комплекс площею 310,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній власності в рівних частках ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/5616/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/843/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

17 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/5616/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 20.07.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про перерахунок строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015),

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 20.07.2020 відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.12.2020 о 15:00.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 663/3447/19
Номер провадження : 11-кп/819/1396/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2020 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 30.01.2021 року включно.
На вказану ухвалу суду захисник подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 30.01.2021 року включно.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 23 грудня 2020 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/1396/20).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/457/20
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

15.12.2020 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху.

Ця категорія справ розглядається не пізніш як через три дні після надходження до суду апеляційної інстанції.

Однак в апеляційній скарзі не зазначено адреси проживання (перебування) всіх учасників судового провадження, інтересів яких вона стосується, а тому апеляційний суд не має можливості своєчасно повідомити їх про судове засідання.

Отже, апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без руху та надати прокурору строк у 5 днів для усунення зазначеного недоліку.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кп/389/77/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
17 грудня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 23.09.2019 стосовно

ОСОБА_4 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 3684 КК України,
ОСОБА_6 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.3684 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 23.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.3684 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27ч.4 ст.3684 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 грудня 2020 року о 14.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7178/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

17.12.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)»: ОСОБА_4 ,

засудженого : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчомукомітеті міської ради м. Кропивницького про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка, Кіровоградської області, з середньою освітою, неодруженого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 29.08.2018 Новопскопським районним судом Луганської області за ч.1 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі. В строк відбування покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 27.09.2016 року по 01.03.2017 рік з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 5 місяців 02 дні,

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчомукомітеті міської ради м. Кропивницького про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 1 рік 4 місяці 9 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2020 року о 17:40 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
н/п 1-кс/953/9659/20
"14" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не одруженого, судимого: 17.09.2002 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.142, ч.4 ст.190, ст.42 КК України;, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-
14.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, за місцем реєстрації за адресою: м. Харків, пров. Ліднянський, 23 не з`являється.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Тобто, розгляд вказаного клопотання про дозвіл на затримання розглядається негайно з обов`язковою участю прокурора в судовому засіданні.
Однак, в судове засідання для розгляду вказаного клопотання прокурор не з`явився, що свідчить фактично про не підтримання прокурором вказаного клопотання, а тому, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання
Керуючись вимогами ст. ст. 26, 189-190, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/278/18
Провадження по справі № 1-кп/129/89/2020
У Х В А Л А

17.12.2020 року року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,

Установив:
Експерт ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, заявила підтримане всіма учасниками справи письмове клопотання про проведення судового засідання для її допиту в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, оскільки вона в судове засідання не може з`явитися через віддаленість місця роботи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Оскільки ОСОБА_6 працює експертом сектору контролю якості та метрологічного забезпечення Вінницького НДЕКЦ МВС в м.Вінниця вул.В.Порика-8, то з метою забезпечення оперативності судового провадження її допит необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Ухвалив:
Судове засідання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, 04.02.2021 р. об 11:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.
Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області для допиту ОСОБА_6 експерта сектору контролю якості та метрологічного забезпечення Вінницького НДЕКЦ МВС в м.Вінниця вул.В.Порика-8.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1183/19
Провадження № 1-кп/930/134/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000188 від 27.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Стрільченці, Немирівського району, Вінницької області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, із вищою освітою, раніше не судима, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, депутат райради, у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0000 від 25.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України, мотивуючи тим, що під час розгляду вказаного кримінального провадження рішенням Конституційного Суду України № 13-р/2020 від 27.10.2020 року ст. 366-1 КК України визнана неконституційною.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією підтримала просить його задовольнити.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримує просить його задовольнити.
Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання, наявні матеріали, вислухавши думку обвинуваченої, яка підтримала клопотання прокурора, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки рішенням Конституційного Суду України № 13-р/2020 від 27.10.2020 року ст. 366-1 КК України визнана неконституційною, тобто дії обвинуваченої підпадають під декриміналізацію.
Керуючись п.4 ч.1 ст.284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000188 від 27.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України, закрити у зв`язку з декриміналізацією.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/478/2020 Справа № 641/1823/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення за час тримання під вартою із розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджено вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2020 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року, вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Пункт 3 прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, дозволяє родичам засудженого, самому засудженому, а також суду, який виніс обвинувальний вирок, ініціювати застосування цього Закону, проте усі питання, які вирішуються судом, пов`язані із виконанням вироку, розглядаються за місцем відбування засудженим покарання, про що зазначено у ст.ст. 537, 539 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а також клопотання, вирок від 10 квітня 2020 року набрав законної сили 17 листопада 2020 року, а сам засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно п. 4 листа Вищого спеціалізованого суду України № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016, під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 32, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 повернути як не підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного покарання.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2719/19
Номер провадження 1-кп/629/555/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
15 грудня 2020 року захисником-адвокатом ОСОБА_3 на адресу суду надіслано клопотання про проведення всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Харкова, посилаючись на здійснення своєї адвокатської діяльності на значному віддаленні від м.Лозова (у м.Харкові) та враховуючи пандемію короновірусної хвороби в Україні.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що захисник не може бути безпосередньо присутньою в судовому засіданні, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Харкова за участю захисника-адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Здійснити дистанційне судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, з метою проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено до розгляду на 12 січня 2021 року на 16-00 годину.
Доручити Ленінському районному суду міста Харкова (61052, м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20) забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника-адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Ленінському районному суду міста Харкова для забезпечення проведення відеоконференції та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/1379/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
17 грудня 2020 року смт. Веселинове
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого та представника органу пробації.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого та представника органу пробації.
3. Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Веселинівського районного суду ОСОБА_1