overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/2707/2020 Доповідач у II інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000042 від 29.03.2019 року.
Вивчивши апеляційну скаргу та докладені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити виходячи із наступного.
Як випливає зі змісту положень п.3 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.288 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Оскарження в апеляційному порядку ухвал суду про відмову у задоволенні клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності діючими нормами КПК України не передбачено, тобто прокурором було подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
У зв`язку із викладеним, на підставі ч.4 ст.399 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної та закриття кримінального провадження № 0000042 від 29.03.2019 року.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_2
Ухвала

15 липня 2020 року

м. Київ

справа № 331/706/19

провадження № 51-1993км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції,

встановив:

Захисник засудженого ОСОБА_2 ? адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 27 травня 2020 року закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду на 29 липня 2020 року о 14:00.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 про його участь у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за участю захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 , із виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, яке відбудеться 29 липня 2020 року о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2020 рокуСправа № 624/417/20 Провадження № 1-кп/634/204/20

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.06.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, направлено до Кегичівського районного суду Харківської області.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.06.2020 року кримінальне провадження № 1-кп/624/32/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, направлено для розгляду до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2020 року, зазначена кримінальна справа була розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, на 19.08.2020 року о 09.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №635/4184/20
Провадження № 1-в/635/582/2020

УХВАЛА
17 липня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким на підставі ч. 3 ст.74 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить про заміну покарання більш м`яким на підставі ч. 3 ст.74 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів заяви засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким на підставі ч. 3 ст.74 КК України на 24 липня 2020 року на 10 годину 15 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/1833/18
провадження № 1-в/694/24/20
У Х В А Л А

13.07.2020 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі :головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:прокурора ОСОБА_3

розглянувши питання про виправлення описки до ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000431 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебувало кримінальне провадження №0000431 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

18.06.2020 року до суду надійшла заява начальника ДУ «Покровська виправна колонія №17, начальника арештного дому ОСОБА_5 про виправлення описки у вироці Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.08.2019 року у кримінальному провадженні №0000431 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.07.2020 року було виправлено вказану в заяві описку, а саме місце проживання засудженого ОСОБА_4 вважати с.Смільченці, Лисянського району, Черкаської області..

При складанні вищезазначеної ухвали суд допустився описку, а саме помилково вказавши місце проживання засудженого ОСОБА_4 «с.Смільченці» Лисянського району, Черкаської області замість правильного «с.Смільчинці», Лисянського району, Черкаської області.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор в судовому засіданні просив виправити описку.

Враховуючи, що суд припустився описки в ухвалі суду від 13.07.2020 року вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000431 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме вказавши місце проживання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 с.Смільчинці, Лисянського району, Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/195/19
Провадження № 1-в/700/28/20
"17" липня 2020 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за поданням начальника Лисянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 засудженого Лисянським районним судом Черкаської області 27.06.2019 року за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
Вироком Лисянського районного суду Черкаської області 27.06.2019 року ОСОБА_4 засуджено за 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, та з покладенням на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Начальник Лисянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в поданні від 30.06.2020 року просить звільнити засудженого від призначеного покарання вказуючи, що за час іспитового строку засуджений порушень порядку і умов відбуття покарання у вигляді іспитового строку не допускав, обов`язки покладені судом виконав, повторного злочину не вчиняв. По місцю проживання характеризується позитивно.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від ОСОБА_4 надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі. Просить звільнити від покарання оскільки він став на шлях виправлення.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_4 у відповідності із ст. 78 КК України, підлягає звільненню від призначеного покарання, оскільки в судовому засіданні передбачені законом обставини звільнення засудженого від покарання підтвердились.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, згідно ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 27.06.2019 року за 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Лисянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1753/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000172 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва 16.07.2020 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000172 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити на 13 годину 00 хвилин 11 серпня 2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000172 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 754/2185/20
У Х В А Л А
Іменем України

21 травня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000832 від 04.02.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дербент, Дагестан, Російська Федерація, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі ДУ «Київський слідчий ізолятор» для судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України та, п. 4 ч. 2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків, суд який ухвалив вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора, для розгляду кримінального провадження у суді.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі ДУ «Київський слідчий ізолятор» міністерства юстиції України, для розгляду кримінального провадження у суді є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 задовольнити.
Засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» міністерства юстиції України для розгляду кримінального провадження.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/755/163/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004830 від 10.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004830 від 10.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У вказаному вище кримінальному провадженні приймає участь захисник ОСОБА_7 .

Ухвалами суду від 03.02.2020 року, 27.03.2020 року та 20.05.2020 року, обвинуваченому ОСОБА_3 було залучено захисника із числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для вирішення питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого у зв`язку з неможливістю прибуття захисника ОСОБА_7 у судові засідання за станом здоров`я.

На даний час, захисник ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про те, що у зв`язку зі станом здоров`я він не може у подальшому здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні та просить ухвалити рішення про заміну захисника останньому.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_7 про заміну ОСОБА_3 захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає, що воно є обґрунтованим, підлягає задоволенню та приймає відмову, у порядку ст. 47 КПК України.

Згідно зі п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до 4 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Зокрема, у судовому засіданні 24.10.2019 року ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залучення йому захисника саме чоловічої статі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 47, 49, 52 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника із числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві повідомивши, що судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 призначено на 17 червня 2020 року на 13 годину 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Городищенського районного суду м. Києва Черкаської області від 13.08.2018 у рамках кримінального провадження № 0000103, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна накладеного ухвалою Городищенського районного суду м. Києва Черкаської області від 13.08.2018 у рамках кримінального провадження № 0000103.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із скарги, За процесуальним керівництвом прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, що її подала.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Городищенського районного суду м. Києва Черкаської області від 13.08.2018 у рамках кримінального провадження № 0000103 повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1