Дата документу 23.09.2020 Справа № 554/4043/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

03 серпня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду клопотання, в якій вона просила зобов`язати директора ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, розглянути клопотання від 23.07.2020 року в строки передбачені КПК України, негайно виконати ухвалу слідчого судді від 04.06.2020 року, та попередити директора ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення.

На обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що 23.07.2020 року вона звернулася до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві з клопотанням в порядку ст.. 220 КПК України у якому просила виконати вимоги ухвали слідчого судді від 04.06.2020 року, визнати її потерпілою та провести відповідні процесуальні та слідчі дії.

Однак, на порушення встановленого КПК України граничного триденного строку, станом на момент подання скарги до суду, ані повідомлення про результати розгляду клопотання, ані копію постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання заявник не одержав, чим грубо порушені процесуальні права заявника.

На підставі викладеного, просить задовольнити вимоги скарги.

Заявниця ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, просила про розгляд справи без її участі, скаргу підтримує, просить задовольнити.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши наявні у матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за наявними матеріалами, враховуючи строк розгляду справ даної категорії.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом установлено, що на виконанні в ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебуває ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.06.2020 року за скаргою ОСОБА_3 внесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою до ЄРДР.

23.07.2020 року ОСОБА_3 звернулася до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України у якому просила виконати вимоги ухвали слідчого судді від 04.06.2020 року, визнати її потерпілою та провести відповідні процесуальні та слідчі дії.

Станом на час подання скарги до суду заявниці ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання у встановленому порядку не повідомлено.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, відомості про результати розгляду представником ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві клопотання заявниці від 23.07.2020 року відсутні.

Разом із цим, до суду не надано доказів того, що згадане клопотання заявника розглянуте уповноваженою службовою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у порядку та строки відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України, а саме в строк не більше трьох днів з моменту подання.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги, оскільки клопотання заявниці від 23.07.2020 року на даний час не вирішене.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену службову особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.07.2020 року в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та усунути порушене право шляхом надіслання заявнику повідомлення про результати його розгляду або винесення відповідного процесуального рішення та повідомити слідчого суддю про виконання рішення суду.

Щодо інших вимог скарги, то слідчий суддя вважає їх необґрунтованими та такими, що не базуються на нормах КПК України, і виходять за межі компетенції слідчого судді.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, враховуючи відсутність відомостей у слідчого судді про те, яка саме уповноважена особа здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні та допустила бездіяльність, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість зобов`язати вчинити відповідні дії саме директора ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 .

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, часткове задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23 липня 2020 року в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, з повідомленням про результати його розгляду або винесенням відповідного процесуального рішення.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1