Справа № 565/1026/20
Провадження № 1-кп/565/140/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2020 року за №0000221 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого відповідно до ст..89 КК України, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1-2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
04.05.2020, о 07 год. 48 хв., ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, використовуючи знайдену банківську карту «Ощадбанк», належну ОСОБА_5 , за допомогою терміналу, що знаходиться у магазині «Купава» за адресою: м. Вараші, м-н Перемоги, 33 Рівненської обл., умисно, таємно, протиправно, шляхом проведення однієї транзакції на суму 266 грн. 00 коп. по оплаті придбання продовольчих товарів, здійснив крадіжку вказаних грошових коштів, внаслідок чого заподіяв останній майнової школи на вищевказану суму.
Окрім цього, ОСОБА_4 , 04.05.2020, о 08 год. 23 хв., маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, використовуючи знайдену банківську карту «Ощадбанк», належну ОСОБА_5 , за допомогою терміналу, що знаходиться у магазині «Роксолана», за адресою: м. Вараші, м-н Будівельників, 58 Рівненської обл., повторно, умисно, таємно, протиправно, шляхом проведення однієї транзакції на суму 406 грн. 50 коп. по оплаті придбання продовольчих товарів, здійснив крадіжку вказаних грошових коштів, внаслідок чого заподіяв останній майнової шкоди на вищевказану суму.
Також, 04.05.2020, о 08 год. 37 хв., ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, використовуючи знайдену банківську карту «Ощадбанк», належну ОСОБА_5 , за допомогою терміналу, що знаходиться у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Вараш, м-н Перемоги, 33 Рівненської обл., повторно, умисно, таємно, протиправно, шляхом проведення однієї транзакції на суму 407 грн. 00 коп. по оплаті придбання продовольчих товарів, здійснив крадіжку вказаних грошових коштів, внаслідок чого заподіяв останній майнової шкоди на вищевказану суму.
До того ж, ОСОБА_4 , 04.05.2020, о 08 год. 50 хв., маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, використовуючи знайдену банківську карту «Ощадбанк», належну ОСОБА_5 , за допомогою терміналу, що знаходиться у магазині «Забава», по м-ну Перемоги Рівненської обл.. повторно, умисно, таємно, протиправно, шляхом проведення однієї транзакції на суму 462 грн. 35 коп. по оплаті придбання продовольчих товарів, здійснив крадіжку вказаних грошових коштів, внаслідок чого заподіяв останній майнової шкоди па вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , 04.05.2020. о 08 год. 58 хв., маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, використовуючи знайдену банківську карту «Ощадбанк», належну ОСОБА_5 , за допомогою терміналу, що знаходиться у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: м. Вараш, м-н Перемоги, 32-в Рівненської обл., повторно, умисно, таємно, протиправно, шляхом проведения однієї транзакції на суму 454 грн. 26 коп. по оплаті придбання продовольчих товарів, здійснив крадіжку вказаних грошових коштів, внаслідок чого заподіяв останній майнової шкоди на вищевказану суму.
Також, 04.05.2020, о 09 год. 03 хв., ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, використовуючи знайдену банківську карту «Ощадбанк», належну ОСОБА_5 , за допомогою терміналу, що знаходиться у магазині «Візит», по м-ну Перемоги Рівненської обл., повторно, умисно, таємно, протиправно, шляхом проведення однієї транзакції па суму 430 грн. 00 коп. по оплаті придбання продовольчих товарів, здійснив крадіжку вказаних грошових коштів, внаслідок чого заподіяв останній майнової шкоди на вищевказану суму.
Окрім цього, ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що 04.05.2020, о 09 год. 11 хв., маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, використовуючи знайдену банківську карту «Ощадбанк», належну ОСОБА_5 , за допомогою терміналу, що знаходиться у магазині «Біле Озеро», по м-ну Перемоги Рівненської обл., повторно, умисно, таємно, протиправно, шляхом проведения однієї трапзакції на суму 396 грн. 50 коп. по оплаті придбання продовольчих товарів, здійснив крадіжку вказаних грошових коштів, внаслідок чого заподіяв останній майнової шкоди на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч.1,2 ст.185 КК України, визнав повністю та беззастережно. Показав, що приблизно о 07 год. ранку 04 травня 2020 року біля будинку АДРЕСА_2 , знайшов жіночу сумочку, в сумочці були телефон та картка, він телефонував з даного телефону на останній номер, щоб повернути сумочку, але там повідомили що це поліція. Після цього, взяв картку Ощадбанку та розраховувався карткою у магазинах купуючи продукти харчування. В судовому засіданні вказав, що повернув потерпілій 1000 грн. та обіцяв повернути решту.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що 03 травня 2020 року поверталась додому з 10 до 11 год. вечора. Біля гранд базару в м.Вараш Рівненської області зачепилась та впала, злетіла сумочка і побачила силует чоловіка. Налякалась та перейшла через дорогу, потім підійшла і побачила, що сумочки немає. В сумочці були гроші на суму близько 30 тисяч гривень. В судовому засіданні підтвердила, що обвинувачений повернув їй 1 000 грн.

У зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим, прокурор просив суд обмежити обсяг дослідження доказів по справі, а саме просив не досліджувати докази по доказуванню події кримінального правопорушення, винуватості ОСОБА_4 , розміру завданої шкоди, оскільки обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, визнав час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, розмір завданих збитків. Прокурор просив суд дослідити докази, що впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що характеризують його особу, пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 проти обмеження обсягу дослідження доказів по справі не заперечували та наголосили, що розуміють, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, дав змістовні, повні та об`єктивні показання. За таких обставин, суд вважає, що визнання ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 фактичних обставин справи є добровільними та істинними, а обвинувачений та потерпіла проінформовані про відсутність в подальшому в них права оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд дійшов висновку, що таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, це діяння містить склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 винен у їх вчиненні та підлягає покаранню за вчинення цього кримінального правопорушення.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вина ОСОБА_4 доведена у вчиненні кримінального проступку та нетяжкого злочину.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає: активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, у судовому засіданні не встановлено. Суд також враховує, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, непрацюючий. За місцем проживання характеризується негативно.

Із досудової доповіді Володимирецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області вбачається, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. Без позбавлення або обмеження волі можливе за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів спрямованих на протиправність та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень: участь у виховних заходах та соціально-корисній діяльності; проведення індивідуально-профілактичної роботи.

Остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за ч.1 ст. 185 КК України більш суворим покаранням, призначеним за ч.2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчиняв заволодіння чужим майном шляхом зняття готівки з банківської картки, яку знайшов, частково відшкодував потерпілій завдану шкоду, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, суд, відповідно ч.1 ст. 75 КК України, доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки.

При цьому, на обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 76 КК України, слід покласти обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувались і будь-яких клопотань про їх застосування не надходило, у зв`язку з цим підстав для застосування запобіжних заходів судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на на один рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області учасниками судового провадження передбаченими ст. 393 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1