Провадження №1-кс/523/3784/20
УХВАЛА
про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування

09 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши внесене у кримінальному провадженні №0002057 від 22.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 від 06.10.2020 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, -
в с т а н о в и в:
08.10.2020 року до Суворовського районного суду м.Одеси від прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002057 від 22.06.2020 року, за яким посадові особи ТОВ «Одесаміксбуд» в ході капітального ремонту будівлі та благоустрою території ЗОШ №15 за адресою: м.Одеса, вул.Кримська 80 А, привласнили грошові кошти, що належать територіальній громаді.
Як вбачається з матеріалів клопотання, за наведеним фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Одесаміксбуд» чужим майном, СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування виділеного кримінального провадження №0002057, внесеного до ЄРДР 22.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, в рамках якого прокурор ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про продовження строку досудового розслідування означеного кримінального провадження до 6 місяців, тобто до 22.04.2021 року.
В обґрунтування внесеного клопотання прокурор ОСОБА_2 посилається на те, що (з клопотання - дослівно) «…закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст.219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, які не були виконані у зв`язку з великим завантаженням кримінальними провадженнями…», необхідно «…звернутися з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з вільними підписами директора підрядної організації ТОВ «Одесаміксбуд» ОСОБА_3 з метою їх вилучення та використання під час проведення судово-почеркознавчої експертизи…», «…призначити судово-почеркознавчу експертизу та отримати її висновок…», «…встановити та допитати в якості свідків посадових осіб ТОВ «Одесаміскбуд»…», «…прийняти заходи щодо встановлення місця знаходження директора ТОВ «Одесаміскбуд» ОСОБА_3 …», «..оглянути речові докази та долучити їх до матеріалів кримінального провадження, виконати інші слідчі дії, у яких виникне необхідність в ході розслідування кримінального провадження…».
Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Статтею 2 КПК України регламентовано, що завданнями кримінального провадження, наряду із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, застосування до них лише належної правової процедури, а за ст.7 цього Кодексу, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність судового провадження.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 означеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст.9 вказаного Кодексу, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.295-1 зазначеного Кодексу, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування, а до клопотання також мають бути додані оригінали чи копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Проте, у внесеному клопотанні всупереч регламентованим ч.1 ст.295-1 КПК України вимогам, належним чином не викладено обставин, що перешкоджали протягом встановленого ч.1 ст.219 цього ж Кодексу строку здійснити або розпочати чи ініціювати наведені в означеному клопотанні необхідні процесуальні або слідчі дії та не викладено конкретних відомостей, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування, а додані до клопотання матеріали не доводять викладені у ньому доводи щодо доцільності продовження строку досудового розслідування.
Так, обґрунтовуючи необхідність продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0002057, прокурор ОСОБА_2 посилається на необхідність проведення ряду слідчих дій, додавши до клопотання лише: витяги з ЄРДР наведеного кримінального провадження та кримінального провадження №0003757, постанову про виділення матеріалів кримінального правопорушення від 22.06.2020 року, що у контексті ст.ст.2, 25, ч.1 ст.295-1 КПК України, викликає обґрунтовані сумніви щодо проведення належного й повноцінного розслідування кримінального провадження у встановлений законом строк та одночасно уявляє необґрунтованість і недоведеність доводів означеного клопотання.
Оскільки з наданих до суду клопотання і доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, є необґрунтованим і недоведеним доданими до нього матеріалами, а зміст клопотання не відповідає вимогам ч.1 ст.295-1 КПК України, що у своєї сукупності перешкоджає в теперішній час судовому розгляду такого клопотання, внаслідок чого слідчий суддя доходить висновку про повернення цього клопотання його ініціатору.
Керуючись ст.ст.2-3, 7, 9, 25-26, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 від 06.10.2020 року, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002057 від 22.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, повернути вказаному прокурору.
Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами, - направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1