Справа № 671/1242/20
Провадження № 1-кс/671/327/2020
У Х В А Л А
21 серпня 2020 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання зазначив, що:
- 18.08.2020 року близько 17 год. на перехресті нерівнозначних доріг, а саме: автошляху М12 та автодороги с. Поляни - м. Волочиськ Волочиського району Хмельницької області, водій автомобіля марки "Audi" моделі "А4", на іноземній (польській) реєстрації, ОСОБА_5 , 2000 р.н., виїжджаючи з другорядної автодороги, не врахував дорожньої обстановки, а саме не надав переваги у русі автомобілю марки "Volkswagen", моделі "Т4", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , 1982 р.н., який в цей час рухався по головній дорозі М12 у напрямку м. Тернопіль, та почав переїжджати дорогу М12 від с. Поляни в напрямку м. Волочиськ, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водія ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та пасажира автомобіля марки "Audi", ОСОБА_7 , 1990 р.н., госпіталізовано до Волочиської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями;
- 18.08.2020 року слідчим проведено огляд місця події ДТП та вилучення транспортного засобу "Volkswagen", моделі "Т4", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Агробізнес», юридична адреса: Тернопільська область, Підволочиський район, с. Токи, та транспортного засобу "Audi" моделі "А4", на іноземній (польській) реєстрації НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю Хмельницької області м. Волочиськ, які передані на зберігання на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області;
- в ході огляду вищевказаних транспортних засобів, встановлено, що вони мають візуальні пошкодження переднього вітрового скла, тобто містить на собі сліди кримінального правопорушення;
- 19.08.2020 року вилучені транспортні засоби "Volkswagen", моделі "Т4", д.н.з. НОМЕР_1 , та "Audi" моделі "А4", на іноземній (польській) реєстрації НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, 18.08.2020 року в ході огляду місця події ДТП було вилучено перелічене вище майно, на яке просить накласти арешт слідчий, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане слідчим майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події транспортні засоби "Volkswagen", моделі "Т4", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Агробізнес», юридична адреса: Тернопільська область, Підволочиський район, с. Токи, та "Audi" моделі "А4", на іноземній (польській) реєстрації WWL 2253 H, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю Хмельницької області м. Волочиська.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1