Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/6734/20
Провадження № 1-кс/711/2262/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 що винесене у кримінальному провадженні № 0000456, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000456, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.10.2018 близько 06-45 год. на перехресті вул. Героїв небесної сотні Миру у м. Жашків невстановлений водій на автомобілі ВАЗ 2170 р.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Ініціатор клопотання зазначає, що у ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні виконано наступне: проведено огляд місця ДТП, де зафіксовано місце положення загиблої, також виявлено в двох місцях пластикові уламки які в подальшому були вилучені; проведено огляд місця події, а саме на території Київської області поблизу а/д Київ-Одеса в лісо смузі де виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ-2170» р.н. НОМЕР_1 , яким було здійснено наїзд на пішохода, в ході огляду автомобіля було вилучено обшивку переднього пасажирського сидіння, 2 сліди пальця руки на внутрішній стороні водійської двері, слід пальця руки на внутрішній стороні вікна задньої лівої двері, біологічні змиви з керма автомобіля, рукоятки перемикання передач, рукоятки відмикання водійської двері, з рукоятки замикання водійської двері, згорток від батончика «Твікс», який знаходився поблизу рукоятки перемикання передач, каністру з рідиною; визнано речовим доказом, автомобіль ВАЗ 2170 р.н. НОМЕР_1 , обшивку переднього пасажирського сидіння, 2 сліди пальця руки на внутрішній стороні водійської двері, слід пальця руки на внутрішній стороні вікна задньої лівої двері, біологічні змиви з керма автомобіля, рукоятки перемикання передач, рукоятки відмикання водійської двері, з рукоятки замикання водійської двері, згорток від батончика «Твікс», який знаходився поблизу рукоятки перемикання передач, каністру з рідиною, одяг та взуття ОСОБА_6 ; під час додаткового огляду автомобіля ВАЗ 2170 р.н. НОМЕР_1 вилучено пошкоджену передню ліву блок фару; направлено до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , яке задоволено, про що винесено відповідну судову ухвалу, приєднано до матеріалів к/п висновок СМЕ; направлено до суду клопотання про призначення судової транспортно - трасологічної експертизи, яке задоволено, про що винесено відповідну судову ухвалу, приєднано висновок транспортно - трасологічної експертизи; визнано та допитано в якості потерпілої ОСОБА_7 , доньку загиблої, яка підтвердила родинні зв`язки з потерпілим та про обставини дорожньо транспортної пригоди нічого повідомити не може; надано доручення, відповідно до ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу на встановлення можливих свідків та учасників даної пригоди; до матеріалів долучено та визнане речовим доказом відео з розважального закладу, де зображено автомобіль ВАЗ 2170 р.н. НОМЕР_2 , який рухається безпосередньо перед ДТП у сторону, де трапилась дана пригода; надано запит в ТРЦ 7142 з приводу того, в кого у власності перебуває автомобіль ВАЗ 2170 р.н. НОМЕР_2 ; отримано відповідь з ТРЦ 7142 про те, що автомобіль ВАЗ 2170 р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_1 ; винесено постанову про проведення слідчих дій на іншій території, а саме з метою встановлення місце знаходження ОСОБА_8 та його допиту в якості свідка; встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який у момент даної ДТП знаходився поруч, але не бачив самого наїзду на пішохода, так як стояв спиною до місця ДТП, але почувши шум розвернув голову та побачив перед собою автомобіль, який проїхав повз нього на великій швидкості, не зупиняючись, а на перехресті лежало тіло людини; проведено впізнання речей, а саме автомобіля ВАЗ 2170 р.н. НОМЕР_1 , зі свідком ОСОБА_9 , який впізнав даний автомобіль та вказав, що саме його бачив безпосередньо після ДТП; отримано радіорозвідку з місця ДТП та виявлення автомобіля ВАЗ 2170 р.н. НОМЕР_1 ; надіслано запит в МЕТЕО станцію, з приводу погодних умов у момент ДТП; у зв`язку з відсутністю відомостей про виконання, повторно направлено постанову про проведення слідчих дій на іншій території, а саме з метою встановлення місце знаходження ОСОБА_8 та його допиту в якості свідка; проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_9 , який показав, як саме рухався автомобіль ВАЗ 2170 р.н. НОМЕР_1 відносно краю проїзної частини та його швидкість безпосередньо після ДТП; отримано та долучено висновок експерта 05-7-02/383 трупа ОСОБА_6 , згідно з яким: смерть потерпілої настала унаслідок сполученої травми із залученням кількох ділянок тіла, закритої черепно-мозкової травми буз ушкодження кісток черепа з крововиливами під м`які мозкові оболонки головного мозку та перелому шийного відділу хребта з ушкодженнями спинного мозку, вказані ушкодження могли бути отримані під час дорожньотранспортної пригоди; отримано та долучено експертизу технічного стану автомобіля ВАЗ 2170 р.н. НОМЕР_1 , відповідно до якої транспортний засіб знаходився у технічно справному стані; направлено клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи цілого по частинам (фара автомобіля ВАЗ 2170 р.н. НОМЕР_1 та уламки, виявлені у ході ОМП), за результатами якої отримано відповідну ухвалу, яку направлено на виконання; 29.03.2019 надано доручення щодо допиту сусідів ОСОБА_10 , які можуть підтвердити факт користування автомобілем ВАЗ 2170 р.н. НОМЕР_1 , виключно ним; 20.04.2019 отримано ухвали суду на тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку, а саме абонентських з`єднань в місці скоєння ДТП, в місцях можливого переміщення особи, яка вчинила ДТП, на місці виявлення та вилучення транспортного засобу, за участю якого скоєно ДТП; на даний час на виконанні оперативних підрозділів перебуває доручення слідчого щодо встановлення можливих очевидців даної події; також призначено трасологічну експертизу по взуттю ОСОБА_6 та приєднано висновок відповідної експертизи; відповідно до оперативної інформації, а саме щодо особи, у якої у постійному користування знаходився автомобіль ВАЗ 2170 р.н. НОМЕР_1 , до даного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ромської національності, який зареєстрований у АДРЕСА_2 , який зі слів його батька ОСОБА_11 , до ДТП користувався автомобілем ВАЗ 2170 р.н. НОМЕР_1 , а після самої ДТП його син поїхав у невідомому йому напрямку, та місце знаходження його не знає; здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_10 , з метою допиту родичів останнього з приводу встановлення його місця перебування, контактних даних, однак останні в категоричній формі відмовилися надавати будь-які покази та в усній формі вказали, що місцеперебування сина їм невідоме; у ході розслідування вказаного провадження було допитано в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вказав наступне: що його брат Звірюха Володимир, за 4 роки до моменту ДТП придбав ВАЗ 2107 сірого кольору р.н. НОМЕР_1 та перегнав його до м. Жашків. Де саме був придбаний вказаний автомобіль йому не відомо. На вказаному автомобілі багато хто їздив, так як брат постійно його надавав різним людям. Свідок повідомив, що безпосередньо у момент ДТП брат надав свій автомобіль іншим людям, а сам перебував на похороні, де вживав алкоголь; було проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 , у ході якого вилучено особисті речі, предмети гігієни, що належали останньому; винесено постанову про відібрання зразків для експертного дослідження ОСОБА_10 ; складено протокол отримання зразків для експертизи та направлено зразки крові ОСОБА_10 на зберігання та підготування зразків для генетично молекулярної експертизи; допитано в якості свідка ОСОБА_13 , який повідомив наступне, що у день ДТП ОСОБА_12 перебував на похороні та його автомобілем керували багато осіб; допитано ОСОБА_14 , який вказав, що у день ДТП ОСОБА_12 перебував на похороні та його автомобілем керували багато осіб; допитано ОСОБА_15 , який вказав, що у день ДТП ОСОБА_12 перебував на похороні та його автомобілем керували багато осіб; допитано ОСОБА_16 , яка вказала, що в день ДТП ОСОБА_12 перебував на похороні та його автомобілем керували багато осіб, зокрема вона також в автомобілі грілась, але не їхала; допитано ОСОБА_10 , який вказав наступне, що у момент ДТП він перебував на похороні та автомобілем не керував, а ним їздили різні люди, але хто конкретно перебував за кермом автомобіля останній вказати не може; допитано ОСОБА_17 , який вказав, що у день ДТП ОСОБА_12 перебував на похороні та його автомобілем керували багато осіб; допитано ОСОБА_18 , який вказав, що у день ДТП ОСОБА_12 перебував на похороні та його автомобілем керували багато осіб; 13.03.2020 було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу до ДНДЕКЦ МВС України, з приводу встановлення клітин з ядрами на речових доказах, які були вилучені під час ОМП 03.10.2018 та спорідненості їх із зразками крові ОСОБА_10 , висновок якої приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

Разом з тим, під час розслідування вказаного кримінального провадження слідством наразі не встановлено особу, що керувала транспортним засобом у момент вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Тому наразі слідством не встановлені всі обставини вказаного ДТП та відповідно орган досудового розслідування на даному етапі позбавлений можливості об`єктивно та у повному обсязі провести досудове розслідування вказаного кримінального провадження та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства. До того ж, органом досудового розслідування вжито ряд заходів з метою встановлення місцезнаходження вказаної особи та надано доручення оперативним підрозділам.

У клопотанні також зазначено, що кримінальне провадження відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів. Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відкрите 03.04.2018, то його строк розслідування може тривати до 03.10.2019.

На підставі зазначеного вище, беручи до уваги, що для виконання зазначених у клопотанні слідчих дій необхідно строк не менше дванадцяти місяців, слідчий органу досудового розслідування просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 03.10.2018, на дванадцять місяців, тобто до 03.10.2021.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000456 від 03.10.2018 підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання. Крім того, просив врахувати ту обставину, що 03.10.2020 збігає строк досудового розслідування даного кримінального провадження, між тим, у вказаний строк завершити досудове розслідування не виявилось можливим, у зв`язку із великим обсягом інформації, яку необхідно доопрацювати, складністю проведення експертиз та виконання інших слідчих (розшукових) дій, в яких може виникнути потреба у залежності від висновків експертних досліджень. Також зазначив, що подія даного кримінального правопорушення пов`язана зі смертю особи, а тому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000456 від 03.10.2018 саме на дванадцять місяців, тобто до 03.10.2021 для об`єктивного, неупереджено та в повного досудового розслідування.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000456 від 03.10.2018, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, - вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину (у даному випадку кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України).

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частинами 1 та 4 ст. 294 КПК України передбачено, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, - у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У судовому засіданні встановлено, що 03.10.2018 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456. Підозра нікому не оголошена.

Крім того, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.03.2020 (справа № 711/2245/20) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000456 від 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на шість місяців, тобто до 03.10.2020 включно.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо відомостей, які свідчать про те, що було вчинено кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії тяжких злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту (ч. 2 ст. 286 КК України).

Між тим, закінчити досудове розслідування у строк, який спливає 03.10.2020 (24 місяці починаючи з 03.10.2018), неможливо, оскільки органу досудового розслідування у встановлений строк не вдалося виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: не встановлено особу, що керувала транспортним засобом у момент вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди; не встановлені всі обставини вказаного ДТП, а тому орган досудового на даному етапі позбавлений можливості об`єктивно та у повному обсязі провести досудове розслідування вказаного кримінального провадження та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Крім того, встановлено, що органом досудового розслідування вжито ряд заходів з метою встановлення місцезнаходження вказаної особи та надано доручення оперативним підрозділам.

Слідчим доведено, що обставини, які перешкоджали здійсненню вказаних вище процесуальних дій раніше, є суттєвими, тобто такими, що унеможливлюють завершення досудового розслідування та не свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування і прокурора у проведенні досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням.

Між тим, на думку слідчого судді, слід відмовити у задоволенні клопотання у частині визначення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000456 від 03.10.2018, на дванадцять місяців, тобто до 03.10.2021, як необгрунтованого. Слідчий суддя вважає, що той обсяг слідчих та процесуальних дій, про які вказує слідчий, можливо здійснити у коротший строк досудового розслідування та прийняти остаточне рішення. Отже, підлягає до задоволення клопотання у частині можливості продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000456, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до двадцяти семи місяців, тобто до 03.01.2021 (на 03 місяці). Слідчий суддя вважає, що такий строк є достатнім для виконання ряду процесуальних та слідчих дій, що зазначені у цьому клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 22, 42-45, 219, 294, 295, 295-1, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000456, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на три місяці, тобто до 03.01.2021.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1