Справа № 216/5431/20
провадження 1-в/216/113/20
УХВАЛА
іменем України

25 вересня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні районного суду в м. Кривому Розі, подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо вирішення питання про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до положень статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, із встановленням судом іспитового строку 3 роки, з покладанням на засудженого наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

18 вересня 2020 року начальник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням в якому просить вирішити питання про приведення зазначеного вироку у відповідність до вимог Закону України №2617-VІІІ від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020 та яким внесені зміни до ч. 1 ст. 185 КК України, зокрема, із санкції виключено вид покарання - позбавлення волі.

Представник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

За вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, 70 ч. 4, 75, 76 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

З 08 серпня 2018 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Разом з цим, пунктами 1, 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Водночас судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 не відбуває покарання, з підстав застосування ст. 75 Кримінального кодексу України та вважається звільненим від відбування призначеного покарання, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 Кримінального кодексу України, тому у даному випадку підлягає застосуванню п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Разом з тим, Кримінальний процесуальний кодекс України не регулює питання, у разі встановлення судом факту порушення територіальної підсудності при розгляді клопотань поданих в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Проте, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, суд вважає, що подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає поверненню його ініціатору, з метою його направлення до належного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 537, 539 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо вирішення питання про приведення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , яким його засуджено за ч. 1 ст. 185, 70 ч. 4, 75, 76 КК України, у відповідність до чинного законодавства України,- повернути до Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, з метою направлення до належного суду, для розгляду за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1