overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/571/21
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

09 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 350 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.

В той же час участь обвинуваченого в кримінальному провадженні та його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Захисник щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд зазначає, що обвинуваченому ОСОБА_5 відомо про те, що на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області є кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 350 КК України.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що обвинувачений ОСОБА_5 на виклик суду не з`явився, будь-яких заяв, клопотань не подав та не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, а у його відсутності кримінальне провадження розглянути неможливо, тому суд вважає, що є всі підстави застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Судове засідання відкласти на 25 лютого 2021 року о 13год. 00хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, куди доставити обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1913/20
Провадження № 1-кп/349/71/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уїзд, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 . Подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з поганим самопочуттям.

27.01.2020 суд постановив ухвалу про привід ОСОБА_5 на 15.00 год. 09 лютого 2021 року. Ухвалу суду не виконано.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на неповажність причин неприбуття ОСОБА_5 , з врахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 10.00 год. 04 березня 2021 року, який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання приводу доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3574/19
Провадження № 1-кс-73/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

представниці потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5243/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: Розшук обвинуваченого ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олейнікова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2758/20
Провадження № 1-кп/553/107/2021
У Х В А Л А
Іменем України

09.02.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень за №0000660 від 14.08.2020 року, №0000480 від 02.06.2020 року №0000646 від 08.08.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 16 год. 10 хв. 09 лютого 2021 року по 16 год. 10 хв. 09 квітня 2021 року.
Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа 556/203/21
Номер провадження 1-в/556/27/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

04.02.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК (№76)», звернувся до суду із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотаннязасудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання в режимі відеоконференції 14 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)»:

?Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відеоконференції.

?До часу проведення відеоконференції надати судуособову справу засудженого ОСОБА_2 та довідку, в якій відобразити зміст резолютивної частини вироку суду, дату фактичного затримання засудженого та дату набрання вироком суду законної сили (згідно розпорядження);

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/7330/19

Номер провадження 1-В/712/34/21

09лютого 2021 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.06.2019 відносно засудженого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.06.2019 відносно засудженого ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 09.12.2019 провадження по справі зупинено до розшуку ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження , суд вважає, що в зв`язку з тим, щоОСОБА_5 доставлений в судове засідання провадження необхідно відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Провадження з розгляду клопотання інспектора Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.06.2019 відносно засудженого ОСОБА_5 - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 713/287/21
Провадження №1-кп/713/74/21
УХВАЛА
іменем України

09.02.2021 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 15.11.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою не повною загальною середньою, не працюючої, не одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.119 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000353 від 15.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.119 ч.1 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та потерпілого.

При вирішенні питання про призначення справи до підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» і строк тримання під вартою закінчується 15.02.2021 року.

Згідно ч.4 ст.28 ККПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Оскільки ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», тому її необхідно доставити в суд.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000353 від 15.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.119 ч.1 КК України на 14.00 год. 15 лютого 2021 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Для участі в підготовчому судовому засіданні доставити обвинувачену ОСОБА_2 з Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1157/21
Провадження № 1-кс/758/1076/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року cлідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, керуючись статтею ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладеного в заяві ОСОБА_4 від 27 січня 2021 року № 1382.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надати ОСОБА_4 (його захиснику) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з відомостями про реєстрацію згідно з його заявою про вчинення кримінального правопорушення, викладеного в заяві від 27 січня 2021 року № 1382.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 760/1710/21
Провадження № 1-кс/760/649/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.01.2021 , вих.№4159/19, про вчинення кримінальних правопорушень, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 15.02.2021 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/616/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005694 від 20 травня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
16 липня 2018 року на розгляд судді Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005694 від 20 травня 2018 року.
18 липня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні було призначено до судового розгляду.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.
09 лютого 2021 року до суду надійшла інформація, що за результатами розшуку, обвинуваченого ОСОБА_2 , останнього було знайдено та затримано 09.02.2021 о 10:00 працівниками УКР ГУНП в Луганській області, спільно з працівниками СКП ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області в м. Лисичанську, Луганської області.
Враховуючи те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено до розшуку останнього, а на даний час його місце знаходження встановлено, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України,
у х в а л и в:
Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на 10 лютого 2021 року, на 11 годин 30 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/605/21 Справа № 205/6010/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2020 року про залишення без задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про звільнення його від подальшого відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі, -
ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Керуючись ст. 117 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2020 року про залишення без задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про звільнення його від подальшого відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі,до розгляду у відкритому судовому засіданні 19 березня 2021 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9519/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 лютого 2021 року.Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2020 про приведення вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_8 до чинного законодавства, -
в с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд даної справи призначено на 10 год 30 хв 09.02.2021.
02.02.2021 до апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про розгляд справи за його участі у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська виправна колонія № 4»
Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
Відповідно до п. 2 рішення Ради суддів України №63 від 30.10.2020., в умовах поширення в Україні короновірусу «COVID-19», форма участі учасників в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має розглядатись як основна.
За таких обставин, з метою забезпечення права засудженого на його участі в апеляційному розгляді справи, необхідно відкласти розгляд та забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Житомирська виправна колонія № 4», починаючи з 11 год 30 хв 04 березня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Забезпечити участь ОСОБА_8 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2020 про приведення вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_8 до чинного законодавства, починаючи з 11 год 30 хв 04 березня 2021 року, у режимі відеоконференції ДУ «Житомирська виправна колонія № 4».
Копію ухвали направити в ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» для виконання.

Судді: