копія
Провадження 1-кп-678-75/20
ЄУН справи 678/529/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження № 0000057 від 13.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Летичів та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , і проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (затриманий о 20год.42хв. 13.02.2020 року і утримується у Хмельницькому СІЗО. Строк тримання під вартою до 25.12.2020р.),

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні встановлено, що 25 грудня 2020 року закінчується строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою та на вказану дату триває судовий розгляд провадженняі прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ще на 60 днів, посилаючись на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були обумовлені при обранні міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати на даний час.
Обвинувачений ОСОБА_5 і його адвокат ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою заперечують, адвокат просить застосувати інший більш м`який запобіжний захід.

При дослідженні клопотання прокурора встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має задовольняти вимогу пропорційності, що викладено у рішенні ЄСПЛ від 18.03.2008 у справі «Ладент проти Польщі» (Ladent v. Poland), а тому тримання підсудних під вартою є необхідним для забезпечення їх присутності в суді, та інші, менш суворі заходи, не є достатніми для досягнення цієї цілі, з урахуванням особи підсудних.
Дана справа надійшла до суду 02.06.2020року і її розгляд станом на 27.10.2020року триває, тому є необхідність у вирішенні питання щодо продовження міри запобіжного заходу, яка обрана ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 15.02.2020 року у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, та продовжена: ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2020р. - до 01.06.2020 року; від 25.05.2020р. - до 13.06.2020 року; ухвалою Летичівського районного суду від 05.06.2020 року до 03.08.2020року; ухвалою Летичівського районного суду від 01.09.2020 року до 30.10.2020 року; ухвалою Летичівського районного суду від 27.10.2020 року до 25.12.2020 року.
Враховуючи, що заявлені в клопотанні про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який за своїм характером становить суспільну небезпеку, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, що обґрунтовано дає підстави вважати, що він знаходячись на волі може переховуватись від судового розгляду, то залишається потреба в обмеженні його права на особисту свободу шляхом продовження найсуворішого виду запобіжного заходу, який в повній мірі забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та зможе запобігти спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не може в повній мірі запобігти настанню ризиків і належним чином забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків при розгляді справи у суді, суд приходить до переконання про наявність обставин для задоволення клопотання прокурора та продовжити йому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60днів, тобто до 20 год.42хв. 18.02.2021року, включно, без права внесення застави.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317, 331, 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, продовжити строк тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 18 лютого 2021року, включно, без права внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1