overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7910/18
УХВАЛА

24.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000805 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у вчинені злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області здійснює адвокат ОСОБА_4 .

Розгляд кримінального провадження призначено на 27.07.2020.

На адресу суду надійшла заява від захисника ОСОБА_4 в якій вона вказує, що в судове засіданні призначене 27.07.2020 з`явитися не зможе у зв`язку з терміновим виїздом за межі Херсонської області з 26.07.2020 по 01.08.2020.

Під час судового засідання, яке призначене на 27.07.2020 на підставі ст.331 КПК України, буде вирішуватись питання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , строк тримання під вартою якого спливає 16.08.2020, а призначити розгляд кримінальних проваджень до 16.08.2020 не вбачається за можливе у зв`язку з перебування судді з 03.08.2020 по 02.09.2020 у відпустці.
У відповідності до ч.1 ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 53 КПК України, ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 ,захисника для окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо запобіжного заходу по матеріалам кримінального провадження №0000805 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ст.187 ч.2 КК України.
Судове засідання відбудеться 27.07.2020 року о 13:40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 908.
Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/645/20
УХВАЛА
14 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді

ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Справа № 686/16061/15-к від 08.07.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2020 року постановлено ухвалу про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185КК України та закриття кримінального провадження.

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме невірно зазначено дату, на час якої минуло більше п`яти років з моменту вчинення ОСОБА_3 останнього кримінального правопорушення, - 08.08.2020 року, однак варто зазначити 08.07.2020 року. Крім того слід вирішити долю речових доказів та питання судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Хмельницького міськрайонного суду № 686/16061/15-к від 08.07.2020 року:

зазначити дату, на час якої минуло більше п`яти років з моменту вчинення ОСОБА_3 останнього кримінального правопорушення, - «08.07.2020 року»;

Цивільний позови, заявлені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 294, 62 грн. витрат на проведення товарознавчої експертизи .

Речові докази: планшетний комп`ютер марки «Acer» моделі «Iconia Tab A-100», переданий під розписку потерпілій ОСОБА_6 , залишити у її розпорядженні; компакт диски з відеозаписами камер спостереження ТЦ «Атріум» від 13.01.2015 та 08.03.2015; компакт диски з відеозаписами камер спостережень ТЦ «Променад Олександрівський» від 02.03.2015 року та від 05.03.2015, приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження; копію робочого зошиту приватного підприємця ОСОБА_7 , приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження; компакт диск формату «СD-R» білого кольору з відеозаписом камер спостережень перукарні Богдан», що по АДРЕСА_1 від 03.07.2015 року, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження; речі вилучені під час обшуку житла ОСОБА_3 , а саме; квитанцію ломбарду «Експрес Готівка», приєднану до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження; жіночу сіру шапку та футболку білого кольору, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Хмельницького МВ, повернути за належністю ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/798/20
Провадження №11-п/801/835/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000124 від 13.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124 від 13.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.
Утворити склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000124 від 13.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України неможливо, оскільки суддя ОСОБА_4 був слідчим суддею по даному кримінальному провадженню.
У зв`язку з чим Голова Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000124 від 13.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.
Обговоривши подання Голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Калинівського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання Голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4

задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124 від 13.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК Українинаправити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 24.07.2020 Справа № 316/1293/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/1293/20
Провадження № 11-кп/807/1365/20
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

24 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами судді-доповідача від 17 та 22 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 30 вересня 2020 року о 12.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 461/4452/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/784/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 липня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2020 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2020 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 серпня 2020 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/806/20
Номер справи місцевого суду: 523/273/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.03.2019 року в кримінальному провадженні №0001877 від 21.10.2018 року, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407, 417, апеляційний суд, -

постановив:
Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.03.2019 року за ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_8 скасувати, кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 309 КК України відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284, ст. 417 КПК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 21.07.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/414/20
Справа № 673/1745/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2ст.121КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого за ч.1 ст.119КК України ОСОБА_5 , на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Летичівського районного суду від 27 березня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахується з 12 червня 2018року.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_5 залишено тримання під вартою.
Питання речових доказів вирішено на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 на її користь 25300грн. - матеріальної шкоди та 200000грн. моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 5200 грн. матеріальної шкоди, із врахуванням сплаченої суми 20100 грн., та стягнуто 100000 грн. моральної шкоди. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з вироком районного суду, захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого за ч.1 ст.119КК України ОСОБА_5 , на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 03 серпня 2020 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 953/6805/20
н/п 1-кс/953/5531/20
(резолютивна частина)
"24" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 липня 2020 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 107, 174, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1543/2020 Справа № 641/8872/18
УХВАЛА
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Обвинувачений, який утримується у ДУ «Харківській слідчий ізолятор», просить розглянути його заяву та постановити ухвалу по справі.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з метою оперативності судового розгляду заяви про відвід та з метою зменшення контактів при дотриманні карантинних заходів, встановлених Кабінетом Міністрів України, необхідно призначити справу до дистанційного розгляду у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України,-
Копію ухвали невідкладно направити для виконання начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для забезпечення відео зв`язку із Комінтернівським районним судом м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
23.07.2020
Справа № 642/3628/20
Провадження №1кп/642/1219/20
УХВАЛА
23 липня 2020 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК с уд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК с уд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачена ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримана.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подала аналогічну заяву.

Представник потерпілого ОСОБА_4 також подала заяву, в якій зазначила, що згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 27 липня 2020 року 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
24.07.2020
Справа № 642/5558/19
Провадження 1-в/642/192/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо усунення описки у вироку суду,
в с т а н о в и в:
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
У вироку суду від 14 серпня 2019 року допущено описку, а саме у резолютивній частині зазначено, що між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тоді як фактично ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання, в судове засідання учасники провадження не з`явились, однак, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що у вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 14.08.2019 допущено описку. Зазначено що між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тоді як фактично ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України., а тому описка підлягає усуненню.
За таких обставин, слід виправити допущену у вироку суду описку та вважати правильним, що між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, про що постановити ухвалу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2019 року.
Викласти абзац перший резолютивної частини вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2019 року в насутпній редакції:
«Угоду про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, укладену 14 серпня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.»
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1