Справа № 487/835/20
Провадження № 1-кс/487/4884/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000308 від 30.03.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
30.07.2020 року слідчий слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000308 від 30.03.2018 року за ч. 1 ст. 374 КК України на шість місяців.
На підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 07.08.2020 року клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, слідчим що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000308 за ч. 1 ст. 374 КК України розпочате 30.03.2018 року на підставі ухвали слідчого судді про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 про те, що його син ОСОБА_5 у жовтні 2017 року був незаконно затриманий працівниками поліції, які при цьому порушили його право на захист.
Кримінальне правопорушення попередньо кваліфіковане за ч. 1 ст. 374 КК України.
З заяви ОСОБА_4 вбачається, що працівники поліції затримали його сина ОСОБА_5 12.10.2017 року за місцем його проживання, не надали йому захисника, провели без захисника два обшуки за участю ОСОБА_5 , чим порушили його право на захист. Водночас, з заяви вбачається, що ОСОБА_5 був затриманий 04.10.2017 року і як такий утримувався працівниками поліції без оформлення затримання до 12.10.2017 року.
В ході досудового розслідування вживались слідчі (розшукові) дії та проводились слідчо-розшукові заходи, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , який згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000308 від 30.07.2020 року, здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, не прибув, до початку слухання справи подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Вивчивши матеріали за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч 1 ст. 374 КК України, є нетяжким злочином.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2951 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Досудовим розслідуванням встановлено, на підставі ухвали слідчого судді про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 30.03.2018 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 374 КК України за №0000308.
Згідно клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено наступні слідчі (розшукові) дії: допитано свідка ОСОБА_4 ; допитано як потерпілого ОСОБА_5 ; допитано свідка ОСОБА_6 ; долучено копії документів кримінального провадження №0002843, яке розслідувалось щодо ОСОБА_5 ; допитано свідка ОСОБА_7 ; допитано свідка ОСОБА_8 .
Фактично з матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування виконано: складено протоколи допиту свідка ОСОБА_4 від 27.06.2018 року; складено протоколи допиту свідка ОСОБА_9 від 10.08.2018 року; складено протоколи допиту свідка ОСОБА_6 від 20.09.2018 року; складено протоколи допиту потерпілого ОСОБА_5 від 24.09.2019 року; складено протоколи допиту свідка ОСОБА_7 від 27.12.2019 року; складено протоколи допиту свідка ОСОБА_8 від 27.12.2019 року;
В клопотанні слідчий посилається на неможливість закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні наступних слідчих дій, а саме: усунення протиріч щодо періоду затримання ОСОБА_5 , які мають місце у заяві про вчинення злочину; надання оцінки подіям, які відбулися за адресою: АДРЕСА_1 ; усунення протиріч між показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ; допит як свідків понятих та осіб, які приймали участь у проведенні слідчих дій за участю ОСОБА_5 ; виконання інших слідчих і процесуальних дій, необхідність у яких виникне за результатами проведення вищевказаних слідчих дій.
Як вбачається з клопотання, до суду воно було подано 30.07.2020 року, про що свідчить наявність вхідного штампу.

На підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 07.08.2020 року клопотання передано судді ОСОБА_1 .
Таким чином на момент передачі клопотання судді, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000308 від 30.03.2018 року вже закінчився.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Частиною 4 ст. 295-1 КПК України передбачено що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

З огляду на викладене, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та неможливістю його поновити за приписами ч. 5 ст. 294 КПК України у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000308 від 30.03.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1