Справа № 283/2131/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
23 грудня 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження №283/2131/20 за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2020 задоволено клопотання представника керівника ТОВ «ТОРЛІС ЛТД» ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , яким скасовано арешт на 43 колоди деревини породи «сосна звичайна» довжиною по 2 м кожна, діаметрами від 18 до 38 см, клас «D», загальним об`ємом 3,2 куб.м та 43 колоди деревини породи «сосна звичайна» довжиною по 4 м кожна, діаметрами від 18 до 32 смт, класу «D», на яких наявні технічні бирки, загальним об`ємом 6 куб.м.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну.
Вивчивши доводи апеляційної скарги та надані матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку регламентовано Главою 31 КПК України.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Таким, чином, у системі окремого оскарження рішень органів обвинувачення, слідчих суддів та судів під час триваючого кримінального провадження до винесення остаточного рішення у справі, діють виправдані обмеження, спрямовані на забезпечення стрімкості кримінального процесу і попередження виникнення правових колізій і ускладнень у незавершеному провадженні.
Як вбачається з оскаржуваного прокурором судового рішення, за наслідками судового розгляду слідчим суддею Малинського районного суду Житомирської області клопотання представника керівника ТОВ «ТОРЛІС ЛТД» ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , в порядку ст.174 КПК України, було скасовано арешт на 43 колоди деревини породи «сосна звичайна» довжиною по 2 м кожна, діаметрами від 18 до 38 см, клас «D», загальним об`ємом 3,2 куб.м та 43 колоди деревини породи «сосна звичайна» довжиною по 4 м кожна, діаметрами від 18 до 32 смт, класу «D», на яких наявні технічні бирки, загальним об`ємом 6 куб.м.
При цьому, оскарження ухвал слідчого судді про скасування арешту на майно не передбачено нормами КПК України (ст.309 КПК України).
Посилання ж у даному випадку прокурора в апеляційній скарзі на практику Верховну Суду, а саме на постанову від 23.05.2018 по справі №243/6674/17-к, є необґрунтованими.
Слідчий суддя при розгляді клопотання представника керівника ТОВ «ТОРЛІС ЛТД» ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та відповідному його задоволенні керувався положеннями ст.174 КПК України, тобто розглянув клопотання за правилами КПК України, з якими кримінальний процесуальний кодекс пов`язує процесуальний порядок скасування арешту майна. Таким чином, постановлена слідчим суддею ухвала передбачена кримінальним процесуальним законом.
За таких обставин, прокурором подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що відповідно до ч.4 ст.399 КПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2020 року, якою задоволено клопотання представника керівника ТОВ «ТОРЛІС ЛТД» ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , яким скасовано арешт на 43 колоди деревини породи «сосна звичайна» довжиною по 2 м кожна, діаметрами від 18 до 38 см, клас «D», загальним об`ємом 3,2 куб.м та 43 колоди деревини породи «сосна звичайна» довжиною по 4 м кожна, діаметрами від 18 до 32 смт, класу «D», на яких наявні технічні бирки, загальним об`ємом 6 куб.м.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її винесення (отримання копії).
Суддя :