Провадження 1-кп/331/579/2020
Справа № 331/3432/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001327 від 15.08.2020 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одружений, який на утриманні малолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2020 року, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, з підвального приміщення, до якого мав вільний доступ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де неофіційно працював різноробочим, переконався в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
1.Акумуляторний перфоратор марки Dnipro-M, модель DNR-200 BC ULTRA- вартістю 4440 грн. 00 коп. за одиницю товару без урахування ПДВ;
2.Універсальний оприскувач модель Control pro 250 M Original вартістю 15500 грн. 00 коп. за одиницю товару без урахування ПДВ;
3.Акумуляторна батарея марки Dnipro-M, 2.0AH, LI-ION вартістю 990 грн. 00 коп. за одиницю товару без урахування ПДВ;
4.Акумуляторна батарея марки Dnipro-M, 4.0AH, LI-ION вартістю 1990 грн. 00 коп. за одиницю товару без урахування ПДВ;
5.Зарядний пристрій марки Dnipro-M, FC-230 230 V/50HZ вартістю 699 грн. 00 коп. за одиницю товару без урахування ПДВ;
6.7 полімерних хомутів вартістю 21 грн. 50 коп. за одиницю товару без урахування ПДВ;
7.Розвідний ключ 150 мм. вартістю 95 грн. 00 коп. за одиницю товару без урахування ПДВ;
8.Шліфувальна машинка марки Total Industrial моделі TF1302206 220-24 BT вартістю 2500 грн. 00 коп. за одиницю товару без урахування ПДВ.
Після цього ОСОБА_4 отримавши змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Чим спричинив гр. ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 26 364 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001327 від 15.08.2020 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному провадженні без його участі.

У судовому засіданні прокурором було зазначено, що у обвинувальному акті у викладі обставини кримінального правопорушення помилково зазначене по батькові обвинуваченого « ОСОБА_8 », замість вірного « ОСОБА_9 ». Потерпілий, обвинувачений та його захисник підтвердили подані під час дізнання заяви, також не заперечують, що у обвинувальному акті помилково зазначено по батькові обвинуваченого « ОСОБА_8 », замість вірного « ОСОБА_9 ».

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Вказав, що працював у ОСОБА_6 неофіційно різноробочим, через те, що ОСОБА_6 йому не виплачував заробітну плату він забрав будівельний інструмент. В подальшому всі інструменти були добровільно передані ним органам поліції, а також повідомлено про місце зберігання одного із інструментів у гаражі. Пояснив, що він усвідомлював, що інструмент йому не належить. Розкаюється, що порушив закон, зобов`язується більше його не порушувати. Просив його суворо не карати.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст.12 КК України кваліфікуються як кримінальний проступок.
На підставі ч. 3 ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думки обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника,потерпілого, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися у відкритому судовому засіданні за участі сторін.
На підставі пояснень наданих обвинуваченим, матеріалів кримінального провадження, досліджених судом у нарадчій кімнаті суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, не одружений, має постійне місце проживання та реєстрації, офіційно не працевлаштований, однак зазначає про те, що періодично неофіційно працює (про що також свідчать і обставини вчиненого кримінального правопорушення), на наркологічному та психіатричному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, не має негативних характеристик.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, та той факт, що він своїми активним діями сприяв поверненню майна потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Санкцією частини першої ст. 185 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. Суд приходить до висновку, що застосування покарання у вигляді штрафу та виправних робіт не буде сприяти меті покарання, оскільки не зможе бути виконане, у зв`язку із тим, що обвинувачений не має постійного місця роботи.

З огляду на характеристики обвинуваченого та обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає що покарання у вигляді обмеження волі буде занадто суворим.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що покарання, яке сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень громадські роботи у межах санкції статті у розмірі 80 (вісімдесяти) годин.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався.

Питання про речові докази вирішене судом в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази:
1.Акумуляторний перфоратор марки Dnipro-M, модель DNR-200 BC ULTRA;
2.Універсальний оприскувач модель Control pro 250 M Original;
3.Акумуляторна батарея марки Dnipro-M, 2.0AH, LI-ION;
4.Акумуляторна батарея марки Dnipro-M, 4.0AH, LI-ION;
5.Зарядний пристрій марки Dnipro-M, FC-230 230 V/50HZ;
6.7 полімерних хомутів вартістю 21 грн. 50 коп.;
7.Розвідний ключ 150 мм;
8.Шліфувальна машинка марки Total Industrial моделі TF1302206 220-24 BT
які передані на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_6 залишити у ОСОБА_6 за належністю
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень. Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1