Справа № 738/1068/20
№ провадження 1-кс/738/305/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Мена, Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0000385 від 17.08.2020 року -

ВСТАНО В И В:

19 серпня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 16.08.2020 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи настання тяжких наслідків, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , умисно наніс йому один удар ліктем лівої руки в область правого ока, в результаті чого останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_5 наніс близько 5 ударів ногами в область живота та близько 5 ударів руками по лівій стороні тулуба, потім взяв сокиру та її обухом завдав два удари в область гомілкового суглобу правої ноги ОСОБА_7 , чим завдав тілесних ушкоджень, у результаті отримання яких останній помер.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 137 від 17.08.2020 причиною смерті ОСОБА_7 стало масивна крововтрата, травма живота з розривом брижі кишківника, які відповідно до Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Відомості за вказаним фактом 17.08.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покарання за який передбачено від 7 до 10 років позбавлення волі, а тому розуміючи про можливе реальне призначення покарання, він може розпочати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також він може продовжити вчиняти злочини, оскільки він має непогашену судимість, крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків, щоб ті змінили свої показання, враховуючи що він знайомий з ними, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Також, слідчий зазначає, що більш м`які запобіжні заходи до підозрюваного не можна застосувати.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний у судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він постійно проживає за цією адресою разом із своєю співмешканкою, її братом та їх батьком. На життя заробляє тимчасовими заробітками у людей. Інколи зловживає спиртними напоями. З рідних має брата, який проживає у м. Чернігові, але вони не спілкуються. Вказав що має задовільний стан здоров`я. Свідків у кримінальному провадженні знає добре та спілкується з ними. Зазначив що не хотів потерпілого позбавляти життя.

Захисник у судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ризики вказані у клопотанні є необгрунтовані та не доводяться належними доказами. Свідки у кримінальному провадженні вже допитані та попереджені про кримінальну відповідальність, а тому не зможуть поміняти свої показання, щодо переховування від органів досудового розслідування то це лише припущення слідчого. У підозрюваного є постійне місце проживання де він проживає із співмешканкою, тобто наявні міцні соціальні зв`язки.

Суд заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

В п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий. Останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, покарання за який передбачено до 10 років позбавлення волі, про що йому було повідомлено о 09 год. 40 хв. 18 серпня 2020 року.

Суд бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочину та судимість не погашена, а тому суд вважає, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як можливість вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення. Крім того, у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, йому може бути призначено покарання на значний строк, а тому він зможе спробувати переховуватися від органу досудового розслідування або суду з метою уникнути покарання, а тому суд вважає, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, як можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Також, свідки у кримінальному провадженні будуть надавати свої покази у суді, оскільки суд їх повинен сприймати безпосередньо, а тому підозрюваний зможе спробувати на них вплинути, щоб вони надали вигідні для підозрюваного покази, зважаючи на те що він добре знайомий зі свідками, а також співмешкає із особою, яка також є свідком, у зв`язку з чим суд вважає, що також існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, як можливість незаконного впливу на свідків, щоб останні надали у суді вигідні для підозрюваного показання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінюючі всі обставини кримінального провадження у сукупності, слідчий суддя враховує, що до матеріалів клопотання були надані протоколи проведення слідчих експериментів за участю свідків, які є вагомими доказами вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 10 років позбавлення волі у разі визнання його винуватим. Також, підозрюваний є повнолітньою особою, доказів що підтверджують незадовільний стан його здоров`я суду не було надано, підозрюваний ніде не працює, тобто відсутнє джерело доходу, наявність непогашеної судимості у підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків, тому що підозрюваний з рідних має лише брата з яким не спілкується, образ життя підозрюваний, який зловживає спиртними напоями та ніде не працює, а перебивається тимчасовими заробітками.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому розуміючи про суворість можливого покарання, підозрюваний перебуваючи під домашнім арештом або особистим зобов`язанням, може спробувати впливати на свідків. Крім того, підозрюваний немає стабільного доходу, а тому до нього не можливо застосувати запобіжний захід у виді застави. Інші фізичні або юридичні особи не надали суду заяв про сплату застави. Також, будь яка особа яка заслуговує на довіру не зверталася до слідчого судді із відповідним письмовим зобов`язанням, а тому особиста порука не може застосовуватися.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. У п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке він вчинив із застосуванням фізичної сили, тобто насилля, а тому суд приходить до висновку, про відсутність підстав визначати розмір застави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 183, 193, 194, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 год. 00 хв. 13 жовтня 2020 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 17 серпня 2020 року 19 години 30 хвилин.

Визначити 17-00 годин 13 жовтня 2020 року датою закінчення строку дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Менську місцеву прокуратуру Чернігівської області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1