Провадження № 1-в/537/112/2020
Справа № 537/5020/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування відстрочки виконання вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, мешкає: АДРЕСА_1 , для відбуття призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.11.2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строк 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно ст.76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів пробації. Повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи пробації, однак засуджений обов`язки покладені на нього судом не виконував, має два порушення в частині явки на реєстрацію до інспекції без поважних причин, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим звернулися з відповідним поданням до суду.
Представник Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» подання підтримав та пояснив, що підставою для скасування іспитового строку є те, що засуджений обов`язки покладені на нього судом не виконував, має два порушення в частині явки на реєстрацію до інспекції без поважних причин, на даний час порушення в частині явки не допускає.
В судовому засіданні засуджений пояснив, що допустив неявки до інспекції з поважних причин, перший раз через не прибуття на визначений час з роботи з відрядження, другий раз через погане почуття, так як є інвалідом 3 групи і в подальшому порушень не допускав, не притягався до адмінвідповідальності 2 рази а тільки 1 раз, причину складання другого протоколу не знає, правопорушення не вчинював, прохає відмовити в задоволенні подання.
Прокурор подання не підтримав, вказав, що засуджений хоча і має дві неявки на реєстрацію однак, причини можна вважати поважними, однак в подальшому порушень не допускав, адмінправопорушенння незначні, враховуючи, що засуджений категорично заперечує їх вчинення повторно.
На підставі пояснень представника Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації», пояснень засудженого, думки прокурора, перевірених та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 не з`явився два рази на реєстрацію до інспекції, однак в подальшому порушень не допускав, що дають підстави вважати, що засуджений покладені на нього обов`язки виконує, тому суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.
Керуючись ст. ст. 273 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування відстрочки виконання вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.12.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 рік відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1