КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 03.10.2019,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 03.10.2019 залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000213.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , долучено до матеріалів провадження копії судових рішень, з приводу невиконання яких із заявами про злочин він звертався, допитано в якості свідка слідчу з розслідування злочинів у сфері господарської діяльності Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , якою здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0002228, долучено копії документів щодо виконання ухвал, щодо яких звертався ОСОБА_5 . Зміст оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення слідчого є належним чином мотивованим та обґрунтованим, а підстав стверджувати, що в ході нового розслідування можуть бути встановлені дані для висновку про наявність в описаних заявником обставинах складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, слідчим суддею при розгляді скарги не встановлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу та скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000213. Зазначає, що висновки суду, на підставі яких було прийнято рішення про відмову у задоволенні поданої ним скарги, не відповідають фактичним обставинам справи, а рішення суду не містить мотивів та обґрунтування висновків, яких дійшов суд. Зокрема вказує, що постанова слідчого є необґрунтованою, оскільки слідство у кримінальному провадженні №0000213 проведено неповно та поверхово. Постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, не містить відомості про мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування. Слідчим не перевірено наведенні ним доводи, не допитано відповідних працівників Оболонського УП ГУНП в м. Києві, поштового відділення, не перевірено виконання слідчим Пархоменком ухвал слідчого судді, матеріали кримінального провадження №0002228, що перебувають у провадженні слідчого Пархоменка, а також наглядове провадження прокуратури не вилучались і не вивчались, працівники прокуратури також не допитувались.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
Апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 03.10.2019 перебуває в провадженні Київського апеляційного суду з 17.12.2019.
З огляду на те, що надання апеляційним судом оцінки доводам апеляційної скарги потребувало вивчення матеріалів кримінального провадження, до органів прокуратури та Державного бюро розслідувань направлялись відповідні запити.
Судові засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 призначались на 20.12.2019, 22.01.2020, 19.02.2020, 18.03.2020, 13.05.2020, 10.06.2020, 08.07.2020, 16.09.2020, однак здійснити розгляд скарги апеляційному суду не вдалось, у зв`язку з ненаданням матеріалів кримінального провадження.
Отже протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду апеляційної скарги відповідної складності, прокуратурою та Державним бюро розслідувань не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 рішення про закриття кримінального провадження №0000213.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 залишились не спростованими.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 03.10.2019 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 03.10.2019 скасувати.
Постановити нову ухвали, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000213 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000213.
Копію ухвали апеляційного суду направити до Державного бюро розслідувань для проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000213.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3