Провадження № 1-кс/344/4216/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000171 від 01.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 31 липня 2020 року до чергової частини Івано-Франківського ВП ГУГІП в Івано-Франківській області звернувся гр. ОСОБА_4 із заявою про те, що гр. ОСОБА_5 у травні 2020 року, шляхом обману, під приводом купівлі автомобіля марки "Mercedes Benz", заволодів грошовими коштами.

В ході проведення досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка в ході допиту повідомила наступне: В квітні місяці 2019 року перебуваючи у м. Львові спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_4 придбали автомобіль марки «Мерседес - Бенц МЛ 280», номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 , який в подальшому зареєстрували в ІНФОРМАЦІЯ_1 , та нам були видані реєстраційні номера на автомобіль НОМЕР_2 .

В травні місяці 2020 року мій знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 , н.т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , попросив продати йому автомобіль марки «Мерседес - Бенц МЛ 280», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 , під виплату.

В подальшому зустрівшись із ОСОБА_7 ми домовились, що спільно із чоловіком продамо йому автомобіль за грошові кошти у сумі 20000 (520000 гривень) доларів США. В нас відбулась усна домовленість, оскільки ОСОБА_7 ми довіряли, та сумнівів в тому, що він виплатить грошові кошти за автомобіль в нас не було. Домовленість була такою, що ОСОБА_7 виплачує нам перший внесок за автомобіль в розмірі 4500 (117000 гривень) доларів США та кожного місяця сплачує нам по 3000 (78000 гривень) доларів США до повної виплати за автомобіль. Також ми домовились про те, що автомобіль перереєструємо на ОСОБА_7 після сплати останнім повної суми.

Перший внесок у розмірі 4500 (117000 гривень) доларів США ОСОБА_7 зробив на початку липня 2020 року. В подальшому я очікувала наступного внеску однак ОСОБА_7 перестав виходити на зв`язок та відповідати на телефонні дзвінки.

В подальшому 30.07.2020 року мій чоловік ОСОБА_4 вирішив перевірити ОСОБА_7 за його місцем проживання, однак останнього в дома не було. Перебуваючи у с. Черніїв мій чоловік побачив наш автомобіль марки «Мерседес Бенц МЛ 280», номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 », з реєстраційним номером НОМЕР_5 , це його сильно здивувало, оскільки не я ні мій чоловік жодного дозволу на перереєстрацію не давали. А також жодних доручень на право розпорядження нашим автомобілем ми не надавали та офіційних паперів не підписували. А тому ми не знаєм, яким чином наш автомобіль марки «Мерседес - Бенц МЛ 280», номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 » опинився з новим реєстраційним номером.

В ході досудового розслідування були отриманні відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_3 (філія ІНФОРМАЦІЯ_3 ), далі ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в яких зазначено, що 17.07.2020 року автомобіль марки «Мерседес - Бенц МЛ 280», номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 , був перереєстрований з ОСОБА_6 на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_2 , а в свою чергу ОСОБА_8 перереєстрував вище вказаний автомобіль 14.08.2020 на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. АДРЕСА_3 .

Як випливає з допиту потерпілої ОСОБА_6 офіційного дозволу на перереєстрацію транспортного засобу на користь ОСОБА_8 вона не надавала.

У зв`язку із вищенаведеним та з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення (проступку), а також встановлення іншої інформації, яка б сприяла його розкриттю, виникла необхідність на отримання тимчасового доступу до речей, а саме до автомобіля марки «Мерседес - Бенц МЛ 280», номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 , який на даний час перебуває у власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. АДРЕСА_3 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий подав клопотання про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ст.162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Крім цього, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а ч. 5 цієї статі передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання не доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Зокрема, подане слідчим клопотання є передчасним про тимчасовий доступ до ТЗ з вилученням автомобіля, оскільки слідство в першочерговому порядку повинно отримати документи про реєстрацію вказаного авто, отримавши таким чином повну інформацію щодо реєстрації прав на автомобіль, після чого можливе вирішення питання вилучення автомобіля, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1