У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2020 Справа №607/19214/20

провадження № 1-кс/607/8050/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження № 0003043 від 18 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:
10 листопада 2020 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, котре було передано на відділення оператора поштового зв`язку «Нова Пошта» 06 листопада 2020 року, у якому слідчий просить накласти арешт на: мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою «Водафон» № НОМЕР_2 ; чотири квитанції AT КБ «ПриватБанк» на суму 55000 гривень, AT «АйбоксБанк» на суму 2500 гривень, ВПС «Фінансовий Світ» на суму 390 гривень, AT «Банк інвестицій та заощаджень» на суму 340 гривень; ноутбук марки «Dell» №9 із зарядним пристроєм; 13 упакувань від сім-карток ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,' НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; два упакування від сім-карток ПрАТ «Водафон» № НОМЕР_14 ; три платіжні квитанції, дві з яких TOB «Нова Пошта» та одна TOB «Пост Фінанс»; упакування від сім-картки ПрАТ «Водафон» № НОМЕР_15 ; дев`ять листків із зошита з власноручними записами ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_16 із сім-картою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 із сім-карткою № НОМЕР_15 .

Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучене 05 листопада 2020 року під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 ; арешт майна необхідний для збереження цього майна як речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судовому засідання слідчий ОСОБА_3 вказані вимоги підтримав та просив їх задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні. Додав, що арешт слід накласти для збереження вказаного майна як речових доказів, проведення його огляду, експертиз та інших слідчих дій. Подав копію постанови про визнання речовими доказами від 06 листопада 2020 року.
Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні проти накладення арешту заперечила частково лише щодо одного мобільного телефону із карткою № НОМЕР_20 , де зберігається її особиста інформація.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, оскільки вважає його недоцільним, поданим поза межами строків, визначених законом, а обставини, викладені у ньому такими, що не доведені слідчим та прокурором.
Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання, додані до нього, а також у судовому засіданні, копії документів, слідчий суддя приходить до наступних висновків:
як зазначено у клопотанні, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 створив злочинну організацію, а також здійснює керівництво та координацію дій її учасників з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів на території України, в тому числі Тернопільської області, члени якої під приводом надання логістичних послуг із вантажних перевезень, шляхом обману та використання підроблених документів викрадають вартісні вантажі. Так, 18 жовтня 2019 року до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від директора ПП «Патмос» ОСОБА_9 про те, що 30 вересня 2019 року в результаті використання на його думку завідомо підробленого документу, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_10 незаконно заволодів майном у вигляді металопрокату, яке було ввірено ПП «Патмос» на підставі договору від 01 січня 2019 року, чим завдав майнової шкоди вищевказаному підприємству на суму 430 353,91 грн. Окрім того, 23 вересня 2020 року ОСОБА_4 , в складі злочинної організації спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_16 , в складі групи осіб за попередньою змовою, шляхом обману та зловживання довірою в м. Нікополі Дніпропетровської області, заволоділи металевою продукцією у вигляді труб сталевих безшовних насосно-компресорних з герметичним з`єднанням UPJ і муфти до них 73,02x5,51 мм, загальною масою 11,906 тонн, на загальну суму, близько 637 387,72 грн., спричинивши TOB «Космос» матеріальну шкоду на вказану суму. Окрім того, 23 вересня 2020 року вказані вище особи, шляхом обману та зловживання довірою в м. Дніпро заволоділи фарбовою продукцією на загальну суму 208 297,2 грн., спричинивши ФОП ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.

За цими фактами групою слідчих слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003043 від 18 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 255 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування проведеними слідчими, негласними слідчими /розшуковими/ діями встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителька АДРЕСА_3 , яка під керівництвом ОСОБА_18 займається незаконним заволодінням чужим майном у великих та особливо великих розмірах. Вона, діючи з корисливих мотивів, розуміючи деталі розробленого ОСОБА_19 плану протиправної діяльності злочинної організації, а також те, що внаслідок його майбутніх активних дій члени злочинної організації незаконно заволодіють майном суб`єктів господарювання, з метою створення видимості здійснення фактичної господарської діяльності перед особами, зацікавленими у замовленні послуг з вантажних перевезень, здійснювала телефонні дзвінки до вказаних осіб та представлялась представником фізичної особи-підприємця, від імені якого учасники злочинної організації досягали домовленості із потерпілим про надання послуг із перевезення вантажу, виконувала вказівки та доручення ОСОБА_18 , пов`язані із незаконною діяльністю організації, одержувала грошові кошти від незаконної діяльності. У телефонних розмовах ОСОБА_4 , переконувала замовників про можливість вчасного і належного виконання взятих зобов`язань, узгоджувала деталі щодо виду вантажу, часу та місця його завантаження, чим спонукала власників вантажу до укладення договору про його перевезення. Після отримання інформації від замовника послуг про деталі перевезення, ОСОБА_4 здійснювала підбір вантажних транспортних засобів, які заздалегідь підшуковувались, придбавались та перереєстровувались на членів злочинної організації, та які за своїми технічними можливостями могли бути залучені для здійснення перевезення конкретного вантажу, тобто використаними як знаряддя злочину. Також, ОСОБА_4 , яка, будучи учасником злочинної організації, діючи з корисливих мотивів та виконуючи відведену їй роль, разом із ОСОБА_19 , здійснювала пошук осіб - водіїв вантажних транспортних засобів, які використовуючи підроблені документи, отримували доступ до вантажів та діючи у складі злочинної організації, вчиняли незаконне заволодіння ними.

Як вбачається з протоколу обшуку від 05 листопада 2020 року, цього дня старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду № 607/17063/20 від 05 листопада 2020 року проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою «Водафон» № НОМЕР_2 ; чотири квитанції AT КБ «ПриватБанк» на суму 55 000 грн., AT «АйбоксБанк» на суму 2 500 грн., ВПС «Фінансовий Світ» на суму 390 грн., AT «Банк інвестицій та заощаджень» на суму 340 грн.; ноутбук марки «Dell» №9 із зарядним пристроєм; 13 упакувань від сім-карток ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; два упакування від сім-карток ПрАТ «Водафон» № НОМЕР_14 ; три платіжні квитанції, дві з яких TOB «Нова Пошта» та одна TOB «Пост Фінанс»; упакування від сім-картки ПрАТ «Водафон» № НОМЕР_15 ; дев`ять листків із зошита з власноручними записами ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_16 із сім-картою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 із сім-карткою № НОМЕР_15 .

У вказаній ухвалі про дозвіл на проведення обшуку міститься вказівка на відшукання під час цієї слідчої /розшукової/ дії, зокрема, мобільних телефонів, сім-карток, банківських карток, комп`ютерної та друкарської техніки, печаток, штампів, кліше, документації у вигляді договорів, заявок на перевезення, товарно-транспортних накладних, рахунків, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, посвідчень водія та записників, які використовували під час вчинення злочинів, без заначення ідентифікаційних ознак.

Постановою слідчого від 06 листопада 2020 року вказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003043.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання та слідчим доведено існування на даний час підстав вважати, що майно, арешт на яке просить накласти слідчий, є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження цього майна як речових доказів, які необхідні для проведення слідчих дій, від можливого його приховування, пошкодження, знищення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, шляхом накладенням арешту на зазначене майно.
Доводи ОСОБА_4 , щодо безпідставності клопотання в частині арешту на телефон марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою «Водофон» № НОМЕР_2 , є необґрунтованими, оскільки викладені нею аргументи не нівелюють необхідності накладення арешту, а також ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Також слідчий суддя не бере до уваги твердження захисника щодо відсутності правових підстав для накладення арешту з огляду на його безпідставність.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
-мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою «Водафон» № НОМЕР_2 ;

-чотири квитанції AT КБ «ПриватБанк» на суму 55 000 грн., AT «АйбоксБанк» на суму 2 500 грн., ВПС «Фінансовий Світ» на суму 390 грн., AT «Банк інвестицій та заощаджень» на суму 340 грн.;

-ноутбук марки «Dell» №9 із зарядним пристроєм;

-13 упакувань від сім-карток ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

-два упакування від сім-карток ПрАТ «Водафон» № НОМЕР_14 ;

-три платіжні квитанції, дві з яких TOB «Нова Пошта» та одна TOB «Пост Фінанс»;

-упакування від сім-картки ПрАТ «Водафон» № НОМЕР_15 ;

-дев`ять листків із зошита з власноручними записами ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_16 із сім-картою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_17 ;

-мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 із сім-карткою № НОМЕР_15 .

що вилучено у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1