Провадження № 1-кс/932/6884/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу представника ОСББ «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора та про зобов`язання вчинити дії
в с т а н о в и в :
представник ОСББ «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, що полягає у не розгляді клопотання та про зобов`язання вчинити дії.

Вказує, що Шевченківським відділом поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000447 від 18.09.2020 року, в якому остання має процесуальний статус представника потерпілого.

Зазначає, що 22.12.2020 року та 23.12.2020 нею подано на адресу Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 клопотання про надання матеріалів провадження для ознайомлення та надання копій ряду процесуальних документів.

Всупереч вимогам закону, клопотання по суті, а ні слідчим, а ні прокурором не розглянуто. Про результати розгляду такого клопотання заявника ніхто не повідомив, жодних постанов вона про це від слідчого та прокурора не отримувала, вважає бездіяльність слідчого та прокурора з приводу не винесення постанови та не розгляду клопотання неправомірною, просить зобов`язати слідчого та прокурора розглянути її клопотання, а також зобов`язати слідчого та прокурора виконати ті процесуальні дії які зазначені у клопотанні від 21.12.2020 року та подані до відділу поліції та прокуратури.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги за скаргою підтримує, просить такі задовольнити, а також встановити контроль на виконанням судового рішення.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За положеннями ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Право представника потерпілого подавати клопотання на стадії досудового розслідування передбачено ч. 1 ст. 56, ч. 4 ст. 58 КПК України, а право знайомитись із матеріалами кримінального провадження вже вказаною ст. 221 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що представником ОСББ «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 22.12.2020 року подано на адресу Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та 23.12.2020 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 клопотання про надання для ознайомлення та фотокопіювання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000447 від 18.09.2020 року, а також про надання рішень щодо призначення (відсторонення) слідчих, дізнавачів та прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Постановою дізнавача від 18.11.2020 року у даному кримінальному провадженні ОСББ «152 Дивізії, 2а» визнано потерпілим, а ОСОБА_4 представником потерпілого.

Відтак, остання, в порядку ст. 221 КПК України, вправі ознайомлюватись із матеріалами вищевказаного кримінального провадження, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, за умови, що такі вживались, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Враховуючи вищевказане, зважаючи, що подане скаржником клопотання дізнавачем та прокурором не вирішено, відтак, скарга про зобов`язання надати для ознайомлення представнику потерпілого матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 18.09.2020 року є підставною та підлягає до задоволення.

Разом з тим, вимога скаржника про зобов`язання розглянути клопотання про надання матеріалів провадження для ознайомлення не підлягає задоволенню, оскільки, зважаючи на вже вище задоволену вимогу скаржника, така є фактично не актуальною та позбавлена будь-якої доцільності.

Окрім цього, в порядку ч. 4 ст. 535 КПК України, слід зобов`язати органи, які виконують дане судове рішення, повідомити слідчого суддю про його виконання.

Керуючись ст. 2,7, 220, 221, 303, 306, 307, 372, 376, 535, КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
скаргу представника ОСББ «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача (дізнавачів) Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та прокурора (прокурорів), які входять до складу відповідних груп дізнавачів та прокурорів у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 18.09.2020 року, в порядку ст. 221 КПК України, в залежності від того, у кого саме перебувають матеріали кримінального провадження, надати для ознайомлення представнику потерпілого ОСББ «152 Дивізії, 2а» - ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 18.09.2020 року, а також повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1