Справа № 991/5972/20
Провадження1-кс/991/6143/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ТОВ «К.Л.М.-ГРУПП», в особі директора ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива Львівського територіального Управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.06.2020 про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У поданій скарзі заявником порушено питання про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Підстави пропуску встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку на звернення до слідчого судді з даною скаргою обґрунтовані тим, що в липні 2020 року ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність детектива Львівського ТУ НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення до Шевченківського районного суду м. Львова. Однак, ухвалою слідчого судді від 10.07.2020 ОСОБА_2 повернуто матеріали скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України. Крім того, як на підставу пропуску строку, ОСОБА_2 посилається на те, що в період з 15.06.2020 по 06.07.2020 він перебував у відпустці.
Таким чином, заявник вважає, що строк оскарження бездіяльності детектива Львівського ТУ НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в порядку ст. 303 КПК України, пропущений з поважних причин та просить про його поновлення.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до положень ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Зважаючи на доводи заявника щодо причин пропуску строку на звернення до суду з даною скаргою, приходжу до висновку, що обставини, на які посилається заявник, є поважними, в зв`язку з чим, наявні підстави для поновлення пропущеного строку та відкриття провадження по скарзі.
В поданій скарзі ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, що найбільш територіально наближений до його місця проживання. Клопотання обґрунтоване тим, що Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020вжиті заходи щодо введення загальнодержавного карантину, в зв`язку із оголошенням ВООЗ стану пандемії коронавірусної хвороби COVID-19. Зазначає, що на сьогоднішній день карантин послаблений, однак, залізничне сполучення відновлене не в повному обсязі, зокрема, і між областями, а тому відсутня можливість прибуття у судове засідання для розгляду даної скарги до міста Києва. Вважає, що за вказаних обставин, доцільним є проведення дистанційного судового засідання.
З огляду на обставини вказані ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що його доводи в обґрунтування необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є поважними.
13.04.2020 був прийнятий Закон України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».
Згідно з абзацом 7 пункту 20-5 розділу XI «Перехідних положень» КПК України, розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує.
Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.
З огляду на наведене, слідчий суддя дійшла висновку, що найбільш ефективним судовий розгляд даної скарги буде в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, що найбільш територіально наближений до місця проживання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 303, 304, 306, 309, 336 КПК України, пунктом 20-5 розділу XI «Перехідних положень» КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ТОВ «К.Л.М.-ГРУПП» строк звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність детектива Львівського територіального Управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.06.2020 про кримінальне правопорушення.
Відкрити провадження по справі за скаргою ТОВ «К.Л.М.-ГРУПП», в особі директора ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива Львівського територіального Управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.06.2020 про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 7, на 23.07.2020 на 11 год. 00 хв., та провести його в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4А).
Організацію проведення відеоконференції із заявником - ТОВ «К.Л.М.-ГРУПП», в особі директора ОСОБА_2 доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.
Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити вручення судовим розпорядником або секретарем судового засідання цього суду заявнику - ТОВ «К.Л.М.-ГРУПП», в особі директора ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області для організації її виконання та особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1