Справа № 577/4528/20
Провадження № 1-кс/577/1833/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" грудня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 15.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, котра зберігається у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 юридична адреса центрального офісу розташована АДРЕСА_1 , та просить зобов`язати надати копії товаро-транспортних накладених, чеків, відправлень котрі здійснив ОСОБА_5 (моб. НОМЕР_2 ), з можливістю отримання копій вказаних документів за період з 15.12.2019 до 15.02.2020, у разі неможливості надання копій товаро-транспортних накладених, надати довідку з наступною інформацією, а саме: ПІБ осіб, на ім`я яких ОСОБА_5 здійснював відправлення у зазначений термін, номер їх мобільних телефонів та номера відділень, на які надсилались відправлення.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що 15.12.2019 року в період часу з 16:30 по 17:30 години невстановлена особа шляхом вільного доступу викрала велосипед, який знаходився не пристебнутий на третьому поверсі під`їзду за адресою: АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_6 чим спричинили матеріальних збитків.
Відомості за вказаним фактом 15 грудня 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлений та допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який під час допиту пояснив що, має знайомого ОСОБА_5 , 1981 р.н.. Так, в листопаді 2019 року він позичав ОСОБА_8 гроші в сумі 1000 доларів США, але в подальшому, замість грошей ОСОБА_8 запропонував йому віддати електровелосипед. Коли саме дана пропозиція була свідок точно вже не пам`ятає, десь у кінці січня цього року. Так як ОСОБА_8 вчасно не повернув борг, то ОСОБА_7 погодився на дану пропозицію та після чого ОСОБА_8 від свого імені за допомогою доставки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відправив велосипед на ім`я свідка до м. Києва, так як він там працює та проживає на даний час. Отримавши велосипед ОСОБА_7 його не одразу продавав, так як ще деякий час на ньому їздив, але згодом, він все таки продав вказаний велосипед невідомому чоловікові в м. Києві на Радіоринку за ціною 2500 грн.
Опитаний з даного приводу ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 15.12.2019 у вечірній час він з під`їзду будинку АДРЕСА_2 викрав електровелосипед марки «Вікінг». Напередодні він взяв грошові кошти в борг у свого знайомого ОСОБА_7 , але в якості боргу запропонував йому вказаний велосипед, нічого не сказавши про те, що він викрадений. ОСОБА_7 погодився та ОСОБА_5 у кінці січня 2020 року через відділення № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Конотоп відправив викрадений велосипед на ім`я ОСОБА_7 до м. Києва, так як останній там працює і живе. Точної дати та номера відділення ОСОБА_5 не пам`ятає. В подальшому ОСОБА_7 продав даний велосипед незнайомому чоловікову в м. Києві.
У зв`язку з вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів до відділення № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю встановлення контактних даних про особу ОСОБА_5 , яка направила поштове відправлення у кінці січня 2020 року до м. Києва громадянину ОСОБА_7 (номер відділення, кому саме поступило відправлення, кількість відправлень ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
29.10.2020 до на ім`я Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою центрального офісу розташована АДРЕСА_1 було направлено запит в порядку ст.93 КПК України з метою отримання вищезазначеної інформації стосовно ОСОБА_5 із зазначеним строком надання відповіді до 06.11.2020, але на сьогоднішній день будь-якої відповіді від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано не було, після чого слідчим за погодженням з прокурором було скеровано клопотання про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але отримано відмову, у зв`язку з тим, що до матеріалів клопотання не було додано доказів щодо надіслання запиту і отримання зазначеного запиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Після отримання зазначеної ухвали суду, 18.11.2020 року слідчим повторно було направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рекомендованим листом та при від слідкуванні руху листа на офіційному сайті вбачається, що до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лист надійшов ще 25.11.2020 року, але на сьогоднішній день будь-якої відповіді отримано не було.
Враховуючи, що жодної відповіді на запит надіслано не було та строк надання відповіді, зазначений у запиті сплинув, то дане зволікання може призвести до тяганини досудового розслідування та подальшого перешкоджання збиранню доказів органу досудового розслідування.
Слідчий СВ ОСОБА_3 надала заяву з проханням розгляд клопотання провести у її відсутності, клопотання просить задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7) ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно із ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ст.93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження за ч.2 ст. 185 КК України в рамках якого слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ.
Ухвалою слідчого судді від 09.12.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0001281 від 15.12.2019 року за ч.2 ст. 185 КК України до трьох місяців.
До матеріалів клопотання надано копію запиту на інформацію від 18 листопада 2020 року, адресованого слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Києві, на який, як зазначає слідчий, не надано відповіді у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу, при відслідкуванні руху листа на офіційному сайті вбачається, що до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лист надійшов ще 25.11.2020 року, але на сьогоднішній день будь-якої відповіді отримано не було.
З огляду на викладене, слідчим доведено що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи про який йдеться у клопотанні.
Керуючись ст. ст. 132, 159 - 166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 15.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 юридична адреса центрального офісу розташованаАДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Конотопського ВП ОСОБА_3 та ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, зберігається у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 юридична адреса центрального офісу розташована АДРЕСА_1 , та зобов`язати надати копії товарно-транспортних накладених, чеків, відправлень котрі здійснив ОСОБА_5 (моб. НОМЕР_2 ), з можливістю отримання копій вказаних документів за період з 15.12.2019 до 15.02.2020; у разі неможливості надання копій товарно-транспортних накладених, надати наступну інформацію, а саме: ПІБ осіб, на ім`я яких ОСОБА_5 здійснював відправлення у зазначений термін, номери їх мобільних телефонів та номера відділень, на які надсилались відправлення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.
Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

Слідчий суддяОСОБА_1