ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1497/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/330/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції 19 листопада 2020 року матеріали судового провадження за апеляційною скаргою слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2020 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2020 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про арешт тимчасово вилучено майна.

Накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, тип - загальний легковий хетчбек-В, номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 , велосипед марки Impaci сірого кольору, які було вилучено 22 жовтня 2020 року під час огляду місця події, та які зберігаються на території спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що за адресою: смт. Гусятин, вул. Героїв Майдану, Тернопільської області, шляхом заборони їх відчуження, в тому числі зняття з обліку, передачі в користування іншим особам, передавши їх на зберігання власникам (користувачам), а саме автомобіль марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_2 , велосипед марки Impaci сірого кольору ОСОБА_6 , жителю с. Чабарівка, Гусятинського району.

Мотивуючи свої доводи, суд першої інстанції відмітив, що вилучені автомобіль та велосипед, зазначені в клопотанні слідчого, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, тому з метою проведення експертиз для встановлення всіх обставин кримінального провадження та з метою запобігання його втрати чи зникнення необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Не погоджуючись із судовим рішенням, слідчий СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою місце зберігання арештованого майна визначити - спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою: смт. Гусятин, вул Героїв Майдану 7, Тернопільської області.

Зокрема зазначає, що автомобіль марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипед марки Impaci сірого кольору являються речовими доказами у кримінальному провадженні, а їх передача власникам (користувачам) може призвести до їх зникнення, зміни, пошкодження чи інших наслідків, які можуть створити перешкоди у розслідуванні кримінального правопорушення (проведення судової транспортно трасологічної, судової авто-технічної експертиз).

Вказує, що судом першої інстанції не враховано, що передача автомобіля надасть змогу ОСОБА_10 змінити стан транспортного засобу, а саме: провести його ремонт, знищити чи інше, так як ухвалою Гусятинського районного суду прямо заборонено лише його відчужувати та передавати у користування іншим особам, а також останній зможе внести технічні зміни у конструкцію автомобіля, що призведе до унеможливлення встановлення справності технічного засобу під час ДТП.

Стверджує, що передача велосипеда надасть змогу ОСОБА_6 змінити його технічні дані шляхом ремонту або знищити його, так як ухвалою Гусятинського районного суду прямо заборонено лише його відчужувати та передавати у користування іншим особам.

Наголошує на тому, що експерт при проведенні судової автотехнічної та судової трасологічної експертиз при визначенні технічної справності автомобіля та велосипеда відповідно буде керуватись технічними даними транспортних засобів на момент проведення експертизи, а не даними на момент вчинення ДТП.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення потерпілого та слідчого, які підтримали апеляційну скаргу з мотивів викладених в ній, захисника ОСОБА_7 , який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 підлягає закриттю з таких підстав.

Так, 03 листопада 2020 року ухвалою Тернопільського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2020 року та призначено до апеляційного розгляду на 16:00 год. 05 листопада 2020 року в приміщенні Тернопільському апеляційному суді.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що вказане апеляційне провадження було відкрите помилково, виходячи з таких підстав.

Коло осіб, які мають право на апеляційне оскарження, визначене ст. 393 КПК України; зокрема, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу має право подати окрім інших учасників провадження і прокурор.

Згідно із п. 10, п. 20 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор наділений повноваженнями погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Частиною 3 статті 40 КПК України передбачено, що у випадках відмови прокурора у погодженні клопотання слідчого до слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право звернутися до керівника органу досудового розслідування, який після вивчення клопотання за необхідності ініціює розгляд питань, порушених у ньому, перед прокурором вищого рівня, який протягом трьох днів погоджує відповідне клопотання або відмовляє у його погодженні.

Із системного аналізу зазначених правових норм вбачається, що учасниками розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування є прокурор, підозрюваний, його захисник. Відповідно зазначені особи наділені правом апеляційного оскарження судового рішення, яке приймається за результатами розгляду клопотання, поданого слідчим чи прокурором.

У той же час кримінальним процесуальним законом не передбачено право слідчого на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

При цьому, повертаючи апеляційну скаргу колегіально, а не одноособово, суд, на думку колегії суддів, не обмежує та не порушує процесуальні права особи, що подала апеляційну скаргу.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що апеляційна скарга слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області була прийнята апеляційним судом до провадження помилково, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, погоджене з прокурором ОСОБА_11 про арешт тимчасово вилученого майна, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, погоджене з прокурором ОСОБА_11 про арешт тимчасово вилученого майна, закрити.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Судді:
____________ ______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3