Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/962/20
УХВАЛА
іменем України

14 вересня 2020 р. м. Гребінка

14 вересня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка заяву слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , в якій вона посилається на те, що вона розглядала цивільну справу №528/36/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та винесла рішення, яким позовні вимоги було задоволено. При цьому було надано оцінку доказам щодо технічного обслуговування та ремонту службового автомобіля. Скарга ОСОБА_4 стосується саме подій, яким надавалась оцінка при розгляді цивільної справи, а тому постановлення судового рішення за результатом дослідження одних і тих самих обставин є об`єктивним критерієм, який може свідчити про небезсторонність суду.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, тому вважаю за можливе розглядати заяву за їхньої відсутності.

Дослідивши надані суду матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принцивів поведінки суддів зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Скарга ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України стосується саме подій, які досліджувались судом та яким надавалась оцінка при розгляді цивільної справи, а тому постановлення судового рішення за результатом дослідження одних і тих самих обставин є об`єктивним критерієм, який може викликати у учасників кримінального провадження сумніви щодо небезсторонності слідчого судді при розгляді вказаної скарги в рамках кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_4 звертався із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України, посилаючись на п.3 ч. 1 ст. 75 КПК України, так як вважає, що суддя ОСОБА_3 особисто заінтересована в результаті розгляду його скарги і не на його користь, ухвалою від 10.09.2020 року у задоволенні заяви про відвід було відмовлено.

Враховуючи викладене, а також те, що заява про самовідвід належним чином обґрунтована, таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1