Справа № 626/2380/20
Провадження № 1-кп/626/368/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Красноград кримінальне провадження № 00000367 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Забарине Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, освіта професійно-технічна, проживає в АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 29.04.2004 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки; Червонозаводським районним судом м.Харкова: 08.12.2009 року за ч.2 ст.186 КК україни до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки; 19.06.2014 року за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки; Комінтернівським районним судом м.Харкова: 15.03.2016 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 13.12.2018 року за ч.1 ст.309 КК України до 4 місяців арешту; 15.05.2019 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З початку 2020 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_5 перебував на території садиби ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений умисно, таємно, із корисливих спонукань та повторно викрав велосипед марки "Україна", що відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 67 від 15.10.2020 коштував 1760 грн. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому збитки на вищевказану суму. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Крім того, з початку 2020 року, точна дата не встановлена, обвинувачений ОСОБА_5 перебував на території садиби ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, із корисливих спонукань та повторно викрав бензопилу "Foresta FA -45", що відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 67 від 15.10.2020 коштувала 970 грн. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому збитки у сумі 970 грн . Викраденим майном обвинувачений розпорядився на свій розсуд.

Також , ОСОБА_5 12.06.2020 року перебував на території садиби ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, із корисливих спонукань та повторно викрав мобільний телефон "HUAWEI Y5", що відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 67 від 15.10.2020 коштував 800 грн. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому збитки у вищезазначеній сумі. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на свій розсуд. Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно.

Під час досудового розслідування між потерпілим і обвинуваченим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України. Згідно угоди потерпілий і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді обмеження волі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно з ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди, яка в розглядуваному кримінальному провадженні укладена, щодо нетяжкого злочину.

Як вбачається зі змісту угоди про примирення від 21 жовтня 2020 року, узгоджені сторонами угоди вид та розмір покарання у виді обмеження волі відповідають загальним засадам призначення покарання, встановленим частинами першою, другою статті 65 КК України, а також санкції частини 2 статті 185 КК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. На підставі ч.3 ст.75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Суд вважає вірним звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 21 жовтня 2020 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік. Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього наступні обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, передані на зберігання потерпілому - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя