Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9891/20
Провадження № 1-кс/644/1288/20
Справа № 644/9891/20
1-кс/644/1288/20
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання інспектора дізнавача Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000431 від 11 грудня 2020 року у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор дізнавач Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000431 від 11 грудня 2020 року і просила накласти арешт на майно належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучене 11.12.2020 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: рюкзак чорного кольору, фірми "Nike" на два відділення в якому знаходились: молоток чорного кольору з червоною рукояткою, марки "Intertool", плоскогубці з рукояткою сіро-червоного кольору марки "Intertool", набір біт для гайковерта в пластиковому боксі, жовтого кольору, фірми "АТБ", органайзер пластиковий, чорного кольору марки "Qlux Ideas", гайковерт "Metabo" зеленого кольору з акумуляторною батареєю марки "Metabo", зарядний пристрій до гайковерта марки "Metabo", рівень алюмінієвий Sigma.

Місцем зберігання речових доказів, визначити камеру схову речових доказів Індустріальний ВП ГУ НП в Харківській області.

Клопотання мотивовано тим, що 11.12.2020 невстановлена особа, знаходячись біля під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала рюкзак з інструментами, що належав ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

За даним фактом 11 грудня 2020 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 30000431 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

11.12.2020 слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_3 , дозвіл на огляд якої надала власник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та під час якого було виявлено та вилученому рюкзаку чорного кольору, фірми "Nike" на два відділення в якому знаходились: молоток чорного кольору з червоною рукояткою, марки "Intertool", плоскогубці з рукояткою сіро-червоного кольору марки "Intertool", набір біт для гайковерта в пластиковому боксі, жовтого кольору, фірми "АТБ", органайзер пластиковий, чорного кольору марки Qlux Ideas, гайковерт "Metabo"зеленого кольору з акумуляторною батареєю марки "Metabo", зарядний пристрій до гайковерта марки "Metabo", рівень алюмінієвий Sigma.

Інспектор дізнавач та прокурор в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Власник майна в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що він займається доставкою меблів та мебельних каркасів. 11.12.2020 приблизно о 12:20 він знаходився біля під`їзду № 1, що розташований за адресою: м. Харків, проспект Індустріальний 39, де вийшов з автомобілю "Рено "Мастер", державний номерний знак НОМЕР_1 , взявши з собою рюкзак чорного кольору марки "Nike", який поклав біля сходин, що вели до входу в під`їзд № 1 та повернувся до автомобілю "Рено "Мастер", державний номерний знак НОМЕР_1 з якого почав діставати упаковки з меблевими матеріалами, які він привіз для замовника, що мешкає в під`їзді № 1, квартирі АДРЕСА_4 . Тримаючи в руках упаковку з мебельними матеріалами, потерпілий ОСОБА_5 , 1992 р.н., розвертаючись побачив руку чоловіка, вдягнуту в чорну куртку та, яка тягне рюкзак в приміщення під їзду, після чого двері під`їзду закрились.Через декілька хвилин з під`їзду № 1 вийшов замовник в якого потерпілий ОСОБА_5 , 1992 р.н., почав запитувати чи бачив він в під`їзді чоловіка в чорній куртці з портфелем на, що замовник відповів, що не бачив нікого та додав, що на першому поверсі, в квартирі АДРЕСА_5 у вищезазначеному під`їзді мешкає асоціальна сім`я та додав, що дані мешканці могли вчинити крадіжку. Після чого потерпілий ОСОБА_5 , 1992 р.н. та замовник направились в квартиру АДРЕСА_5 , що розташована за вищевказаною адресою. Водночас потерпілий ОСОБА_5 , 1992 р.н., почав викликати наряд поліції. По приїзду поліції, під час проведення огляду квартири АДРЕСА_3 було виявлено рюкзак чорного кольору фірми "Nike" на два відділення в якому знаходились будівельні інструменти.

11.12.2020 слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_3 , дозвіл на огляд якої надала власник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та під час якого було виявлено та вилученому рюкзаку чорного кольору, фірми "Nike" на два відділення в якому знаходились: молоток чорного кольору з червоною рукояткою, марки "Intertool", плоскогубці з рукояткою сіро-червоного кольору марки "Intertool", набір біт для гайковерта в пластиковому боксі, жовтого кольору, фірми "АТБ", органайзер пластиковий, чорного кольору марки Qlux Ideas, гайковерт "Metabo"зеленого кольору з акумуляторною батареєю марки "Metabo", зарядний пристрій до гайковерта марки "Metabo", рівень алюмінієвий Sigma.

Постановою Інспектора СД Індустріального ВП ГУНП в Харківській області від 11 грудня 2020 року рюкзак чорного кольору, фірми "Nike" на два відділення в якому знаходились: молоток чорного кольору з червоною рукояткою, марки "Intertool", плоскогубці з рукояткою сіро-червоного кольору марки "Intertool", набір біт для гайковерта в пластиковому боксі, жовтого кольору, фірми "АТБ", органайзер пластиковий, чорного кольору марки "Qlux Ideas", гайковерт "Metabo" зеленого кольору з акумуляторною батареєю марки "Metabo", зарядний пристрій до гайковерта марки "Metabo", рівень алюмінієвий Sigma визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів і інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З метою запобігання можливості приховування, псування, втрати, знищення, передачі, відчуження майна, яке було вилучене, а також для можливості призначення і проведення відповідних судових експертиз та долучення у якості речового доказу до вищевказаного кримінального провадження, слід накласти арешт на майно.

Крім того, вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: є предметом кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що вилучене майно має доказове значення по кримінальному провадженню, суд вважає, що зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, і на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектора дізнавача Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000431 від 11 грудня 2020 року у вигляді арешту майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: рюкзак чорного кольору, фірми "Nike" на два відділення в якому знаходились: молоток чорного кольору з червоною рукояткою, марки "Intertool", плоскогубці з рукояткою сіро-червоного кольору марки "Intertool", набір біт для гайковерта в пластиковому боксі, жовтого кольору, фірми "АТБ", органайзер пластиковий, чорного кольору марки "Qlux Ideas", гайковерт "Metabo" зеленого кольору з акумуляторною батареєю марки "Metabo", зарядний пристрій до гайковерта марки "Metabo", рівень алюмінієвий Sigma.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1