Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1502/20
Провадження № 1-кс/935/696/20
У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2020 року м.Коростишів

СНлідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, Житомирської області, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, інвалідом та депутатом не являється, на утриманні дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КПК України, -,

Встановив :

Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування клопотання зазначила наступне.

В провадженні СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000005, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020.

ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» придбав з метою збуту наркотичний засіб метадон, загальною масою не менше 0,71333 г. В подальшому, близько 11 години 00 хвилин 10.07.2020 утримуючи при собі наркотичний засіб привіз його на територію Коростишівського районного суду Житомирської області та передав ОСОБА_7 6 згортків кристалічної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №9/2-735 від 07.08.2020 являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон загальною масою 0,7126 грам. Тим самим ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_7 наркотичний засіб.

08.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Метою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що орган досудового розслідування, керуючись, п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України має підстави вважати, що ОСОБА_5 усвідомлює те, що він може бути засуджений до реальної міри покарання, а тому з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Орган досудового розслідування керуючись п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не виключає можливості незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків, інших підозрюваних та учасників у даному кримінальному провадженні, з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій.

А тому, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний буде намагатися вплинути на свідків інших підозрюваних та інших учасників у кримінальному провадженні.

Також, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування не виключає можливість, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на вимоги слідчого, прокурора чи суду, так як фактично проживає в за межами Коростишівського району.

У відповідності п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі буде продовжувати вчиняти умисні кримінальні правопорушення, про що свідчить те, що останній ніде не працює, а фактично забезпечує себе коштами отриманими від незаконного збуту наркотичних засобів, а тому орган досудового розслідування вважає, що останній перебуваючи на волі буде продовжувати вчиняти вказані злочини з метою забезпечення себе засобами для існування.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив.

Захисник проти задоволення клопотання заперечила, просила застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.

Прокурором, слідчим доведено наявність ризиків передбаченого п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та продовжить вчиняти інші кримінальне правопорушення, так як підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, на виклики суду не з`являвся, не працює, не одружений, джерела доходів не має.

Натомість, вказані слідчим ризики передбачені п.3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України нічим не підтверджені і не обґрунтовані, їх наявність не доведена в судовому засіданні, а посилання на тяжкість покарання та можливість незаконного впливу на свідків, не зазначивши конкретних осіб, на дають підстави вважати, що підозрюваний буде незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з цим, в клопотанні не обґрунтовано неможливість застосувати більш м"якого запожного заходу, так як підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, утриманців немає, негативні характеристики з місця проживання відсутні, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування до підозрюваного більш м"якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178, 181, 183,193,196, КПК України,-

постановив:

В задовленні клопотання слідчої СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Строк дії ухвали до 08.11.2020 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк дії ухвали наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. З`являтись за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду;

2. Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 з 22:00 години до 6.00 години наступного дня.

Виконання ухвали покласти на слідчу Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1