Справа № 202/6999/20
Провадження № 1-кс/202/8474/2020
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 09.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001789 від 23.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною скаргою. В обґрунтування якої зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001789 від 23.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України. 05.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся в порядку ст.220 КПК України з клопотанням до процесуального керівника - старшого групи прокурорів у провадженні - прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просив повідомити про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, повідомити про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України. 24.11.2020 року під час розгляду справи №202/6999/20 у суді, скаржник ознайомився з оскаржуваною постановою прокурора про відмову у задоволенні клопотання. Зазначену постанову від 09.11.2020 року вважає незаконною, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню.

Скаржник в судове засідання не з`явився, натомість надав через канцелярію суду заяву з проханням провести розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, натомість надав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі та долучити до матеріалів скарги постанову про визначення місця проведення досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому розслідуванні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Скарги вказаної категорії розглядаються слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться відповідний орган досудового розслідування.

Водночас, постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 визначено місце проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001789 від 24.04.2015 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України за слідчим відділенням Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

З викладено вище витікає, що компетенція слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська не поширюється на такий орган досудового розслідування як Соборний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що на день надходження цієї скарги до суду, слідчому судді не було відомо про зміну підслідності цього кримінального провадження.

Оскільки на стадії досудового розслідування, розгляд клопотань та скарг учасників кримінального провадження здійснюється слідчими суддями суду за місцем знаходження органу досудового розслідування, правові підстави для розгляду та вирішення скарги адвоката ОСОБА_3 , Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська відсутні.

На підставі викладено, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309 КПК, України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 09.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001789 від 23.04.2015 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1