Справа № 591/3775/18
Провадження № 1-кп/591/124/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, кримінальне провадження 0001216 від 29.04.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , громадянство України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий: останній раз 09.01.20 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України,
Встановив :

28.05.2018 близько 13:00 год., ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Харківська 2/2. Де у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він діючи повторно, таємно з корисливою метою викрав упаковку з двома картриджами для гоління «Gillette Fusion» на 5-ть лез, вартістю згідно довідки вартості 144 грн. 61 коп., дві упаковки з чотирма картриджами в кожній упаковці для гоління «Gillette Fusion» на 5-ть лез, вартістю згідно довідки вартості 274 грн. 70 коп. за одну упаковку, та з викраденим вийшов з приміщення супермаркету. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

01.08.2018 близько 12:50 год., ОСОБА_5 перебував біля літнього майданчику «Король» розташованого біля ТРЦ «Київ» за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна 1, де побачив під прилавком сумку з якої виглядав мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 , в цей момент в нього виник злочинний умисел на повторне, викрадення чужого майна, реалізуючи який він таємно, повторно викрав мобільний телефон марки "HUAWEI Y 5 ІІ" золотистого кольору, S/N НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 вартістю 3000 грн. з яким з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

30.08.2018 близько 13:15 год., ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину «Сам-Маркет» розташованого за адресою: м. Суми, вул. 9-го Травня, б. 10. де у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна, реалізуючи який він діючи таємно, повторно, з корисливих мотивом викрав блок жувальних гумок «Дірол Вайт полуниця» в якому розміщено 30 шт. упаковок заявленою вартістю 249 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

31.08.2018 близько 14:10 год., ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину «Точка» розташованого за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, б. 1А. де у нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, реалізуючи який він діючи умисно, повторно, таємно викрав 10 пачок цигарок «L&M Smart Series Loft Blue» вартістю 310 грн., 10 пачок цигарок «Philip Morris Novel Mix» вартістю 300 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

15.03.2019 близько 19.40 год, ОСОБА_7 перебував у приміщенні магазину «Кошик» ТОВ «Меркурій» за адресою м. Суми, вул. Нахімова, 30, де вирішив вчинити крадіжку. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав пляшку лікеру «Джек Деніелс Теннесі Хані» 35% ємкістю 0,5 л., за ціною 429.80 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд

31.03.2019 близько 17.05 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сам маркет», за адресою м. Суми вул. Харківська 9, вирішив скоїти крадіжку яблук, та діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, взяв до рук ящик яблук сорту «Чемпіон» вагою 22 кг., вартістю 250,8 грн, та поніс його на вихід з приміщення магазину не розрахувавшись за даний товар, але в тамбурному приміщенні ОСОБА_5 , був зупинений охоронцями магазину.

12.04.2019 близько18.20 год., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що по пр. М. Лушпи, 12 в м. Суми, реалізуючи виникший протиправний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав з приміщення магазину: елемент живлення лужний 4 шт., Duracell Simply AA LR6 блістер в кількості 3 упаковки, загальною вартістю 233,40 грн.; елемент живлення лужний 4+2 шт., «Varta» Enegy AAA блістер (промо) в кількості 9 упаковки, загальна вартість 528,30 грн.; елемент живлення лужний 2 шт., Duracell AA LR6 блістер в кількості 7 упаковки, на загальну суму 312,90 грн., які сховав до чорного пакету та залишив приміщення магазину не розрахувавшись за даний товар, тим самим завдав ТОВ «АТБ» матеріального збитку на суму 1074,60гр., викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно, він дійсно викрадав із магазинів вказані товари, а коли намагався винести яблука, то був затриманий. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися у повторному, таємному, з корисливих мотивів, викраденні чужого майна, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України , а своїми умисними протиправними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне, повторне викрадення майна він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, тяжка хвороба та інвалідність, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, і вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі з урахуванням ч.1, та ч. 4 ст. 70 КК України, яке потрібно відбувати реально, що буде сприяти його виправленню.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1року обмеження волі

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 1року 1 місяця обмеження волі

Згідно ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 року 3 місяця обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів , шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.01.20 остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років обмеження волі, зарахувавши йому в строк відбування остаточного покарання фактично відбуте покарання с 05.03.20. до 08.09.20.

Строк відбування покарання для ОСОБА_5 обчислювати з 08.09.20 Речові докази залишити в користуванні потерпілих.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 858 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1