Справа № 570/3987/20
номер провадження 1-кп/570/308/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000850 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 136 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 13 серпня 2020 року, в період часу з 19 години 03 хвилини по 22 годину 02 хвилини, знаходячись в спальній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, під час побутового конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно, наніс ОСОБА_4 не менше двох ударів кулаком правої руки в обличчя, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа та рани нижньої губи, які в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
В подальшому 13 серпня 2020 року, у період часу приблизно з 22 години 00 хвилин, до 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в спальній кімнаті будинку по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що його дружина ОСОБА_4 перебуває у безпорадному стані, викликаному алкогольним сп`янінням та розташуванням тіла в обмеженій для самостійного руху місця кімнати, а саме на підлозі між диваном та стіною у горизонтальному положенні обличчям догори, та що остання знаходиться в небезпечному для життя стані, що виражався у її хрипінні та наявності крові в ротовій порожнині і ходах носа, маючи реальну можливість повідомити про небезпечний для життя ОСОБА_4 стан, проявив байдужість до права людини на життя та не повідомив про стан останньої заклади охорони здоров`я та медичних працівників для забезпечення надання необхідної своєчасної допомоги потерпілій, залишив її у безпорадному стані на місці виявлення, де приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 померла внаслідок механічної асфіксії, обумовленої закриттям дихальних шляхів кров`ю внаслідок пошкоджень носа та нижньої губи, що супроводжувались масивною кровотечею, яка затікала в дихальні шляхи та призвела до їх повного закриття.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що дочку їй не повернути, але в обвинуваченого є донька і її потрібно забезпечувати. На її думку перебування ОСОБА_4 на волі є важливим для навчання і забезпечення житлових умов неповнолітньої доньки обвинуваченого, яка і так втратила матір, яка є потерпілою в цьому провадженні та загинула від дій обвинуваченого, тому просила призначити йому покарання з іспитовим строком.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та у неповідомленні про небезпечний для життя стан особи належним установам чи особам, що спричинило смерть потерпілого визнав повністю. Суду детально розповів обставини вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень. Пояснив, що 13 серпня 2020 року, в період часу з 19 год. 03 хв. по 22 год. 02 хв., , знаходячись в спальній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_2 під час побутового конфлікту умисно наніс своїй дружині ОСОБА_4 не менше двох ударів кулаком правої руки в обличчя. Погодився, що саме його удари спричинили потерпілій легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Підтвердив, що в подальшому 13 серпня 2020 року, у період часу приблизно з 22 год. 00 хв, до 23 год. 00 хв., він, перебуваючи в спальній кімнаті будинку по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що його дружина ОСОБА_4 перебуває у безпорадному стані, викликаному алкогольним сп`янінням та розташуванням тіла в обмеженому для самостійного руху місці кімнати. Вказав, що усвідомлював, що остання знаходиться в небезпечному для життя стані, оскільки це виражалося у її хрипінні та наявності крові в ротовій порожнині і ходах носа. Маючи реальну можливість повідомити про небезпечний для життя ОСОБА_4 стан заклади охорони здоров`я та медичних працівників для забезпечення надання необхідної своєчасної допомоги потерпілій, однак не зробив цього. Підтвердив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ч.2 ст.125 КК України, та дії, які полягали у неповідомленні про небезпечний для життя стан особи належним установам чи особам, що спричинило смерть потерпілого, за ч. 3 ст. 136 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпіла, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючою покарання обставиною судом в судовому засіданні визнано вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.
За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень.
За наявності обставини, яка пом`якшує покарання підстав призначати покарання за вищою межею санкції у суду не має, однак наявність обставини, яка обтяжує покарання у виді алкогольного сп`яніння під час вчинення обох діянь не дає можливості суду призначити покарання за нижньою межею санкції кожного інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, з урахуванням думки потерпілої, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 136 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 місяців;
- за ч.3 ст.136 КК України у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі - мобільний телефон "Fly" з сім-картою повернути власнику, решту речових доказів знищити.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1