провадження №: 1-кс/752/9470/20
У Х В А Л А
про арешт майна
01.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0004337, відомості щодо якого внесені 15.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся слідчий із вказаним клопотанням, в якому просить поновити процесуальний строк та накласти арешт на автомобіль марки «HONDA» моделі «Aсcord», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_2 ; водійське посвідчення серія НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 , 1977 р.н., з ознаками підробки, що поміщене до спец. пакету НПУ № SUD1143392; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобілю марки «HONDA» моделі «Aсcord», д.н.з. НОМЕР_1 , яке поміщене до спец. пакету НПУ № SUD1143393; номерні знаки: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , двоє номерних знаків: НОМЕР_6 , двоє номерних знаків: НОМЕР_7 , двоє номерних знаків: НОМЕР_8 , що поміщені до спец. пакету НПУ № EXP433991; wi-fi розтер «Netgeur», чорний предмет «T sensor», два електричних брелока невідомого призначення, невідомі предмети із ключами, ключ від автомобілю «Mazda», зв`язка ключів, поміщені до спец. пакету НПУ № INZ 2020112; посвідчення інваліда серія НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_5 , 1977 р.н., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю марки «HONDA» моделі «Aсcord coupe», д.н.з. НОМЕР_10 , що поміщено до спец. пакету НПУ EXP183755; кепку чорного кольору із емблемою бренду «Venon», що поміщено до спец. пакету НПУ № INZ 2020113.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004337, відомості щодо якого внесені 15.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2020 року, приблизно о 18 год.00 хв., за адресою: м. Київ, бул. Дружби народів 42, заїзд на міст Патона, працівниками УПП м. Києва, по орієнтуванню, було зупинено транспортний засіб марки «HONDA» моделі «Aсcord», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у розшуку за Святошинським УП ГУНП у м. Києві, за підозрою у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України.

В подальшому 15.09.2020 року, приблизно о 20 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, бул. Дружби народів 42, заїзд на міст Патона, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: вказаний автомобіль марки «HONDA» моделі «Aсcord», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_2 ; водійське посвідчення серія НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 , 1977 р.н., з ознаками підробки, поміщене до спец.пакету НПУ № SUD1143392; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобілю марки «HONDA» моделі «Aсcord», д.н.з. НОМЕР_1 , поміщене до спец.пакету НПУ № SUD1143393.

Окрім цього 15.09.2020 року за адресою: м. Київ вул. Голосїівська 15, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук тимчасово вилученого автомобілю марки «HONDA» моделі «Aсcord», д.н.з. НОМЕР_1 , за результатами якого виявлено та вилучено: номерні знаки: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , двоє номерних знаків: НОМЕР_6 , двоє номерних знаків: НОМЕР_7 , двоє номерних знаків: НОМЕР_8 , поміщені до спец.пакету НПУ № EXP433991; wi-fi розтер «Netgeur», чорний предмет «T sensor», два електричних брелока невідомого призначення, невідомі предмети із ключами, ключ від автомобілю «Mazda», зв`язка ключів, поміщені до спец.пакету НПУ № INZ 2020112; посвідчення інваліда серія НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_5 , 1977 р.н., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю марки «HONDA» моделі «Aсcord coupe», д.н.з. НОМЕР_10 , поміщено до спец.пакету НПУ EXP183755; кепку чорного кольору із емблемою бренду «Venon», поміщено до спец.пакету НПУ № INZ 2020113.

Разом з цим, слідчий вказав на те, що метою накладення арешту на вказане майно є забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та забезпечення збереження речових доказів, а також з метою недопущення, в подальшому, можливого його знищення чи спотворення, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити клопотання.

Одночасно з тим, слідчий просить поновити процесуальний строк на внесення клопотання про арешт майна, оскільки строк розгляду клопотання був пропущений із поважних причин, а саме: не надання повного переліку документів, які підтверджують доводи у клопотанні.

В судове засідання слідчий не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності. При цьому, з метою недопущення приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження, просив розглянути вказане клопотання без виклику власника майна або його представника.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, визнав за можливе провести розгляд цього клопотання без виклику власника майна або його представника з метою недопущення приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення речових доказів по кримінальному провадженню, а також їх незаконного відчуження, тобто з метою виконання завдань та забезпечення накладення арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого, представника власника майна та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним визнати поважними причини пропуску процесуального строку і поновити процесуальний строк на подання клопотання про арешт майна та приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 15.09.2020 було проведено обшук у транспортному засобі - автомобілі марки «HONDA», моделі «Aсcord», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, у присутності понятих, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в ході якого було виявлено та вилучено вказане майно.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 16.09.2020 призначена судова технічна експертиза у вказаному кримінальному провадженні.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з його незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час обшуку, вважається тимчасово вилученим.

Разом з цим, постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 16.09.2020 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0004337.

Отже, вказане майно відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і визнано, у встановленому закону порядку, речовим доказом.
Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме те, що вказане майно може бути об`єктом кримінальних протиправних дій та є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому вважає необхідним накласти арешт на вказане майно.
З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а також те, що вказане майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане майно, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення клопотання про арешт майна, до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити процесуальний строк на подання клопотання про арешт майна.

Клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0004337, відомості щодо якого внесені 15.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на автомобіль марки «HONDA» моделі «Aсcord», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_2 ; водійське посвідчення серія НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 , 1977 р.н., з ознаками підробки, що поміщене до спец. пакету НПУ № SUD1143392; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобілю марки «HONDA» моделі «Aсcord», д.н.з. НОМЕР_1 , яке поміщене до спец. пакету НПУ № SUD1143393; номерні знаки: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , двоє номерних знаків: НОМЕР_6 , двоє номерних знаків: НОМЕР_7 , двоє номерних знаків: НОМЕР_8 , що поміщені до спец. пакету НПУ № EXP433991; wi-fi розтер «Netgeur», чорний предмет «T sensor», два електричних брелока невідомого призначення, невідомі предмети із ключами, ключ від автомобілю «Mazda», зв`язка ключів, поміщені до спец. пакету НПУ № INZ 2020112; посвідчення інваліда серія НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_5 , 1977 р.н., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю марки «HONDA» моделі «Aсcord coupe», д.н.з. НОМЕР_10 , що поміщено до спец. пакету НПУ EXP183755; кепку чорного кольору із емблемою бренду «Venon», що поміщено до спец. пакету НПУ № INZ 2020113.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1