10.09.2019
Справа № 522/7406/19
Провадження 1-кп/522/1788/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: - ОСОБА_5 ,
захисників-адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор, заявив письмове клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожному окремо мотивуючи його тим, що останні обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину, можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження іншим чином.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заперечували проти продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених.

Заслухавши думку учасників процесу суд, вважає що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків передбачених ст. 171 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, в зв`язку з чим наявність зазначених ризиків виправдовують продовження дії обов`язків покладених на обвинуваченого ухвалою Приморського районного суду м. Одеси та забезпечать належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду.

При вирішенні питання про продовження строку визначених обвинуваченому обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.

За таких обставин, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_3 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого у кримінальному проваджені.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків передбачених ст. 171 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, в зв`язку з чим наявність зазначених ризиків виправдовують продовження дії обов`язків покладених на обвинуваченого ухвалою Приморського районного суду м. Одеси та забезпечать належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду.

При вирішенні питання про продовження строку визначених обвинуваченому обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.

За таких обставин, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого у кримінальному проваджені.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження відсторонення від посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Одеської митниці ДФС строком на два місяці, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Обвинувачений ОСОБА_3 , обіймаючи посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Одеської митниці ДФС з використанням наданих йому повноважень, вчинив кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, тобто перебування його на цій посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення, що свідчить про суспільно-небезпечний характер поведінки обвинуваченого під час перебування на зазначеній посаді.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заперечували проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши надані суду матеріали, вислухавши прокурора, обвинувачених, захисників, суд приходить до наступного.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі до 10 років.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
З урахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, усвідомлюючи, що йому загрожує реальне покарання, у вигляді позбавлення волі, підозрюваний обіймаючи посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Одеської митниці ДФС та маючи доступ до документації установи, може негативно впливати на хід судового розгляду, шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для кримінального провадження, а також впливу на співробітників (колег), які є свідками у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, суд вважає, що прокурор в поданому клопотанні та в судовому засіданні достатньо обґрунтувано довів необхідність продовження відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади.
Приймаючи до уваги характер злочину у якому обвинувачується ОСОБА_3 , суд вважає, що відсторонення від посади є ефективним, адекватним та стримуючим заходом та не суперечить вимогам ч. 1 ст. 19 Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією (ETS 173), чч.2,6 ст. 30 Конвенції ООН проти корупції (ратифіковані Україною 18 жовтня 2006 року).
Наразі, по даному кримінальному провадженню судове слідство, відтак суд змушений погодитись з доводами прокурора, що ризики зазначені в первинній ухвалі Приморського районного суду м. Одеси про відсторонення ОСОБА_3 від посади, не відпали та продовжують існувати.
За таких обставин, оцінюючи в сукупності надані матеріали, суд вважає, що існують всі передбачені Законом підстави для продовження строку відсторонення ОСОБА_3 займаної посади.
Керуючись ст.ст. 154-158, 176, 177, 178, 182, 194, 331, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження покладених обов`язків на обвинувачених в рамках запобіжного заходу тримання під вартою із застосуванням застави задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження терміну відсторонення від посади задовольнити.
Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Одеської митниці ДФС строком на два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: