overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.08.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за №0000065 від 28.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.364 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Одеської міської ради.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за №0000065 від 28.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 640/8709/19
н/п 1-кс/953/6256/20
УХВАЛА
"12" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 15.08.2020. однак його завершення неможливе за необхідності: завершення судових економічної та товарознавчої експертиз, за наслідками яких проведення допитів; вирішення питання пред`явлення підозри; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Втім за ненадання слідчим копій постанов про призначення експертних досліджень, зважаючи на можливість завершення товарознавчої експертизи у серпні 2020р, що вбачається з листа експерта від 14.07.2020, - доводи сторони обвинувачення щодо строків, необхідних для вчинення вищевказаних слідчих дій, доданими до клопотання доказами не підтверджені, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання частково та продовжує строк досудового розслідування на три місяці, тобто до 15.11.2020р.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 612/346/20
Провадження № 1-кс/629/748/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбаченого ст.129 ч.1 КК України,-

встановив:

04.08.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачене ст.129 ч.1 КК України.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З наданого Близнюківським ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області до суду витягу з ЄРДР вбачається що за заявою №881 від 23.05.2020 року, були внесені відомості до ЄРДР за №0000022 від 13.08.2020 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.129 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.214,303-306,309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбаченого ст.129 ч.1 КК України закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4067/20
Провадження № 1-кп/159/406/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.05.2020 року за №0000813, щодо:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні і його слід призначити.

Однак, слід роз`яснити обвинуваченому, що обвинувальний акт може бути розглянутий судом без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження у випадку якщо він подасть до суду письмову заяву, у якій зазначить, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності (відповідно до ч.2 ст.381 КПК України).

Керуючись ст.381 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.05.2020 року за №0000813, щодо:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2020 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_3
Справа № 199/9717/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

14 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001138 від 03.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001138 від 03.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001138 від 03.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 17 серпня 2020 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання кримінальне провадження №0001138 до 17.08.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.08.2020
Провадження № 1кп-932-558-20
Справа № 932/5190/20
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Дніпро клопотання про призначення захисників обвинувачених

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення їм захисників, оскільки вони не мають коштів для залучення захисників самостійно.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання обвинувачених задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного суд вважає необхідним залучити захисників для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням у кримінальному провадженні № 1кп-932-558-20, справа № 932/5190/20 та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 24 вересня 2020 року, о 10 годині 30 хвилин, до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням у кримінальному провадженні № 1кп-932-558-20, справа № 932/5190/20 та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 24 вересня 2020 року, о 10 годині 30 хвилин, до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
№ 207/698/19
№ 1-кп/207/138/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року на розгляд даного складу суду за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню обвинувального акту даним складом суду в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

на 13 годину 00 хвилин 27 серпня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2957/20
Номер провадження 1-кс/205/553/20
УХВАЛА
іменем України

04 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1963 року народження, заборонених речей, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1963 року народження, заборонених речей.
В обґрунтування подання зазначили, що 16.10.2016 приблизно о 10 годині 40 хвилин під час обходу молодшими інспекторами В Ні Б житлової зони було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1963 року народження, який поводив себе знервовано. Засудженому ОСОБА_2 було проведено неповний обшук, в результаті якого в лівій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону; рапортами інспекторів ВНіБ від 16.10.2016; актом проведення позапланового обшуку від 16.10.2016, протоколом вилучення заборонених предметів № 216 від 16.10.2016.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 за № 1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1963 року народження, заборонених речей задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1963 року народження, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 звернути у дохід держави.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5093/20
1-кп/214/879/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 1261 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 365 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 1261 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 365 КК України на 15 год. 30 хв. на 18.08.2020 року у відкритому судовому засіданні, в яке викликати його учасників.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів до 08 жовтня 2020 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду упродовж семиденного строку від дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12.00 год. 14.08.2020 року.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 192/1362/20
Провадження № 1-в/192/439/20
Ухвала
"14" серпня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1970 року народження про умовно-дострокове звільнення від покарання,

встановив:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1970 року народження про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України рішення про дистанційне судове провадження суд може прийняти за власною ініціативою.

Враховуючи, що явка засудженого ОСОБА_2 в судове засідання в приміщення суду неможлива з поважних причин, суд приходить до висновку, що слід здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

Ухвалив:
Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1970 року народження про умовно-дострокове звільнення від покарання, розгляд якого призначити на 26 серпня 2020 року 11 год. 15 хвил.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України він має право заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст. 336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/823/20
Провадження № 1-кп/272/185/20
УХВАЛА

13 серпня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.08.2020 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 08.09.2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ 243/7073/20
№ 1-кс/243/1592/2020
УХВАЛА
14 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2020 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду, скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга подана у встановлений законом строк, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 17 серпня 2020 року на 14 год. 30 хв.
Витребувати зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області письмові відомості та матеріали з приводу розгляду заяви-повідомлення ОСОБА_2 від 12.08.2020 року щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які надати до суду у строк до 17.08.2020 року до 14.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1