справа № 488/4630/18
провадження № 1-кп/488/108/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не має, з середньою освітою, який офіційно не працює, зі слів має неповнолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 17.09.2018, близько 17:50 год., керуючись раптово виниклим корисливим умислом, знаходячись в приміщенні магазину Миколаївської філії ПП «Таврія Плюс», який розташований за адресою: просп. Корабелів, 20/3, м. Миколаєва, шляхом вільного доступу викрав майно, належне МФ ПП «Таврія Плюс», а саме: шоколад «Корона» Екстра чорний, вартістю 34,75 грн. у кількості 8 штук, шоколад «Корона» Екстра чорний з цільними горіхами, вартістю 25,92 грн. у кількості 4 штуки, шоколад «Мілка» горіх, вартістю 23,59 грн. у кількості 6 штук, шоколад «Мілка» баблз пористий, вартістю 33,31 грн. та металевий кошик для покупців, вартістю 42,59 грн., з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв МФ ПП «Таврія Плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 606,12 грн.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним 17.09.2018 року близько 17:50 год. з магазину «Таврія Плюс», який розташований за адресою: просп. Корабелів м. Миколаєва, шоколадок «Корона» у загальній кількості 19 штук, які перебували у металевому кошику для покупців.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - в частині допиту представника потерпілого, свідків та дослідження письмових доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків, повне відшкодування шкоди потерпілому; особу обвинуваченого - раніше не судимого, який позитивно характеризується за місцем проживання
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину та повне відшкодування шкоди потерпілому шляхом повернення викраденого майна.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, для досягнення цілей покарання суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75, 76 КК України. При визначенні міри покарання, суд враховує положення ч.1 ст.5 КК України, відповідно до яких закон про кримінальну відповідальність, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності. Виходячи з наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст. 185 КК України в редакції, чинній на час розгляду кримінального проступку. Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі - шоколадки «Корона» у загальній кількості 19 штук, передані під зберігальну розписку представнику потерпілого Миколаївської філії ПП «Таврія Плюс» ОСОБА_6 - залишити останньому, як власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1