Справа № 567/1360/20 .
У Х В А Л А

22.12.2020 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

дізнавача СД Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши, внесене у кримінальному провадженні №0000134, клопотання начальника Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

встановив:

начальник Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на колоди деревини породи «дуб звичайний» в кількості 8 штук та один пень, бензопилу марки «STIHL MS260/c», пилу «Дружба», мотузки та сокиру.
В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні СД Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000134 від 16.12.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 15.12.2020 до Острозького ВП надійшов рапорт інспектора СРПП №3 про те, що в ході патрулювання було виявлено маловантажний фургон марки «Ford Trafik», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в багажному відділенні якого знаходились колодки деревини породи «Дуб звичайний», на придбання та перевезення яких водій не мав будь-яких документів.
Зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучену в ході огляду місця події деревину та інструменти, оскільки є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є речовими доказами та доказами кримінального правопорушення, а тому наявна необхідність у запобіганні його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі стороннім особам.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та просить його задоволити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Встановлено, що 15.12.2020 в ході патрулювання було виявлено маловантажний фургон марки «Ford Trafik», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив деревину породи «дуб звичайний», без відповідних документів на вказану деревину.
Відомості по даному факту було внесено до ЄРДР за №0000134 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення огляду місця події було вилучено маловантажний фургон марки «Ford Trafik», реєстраційний номер НОМЕР_1 , колоди деревини породи «дуб звичайний» в кількості 8 штук та один пень, бензопилу марки «STIHL MS260/c», пилу «Дружба», сокиру та мотузки.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з приписом ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, оскільки вилучена деревина та інстументи, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є доказами кримінального правопорушення, відповідають критеріям ст.98, 167 КПК України та можуть бути підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, тому наявні достатні підстави для накладення на них арешту.

Водночас, слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Також на даній стадії слідчий суддя не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказів у кримінальному провадженні, розумність, співмірність та наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для арешту вилученої деревини та інстументів, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України

ухвалив:

клопотання задоволити.

Накласти арешт на: колоди деревини породи «дуб звичайний» в кількості 8 штук та один пень; бензопилу марки «STIHL MS260/c», пилу «Дружба», сокиру та мотузки, у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування його арешту у встановленому законом порядку.

Покласти на дізнавача в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого майна, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1