Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3611/20
У Х В А Л А
12.01.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно, застосованого ухвалою слідчого судді від 26.10.2020 року за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000659 від 23.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 є власником арештованого транспортного засобу, органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, судові експертизи. У подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий в судовому засіданні погодився з обставинами клопотання в частині того, що на даний час проведено необхідні судові експертизи із транспортним засобом. В частині вимог клопотання про скасуванню арешту заперечив, оскільки досудове розслідування кримінального провадження триває.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.10.2020 року за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000659 від 23.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт, зокрема на транспортний засіб - марки «Skoda», модель «Оctavia Тour», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз, шляхом заборони його відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК).

В судовому засіданні не встановлено обставини, що у подальшому застосуванні зазначеного заходу відпала потреба, а мета забезпечення арешту майна збереження речового доказу перестала існувати.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України для скасування арешту, клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Поряд з цим, слід констатувати ту обставину, що ухвалою слідчого судді обмежувалось виключно право власника транспортного засобу щодо його відчуження (без обмежень прав користування) з урахуванням ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, у звязку з чим автомобіль підлягає поверненню власнику на відповідальне зберігання, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 повернути/передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як власнику, вилучений транспортний засіб марки «Skoda», модель «Оctavia Тour», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1