Справа № 645/4633/16-к
Провадження №1-кс/645/2/21
У Х В А Л А
Іменем України

06 січня 2021 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
03.07.2020 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне зберігання, вступив у злочинну змову невстановленою в ході слідства особою, після чого 19.10.2004 р., приблизно о 11 го, 00 хв., прибули за адресою: АДРЕСА_1 , до знайомого ОСОБА_5 , громадянину ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_7 відчинив їм двері, ОСОБА_5 невстановлена в ході слідства особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі зазначеної групи та за попередньою змовою, із застосуванням фізичного насильстві небезпечного для життя і здоров`я особи, яка занала нападу, стали наносити ОСОБА_6 численні удари по всіх частинах тіла і вимагати від потерпілого гроші.
Коли ОСОБА_6 став намагатися чинити опір, ОСОБА_5 зірвав з його шиї і тим самим відкрито заволодів ланцюжок із сплаву золота 585 проби, вагою 5,9 грам вартістю 629, 53 грн., а також спільно з невстановленою особою відкрито викрал майно ОСОБА_8 , а саме: кулон із сплаву золота 585 проби, вага 5 грам, вартістю 522, 50 грн.; хрест ажурний із сплаву золота 585 проби, вага 4 грами, вартістю 280 грн.; перстень із сплаву золота 585 проби, вага 4,5 грама, вартістю 315 грн; сережки зі сплаву золота 585 проби, вага 4 грами, вартістю 280 грн; кулон у формі гілочки і сплаву золота 585 проби, вага 1,5 грам, вартістю 105 грн; ланцюжок із сплаву золота 585 проби, вага 2 грами, вартістю 220 грн; кільце зі сплаву золота 585 проби, вага 2,5 грам, вартістю 175 грн; кулон із сплаву золота 585 проби, вага 1, 5 грам вартістю 105 грн.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 і невстановленої в ході слідства особи потерпілому ОСОБА_6 , були заподіяні, згідно висновку судово-медичної експертизи № 4767-с від 13.01.2005р, наступні тілесні ушкодження: три забиті рани голови в тім`яній і тім`яна - потилочної області, травма носу у вигляді закрите перелому кісток носа зі зміщенням кісткових фрагментів відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; синці на шії, тулубі, кінцівках, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після скоєння даного злочину ОСОБА_5 і невстановлена в ході слідства особа з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, звернувши його у свою власність і розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 629, 53грн. і потерпілій ОСОБА_8 -2002, 50 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст.187 КК України, тобто розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій),
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, раніше не засуджений, переховувається від органів досудового розслідування, прокуратури суду що підтверджується, тим, що у продовж тривалого часу, а саме з 20 жовтня 2004 року він не з`являється до органів досудового розслідування, прокуратури та суду може продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий клопоче застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання без розгляду у зв`язку з неможливістю розгляду справи у відсутності підозрюваного. Строк дії ухвали від 03.07.2020 р. про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився 03.01.2021 р., підозрюваний не затриманий.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.
Вказане вище клопотання надійшло до Фрунзенського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.07.2020 р. задоволено клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000632 від 28.12.2012 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу, та доставити його не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.07.2020 року про затримання підозрюваного ОСОБА_5 втратила свою законну силу 03.01.2021 року, підозрюваний ОСОБА_5 до цього часу не затриманий, слідчий суддя вважає можливим задовільнити клопотання прокурора та залишити клопотання слідчого без розгляду.
Керуючись ст. ст. 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000632 від 28.12.2012 року за ознаками ч. 2 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1