Дата документу 05.10.2020 Справа № 337/2540/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1682/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/2540/20
Категорія ст. 309 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
05 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2020 року,
за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затверджено угоду про визнання винуватості від 23.06.2020 року, укладену між прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 , з іншого боку. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_6 від призначеного судом покарання з випробуванням строком на два роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Роз`яснено ОСОБА_6 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч. ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України.
Засуджений ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного вище вироку. Просить поновити йому строк на оскарження вищенаведеного вироку.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що засудженому ОСОБА_6 слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку від 06.07.2020 року у зв`язку з чим повернути клопотання за наступних підстав.
Виходячи з вимог, викладених у пункті 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Частиною 3 наведеної статті передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_6 приймав участь у судовому розгляді кримінального провадження стосовно нього, за наслідками якого судом першої інстанції 06.07.2020 року було ухвалено вирок. При цьому засуджений ОСОБА_6 , який утримувався під вартою, у цей же день отримав копію вироку, про що свідчить відповідна розписка останнього (а.п. 34).
Внаслідок того, що учасниками судового провадження на вирок суду першої інстанції, апеляційні скарги не подавалися, зокрема і засудженим, вирок 06.08.2020 року набрав законної сили.
14.09.2020 року засудженим ОСОБА_6 було подано клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, в якому останній просить поновити йому строк на оскарження наведеного вище вироку.
Між тим, доводи засудженого, не є такими, що свідчать про поважність пропуску ним строку на подачу апеляційної скарги терміном більше місяця.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Під поважними підставами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з обставинами, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язаними з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав, які б свідчили про наявність у засудженого ОСОБА_6 перешкод у реалізації його права на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, апеляційна скарга (клопотання) підлягає поверненню засудженому у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції і відсутності підстав для поновлення цього строку.
Керуючись ст. 399 КПК України,
повернути засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , апеляційну скаргу подану на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2020 року стосовно нього, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення і відсутності підстав для поновлення цього строку.
Направити засудженому ОСОБА_6 копію зазначеної ухвали, разом з клопотанням.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.
Судді: