Справа № 283/1742/19
Провадження №1-кп/283/21/2021
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, працюючого, судимого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 20.07.2018 року за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що встановить 850 гривень (штраф сплачений 16.11.2018 року),-

за частиною 2 статті 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 11.06.2019 року близько 16 години 20 хвилин знаходився поблизу магазину «Сахалін», що розташований по вул. Приходька 58 в м. Малині Житомирської області. На столику біля магазину він помітив мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі С2», який належить ОСОБА_6 , та вирішив його викрасти. Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до столика і повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав вищевказаний телефон в силіконовому чохлі з сім-картками операторів ТОВ «Лайфселл» і ПрАТ «ВФ Україна» та флеш-карткою марки «SP» об`ємом 16 GB. Після цього ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 2256 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та показав, що він з дружиною ОСОБА_7 та кумом ОСОБА_8 11.06.2019 року о 16 годині на автомобілі ВАЗ їхав відпочивати на Малинське водосховище. По дорозі зупинився біля магазину «Сахалін», щоб придбати продукти харчування. На столику біля магазину помітив мобільний телефон. Біля телефону нікого не було. Відвідувачі в магазині також були відсутні. У зв?язку з цим забрав мобільний телефон з собою, щоб знайти господаря та віддати. Однак і телефон, і сім-картка були заблоковані, а тому з нього неможливо було комусь подзвонити. Потім телефон розрядився. Обвинувачений включив його заряджатись, а сам пішов на роботу. В цей же день через деякий час дізнався, що телефон шукають працівники поліції.
Не дивлячись на це, вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами:
- Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 11.06.2019 року він разом з товаришем ОСОБА_10 сидів за столиком біля магазину «Сахалін» та пив квас. При собі мав телефон «Ксіомі Редмі С2» в силіконову чохлі з сім-картками операторів ТОВ «Лайфселл» і ПрАТ «ВФ Україна» та флеш-карткою марки «SP» об`ємом 16 GB. Через деякий час потерпілий та його товариш на велосипедах поїхали в центр міста, а телефон залишився на столику біля магазину. Хвилин через 10-15 повернулись до магазину, але телефон був відсутній. Продавщиця сказала, що можна переглянути відеокамери спостереження та з?ясувати хто його взяв. Після цього з телефону товариша подзвонив на свій телефон, але він був відключений.

Також пояснив, що телефон був заблокований графічним ключем, а на сім-картках стояв стандартний пароль «0000». У зв?язку з цим звернулись за допомогою до працівників поліції.

- Показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав, що одного разу він та ОСОБА_6 сиділи за столиком біля магазину «Сахалін» і пили квас. Потерпілий поклав на столик свій мобільний телефон. Згодом підвелися, викинули використані стаканчики та поїхали на велосипедах в центр міста. Там ОСОБА_6 помітив відсутність телефону. У зв?язку з цим повернулись до магазину, але телефон не знайшли. Одразу після цього потерпілий з його телефону подзвонив на свій телефон, але він був відключений, хоча акумулятор в ньому був заряджений.
- Показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав, що одного разу він разом з ОСОБА_4 та його дружиною на автомобілі поїхали купатись у Малинському водосховищі. По дорозі зупинились біля магазину «Сахалін», щоб придбати води. Вийшовши із магазину, побачили на столику мобільний телефон. Власника поруч не було. У зв?язку з цим ОСОБА_4 забрав телефон, щоб знайти власника та повернути. Однак телефон та сім-картки були заблоковані, а згодом телефон відключився. Через деякий час свідку зателефонували працівники поліції та попросили повернути телефон. Після цього він поїхав додому до обвинуваченого, забрав телефон та віддав працівникам поліції.

- Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка показала, що одного разу вона, її чоловік ОСОБА_4 та їх кум ОСОБА_8 поїхали на Малинське водосховище відпочити. По дорозі зупинились біля магазину «Сахалін». Там на столику помітили мобільний телефон. Поруч нікого не було, а тому чоловік забрав його з собою, щоб знайти власника та віддати. Згодом телефон розрядився та виключився, а тому його поклали до серванту. Через деякий час подзвонив ОСОБА_8 та повідомив, що телефон шукають працівники поліції. У зв?язку з цим телефон віддали йому, а він передав його працівникам поліції.
- Протоколом огляду місця події від 11.06.2019 року (а.с. 66-69). Відповідно до даного протоколу огляду піддавався мобільний телефон, який добровільно надав працівникам поліції свідок ОСОБА_8 . Під час огляду було встановлено, що наданий мобільний телефон є мобільним телефоном «Ксіомі Редмі С2» в силіконовому чохлі з сім-картками операторів ТОВ «Лайфселл» і ПрАТ «ВФ Україна» та флеш-карткою марки «SP» об`ємом 16 GB.

- Протоколом огляду місця події від 24.06.2019 року (а.с. 80-83). Відповідно до даного протоколу огляду піддавався магазин «Сахалін», який розташований по вул. Приходька 58 в м. Малині Житомирської області. Під час огляду магазину був виявлений та вилучений на DVD-диск відеозапис з камери спостереження, який зроблений 11.06.2019 року з 16 години 30 хвилин по 18 годину 20 хвилин.

- Довідки магазину «Цифрова ера» від 23.06.2019 року (а.с. 85). Відповідно до даної довідки вартість сім-картки оператора ТОВ «Лайфселл» становить 30 гривень, а ПрАТ «ВФ Україна» - 25 гривень.

- Довідкою Малинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області № 33/14/1263-19 від 25.06.2019 року з якої вбачається, що штраф в розмірі 850 гривень, який був призначений ОСОБА_4 вироком Малинського районного суду Житомирської області від 20.07.2018 року за ч. 1 ст. 186 КК України, сплачений 16.11.2018 року (а.с. 92).

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 5/283 від 11.07.2019 року (а.с. 97-109). Згідно даного висновку ринкова вартість викрадених речей становить:

- мобільного телефону «Ксіомі Редмі С2» - 2096 гривень 66 копійок;

- силіконового чохла 22 гривні 50 копійок;

- флеш-картки марки «SP» об`ємом 16 GB 138 гривень.

- Відеозаписом з камери спостереження магазину «Сахалін», який міститься на DVD-диску (а.с. 115). З даного відеозапису вбачається, що 11.06.2019 року з 16 години 30 хвилин потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_10 відпочивають за столиком біля магазину. Біля потерпілого на столику розміщений мобільний телефон. Через деякий час вони від`їжджають на велосипедах, залишаючи на столі телефон. Згодом під`їжджає автомобіль з якого виходить обвинувачений. Він заходить в магазин, а потім повертається до автомобіля. Потім знову виходить з автомобіля, забирає мобільний телефон та повертається в автомобіль, який від`їжджає від магазину.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, виходячи з наступного. Враховуючи місце розташування телефону, обвинувачений розумів, що власник обов`язково за ним повернеться. Не дивлячись на це, він привласнив собі телефон, не прийнявши реальних та адекватних мір для розшуку власника телефону, а саме: не віддав телефон продавцю магазину; не повідомив продавця магазину про знайдення телефону та не надав інформації про засоби зв?язку з ним.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином. За місцем проживання обвинувачений характеризується добре.

ОСОБА_4 після вчинення злочину щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини та особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання у виді обмеження волі. У зв`язку з цим звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і покладає на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі С2», силіконовий чохол, сім-картку оператора ТОВ «Лайфселл», сім-картку оператора ПрАТ «ВФ Україна», флеш-картку марки «SP» об`ємом 16 GB залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

-DVD диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1256 гривень 08 копійок.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1256 гривень 08 копійок.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі С2», силіконовий чохол, сім-картку оператора ТОВ «Лайфселл», сім-картку оператора ПрАТ «ВФ Україна», флеш-картку марки «SP» об`ємом 16 GB залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

-DVD диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1