"28" грудня 2020 р. Справа № 363/1043/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород подання начальника Вишгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 стосовно засудженої вироком Вишгородського районного суду Київської області 14.09.2020 року за ч. 1 ст. 126 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання заміни несплаченої суми штрафу 850 гривень на покарання у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання начальника Вишгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 стосовно засудженої вироком Вишгородського районного суду Київської області 14.09.2020 року за ч. 1 ст. 126 КК ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання заміни несплаченої суми штрафу 850 гривень на покарання у виді громадських робіт, в обґрунтування якого вказано наступне.

14.09.2020 року вироком Вишгородського районного суду Київської області засуджено за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вирок суду набрав законної сили 20.10.2020 року та направлений на виконання до Вишгородського РВ з питань пробації.

30.11.2020 року Вишгородським РВ з питань пробації було направлено ОСОБА_5 повідомлення про надання підтвердження сплати штрафу, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 14.09.2020 року.

02.12.2020 року начальник Вишгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про вирішення питання заміни ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу 850 гривень на покарання у виді громадських робіт, оскільки призначений вироком Вишгородського районного суду Київської області від 14.09.2020 року штраф у розмірі 850 грн. не сплачений засудженою.

На підставі викладеного, начальник Вишгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним поданням.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання.

В судове засідання уповноважена особа органу з питань пробації та засуджена не з`явились.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КВК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 14.09.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вирок суду набрав законної сили 20.10.2020 року та направлений на виконання до Вишгородського РВ з питань пробації.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 статті 26 КВК України зазначено, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Статтею 53 КК України, передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а статтею 389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. А за змістом ст.389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.

Звертаючись до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_5 , суду не надано доказів навмисного ухилення засудженої від сплати штрафу.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що в матеріалах поданих до суду докази ухилення від сплати штрафу відсутні, подання Вишгородського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 26,53 КВК України суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1