Справа № 487/4442/20
Провадження № 1-кп/487/690/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.11.2007 Центральний районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки;

10.11.2007 Центральний районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік;

23.10.2008 Центральний районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

20.08.2012 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70, 71, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

17.08.2012 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

19.09.2012 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

03.08.2020 Центральний районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6 ,
зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3
іншого учасник кримінального провадження потерпий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути кримінальне провадження за його відсутності

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним:

31 травня 2020 року приблизно о 23.00 годині, більш точного часу під час судового розгляду встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 вступив у злочинну змову з вдома невстановленими особами, відносно яких матеріали кримінального провадження №0002089 від 01.06.2020 виділені в окреме провадження, спрямовану на таємне викрадення грошових коштів з приміщення кав`ярні «Coffe & Hot-Dog», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 276.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, невстановлені особи, використовуючи викрутку, пошкодили захисний ролет та метало-пластикове вікно, тим саме забезпечивши вільний доступ до приміщення зазначеної кав`ярні.

Після цього, ОСОБА_3 , реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення грошових коштів, через вищевказане пошкоджене вікно проник до приміщення кав`ярні, де із касового ящика дістав грошові кошти у сумі 4200 грн., які належать ОСОБА_7 , таким чином намагався їх таємно викрасти, однак не довів свої злочинні дії до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як був помічений у приміщенні кав`ярні працівниками охоронної ПП «Явір-2005», тим самим не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та зазначив проте, що ними вони не оспорюються, при цьому вважав за недоцільне дослідження доказів щодо цих обставин. Аналогічну думку висловив прокурор.
У відповідності до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого, оскільки останній не заперечує проти цього та прокурор дав на це згоду, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та детальніше суду показав, що точної дати він не пам`ятає, при цьому не заперечував, що це могло бути 31.05.2020 приблизно о 22 годин, він приїхав на 8 Березня в м. Миколаєві отримати гроші за роботу, оскільки клав плитку по 8 Березня в м. Миколаєві, проте грошей не отримав. Після чого з вул.. 8 Березня пішов до пр.. Центрального в бік трамвайної колії, проходячи повз магазину побачив двох незнайомих хлопців, які його покликали до себе. Коли він до них підійшов останні запропонували йому заробити грошей та пояснили, що йому потрібно залізти у кіоск кав`ярню, яка розташована по пр.. Центральному біля підземного переходу через відчинене вікно, розповіли, що вони все підготували, ролети відчинені, вікно теж відчинене лише прикрито. Він погодився, оскільки його родині були потрібні гроші, жінка в цей час була вагітна. Вони усі разом підійшли до зупинки громадського транспорту по пр.. Центральному, хлопці залишились на зупинці, а він пішов до кав`ярні. Дійсно у кав`ярі ролети не були зачинені, потім він штовхнув вікно та воно відчинилось та він через вікно заліз у приміщення кав`ярні. В кав`ярні він помітив біля корзини для сміття дві викрутки, чи саме цими викрутками хлопці відчинили ролети і вікно йому не відомо. В кав`ярні він побачив касовий апарат, звідки викрав гроші та в цей час до кав`ярні під`їхала охорона, охоронці йому веліли вилазити, гроші, які були у нього в руках він кинув на підлогу, коли вилазив то розбив голови, після чого охоронці викликали працівників поліції та швидку медичну допомогу.

У вчиненому ОСОБА_3 щиро розкаявся.

Такі показання обвинуваченого ОСОБА_3 , надані без будь-якого примусу, у зв`язку з чим суд вважає їх послідовними, логічними, такими, що підтверджують правильність розуміння ним змісту встановлених обставин кримінального правопорушення, їх добровільність та істинність його позиції.

За такого, такі показання обвинуваченого, визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження встановлених судом фактичних обставин та вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, визнається судом доведеною.

Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має непогашену та незняту у встановленому законом порядку судимість, на психіатричному обліку в комунальному некомерційному підприємстві "Миколаївський обласний центр психічного здоровя" Миколаївської обласної ради не перебуває, перебуває на наркологічному обліку з 2016 року, діагноз: РПП внаслідок вживання алкоголю.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 є покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі, із застосуванням правил ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менше суворого покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.08.2020, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки і покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК Україн, більш суворим за даним вироком.

Між тим, виходячи з принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуальності покарання, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, процесуальної поведінки обвинуваченого за період кримінального провадження, даних про його особу, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, перебуває на наркологічному обліку, одружений, має на утриманні малолітніх дітей 2017 і 2020 року народження, а також враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробування, відповідно до ст. 75 КК України, але в умовах здійснення контролю за його поведінко, з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Витрати у кримінальному проваджені відсутні, цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менше суворого покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.08.2020 більш суворим за даним вироком, призначить ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 . від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: 2 купюри номіналом по 50 грн. (ГО8594026, НР4562598), 5 купюр номіналом 100 грн. ( МГ3768017, МЛ3856243, СГ2254326, ЕА2886890, УЦ9843545) та 36 купюр номіналом 200 грн. (ГР 2569214, ТМ45872588, РО1226596, НР4582255, ТИ7845985, ТИ2001477, РР8852333, НР1442978, ЛШ8755524, ТС8609988, ПП6568365, НР6577919, ГО78854258, ТП6593214, ОР9835673, РП7659275, НР76502756, ПП6563891, АУ6509183, ЕЦ0816396, НА5409175,ВК8501765, ГТ0196452, ТИ20016682, РР8597433, ГР7651094, РП8652087, РГ9261594, ШОО09186365,ТБ0982672, ВМ9167509, ТИ9276504, ВИ9287602, ТТ9177628, ЖФ8176611, ТБ0877627, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити в розпорядженні останнього.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченим.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1