н/п 1-о/953/13/20
"26" жовтня 2020 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
14 вересня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду після скасування судом апеляційної інстанції ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
В заяві ОСОБА_1 вказує на те, що був засуджений вироком Апеляційного суду Харківської області від 31.03.2003р. до довічного позбавлення волі. У своїй заяві просить поновити йому строк на звернення із цією заявою, скасувати вказаний вирок та ухвалити новий вирок.
В обґрунтування заяви про перегляд згаданого вироку за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 зазначає, що підставою для перегляду вироку є неправильна оцінка доказів Апеляційним судом, як судом першої інстанції та не належна перевірка вироку суду від 31.03.2003 року Верховним Судом України.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам щодо змісту заяви, а саме, не містить відомостей, які саме обставини заявник вважає нововиявленими та як вони могли вплинути на прийняте судове рішення. Суддя наголосив, що у заяві про перегляд вироку переважають не доводи щодо підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а доводи щодо необхідності скасування вироку у зв`язку з невірною оцінкою доказів, які вже існували на момент розгляду справи Апеляційним судом, як судом першої інстанції та не були усунуті Верховним Судом України. Також, суддею було зазначено, що заявником не було вказано, яка нововиявлена обставина настала і коли.Тобто, вимоги, передбачені 5-2 ч.2 ст. 462 КПК України заявником дотримані не були.
Крім того, суддя повідомив заявника, що при отриманні вказаної заяви секретарем Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 було засвідчено про наявність у провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Харкова під головуванням судді ОСОБА_3 відкритого кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку суду від 31.03.2003 року за ново виявленими обставинами та витребування з Харківського апеляційного суду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст.. 115 ч.2, п.п.1,2,4,6,9,13, 187 ч.4, 194 ч.2 КК України (справа №1-9/03) для судового розгляду.
Ухвалою від 16.09.2020 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, заявнику було надано 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
Відповідно до корінця поштового відправлення установа, де тримається засуджений, отримала ухвалу суду від 16.09.2020 року 29 вересня 2020 року.
Відраховуючи строк, який було надано заявнику, суддя враховує час, який необхідний для вручення ОСОБА_1 надісланої йому ухвали, а також час, який необхідний для направлення відповіді за допомогою поштового відправлення.
Станом на 26.10.2020 року на адресу суду не надходила заява ОСОБА_1 про усунення ним недоліків.
Згідно з ч. 3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Отже, заяву ОСОБА_1 слід повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 462,464, ч. 3 ст. 429 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути особі, яка подала заяву.
Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Суддя