Справа № 530/1306/19
Номер провадження 1-кп/530/10/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" жовтня 2020 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження №0000371 від 04.09.2019 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм Харківської області, місце проживання не зареєстроване, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого, освіта професійно-технічна, розлученого, невійськовозобов`язаного, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.09.2019 року, о 14 год. 53 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та реалізовуючи свій протиправний умисел, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи поблизу магазину «Маркетопт», розташованого по вул. Соборна, 1, в смт. Опішня, Зіньківського району, Полтавської області, шляхом вільного доступу, всупереч волі власника, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, підійшов до мопеду марки «YAMAHA JOG POCHE», днз. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та привів в рух даний транспортний засіб, шляхом відкочування його на подвір`я багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяки законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Згідно з даною угодою, ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України та щодо призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
В судовому засіданні ОСОБА_5 , підтвердив факт добровільного укладення ним із потерпілоюОСОБА_4 , угоди про примирення, погодився на призначення узгодженого покарання, просить суд затвердити укладену угоду. Потерпіла ОСОБА_4 , просить суд затвердити укладену угоду. Прокурор вважає, що угода підлягає затвердженню.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вирішує питання про можливість затвердження угоди.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до статті 12 КК України, віднесений до нетяжкого злочину.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений, ОСОБА_5 , цілком розуміє права, передбачені ч.4, ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений, потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України, те що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Обвинувачений, ОСОБА_5 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Згідно з угодою, ОСОБА_5 , беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, щиро розкаявся, будь яких моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 , з боку потерпілої не має, в письмовому вигляді не надходило.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди від 27.09.2019 року, передбачені ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив дану угоду, з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та ОСОБА_5 .
Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: мопед марки «YAMAHA JOG POCHE» днз. НОМЕР_1 та тимчасовий реєстраційний талон на мопед марки «YAMAHA JOG POCHE» днз. НОМЕР_1 - передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 .. Пластикові частини корпуса мопеда, провода та цеглу - передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 .. CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Маркетопт» - приєднано до матеріалів провадження.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати: відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 321, 369, 371, 373-376, 380, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 27.09.2020 року по кримінальному провадженню №0000371 від 20.09.2019 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 , винним за ч.1 ст.289 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строкодин рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у до вступу вироку в законну силу- обрати особисте зобов"язання.

Речові докази: мопед марки «YAMAHA JOG POCHE» днз. НОМЕР_1 та тимчасовий реєстраційний талон на мопед марки «YAMAHA JOG POCHE» днз. НОМЕР_1 , пластикові частини корпуса мопеда, провода та цеглу, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити у її власності.
CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Маркетопт», який приєднано до матеріалів провадження залишити в матеріалах кримінальної справи.
Вирок може бутти оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому, потерпілій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1