overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1310/20 Справа № 196/1219/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що штатним розписом Царичанського районного суду Дніпропетровської області затверджено чотири посади судді. На даний час в суді працюють лише двоє суддів: суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 , дві інші посади суддів вакантні.

При цьому, суддя ОСОБА_7 виключена з автоматизованого розподілу даної справи, оскільки перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 06 січня 2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наказу голови суду №1-В від 06.01.2020 року.

Суддя ОСОБА_6 приймала участь як слідчий суддя по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Царичанського районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України - направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3419/20 Справа № 215/4452/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року, про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, зарахування відбутого строку покарання у виді позбавлення волі на певний строк, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 30 жовтня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року, про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, зарахування відбутого строку покарання у виді позбавлення волі на певний строк, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 23 листопада 2020 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1292/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

09 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000183 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, для розгляду до іншого суду, -

Встановив:

В.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 звернулася до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000183 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 30.10.2020 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Ружинським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Перевіривши доводи подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

На даний час, згідно штатного розпису у Ружинському районному суді Житомирської області працює одна суддя ОСОБА_5 , яка безпосередньо приймала участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.
Інших суддів в штаті Ружинського районного суду Житомирської області немає.

В Ружинському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
За таких обставин, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Андрушівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Ружинського районного суду Житомирської області з укомплектованим штатом суддів.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000183 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, направити для судового розгляду до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1398/20 Номер провадження 11-кп/814/1066/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 01.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 14:00 год. 20.01.2021 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/7647/20
Провадження1-во/991/114/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення допущеної у судовому рішенні описки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду було задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000003 від 11.01.2016 про скасування арешту майна.

ОСОБА_3 подано заяву до суду про виправлення описки, а саме у резолютивній частині ухвали у третьому абзаці зазначено «Повернути ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 4200 (чотири тисячі двісті) доларів США.», що є опискою, оскільки ухвалою колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 11.07.2016 у справі № 11-сс/796/2164/2016 , арешт, накладений був на грошові кошти в сумі 4100 (чотири тисячі сто) доларів США та 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Саме така сума зазначається в ухвалі слідчої судді про скасування арешту у другому абзаці. Заяву просив розглянути без його участі.

Детектив НАБУ ОСОБА_4 до суду не з`явився, надав заяву в якій не заперечує проти розгляду заяви про виправлення описки. Просив судове засідання провести без його участі.

Відповідно до статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення, тобто виправляється лише сума грошових коштів, які зазначені у третьому абзаці резолютивної частини ухвали.

З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню, а тому суму повернення грошових коштів ОСОБА_3 , яка зазначена в ухвалі слідчої судді у третьому абзаці резолютивної частини замінити на «4100 (чотири тисячі сто)» тобто на правильну.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчої судді Вищого антикорупційного суду справа № 991/7647/20, провадження 1 кс/991/7852/20 про задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000003 від 11.01.2016 про скасування арешту майна.

Зазначити у третьому абзаці резолютивної частини ухвали вірну суму грошових коштів, які слід повернути ОСОБА_3 «Повернути ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 4100 (чотири тисячі сто) доларів США».

Ця ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8639/20
Провадження 1-кс/991/8865/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/8999/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)
09.11.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

Ухвалив

Подання Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2020 року о 08-20 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/111/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
09.10.2020 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 15.10.2020 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Справа № 128/1425/19
Провадження №11-кп/801/1294/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185, ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185, ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185, ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 13 листопада 2020 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/8747/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1237/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
03 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_6 про проведення розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції,
встановила:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 від 31 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002404 від 30 жовтня 2015 року.
На вищезгадане рішення суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій окрім іншого просив провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ч.2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав учасників судового провадження при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що слід задоволити клопотання ОСОБА_6 і здійснити дистанційне судове провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

постановила:
апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 жовтня 2020 року, призначити на 14 год. 00 хв. 10 листопада 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції з Івано-Франківським окружним адміністративним судом.
Доручити Івано-Франківському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_6 в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду о 14 год. 00 хв. 10 листопада 2020 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

9 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 5 жовтня 2020 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Дорогомиловського районного суду м.Москви від 25 серпня 2016 року у відповідність із законодавством України,-

встановив:

2 листопада 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 5 жовтня 2020 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Дорогомиловського районного суду м.Москви від 25 серпня 2016 року у відповідність із законодавством України, на 3 грудня 2020 року на 9.30 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1