Справа № 721/24/21
Провадження №1кс/721/4/2021
УХВАЛА
іменем України

Слідчий суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила клопотання слідчого СВ Путильського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 01.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Путильського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000074 від 01.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
У клопотанні вказував, що 01.06.2020 року в Путильському ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області зареєстровані матеріали щодо внесення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 в період 2019 року завідомо неправдивих відомостей в офіційний документ Акт виконаних робіт по виконанню капітального ремонту моста, який сполучає вул. Головну з вул. Зарічною в с. Шепіт Путильського району Чернівецької області, з`єднуючи правий та лівий берег річки Сучава.
01.06.2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0000074 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що оригінали документів, які доводять вину осіб, які скоїли даний злочин, а саме:
- акт на закриття прихованих робіт від 27.04.2019 року капітального ремонту моста по вул. Зарічній в с. Шепіт Путильського району Чернівецької області;
- акт на закриття прихованих робіт від 11.05.2019 року капітального ремонту моста по вул. Зарічній в с. Шепіт Путильського району Чернівецької області;
- акт на закриття прихованих робіт від 15.06.2019 року капітального ремонту моста по вул. Зарічній в с. Шепіт Путильського району Чернівецької області;
Знаходяться по місцю проживання п.п. ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , який проводив капітальний ремонт моста по вул. Зарічній в с. Шепіт, Путильського району, Чернівецької області.
Зазначає, що вищевказані документи мають значення по даному кримінальному провадженні, як такі, що можуть бути предметом доведення вини осіб у скоєнні кримінального правопорушення, та використовуватися як докази при доведенні вини, а тому необхідно отримати до них тимчасовий доступ з метою їх огляду та вилучення для запобігання їх приховування та знищенню.
Просив постановити ухвалу про тимчасовий доступ до документів, а саме:
- акту на закриття прихованих робіт від 27.04.2019 року капітального ремонту моста по вул. Зарічній в с. Шепіт Путильського району Чернівецької області;
- акту на закриття прихованих робіт від 11.05.2019 року капітального ремонту моста по вул. Зарічній в с. Шепіт Путильського району Чернівецької області;
- акту на закриття прихованих робіт від 15.06.2019 року капітального ремонту моста по вул. Зарічній в с. Шепіт Путильського району Чернівецької області, які знаходяться по місцю проживання п.п. ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , з метою їх огляду, вилучення для запобігання їх приховування та знищенню.

У судовому засідання слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснив, що у нього наявна можливість отримати тимчасовий доступ до документів, які можуть бути використані під час кримінального провадження для встановлення передбачених законом обставин, однак він ним не скористався. Не надав суду документів на підтвердження доказів у вказаному кримінальному провадженні щодо вживання заходів для отримання документів, у відповідності до своїх повноважень, передбачених нормами КПК України.
У судове засідання прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання. Причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що між ним та ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено договір Підряду 16.09.2019 року на виконання капітального ремонту мосту по вул. Зарічній в с. Шепіт Селятинської сільської ради. Документи, про які йдеться у клопотанні слідчого, датовані ще квітнем-червнем 2019 року, тобто ще до укладення з ним договору Підряду.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав:
Слідчим суддею установлено, що 01.06.2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме про те, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 в період 2019 року внесено завідомо неправдиві відомості в офіційний документ Акт виконаних робіт по виконанню капітального ремонту мосту, який з`єднує вул. Головну з вул. Зарічною в с. Шепіт, Путильського району, Чернівецької області, правий і лівий берег річки Сучава.
Згідно матеріалів доданих до клопотання слідчим, оригінали документів, які доводять вину осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а саме - акти на закриття прихованих робіт капітального ремонту мосту по вул. Зарічній в с. Шепіт, Путильського району, Чернівецької області від 27.04.2019 року, 11.05.2019 року та від 15.06.2019 року, знаходяться по місцю проживання ПП ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , який проводив капітальний ремонт мосту по вул. Зарічній в с. Шепіт, Путильського району, Чернівецької області.
На підтвердження викладених в клопотанні обставин, слідчий надав копію договору Підряду. № 49 укладеного 16.09.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 - далі Замовником, та приватним підприємцем ОСОБА_5 , далі Підрядником, про зобов`язання останнього на свій ризик виконати за дорученням Замовника та у відповідності до умов даного Договору, капітальний ремонт мосту протяжністю 26 метрів по вул. Зарічна в с. Шепіт, Селятинської сільської ради на суму 330000,00 грн. Термін виконання робіт за даним Договором складає 30 днів, термін дії Договору - з моменту підписання його сторонами, (тобто з 16.09.2019 року) до остаточного виконання, але не пізніше 31 грудня 2019 року.
Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України, а саме, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ПП ОСОБА_5 ;

допускаючи застосування вказаних засобів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням, а саме, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Всупереч ч.5 ст.132 КПК України слідчий не надав доказів обставин, на які він посилається, а саме не підтверджено підставу доступу до документів - Актів на закриття прихованих робіт в обґрунтування підтвердження вини осіб у скоєнні кримінального правопорушення, а також те, що вказані документи можуть бути предметом доведення їхньої вини та використані як докази.

У порушення ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні слідчого не підтверджені підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи, тимчасовий доступ до яких планується отримати та їхнє значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

До клопотання не додано доказів того, що після внесення відомостей до ЄРДР про злочин слідчий ОСОБА_3 проводив будь-які слідчі дії з метою виявлення оригіналів зазначених у клопотанні документів, які результату не дали.

Тобто слідчим у клопотанні не доведеновсіх обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, зокрема обґрунтованих підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи саме за період часу квітеньчервень 2019 року перебувають або можуть перебувати у володінні ПП ОСОБА_5 , який виконував роботи по капітальному ремонту мосту в с. Шепіт, Селятинської сільської ради починаючи з вересня 2019 року, і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того в клопотанні не вказано особу якій необхідно надати доступ до документів.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 309, 369, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Путильського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 01.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права слідчого після усунення недоліків повторно звернутись до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1