overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/2464/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/439/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Чернігові заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:

Перед початком апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід, оскільки ОСОБА_5 звертався до Прилуцької місцевої прокуратури із заявою щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ним кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ця обставина може викликати в учасників судового провадження сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 , його заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 82, 372, 406 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2020 року задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для здійснення нового авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

04 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді в.о. директора ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (35)» - заступника начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (35)» з виробництва, зареєстрованого на адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001391 від 30.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 від посади в.о. директора ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (35)» - заступника начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (35)» з виробництва, у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391 від 30.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України відмовити.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом 5 днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2020 Справа №607/16142/20

провадження № 1-кс/607/6888/2020
1-кс/607/6889/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , оглянувши клопотання ст. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 24 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ,

встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Частиною 1 ст. 193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

У подальшому, до дати, на яку було призначено розгляд цього клопотання, прокурор ОСОБА_4 подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Таку заяву слід задовольнити, зважаючи на норми частин 1, 3 ст. 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання ст. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 24 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , залишити без розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/939/17
Провадження № 1-кс/210/2475/20

"04" грудня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо неповернення вилученого під час обшуку майна, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2020 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано з додержанням строків, визначених ст.304 ч.1 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-308 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо неповернення вилученого під час обшуку майна.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 10 грудня 2020 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, представника слідчого органу, бездіяльність котрого оскаржується, та прокурора.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000295.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/668/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07.12.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженої: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 25.11.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 84, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до 2 років 1 місця позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 75 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. У задоволені подання заступника начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 відмовити.
2. Особову справу № 160/2020 відносно ОСОБА_4 повернути до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.
3. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2020 року о 08 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3668/20 Справа № 171/2125/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від19 листопада 2020 року в частині задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000343, -
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, до 17 січня 2021 року.
Не погодившись з ухвалою, захисник у передбачений законом строк подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від19 листопада 2020 року в частині задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000343.
Встановити строк до 09 грудня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала
07 грудня 2020 року м. Київ
справа № 164/1940/18
провадження № 51-4180ск19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 07 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Маневицького районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №155/1839/20
Провадження №1-кп/155/263/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.12.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000329 від 20.10.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 24.12.2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/6268/20
Провадження № 1-кп/159/581/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 27.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314-316 КПК України ,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000398 від 27.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09.30 годину 12 січня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8784/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

08 грудня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , уповноваженого прокурора Волинської обласної прокуратури.

Витребувати з СУ ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження за № 0000183 від 29 квітня 2020 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002509 від 03.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 30.10.2020 року надійшов затверджений 27.10.2020 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0002509 від 03.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України на 04.11.2020 року о 14 годині 45 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 278/3307/20
Провадження №1-в/278/256/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в м.Житомирі заяву комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, -

В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2020 року до суду надійшла вказана заява комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.512-514 КПК України, ст.22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суддя,-

П О С ТА Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/1044/20
Провадження № 1-кп/282/179/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137 від 02.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 09 грудня 2020 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_6 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор просила відкласти підготовче судове засідання, в зв`язку із неявкою обвинуваченої ОСОБА_6 застосувати до неї привід в наступне підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинувачених, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 в підготовче судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, його слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140-143, 314, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти до 13 год. 00 хв. 05 січня 2021 року.

Доставити приводом в підготовче судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 13 год. 00 хв. 05 січня 2021 року (смт .Любар, вул.Незалежності,36) обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1