УХВАЛА

17 грудня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung A51», іmеі: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 та ноутбук марки «Dell» із позначкою express service code 8, які були вилучені в ході проведення обшуку 08.12.2020, в період часу з 07:40 год. по 08:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною розпорядження та користування ними.
В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що 28.02.2020 надійшла письмова заява ОСОБА_6 про те, що 28.02.2020, приблизно о 05:00 год. перебуваючи в квартирі, що на АДРЕСА_2 , знайомі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спричинили їй тілесні ушкодження.
Одночасно, досудовим слідством встановлено, що 02.02.2020 року використовуючи мобільний телефон (марка та модель досудовим слідством не встановлено), знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , умисно розповсюдили шляхом пересилання потерпілій ОСОБА_10 фотографії та відео файли порнографічного характеру.
Відомості за даним фактом 28.02.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001201, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 301 КК України ввезення в Україну творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру з метою збуту чи розповсюдження або їх виготовлення, зберігання, перевезення чи інше переміщення з тією самою метою, або їх збут чи розповсюдження, а також примушування до участі в їх створенні.
Речі, які підлягають арешту: мобільний телефон марки «Samsung A51», іmеі: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 та ноутбук марки «Dell» із позначкою express service code 8, які були вилучені в ході проведення обшуку 08.12.2020, в період часу з 07:40 год. по 08:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/16649/20 1-кс/569/5437/20 від 09.11.2020.
Підстави застосування арешту на майно: відповідно до положень ст. 167-169 КПК України зазначені вище предмети є тимчасово вилученим майном.
Значення арештованого майна для встановлення обставин у кримінальному провадженні: метою накладення арешту на вищевказані предмети є забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних судових експертиз з метою встановлення істини по кримінальному провадженні.
Так, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення на них необхідно накласти арешт.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та просив його задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001201 від 28.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
А саме, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту - забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання їх втрати, пошкодження, знищення.
Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Проте слідчим не доведено, що вказане в клопотанні майно, на яке планується накладення арешту, має реальні ознаки речового доказу, а саме є предметом злочинного посягання, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як це визначено ст. 98 КПК України.
Крім того, підпис прокурора ОСОБА_11 , який погодив клопотання, не засвідчений відповідною печаткою.
Таким чином, на переконання слідчого судді, правових підстав для задоволення даного клопотання немає.
Керуючись вимогами ст.ст.131,132,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung A51», іmеі: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 та ноутбук марки «Dell» із позначкою express service code 8, які були вилучені в ході проведення обшуку 08.12.2020, в період часу з 07:40 год. по 08:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною розпорядження та користування ними - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1