печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління «Стройелектромонтаж» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.12.2019 року за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління «Стройелектромонтаж» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2019 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0003092,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 10.12.2019 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління «Стройелектромонтаж» про скасування арешту, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2019 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0003092 задоволено частково та скасовано арешт майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління «Стройелектромонтаж» (), накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2019 у справі №757/42080/19-к на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Яхненківська, будинок 15, загальною площею 6255.5 квадратних метра, а саме: літ Ю-8, АПК заводоуправління приміщення: в підвалі поз. 1-10, на І поверсі поз. І, II, III, IV, V, VI, 1-5, 5а, 22а, 226, 27а, 45-49, на II поверсі поз. І, II, III, IV, V, VI, 1-38, на III поверсі поз. І, II, III, IV, V, VI, 1-33, в надбудові над Ю13 поз. 1, на IV поверсі поз. І, II, III, IV, 1-22, на V поверсі поз. І, II, III, IV, 1-12, на VI поверсі поз. І, II, III, IV, 1-3, на VII поверсі поз. І, II, III, IV, 1-3, на VIII поверсі поз. І, II, III, IV, 1-8, в надбудові над Ю-8 поз. 1, 2, загальною площею 6255,5 кв.м., в тому числі під літ. Ю-8 - підвал, літ. Ю13 - прибудова, літ. над Ю13 - надбудова, літ. над Ю-8 - надбудова, літ. ю4 - вхід в підвал, літ. ю - ганок, літ. ю 1 - венткамера, літ. ю2 - венткамера, літ. ю3 - венткамера, літ. ю51 - прибудова, літ. ПО - навіс (реєстраційний номер нерухомого майна №101), шляхом заборони використання, експлуатації, розпорядження та відчуження означеного майна.
До провадження слідчого судді надійшла заява ТОВ «Спеціалізоване управління «Стройелектромонтаж» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.12.2019 року за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Спеціалізоване управління «Стройелектромонтаж» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2019 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0003092.
В своїй заяві заявник просить виправити описку, реєстраційний номер нерухомого майна № 101, вказавши правильно: реєстраційний номер нерухомого майна № 101.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
На підставі ст. 379 КПК України вважаю за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів приходжу до наступного.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, враховуючи викладені обставини, встановив, що під час винесення ухвали від 10.12.2019 не були допущено описки, а судове рішення сприймаються вірно та без ускладнень для його виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 379, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління «Стройелектромонтаж» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.12.2019 року за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління «Стройелектромонтаж» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2019 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0003092 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1