Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1074/20
Провадження по справі № 1-кп/281/158/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження № 0000024, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Лугини Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 01.09.2020 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , вимагав гроші у свого батька ОСОБА_4 , 1940 року народження, на що останній відмовив. ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин, діючи з прямим умислом, наніс удар правою рукою в область голови ОСОБА_4 , внаслідок чого останній впав на землю. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 наніс декілька ударів ногою по різним частинам тіла ОСОБА_4 , який в цей час знаходився в лежачому положенні, заподіявши останньому своїми насильницькими протиправними діями синця по тильній поверхні лівої кисті з переходом на задню поверхню лівого променево-зап`ястого суглобу і далі на нижню частину лівого передпліччя, трьох саден на його фоні; поверхневої рани в правій тім`яній ділянці; двох саден в центральній частині нижньої губи; точкового садна по верхній каймі нижньої губи в проекції 41 зуба; крововиливу по внутрішній поверхні нижньої губи; травматичної екстракції 31, 32 зубів, що згідно висновку експерта № 282 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно скоїв правопорушення за обставин, як вони встановлені вище у вироку суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням прокурора та із згоди потерпілого та обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням наданих матеріалів справи. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, які ніким не оспорюються, перевірив відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, особам, які беруть участь у судовому засіданні, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до п. 6, 6-1, 13 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, стосовно особи, з якою перебуває в сімейних відносинах, стосовно особи похилого віку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не стриманий та навіть в ході судового засідання зневажливо висловлювався в бік своїх батьків, зневажлево ставиться до норм моралі та людських цінностей, не має стримуючих принципів в повединці, через що поводить себе жорстоко проявом чого саме й стало побиття літньої особи свого батька, 1940 року народження, який знаходився в лежачому положенні, за 2019 рік обвинувачений двічі притягався до кримінальної відповідальності за ст. 125 КК України через неправомірні дії щодо батьків з приводу чого кримінальні провадження були закриті через відмову від обвинувачення й наразі критичного ставлення до скоєного не виявив, звнувативши у вищевстановленій події батьків. Також, суд враховує обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 . Визнання вини обвинуваченим висловленне, на внутрішнє переконання суду, лише з метою уникнення суворого покарання. Виходячи з наведеного суд доходить висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі за ч. 2 ст. 125 КК України на строк півтора роки,що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, зокрема, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Клопотань про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу від прокурора не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк півтора роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня прибуття та постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1