Дата документу 03.09.2020 Справа № 554/8808/15-к
У Х В А Л А
іменем України
03 вересня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 подане за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 16.05.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта вища юридична, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 є, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 355; ч.3 ст.28, ст. 356; ч.3 ст.28, ч.1 ст. 357; ч.5 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи вищу юридичну освіту, відповідно наказу № 1-к від 28.12.2012, перебуваючи на посаді начальника відділу Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, володіючи природними рисами керівника та лідера, маючи досвід роботи в правоохоронних органах у сфері боротьби з організованою злочинністю (з 27.06.1990 по 1994) роки та навики здійснення діяльності у сфері цивільно-правових відносин, будучи обізнаним про форми, методи і порядок ведення господарської діяльності, володіючи знаннями у сфері кримінального судочинства, судової практики щодо цивільно-правових спорів і врегульованих законом суспільних відносин на право власності, переслідуючи мотиви незаконного збагачення та прагнучи користуватися конкретними матеріальними благами за рахунок чужого майна та незаконного вирішення цивільно-правових спорів із застосуванням фізичного насильства, наприкінці 2012 року з власної ініціативи організував стійку злочинну групу, тобто, створив стійке об`єднання групи осіб згуртованих єдиним планом для спільного заняття злочинною діяльністю корисливого спрямування на тривалий період із метою отримання прибутку за рахунок вирішення цивільно-правових спорів на користь осіб, інтереси яких він представляв, незаконним способом, у тому числі із застосуванням фізичного та психологічного насильства.

ОСОБА_4 , перебуваючи на вказаній посаді, маючи високу комунікабельність створював враження людини з авторитетними важелями та діловими зв`язками в місцевих органах виконавчої влади та судових органах і маючи характерний хист керівника, володіючи значним юридичним досвідом, швидко входив в довіру до осіб, які мали цивільно-правові чи інші спори майнового характеру та конфлікти з родичами чи особами, з якими перебували у договірних відносинах.

ОСОБА_4 , ретельно конспіруючи діяльність організованої злочинної групи, під виглядом законної діяльності, представляючись адвокатом особам, які прагнули вирішити спори майнового характеру, виступав як організатор злочинної групи.

Створена ОСОБА_4 організована злочинна група характеризувалася високим рівнем організації, тотожністю способу вчинення злочинів, мобільністю, наявністю матеріальної бази, загальними правилами поведінки. Учасники даної групи підтримували між собою тісні стосунки, усвідомлювали свою відповідальність за виконання єдиного плану і покладених на них функціональних обов`язків, злочини вчинювались із прямим умислом, тобто, учасники усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно-небезпечні наслідки та бажали їх настання. Сумісна злочинна діяльність забезпечувалася високим рівнем дисципліни, правилами поведінки, беззастережним виконанням вказівок ОСОБА_4 .

У сумісній діяльності групи, ОСОБА_4 виконав розподіл функцій між учасниками, відповідно якого окремі з них не брали участь безпосередньо у вчиненні злочинів, а спрямовували свої зусилля на забезпечення умов функціонування самого злочинного об`єднання, з метою реалізації єдиного плану.

Так, ОСОБА_4 , будучи організатором злочинної групи, розробив усний план вчинення кримінальних правопорушень, який був схвалений учасниками даної злочинної групи, які діяли у складі групи як виконавці та посібники. При цьому, ОСОБА_4 чітко визначив ієрархію взаємостосунків між учасниками злочинної групи, з`ясовував умови та обставини, місце та час, при яких повинні вчинятися злочини, з урахуванням яких надавав вказівки на їх вчинення, підшукав учасників групи, розподілив між ними ролі, вживав заходів до майна, здобутого злочинним шляхом.

На стадії готування до вчинення злочинів, на початку 2012 року, ОСОБА_4 , володіючи організаторськими здібностями і вольовими якостями лідера, переслідуючи мотиви втілення злочинного плану в життя, з метою залучення учасників до складу організованої злочинної групи, здійснив їх підбір з числа колишніх спортсменів, маючих достатній рівень фізичної підготовки, раніше судимих, не працюючих та не маючих постійного доходу.

Кожному з учасників групи ОСОБА_4 відвів спеціальні функції при вчиненні злочинів, спрямованих на досягнення єдиного плану вчинення злочинів, відомого всім учасникам групи. В основі плану лежала ідея особистого протиправного збагачення із використанням суспільних відносин, що регулюються цивільно-процесуальним Кодексом України.

При виникненні загрози розкриття злочинів та притягнення винуватих до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 організовував активну протидію органам досудового розслідування та судам щодо встановлення істини у справі, координував дії учасників групи та надавав вказівки щодо надання відповідних, зазначених ним показань, ретельно конспірував дії організованої злочинної групи, здійснював загальне керівництво іншими співучасниками.

Задля створення у потенційних клієнтів ОСОБА_4 позитивного враження щодо його респектабельності та наявності достатніх можливостей з надання юридичних послуг і матеріально-технічної бази, ОСОБА_4 підшукав офісне приміщення для здійснення незаконної діяльності групи під виглядом надання юридичних послуг.

З цією метою, ОСОБА_4 , володіючи інформацією щодо цивільно-правових спорів співвласника нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , який здійснював адвокатську діяльність у даному приміщенні, з його колишньою дружиною ОСОБА_6 , використав дружні стосунки із адвокатом ОСОБА_7 , який мав у спільній частковій власності частину даного нежитлового приміщення, отримавши від нього довіреність по питанню передачі в оренду нежитлових приміщень в АДРЕСА_3 , з правом підпису цивільно-правових угод.

Реалізуючи злочинний план, ОСОБА_4 створив юридичну особу ТОВ «ЮФ Конфлікт» () за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 13, де засновником та директором призначив себе, з метою надання вигляду законності своїм діям, співзасновником зазначив адвоката ОСОБА_7 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи активним членом злочинної групи, виконував свої визначені функції, спрямовані на досягнення злочинного плану. Відповідно до заздалегідь розробленого плану, виступав головним помічником ОСОБА_4 , забезпечував дотримання високого рівню дисципліни між учасниками групи, забезпечував дотримання субординації, представлявся та вів переговори ультимативного характеру з потерпілими від імені організатора, за його відсутності, приймав активну участь у вчиненні кримінальних правопорушень.

Маючи природні здібності співрозмовника, володіючи засобами психологічного впливу, ОСОБА_8 , в ході виконання злочинних дій, змушував потерпілих, шляхом застосування психологічного тиску, виконувати конкретні дії, направлені на досягнення злочинного плану.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи активним членом злочинної групи, виконував свої визначені функції, спрямовані на досягнення злочинного плану. Відповідно до заздалегідь розроблено плану, забезпечував дотримання високого рівня дисципліни між учасниками групи, забезпечував дотримання субординації, приймав активну участь у вчиненні кримінальних правопорушень.

ОСОБА_9 , в ході виконання злочинних дій, змушував потерпілих, шляхом застосування фізичного насильства, або погрожуючи його застосувати, виконувати конкретні дії, направлені на досягнення злочинного плану.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи активним членом злочинної групи, виконував свої визначені функції, спрямовані на досягнення результату злочинних дій, відповідно до заздалегідь розроблено плану, відомого всім учасникам групи.

Так, ОСОБА_10 , володіючи значними здібностями з відкриття замків будь-якої складності, приймав участь у вчиненні злочинів та спрямовував свої зусилля на забезпечення умов функціонування самого злочинного об`єднання, які полягали в усуненні перешкод в ході вчинення організованою групою кримінальних правопорушень, з метою реалізації єдиного плану, тобто забезпечував відмикання чи пошкодження замків та механізмів будь-якої складності, в залежності від конкретного поставленого організатором завдання.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи активним членом злочинної групи, виконував свої визначені функції, спрямовані на досягнення плану вчинення злочинів, приймав активну участь у вчиненні кримінальних правопорушень.

Відповідно до заздалегідь розроблено плану, відомого всім учасникам злочинної групи, виконував роль, пов`язану із зберіганням майна, яким організована група заволоділа злочинним шляхом, змушував потерпілих, шляхом застосування психологічного тиску, виконувати конкретні дії, направлені на досягнення злочинного плану.

ОСОБА_11 , забезпечував блокування дій потерпілих після вчинення злочинних дій, з метою надання можливості іншим учасникам злочинної групи безперешкодно зникнути з місця події та безпосередньо вчиняв дії, пов`язані з пошкодженням майна потерпілого, з метою примушування до виконання злочинних вимог.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи активним членом злочинної групи, виконував свої визначені функції, спрямовані на досягнення плану вчинення злочинів, приймав активну участь у вчиненні кримінальних правопорушень.

Відповідно до заздалегідь розробленого плану, відомого всім учасникам злочинної групи, виконував роль, пов`язану із недопущенням потерпілого до приміщення, яке йому належить, блокування дій потерпілих в момент вчинення кримінального правопорушення та після вчинення злочинних дій, з метою надання можливості іншим учасникам злочинної групи безперешкодно зникнути з місця події, застосовуючи фізичне насильство відносно потерпілих.

Таким чином, даною організованою злочинною групою вчинено ряд умисних тяжких та особливо тяжких злочинів: примушування до невиконання цивільно-правових зобов`язань, а саме договору оренди приміщення, вчинене організованою групою, з погрозою насильства над потерпілим та пошкодженням майна; примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, а саме повернення автомобіля власнику, вчиненого організованою групою, повторно, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого; самоправства, тобто самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється окремими громадянами, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника вчиненого організованою групою; вимагання офіційного приватного документу, а саме розписки про сплату грошових коштів за оренду приміщення, вчинене з корисливих мотивів, з метою долучення розписки як доказу до цивільного провадження вчинене організованою групою; відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 355; ч.3 ст.28, ст. 356; ч.3 ст.28, ч.1 ст. 357; ч.5 ст.186 КК України.

03.02.2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта вища юридична, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 є, не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 355; ч.3 ст.28, ст. 356; ч.3 ст.28, ч.1 ст. 357; ч.5 ст.186 КК України.

04.02.2014 Октябрським районним судом м. Полтави відносно підозрюваного ОСОБА_4 обраний запобіжний захід тримання під вартою.

27.03.2014 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

01.04.2014 Октябрським районним судом м. Полтави строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжений до трьох місяців.

18.04.2014 колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області підозрюваному ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово на строк два місяці за адресою: АДРЕСА_4 , з носінням електронного засобу контролю.

24.04.2014 року підозрюваний ОСОБА_4 , зняв електронний засіб контролю, зрізавши його, після чого з місця проживання, визначеного судом, за адресою: АДРЕСА_4 , зник.

25.04.2014 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4

25.04.2014 до Октябрського районного суду м. Полтави подано клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою.

25.04.2014 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою.

16.05.2014 з матеріалів досудового розслідування № 0002806 виділені матеріали досудового розслідування № 0000181 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 355; ч.3 ст.28, ст. 356; ч.3 ст.28, ч.1 ст. 357; ч.5 ст.186 КК України, у зв`язку із розшуком підозрюваного.

21.05.2014 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 16.05.2014 року за підозрою ОСОБА_4 зупинене.

23.05.2014 до Октябрського районного суду м. Полтави направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002806 від 01.07.2013, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12

10.10.2014 до слідчого управління УМВС надійшло повідомлення від потерпілої у кримінальному провадженні №0000140 від 07.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 , яка повідомила про можливе місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 у приміщенні кафе «У каміна», розташованого в частині нежитлової будівлі (гуртожитку), за адресою: АДРЕСА_5 .

17.10.2014 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 16.05.2014 року за підозрою ОСОБА_4 відновлене.

17.10.2014 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського райнного суду м. Полтави проведений обшук у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого в частині нежитлової будівлі (гуртожитку), за адресою: АДРЕСА_5 , з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у розшуку.

24.10.2014 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 16.05.2014 року за підозрою ОСОБА_4 зупинене.

17.01.2015 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою.

25.03.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 16.05.2014 року за підозрою ОСОБА_4 продовжено до п`яти місяців.

27.03.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 16.05.2014 року зупинене.

23.05.2016 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою.

25.04.2014 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у міждержавний розшук.

28.10.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Укрбюро інтерполу ГУНП в Полтавській області оголошено у міжнародний розшук.

17.11.2016 Октябрським районним судом м. Полтави підозрюваному ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

15.06.2017 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

30.05.2018 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

04.12.2018 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

18.06.2019 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з місця проживання втік, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, на даний час перебуває у міжнародному розшуку, переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання до суду за судовим викликом не прибуде, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Протягом досудового розслідування ОСОБА_4 незаконно впливав на потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , шляхом переслідування та висловлювання усних та письмових погроз, чинив тиск на свідків та потерпілих, що підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , може сховати речі, що мають значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, продовжувати зазначені кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється та вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити незаконно впливати на учасників кримінального процесу, у тому числі і інших підозрюваних. Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зміг запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, покладені на нього обов`язки ОСОБА_4 не виконав, знявши електронний засіб контролю, після чого з місця проживання втік, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду слідчим суддею даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до суду разом із клопотанням матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч.2 ст.188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

03 вересня 2020 року слідчим до Октябрського районного суду м. Полтави одночасно із зазначеним клопотанням подано клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою.

Судом установлено, що у СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181.

З матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_4 , маючи вищу юридичну освіту, відповідно наказу № 1-к від 28.12.2012, перебуваючи на посаді начальника відділу Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, володіючи природними рисами керівника та лідера, маючи досвід роботи в правоохоронних органах у сфері боротьби з організованою злочинністю (з 27.06.1990 по 1994) роки та навики здійснення діяльності у сфері цивільно-правових відносин, будучи обізнаним про форми, методи і порядок ведення господарської діяльності, володіючи знаннями у сфері кримінального судочинства, судової практики щодо цивільно-правових спорів і врегульованих законом суспільних відносин на право власності, переслідуючи мотиви незаконного збагачення та прагнучи користуватися конкретними матеріальними благами за рахунок чужого майна та незаконного вирішення цивільно-правових спорів із застосуванням фізичного насильства, наприкінці 2012 року з власної ініціативи організував стійку злочинну групу, тобто, створив стійке об`єднання групи осіб згуртованих єдиним планом для спільного заняття злочинною діяльністю корисливого спрямування на тривалий період із метою отримання прибутку за рахунок вирішення цивільно-правових спорів на користь осіб, інтереси яких він представляв, незаконним способом, у тому числі із застосуванням фізичного та психологічного насильства.

Судом встановлено, що 03 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч.3 ст. 355; ч.3 ст.28, ст. 356; ч.3 ст.28, ч.1 ст. 357; ч.5 ст.186 КК України.

У зв`язку з невстановленням місцезнаходження постановою прокурора від 25 квітня 2014 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181.

Згідно з наданими разом з клопотанням матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 355; ч.3 ст.28, ст. 356; ч.3 ст.28, ч.1 ст. 357; ч.5 ст.186 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, добровільно до правоохоронних органів не з`явився. Крім того, наявні достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені. Тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1