Дата документу 01.02.2021 Справа № 554/6399/20
Справа №554/6399/2020
Провадження №1-кс/554/1931/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_3 на постанову від 21 жовтня 2020 року слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001120 від 14 листопада 2019 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває клопотання про поновлення строків та скарга ОСОБА_3 на постанову від 21.10.2020 слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001120 від 14.11.2019 за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України. В якій прохав: в зв`язку з тим, що постанову про закриття кримінальної справи №0001120 ОСОБА_3 отримав 22.01.2021 і з об`єктивних причин ОСОБА_3 був пропущений строк на подачу скарги, поновити строк на подачу скарги. Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001120 від 21.10.2020.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений. Надав суду заяву в якій прохав: розгляд скарги проводити за його відсутності, зазначив, що клопотання про поновлення строку та скаргу підтримує та прохає задовольнити.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава в судове засідання не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Надали суду матеріали кримінального провадження №0001120 від 14 листопада 2019 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання про поновлення строків та задоволення скарги.

Встановлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001120 від 14 листопада 2019 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України.

21 жовтня 2020 року постановою слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001120 від 14 листопада 2019 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постанову слідчого від 21.10.2020 ОСОБА_3 отримав 22 січня 2021 року.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий. До відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : слідчим всупереч ст. ст.91, 92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме : не встановлені обставини і мета фальшування документів працівником поліції ОСОБА_5 ; слідчим не допитано директора ПП «Профоцінна» ОСОБА_6 про встановлення чи відсутність злочинного зв`язку між ним та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 21.10.2020 слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001120 від 14 листопада 2019 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст.ст.107, 113, 117, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строків задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строку на подання скарги на постанову від 21 жовтня 2020 року слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001120 від 14 листопада 2019 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України.

СкаргуОСОБА_3 на постанову від 21 жовтня 2020 року слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001120 від 14 листопада 2019 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.

Скасувати постанову від 21 жовтня 2020 року слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001120 від 14 листопада 2019 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1