overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

10 вересня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі-

Головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України

встановив:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судові засідання та будь-якого повідомлення про поважність причин про неможливість явки до суду не надав, не з`явився в судове засідання починаючи з 17.052019 року, в тому числі 29.05.2019 р., 20.06.2019 р., 01.08.2019 р. та 27.08.2019 р., хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та йому про це було відомо.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27 серпня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений у розшук.

Прокурор в судовому засіданні оголосив письмове клопотання обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник при вирішенні вказаного клопотання просив застосувати до обвинуваченого міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника, оскільки він є інвалідом 2 групи, учасником бойових дій, має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі, обвинувачений не з`являвся в судові засідання, за що був оголошений у розшук, однак є інвалідом 2 групи, учасник бойових дій, має на утриманні неповнолітню дитину, тому суд вважає необхідним обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 331 ч.3, 369, 392, 395 ч.2 п.2 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 08 листопада 2019 року (включно), без застосування електронних засобів контролю, звільнивши з-під варти в залі суду, встановивши наступні обмеження- не залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 з 22 год. до 08 год ранку;

- своєчасно з`являтись на виклики до суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
279/186/21
1-кп/279/313/21

18 січня 2021 року
В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайнного суду надійшло клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, яке підлягає розгляду в порядку кримінального провадження, за територіальною юрисдикцією Коростенського міськрайонного суду.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/1366/20
У Х В А Л А

15 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 18.01.2021 року о 12 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Досудову доповідь у справі не складати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
гСправа № 358/44/21 Провадження № 1-кс/358/38/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

18 січня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000004 від 07.01.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2021 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000004 від 07.01.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене 15 січня 2021 року в ході огляду місця події, що мав місце в приміщенні Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, що розташоване за адресою: вул. Франка, 14, м. Богуслав Київської області, майно, а саме на радіоприймач марки «GOLON» модель «RX-1435», радіоприймач марки «GOLON» модель «RX-199».

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000004 від 07.01.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2021 року на 08 годин 15 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/129/21
Провадження №1-кс/359/62/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 276, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення на підставі заяви, поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , від 18.12.2020 року (вх. ЄО №33156), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України, організувати у цьому зв`язку досудове розслідування та виконати вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити 19.01.2021 року о 08.30 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 526/75/21
Провадження № 1-кс/526/39/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача інспектора сектору дізнання відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000216 від 29.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дізнавачам сектору дізнання відділення поліції №1 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та уповноваженим поліцейським на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків у межах компетенції передбаченої КПК України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, а саме роздруківки виписки про рух грошових коштів по банківському рахунку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2020 до часу дії ухвали, з метою підтвердження належності вищезазначеного рахунку конкретному клієнту (із зазначенням дати народження, місця проживання, коли і де була видана картка, номеру мобільного телефону, серії та номера паспорта, закріпленого фінансового номеру); інформацію про проведені транзакції за період з 00 год. 00 хв. 01.12.2020 до часу дії ухвали на вищевказаний рахунок із вказанням інформації про спосіб перерахування грошових коштів та даних про особу, що здійснила перерахування коштів з картки потерпілої (номер телефону, номер карткового рахунку, анкетні дані)? за наявністю фотозображення з камер відеоспостереження банкоматів у момент використання вищевказаної картки за період з 00 год. 00 хв. 01.12.2020 до часу дії ухвали.
Зобов`язати уповноважену особу АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати вищезазначену інформацію та в подальшому направити її до Полтавської філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) для здійснення тимчасового доступу.
Строк дії ухвали два місяці.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2021 о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

Встановив:

05 січня 2021 року до суду найшли скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області та Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000066, а саме: належним чином не розглянуті клопотання від 09 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_3 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд,-

Постановив:

Об`єднати справу № 532/1143/20 (провадження № 1-кс/532/9/2021) в одне провадження із справою № 532/1143/20 (провадження № 1-кс/532/10/2021) та справою № 532/1143/20 (провадження № 1-кс/532/11/2021).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 532/1143/20 (провадження № 1-кс/532/9/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2033/17
Провадження № 1-в/534/3/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,
встановив:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області. Просить зазначити дату фактичного затримання 01.07.2018.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив залишити внесене клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , прокурора, перевіривши приєднані до клопотання матеріали, суддя наголошує про наступне.
Згідно із ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення підлягає залишенню без розгляду, оскільки ініціатором звернення воно підтримано не було, а суд у кримінальному процесі вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст.26 КПК України).

Керуючись ст.ст.26,294 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1178/2021
УХВАЛА
14 січня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала скаргу, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Залучити захисника по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 29.01.2021 року на 14 годину 20 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.01.2021 Справа № 554/2764/20
Провадження 1-кс/554/14/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000072 від 12.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на вилучені 10.12.2020 під час санкціонованого обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 речі та предмети.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000072 від 12.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 190 КК України, про арешт майна, призначене на 20 січня 2021 року о 15 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20 січня 2021 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 566/932/20
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
18 січня 2021 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів клопотання прокурора у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 15 березня 2017 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.395 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває клопотання прокурора у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 15 березня 2017 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.395 КК України.
Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року зупинено провадження у справі в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3
05 січня 2021 року до Млинівського районного суду надійшло повідомлення з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про те, що 05.01.2021 року працівниками Млинівського ВП було встановлено місце знаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в с.Бокійма Млинівського району Рівненської області проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 .
Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження у кримінальній справі підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Судове провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 15 березня 2017 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.395 КК України відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1