пр. № 1-кс/759/4757/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ :

17.09.2020 р. ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва в порядку ст. 303, 304 КПК України щодо оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Свою скаргу ОСОБА_2 обгрунтовує тим, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2020 року арешт, на автомобіль марки «LAND ROVER», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 було скасовано, проте вищевказаний автомобіль ОСОБА_2 повернуто не було, та просить зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 повернути йому вищевказаний автомобіль.

Додатків до скарги ОСОБА_2 не надає.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: ) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно частини першої статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України; у разі скасування арешту майна.

З матеріалів скарги неможливо встановити, що особа, яка звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого має процесуальний статус учасника кримінального процесу, а саме не додано доказів, що він є володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування та яка має право оскаржувати бездіяльність слідчого. Крім того, зі змісту скарги не зрозуміло в рамках якого кримінального провадження був накладений, а в подальшому скасований арешт на автомобіль марки «LAND ROVER», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , також не додано доказів скасування арешту вищевказаного майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1