overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 586/779/17
Провадження № 1-кп/589/146/20
УХВАЛА
23 вересня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор просить вжити заходів для явки даних свідків шляхом їх приводу в судове засідання. Сторона захисту погодилась з думкою прокурора.

Заслухавши сторони кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню враховуючи таке.

Судом встановлено, що вищевказані свідки неодноразово викликались в судове засідання, про неможливість явки, про поважність причин неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке призначено на 17 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв. свідків:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ,

2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП в Сумській області

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1854/20
Провадження №1-кп/601/272/2020
УХВАЛА
про привід

09 грудня 2020 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000334 від 09 вересня 2020 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду на 09 грудня 2020 року на 10 годину.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначене на 10 годину 18 січня 2021 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуюча
УХВАЛА

08.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальне провадження №0000442 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

встановив:

На розгляді судді перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

На адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2020 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме зазначити вірним прізвище захисника « ОСОБА_4 », замість прізвища « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, під час постановлення ухвали Херсонським міським судом Херсонської області від 18.11.2020 було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище захисника « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Враховуючи, що зазначена описка є очевидною, її виправлення не стосується суті ухвали, а тому вважаю за необхідне виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення довступної частини ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2020 виклавши вірно прізвище захисника «Ломакіна».
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/2307/20
Провадження № 1-кс/675/458/2020
У Х В А Л А
"08" грудня 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 06.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на металобрухт чорних металів, вагою 75 кг, належних ТОВ "БІО ЕЛЕКТРІКС", шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повну ухвалу оголосити 09.12.2020 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

8 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007075,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2020 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України і йому призначено покарання: за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України 5 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.71 КК України з урахуванням положень ч.2 ст.72 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_3 призначено у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного за цим вироком, та штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.05.2019, які постановлено виконувати самостійно.
31.10.2020 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 19 січня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 739/1381/20
Провадження № 1-кс/739/326/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

08 грудня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання про конфіскацію заборонених предметів вилучених у засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 про вирішення питання стосовно мобільного телефону вилученого під час видачі посилки.

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів 17 грудня 2020року о 09годині 30 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/178/20
Єдиний унікальний № 740/1457/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Колегія суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0001004 від 01.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст.309 КК України,
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не перестали існувати.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення заявленого клопотання прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочини тяжкі за категорією і задля забезпечення виконання процесуальних рішень.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст.331 КПК України суд, -
постановив:
Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим на шістдесят днів, починаючи з 09 грудня 2020 року по 06 лютого 2021 року, включно із визначенням розміру застави в сумі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 329 550 грн.
У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_6 покласти обов`язки встановлені ст. 194 КПК України:
- прибувати за першим викликом до суду,
- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду,
- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 09.12.2020 Справа № 313/596/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1957/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 313/596/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 78 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
09 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 18 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/428/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 грудня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2020 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня оголошення даної ухвали, тобто по 26 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного суду від 30 листопада 2020 року матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою до 26 грудня 2020 року включно, направлено для розгляду до Тернопільського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2020 року.

2. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст. ст.45, 43, 403 КПК України.

3. Надіслати прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

4. Надіслати потерпілому ОСОБА_5 та його представнику ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст. 55, 58, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 14 грудня 2020 року.

Суддя
Справа № 750/9036/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/867/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2020 року про відмову в роз`ясненні вироку суду,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою, засуджений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2020 року про відмову в роз`ясненні вироку суду.

СуддяОСОБА_2
№ 204/7842/20
№ 1-кс/204/1620/20
У Х В А Л А
08 грудня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -
встановив:
23 листопада 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.08.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000204 від 26.08.2020 року.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 11 грудня 2020 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4952/20
Провадження № 1-кс/314/2083/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГНУП України в Запорізькій області, погодженого начальником Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001163, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, до 6 (шести) місяців.
Строк дії ухвали встановити до 06 червня 2021 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.12.2020
Ухвала

10 грудня 2020 року

м. Київ
Справа № 636/3812/17
Провадження № 51-1197 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3