У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/51/21
Номер провадження 1-кп/184/103/21

01 лютого 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Покров в режимі відео конференції питання про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року по кримінальному провадженню за №0000590 від 15.10.2020 року відносно обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні постановлено ухвалу від 21 січня 2021 року, якою призначено по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України проведення відкритого судового розгляду, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вирішено дане кримінальне провадження передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про доцільність його об`єднання з іншим кримінальним провадженням.
Водночас, у вказаному судовому акті допущено описку, а саме не вказано про прийняття цивільних позовів потерпілих осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та визнання потерпілих цивільними позивачами, з огляду на що, в порядку ст. 379 КПК України, призначено судове засідання для вирішення питання щодо виправлення вказаної описки.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення зазначеної описки.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено, при винесенні ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не вказано про прийняття цивільних позовів потерпілих та визнання їх цивільними позивачами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що дана описка є технічною, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 року доповнивши її новими абзацами наступного змісту:

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Визнати потерпілого ОСОБА_7 цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Визнати потерпілого ОСОБА_8 цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Визнати потерпілу ОСОБА_9 цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Визнати потерпілу ОСОБА_10 цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1