Справа №705/804/17
1-кп/705/228/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором № 13 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 10 липня 2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 1) 08.07.2005 р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 302, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 2) 13.11.2006 р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 510 грн. штрафу. 3) 21.10.2008 р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 198, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання у вигляді 3 місяців позбавлення волі по вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.07.2005 року та призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 06.11.2013 року по відбуттю терміну покарання. 4) 09.09.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 395, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Перебуває в Лук?янівському СІЗО м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.Судимості в законному порядку не зняті та не погашені.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 10.07.2016 р., близько 00 год. 50 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою заволодіння майном ОСОБА_5 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном «Нокія 515», вартістю 500 грн, в якому був стартовий пакет «Київстар» вартістю 25 грн. на рахунку якого були гроші в сумі 89 грн., стартовий пакет «МТС» вартістю 25 грн, на рахунку якого грошей не було, та флеш карта на 16 Гб, вартістю 250 грн., що належить гр. ОСОБА_5 та її банківською карткою «ПриватБанк» на рахунку якої грошей не було та соціальною карткою «ПриватБанку» на рахунку якої були гроші в сумі 933 грн., які знаходилися в сумці останньої і з метою реалізації злочинного умислу направленого заволодінням майном ОСОБА_5 , почав вимагати в останньої повідомити пін-коди до викрадених карток, при цьому застосовуючи до неї фізичне насильство, яке виразилося в нанесенні одного удару долонею лівої руки в область правої щоки ОСОБА_5 , спричинивши їй фізичного болю, та продовжуючи свої злочинні дії, за допомогою скотчу, з метою подолання можливого опору, зв`язав руки гр. ОСОБА_5 та намагався заклеїти рот.
Внаслідок насильницьких, протиправних дій гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , повідомила останньому пін-коди до викрадених банківський карток, а гр. ОСОБА_6 , на прохання гр. ОСОБА_4 , цього ж дня пішла до банкомату ВАТ «Ощадний банк» № ATM А 2300004, що по вул. Більшовицькій, 3, м. Умань, де зняла гроші в сумі 900 грн., що належать гр. ОСОБА_5 , які в подальшому передала ОСОБА_4 ..
Своїми діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1789 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі. Вказав, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Він влітку 2016 року в нічний час доби перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , будучи в стані сп`яніння, взяв у потерпілої мобільний телефон та банківські картки та з метою отримання пін кодів до карток вимагав у потерпілої повідомити пін коди до карток при цьому наніс їй один удар долонею по обличчю. Для того щоб потерпіла не опиралася зв`язав їй руки. В скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря психіатра станом на дату винесення вироку не перебуває, перебуває з 2001 року на обліку в лікаря нарколога з приводу ППР внаслідок вживання алкоголю.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд вбачає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп?яніння.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст. 69 КК України не вбачається.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 з урахуванням його особи, наявність обставин, що обтяжують його покарання, враховуючи досудову доповідь на обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при призначенні йому покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Запобіжний захід по вказаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі: кофту темно-синього кольору, яка передана потерпілій на зберігання залишити останній за належністю; 5 відрізків прозорої липкої стрічки, передані до камери схову Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знищити; зразки грунту, фотознімки з банкомату «Ощадбанку», які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя: ОСОБА_7