465/1515/20
1-кс/465/1631/20
У Х В А Л А
Іменем України

28.09.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого ОСОБА_5 (справа №465/1515/20) -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про відвід слідчому судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 при розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого ОСОБА_5 (справа №465/1515/20). У своїй заяві посилається на те, що в провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває її заява про відвід старшого слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000172 від 27 січня 2020 року. Зазначає, що 20.01.2020 року слідчим суддею ОСОБА_3 постановлено Ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_4 частково, та зобов`язано Франківський ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальні правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 про злочин, направленої у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області. Однак, на думку заявниці,з копії Витягу з ЄРДР вбачається, що уповноважені особи Франківського ВП ГУ НП у Львівській області відмовились виконувати Ухвалу слідчого судді від 20.01.2020 року. Оскільки внесена до ЄРДР інформація не має жодного відношення до заяви ОСОБА_4 про злочин від 29.12.2019 року. Відтак, як зазначає заявниця слідчий судя ОСОБА_3 не користується повагою в органах досудового розслідування, постановлені рішення судді не виконуються, ОСОБА_4 позбавлена можливості захистити її порушені права та законні інтереси. Крім того, заявниці відомо про наявність корупційних зв`язків між Франківським районним судом та посадовими особами Франківської районної адміністрації Львівської міської ради. Враховуючи наведені обставини, зневажливе ставлення уповноважених осіб досудового розслідування до судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 та невиконання ними рішень слідчого судді, наявність корупційних зв`язків та можливості вплинути посадових осіб ФРА ЛМР на прийняття відповідного рішення слідчим суддею, неможливість захистити права та інтереси заявниці, ОСОБА_4 звернулась з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого ОСОБА_5 . Просить заяву задоволити.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши матеріали заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , суд дійшов наступного висновку.
Згідно з положеннями ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід.
Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, такий має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Перевіривши та оцінивши доводи заявниці ОСОБА_4 , викладені в заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , суд вважає, що такі не знайшли свого підтвердження та є безпідставними. Подана заява про відвід не ґрунтується на конкретних фактах, які б свідчили про наявність будь- яких обставин, що можуть виключати участь слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду поданої ОСОБА_4 заяви. У зв`язку з викладеним у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись статтями 369-372, 532 КПК України -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого ОСОБА_5 (справа №465/1515/20) відмовити.
Ухвала законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1