Справа № 442/6899/20
Провадження № 1-кс/442/1232/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

з участю слідчої ОСОБА_3 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :
Старший слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулась 06.11.2020 до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, а саме: на зразок ґрунту та гіпсовий зліпок сліду протектору шини, вилучені в ході проведення огляду місця події від 03.11.2020, відповідно до якого оглядалося велике футбольне поле ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на АДРЕСА_1 ; зразки ґрунту з підкрильників обох задніх коліс даного автомобіля із залишками рослинності зеленого кольору (трави) та змиви з обох ручок передніх дверей, вилучені в ході проведення зовнішнього огляду автомобіля марки АЗЛК-412 (Москвич), державний номерний знак НОМЕР_1 , рожевого кольору з надписом на кузові «@ ARTUR LAGODICH» від 03.11.2020; три мікрооб`єкти з сидіння водія опечатані у спецпакет №INZ 2031229; два сліди рук з внутрішньої сторони шибки дверей водія, слід руки з панелі біля прикурювача та два сліди рук з внутрішньої сторони заднього правого вікна опечатані у спецпакет №INZ 2031215; три змиви та контроль з ручки коробки передач, ручки дверей водія та керма опечатані у паперовий конверт; чек «Yourburger» №14487 від 01.11.2020 опечатано у спецпакет № SUD 2035190; полімерна обгортка від вітамінів «Аскорбінка» опечатано у паперовий конверт; документи (страховий поліс та два пошкоджені Євро-протоколи) опечатано в спецпакет №INZ2031205, жерстяна банка з-під енергетика «NonStop» виявлена в салоні автомобіля опечатано у спецпакет № 3494546, виявлені та вилучені в ході проведення 03.11.2020 обшуку автомобіля марки АЗЛК-412 (Москвич), державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: вул. Ковальська С. Бандери м. Дрогобич Львівської області; автомобіль марки АЗЛК-412 (Москвич), державний номерний знак НОМЕР_1 , рожевого кольору з надписом на кузові «@ ARTUR LAGODICH», який згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 03.11.2020 з 10.07.2003 року зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає: АДРЕСА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , виявлений та вилучений в ході проведення обшуку даного автомобіля, який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП, за адресою: вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич Львівської області.

Старший слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та власник транспортного засобу ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання власника майна, якого належним чином було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду зазначеного клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Представник фактичного володільця майна автомобіля марки АЗЛК-412 (Москвич) адвокат ОСОБА_5 заперечила проти задоволення даного клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки АЗЛК-412 (Москвич), оскільки вважає, що слідчим не доведено, що саме цей автомобіль був знаряддям злочину.

Вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Щодо статусу вилучених речей та дотримання строків звернення із клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор серед іншого має право тимчасово вилучати речі.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У абз. 2, 3 ч. 2 ст. 168 КПК України зазначено, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Із цього слідує, що речі, вилучені у ході обшуку автомобіля є тимчасово вилученим майном. Вилучення цих речей органом досудового розслідування, з урахуванням надання слідчим суддею дозволу на обшук, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Обшук, автомобіля марки АЗЛК-412 (Москвич), проведений 03.11.2020. Огляд та вилучення інших речей, зазначених у клопотанні, здійснено 03.11.2020. Згідно із відмітками на конверті клопотання про арешт надіслано слідчим засобами поштового зв`язку 04.11.2020. Отже, виходячи із положень ч. 1 ст. 116 КПК України, клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

Щодо арешту майна.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна з метою збереження речових доказів слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із копії витягу з ЄРДР вбачається, що 03.11.2020 Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області було зареєстровано кримінальне провадження за № 0001381, з правовою кваліфікацією правопорушення - ч. 1 ст. 194 КК України, згідно фабули якого 03.11.2020 до Дрогобицького ВП надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що в ніч з 01.11.2020 на 02.11.2020 невстановлена особа на автомобілі невідомої марки здійснила наїзд на полотно великого футбольного поля Дрогобицької дитячо-юнацької спортивної школи імені А.Боберського, що на вул. Сахарова, 2-А в м. Дрогобичі Львівської області, та маневруючи по ньому вчинила його пошкодження.

У клопотанні слідчого наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності із доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що мало місце кримінальне правопорушення, про яке зазначається у клопотанні.

Такий висновок ґрунтується на підставі наданих до клопотання доказів, зокрема: копії протоколу огляду від 03.11.2020, у якому викладені результати проведеного огляду футбольного поля Дрогобицької дитячо-юнацької спортивної школи імені А.Боберського, що на вул. Сахарова, 2А, в м. Дрогобичі Львівської області; копії протоколу огляду місця події від 03.11.2020, у якому викладені результати проведеного огляду автомобіля марки АЗЛК-412 (Москвич), державний номерний знак НОМЕР_1 , рожевого кольору з надписом на кузові «@ ARTUR LAGODICH», тощо.

Зазначені обставини підтверджують факт можливого вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Зі змісту протоколу огляду місця події від 03.11.2020 вбачається, що було оглянуто полотно великого футбольного поля Дрогобицької дитячо-юнацької спортивної школи імені А.Боберського, що на вул. Сахарова, 2-А в м. Дрогобичі Львівської області, в ході проведення якого було вилучено зразок грунту та гіпсовий зліпок сліду протектора шини.

Під час огляду місця події 03.11.2020, на перехресті вул. С.Бандери та вул. Ковальська в м. Дрогобичі виявлено автомобіль марки АЗЛК-412 (Москвич), державний номерний знак НОМЕР_1 , рожевого кольору з надписом на кузові «@ ARTUR LAGODICH», в ході зовнішнього огляду якого було виявлено та вилучено зразки ґрунту з підкрильників обох задніх коліс даного автомобіля із залишками рослинності зеленого кольору (трава).
Із змісту протоколу обшуку від 03.11.2020 вбачається, що за результатами його проведення було виявлено та вилучено автомобіль марки АЗЛК-412 (Москвич), державний номерний знак НОМЕР_1 , рожевого кольору з надписом на кузові «@ ARTUR LAGODICH», який згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 03.11.2020 з 10.07.2003 року зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає: АДРЕСА_2 »; три мікрооб`єкти з сидіння водія; два сліди рук з внутрішньої сторони шибки дверей водія, слід руки з панелі біля прикурювача та два сліди рук з внутрішньої сторони заднього правого вікна; три змиви та контроль з ручки коробки передач, ручки дверей водія та керма; чек «Yourburger» №14487 від 01.11.2020; полімерна обгортка від вітамінів «Аскорбінка»; документи (страховий поліс та два пошкоджені Євро-протоколи), жерстяна банка з-під енергетика «NonStop» виявлена в салоні автомобіля.

04.11.2020 слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області винесено постанову, якою вилучене майно визнано речовими доказами.

Отже, підставами для вилучення вищезазначених речей стало виявлення на них відомостей, які мають значення для досудового розслідування. Необхідність арешту вищезазначених речей обумовлена потребою у проведенні експертних досліджень, а також з метою отримання відомостей, які мають значення для досудового розслідування

Зі змісту ст. ст. 26, 98, 170-174 КПК України, вбачається, що потреба в арешті майна повинна визначатись в першу чергу з урахуванням позиції органу досудового розслідування, який повинен доводити суду необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідча суддя доходить висновку, що вказані вище речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, містять інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Саме арешт майна надасть можливість дослідити ці речі, а отже забезпечить виконання завдань досудового розслідування.

Проте, при розгляді даного клопотання слідчою не доведено існування ризику знищення автомобіля марки АЗЛК-412 (Москвич), державний номерний знак НОМЕР_1 , неможливість його огляду експертом під час обшуку і до сьогоднішнього дня.

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Рішення ЄСПЛ від 05.01.2000 у справі «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (Рішення ЄСПЛ у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21.02.1986, заява № 8793/79, параграф 50).

З урахуванням характеру кримінального правопорушення, що розслідується у межах цього кримінального провадження, слідча суддя вважає, що обмеження ОСОБА_6 на користування її майном автомобілем марки АЗЛК-412 (Москвич) буде свавільним та не відповідатиме вимогам законності, при цьому не буде дотримано справедливого балансу між вимогами суспільного інтересу у вигляді досягнення завдань кримінального провадження та вимогами захисту права власності окремої особи.

За таких обставин слідча суддя не вбачає підстав для обмеження права ОСОБА_6 на користування автомобілем марки АЗЛК-412 (Москвич), вважаючи, що досягнення мети збереження речового доказу є можливим шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна автомобіля марки АЗЛК-412 (Москвич) лише в частині заборони його відчуження власником до набрання законної сили рішенням у кримінальному провадженні № 0001381 від 03.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України

Крім того, вважаю обґрунтованими доводи представника фактичного володільця майна про те, що в рамках даного кримінального провадження не встановлено підозрюваних чи обвинувачених осіб, а тому, на підставі ч. 5 ст. 171 КПК України, з метою недопущення порушення конституційних прав на вільне користування майном, вважаю за можливе повернути такий транспортний засіб в користування саме власнику, а не особі, в якої його було вилучено.

При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити власнику майна його обов`язок надавати на вимогу слідчого чи експерта автомобіль для огляду, проведення експертиз та не замінювати його елементів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- зразок ґрунту та гіпсовий зліпок сліду протектору шини, вилучені в ході проведення огляду місця події від 03.11.2020 з футбольного поля Дрогобицької дитячо-юнацької спортивної школи імені А. Боберського, що на вул. Сахарова, 2А, в м. Дрогобичі Львівської області;

- зразки ґрунту з підкрильників обох задніх коліс даного автомобіля із залишками рослинності зеленого кольору (трави) та змиви з обох ручок передніх дверей, вилучені в ході проведення зовнішнього огляду автомобіля марки АЗЛК-412 (Москвич), державний номерний знак НОМЕР_1 , рожевого кольору з надписом на кузові «@ ARTUR LAGODICH» від 03.11.2020;

- три мікрооб`єкти з сидіння водія, які опечатані у спецпакет № INZ 2031229;

- два сліди рук з внутрішньої сторони шибки дверей водія, слід руки з панелі біля прикурювача та два сліди рук з внутрішньої сторони заднього правого вікна, які опечатані у спецпакет № INZ 2031215;

- три змиви та контроль з ручки коробки передач, ручки дверей водія та керма, які опечатані у паперовий конверт;

- чек «Yourburger» № 14487 від 01.11.2020, який опечатано у спецпакет № SUD 2035190;

- полімерну обгортку від вітамінів «Аскорбінка», яку опечатано у паперовий конверт;

- документи (страховий поліс та два пошкоджені Євро-протоколи), які опечатано в спецпакет № INZ2031205,

- жерстяну банку з-під енергетика «NonStop», яку виявлено в салоні автомобіля та опечатано у спецпакет № 3494546.

Накласти арешт на автомобіль марки АЗЛК-412 (Москвич), державний номерний знак НОМЕР_1 , рожевого кольору з надписом на кузові «@ ARTUR LAGODICH», зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає: АДРЕСА_2 , в частині заборони його відчуження до набрання законної сили рішенням у кримінальному провадженні № 0001381 від 03.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК Україн.

На підставі ч. 5 ст. 171 КПК України, повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає: АДРЕСА_2 , вилучений 03.11.2020 в ході проведення обшуку автомобіль марки АЗЛК-412 (Москвич), державний номерний знак НОМЕР_1 , рожевого кольору з надписом на кузові «@ ARTUR LAGODICH».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 12 листопада 2020 року.

Слідча суддя ОСОБА_1