печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про накладення арешту із забороною будь-яким фізичним або юридичним особам укладати угоди стосовно майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження та розпорядження ним, а також заборони будь-яким банкам здійснювати юридично значущі дії щодо вказаного майна, в тому числі вносити чи списувати вже внесене раніше майно на балансі банку, як власне на нерухоме майно 92/100 ЦМК заводу з переробки сої, що розташований по АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛІЯ", .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, яке було об`єктом кримінально протиправних дій. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000367 від 09.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у період з 30.01.2007 року по 09.02.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ЗАТ «Каховка Пром-Агро», за попередньою змовою їх посадових осіб, були укладені кредитні договори про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №25/6/2007/840-К/15, №25/62007/840-К/14, №25/6/2007/840-К/6 та кредитна угода №25/6/2007/840-К/13.

В забезпечення виконання зобов`язань за вказаними договорами, 16.02.2007 та 12.06.2007 між ВАТ КБ «Надра» та ЗАТ «Каховка Пром-Агро» укладено договори іпотеки за якими право іпотеки ВАТ КБ «Надра» поширювалось на всі будівлі та споруди заводу по переробці сої, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, та все встановлене в цих будівлях і спорудах обладнання, яке належить заводу.

В подальшому, посадові особи ЗАТ «Каховка Пром-Агро» маючи умисел на невиконання зобов`язань перед ПАТ «КБ «Надра» (організаційно-правову форму змінено після реорганізації) за вказаними вище кредитними договорами, з метою протиправного виведення нерухомого майна з іпотеки та здійснення подальшого продажу вказаного майна третім особам, звернулись до виконкому Новокаховської міської ради, рішенням якого «Про поділ на три самостійні об`єкта та видачу свідоцтва про право власності» №502 від 22.12.2009, цілісний майновий комплекс заводу по переробці сої безпідставно було поділено на три окремі об`єкти з присвоєнням окремих поштових адресів (м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, «Елеватор»; вул. Індустріальна, 19-В «Котельня»; вул. Індустріальна, 19-Б «Маслоекстракційний цех).

08 червня 2010 року, між ЗАТ «Каховка Пром-Агро» та ТОВ «Рутекс Агро» (без отримання обов`язкової згоди іпотекодержателя - ПАТ «КБ «Надра»), укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого останнє придбало частини вищевказаного заводу, а саме об`єкти «Маслоекстракційний цех» та «Котельня».

В подальшому, 09.10.2010, ТОВ «Рутекс-Агро» уклало договір купівлі-продажу з ТОВ «Укрпромсоя» за яким право власності на вказані об`єкти перейшло до ТОВ «Укрпромсоя».

В свою чергу ТОВ «Укрпромсоя» здійснило відчуження об`єктів «Масолоекстракційних цех» та «Котельня» на користь Компанії «Весдікс Інвестментс Лімітед», шляхом укладання мирової угоди, яка була затверджена рішенням Господарського суду Херсонської області, а саме ухвалою від 18.01.2011 року у справі №15/5-11.

Згодом, мирова угода укладена між ТОВ «Укрпромсоя» та Компанією «Весдікс Інвестментс Лімітед» була скасована постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2015.

Рішенням виконкому Ново-Каховської міської ради від 20.06.2012 №741, також, було скасовано рішення виконкому Ново-Каховської міської ради №502 від 22.12.2009 «Про поділ на три самостійні частини комплексу заводу по переробці сої».

Крім того, рішенням Господарського суду Херсонської області №5024/1463/2012 від 20.11.2012 було задоволено позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» - договори купівлі-продажу від 08.06.2010 укладені між ЗАТ «Каховка Пром-Агро» та ТОВ «Рутекс Агро», за умовами яких остання набула частини вищевказаного цілісного майнового комплексу, а саме об`єкти «Маслоекстракційний цех» і «Котельня» в м. Нова Каховка, по вул. Індустріальна, 19-Б, та вул. Індустріальна, 19-В, визнані недійсними.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.09.2015 року (справа №5024/1463/2012), рішення Господарського суду Херсонської області №5024/1463/2012 від 20.11.2012 залишено без змін.

Поряд з цим, у зв`язку з невиконанням позивачем кредитних зобов`язань рішенням суду від 08.04.2010 у господарській справі №19/221-09 стягнено на користь ПАТ «КБ «Надра» 258 157 502, 73 грн. заборгованості за кредитними договорами та 25 736 грн. судових витрат; рішенням Господарського суду Херсонської області від 20.11.2012 у справі №5024/1463/2012 були частково задоволенні позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 293 929 523,18 грн. шляхом звернення стягнення на належний позивачу на праві власності предмет іпотеки - цілісний майновий комплекс заводу по переробці сої, що у Херсонській області, місто Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19 (включаючи попередні номери 19-б, 19-в); на виконання зазначеного рішення видано наказ суду від 07.12.2012.

За результатами торгів від 20.03.2013 проведених в межах виконавчого провадження, оформлених протоколом № 1-009/13 покупцем ЦМК заводу по переробці сої визнано іпотекодержателя - ПАТ «КБ «Надра». 19 червня 2013 року приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу видано ПАТ «КБ «Надра» свідоцтво про право власності на вказаний ЦМК, розташований за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна 19.

19 червня 2015 року між ПАТ «КБ «Надра» та КУА «Промислові інвестиції» був укладений договір купівлі-продажу, на підставі якого компанія набула у власність ЦМК заводу.

Далі, відповідно до договору купівлі-продажу від 25.06.2015, укладеного між КУА «Промислові інвестиції» та Компанією Ретт Інтер Ес. Ей., остання, за 193 000 000 грн., придбала ЦМК заводу по переробці сої (по вул. Індустріальна, 19, в м. Нова Каховка) у свою власність.

30 червня 2015 року між Компанією Ретт Інтер Ес. Ей. та Публічним акціонерним товариством «Місто Банк» був укладений Договору іпотеки зареєстрований в реєстрі за № 1137.

Даний договір був укладений в забезпечення зобов`язань Компанії Ретт Інтер Ес. Ей. по погашенню заборгованості за Договором № 22/Ю-15 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 09.06.2015 року та Кредитним договором № 02/0-20/04/Ю від 05.05.2015 року. Відповідно до п. 1.3. Договору іпотеки, предметом іпотеки за ним стало нерухоме майно, а саме: ЦМК виробництва по переробці сої загальною площею 10 355,9 кв. м., який розташований за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, буд. 19.

Станом на дату укладення Договору іпотеки власником ЦМК заводу по переробці сої була Компанією Ретт Інтер Ес. Ей., що підтверджувалось наявними документами, а також інформацією, внесеною до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Так, на підставі наведеного вище Договору іпотеки до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені відповідні записи: 10221379 від 30.06.2015 року, яким внесено відомості щодо укладеного договору іпотеки та іпотекодержателя АТ «Місто Банк»; 10220514 від 30.06.2015, яким внесено відомості про обтяження на підставі укладеного договору іпотеки.

20 липня 2017 року АТ «Місто Банк», на підставі Договору іпотеки від 30.06.2015 (та відповідного застереження в договорі) зареєстрував за собою право власності на ЦМК заводу по переробці сої, у повній відповідності до норм законодавства.

Поряд з цим, Господарським судом Донецької області ухвалою від 04.02.2011 було розпочато справу про банкрутство ТОВ "Каховка Пром-Агро" (організаційно-правову форму змінено після реорганізації) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 24.02.2011 місцевий суд за результатами підготовчого засідання ввів процедуру розпорядження майном боржника та призначив розпорядником майна призначив арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

В процедурі банкрутства судом були визнані фіктивні кредиторські вимоги Компанії "Весдікс Інвестментс Лімітед" (VESDIX INVESTMENTS LIMITED) до ТОВ "Каховка Пром-Агро" та призначено Компанію "Весдікс Інвестментс Лімітед" головою комітету кредиторів, яка в свою чергу, як зазначалось в прес-релізі ФГВФО від 23.05.2018, ініціювала низку судових процесів щодо скасування уже прийнятих судових рішень про визнання права власності на ЦМК комплекс заводу по переробці сої за ПАТ «КБ «Надра».

При цьому, у справі про банкрутство ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.09.2017 було введено процедуру санації боржника - ТОВ "Каховка Пром-Агро" керуючим призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 ..

05 липня 2018 року керуючий санацією подав до суду клопотання (№37/67) про затвердження плану санації боржника - ТОВ "Каховка Пром-Агро".

Ухвалою від 19.07.2018 Господарський суд Донецької області задовольнив клопотання керуючого санацією - арбітражного керуючого ОСОБА_5 №37/67 від 05.07.2018 про затвердження плану санації ТОВ "Каховка Пром-Агро", затвердив план санації ТОВ "Каховка Пром-Агро"; задовольнив клопотання голови комітету кредиторів Компанії "Весдікс Інвестментс Лімітед" від 06.06.2018 про продовження строку санації, продовжив строк процедури санації боржника - ТОВ "Каховка Пром-Агро" на шість місяців - до 07.03.2019.

Планом санації ТОВ «Каховка Пром-Агро» передбачалось залучення в якості інвестора Компанію "Денкрофт Холдінгс Лімітед" (DANCROFT HOLDINGS LIMITED). При тому, ця ж компанія є учасником ТОВ «Каховка Пром-Агро» з 100 % часткою в статутному капіталі.

Відповідно до розділу VI плану санації було передбачено погашення всіх черг заборгованості (на загальну суму понад 180 млн. грн.) в основному, за рахунок згаданого інвестора.

Разом з тим, згідно з даними реєстру кіпрських компаній, статутний капітал Компанії "Денкрофт Холдінгс Лімітед" (DANCROFT HOLDINGS LIMITED) становить лише 1710 ЄВРО, а засновником інвестора є Компанія DELROSE LTD (Belize).

В плані санації та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказано стару адресу Компанії "Денкрофт Холдінгс Лімітед" (DANCROFT HOLDINGS LIMITED) (1076, м. Агапінорос Нікосія, Айріс Тауер, 2, Нікосія, Кіпр), яка втратила свою актуальність в 2009 році, що ставить під сумнів, наприклад, видані компанією довіреності на представництво або інші документи.

Засновником Компанії "Денкрофт Холдінгс Лімітед" (DANCROFT HOLDINGS LIMITED) в 2015 році, крім DELROSE LTD, також була Компанія IDELBERG RESOURSES INC.

Компанія IDELBERG RESOURSES INC веде активну «рейдерську» діяльність в українських судах, зокрема, з присвоєння застав банку «Фінанси і кредит» (наразі перебуває в управлінні ФГВФО). При цьому рейдерські схеми із залученням Компанії IDELBERG RESOURSES INC є предметом кримінального провадження 0000020 від 2016 року.

Компанія "Весдікс Інвестментс Лімітед" є кредитором ТОВ «Каховка Пром-Агро» четвертої черги з вимогами у розмірі понад 125 млн. грн.. При цьому її статутний капітал становить 5000 ЄВРО, а засновником, на цей час, є Компанія REOX LIMITED (Belize).

Проте, в 2015 році засновниками Компанії "Весдікс Інвестментс Лімітед" (VESDIX INVESTMENTS LIMITED) була вже згадана IDELBERG RESOURSES INC, а також компанія GRENVORT TRADERS INC (BVI).

Таким чином, із матеріалів провадження вбачається, що бенефіціарними власниками компанії-інвестора (учасником) "Денкрофт Холдінгс Лімітед" (DANCROFT HOLDINGS LIMITED) та компанією-головою комітету кредиторів "Весдікс Інвестментс Лімітед" (VESDIX INVESTMENTS LIMITED) є одні й ті ж самі особи. Вказані компанії ніякої господарської діяльності не здійснюють, статутні капітали становлять тисячі ЄВРО при уявних інвестиціях і заборгованості перед ними в десятки мільйонів ЄВРО.

Разом з цим, відповідно відомостей розміщених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань впродовж 2019 року ТОВ «Каховка Пром-Агро» змінило керівника та власну назву на ТОВ "Векторпромконсалт". Також, з 17 лютого 2020 року знаходиться в стані припинення.

При цьому станом на 19 лютого 2020 року податковий борг ТОВ "Векторпромконсалт" перед бюджетом України становив 9 499 881 грн., що може свідчити про факт ухилення службовими особами ТОВ "Векторпромконсалт" від сплати податків, за попередньою змовою про це з кінцевими вигодонабувачами, результатом чого безумовно стане нанесення збитків державі в особливо великих розмірах.

Разом з тим, в січні лютому 2020 року вищевказаний об`єкт нерухомого майна 92/100 ЦМК заводу з переробки майна, невідомими особами перереєстрований на ТОВ СОЛІЯ, та в реєстр прав власності на нерухоме майно внесено відомості щодо Банку Восток, як іпотекодержателя.

Звертаючись із заявою про вчинення кримінального правопорушення представник ПАТ Місто банк» зауважує, що договір іпотеки, за яким іпотекодержателем вищезазначеного майна є ПАТ Місто банк, є дійсним.

10.08.2020 до матеріалів кримінального провадження долучено цивільний позов ПАТ «Місто Банк» з приводу заподіяння ним матеріальну шкоду в розмірі 272 млн. грн. крім того, просить вжити заходів забезпечення цивільного позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно 92/100 ЦМК заводу з переробки сої, що розташований по вул. Індустріальна, 19, в місті Нова Каховка, Херсонської області шляхом заборони будь-яким фізичним або юридичним особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження та розпорядження ним, а також заборони будь-яким банкам здійснювати юридично значущі дії щодо вказаного майна, в тому числі вносити чи списувати вже внесене раніше майно на балансі банку, як власне.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що цілісний майновий комплекс розташований за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, вулиця Індустріальна, будинок 19, на праві приватної власності належить Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛІЯ", .

Так, вказане вище майно відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, а саме об`єктом кримінально-протиправних дій.

Крім того, завданням накладення арешту на нерухоме майно 92/100 ЦМК заводу з переробки сої, що розташований по вул. Індустріальна, 19, в місті Нова Каховка, Херсонської області є запобігання можливості їх укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження та розпорядження ним, а також заборони будь-яким банкам здійснювати юридично значущі дії щодо вказаного майна, в тому числі вносити чи списувати вже внесене раніше майно на балансі банку, як власне, що може перешкодити забезпечення цивільного позову.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно із забороною будь-яким фізичним або юридичним особам укладати угоди стосовно майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження та розпорядження ним, а також заборони будь-яким банкам здійснювати юридично значущі дії щодо вказаного майна, в тому числі вносити чи списувати вже внесене раніше майно на балансі банку, як власне на нерухоме майно 92/100 ЦМК заводу з переробки сої, що розташований по вул. Індустріальна, 19, в місті Нова Каховка, Херсонської області оскільки таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, враховуючи наявність обґрунтованого цивільного позову ПАТ «Місто Банк» в рамках вказаного кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову).

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт із забороною будь-яким фізичним або юридичним особам укладати угоди стосовно майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження та розпорядження ним, а також заборони будь-яким банкам здійснювати юридично значущі дії щодо вказаного майна, в тому числі вносити чи списувати вже внесене раніше майно на балансі банку, як власне на нерухоме майно 92/100 ЦМК заводу з переробки сої, що розташований по вул. Індустріальна, 19, в місті Нова Каховка, Херсонської області, що на праві приватної власності належить Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛІЯ", .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1