№566/1232/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області у кримінальному провадженні №0000225, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, не депутата, раніше судимого:
- вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 14 липня 2014 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК Ураїни звільнений від відбування призначеного покарання з випрбування, строком на 2 роки.
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2016 року звільнений від призначеного судом покарання;
- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2017 року за ч. 2 ст. 345 КК України до 1 року обмеження волі.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2018 року умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 4 місяці 13 днів.
Судимості непогашені та не зняті у встановленому законом порядку.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , 24 червня 2020 року о 20:00 год., зайшов на територію господарства, що знаходиться в АДРЕСА_2 вирішив незаконно, тобто, без дозволу власника, проникнути до його житлового будинку. Реалізовуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю нагляду за його діями зі сторони власника вказаного господарства, діючи всупереч волі законного володільця, шляхом розбиття скла віконної рами, ОСОБА_4 незаконно проник через вікно у середину житлового будинку, що находиться за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_8 , чим порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право на недоторканність житла.

Суд, на підставі п. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням думки учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_7 щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники кримінального провадження зміст цих обставин та чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_9 , а також дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162КК України визнав повністю, і на підставі ст. 63 Конституції України та ст. 42 КПК України відмовився від дачі показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

У вчиненому щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 судом не встановлено.

Санкція ч. 1 ст.162 КК України передбачає міру покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно ч.2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України, в якому обвинувачуються ОСОБА_7 відноситься до проступків.

Суд враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинувачуваного обставин та характеризуючі дані про особу обвинуваченого, вважає за можливе застосувати відносно нього міру покарання у виді штрафу.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Постановою про визнання речових доказів та приєднання речових доказів від 27 червня 2020 року три сліди пальців рук виявлені на поверхні вхідних дверей, які перенесені за допомогою липкої стрічки типу «скотч» на аркуш білого паперу та поміщено до сейф-пакету Національної поліції України № ЕХР0281183, два сліди підошви низу взуття, що виявлено на підлозі кімнати та поміщено до сейф-пакету Національної поліції України № INZ1047791, металевий навісний замок вхідних дверей у відкритому стані, який поміщено до сейф-пакету Національної поліції України №. INZ1047792, речовину бурого кольору із поверхні підвіконника та рами вікна, з якої проведено змив та контрольний змив і відповідно змиви речовини поміщено у 2 паперових конверти Національної поліції Головне слідче управління визнано речовими доказами, приєднано до кримінального провадження № 0000225.

(а.с. 21-22 кримінального провадження № 0000225)
Постановою про визнання речових доказів та приєднання речових доказів від 27 червня 2020 року резинові тапочки 41 розміру синього кольору із логотипом «SANIN», як поміщено до сейф-пакету Національної поліції України №ЕХР0281177 визнано речовим доказом, приєднано до кримінального провадження № 0000225.

(а.с. 34 кримінального провадження № 0000225)
У відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
У відповідності до ч.1 ст.122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не приймалось.

На підставі наведенного,
керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України
суд ,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України і призначити йому міру покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 (вісімсот п`ятдесят) гривень).

Речові докази по справі:
- три сліди пальців рук виявлені на поверхні вхідних дверей, які перенесені за допомогою липкої стрічки типу «скотч» на аркуш білого паперу та поміщено до сейф-пакету Національної поліції України № ЕХР0281183, два сліди підошви низу взуття, що виявлено на підлозі кімнати та поміщено до сейф-пакету Національної поліції України № INZ1047791, металевий навісний замок вхідних дверей у відкритому стані, який поміщено до сейф-пакету Національної поліції України №. INZ1047792, речовину бурого кольору із поверхні підвіконника та рами вікна, з якої проведено змив та контрольний змив і відповідно змиви речовини поміщено у 2 паперових конверти Національної поліції Головне слідче управління, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Млинівського ВП (вул. Поліщука, 2 смт. Млинів) знищити;

-резинові тапочки 41 розміру синього кольору із логотипом «SANIN», як поміщено до сейф-пакету Національної поліції України №ЕХР0281177, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Млинівського ВП (вул. Поліщука, 2 смт. Млинів) повернути ОСОБА_4 .

Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1