ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3302/20
Провадження № 1-кс/636/1050/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання заступника начальника 2 відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000807, внесеному 11.07.2020 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:
Заступник начальника 2 відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000807, внесеному 11.07.2020 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів: договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 , інших документів, які передують укладанню вказаного договору, та оригіналів документів, що складені та підписані від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 01 січня 1989 року по теперішній час.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000807 від 11 липня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за фактом того, що в січні 1994 року група невстановлених осіб, перебуваючи на території м. Чугуєва Харківської області, здійснили підробку заяви від імені ОСОБА_6 щодо продажу незакінченого будівництва житлового будинку.

В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_6 , яка в ході допиту повідомила, що у 1989 році їй було виділено у власність земельну ділянку розміром 700 кв.м. для будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, останньою було розпочато будівництво приватного будинку на вказаній земельній ділянці, проте до кінця будівництво завершено не було, оскільки потерпіла переїхала на постійне місце проживання до Російської Федерації, а саме до м. Краснодар.

В 2020 році потерпіла вирішила повернутись жити до вказаного будинку, проте зазначений будинок вже перебуває у власності інших громадян.

В ході допиту, ОСОБА_6 також зазначила, що отримала в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копії документів, зокрема заява до Виконкому Височанської ради народних депутатів про дозвіл на продаж незакінченого будівництвом будинку АДРЕСА_3 , яка складена від її імені 31 січня 1994 року. При цьому потерпіла зазначає, що така заява нею не складалася та написана від її імені іншою особою.

Крім того, в матеріалах БТІ наявне також замовлення № 25163 до ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26 січня 1994 року, в якому потерпіли нібито просила надати довідку-характеристику на будинок АДРЕСА_3 . Проте така останньою також не складалась та не подавалась.

При цьому, в ході допиту потерпіла наголошує на тому, що підробку документів міг зробити свекор ОСОБА_5 , який подарував будинок АДРЕСА_3 » свої доньці ОСОБА_7 . Договір дарування Р№178 від 10.02.2012 посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 .

На підставі вище викладеного, 30 липня 2020 року, в рамках кримінального провадження призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертній установі ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказана судова експертиза призначена з метою встановлення, чи складена рукописна заява про дозвіл на продаж незакінченого будівництвом будинку АДРЕСА_3 від 31.01.1994 р. та замовлення № 25163 до ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.01.1994 р. ОСОБА_9 або іншою особою, а також встановити, чи складені зазначені документи ОСОБА_5 .

Відповідно до п.1.1. Наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145, яким затверджені науково методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень зазначено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі не ідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

10 листопада 2020 року судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 складено клопотання № 17681 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової-почеркознавчої експертизи. В своєму клопотанні експерт зокрема просить додатково надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 в оригіналах офіційних та різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документів: посвідчення, трудових книжок, особовій справі, квитанцій, заяв, договорів, довіреностей, щоденників, листів, записів особистого характеру, записних книжок тощо, виконаних до 1994 року та умовно-вільні зразки його почерку після 1994 року.

Крім того, слідству стало відомо, що в 1990-х роках ОСОБА_5 було продано житловий будинок АДРЕСА_2 , вказаний договір та відповідні документи, які передують укладанню договору купівлі-продажу про реалізацію вказаного житлового будинку, продавцем якого був ОСОБА_5 , що наявні та знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вище викладеного, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до речей і документів, а саме до договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 , інших документів, які передують укладання вказаного договору, та оригіналів документів, що складені та підписані від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 01 січня 1989 року по теперішній час та знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів, обґрунтовується тим, що вказані документи містять необхідні відомості та можуть бути використані для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо довести іншими способами, використані в якості речових доказів вчинення злочину, необхідні для проведення судової-почеркознавчої експертизи.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає, що дані, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути використані як доказ. За наведеним вказані відомості дійсно є доказами і іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Таким чином, слідчим доведено, що документи, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази по справі, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за доцільне надати слідчому тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто надати можливість ознайомитися з ними та зробити копії для запобігання можливому знищенню.

Керуючись ст. ст. 131, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника 2 відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000807, внесеному 11.07.2020 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів: договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 , інших документів, які передують укладанню вказаного договору та оригіналів документів, що складені та підписані від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часуз 01 січня 1989 року по теперішній час..

Строк дії ухвали - тридцять днів, який обраховувати з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя