Справа № 152/827/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадженнякримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 03 лютого 2020 року,

за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вознівці Жмеринскього району Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що на початку липня 2019 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) біля 14 години, прийшла до своєї знайомої ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_2 . Перебуваючи в будинку ОСОБА_4 та знаючи про наявність в останньої мобільного телефону «NOMI i4500Beat» вона вирішила здійснити його крадіжку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків ОСОБА_3 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_4 спить та за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, виходячи із будинку ОСОБА_4 біля 18 години викрала мобільний телефон «NOMI i4500Beat», що знаходився на стільці у веранді будинку ОСОБА_4 , після чого викраденим мобільним телефоном розпорядилася на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдала ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 997 (дев`ятсот дев`яносто сім) гривень, згідно висновку експерта № 2265-2266/20-21 від 26 березня 2020 року.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Також, до обвинувального акту долучена письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , в якій зазначила, що згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи усе викладене вище, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати в справі на проведення судово-товарознавчої експертизи становлять 490,32 грн.

Підстав для застосування до обвинуваченої запобіжних заходів немає.

Керуючись статтями 368-371, 373-374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з залученням експертів в сумі 490,32 грн.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Відповідно до ч.ч. , 4,5 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу

Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області ОСОБА_1