Справа № 515/881/20
Провадження № 1-кс/515/1528/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської об ласті ОСОБА_1 , розгля- нувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Татар- бунарського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Постановою слідчого СВ Татарбунарського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУ НП в Одеській області (далі Татарбунарське ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області) ОСОБА_4 від 26.03.2020 р. на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України закрито кримінальне проваджен- ня, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 11.02.2020 р., у справі за фактом службової недбалості за ознаками складу кримінального правопорушення, пе- редбаченого ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

24 липня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на зазначену постанову пред- ставника органу досудового слідства, вважаючи її незаконною.

Однак під час вирішення питання про прийняття зазначеної скарги до свого провадження з`ясу- валося, що суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді цієї скарги і підлягає самовід- воду, оскільки є інші обставини, що викликають сумнів у його не упередженості або об`єктивнос- ті.

Так, 30 березня 2020 року о 15.20 год ОСОБА_1 , як слідчим суддею Татарбунарського районного суду Одеської області, мало розглядатись в рамках кримінального провадження клопо- тання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про арешт ма- йна, належного Кілійському міжрайонному управлінню водного господарства. До початку розгля- ду зазначеного клопотання до приміщення суду, не дивлячись на запровадження карантину, з`яви- вся натовп осіб, очолюваний керівництвом НПП "Тузлівські лимани" в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебування яких у приміщенні суду тривало до кінця робочого часу і мало за мету, є такі підстави вважати, здійснення тиску на суд. І хоча того дня у зв`язку з перебуванням судді у на- радчій кімнаті у цивільній справі клопотання не розглядалось і судове рішення не ухвалювалось, у соціальних мережах з`явилася стаття ОСОБА_6 , в якій було у цинічній формі вилито чергову пор- цію бруду на адресу правоохоронних органів і особисто судді ОСОБА_1 .

Відгукуючись на зазначену писанину згаданої особи, ОСОБА_2 у соціальні мережі виплес- нула потік ганебних і образливих висловлювань з вживанням ненормативної лексики на адресу су- дді ОСОБА_1 .

Наслідком цих дій ОСОБА_2 явилось те, що у судді ОСОБА_1 до зазначеної особи склалося особливе ставлення відчуття зневаги та огиди, які будуть впливати на його об`єктивні- сть та неупередженість у прийнятті рішення у зазначеній скарзі.

А тому слідчий суддя ОСОБА_1 не може приймати участь у розгляді цієї скарги і підля- гає самовідводу в порядку ст.75 КПК України, оскільки існують інші обставини, крім передбаче- них згаданою нормою, які можуть викликати сумнів у його неупередженоті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слі- дчий суддя, суддя, присяжний… зобов`язані заявити самовідвід.

Зазначені обставини існують, тому заява судді про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80, 82, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Татарбунарського ВП Арци- зького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, вне- сеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000 0024 від 11.02.2020 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, поверну- ти до канцелярії суду для передачі її іншому судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1