Провадження № 1-кс/752/2660/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві від березня 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000701 та зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві від березня 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000701 та зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні Голосіївського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000701 від 20.11.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 126 КК України.

Зазначає, що матеріали вказаного кримінального провадження частково втрачені. Так, зокрема з матеріалів кримінального провадження невідомим чином зник протокол допиту свідка ОСОБА_5 , яка була 11.03.2014р. свідком нападу ОСОБА_6 на ОСОБА_3 .

Також з матеріалів кримінального провадження невідомим чином зникли протоколи допиту свідків, які перебували 13.11.2013р. на території оздоровчого комплексу на Столичному шосе, 149, в м. Києві, та повідомили, що не ОСОБА_3 застосовував вогнепальну зброю, а навпаки в ОСОБА_3 стріляв ОСОБА_7 . Також з кримінального провадження невідомим чином зник доказ виклику 13.11.2013р. саме ОСОБА_3 працівників міліції на територію оздоровчого комплексу близько 13-30.

14.03.2020 року ОСОБА_3 випадково дізнався про те, що на офіційному сайті Національної поліції України розміщено відомості про те, що з 13.03.2020 року він переховуюсь від органів досудового розслідування.

ОСОБА_3 звернувся до Київської місцевої прокуратури № 1 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000701 від 20.11.2013р. на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, але жодної відповіді не отримав.

ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчому судді надано матеріали кримінального провадження № 0000701.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали якими вона обгрунтовується, заслухавши пояснення учасників судового процесу, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Голосіївським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000701 від 20.11.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 126 КК України.

Згідно із ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб колений, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

П. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000701 слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні відсутня оскаржувана постанова.

Також, вимога про зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження не може бути задоволена, оскільки не передбачена оскарженню в порядку ст. 303 КПК України та виходить за межі компетенції слідчого судді.

Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 284, 294, 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві від березня 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000701 та зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1