Справа № 182/5551/20
Провадження № 1-кс/0182/1163/2020
У Х В А Л А
Іменем України

30.09.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні N 0000105 від 08.09. 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що містить дані про підтвердження авторизації суб`єкта декларування ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію про отримання ОСОБА_5 електронного підпису, інформацію про дати, час та ІР адреси авторизації, з метою заповнення електронної декларації та/або внесення змін до її змісту на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 01 січня 2020 року по теперішній час, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування було встановлено, що депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 в порушення вимог антикорупційного законодавства не подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України „Про запобігання корупції, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства за 2019 рік.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що зазначена інформація необхідна для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

З врахуванням поданої прокурором заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, проходжу до наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати доступ до інформації, що містить дані про підтвердження авторизації суб`єкта декларування ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію про отримання ОСОБА_5 електронного підпису, інформацію про дати, час та ІР адреси авторизації, з метою заповнення електронної декларації та/або внесення змін до її змісту на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 01 січня 2020 року по теперішній час, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, слідчий та прокурор жодним чином не мотивує можливість використання як доказів отриманих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в цьому кримінальному провадженні.

Також слідчим та прокурором не доведено, що зазначена в клопотанні інформація та документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Посилання на положення кримінального процесуального законодавства не може заміняти собою необхідність доведення підставності клопотання.

Крім того, слід зазначити, що слідчим та прокурором у кримінальному провадженні не надано до клопотання доказів отримання письмового повідомлення від Національного агентства про факт неподання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яке надсилається з урахуванням положень статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Також, чинним антикорупційним законодавством чітко передбачений порядок повідомлення суб`єкта декларування про факт неподання декларації та строк подання декларації після отримання зазначеного повідомлення. В наданих копіях матеріалів кримінального провадження також відсутні докази повідомлення керівника відповідного органу, де обіймає посаду ОСОБА_5 , а також докази отримання ОСОБА_5 повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про факт неподання декларації, що має значення для доведення в діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 КК України.

Слідчий вказує, що зазначена в клопотанні інформація необхідна для встановлення важливих обставин по даному кримінальному провадженню, однак такі доводи є непереконливими, оскільки сама по собі тільки така вказівка не свідчить про наявність потреби у проведенні цієї слідчої дії для досягнення мети кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

Відповідно до положень ч. 5,6 ст.163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що слідчим та прокурором належним чином не доведено підставність клопотання, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 22, 131, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити з задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні N 0000105 від 08.09. 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1