Справа №1/1522/2198/11
Провадження 1-в/522/125/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 28.12.2012 року у справі №1/1522/2198/11 засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.190 КК України, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України, ч.3 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України, ст.353 КК України в редакції 2001 року, ч.3 ст.28, ст.353 КК України в редакції 2001 року, ч.1 ст.357 КК України, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України ч.3 ст.28, ч.2 ст. 357 КК України, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України, ч.3 ст.15, ч.1 ст.357 КК України, ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України, ч.3 ст.15, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України, ч.2 ст.358 КК України в редакції 2001 року, ч.3 ст. 358 КК України в редакції 2001 року, ч.3 ст.27, ч.2 ст.358 КК України в редакції 2001 року, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358 КК України 2001 року, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 358 КК України в редакції 2001 року, та у відповідності до ст. 70 КК України остаточно призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 1 (один) місяць з конфіскацією усього належного майна;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст.190 КК України, ч.3 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 357 КК України 2001 року, ч.3 ст.28, ч.2 ст.357 КК України 2001 року, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України 2001 року, ч.3 ст.15, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України 2001 року, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 358 КК України 2001 року, ч.3 ст.28 ст.353 КК України, та у відповідності до ст. 70 КК України остаточно призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з конфіскацією усього належного майна;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.4 ст.190 КК України, ч.3 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 357 КК України 2001 року, ч.3 ст.28, ч.2 ст.357 КК України 2001 року, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України 2001 року, ч.3 ст.15, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України 2001 року, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 358 КК України 2001 року, ч.3 ст.28 ст.353 КК України, та у відповідності до ст. 70 КК України остаточно покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, без конфіскації майна у зв`язку із застосуванням ст. 75 КК України. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки.

Цим ж вироком було задоволено цивільний позов ОСОБА_3 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди та стягнуто з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно на користь потерпілого користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, спричинену злочином у розмірі 353 694 (триста п`ятдесят три тисячі шістсот дев`яносто чотири) гривні 46 копійок.

Адвокат потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вказаного вироку в частині звернення стягнення на користь потерпілого ОСОБА_3 грошових коштів засудженого ОСОБА_8 в сумі 2300 (дві тисячі двісті) доларів США та просив визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_9 з направлення на адресу Генеральної прокуратури України вимоги від 03.06.3015 року за №38891002/2, якою було зобов`язано перерахувати грошові кошти засудженого ОСОБА_8 в сумі 2300 доларів США в дохід держави та зобов`язати Державну Казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ) стягнути з Державного бюджету України на користь потерпілого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податку НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 2300 (дві тисячі триста) доларів США в рахунок стягнення майнової шкоди завданої злочином.
В обґрунтування поданої заяви адвокат посилався на наступне.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2018 року у справі №1/522/2198/11 (№1-в/522/46/18), за заявою представника потерпілого, серед іншого, звернуто на користь потерпілого ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер платників податку НОМЕР_1 , в рахунок стягнення майнової шкоди завданої злочином грошові кошти засудженого ОСОБА_8 в сумі 2300 (дві тисячі двісті) доларів США, які зберігаються на депозитному рахунку Генеральної прокуратури України .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2018 року у справі №1/522/2198/11 (№1-в/522/46/18), серед іншого, звернуто на користь потерпілого ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер платників податку НОМЕР_1 , в рахунок стягнення майнової шкоди завданої злочином грошові кошти засудженого ОСОБА_8 в сумі 2300 (дві тисячі двісті) доларів США, які зберігаються на депозитному рахунку Генеральної прокуратури України .

На виконання цієї ухвали Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист від 28 листопада 2019 року №1-в/46/19 про звернення на користь потерпілого ОСОБА_3 вказаних грошових коштів.
12 грудня 2019 року вказаний виконавчий лист було надано для примусового виконання до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (теперішня назва - Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)), за місцезнаходженням грошових коштів у Генеральній прокуратурі України - року постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження №60960662 року постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчий лист повернуто стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення Підставою повернення виконавчого листа стало повідомлення Генерального прокурора від 27.01.2020 року про те, що грошові кошти засудженого ОСОБА_8 в сумі 2300 доларів США, які звергалися на депозитному рахунку Генеральної прокуратури України, не зберігаються не депозитному рахунку Офісу Генерального прокурора, оскільки на виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси від 19.04.2013 року р. Генеральною прокуратурою України платіжним дорученням від 15.07.2015 року №1 здійснено перерахування вилучених у засудженого ОСОБА_8 коштів в сумі 2300 доларів США на користь держави.
Як з`ясувалося пізніше, на виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2012 року в частині конфіскації в дохід держави майна, яке належить засудженому ОСОБА_8 , судом було видано виконавчий лист від 19.04.2013 року за №1-63/12. Вказаний лист було надано до виконання до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, де державним виконавцем ОСОБА_9 на адресу Генеральної прокуратури України було направлено вимогу від 03.06.3015 року за №38891002/2 про перерахування названих вище коштів в сумі 2300 доларів США в дохід держави Виконуючи вказану вимогу, платіжним дорученням в іноземній валюті №1 від 15 липня 2015 року Генеральна прокуратури України перерахувала грошові кошти в сумі 2300 доларів США Державній казначейській службі України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ) із призначенням платежу: Перерахунок вилучених коштів на користь держави згідно виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси від 19.04.2013 р., вилучених у ОСОБА_8 . Про вказаний переказ коштів Генеральна прокуратура України повідомила Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві листом від 17.07.2015 року за №18-1605вих15.
Таким чином, грошові кошти в сумі 2300 доларів США, які повинні були буті звернуті на користь потерпілого ОСОБА_3 в рахунок стягнення майнової шкоди завданої злочином, були перераховані в дохід держави у якості конфіскації майна засудженого.
Ураховуючи безпідставне перерахування грошових коштів в дохід держави, на які мало бути звернуто стягнення на користь потерпілого представник потерпілого- адвокат ОСОБА_4 просив суд визнати протиправним дії державного виконавця з направлення вимоги на адресу прокуратури, і зобов`язати Державну казначейську службу України стягнути з державного бюджету України на користь потерпілого ОСОБА_3 безпідставно отримані грошові кошти в сумі 2300 доларів США.
В судове засідання представник потерпілого не з`явився, згідно письмової заяви, просив розглядати справу за відсутності його та потерпілого.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, враховуючи наступне.

Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 28.12.2012 було задоволено цивільний позов ОСОБА_3 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди та стягнуто з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно на користь потерпілого користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, спричинену злочином у розмірі 353 694 (триста п`ятдесят три тисячі шістсот дев`яносто чотири) гривні 46 копійок.
На виконання вироку суду в частині задоволення цивільного позову, Приморським районним судом м. Одеси видано три виконавчих листа за №1-495/13 від 25.04.2013 року, згідно яких стягнуто солідарно з засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 суму 353 694 грн. 46 коп. Гроші в сумі 1100 доларів США, вилучені у ОСОБА_6 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , що зберігаються у ВАТ Укрексімбанк обернено на користь потерпілих в порядку виконання вироку в частині стягнення майнової шкоди та конфіскації майна. Гроші в сумі 32000,00 грн., вилучені у ОСОБА_6 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , передані на відповідальне збереження у ВАТ Укрексімбанк, - обернено на користь потерпілих в порядку виконання вироку в частині стягнення майнової шкоди та конфіскації майна.
Постановою державного виконавця від 14.09.2017 року виконавчий документ - виконавчий лист за №1-495/13 виданий Приморським районним судом м. Одеси від 25.04.2013 року було передано Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.
Передача була здійснення у зв`язку з тим, що згідно виконавчого листа, грошові кошти в сумі 1100 доларів США та 32 000 грн., вилучені у засудженого ОСОБА_6 передані на відповідальне збереження у ВАТ Укрексімбанк, який знаходиться на території Голосіївського району міста Києва.Проте, коштів в сумі 1100 доларів США та 32 000 грн., на які звертається стягнення недостатньо для виконання вироку суду в частині задоволення цивільного позову ОСОБА_3 , оскільки у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2018 року у справі №1/522/2198/11 (№1-в/522/46/18), за заявою представника потерпілого, серед іншого, звернуто на користь потерпілого ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер платників податку НОМЕР_1 , в рахунок стягнення майнової шкоди завданої злочином грошові кошти засудженого ОСОБА_5 в сумі 2300 (дві тисячі двісті) доларів США, які зберігаються на депозитному рахунку Генеральної прокуратури України, в той же час суду на час винесення ухвали суду не було відомо про конфіскацію вказаних коштів в дохід держави. А саме, на виконання виконавчого листа Приморського районного суду №1-163/12 від 19.04. 2013 року за вироком суду від 28.12.2012, Генеральною прокуратурою України, платіжним дорученням від 15.07.2015 року №1 здійснено перерахування вилучених у засудженого ОСОБА_5 коштів в сумі 2300 доларів США на користь держави. Таким чином судом були прийняті всі необхідні заходи для виконання вироку суду в частині задоволення цивільного позову.
Відповідно до ст.28 КПК України (ред. 1960 року), особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред`явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.
Згідно зі ст.403 КПК України (ред. 1960 року), вирок, ухвала і постанова суду, що набрали законної сили, є обов`язковими для всіх державних і громадських підприємств, установ і організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
У відповідності до ч.1 ст.409 КПК України (ред. 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, вирішуються судом, який постановив вирок.
В той же час відповідно до ч.1,3 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії чи бездіяльність начальника відділу можуть бути оскаржені до вищестоящого органу державної виконавчої служби.
За таких обставин питання про визнання протиправними дій державного виконавця та зобов`язання Державної Казначейської служби України стягнути грошові кошти має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст.403 , 408, 409 КПК України 1960 року , ч.1,3 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку Приморського районного суд м.Одеси від 28.12.2012 року - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

30.07.2020