Справа № 642/3466/20
Провадження №1кп/642/725/20
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василів, Заставницького району Чернівецької області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час не має фактичного місця проживання, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок на території Холодногірського району м. Харкова за таких обставин.

19 лютого 2020 року приблизно о 20 годині 14 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «Продукти - 180», послуги якого надає ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний 2, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, зайшов у вищевказаний магазин, де, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу: пляшку лікеру Jack Daniels Tennessee Honey 35% об ск/пл., об`ємом 0,5 л., вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5168 від 04.03.2020 року - 405 гривень 10 копійок та пляшку віскі Jack Daniels 40% об ск/пл., об`ємом 0,5 л., вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5168 від 04.03.2020 року - 405 гривень 10 копійок. Загальна вартість двох пляшок становить 810 гривень 20 копійок.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 сховав вищевказані пляшки під куртку, яка була одягнута на ньому, та направився до виходу. Пройшовши з викраденим через касу магазину та не сплативши вартість товару, він попрямував до виходу, маючи намір залишити територію магазину з викраденим, однак не довів свій протиправний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_3 з неоплаченим товаром, на загальну суму 810 гривень 20 копійок був зупинений охоронцем перед виходом з магазину.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 та представнику потерпілого ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 і представник потерпілого ОСОБА_4 подали заяви про роз`яснення їм вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Згідно з характеристиками-довідками сільських голів Черемушнянської та Огульцівської сільських ради Валківського району Харківської області ОСОБА_3 проживає в будинку співмешканки, має неповнолітнього сина, 2012 року народження. Не працює. Скарг на нього не надходило.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Згідно з положеннями ст. ст. 65, 68 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_3 , який не працевлаштований, обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь здійснення кримінального протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не доведено до кінця, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді громадських робіт, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд враховує положення ч.1 ст. 5 КК України, відповідно до яких закон про кримінальну відповідальність, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Покарання у виді громадських робіт на строк від 80 до 240 годин було передбачено як санкцією ч.1 ст. 185 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення вказаного кримінального правопорушення, так і після внесення змін до ч.1 ст. 185 КК України Законом № 2617-VIII від 22.11.2018, які набули чинності з 1.07.2020.
Цивільний позов не заявлений.
Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати у розмірі 817 грн. 20 коп. за проведення ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса судово-товарознавчої експертизи № 5168 від 04.03.2020 слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч,1 ст. 185 КК України, таі призначити йому покарання у виді громадських робіт на 80 (вісімдесят) годин.

Процесуальні витрати у сумі 817 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: пляшку лікеру Jack Daniels Tennessee Honey 35% об ск/пл., об`ємом 0,5 л., та пляшку віскі Jack Daniels 40% об ск/пл., об`ємом 0,5 л, передані на зберігання представнику магазина «Продукти -180» ТОВ «АТБ-Маркет», залишити у розпорядженні вказаного магазина; DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1