Справа № 588/552/20
провадження №1-р/588/4/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці клопотання ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)» Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 0000047 від 24.02.2020 стосовно ОСОБА_4 за частиною 1 статті 307 КК України,
У С Т А Н О В И В:
До Тростянецького районного суду Сумської області 15 липня 2020 надійшло клопотання начальника ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)» Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 29.04.2020, яким було засуджено ОСОБА_6 за частиною 1 статті 307 КК України на підставі статті 69 КК України до обмеження волі строком на 3 роки 6 місяців.
Клопотання мотивовано тим, що у вироку суду від 29.04.2020 вказано, що ОСОБА_6 необхідно зарахувати у строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 02.03.2020 по час поміщення до виправної установи для відбуття покарання з розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_6 у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» перебував з 02.03.2020 по 04.06.2020, а до ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)» прибув 03.07.2020 самостійно за приписом Тростянецького районного сектора з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.
Посилаючись на викладені обставини, начальник ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)» ОСОБА_5 просить суд роз`яснити резолютивну частину вироку від 29.04.2020 у частині зарахування у строк покарання перебування під вартою засудженому ОСОБА_6 .
Представник ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)» та засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд клопотання про роз`яснення судового рішення без їх участі (а.с. 148, 149) . Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце судового розгляду заяви про роз`яснення вироку належним чином, його неприбуття не перешкоджає відповідно до вимог частини 2 статті 380 КПК України розгляду заяви.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)» про роз`яснення вироку, який в частині порушеного питання є зрозумілим. Прокурор вважав необхідним звернути увагу установи виконання покарання на те, що всякого роду сумніви стосовно виконання вироку суду, який набрав законної сили, вирішуються відповідно до вимог статей 537, 539 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині порушеного питання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З матеріалів кримінального провадження установлено, що ОСОБА_6 вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 29.04.2020, який набрав законної сили 01.06.2020, був засуджений за частиною 1 статті 307 КК України та із застосуванням статті 69 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки 6 місяців.
У 5 абзаці резолютивної частини вироку від 29.04.2020 судом вирішено зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_6 час його попереднього ув`язнення з 02.03.2020 по час поміщення до виправної установи для відбуття покарання з розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням обмеження волі.
Таким чином, суд у резолютивній частині вироку від 29.04.2020 чітко визначив період, який необхідно зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_6 .
Визначення під час роз`яснення вироку суду іншого періоду попереднього ув`язнення, який має бути зарахований засудженому у строк відбування покарання може призвести до зміни змісту вироку, що є неприпустимим, оскільки суперечить вимогам частини 1 статті 380 КПК України.
Відтак, клопотання ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)» Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про роз`яснення вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 29.04.2020 є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.
Водночас суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.
ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)» Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції як орган, уповноважений на виконання вироку суду, по суті ставить питання, яке пов`язано з його виконанням.
Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу (пункт 1 частини 2 статті 539 КПК України).
Оскільки засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)» Департаменту з питань виконання кримінальних покарань північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку підсудне Конотопському міськрайонному суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись положеннями статті 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)» Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 0000047 від 24.02.2020 стосовно ОСОБА_4 за частиною 1 статті 307 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1