Справа № 139/852/20
Провадження № 1-кс/139/203/20
У Х В А Л А
(про арешт майна)

13 жовтня 2020 року смт Муровані Курилівці

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1 про арешт майнав межах кримінального провадження № 0000134,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000134, зареєстроване в ЄРДР 12 жовтня 2020 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. Підставою внесення таких відомостей до ЄРДР стала подія ДТП, що мала місце 11 жовтня 2020 року на автодорозі М-21 383 км за участі рейсового автобуса марки «SETRA», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок пасажирка автобуса ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Могилів-Подільської ОЛІЛ.
Під час огляду 11 жовтня 2020 року місця ДТП було вилучено та поміщено на територію ФГ «Вищеольчедаївське» в с. Обухів автобус марки «SETRA», номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 5-6).
Окрім того, 12 жовтня 2020 року у водія ОСОБА_2 відповідно до постанови прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури відібрано зразок крові в кількості 10 мл, для проведення судової експертизи, щодо виявлення вмісту алкоголю у крові. Медичний шприц ємкістю 10 мл із зразком крові ОСОБА_2 упаковано в паперовий конверт НПУ ГСУ та опечатано.
Для виключення можливості втрати слідів злочину, можливості використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, слідчий 12 жовтня 2020 року подав до суду клопотання, в якому просив накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий просив про розгляд клопотання без нього та без участі прокурора (а.с. 2).
Володілець автобуса ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився (а.с. 14).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання, проаналізувавши чинне кримінальне процесуальне законодавство, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного:
Витягом з ЄРДР (а.с. 3) стверджується, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0000134 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. Підставою внесення відомостей про злочин подія ДТП, що мала місце 11 жовтня 2020 року на автодорозі М-21 383 км сполученням Могилів-Подільський-Житомир-Виступовичі на території Мурованокуриловецького району неподалік с. Горай за участі рейсового автобуса марки «SETRA», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Республіки Молдова, який на вказаному відрізку дороги не впорався з керуванням та допустив перекидання автобуса, в якому знаходилося 35 пасажирів, внаслідок ДТП пасажири автобуса ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Могилів-Подільської ОЛІЛ.
Під час огляду 11 жовтня 2020 року місця ДТП було вилучено та поміщено на територію ФГ «Вищеольчедаївське» в с. Обухів автобус марки «SETRA», номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 5-6).
Окрім того, 12 жовтня 2020 року у водія ОСОБА_2 відповідно до постанови прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури відібрано зразок крові в кількості 10 мл, для проведення судової експертизи, щодо виявлення вмісту алкоголю у крові. Медичний шприц ємкістю 10 мл із зразком крові ОСОБА_2 упаковано в паперовий конверт НПУ ГСУ та опечатано.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Стаття 98 КПК України, зокрема, дає визначення речових доказів, під якими слід розуміти матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання судом достеменно встановлено, що вилучене під час огляду місця подіїмайно та речі, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути предметом злочину, містити сліди злочину, без яких не можливо довести чи спростувати вину особи та зафіксувати інші докази у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Із наявних у матеріалах клопотання доказів вбачається, що є достатні підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого капітана поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000134 задовольнити.
Накласти арешт на:

?Пасажирський автобус марки «SETRA», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , проживаючий по АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження та використання із правом вилучення у власника з подальшим поміщенням на території ФГ «Вищеольчедаївське», що по АДРЕСА_2 ;
?Паперовий конверт НПУ ГСУ, у якому запаковано медичний шприц зі зразком крові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з подальшим поміщенням до кімнати зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвалу негайно після її постановлення вручити слідчому.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Суддя: ____________