Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1кс/758/4318/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 про бездіяльність прокурора при розгляді клопотання у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 на нездійснення прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0000384 від 12.08.2020.
В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000384 від 12.08.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, у якому ОСОБА_5 , інтереси якого він представляє, є потерпілим,. На адресу Київської місцевої прокуратури № 7 ним було направлено клопотання № 315 від 27.11.2020 про надання вказівок дізнавачу щодо проведення слідчих (процесуальних) дій у вказаному кримінальному провадженні на яке йому надано відповідь від 01.12.2020 про скерування клопотання дізнавачу ВД Подільського УП ГУ НП у м. Києві. З покликанням на приписи ст.220 КПК України скаржник вважає, що клопотання у встановленому порядку не розглянуте, що свідчить про допущену прокурором бездіяльність, яка підлягає оскарженню слідчому судді, згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
В судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про слухання скарги за його відсутності, яку просив задовольнити. Прокурор в судовому засіданні просив у задоволені скарги відмовити, у зв`язку з її безпідставністю.
Слідчий суддя, дослідивши доводи, викладені скаржником, перевіривши додані до скарги матеріали, дійшов до таких висновків.
За приписами п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.306 КПК України на досудовому провадженні слідчому судді місцевого суду може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема, потерпілим чи його представником.
Водночас, відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч.1 ст.223 КПК України).
Таким чином, клопотання про проведення слідчих дій підлягають розгляду в порядку, визначеному ст.220 КПК України, а відповідна бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання підлягає оскарженню на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні дізнавача ВД Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000384 від 12.08.2020 за ч.1 ст.182 КК України.
Адвокатом ОСОБА_4 скеровано поштовим зв`язком на адресу Київської місцевої прокуратури № 7 клопотання про проведення конкретних слідчих дій у кримінальному провадженні, яке згідно інформації оператора поштового зв`язку, вручене адресату 30.11.2020.
Згідно відповіді Київської місцевої прокуратури № 7 від 01.12.2020 № 77.4363/1вих20 клопотання скеровано для виконання дізнавачу ВД Подільського УП ГУ НП у м. Києві, про що інформовано автора клопотання поштовим зв`язком.
На відбитку календарного штемпеля, що знаходиться на конверті Київської місцевої прокуратури № 7 вказана дата - 06.12.2020, а відтак адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді (скаргу здано на пошту 15.12.2020) в межах строку на оскарження бездіяльності, визначеного ч.1 ст.304 КПК України. Доказів зворотного слідчому судді не надано.
Зміст відповіді Київської місцевої прокуратури № 7 від 01.12.2020 № 77.4363/1вих20, згідно якої клопотання скеровано дізнавачу для виконання, свідчить про задоволення такого прокурором та доручення проведення відповідних слідчих дій дізнавачу.
Поряд з цим, письмова постанова виноситься лише у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій (ч.2 ст.220 КПК України) або у разі визнання прокурором такої необхідності (ч.3 ст.110 КПК України).
Слідчий суддя зазначає, що надання вказівок дізнавачу є компетенцією прокурора, який здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності (ч.1 ст. 36 КПК України).
Вказівки прокурора у кримінальному провадженні є його процесуальним рішенням, а відтак клопотання про їх надання положеннями ст.220 КПК України не врегульовується.
Отже, бездіяльності прокурора в порушенні положень ст. 220 КПК України, слідчою суддею встановлено не було.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора поставляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги (ст. 307 КПК України).
З урахуванням викладеного, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 розглянути клопотання від 27.11.2020 № 315 про що повідомити представника скаржника, поданого у межах кримінального провадження № 0000384 від 12.08.2020 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1