Справа № 710/459/20
Провадження № 1-кп/710/44/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Шпола, Черкаської області, громадянин України, українця, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, раніше судимий: востаннє 28.11.2019 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; судимість в установленому порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 01.04.2020, близько 23 год. 00 хв., з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, таємно шляхом зриву скоби навісного замка, проник до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 звідки викрав пральну машину «Сатурн», чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 1066,67 грн., згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №8/374 від 23.04.2020, після чого з викраденим з місця події зник.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує як вчинення злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах встановлених судом, визнав повністю. Зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує. Зокрема пояснив, що дійсно він 01.04.2020, близько 23 год. 00 хв., з метою крадіжки чужого майна, для того щоб отримати кошти від продажу викраденого, таємно зірвавщи скоби навісного замка дверей, що ведуть до будинку, проник до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав пральну машину «Сатурн», яку переніс додому та продав в подальшому і на отримані кошти купив продукти харчування.

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині, погоджуються з кваліфікацією вчиненого ними діяння, а прокурор та потерпіла не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення, за ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання, негативну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, думку потерпілої про призначення покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе з ізоляцією його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 28.11.2019 ОСОБА_5 був засуджений до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Так як ОСОБА_5 вчинив злочин в період іспитового строку за вироком від 28.11.2019 суд на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі, призначеного за даним вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 28.11.2019, тобто призначає остаточне покарання шляхом часткового складання вироків.

Процесуальні витрати на виконання експертизи у розмірі 653 грн. 80 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.

Речові докази: пральну машину напівавтоматичну «Saturn» ПМН -6Д білого кольору, яка була передана потерпілій під розписку, належить залишити останній; залізну скручену проволоку з воріт та залізну дужку в сейф пакеті №7052780, навісний замок «Exstra AW» та залізну дужку в сейф пакеті №7052781, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області належить знищити.
Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 07.07.2020 було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому строк відбуття покарання належить рахувати з часу затримання, тобто з 07.07.2020.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_5 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 28.11.2019 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та остаточно призначити до відбуття покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

До набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з триманням в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу взяття під варту, тобто з 07.07.2020.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Шпола, Черкаської області, громадянин України, українця, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, процесуальні витрати на виконання експертизи у розмірі 653,80 грн. (шістсот п`ятдесят три гривні 80 копійок.) на користь держави.

Речові докази: пральну машину напівавтоматичну «Saturn» ПМН -6Д білого кольору, яка була передана потерпілій під розписку, залишити останній; залізну скручену проволоку з воріт та залізну дужку в сейф пакеті №7052780, навісний замок «Exstra AW» та залізну дужку в сейф пакеті №7052781, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1