ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/9155/20 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/818/641/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з секретарем - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з одного суду до іншого. Вказане подання обґрунтовано тим, що у Московському районному суді м.Харкова неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 18.06.2020 року відмовлено заявнику в задоволенні скарги. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.07.2020 року рішення суду першої інстанції було скасоване, а матеріали справи повернуті для розгляду та прийняття рішення по суті.
З доповідної архіваріуса Московського районного суду м.Харкова від 31.07.2020 року та протоколу від 31.07.2020 року при визначенні складу суду шляхом автоматизованого розподілу справи 643/9155/20 в автоматизованій системі «Д-3» з типом поєднання «на новий розгляд» була встановлена неможливість його проведення через брак потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На момент розподілу справи в Московському суді м.Харкова працює два судді із спеціалізацією «слідчий суддя» ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Суддя ОСОБА_5 не може приймати участь у розгляді справи оскільки тип поєднання «на новий розгляд» виключає розподіл на старий склад суду, а суддя ОСОБА_7 була виключена з розподілу справ наказом керівника апарату Московського районного суду м.Харкова №02-04/244 від 14.07.2020 року «Про надання відпустки ОСОБА_7 », оскільки засадами використання автоматизованої системи документообігу суду визначено, що розподіл справ на суддю не здійснюється за три робочих дні до початку відпустки, яка була надана судді з 03.08.2020 року по 14.08.2020 року.
Утворити склад суду у Московському районному суді м.Харкова для розгляду вказаного кримінального провадження з дотриманням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не уявилося можливим внаслідок недостатньої кількості суддів. Про це свідчить відповідний протокол про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, створений автоматизованою системою 31.07.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.
Перебування у відпустці судді ОСОБА_7 з 03.08.2020 року до 14.08.2020 року, з урахуванням вимог ст.34 КПК України, не є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду.
За таких обставин, передбачені ст.34 КПК України підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду відсутні.
Колегія судів не вбачає підстав для задоволення подання голови Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з одного суду до іншого.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні подання голови Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з одного суду до іншого.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді