overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 127/2210/21
Провадження № 1-кс/127/909/21
У Х В А Л А
Іменем України

29 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 без номера та дати, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 без номера та дати.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , яка подана її представником адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 без номера та дати прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 01 лютого 2021 року об 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_3 та представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 без номера та дати.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 306/1695/20

Провадження 1-кп/306/16/21

29 січня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття справи

в с т а н о в и в:
До Свалявського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 07.11.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про те, що з обвинуваченою вони примирилися, претензій матеріального та морального характеру не має. Розгляд клопотання просила проводити без її участі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заперечив щодо закриття справи.
Обвинувачена пояснила, що з потерпілою примирилися, просить закрити справу.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, суд може звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, якщо останній вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин вперше, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів, ОСОБА_4 має погашену судимість, вчинила кримінальний проступок.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена примирилась з потерпілою, претензій матеріального та морального характеру потерпіла не має.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, заяву потерпілої, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з примиренням обвинуваченої та потерпілої..

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, ст.46 КК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000114 від 07.11.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/7329/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001427 від 09.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 від 09.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

28.01.2020 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, та останній доставлений до Ужгородського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. 280-282 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001427 від 09.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/642/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 січня 2021 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2978/20
Провадження № 1-кп/314/196/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000366 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначені на 13 годину 00 хвилин 29 січня 2021 року, свідок ОСОБА_6 не з`явився, приводом не доставлений.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до вказаного свідка, інші учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи, що на судовий виклик свідок ОСОБА_6 до суду не з`явився, приводом не доставлений, а на його участі у судовому засіданні учасники кримінального провадження наполягають, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 6), у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 25 лютого 2021 року, відносно свідка:

ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити Вільнянському відділенню поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.01.2021
Справа 333/153/21
Провадження №1-в/333/53/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
лікаря психіатра ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
особи, відносно якої ставиться
питання про продовження примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Повний текст ухвали буде складений 26.01.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 28.01.2021
Справа № 334/526/21
Провадження № 1-кс/334/200/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
28.01.2021 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 303КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 11:30 год. 03 лютого 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Зобов`язати слідчого Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надати до судового засідання матеріали щодо зазначеної заяви.
Про розгляд скарги повідомити заявника, представника заявника, прокурора місцевої прокуратури № 3, слідчого Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/38/21
УХВАЛА

29.01.2021 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000036 від 03.06.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000036 від 03.06.2019 року. Одночасно скаржником заявлено клопотання про участь у розгляді скарги у режимі відеоконференції
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що скаржником було заявлено клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції, та з метою дотримання строків розгляду скарги, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести розгляд скарги 02.02.2021 року о 10 год. 45 хв. в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва ( 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є).
Доручити відповідальній особі Оболонського районного суду м. Києва забезпечити:
- участь адвоката ОСОБА_3 у розгляді скарги Галицьким районним судом м. Львова 02.02.2021 року в режимі відеоконференції;
- вручення останнім пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перебування службової особи поряд із скаржниками протягом судового засідання.
Копії даної ухвали направити до Оболонського районного суду м. Києва.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 443/292/19
Провадження № 1-кп/456/130/2021
УХВАЛА

судового засідання
29 січня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стрий кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
в присутності обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про призначення йому іншого захисника, для надання безоплатної правової допомоги, у зв?язку з тим, що в нього та його захисника є розбіжності, щодо розгляду даної справи.
З матеріалів справи вбачається, що захисником підозрюваного ОСОБА_3 є ОСОБА_7 , на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 28.10.2019р.

Згідно вимог ст. 54 КПК України, у разі відмови підозрюваного, обвинуваченого від захисника або його заміни, така відмова або заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Оскільки, ОСОБА_3 , заявив клопотання про призначення йому іншого захисника, для надання безоплатної правової допомоги, у зв?язку з тим, що у нього та його захисника є розбіжності, щодо розгляду даної справи, що може призвести до порушення його прав, як особи, яка перебуває під вартою, а тому таке клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46-49, 110 КПК України, п.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Прийняти відмову від захисника.

Залучити захисника до участі у справі через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити явку захисника на 12 год. 30 хв. 11 березня 2021 року в Стрийський міськрайонний суд Львівської області для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/141/21
Провадження №1-кс/487/759/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28.01.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника ТОВ "ПРОСПЕРІС АГРО М" - адвоката ОСОБА_3 про зміну місця зберігання арештованого майна,-

Керуючись ст.ст.350,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ "ПРОСПЕРІС АГРО М" - адвоката ОСОБА_3 про зміну місця зберігання арештованого майна - задовольнити частково.
Визначити місцем зберігання арештованого ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27.11.2020 року майна, яке на даний час фактично складається з насіння соняшника 613110 кг та 43160 кг проса - територію ПАТ "Очаківське хлібоприймальне підприємство" за адресою: Миколаївська область м. Очаків вул. Гетьманська 2 з передачею під розписку на відповідальне зберігання - ТОВ "Андріївське".
Попередити ТОВ "Ардріївське" про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2021 о 11.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/202/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , спеціаліста ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.186 КК України (кримінальні провадження №№0002544, 0004179, 0004680),-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.186 КК України (кримінальні провадження №№0002544, 0004179, 0004680).
В ході судового розгляду триває дослідження доказів. Прокурором заявлено клопотання для забезпечення відтворення в залі судового засідання під час здійснення судового розгляду кримінального провадження матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які зафіксовані на диску DVD-R інв.184 від 20.06.2017 року та флеш-носії micro SDHC SP 8 Gb інв. №180 від 20.06.2017 року, залучити як спеціаліста співробітника Управління оперативно-технічного забезпечення ГУНП в Сумській області.
Згідно з ст.359 КПК України відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису проводяться в залі судового засідання або в іншому спеціально обладнаному для цього приміщенні з відображенням у журналі судового засідання основних технічних характеристик обладнання та носіїв інформації і зазначенням часу відтворення (демонстрації). Після цього суд заслуховує доводи учасників судового провадження. З метою з`ясування відомостей, що містяться у звуко- і відеозаписах, судом може бути залучено спеціаліста.
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст.71, 359 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Для забезпечення відтворення в залі судового засідання під час здійснення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.186 КК України матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій залучити як спеціаліста співробітника Управління оперативно-технічного забезпечення ГУ НП в Сумській області.
Спеціалісту співробітнику Управління оперативно-технічного забезпечення ГУ НП в Сумській області необхідно з`явитися в судове засідання 24.02.2021 року на 15год.40хв. з відповідним обладнанням.
Копію ухвали надіслати для виконання ГУНП в Сумській області (м.Суми, вул.Г.Кондра

Суддя О.А. Котенко
Справа № 601/179/21
Провадження № 1-кп/601/104/2021
УХВАЛА

29 січня 2021 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України на 11 годину 30 хвилин 10 лютого 2021 року.

Викликати учасників судового провадження.
Суддя