У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 26 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000118 від 29 травня 2020 року, -

встановив:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 надійшла скарга, в якій представник скаржника просить скасувати постанову слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_5 від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 29.05.2020 року по факту умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та зобов`язати слідчого продовжити досудове розслідування.
В обґрунтування вказаної скарги, адвокат ОСОБА_4 покликається на те, що слідчим не надана оцінка висновку експерта щодо отримання потерпілою тілесних ушкоджень способом, вказаним нею, а також те, що їй спричинено легкі тілесні ушкодження. Обставини щодо спричинення потерпілій тілесних ушкоджень слідчим взагалі не спростовані. Звертає увагу на те, що у матеріалах кримінального провадження міститься доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, однак, інформація про результати виконання цього доручення у матеріалах кримінального провадження відсутня. Також не встановлено та не допитано інших осіб, які могли бути очевидцями вчиненого кримінального правопорушення. З невідомих причин слідчим не взято до уваги покази свідка, яка підтвердила факт заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

На підставі викладеного вище, адвокат ОСОБА_4 вважає оскаржувану постанову незаконною і такою, що підлягає до скасування, оскільки слідчим не проаналізовані та належним чином не перевірені обставини, на які посилається потерпіла, не проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі.

Також просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки 14.08.2020 року звертався зі скаргою на постанову слідчого в межах процесуальних строків, однак, ухвалою слідчого судді від 04.09.2020 року зазначена скарга повернута скаржнику. Недоліки, зазначені в ухвалі, усунув, вважає, що строк пропустив з поважних причин.

В судове засідання представник СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, одночасно СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області надано матеріали кримінального провадження.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, у якій просить скаргу розглянути у його відсутності та без участі потерпілої-скаржника.
Слідчий суддя вважає, що представнику скаржника необхідно поновити строк на оскарження постанови від 26 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000118, оскільки, з долучених до скарги матеріалів, вбачається, що ОСОБА_3 отримала постанову 05.08.2020 року, а до слідчого судді зі скаргою вперше звернулася 14.08.2020 року в межах процесуальних строків, однак, ухвалою слідчого судді від 04.09.2020 року скарга повернута скаржнику. Долучивши до скарги необхідні копію оскаржуваної постанови та підтвердження дати отримання цієї постанови ОСОБА_3 , адвокат повторно звернувся до слідчого судді, що не суперечить ч. 7 ст. 304 КПК України. Слідчий суддя вважає, що у цьому випадку строк пропущений з поважних причин.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно із правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318 - 380 КПК України, з урахуванням глави 26 КПК України.
Із постанови про закриття кримінального провадження від 26 червня 2020 року вбачається, що в провадженні СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження, по факту того, що 28.05.2020 року близько 15:00 год на території домогосподарства ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 під час конфлікту спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваною постановою слідчий СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 26 червня 2020 року закрила кримінальне провадження за №0000118 від 29 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення).

Закриття кримінального провадження - це заключний етап розслідування, що містить у собі комплекс процесуальних дій з аналізу та оцінки зібраних доказів, систематизації матеріалів, ознайомлення із закритим провадженням учасників процесу (зацікавлених у вирішенні справи) та вирішення заявлених ними клопотань, формулювання висновків по суті справи та рішень, що з них випливають та їх реалізації.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання,які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування. Як вбачається з постанови, слідчим закрито кримінальне провадження оскільки в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки в ході досудового розслідування не було встановлено доказів, які підтверджують умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Слідчий суддя погоджується із доводами скаржника про те, що слідством рішення про закриття кримінального провадження прийняте передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи. З часу внесення відомостей до ЄРДР та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів. Зокрема, слідчим не надана оцінка висновку експерта щодо отримання скаржницею тілесних ушкоджень способом, вказаним нею, а також те, що їй спричинено легкі тілесні ушкодження. Обставини щодо спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень слідчим не спростовані. Відсутня інформація про виконанння доручення №3453/112/05-2020 від 02.06.2020 року про встановлення можливих свідків цього правопорушення. Не встановлено та не допитано інших осіб, які могли бути очевидцями вчиненого кримінального правопорушення. Слідчим не взято до уваги покази неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , яка підтвердила факт заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Тобто, слідчим не проаналізовані та належним чином не перевірені обставини, на які покликається ОСОБА_3 , не проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі.

Згідно з вимогами ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, які викривають так і виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, який не було виконано останнім при розгляді скарги по суті, не надано суду матеріалів, які б спростовували твердження, наведені у скарзі.

З аналізу вище зазначених норм чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про неповне здійснення слідчим розслідування вказаного кримінального провадження, передчасні та необґрунтовані висновки слідчого в ході розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши наведене у сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000118 від 29 травня 2020 року винесена з порушеннями норм закону, належно не вмотивована, а тому її необхідно скасувати.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені скаржником обставини, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин, винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000118 є передчасним.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 26 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000118 від 29 травня 2020 року, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 26 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000118 від 29 травня 2020 року, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1