overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/5945/20
Провадження по справі 1-кс/635/1473/2020
УХВАЛА

17 вересня 2020 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 17.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 17.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження, користування, або проведення ремонту на автомобіль «Subaru Tribeca», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ОСОБА_3 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Місце зберігання автомобіля визначити за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська, 106.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 172 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 17.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна на 18 вересня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/649/18
провадження № 1-кп/691/153/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю з`явитися до Городищенського районного суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що судове засідання за участі адвоката ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції із Деснянським районним судом м. Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (проспект Володимира Маяковського, 5В, м. Київ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю участі адвоката ОСОБА_3 , яке відбудеться 13.10.2020 о 11 год. 30 хв.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Для організації виконання, копію ухвали про участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відео конференції, направити до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/267/20
провадження № 1-кп/694/144/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

14.09.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000130 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357 КК України,-,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357 КК України, надійшов до Звенигородського районного суду 03.03.2020 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2020 року кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) від 04.03.2020 року призначено підготовче судове засідання.

Суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 22.05.2020 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду ОСОБА_4 .
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (головуючий суддя ОСОБА_4 ) від 06.07.2020 року призначено підготовче судове засідання.

Суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_4 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 07.09.2020 року.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 року подання передано для розгляду судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000130 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357 КК України та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

матеріали кримінального провадження №0000130 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000130 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357 КК України на 17 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/714/20
Провадження № 1-кс/700/224/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"17" вересня 2020 р. слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням начальника СД Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000038 від 15.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Начальник СД Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1
Клопотання відповідає вимогам закону, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено, відтак є усі підстави для відкриття провадження за клопотанням та призначення його до розгляду.
Виходячи з викладеного такеруючись ст. ст. 163,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням начальника СД Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000038 від 15.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Призначити клопотання до розгляду на 21 вересня 2020 року о 15:00 годині в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: вул. Незалежності, 4 смт. Лисянка Черкаської області.
Про розгляд клопотання повідомити начальника СД Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , прокурора Звенигородської місцевої прокуратури та ЦОП Лисянської ДПІ Звенигородського управління ГУ ДПС у Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2020 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 20 травня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченого зупинено.

10.08.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення від Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, про те що 01.08.2020 року Солом`янським районним судом м. Києва відносного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, необхідно кримінальне провадження відновити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений знаходиться в слідчому ізоляторі та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.335, 336, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити судове засідання на 13 жовтня 2020 року на 12-00 годин.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Черкаським районним судом Черкаської області та ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Доручити уповноваженій особі за проведення відеоконференцій у ДУ "Київський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор", для організації її виконання, ОСОБА_2 та прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/723/20
Провадження № 1-кс/710/232/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в складі слідчо оперативної групи від 03.09.2020року у кримінальному провадженні № 0000287 від 05.06.2020 року,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в складі оперативної групи від 03.09.2020року у кримінальному провадженні № 0000287 від 05.06.2020 року - задовольнити.
Скасувати постанову т.в.о. старшого слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 03 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 10.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0000287 від 05.06.2020 року .
Зобов`язати т.в.о. старшого слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.08.2020 р. в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повідомити, що повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2020 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №721/982/16-к
Провадження 1-В/721/15/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(Резолютивна частина)

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
лікаря-психіатра: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила заяву лікаря-психіатра про скасування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

Керуючись ст.19,93,95 КК України, ст.ст.376,395,514,516 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Припинити відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру, у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у районного психіатра в умовах Путильської центральної районної лікарні.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом семи діб з моменту проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 21 вересня 2020 року в 16год. 00хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/7441/20
Провадження № 1-кс/727/2118/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 12.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000227 від 12.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України. Дане клопотання погоджене з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий просить накласти арешт на майно з метою збереження речового доказу, однак до клопотання не долучено документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, зокрема не долучено постанови про визнання вилученого майна речовим доказом. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 12.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, повернути прокурору для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/850/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000882 від 09.09.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_7 , думку якого підтримав обвинувачений, просив змінити обвинуваченому запобіжний захіл на домашній арешт, оскільки останній визнає винуватм себе повністю, впливати на будь-яких осіб у провадженні, не має підстав.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд виходить із тих обставин що обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, по кримінальному провадженні не допитані всі потерпілі, не досліджені документи, може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому підстав для його зміни суд не вбачає.
Заслухавши думку учасників провадження, приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає , що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити .
На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на два місяці, тобто до 1 серпня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного судум. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання усунення описки у провадженні за клопотанням слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лоташево Черкаської області, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003811,
в с т а н о в и в:
Згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задоволено, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення арифметичної помилки у даному вироку в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, а саме щодо строку закінчення дії даної ухвали слідчого судді, який помилково визначено до 12 (включно) листопада 2020 року, замість, враховуючи строк обраного запобіжного заходу на 60 днів з дня затримання особи - до 10 (включно) листопада 2020 року.

Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року, у зв`язку з чим у резолютивній частині ухвали замість слів та цифр «до 12 (включно) листопада 2020 року» читати «до 10 (включно) листопада 2020 року».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_6