18.09.2020
Справа ЄУН №720/233/19
УХВАЛА
18 вересня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

з участю секретаря ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новоселиця клопотання про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000339 від 09.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, згідно якого просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців, оскільки є ризики вчинення нового кримінального правопорушення, ухилення від суду та впливу на потерпілих, свідків та експерта.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки вважає, що ризики не доведені прокурором, та вважає за необхідне обрати його підзахисному цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та пояснив, що він до затримання офіційно працював та мав стабільний дохід, а тому в нього немає необхідності ухилятися від явки до суду.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Підставою для розгляду даного клопотання є пункт 20-5 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України, згідно якого тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. Згідно абзацу 5 цього ж пункту у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк, в тому числі колегією суддів розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

Ухвалою колегії суддів Новоселицького районного суду від 21.07.2020 року ОСОБА_5 продовжено термін дії запобіжного заходу до 21.09.2020 року із альтернативою запобіжного заходу у виді застави 500000 гривень.

Таким чином, оскільки суддя із складу колегії - ОСОБА_10 на даний час перебуває у відпустці, що закінчується після спливу терміну тримання під вартою ОСОБА_5 визначеного ухвалою суду від 21.07.2020 року, враховуючи продовження в Україні на даний час карантину у зв`язку із коронавірусною хворобою (COVID-19), то на підставі вищевказаної норми права суд вважає можливим розглянути дане клопотання головуючим та одним із суддів зі складу колегії.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст.187 ч.4 КК України, який є особливо тяжким злочином, вину в скоєнні якого визнає частково.

Судом встановлено, що обвинувачений є неодруженим, немає неповнолітніх дітей, немає на своєму утриманні інших непрацездатних осіб, що свідчить про те, що в нього немає тісних соціальних зв`язків в місці його проживання. Дані обставини підтверджують наявність ризику того, що останній може приховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Крім того, в провадженні Староконстянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.187 ч.3 КК України на підставі підозри від 25.10.2018 року слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області. З врахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, більш м`які запобіжні заходи від тримання під вартою не будуть достатніми для запобігання вищевказаному ризику.

Щодо ризику впливу на свідків та потерпілих, то даний ризик на момент розгляду даного клопотання вже відпав, оскільки вказані особи вже були допитані в судовому засіданні.

Крім того, суд вважає за можливе застосувати альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 500000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно вимог ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тому суд, визначаючи строк дії даної ухвали, вважає зазначити, що вона починає діяти після закінчення терміну дії ухвали Новоселицького районного суду про продовження строку тримання під вартою від 21.07.2020 року та діє протягом шістдесяти днів, зокрема до 20.11.2020 року включно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.182, 183, 197, 203, 199, 331, 372, п.20-5 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 обвинуваченому у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.4 КК України продовжити на 60 календарних днів, тобто до 17 години 50 хвилин 20 листопада 2020 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 500000 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Новоселицького районного суду Чернівецької області, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, , рахунок UA0008745.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 години 50 хвилин 20 листопада 2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 прокурора ОСОБА_12 та головуючого суддю Новоселицького району суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Головуючий суддя:

Суддя: