overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1523/20
У Х В А Л А

"11" січня 2021 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження №0000086 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України. 08.12.2020 року на 11:30 год. обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 08.12.2020 р. до обвинуваченої ОСОБА_3 в наступне судове засіданні було застосовано привід через органи поліції.

11.01.2021 року до суду надійшов рапорт ст. лейтенанта поліції ДОП СПД №3 відділу поліції №3 ОСОБА_5 , відповідно до якого обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання відсутня і її місцеперебування не відоме.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання, в зв`язку з відсутністю відомостей про місце перебування обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно оголосити її в розшук та зупинити провадження до її розшуку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора і враховуючи ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_3 відсутня за місцем свого проживання і місцезнаходження її не відоме, тому суд вважає неможливим продовження розгляду даної справи у відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 і відповідно до ст.335 КПК України вважає необхідним оголосити її в розшук та зупинити провадження. Керуючись ст.ст. 323, 335, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 . Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 . Виконання ухвали доручити Вінницькому відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Вінницької області (вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця, 21029). Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/29/21
Провадження № 1-кс/175/6/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги представника АТ «УКРСИББАНК» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника АТ «УКРСИББАНК» на постанову слідчого від 04.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000858.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника АТ «УКРСИББАНК» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 10:15 годину 13 січня 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою.

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою, до судового розгляду на 04.01.2021 о 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та слідчого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
справа №176/1/21
провадження №1-кп/176/88/21
УХВАЛА

11 січня 2021 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2020 року за №0000592,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2020 року за №0000592.

На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, головуючою суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного обвинувального акту у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2020 року за №0000592.

Призначити підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом на 09 годину 30 хвилин 21 січня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснював повноваження процесуального керівника, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 204/27/21
Провадження № 1-кп/204/318/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/21/21
Номер провадження: 1-кп/0343/65/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2021 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000447, внесеному до ЄРДР 29.12.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний Івано-Франківської області з Калуської місцевої прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні № 0000447, внесеному до ЄРДР 29.12.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000447, внесеному до ЄРДР 29.12.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України підготовче судове засідання на 26 січня 2021 року о 13.20 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 297/2325/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
11 січня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 21.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 1 ст. 177, ч. 3 ст. 331, ст.ст. 363, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Уточнене клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Верхнє Студене, Міжгірського району, Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, строк тримання під вартою на 60 днів з визначенням застави у розмірі 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 170 250 (сто сімдесят тисяч двісті п`ятдесят) гривень, тобто по 12 березня 2021 року.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_4 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою прокурора або суду;

2) не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу прокурора або суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15.01.2021 року о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1731/20
Провадження № 1-кп/347/91/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 19.05.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України,
в с т а н о в и в:
25.09.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000172 від 19.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду визначений для здійснення судового провадження судді ОСОБА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 13:30 годину 26.10.2020 року, на 11:00 годину 24.11.2020 року та на 10:00 годину 10.12.2020 року в черговий раз не з`явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала від 10.12.2020 року про примусовий привід обвинуваченого на 11.01.2021 року на 11:00 годину Косівським ВП ГУНП в Івано-Франківській області не виконана.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки останній не з`являється в судове засідання без поважної причини.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, може бути застосовано привід.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки останній ухиляється від явки в судові засідання, про причини своєї неявки не повідомляє.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Вижній Березів, Косівського району Івано-Франківської області, обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, примусовий привід в судове засідання на 14:30 годину 27.01.2021 року.
Виконання ухвали доручити Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуальних прокурорів Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 306/1000/20
Провадження № 1-кп/306/5/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сваляві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.

У судове засідання призначене на 11 січня 2021 року о 10.30 год. обвинувачений не з"явився.

Судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання .

Згідно рапорту заст. т.в.о. начальника Свалявського відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в З/о Ю. Пилип від 11.01.2021 року виконати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо, оскільки останній перебуває за межами Закарпатської області.

Прокурор просить оголосити обвинуваченого в розшук.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, необхідно оголосити його в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/9542/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання фахівця Ужгородського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону,

встановив:

17.11.2020 фахівець Ужгородського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним поданням, обґрунтовуючи таке тим, що станом на 16.11.2020 орган пробації не отримав від засудженої ОСОБА_4 документа про сплату штрафу, що слугувало підставою для звернення до суду з поданням про заміну покарання.

За матеріалами розглядуваного подання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджена вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Питання щодо подання про заміну покарання призначалося до судового розгляду неодноразово, зокрема й 08.01.2021, однак засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, хоча була сповіщена судом про дату, час та місце судового розгляду.

Враховуючи те, що явка засудженої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно неї слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139,140-143,539 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд подання органу пробації щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 05 лютого 2021 року на 13 год. 05 хв.

Доручити працівникам Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області здійснити привід до суду на вказану дату та час засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Ужгородське районне відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області для виконання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 302/1139/20
Провадження № 1-кп/309/681/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженню № 0000314 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000314 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.

ОСОБА_2 подав письмове клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції в приміщенні СІЗО м. Ужгород.

Вивчивши подане клопотання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового розгляду по справі в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000314 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 11.01.2021 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/98/21

Провадження № 1-кс/638/197/21

11.01.2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанське АГРО» на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст.. 214 КПК України, -

встановив:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст. 214 КПК України.
Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанське АГРО» на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст. 214 КПК України.
Призначити судове засідання на 12 січня 2021 року на 10-15 годину.
Направити заявнику, Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2021 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Витребувати з Шевченківського ВП ГНУП в Харківській області матеріали щодо звернення заявника, для огляду в судовому засіданні.
Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1