Справа № 646/6277/17
№ провадження 1-кп/646/105/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 м. Харків

Червнозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, раніше не судимого, с середньою освітою, одруженого, маючого малолітню дочку ОСОБА_12 , 2009 року народження, працюючого водієм ТОВ «КАМ», зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

за участі обвинуваченого ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_13

в с т а н о в и в :

02.06.2015 приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_11 , керуючи технічно справним автомобілем «Фіат-Добло» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_14 , рухався зі швидкістю 60 км/год по проспекту Гагаріна у місті Харкові зі сторони вулиці Зернової в сторону вулиці Південнопроектної.

На шляху свого руху, ОСОБА_15 , керуючи автомобілем, при проїзді на зелене світло світлофору регульованого перехрестя проспекту Гагаріна з вулицею Одеською, грубо порушив вимоги п. 18.2 Правил дорожнього руху України, не надав можливості пішоходу ОСОБА_16 , яка в цей час рухалась по пішохідному переходу по проспекту Гагаріна з права на ліво відносно руху автомобіля, завершаючи перехід проїжджої частини проспекту Гагаріна, який розпочала на зелений сигнал світлофору, що дозволяє рух пішоходів. В результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_16 . В наслідок наїзду потерпілій ОСОБА_16 були спричинені тяжкі тілесні ушкодженні у виді закритої черепно мозкової травми, закритої травми грудної клітини, відкритого перелому 5-ої кістки п`ясної кістки лівої кисті, закритого перелому обох кісток обох гомілок у верхній третині зі зсувом, від яких наступила її смерть.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину фактично визнав, зазначив про те, що керуючи автомобілем «Фіат-Добло» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_14 , рухався зі швидкістю 60 км/год по проспекту Гагаріна у місті Харкові зі сторони вулиці Зернової в сторону вулиці Південнопроектної. При під`їзді до перехрестя з вулицею Одеською рухався зі швидкістю 60 км/год у третьому ряду свого напрямку руху, тому що у четвертому ряду були автомобілі для здійснення повороту ліворуч на вулицю Героїв Сталінграда. В цей момент, йому загорівся зелений сигнал світлофору і він продовжив рух, проїхав перший пішохідний перехід, перехрестя, і зайняв четвертий ряд. Рухався першим. Праворуч рухалися інші втомобілі. Коли проїхав другий сигнал світлофору, несподівано із- за передньої частини автомобіля, який рухався попереду праворуч, вийшла жінка. Ця жінка похилого віку переходила проїжджу частину по пішохідному переходу з права на ліво по ходу руху його автомобіля і побачив її приблизно за три метри до автомобіля. Він вжив заходи екстреного гальмування, але уникнути зіткнення не зміг. Одразу викликав швидку допомогу, а після оформлення ДТП, поїхав до лікарні, намагався допомогти потерпілій. Розкаявся.

Крім фактичного визнання обвинуваченим ОСОБА_11 своєї вини, його винуватість підтверджується безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який свідчив про те, що загибла в результаті ДТП ОСОБА_16 є його бабусею, з якою він разом не проживав і про її загибель йому стало відомо приблизно через декілька днів, коли її вже поховали за рахунок держави. У бабусі була одна дитина його мама, яка померла. Зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_11 не має, просив не позбавляти його волі.

Показаннями свідка ОСОБА_17 , яка свідчила суду про те, що була очевидцем дорожньо транспортної пригоди, оскільки в цей час переходила проспект Гагаріна на зелений сигнал світлофору зі сторони вул. Героїв Сталінграда, в сторону вул. Одеської міста Харкова, коли завершила перехід дороги в напрямку руху автомобілів в сторону центра, зупинилася на «островці безпеки», що розділяє проїзджу частину в різних напрямках руху, тому що зелений світлофор вже був в режимі миготіння. В цей момент, вона побачила, як жінка похилого віку почала рух по пішохідному переходу з права на ліво по ходу руху автомобілів (зі сторони вул. Одеської в напрямку вул. Героїв Сталінграда). Ця жінка почала рух по пішохідному переходу на зелений сигнал світлофору, який вже був в режимі миготіння. Вона бачила, як в цей час, автомобілі, розпочали рух на зелений сигнал світлофору і автомобілі, які рухалися по першій третій смузі, об`їхали цю жінку. Вона не дивилася по сторонам. Автомобіль синього кольору, який рухався ближче до «островка» мабуть не побачив цю жінку і збив її на пішохідному переході.

Показання свідка ОСОБА_17 в цілому узгоджуються з її показаннями, відображеними в протоколі слідчого експерименту від 16.06.2017, в ході якого вона також зазначила, що коли жінка похилого віку пройшла майже три шаги по пішохідному переходу, автомобілі, які стояли на заборонений сигнал світлофору, почали свій рух і світлофор для пішоходів переключився на червоний сигнал. Показання, надані в ході слідчого експерименту, свідок підтвердила в судовому засіданні.

Показаннями свідка ОСОБА_18 , який свідчив суду про те, що приблизно о 13.40, точну дату не пам`ятає, у червні 2015 року, керуючи автомобілем Газель, рухався по проспекту Гагаріна зі сторони центру в сторону Аеропорту. Пересікаючи перехрестя проспекту Гагаріна з вулицею Одеською на зелений сигнал світлофору, рухався ближче до правої сторони проїжджої частини, попереду, лівіше від його автомобіля, рухався автомобіль «Фіат-Добло». Пішохода та момента дорожньо транспортної пригоди не бачив, бачив тільки наслідки, того, що автомобіль «Фіат-Добло» здійснив наїзд на жінку похилого віку.

Показаннями свідка ОСОБА_19 , який свідчив суду про те, що влітку 2015 року, керуючи автомобілем, рухався зі сторони вулиці Зернової і зупинився першим на проспекті Гагаріна у крайньому лівому ряду на червоний сигнал світлофору для подальшого здійснення повороту ліворуч на проспект Героїв Сталінграду. Праворуч від нього на зелений сигнал світлофору автомобілі почали рух прямо в сторону Аеропорта. В цей час на пішохідному переході, за перехрестям, вже на проїжджій частині, побачив жінку. Жінку побачив вже на дорозі, коли автомобілі почали свій рух. Всі смуги були зайняти автомобілями. Пішохід вийшла із за габаритного транспорту безпосередньо перед автомобілем Фіат, який рухався у смузі, ближче до осевої лінії і збив цього пішохода.

Даними протоколу огляду місця події від 02.06.2015, відповідно до якого, дорожня транспортна пригода мала місце в районі регульованого перехрестя проспекту Гагаріна та вулиці Героїв Сталінграда міста Харкова на регульованому пішохідному переході з п`ятю смугами в напрямку руху в сторону вул. Льговської. Загальний стан видимості 300 метрів. На місті пригоди автомобіль «Фіат-Добло» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився передньою частиною у напрямку вул. Льговської на відстані 1,4 метри від лівого переднього габариту до лівого краю проїжджої частини по ходу руху його автомобіля. Слід гальмування 21,5 метрів від лівих колесів та 9 метрів від правих.

На автомобілі зафіксовані пошкодження деформація правого переднього крила, капоту з правої сторони, розбито з правої сторони лобове скло, деформовано праве дзеркало заднього виду.

Даними, що містяться в висновку експерта № 185-Ат/15 від 22.07.2015, відповідно до яких в наслідок події, що мала місце 02.06.2015 у потерпілої ОСОБА_16 , 1939 року народження, мали місце наступні тілесні ушкодження: голови - у виді закритої черепно мозкової травми, забій головного мозку субарахноїдальним крововиливом, тулуба - закрита травма грудної клітини: множинні переломи ребер з обох боків, забій серця та легень, розрив лівої легені, переломи кісток тазу, забій нирок; кінцівок відкритий перелом 5-ої кістки п`ясної кістки лівої кисті, скальпована рана лівої кісті, закриті переломи обох кісток обох гомілок у верхній третині зі зсувом, множинні синці. Причиною смерті ОСОБА_16 з`явилась важка сукупна травма та її ускладнення травматичний шок і у своїй сукупності для живої людини відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Наявні тілесні ушкодження утворилися в результаті дії тупих твердих предметів в умовах дорожньо транспортної пригоди 02.06.2015, і між дорожньо транспортною пригодою та тілесними ушкодженнями вбачається причинно слідчий зв`язок.

Даними висновку експерта № 352-МК/15 від 19.10.2015 за наслідками дослідження одягу потерпілої ОСОБА_16 та висновку експерта № 326- КЕ/776/15 від 29.03.2016, відповідно до яких пошкодження на одязі потерпілої виникли в умовах автотравми у випадку наїзду автомобіля на пішохода. В момент первинного контакту з автомобілем потерпіла ОСОБА_16 знаходилися у вертикальному положенні (чи близькому до нього) і повернута до передньої правої частини автомобіля переважно лівою бічною поверхнею тіла. При цьому пішохід ОСОБА_20 , найбільш ймовірно, знаходилась в стані кроку з переважною опорою на ліву нижню кінцівку і в момент наїзду могла рухатися. В результаті контакту відбулися пошкодження на автомобілі, закидання тіла потерпілої на капот автомобіля з зіткненням з лобовим склом та його руйнування. В послідуючому, мало місце скидання тіла з автомобіля з його правої сторони з падінням на опорну поверхню. В результаті чого утворився комплекс тілесних ушкоджень.

Даними протоколу слідчого експерименту від 25.07.2017 за участю підозрюваного ОСОБА_11 та його захисника, та схемою до нього, в ході якого ОСОБА_11 зазначив про те, що при під`їзді автомобіля «Фіат-Добло» під його керуванням, який рухався по проспекту Гагаріна зі сторони вулиці Зернової, до перехрестя з вулицею Одеською, для його напрямку руху загорівся зелений сигнал світлофору і на перехресті він продовжив рух по четвертій смузі. По третій рухався автомобіль типу «Газель». Він бачив, як по пішохідному переходу з права на ліво для його напрямку руху рухався пішохід, потім побачив його безпосередньо перед своїм автомобілем, прийняв екстрене гальмування, вліво уйти не міг, оскільки на «островці» стояли люди. Пішохід з`явилася із за передньої частини автомобіля типу «Газель», що рухався попереду праворуч з меншою швидкістю, чим його автомобіль. Швидкість його автомобіля була приблизно 60 км/год. Перед наїздом автомобіль знаходився у стані гальмування приблизно 3 метри. Наїзд стався правою частиною автомобіля під його керуванням на відстані 4 метри від бордюру з лівої сторони по ходу його руху.

Даними висновку експерта № 382/17 від 30.05.2017 та № 627/17 від 07.08.2017 відповідно до яких, у даній дорожній ситуації в діях автомобіля «Фіат-Добло» ОСОБА_21 вбачаються невідповідності вимогам пункту 18.2 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо- транспортної пригоди.

Відповідно до пункту 18.2 Правил дорожнього руху України на регульованих перехідних переходах та перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

На підставі досліджених доказів, суд вважає доведеним, що у даній дорожній ситуації технічна можливість запобігання даної дорожньотранспортної пригоди для водія ОСОБА_11 визначалася виконанням вимог п. 18.2 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь яких перешкод технічного характеру. У даній дорожній обстановці обвинувачений ОСОБА_11 не дав дорогу пішоходу ОСОБА_22 , яка закінчувала перехід проїзної частини на регульованому пішохідному переході, чим грубо порушив п. 18.2 Правил дорожнього руху, в результаті чого стався наїзд на потерпілу ОСОБА_16 , внаслідок якого потерпілій були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, від яких наступила її смерть.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 повністю доведена і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

Судом вивчені дані про особу обвинуваченого та встановлено, що він раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, одружений, виховує дочку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні тяжкого необережного злочину, дані про його особу, фактичні обставини справи, його відношення до скоєного, позицію потерпілого, який просив не позбавляти його волі.

Також суд враховує поведінку самої потерпілої ОСОБА_22 , яка є особою похилого віку (76 років), в той час, коли решта пішоходів зупинилися, вона розпочала перехід проїжджої частини, яка в одному напрямку має 5 смуг руху, на мигаючий для неї зелений сигнал світлофору, бачила, що автомобілі розпочали рух, не впевнилась у відсутності транспортних засобів, що наближаються. Хоча така поведінка потерпілої не виключає встановленої судом вини обвинуваченого ОСОБА_11 , суд вважає правильним її врахувати при визначенні міри покарання обвинуваченому.

Тому, суд, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, виховує малолітню дочку, обставину, що пом`якшує покарання, його відношення до скоєного злочину, вважає, правильним, з метою його виправлення та попередження нових злочинів, призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.286 КК України.
Що стосується додаткової міри покарання, суд враховуючи ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_11 , тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, вважає правильним позбавити його права керування транспортними засобами.

Саме таке покарання буде сприяти меті призначення покарання.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Так, пунктом «в» статті першої Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого визнаний судом винним ОСОБА_11 є тяжким злочином. Судом встановлено і підтверджується даними свідоцтва про народження, що ОСОБА_11 є батьком ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З висновку № 1034 від 02.06.2015 вбачається, що у ОСОБА_11 ознак алкогольного чи наркологічного сп`яніння не виявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_11 може бути застосована амністія.

Цивільний позов у справі не заявлений. Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 371, 373-376 КПК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 3, 5, 6 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 (два) роки.

ОСОБА_11 на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити від відбування, як основного, так і додаткового покарання, призначеного цим вироком.

Стягнути з ОСОБА_11 у прибуток держави судові витрати за проведення автотехнічної експертизи № 555/15 від 12.11.2015 у сумі 920, 70 грн., автотехнічної експертизи № 382/17 від 30.05.2017 у сумі 1186, 44 грн., автотехнічної експертизи № 627/17 від 07.09.2017 у сумі 1186,44 грн., всього у розмірі 3293,58 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1