Дата документу 30.10.2020 Справа № 554/8164/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту, -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 16 вересня 2020 року у справі № 554/8164/20 на мобільний телефон, а саме: Iphone 7 , IMEI НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 11.09.2020 року в рамках розслідування кримінального провадження № 0000391 від 05.08.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК Українb, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, було проведено обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку, за участю ОСОБА_4 , відповідно до протоколу, було вилучено грошові кошти в сумі 4100 доларів США, 14750 гривень, а також мобільний телефон Iphone 7, IMEI НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.09.2020 року було накладено арешт на вказаний мобільний телефон. На даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту телефону, оскільки арешт було накладено, як на речовий доказ. На сьогоднішній день ОСОБА_4 у кримінальному провадженні має процесуальний статус свідка, тому вважає, що на сьогоднішній день необхідність в арешті відпала.
У судове засідання представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.10).
Прокурор відділу 31/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання в частині скасування арешту на мобільний телефон Iphone 7, IMEI НОМЕР_1 не заперечувала. Вказала, що у кримінальному провадженні № 0000391 від 05.08.2020 завершено досудове розслідування та обвинувачений акт за обвинуваченням ОСОБА_5 спрямований до суду, у якому ОСОБА_4 не повідомлено про підозру. Зазначила, що проти задоволення клопотання в частині скасування арешту на мобільний телефон Iphone 7, IMEI НОМЕР_1 , не заперечує (а.с.11).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві перебувало кримінальне провадження № 0000391 від 05.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16 вересня 2020 року (справа № 554/8164/20, провадження № 1кс/554/12834/2020) клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000391 від 05.08.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України задоволено, накладено арешт на майно, що було виявлено та вилучено 11.09.2020 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на : мобільний телефон Iphone 7 , IMEI НОМЕР_1 , s.n. DX4Y8NXGHG7F; грошові кошти у сумі 3 500 грн. номіналом купюр 500 (п`ятсот) грн. кожна в кількості 7 шт.: 1) УД3676518, 2) УЖ 74446103, 3) ВФ 6726812, 4) БТ 2691215, 5) ЗИ 3200190, 6) ЛЗ 6168318, 7) АА 1883263 шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Як визначено ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.
Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування є стадія досудового розслідування.
Як зазначає прокурор у кримінальному провадженні № 0000391 від 05.08.2020 року завершено досудове розслідування та обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 спрямовано до суду..
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, на час розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 від 05.08.2020 завершено, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 9 КПК України, клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, тож і не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування майна, який накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16 вересня 2020 року (справа № 554/8164/20, провадження № 1кс/554/12834/2020), а саме мобільного телефону Iphone 7, IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1