Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/92/2020 Справа № 641/1685/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Комінтернівський районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
секретаря ОСОБА_8 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 22.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 3 ст. 187 КК України клопотання захисника обвинуваченої- адвоката ОСОБА_6 про призначення і проведення судової психологічної експертизи на вирішення якої, поставити питання: у якому емоційному стані перебувала ОСОБА_7 згідно до відеозапису, який міститься на вилученому у ТОВ "Охорона та безпека +" DVD-R диску VIDEX та витребування доказів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 22.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання, підтримане обвинуваченою ОСОБА_7 про призначення і проведення судової психологічної експертизи на вирішення якої, просив поставити питання: у якому емоційному стані перебувала ОСОБА_7 згідно до відеозапису, який міститься на вилученому у ТОВ "Охорона та безпека +" DVD-R диску VIDEX, оригінал відеозапису просив витребувати. В обґрунтування клопотання захисник посилався, що проведення заявленої експертизи за змістом представленого експерту відеозапису, оригінал якого просив витребувати у ТОВ «Охорона та безпека +» та пристрій, на якому було зроблено цей відеозапис - може вплинути на кваліфікацію інкримінованого в провину обвинувачення його підзахисній та допоможе встановити реальний мотив в скоєнні кримінальних правопорушень, оскільки зі змісту відеозапису, який було оглянуто в судовому засіданні вбачаються сцени насилля стосовно ОСОБА_7 , образливі висловлювання на її адресу, постановка категоричних питань до ОСОБА_7 голосом, який містить власні, командні інтонації. Тому, захисник вважав, що за таких обставин об`єктивно вбачаються ознаки тиску на його підзахисну, як фізичного, так і психологічного характеру. Вказав, що висловлення ОСОБА_7 , які нібито зафіксовані на відеозапису, сторона обвинувачення використовує в якості доказу обвинувачення ОСОБА_7 . Однак, обставина того, чи були ці висловлення зроблені за результатом фізичного та психологічного тиску на ОСОБА_7 не перевірена, тому захисник вважав, що для встановлення цих обставин, або спростування їх необхідні спеціальні знання.
Прокурор, потерпіла в судовому засіданні проти задоволення даних клопотань заперечували з тих підстав, що обвинуваченою не оспорюються фактичні обставини, зображені на відеозаписі, на який посилається захисник.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Таким чином, враховуючи, що встановлення емоційного стану обвинуваченої ОСОБА_7 після вичнення злочину, не впливає на правову кваліфікацію дій обвинуваченої, тому суд відмовляє в задоволенні заявленого клопотання захисником обвинуваченої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332,376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про призначення і проведення судової психологічної експертизи на вирішення якої, поставити питання: у якому емоційному стані перебувала ОСОБА_7 згідно до відеозапису, який міститься на вилученому у ТОВ "Охорона та безпека +" DVD-R диску VIDEX та витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_3

ОСОБА_2