Справа № 154/1479/20 Провадження №11-сс/802/428/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 липня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 липня 2020 року клопотання слідчого задоволено, продовжено щодо ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник подав апеляційну скаргу в якій вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст. 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 слідчим суддею були дотримані.

Відомості про кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 296 КК України внесено до ЄРДР 14.05.2020 за №0000335.
Відомості про кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України внесено до ЄРДР 14.05.2020 за №0000336.
15.05.2020 прокурором, матеріали досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 296 КК України об`єднано до кримінального провадження за №0000300.
Ухвалою Володимир - Волинського міського суду від 15.05.2020 підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, термін якого закінчується 12.07.2020 року.
За погодженням з прокурором підозрюваному ОСОБА_10 03.07.2020 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_11 , закінчується, ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, на даний час існують обставини, що об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а тому слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_11 .
Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 врахував, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_11 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено, а тому існування зазначених ризиків виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновками, зробленими слідчим суддею першої інстанції, та вважає, що застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України. При цьому при розгляді клопотання судом в повній мірі було враховано в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, обґрунтованість підозри, тощо, а також необхідність проведення в рамках даного кримінального провадження ще ряду слідчих дій.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу так як були предметом розгляду у суді першої інстанції і їм була дана вірна оцінка.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 липня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: