Справа № 626/158/20
Провадження № 1-кс/626/576/2020
УХВАЛА
про відмову у відкриття провадження

30 вересня 2020 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні його клопотання про надання витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження №0000045 від 28.01.2020р. за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
28.09.2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Красноградського районного суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.09.2020 року про відмову в наданні йому витягу з ЄРДР з форми «Правопорушення» з викладки «Рух провадження» та надати йому тимчасовий доступ до цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В п.53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, у ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

З поданої скарги вбачається, що захисник просить скасувати постанову слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області від 04.09.2020 року про відмову в наданні йому витягу з ЄРДР з форми «Правопорушення» з викладки «Рух провадження» та надати йому тимчасовий доступ до цих речей і документів, що не відноситься до переліку рішень, які можуть бути оскаржені в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

При цьому, згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Відтак вимога скарги в порядку ст.303-304 КПК України, в які ставиться питання про надання захиснику тимчасовий доступ до цих речей і документів не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за вказаним клопотанням.

При цьому, слід роз`яснити заявнику, що він має право звернутись з відповідним клопотанням, в порядку ч.2 ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,304,372 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.09.2020 року про відмову в наданні йому витягу з ЄРДР з форми «Правопорушення» з викладки «Рух провадження» та надати йому тимчасовий доступ до цих речей і документів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: