Справа № 676/3597/20
Номер провадження 1-кс/676/954/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання начальника сектору дізнання Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (далі по тексту дізнавач) ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 16 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: 98 рослин, ззовні схожих на рослини коноплі; подрібнену речовину рослинного походження, ззовні схожу на рослину коноплі; 2 сухі рослини, ззовні схожі на рослини коноплі; скляну ємкість з рідиною світло-коричневого кольору з різким запахом схожим на алкоголь, в якому знаходяться рослини, ззовні схожі на рослини коноплі, які були вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.07.2020 року до чергової частини Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт ДОП СП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_5 , що в ході несення служби та здійснення превентивних заходів в рамках профілактично-опертивної операції під кодовою назвою «МАК-2020» в с. «А» Кам`янець-Подільського району було виявлено що на території земельної ділянки, яка є прилеглою до домоволодіння, яке належить особі «Б», ростуть розслини зеленого кольору, ззовні схожі на рослини коноплі, в загальній кількості близько 25 кущів.

За вказаним фактом 16 липня 2020 року сектором дізнання Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008, відомості якого внесено до ЄРДР за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК Україна.

22 липня 2020 року в період часу з 07 год. 50 хв. до 16 год. 05 хв. під час проведення санкціонованого обшуку на земельних ділянках, які відносяться до домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , власником яких є ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено: 98 рослин, ззовні схожих на рослини коноплі; подрібнену речовину рослинного походження, ззовні схожу на рослину коноплі; 2 сухі рослини, ззовні схожі на рослини коноплі та скляну ємкість з рідиною світло-коричневого кольору з різким запахом схожим на алкоголь, в якому знаходяться рослини, ззовні схожі на рослини коноплі.

Таким чином, враховуючи те, що те що виявлені та вилучені речі є предметами кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а також у зв`язку із необхідністю проведення із ними необхідних слідчих дій та експертиз, дізнавач просив накласти них арешт.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності дізнавача та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 16 липня 2020 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України (а.с.5).

Як вбачається із даних протоколу обшуку від 22 липня 2020 року (а.с.11-15), 22 липня 2020 року в період часу з 07 год. 50 хв. до 16 год. 05 хв. під час проведення санкціонованого обшуку на земельних ділянках, які відносяться до домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , власником яких є ОСОБА_6 , виявлено та вилучено: 98 рослин, ззовні схожих на рослини коноплі; подрібнену речовину рослинного походження, ззовні схожу на рослину коноплі; 2 сухі рослини, ззовні схожі на рослини коноплі та скляну ємкість з рідиною світло-коричневого кольору з різким запахом схожим на алкоголь, в якому знаходяться рослини, ззовні схожі на рослини коноплі.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі містять інші відомості, які можуть бути встановлені як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є об`єктами кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти на зазначене тимчасово вилучене майно арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику зазначених речей, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними і використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання дізнавача.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 22 липня 2020 року в період часу з 07 год. 50 хв. до 16 год. 05 хв. під час проведення санкціонованого обшуку на земельних ділянках, які відносяться до домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , власником яких є ОСОБА_6 , майно а саме: 98 рослин, ззовні схожих на рослини коноплі; подрібнену речовину рослинного походження, ззовні схожу на рослину коноплі; 2 сухі рослини, ззовні схожі на рослини коноплі та скляну ємкість з рідиною світло-коричневого кольору з різким запахом схожим на алкоголь, в якому знаходяться рослини, ззовні схожі на рослини коноплі, заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володінні яких воно перебувало, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1