Справа № 144/779/20
Провадження № 1-кс/144/237/20
У Х В А Л А

19.08.2020 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 (доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 002-0002193 від 19 серпня 2020 року),

розглянувши клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000201 від 24.06.2020

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , надійшло на розгляд слідчого судді Теплицького районного суду 17 серпня 2020 року.

Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погоджене з прокурором Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

дійшов таких висновків:

1. Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000201 відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

2. Документом, який підтверджує надання підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є письмова розписка підозрюваного про отримання ним вказаних документів 19 серпня 2020 року.

3. Під час розгляду клопотання прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним: 23 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що до Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, надійшла заява від ОСОБА_7 , про те що 23.06.2020 біля 23 год. 00 хв., невідома особа шляхом вільного доступу проник до її житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , а потім згвалтував потерпілу природнім способом. Так в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , 23.06.2020 приблизно о 22 год. 00 хв. в с. Мала Мочулка Теплицького району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи на меті вчинення відносно своєї знайомої ОСОБА_7 насильницьких дій сексуального характеру, прийшов до будинку АДРЕСА_1 , де остання проживає. З цією метою ОСОБА_4 , знаючи, що остання проживає у будинку сама, шляхом демонтажу рами вікна, проник в середину приміщення будинку, де зайшов до кімнати, в якій в цей час спала ОСОБА_7 , підійшовши до якої, вхопив її за руки та почав утримувати на ліжку. Продовжуючи свої активні дії, спрямовані на вступ з ОСОБА_7 в статевий зв`язок, ОСОБА_4 ліг зверху на неї, після чого приспустив униз свої штани та труси, в які був одягнений та піднявши спідницю потерпілої ОСОБА_7 догори, без добровільної згоди останньої, вчинив дії сексуального характеру пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій. 24 червня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України. Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину дають встановлені досудовим розслідуванням обставини його скоєння, які підтверджуються: протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколами огляду місця події від 24.06.2020 в АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено речові докази, які вказують на особу підозрюваного; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; висновком експерта № 84 та № 86.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики вчинення ОСОБА_4 спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, відсутність в нього стійких соціальних зв`язків таких, як сім?я чи робота, незаконного впливу підозрюваного на свідків, оскільки ОСОБА_4 особисто знайомий з усіма свідками вчиненого злочину, знає місця їхнього проживання та їх соціальні зв`язки, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, проти статевої свободи та недоторканості особи, відбув покарання у виді реального позбавлення волі, однак належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий, умисний, не тяжкий злочин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи, родини та утриманців, та не має ніяких перепон щодо вчинення злочинів. Наявність вищевказаних ризиків обґрунтовуються такими обставинами: підозрюваний ОСОБА_4 не працює, не одружений, раніше судимий, проживає одиноко, підсобного господарства не утримує, в громадських місцях веде не задовільно, схильний до вчинення правопорушень;

3) Також, прокурором було доведено обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що зазначені в клопотанні (ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, потерпілу).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 197 КПК України - строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оцінюючи в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років; що він раніше судимий; вік та стан здоров`я підозрюваного, який має на час розгляду клопотання задовільний стан здоров`я; не має постійного місця роботи та доходу, а також доведені прокурором обставини, що передбачені п. 1, п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 197, ч. 3 ст. 199 КПК України, вважаю можливим продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183, ст. 177, ст. 178, ч. 3 ст. 197 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про продовження строку запобіжного заходу без визначення розміру застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин вчинений підозрюваним із застосуванням насильства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Мочулка Теплицького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в межах строку досудового розслідування, до 24 вересня 2020 року включно.

2. Строк закінчення дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 25 вересня 2020 року.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

4. Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції через слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя