Справа № 703/275/21
УХВАЛА

27 січня 2021 року м.Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , т.в.о. заступника начальника СВ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла Черкаської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 21 січня 2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві від 21 січня 2021 року, в якій просить: зобов`язати слідчого, іншу службову особу, уповноважену на прийняття, реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Скаргу обґрунтовує тим, що 21 січня 2021 року він звернувся до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про те, що він працював у комунальному підприємстві «Смілакомунтеплоенерго» майстром контрольно-вимірювальних приладів та автоматики. У жовтні 2020 року йому стало відомо, що у 2018 році в котельні №13, яка перебуває у комунальній власності м. Сміла, внаслідок аварії, безповоротно вийшов із ладу котел №2, чим комунальному підприємству «Смілакомунтеплоенерго» було нанесено матеріальні збитки більше 100 000 гривень. Розслідування причини аварії не проводилося. Після цього, влітку 2019 року під управлінням головного інженера КП «Смілакомунтеплоенерго» ОСОБА_5 та на той час директора ОСОБА_6 вказаний котел був таємно замінено на інший, без зазначення цих дій у відповідній документації по експлуатації та бухгалтерському обліку переміщення матеріальних цінностей. На його думку, дії керівництва КП «Смілакомунтеплоенерго» підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.270-1 КК України, тобто умисне знищення або пошкодження об`єктів житлово-комунального господарства. У вказаній заяві він просив вищевказані відомості про вчинення кримінального правопорушення внести до ЄРДР та розпочати розслідування. Відділ поліції ухиляється від надання йому інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР.
Таким чином, працівниками відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області не внесено відомості до ЄРДР за вищевказаною заявою про вчинення злочину, що є порушенням ст.214 КПК України, в зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Т.в.о. заступник начальника СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та зауважив, що зі скарги не вбачається вчинення будь-якого кримінального правопорушення та викладені в ній обставини неможливо кваліфікувати за жодною частиною статті КК України. Та норма КК України, на яку посилається скаржник містить ряд кваліфікуючих ознак, про які не йде мова у самій скарзі, отже склад відповідного кримінального правопорушення із наданої скаржником інформації достаменно встановити не можливо. Разом з тим, за заявою скаржника проводиться перевірка, відповідно до Закону України «Про звернення громадян» яка наразі триває.
Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника та заступника начальника слідчого відділу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою від 21 січня 2021 року про скоєння кримінального правопорушення.
Вищевказана заява отримана уповноваженою особою Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області 21 січня 2021 року, що підтверджується підписом вказаної особи та відтиском печатки Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області «Для довідок», які наявні у нижньому правому куті копії даної заяви.
Згідно змісту вказаної заяви, він повідомив працівників поліції про обставини, що на його думку вказують на наявність злочину передбаченого ст.270-1 КК України.
Крім того, відповідно до резолютивної частини вказаної заяви, ОСОБА_3 просив відомості про скоєння відповідного кримінального правопорушення занести в ЄРДР та розпочати розслідування.
На підтвердження викладених у вказаній заяві обставин ОСОБА_3 жодних документів у розпорядження уповноважених осіб відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області на внесення відомостей до ЄРДР не надав.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
Згідно ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України).
Як вбачається зі скарги, на думку скаржника, обставини, які викладені в заяві від 21 січня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.270-1 КК України.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.270-1 КК України, кримінальна відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі умисного знищення або пошкодження об`єктів житлово-комунального господарства, якщо це призвело або могло призвести до неможливості експлуатації, порушення нормального функціонування таких об`єктів, що спричинило небезпеку для життя чи здоров`я людей або майнову шкоду у великому розмірі.
Згідно примітки ст.270-1 КК України, під об`єктами житлово-комунального господарства в цій статті слід розуміти житловий фонд, об`єкти благоустрою, теплопостачання, водопостачання та водовідведення, а також їх мережі чи складові (кришки люків, решітки на них тощо).
Таким чином, дії особи можуть бути кваліфіковані за ст.270-1 КК України, виключно в разі наявності умислу.
Відповідно до ст.24 КК України, умисел поділяється на прямий і непрямий. Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.
Однак, як вбачається зі скарги та заяви ОСОБА_3 від 21 січня 2021 року, у 2018 році в котельні №13, яка перебуває у комунальній власності м. Сміла, внаслідок аварії, безповоротно вийшов із ладу котел №2, чим комунальному підприємству «Смілакомунтеплоенерго» було нанесено матеріальні збитки більше 100000 гривень. Розслідування причини аварії не проводилося. Після цього, влітку 2019 року під управлінням головного інженера КП «Смілакомунтеплоенерго» ОСОБА_5 та на той час директора ОСОБА_6 вказаний котел був таємно замінено на інший, без зазначення цих дій у відповідній документації по експлуатації та бухгалтерському обліку переміщення матеріальних цінностей.
Таким чином, з викладених скаржником обставин не вбачається умислу жодної особи на умисне знищення або пошкодження котлу №2, так як він вийшов з ладу внаслідок аварії.
При цьому, ні в заяві про вчинення кримінального правопорушення, ні в скарзі ОСОБА_3 , не зазначено наявність наслідків виходу з ладу котла №2, передбачених ст.270-1 КК України.
В свою чергу, факт заміни котла №2, який вийшов з ладу внаслідок аварії, працівниками КП «Смілакомунтеплоенерго» на інший, тобто виконання вказаними працівниками своїх обов`язків щодо відновлення роботи котельні №13 в м. Сміла, не утворює склад відповідного кримінального правопорушення.
Також, будь-яких доказів, які підтверджується зазначені у заяві від 21 січня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, обставини, скаржником ні до заяви, ні до скарги не додано, що позбавляє уповноважену особу відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області під час розгляду зазначеної заяви, та позбавляє слідчого суддю на даний час, встановити достовірність вказаних обставин.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, з наданої ОСОБА_3 заяви від 21 січня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, позбавлений об`єктивної можливості кваліфікувати викладені у вказаній заяві обставини за жодною частиною з статей, передбачених Особливою частиною КК України, відтак і внести такі відомості до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 21 січня 2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1