Справа № 289/1522/20
Номер провадження 1-кп/289/134/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 02 липня 2020 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Малин Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, офіційно не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше судимий:
-вироком Малинського районного суду від 11.06.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік;
-04 травня 2016 року ухвалою Малинського районного суду скасовано іспитовий строк покарання та направлено засудженого для відбування призначеного покарання;
-12 липня 2017 року звільнено з місць позбавлення волі по відбуттю покарання
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Радомишль Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, працює вантажником у супермаркеті «Сільпо Фуд», зареєстрований та проживає по АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , раніше не судимий
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2020 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 вирішили скоїти крадіжку майна з господарства ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_2 .
У вказаний час, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи по заздалегідь домовленому плану, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна з господарства ОСОБА_4 , користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, перелізли через паркан, яким огороджене господарство ОСОБА_4 та з подвір`я даного домоволодіння таємно викрали 66,5 кг брухту чорних металів вартістю 186 гривень 20 копійок, два компресори до холодильника «Atlant СКН-150 R600a» загальною вартістю 1066 гривень 66 копійок, два компресори до холодильника «Bono Sistemi ЕКМ 10-3-К R600a» загальною вартістю 1000 гривень.
Викрадене майно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 винесли за територію господарства ОСОБА_4 та у подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли йому матеріальну шкоду на загальну суму 2252 гривень 86 копійок.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву в який просить проводити розгляд справи без його участі. При призначенні покарання покладається на розсуд суду, покарання просить призначити без позбавлення волі.
Вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їм злочину учасниками судового засідання не оспорюється.
За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченими, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.
За таких обставин, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України - які виразились в таємному викраденні чужого майна, крадіжці, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_5 не встановлено.
ОСОБА_5 , по місцю проживання та місцю реєстрації характеризується попозитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває.
Злочин вчинив маючи не погашену та не зняту у встановленому порядку судимість.
Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України - які виразились в таємному викраденні чужого майна, крадіжці, вчинену за попередньою змовою групою осіб.
Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття.
Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_6 не встановлено.
ОСОБА_6 , по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, працює, раніше не судимий.
Матеріальна шкода внаслідок вчинення кримінального правопорушення вчиненого відносно потерпілого ОСОБА_4 на суму 2252 гривень 86 копійок відшкодована частково на суму 1219 гривень 53 копійки.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинувачених до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинувачених, їх відношення до вчиненого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно положень ст.124 КПК України, на користь держави з обвинувачених підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченим до набрання вироком законної сили відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368,370,373-376,381,382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави 1307,60 гривень за проведення судових експертиз по 653,80 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок, з кожного.
Речові докази: 66,5 кілограмів брухту чорних металів, компресор «Atlant СКН-150 R600a» та компресор «Bono Sistemi ЕКМ 10-3-К R600a», які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів при Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі подачі апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Суддя ОСОБА_1