Справа № 577/4159/20
Провадження № 1-кс/577/1648/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" жовтня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке 21 жовтня 2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000974 відносно,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ Російської Федерації, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2020 року слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 .

Вимоги обґрунтовує тим, що 20 жовтня 2020 року близько 22 години ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, будучи агресивно налаштованим, під час конфлікту з батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень, наніс йому ряд ударів кулаками по голові, тулубу та кінцівках. В процесі побиття, захищаючись, ОСОБА_7 вдягнув на голову мотоциклетний шолом, щоб прикрити голову від ударів, однак ОСОБА_5 не, припиняючи своїх злочинних дій, за допомогою молотка умисно завдав батьку не менше шести ударів по голові та обличчю, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. Внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер за місцем проживання.

Згідно даних судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_7 смерть потерпілого настала внаслідок набряку головного мозку, травматичного субдурального та субарохноїдального крововиливів, ЗЧМТ.

За вказаним фактом 21 жовтня 2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000974, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

22 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами самого підозрюваного, який підтвердив факт та обставини заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, показами свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , яким ОСОБА_5 21.10.2020 року розповів про побиття батька, а також про намір спалити будинок, показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які повідомили про періодичне застосування підозрюваним до померлого фізичного насильства та неадекватність поводження, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого насильницького злочину, за який згідно санкції ч. 2 ст. 121 КК України йому загрожує суворе покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років. Тяжкість вчиненого злочину свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності ОСОБА_5 , є ризик того, що він, перебуваючи на свободі, може вчиняти дії направлені на уникнення кримінального покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, негативно характеризується за місцем проживання, проявляє ознаки агресії до оточуючих, зловживає спиртними напоями, зокрема, вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи для конфлікту малозначний привід, що свідчить про низький поріг розряду агресії та про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, а також можливість вчинення нових злочинів. Протягом року, а також напередодні та після вчинення злочину в ЄО Конотопського ВП ГУНП в Сумські області зареєстровані чисельні повідомлення про неправомірну поведінку ОСОБА_5 , зокрема вчинення ним сімейних конфліктів, застосування фізичного насильства до громадян та висловлювання погроз його застосування, пошкодження майна та інші протиправні дії. Крім того, агресивна та неадекватна поведінка підозрюваного під час та після вчинення кримінального правопорушення викликає обґрунтовані сумніви в психічному стані ОСОБА_5 , що в свою чергу свідчить про можливість перешкоджання ним кримінальному провадженню.

За таких обставин, які є вагомими, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 слідчий прохає застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, що виправдовує потреби досудового розслідування та вказаний ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_12 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали і просять задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні клопотання не заперечує проти його задоволення.

Захисник ОСОБА_6 покладається на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до вимог ст.183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого насильницького злочину, за який згідно санкції ч.2 ст. 121 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі строком до 10 років. ОСОБА_5 ніде не працює, негативно характеризується за місцем проживання, проявляє ознаки агресії до оточуючих, зловживає спиртними напоями, зокрема, вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи для конфлікту малозначний привід.

ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яка належним чином обґрунтована, що встановлено в судовому засіданні, як і те, що ОСОБА_5 цілком розуміє суть підозри.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що підстави і обставини, які зазначені в клопотанні слідчого, є достатньо обґрунтованими, вони вказують на те, що слідчий та прокурор в повному обсязі довели суду обставини, які виправдовують обмеження права підозрюваного на свободу. За встановлених обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, і що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. На думку і переконання суду такі висновки узгоджуються з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні про тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи.

Суд погоджується з органом досудового слідства, що інший вид запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного і не убезпечить від ризиків скоєння іншого злочину .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що саме за існування вказаних вище підстав , та наявності доказів, які досліджені в судовому засіданні, підлягає задоволенню клопотання слідчого.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинене з застосуванням насильства, суд не вбачає підстав для визначення застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193,197 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 грудня 2020 року до 24 години.

Строк дії цієї ухвали закінчується 19 грудня 2020 року о 24 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1