ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3087/20 Справа № 172/92/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
За вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст.ст. 70, 71 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (пять) років 1 (один) місяць.
07 вересня 2020 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, з посиланням на юридичну безграмотність та обіцянки оперативних працівників, що йому нічого не буде.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
За змістом ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
За ч. 2 ст. 113, ст. 116 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Як слідує з матеріалів справи, вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 був ухвалений за участю як обвинуваченого ОСОБА_5 , так і за участі його захисника адвоката ОСОБА_8 .
В матеріалах провадження також наявні розписки обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_8 від 23 серпня 2017 року про отримання копії вказаного вище вироку.
Однак, з апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції від 23 серпня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 звернувся лише 07 вересня 2020 року, тобто після спливу більше ніж трьох років з моменту ухвалення оскаржуваного рішення, без наведення об`єктивних поважних причин такого тривалого пропуску строку апеляційного оскарження.
Посилання ОСОБА_5 в клопотанні на юридичну безграмотність є безпідставним, оскільки як вказано вище, він мав захисника, і не встановлено будь-яких обмежень в праві сторони захисту на оскарження вироку в передбачений законом строк.
Інших поважних причин чи труднощів, які б дійсно перешкодили чи унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк ОСОБА_5 в клопотанні не наведено.
Вирішуючи дане питання, апеляційний суд також зважає на практику ЄСПЛ, зокрема, у рішеннях у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) та у справі Устименко проти України (заява № 32053/13, п. 47, остаточне від 29 січня 2016 року), Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.
Таким чином, клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обґрунтованих доводів, які б свідчили про наявність поважних причин, які перешкодили останньому вчасно звернутися з апеляційною скаргою.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Виходячи з вказаних положень кримінального процесуального закону, а також встановлених обставин, колегія суддів вважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 399, 405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2017 року - повернути останньому.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3