Дата документу 04.09.2020 Справа № 554/2710/20
Справа №554/2710/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 від 23 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0001789 від 23 квітня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,

та скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_8 від 23 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0001789 від 23 квітня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,

та скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_9 від 23 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0001789 від 23 квітня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,

та скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_10 від 23 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0001789 від 23 квітня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 від 23.08.2020 у кримінальному провадженні №0001789 від 23.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України (справа № 554/2710/2020 провадження №1-кс/554/12049/2020).

В провадження слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_8 від 23.08.2020 у кримінальному провадженні №0001789 від 23.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України (справа № 554/2710/2020 провадження №1-кс/554/12055/2020).

В провадження слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_9 від 23.08.2020 у кримінальному провадженні №0001789 від 23.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України (справа № 554/2710/2020 провадження №1-кс/554/12051/2020).

В провадження слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_10 від 23.08.2020 у кримінальному провадженні №0001789 від 23.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України (справа № 554/2710/2020 провадження №1-кс/554/12054/2020).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скарги підтримав та прохав задовольнити. Прохав розглядати в одному судовому засіданні чотири скарги (справа №554/2710/2020 провадження №1-кс/554/12049/2020; справа №554/2710/2020 провадження №1-кс/554/12055/2020; справа №554/2710/2020 провадження №1-кс/554/12051/2020; справа № 554/2710/2020 провадження №1-кс/554/12054/2020), оскільки вони стосуються одного кримінального провадження №0001789.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена.

В судове засідання 04.09.2020 прокурор не з`явився, будучи повідомленим у встановлений КПК України спосіб. Надав суду лист, в якому зазначив, про розгляд скарги за його відсутності та зазначив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто та надав суду копії постанов. Матеріали кримінального провадження №0001789 на вимогу суду не надано.

В судове засідання 04.09.2020 слідчий не з`явився, будучи повідомленим у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0001789 на вимогу суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарг, приходжу до висновку про задоволення клопотання - об`єднати чотири скарги, та про часткове задоволення скарг.

Встановлено, що в ТУ ДБР у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР №0001789 від 23.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

23.08.2020 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 з клопотанням про допит свідка ОСОБА_6 .

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 23.08.2020 отримано прокурором 23.08.2020.

27.08.2020 постановою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001789 в частині особистого допиту прокурором ОСОБА_6 відмовлено.

Таким чином, прокурор відділу прокуратури Полтавської області не розглянув вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 у процесуальні строки протягом трьох днів з моменту надходження клопотання 23.08.2020 та не надіслав постанову, на вимогу адвоката, на електронну адресу заявника. Станом на день розгляду скарги у суді постанова прокурора скаржником не отримана.

23.08.2020 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 з клопотанням про допит свідка ОСОБА_8 .

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 23.08.2020 отримано слідчим 23.08.2020.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_8 надійшло до СУ ГУНП в Полтавській області, але про результат розгляду клопотання в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України, адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 не повідомлено станом на день розгляду скарги.
Станом на день розгляду скарги у суді вказане клопотання слідчим СУ ГУНП в Полтавській області не розглянуто. Відповідь скаржнику не надіслана.

23.08.2020 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 з клопотанням про допит свідка ОСОБА_9 .

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 23.08.2020 отримано прокурором 23.08.2020.

27.08.2020 постановою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001789 в частині особистого допиту прокурором ОСОБА_9 відмовлено.

Таким чином, прокурор відділу прокуратури Полтавської області не розглянув вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 у процесуальні строки протягом трьох днів з моменту надходження клопотання 23.08.2020 та не надіслав постанову, на вимогу адвоката, на електронну адресу заявника. Станом на день розгляду скарги у суді постанова прокурора скаржником не отримана.

23.08.2020 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 з клопотанням про допит свідка ОСОБА_10 .

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 23.08.2020 отримано слідчим 23.08.2020.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_10 надійшло до СУ ГУНП в Полтавській області, але про результат розгляду клопотання в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України, адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 не повідомлено станом на день розгляду скарги.
Станом на день розгляду скарги у суді вказане клопотання слідчим СУ ГУНП в Полтавській області не розглянуто. Відповідь скаржнику не надіслана.

Таким чином, станом на день розгляду скарги у суді 2 клопотання слідчим СУ ГУНП в Полтавській області не розглянуті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, прокурор відділу прокуратури Полтавської області не розглянув 2 клопотання адвоката ОСОБА_3 у процесуальні строки протягом трьох днів з моменту надходження клопотання 23.08.2020 та не надіслав постанову, на вимогу адвоката, на електронну адресу заявника. Станом на день розгляду скарги у суді постанова прокурора скаржником не отримана.

Тобто в діях прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 вбачається бездіяльність при розгляді 2 клопотань.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарг частково. Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001789 від 23.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України належним чином розглянути клопотання від 23.08.2020 адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, а саме допит свідка ОСОБА_8 . Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001789 від 23.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України належним чином розглянути клопотання від 23.08.2020 ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, а саме допит свідка ОСОБА_10 .

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 від 23.08.2020, у не розгляді про проведення допиту свідка ОСОБА_9 від 23.08.2020 у кримінальному провадженні №0001789 від 23.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України задовольнити частково. Оскільки прокурорОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001789 від 23.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, не розглянув клопотання у строки встановлені КПК України.

В частині скарги, визнати бездіяльність прокурора та слідчого відмовити, оскільки вказана вимога не передбачена ст.307 КПК України.

Керуючисьст.ст.307, 309, 336, 372 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 від 23 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0001789 від 23 квітня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_8 від 23 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0001789 від 23 квітня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_9 від 23 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0001789 від 23 квітня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_10 від 23 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0001789 від 23 квітня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001789 від 23 квітня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України належним чином розглянути клопотання від 23 серпня 2020 року ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, а саме допит свідка ОСОБА_8 .

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001789 від 23 квітня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України належним чином розглянути клопотання від 23 серпня 2020 року ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, а саме допит свідка ОСОБА_10 .

В іншій частині скарги відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) днів, оголошення 08 вересня 2020 року о 17.15 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 04 вересня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 08 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1