КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2443/2020 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000405 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 03 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП В Київській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 28 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, а саме: плавучого понтона з маркуванням на лобовому склі «Canton»; трактора марки «ДТ -75», номер двигуна « НОМЕР_1 »; а також насипу піску, об`єм якого в ході огляду місця події не встановлено, що були виявлені та вилучені 27.03.2020 року під час огляду обвідного каналу поблизу СТ « Вишгородська брама» на території Лебедівської сільської ради.

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що майно на яке орган досудового розслідування просить накласти арешт не має жодного доказового значення у кримінальному провадженні та немає підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом та відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк апеляційного оскарження на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 03 квітня 2020 року, мотивуючи тим, що копію ухвали слідчого судді апелянтом було отримано 10 квітня 2020 року. Дана обставина на переконання апелянта є поважною для поновлення строку.

Заслухавши пояснення прокурора щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, думку представника власника майна, який заперечував проти поновлення строку прокурору на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляції щодо поновлення строку апелянту на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області про розгляд клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно була постановлена 03 квітня 2020 року. Під час розгляду клопотання прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 був присутнім, порядок і строки апеляційного оскарження слідчим суддею йому було роз`яснено. Разом з тим, відповідно до штампу на конверті відправлення кореспонденції Укрпошти лише 14 квітня 2020 року прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому подав клопотання про поновлення строку, пославшись на те, що повний текст ухвали останній отримав лише 10 квітня 2020 року.

Колегія суддів вважає, що за наведених обставин прокурор не був позбавлений можливості своєчасно з моменту проголошення ухвали слідчого судді в установлений законом строк її оскаржити.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити прокурору у кримінальному провадженні №0000405 ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 03 квітня 2020 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні №0000405 прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 в поновлені строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 03 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу повернути як особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4