СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6800/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И В:
18.12.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дію.
У судове засідання ОСОБА_3 , слідчий, бездіяльність якого оскаржується, не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду скарги, при цьому ОСОБА_3 до початку судового розгляду було подано клопотання про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність осіб, що не з`явились.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено у ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з відмовою ОСОБА_3 від скарги, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги, а відтак у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дію, належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 107, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дію відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1