Справа № 194/43/21
Номер провадження 1-кс/194/32/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , соціального педагога ОСОБА_7 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000352 від 01.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000352, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2020 р. приблизно о 16-30 годині, невстановлені особи, знаходячись в масиві гаражів, розташованих поблизу вул. Дніпровська в м. Тернівка, Дніпропетровської області, порушуючи громадський порядок, на ґрунті явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, безпідставно спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_9 ..
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчим СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до ЄРДР 01.12.2020 р. за № 0000352.
Старший слідчий вказує, що в ході досудового розслідування було встановлено, що дане кримінальне правопорушення було зафіксовано на відеокамеру мобільного телефону марки «Samsung» А-51, який належить неповнолітньому свідкові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
04.12.2020 р. відеозапис з вищевказаного мобільного телефону було вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження.
18.01.2021 р. на підставі ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 р. у неповнолітнього свідка ОСОБА_5 був тимчасово вилучений мобільний телефон марки «Samsung» А-51, з якого 04.12.2020 р. було вилучено відеозапис на якому відображено вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження першоджерела відеозапису.
Крім того, старший слідчий зазначає, що підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного, законного, зберігання речових доказів стороною кримінального провадження.
У зв`язку з чим, старший слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, що перебуває у володінні неповнолітнього свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого в ході тимчасового доступу до речей і документів від 18.01.2021 р. на підставі ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 р. у неповнолітнього свідка ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» А-51, серійний номер (1МЕІ): НОМЕР_1 , поміщений до спецпакету № 7194842, з метою збереження речового доказу та недопустимості зникнення або втрати зазначеного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, шляхом заборони користування та розпоряджання, оскільки це може призвести до приховування, знищення або перетворення речового доказу.
Старший слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, з метою збереження речового доказу, в якому міститься відеозапис обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою недопустимості зникнення втрати зазначеного майна.
Неповнолітній ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Законний представник - ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки її син за допомогою вказаного телефону проходить дистанційне навчання і зобов`язується зберегти відео. Зазначила, що в наявності у їхньої сім`ї є інша комп`ютерна техніка та мобільний телефон.
Соціальний педагог у судовому засіданні щодо клопотання про арешт майна поклався на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши документи та матеріали, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання, встановив наступне.
За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав, вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання видно, що вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020 р. за № 0000352, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
З протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_5 від 04.12.2020 р., видно, що останній знімав на відео подію, яка відбулася 21.10.2020 р. приблизно о 16-30 годині в м. Тернівка, Дніпропетровської області.
З протоколу огляду від 04.12.2020 р. видно, що за участю законного представника неповнолітнього та соціального педагога проведено огляд відеозапису на мобільному телефоні марки «Samsung» А-51, який добровільно надав до огляду свідок ОСОБА_5 .. Під час огляду виявлено та вилучено відеозапис, який перенесений на DVD+R диск, який поміщений в паперовий конверт.
Крім того, згідно з ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 р. клопотання слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області задоволено та надано слідчим СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Samsung» А-51, що належить свідкові ОСОБА_5 ..
Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.01.2021 р. вилучено мобільний телефон марки «Samsung» А-51, а тому, є достатні підстави вважати, що вказаний мобільний телефон є матеріальним об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження з метою збереження першоджерела відеозапису.
Заперечення законного представника неповнолітнього слідчий суддя до уваги не бере, оскільки враховує, що мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , як матеріальний об`єкт, який зберіг на собі відеозапис вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовим доказом та містить відомості про вчинення кримінального правопорушення і може бути використаний як першоджерельний доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, враховуючі вимоги п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, а також той факт, що в користуванні сім`ї неповнолітнього свідка наявні інші пристрої та мобільний телефон, за допомогою яких можливо здійснювати дистанційне навчання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання старшого слідчого та вважає необхідним накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» А-51, з метою збереження речового доказу, як першоджерела, на якому міститься відеозапис обставин кримінального правопорушення, та недопустимості зникнення, втрати, пошкодження зазначеного майна і забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170, 172, 173, 392 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, що перебувало у володінні неповнолітнього свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого в ході тимчасового доступу до речей і документів 18.01.2021 р. на підставі ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 р. у неповнолітнього свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» А-51, серійний номер (1МЕІ): НОМЕР_1 поміщений до спецпакету № 7194842, з метою збереження речового доказу та недопустимості зникнення або втрати зазначеного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, шляхом заборони користування та розпоряджання, оскільки це може призвести до приховування, знищення або перетворення речового доказу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1