ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1141/20 Справа № 214/8176/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження

16 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

- 16.10.2012 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 12.02.2016 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду звернувся обвинувачений ОСОБА_7 з апеляційною скаргою на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, в якій просить скасувати вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Крім того, апелянт ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження вищезазначеного вироку суду у зв`язку з поважними причинами його пропуску, а саме через те, що вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року був отриманий ним у липні місяці 2020 року.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка заперечувала проти його задоволення, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Згідно ч 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.
Як убачається з наданих матеріалів, копію вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року обвинувачений ОСОБА_7 отримав у липні місяці 2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням, не спростовуються наданими матеріалами, а тому, з урахуванням викладеного, слід вважати, що строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 17 січня 2020 року пропущений обвинуваченим з поважних причин, у зв`язку з чим підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4