Справа № 944/3611/20
Провадження №1-кп/944/955/20
27.08.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Ландарі Диканського району Полтавської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 в один із днів березня 2020 року, маючи умисел на незаконний посів та вирощування снотворного маку без спеціального дозволу, на власній присадибній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , висіяла та в подальшому вирощувала рослини снотворного маку.
31 липня 2020 року працівники Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області провели огляд вказаної вище присадибної земельної ділянки, в ході якого виявлено та вилучено 190 рослин снотворного маку, які мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) та відносяться до рослин виду снотворний мак і містять наркотичні засоби, які ОСОБА_4 незаконно висіяла та в подальшому вирощувала без мети збуту.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України як незаконний посів та/або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 подала до суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України у зв`язку з дійовим каяттям. Клопотання мотивувала тим, що до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, вину визнала, щиро розкаялась, активно сприяла органам дізнання, збитків внаслідок вчинення нею кримінального проступку нікому не завдано та не заподіяно шкоди.
В судовому засіданні обвинувачена клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття з цієї підтави кримінального провадження. Додатково зазначила, що в даному випадку наявні всі підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 45 Кримінального кодексу України, а також надала матеріали, які характеризують особу обвинуваченої, зокрема, інформацію ОСК ГУ НП у Львівській області про те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 45 Кримінального кодексу України особа яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду (за наявності таких).
Водночас, відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. ст. Кримінального кодексу України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитку.
Щире розкаяння характеризується суб`єктивним ставленням винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину є надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установлені невідомих їм обставин справи.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, яке відповідно до ст. 12 цього Кодексу відноситься до кримінальних проступків. У вчиненому щиро розкаялася, свою вину визнала.
Відповідно до обвинувального акту обставин, які пом`якшують покарання у відповідності до ст. 66 Кримінального кодексу України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено. Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.
З урахуванням викладеного, суд дійшов всиновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Крім того, постановою дізнавача Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 31 липня 2020 року визнано речовим доказом снотворий мак, який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з нормами ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Зважаючи на викладене, речовий доказ - снотворий мак, який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, слід знищити.
Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати у розмірі 817 гривень 25 копійок на проведення експертизи, що підтверджується довідкою Львівського НДЕКЦ МВС України № 13/1564 від 06 серпня 2020 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Отже, покладення вказаних процесуальних витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності, то зазначені процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої не застосовувались.
Керуючись ст. 45 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 284, 371-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України, закрити у зв`язку з дійовим каяттям.
Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 817 гривень 25 копійок віднести на рахунок держави.
Речовий доказ - снотворий мак, який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області - знищити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1