УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003634 від 13.09.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, солдату резерву, учасника бойових дій, відповідно до наказу (розпорядження) №207 від 07.10.2020 року прийнятий на роботу до ДП «ХМЗ «ФЕД» з 12.10.2020 року на посаду провідного адміністратора системи, працюючого системним адміністратором за договором від 05.09.2020 року у Київській районній у м. Харкові територіальній виборчій комісії Харківської області, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
08 жовтня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .
В обґрунтуванні свого клопотання прокурор посилається на те, що 13.09.2019 року близько 02:30 год., ОСОБА_7 , перебував біля продовольчих кіосків, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , де між ним і ОСОБА_8 виник конфлікт, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин. З метою припинення вказаного конфлікту до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,. Під час чого, у ОСОБА_7 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 суб`єктивно усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, і бажаючи діяти саме так, раптово дістав з кишені ніж та умисно наніс один удар в область лівого плеча ОСОБА_9 , чим спричинив останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14/843-А/19 від 09.12.2019 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення переднє-внутрішньої поверхні лівого плеча у верхній третині із крайовим пошкодженням плечової вени та повним пересіченням плечової артерії, яке у своїй течії призвело до масивної крововтрати із розвитком травматичного шоку 3-го ступеня, за механізмом: вищевказане колото-різане поранення утворилося від одноразової травматичної дії колюче-ріжучого предмета, можливо клинка ножа, за ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження належить до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, відповідно до п. 2.1.1 «а», п. 2.1.2., п. 2.1.3. «о,п» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України вручено останньому 08.10.2020 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати та потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор, слідчий та представник потерпілого підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили його задовольнити з підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, з підстав відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, представника потерпілого, адвоката та підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_7 об`єктивно підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту та протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілим ОСОБА_9 , протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , протоколами пред`явлення особи для впізнання, висновком судової медичної експертизи № 12-14/843-А/19 від 09.12.2019 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є зокрема запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час розгляду клопотання прокурор довів існування ризиків, передбачених п. п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, а також можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя вважає необхідним, з урахуванням обставини кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язати останнього прибувати до прокурора, слідчого та Дзержинського районного суду м. Харкова, не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) у нічний час доби без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0003634 від 13 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді часткового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, слідчого, суду з 22-00 год. до 06-00 год. на строк 2 (два місяця), тобто до 16-00 год. 09 грудня 2020 року.

Рахувати строк дії запобіжного заходу з 16-00 год. 09 жовтня 2020 року.
На підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти такі процесуальні обов`язки:

-заборонити залишати житло з 22-00 год. до 06-00 год. за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

В задоволені інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:
«09» жовтня 2020 р. ___ год. ____ хв. ______________________( ОСОБА_7 )