Справа № 727/21/21
Провадження № 1-кс/727/24/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
адвоката - ОСОБА_3
заявниці - ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Вказує, що 18.12.2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці накладено арешт на грошові кошти в сумі 349300 грн., що були вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 . Зазначені грошові кошти належать дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_4 та є її заощадженнями. Вказані кошти не мають нічого спільного зі вчиненням будь-якого кримінального правопорушення. ОСОБА_4 має намір придбати власне житло, а накладений арешт на її грошові кошти позбавляє її цього права.
Грошові кошти в сумі 349300 грн., що були вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 не використовувалися для вчинення кримінального правопорушення, не одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не могли зберегти на собі будь-яку інформацію, необхідну в даному кримінальному провадженні, а тому арешт накладено необгрунтовано.
В зв`язку з викладеним просить скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.12.2020 року на грошові кошти в сумі 349300 грн., що були вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила задовольнити. При цьому пояснила, що вказані грошові кошти належать її брату, вона їх позичила у нього для придбання квартири.
Адвокат в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
У межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.12.2020 року було надано дозвіл на проведення обшуку житла за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення договірної документації та документів, що є невід`ємною частиною такої, проектно-кошторисної, виконавчої, первинної звітної та бухгалтерської документації ТОВ «КОНСОЛЬ БМ», ТОВ «ПРІОРИТЕТБУД», ПП «УКРНАМ», а також фізичних осіб-підприємців ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , печаток вказаних суб`єктів господарської діяльності, чорнових записів, зошитів, журналів, носіїв інформації, в тому числі комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, що використовуються в ході протиправної діяльності, грошових коштів задіяних під час проведення контролю за вчиненням злочину.
15.12.2020 року за вищевказаною адресою було проведено обшук в ході якого окрім речей, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання, було виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 349 300 грн.
Постановою слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 15.12.2020 року вищевказані грошові кошти визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді від 18.12.2020 року на вищевказані грошові кошти накладено арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно зі ст.98, п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В судовому засіданні з`ясовано, що кримінальне провадження на даний час не завершене, проводиться комплекс слідчих дій, грошові кошти відповідають критеріям ст. 98 КПК України, на них обґрунтовано накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки було достатньо підстав вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них, що підтверджувалося протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала, арешт майна не призводить до зупинення або надмірного обмеження підприємницької діяльності чи інших наслідків, які суттєво могли б позначитися на інтересах третіх осіб.
Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування арешту слід відмовити.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала до оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 15.01.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1