Справа № 487/3996/20
Провадження № 1-кс/487/4535/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000610 від 13.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 376-1 КК України

ВСТАНОВИВ:
15.07.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000610.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, а встановлені ним факти не отримали належної правової оцінки, що і послужило підставою для його зверненням до слідчого судді з зазначеною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги зазначені у скарзі підтримав у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, розгляд скарги просив провести за його відсутності.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000610 слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 12.08.2019 року до ЄРДР за № 0000610, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, було внесено відомості викладенні у заяві ОСОБА_3 від 23.07.2019 року про вчинення слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З заяви ОСОБА_3 вбачається, що на його думку, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси скоїв кримінальне правопорушення вчинивши службове підроблення при розгляді клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.
Крім того, 20.12.2019 року до ЄРДР за № 000117, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2019 року, було внесено відомості викладенні у заяві ОСОБА_3 від 27.09.2019 року про вчинення службовими особами Приморського районного суду м. Одеси кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України.

З заяви ОСОБА_3 вбачається, що на його думку, службові особи Приморського районного суду м. Одеси скоїли кримінальне правопорушення яке полягає, у незаконному втручанні в автоматизовану систему авторозподілу суду при визначенні слідчого судді у клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку.
Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 26.03.2020 року матеріали досудових розслідувань за № 0000610 та № 000117, були об`єднанні в одне провадження з присвоєнням спільного номеру № 0000610.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
При здійснені досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було здійснено наступні процесуальні слідчі дії, зокрема долучено та досліджено Висновок експертизи №17-1681, допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 досліджено копії ухвал слідчого судді у справ за №1522/29763/12
За наслідками досудового розслідування, 30.06.2020 року слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000610 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 376-1 КК України.
Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий не у повному обсязі дотримався вказаних вимог закону.
Так, слідчим не у повній мірі встановлені фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні.
При здійснені досудового розслідування, слідчий має надати оцінку встановленої події на наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення за яким внесено відомості до ЄРДР так і кримінального правопорушення, на можливість наявності складу якого вказують фактичні обставини встановленої події.
З матеріалів кримінального провадження № 0000610 вбачається, що під час здійснення досудового розслідування слідчим не були розглянуті клопотання ОСОБА_3 від 23.08.2019 року, яке було отримано ТУ ДБР в м. Миколаєві 27.08.2019 року про що свідчить відповідний штамп зі вх.№10897, та від 11.09.2019 року, яке було отримано ТУ ДБР в м.Миколаєві 11.09.2019 року про що свідчить відповідний штамп зі вх. № 11943.
Крім того, з заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України від 27.09.2019 року, вбачається, що на його думку до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні службові особи Приморського районного суду м. Одеси. В свою чергу, матеріали кримінального провадження №0000610 не містять буд-яких відомостей стосовно вчинення слідчим дій спрямованих на встановлення чи спростування обставин на які посилається заявник у своїй заяві.
Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що слідчим не повно та не всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, що є підставою для скасування постанови про його закриття.
З урахуванням вищезазначеного, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000610 від 13.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 376-1 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1