Провадження № 1-кп/127/882/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України, відомості про які внесено 22 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 09.10.2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 вересня 2020 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. На адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 20.10.2020 на 15 годині 00 хвилин, яке мотивоване тим, що останній не має можливості укласти угоду із захисником, а попередня угода закінчилась.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого, який, як вбачається з клопотання, обізнаний з датою та місцем розгляду справи, але не з`явився в підготовче судове засідання без поважних на те причин.
Потерпіла не заперечувала щодо приводу обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 діє запобіжний захід у виді застави.
В підготовче судове засідання, призначене на 20.10.2020 року о 15 годині 00 хвилин обвинувачений не з`явився. Разом з тим, як вбачається з відповідного клопотання останній обізнаний про дату час та місце розгляду справи. При цьому у клопотанні жодні причини неявки не наведені, констатовано лише бажання укласти угоду із захисником.
Суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено ряд процесуальних обов`язків, в тому числі - прибути за викликом до суду та виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Враховуючи відсутність поважних причин неявки обвинуваченого в підготовче судове засідання, факт того, що останньому відомо про час та місце розгляду обвинувального акту щодо нього, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення.
При цьому суд відмовляє в клопотанні прокурора щодо застосування приводу до обвинуваченого, оскільки обвинувачений раніше не судимий, вперше не з`явився в судове засідання. Таким чином, підстави для залучення відповідного підрозділу органу Національної поліції для забезпечення явки обвинуваченого на даний момент відсутні.
Керуючись ст. ст. 138, 139 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Накласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні на користь держави.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: