ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 засудженого 02.04.2019 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Фастівського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 не з`являється на відмітки до Фастівського МРВ з питань пробації та не виконує покладені на нього обов`язки вироком суду.
Представник Фастівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області в судовому засіданні наполягала на задоволенні даного подання з підстав зазначених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не подав. Разом з тим, судові повістки повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Вислухавши пояснення представника органу пробації та прокурора дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню.
Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст. 166 КВК України, зокрема у ч. 2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч. 3, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Суд вважає, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , слід відмовити, так як відсутні переконливі докази того, що останній не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію, умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки, та вчиняє адміністративні правопорушення, а посилання інспектора про неявку на реєстрацію засудженого без поважних причин є надуманим та не обґрунтованим.
У матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, інших доказів інспектором не надано, тому законних підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням останнього для відбування призначеного покарання немає.
З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для задоволення подання відсутні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Фастівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - відмовити.
Особову справу на засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Фастівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_6