Справа № 282/953/20
Провадження № 1-кс/282/207/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення Любарського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №00000151, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 07 год. 20 хв. по 10 год. 10 хв. 12.06.2020 року невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті прикраси, норкову шубу та ноутбук марки «Асус», що належать ОСОБА_5 . Сума заподіяного збитку встановлюється.

З метою відшукання та отримання доказів у даному кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до вчинення злочину, їх місця перебування, під час досудового розслідування проведено радіотехнічну розвідку місця скоєного злочину та встановлено зони дії наступних базових станцій:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 7321, CID 20031.

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 24185, CID 11323, 1382, 19382, 2332, 2381, 10466, 19382;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 15004, CID 3675, 3676, 11641, 11642, 11643.

Враховуючи вказане у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії вказаних базових станцій за період часу з 00 год. 00 хв. 12.06 по 11 год. 00 хв. 12.06.2020 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», IMEI абонента «А», номер абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, в тому числі з урахуванням дзвінків нульової тривалості, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що особи, які можуть бути причетними до скоєного правопорушення могли користуватись зазначеними мобільними терміналами, а іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового зв`язку неможливо.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла письмова заява в якій він просить проводити розгляд клопотання у його відсутності, подане ним клопотання підтримує в повному обсязі.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, в судове засідання не з`явилися, хоча про розгляд клопотання повідомлялися шляхом направлення судового виклику на електронну пошту операторів зв`язку.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, а тому суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб та у зв`язку з не заявленням клопотання учасниками процесуальної дії про застосування технічних засобів, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши клопотання, а також додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

12 червня 2020 року за заявою ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочато кримінальне провадження №0000151, що стверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки вказана інформація може містити дані, що мають істотне значення для розслідування справи, а саме: для встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст.107, 159, 161 - 163, 166, 309, 369 - 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задоволити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 7321, CID 20031.

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 24185, CID 11323, 1382, 19382, 2332, 2381, 10466, 19382;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 15004, CID 3675, 3676, 11641, 11642, 11643;

за період часу з 00 год. 00 хв. 12.06 по 11 год. 00 хв. 12.06.2020 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», IMEI абонента «А», номер абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, в тому числі з урахуванням дзвінків нульової тривалості, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю надати: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника - начальнику СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , начальнику СКП Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 та оперуповноваженому Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1