Справа № 168/214/20
Провадження № 1-кп/168/35/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, судимого, 26.02.2019 Ратнівським районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин, покарання відбув,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в період часу з 15.12.2019 р. по 29.12.2019 р., в нічну пору доби (точної дати та години досудовим розслідуванням не встановлено) з метою вчинення крадіжки шляхом вільного доступу, через неогороджену частину подвір`я проник на територію господарства, що в АДРЕСА_2 , де умисно, шляхом зняття скляної шиби дерев`яного вікна таємно проник в середину приміщення будинку - пустки, що розміщений на даному господарстві та умисно, із корисливих мотивів, з метою наживи, повторно таємно викрав з кухні будинку належне ОСОБА_6 майно вартістю 2033 грн. 01 коп., а саме: бувші у використанні чавунні дверцята до печі, вартістю 266 грн. 67 коп., вживану чавунну пічну плиту на дві камфори, розміром 71 см в довжину, 41 см в ширину, вартістю 1000 грн., та вживану чавунну пічну плиту на одну камфору, розміром 35 см. в довжину, 41 см. в ширину, вартістю 284 грн. 67 коп., а з кладової будинку, викрав вживану металеву вагу, вартістю 141 грн. 67 коп., та дві скляні трилітрові банки законсервованого соленого сала свинини, загальною вартістю 340 грн.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Крім того, пояснив, що має бажання відшкодувати потерпілій шкоду, у вчиненому розкаюється, просить врахувати його стан здоров`я та його суворо не карати.

Факт вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, крім повного визнання ним вини, підтверджується такими дослідженими судом доказами:

- показаннями в судовому засіданні потерпілої про те, що з належного їй будинку в с. Смідин в період 15.12.2019 р. по 29.12.2019 р. шляхом проникнення через розбите вікно викрадено чавунні дверцята до печі, вживані чавунні пічні плити на дві та на одну камфори, а з кладової будинку - вживану металеву вагу та дві скляні трилітрові банки законсервованого соленого сала свинини. У вчиненому підозрює обвинуваченого, оскільки він зізнався слідчому про те, що вчинив цю крадіжку. Шкоду, завдану їй злочином, не відшкодовано;

- витягом з ЄРДР та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно з якими потерпіла повідомила про викрадення з її будинку в с.Смідин вживаних металевих речей;

- протоколом огляду місця події від 25.02.2020 р., згідно з яким у ході процесуальної дії потерпіла вказала, що в належному їй будинку виявлено пошкоджені вікна та відсутні верхні пічні плити на мурованій печі, виявлено пічний отвір, в якому відсутні дверцята;
- заявою ОСОБА_7 та протоколом огляду місця події від 20.01.2020 р., згідно з якими ОСОБА_7 добровільно видав куплені ним в ОСОБА_4 металеві пічні дверцята;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.02.2020 р., згідно з яким у ході процесуальної дії потерпіла вказала на викрадені в неї дверцята для печі;

- висновками експерта № 27 від 22.01.2020 р. та № 46 від 05.02.2020 р., довідкою, згідно з якими вартість викраденого в потерпілої майна становить: бувших у використанні чавунних дверцят до печі - 266 грн. 67 коп., вживаної чавунної пічної плити на дві камфори, розміром 71 см в довжину, 41 см в ширину, - 1000 грн., вживаної чавунної пічної плити на одну камфору, розміром 35 см. в довжину, 41 см. в ширину, - 284 грн. 67 коп., вживаної металевої ваги -141 грн. 67 коп., двох скляних трилітрових банок законсервованого соленого сала свинини - 340 грн.

Вказані докази узгоджуються між собою і є належними і допустимими.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення у житло, вчиненого повторно, тобто скоєння ним злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, немає.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який перебуває на обліку в психіатра з діагнозом «Легка розумова відсталість», згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 67 від 05.03.2020 р. в даний час виявляє ознаки легкої розумової відсталості, на обліку в нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, його матеріальний стан, не працює, наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих покарання обставин, досудову доповідь органу пробації і вважає, що доцільним буде застосування до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст. 185 КК.

Враховуючи обставини справи, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, з урахуванням стану здоров`я обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання й звільнення його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, але за умови контролю за його поведінкою відповідно до статті 76 КК України.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України слід повернути потерпілій.

Витрати за проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта № 27 від 22.01.2020 р.) в розмірі 785 грн. 05 коп.; та за проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта № 46 від 05.02.2020 р.) в розмірі 1570 грн. 10 коп.
Речові докази: чавунні дверцята для печі, які знаходяться в полімерному пакеті білого кольору, та зберігаються в камері зберігання речових доказів Старовижівського ВП повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1