overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6890/20
Провадження № 1-кп/461/635/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.08.2020 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 від 31.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.08.02.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 від 31.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Відповідно до розписки, обвинувачений копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.
Обвинувальний акт 27.08.2020 був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000169 від 31.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 31 серпня 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5103/20
провадження 1-кс/462/1454/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора сектору дізнання Залізнчиного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2020 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Інспектор сектору дізнання Залізнчиного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 25.08.2020 року до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся працівник продовольчого острівка в ТЦ «Вікторія Гарденс», за адресою: м.Львів вул.Кульпарківська, 226а, громадянин ОСОБА_3 , який просить притягнути невідому особу до кримінальної відповідальності, яка 24.08.2020 року, шляхом вільного доступу, викрала акустичні колонки у кількості 6 штук, спричинивши шкоду на загальну суму 6 494 грн.

У зв`язку із наведеним, просить накласти арешт на майно.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене та те, що інспектор дізнання у клопотанні просить накласти арешт на майно, яке відповідно до постанови від 26.06.2020 року не визнано речовим доказом, встановивши недоліки клопотання, вважаю за доцільне надати інспектору дізнання строк у 72 год. для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектора сектору дізнання Залізнчиного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно повернути інспектору дізнання, встановивши строк у 72 год. для усунення недоліків клопотання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Єдиний унікальний номер:448/988/20
Провадження № 1-кп/448/192/20
У Х В А Л А

27.08.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному ЄРДР 10.07.2020 року, за №0000285 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному ЄРДР 10.07.2020 року, за №0000285 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному ЄРДР 10.07.2020 року, за 0000285 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, в залі суду м.Мостиська о 11:00год., 28.08.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3201/20
Провадження № 1-кс/456/631/2020
УХВАЛА
про відмову в наданні дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів і їх вилучення
/резолютивна частина/

"27" серпня 2020 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, заявлене в рамках кримінального провадження №0001097 від 10.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 56, 131, 132, 159-164, 338, 340 КПК України, Постановою Верховного Суду від 02.04.2020 у справі №161/19398/17, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23.12.2019 у справі №13-102кс19,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про надання тимчасо вого доступу до речей і документів та їх вилучення, заявлене в рамках кримінального провадження №0001097 від 10.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01.09.2020 о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3934/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1032/20
УХВАЛА
28 серпня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:
26.08.2020 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконною та зобов`язати Інгульський ВП ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначити скаргу до судового розгляду в частині вимоги щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.

Що стосується вимоги щодо визнання бездіяльності незаконною, то в цій частині необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, така форма реалізації рішення, як визнання бездіяльності незаконною, не передбачена.
Крім того, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, витребувати з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області інформацію щодо внесення відомостей, викладених в заявах ОСОБА_2 від 10.07.2020 та 14.08.2020, до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області в частині вимоги щодо зобов`язання вчинити певну дію.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на 18.09.2020 року на 11:00 год.

Надіслати до Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області запит щодо внесення відомостей, викладених в заявах ОСОБА_2 від 10.07.2020 та 14.08.2020, до ЄРДР.

Для обов`язкової участі у розгляді скарги у судове засідання викликати заявника та повідомити уповноважену особу Інгульського ВП.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області в частині вимоги щодо визнання бездіяльності незаконною.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали в частині відмови у відкритті провадження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1889/19
1 - кс/490/3179/2020
У Х В А Л А
21 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В заяві адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 26.08.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9860/20
Провадження № 1-кс/592/5014/20
УХВАЛА

27 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльнсть Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2020 року ОСОБА_2 звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльнсть Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою бездіяльнсть Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області та зобов`язання вчинити дії.

Судове засідання за скаргою бездіяльнсть Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області та зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.09.2020 року о 13-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/941/20
Номер провадження 1-кп/950/184/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Вислухавши учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 16:00 год. 07.09.2020 року.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

28 серпня 2020 року справа № 607/14301/20
провадження № 1кс/607/6173/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бернадівка Тееребовлянського району Тернопільської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_4 , негайно під варту із зали суду.
Копію ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_7 чи іншого слідчого у даному кримінальному провадженні.
Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 24 жовтня 2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 31 серпня 2020 року о 16 годині 00 хвилин. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2020 Справа №607/13711/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000414 ,-

встановив:
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000414, подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000414 та призначити її до судового розгляду на 21 серпня 2020 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Витребувати із СУ ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження за № 0000414.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
27 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі щодо невнесення відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з п. 4 ч. І ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 проживає в м. Бердичів, Житомирської обалсті, просить проводити судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення розумних строків розгляду клопотання, суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання по заяві ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яке призначено до розгляду на 09 вересня 2020 року на 12 год. 00 в. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (13321, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

Посадовим особам Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області вручити заявнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у місті Хмельницькому у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Рівненську область, прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Рівненську область, прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 .

28.08.2020 року прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно із ч. 1 ст. 185 якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з наведеного клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 необхідно повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 26, 185КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Рівненську область, прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/843/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 червня 2020 року відносно ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , -

З урахування рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року №4-р/2019 та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 червня 2020 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали оголосити 28 серпня 2020 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді: