Справа № 548/335/20
Провадження №1-кп/548/119/20
У Х В А Л А
про заміну захисника та призначення судового засідання в режимі відеоконференції

09.12.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000476 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.08.2020 року по справі призначено судовий розгляд кримінального провадження.
У судовому засіданні обвинувачений клопотав про необхідність заміни свого захисника адвоката ОСОБА_5 на адвоката ОСОБА_8 , з яким обвинувачений уклав угоду про надання правової допомоги, також просив призначити судовий розгляд справи у режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, оскільки його захисник по кримінальному провадженню ОСОБА_8 не має можливості з`явитись у судове засідання до Хорольського районного суду через зайнятість в іншій справі.
Прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 проти задоволення клопотань не заперечували.
Потерпілі при вирішенні клопотань обвинувченого поклались на розсуд суду.
Заслухавши обвинуваченого та його захисника, прокурора та потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про заміну захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.

При реалізації норм КПК, які регламентують порядок відмови від захисника, суддям необхідно враховувати правові позиції ЄСПЛ сформульовані, зокрема, в рішенні від 16 грудня 2010 року у справі «Боротюк проти України». Так, у п. 80 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що: «ані буква, ані дух ст. 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися (у відкритий чи мовчазний спосіб) від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Судом встановлено, що на стадії судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 було призначено безкоштовного адвоката ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням.

Разом з тим, між обвинуваченим ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_8 укладено договір про надання правової допомоги по кримінальному провадженню № 11/11-20 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України.

З урахуванням викладеного, суд, на даній стадії судового розгляду приходить до висновку про необхідність заміни захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , так як це право обвинуваченого на захист, відмова обвинуваченого від призначеного адвоката є добровільною та не суперечить нормам кримінально-процесуального законодавства України.

Враховуючи те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_8 зайнятий в іншому судовому процесі в Миргородському міськрайонному суді та у зв`язку з цим не має можливості з`явитись в зал суду Хорольського районного суду своєчасно, а тому не може брати безпосередню участь в судовому провадженні, вважаю за необхідне провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.
Керуючись ст.ст. 42, 48, 54, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника та призначення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000476 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України,задовольнити.

Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на адвоката ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000476 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України.

Кримінальне провадження № 0000476 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.12.2020 року о 10 год 35 хв в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області (37600, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133).
Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_8 , вручивши пам`ятки про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: