Справа № 357/1010/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №30000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

03.02.2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на синтетичну кофту синього кольору, в яку був одягнутий ОСОБА_5 в момент спричинення тілесних ушкоджень його сину ОСОБА_6 , яку поміщено до спеціального пакету № INZ4066539 та штани чорного кольору із надписом «Nike», в які був одягнутий ОСОБА_5 в момент спричинення тілесних ушкоджень його сину ОСОБА_6 , які поміщено до спеціального пакету №INZ4066540, які було вилучено під час затримання 02.02.2021 ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000211 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що перебуваючи на третьому поверсі будинку АДРЕСА_1 сусіду ОСОБА_6 , 2000 року народження, нанесли удар ножем в область спини, внаслідок чого останнього доставлено до БЦ МЛ №2.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що 02.02.2021 у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 наніс удар ножем в область спини.

В ході проведення досудового розслідування на підставі ст. 208 КПК України 02.02.2021 був затриманий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого під час обшуку було вилучено синтетичну кофту синього кольору та штани чорного кольору із надписом «Nike», в які був одягнутий ОСОБА_5 в момент спричинення тілесних ушкоджень його сину ОСОБА_6 ..

03.02.2021 вказані речі визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження №0000211 від 02.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні вважати, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені речові докази.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, слідча ОСОБА_8 надала заяву про розгляд клопотання у відсутності слідчого, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого від 03.02.2021 року визнане речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №30000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час затримання 02.02.2021 року ОСОБА_5 майно, а саме: на синтетичну кофту синього кольору, яку поміщено до спеціального пакету № INZ4066539 та штани чорного кольору із надписом «Nike», які поміщено до спеціального пакету №INZ4066540.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1