Провадження № 1кп/202/135/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001609 від 16.10.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянин України, офіційно не працевлаштований, із повною загальною середньою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , 2008 р.н., раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року, приблизно о 16:40 годині, ОСОБА_7 , знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, де побачив потерпілу ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень складаного ножа, діючи з раптово виниклих хуліганських спонукань, що випливали з бажання показати свою зверхність до ОСОБА_5 , яка є особою похилого віку, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю наблизився до останньої, та почав голосно висловлюватися відносно неї нецензурним словами, на що останньому з боку гр. ОСОБА_9 було зроблено зауваження про припинення протиправних дій. Не звертаючи на це ОСОБА_7 діючи умисно, з хуліганських мотивів, знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_5 та тримаючи в правій руці ніж, почав погрожувати ним останній, використовуючи при цьому нецензурну лайку у її бік та не реагуючи на зауваження оточуючих, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, встановленими у суспільстві, порядком і нормами моралі, під вигаданим малозначним приводом, прагнучи продемонструвати грубу силу та жорстокість, наніс ОСОБА_5 один удар складаним ножем в область шиї з правої сторони, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді трьох саден по лівій бічній поверхні шиї у верхній третині, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення втік.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою в пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 296 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що з потерпілою у них колись виникали конфлікти, того дня він, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, зустрів її на вулиці, та почав висловлювати претензії з приводу того, що остання звинувачувала його у підпалі її квартири, а ОСОБА_7 стверджував, що не робив цього і у ході сварки словесно погрожував та махав перед ОСОБА_5 ножем, яким випадково та ненавмисне її зачепив.
Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_5 обвинувачений визнав повністю.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що декілька років тому ОСОБА_5 попросила ОСОБА_7 , який є її сусідом, прибрати сніг на даху будинку, на що останній відмовився і пригрозив підпалом її комори. Пізніше, ОСОБА_7 надсилав сину потерпілої погрози на телефон та залишав відповідні написи у під`їзді щодо позбавлення його життя, начебто через ревнощі до своєї дружини.
10.05.2019 року о 22:30 годині потерпіла прокинулась та побачила, що в її квартирі сталася пожежа, горіли вхідні двері. Внаслідок пожежі вона перебувала на лікуванні, отримавши травми. Через попередні погрози, ОСОБА_5 вирішила, що саме ОСОБА_7 вчинив підпал її квартири, тому звернулась до поліції і написала на нього заяву з цього приводу.
16.10.2019 року ОСОБА_5 розмовляла на вулиці, у дворі будинку, біля гаражів з сусідкою і в цей час до неї підійшов ОСОБА_7 з ножем у руці, яким почав махати перед потерпілою, кричати та погрожувати їй через те, що вона пише на нього заяви до поліції, в ході чого наніс їй подряпину ножем в область шиї. Після цього люди, які бачили агресивну поведінку обвинуваченого, викликали поліцію. В цей час ОСОБА_5 зайшла до під`їзду, щоб заховатися від обвинуваченого до приїзду поліції, а коли вийшла, останнього затримали.
Потерпілою заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 моральної шкоди у сумі 10 000 грн., яку просила стягнути за перенесені страждання через протиправні дії обвинуваченого щодо неї.
Свідок ОСОБА_9 суду показав, що обвинувачений ОСОБА_7 це його сусід, 16.10.2019 року він повертався додому та побачив, як неподалік останній з`ясовує стосунки із ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_9 підійшов до них з метою зупинити конфлікт, ОСОБА_7 дістав ніж і почав ним погрожувати, а потім підставив його до шиї потерпілої.
Свідку відомо, що у обвинуваченого та потерпілої були неприязні стосунки, оскільки раніше між ними був конфлікт через факт підпалу квартири ОСОБА_5 , в якому вона підозрювала обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він працює патрульним поліцейським, того дня, під час несення служби вони отримали виклик на фактом вчинення хуліганства. Коли вони з напарником прибули за вказаною адресою, заявниця їм повідомила, що ОСОБА_7 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_5 та приставляв до неї ніж. Після цього, ОСОБА_7 , який поводив себе дуже агресивно, було затримано, в його кишені знаходився ніж.
Свідок ОСОБА_11 суду показав, що він працює патрульним поліцейським, того дня, перебуваючи на чергуванні разом з напарником, вони отримали виклик про те, що невідомий чоловік кидається з ножем на жінку. Коли вони прибули на місце події, потерпіла повідомила, що ОСОБА_7 ходив за нею з ножем і намагався її вдарити, очевидці події показали їм відеозапис конфлікту. Пізніше, неподалік цього місця вони побачили та затримали обвинуваченого, який знаходився у стані алкогольного сп`яніння та поводив себе агресивно, в його кишені виявили ніж.
Свідок ОСОБА_12 суду показав, що він працює патрульним поліцейським, 16.10.2019 року він заступив на службу і на його службовий планшет надійшов виклик про вчинення хуліганства. Як повідомила заявниця, невідомий чоловік бігає за жінкою з ножем. Вже на місці ОСОБА_5 повідомила, що її сусід ОСОБА_7 погрожував їй та намагався завдати удари ножем. Очевидці, які знаходились біля місця події показали відеозапис зазначеного конфлікту. Під час обходу території, свідок разом з іншими працівниками поліції виявили ОСОБА_7 , який поводив себе досить зухвало і не реагував на їхні зауваження та законні вимоги. Під час поверхневої перевірки у обвинуваченого було виявлено ніж, а його самого затримано.
Неповнолітня свідок ОСОБА_13 , у присутності викладача ОСОБА_14 , суду показала, що того дня вони з подругами повертаючись з магазину, у дворі одного з будинків побачили, як ОСОБА_7 , у стані алкогольного сп`яніння, наздогнав потерпілу, після чого спочатку почав погрожувати їй, використовуючи нецензурну лайку, а потім дістав із кишені ніж та почав бігати за нею, погрожуючи порізати її сина та спалити її квартиру. Після цього, наблизившись впритул до ОСОБА_5 , обвинувачений приклав ніж до її шиї, залишивши на ній червону цятку. Потерпіла попросила свідка та її подруг про допомогу і вони викликали поліцію. Свідок знімала вищевказані події на відеокамеру телефона, при цьому навкруги ходили люди, поблизу знаходяться магазини та дитячий садок.
Неповнолітня свідок ОСОБА_15 , у присутності викладача ОСОБА_14 , суду показала, що в той день, у жовтні 2019 року, вони разом з подругами сиділи на лавці у дворі будинку, де побачили сварку між обвинуваченим та потерпілою. Так, ОСОБА_7 з`ясовував у ОСОБА_5 , чому вона пише на нього заяви до поліції, та погрожував перерізати їй горло, якщо напише знову. При цьому, у обвинуваченого в руках був ніж, з яким він бігав за жінкою по двору та погрожував фізичною розправою. Свідок разом з іншими дівчатами робили обвинуваченому зауваження і просили припинити протиправні дії, однак він на них не реагував. Обвинувачений розмахував ножем перед потерпілою, а потім підійшов до неї впритул, взяв рукою за плече та подряпав цим ножем її в області шиї. Свідок зазначила, що поряд за парканом знаходився дитячий садок.
Неповнолітня свідок ОСОБА_16 , у присутності викладача ОСОБА_14 , суду показала, що вона бачила, як ОСОБА_7 кричав на потерпілу у дворі та погрожував їй фізичною розправою, а потім приставив ніж до шиї ОСОБА_5 , залишивши подряпину на ній.
Судом досліджено протокол огляду місця події від 16 жовтня 2019 року з фототаблицею до нього, його об`єктом є ділянка місцевості у дворі будинку АДРЕСА_2 .
Під час огляду було виявлено та вилучено предмет, схожий на ніж, з рукоятки якого знято відбитки пальців, які постановою слідчого були направлені на експертизу, у висновку експерта від 19.11.2019 року №5/4.6/1054 зазначено, що два сліди пальців рук на рукоятці ножа залишені пальцями ОСОБА_7 .
Під час досудового слідства проведено слідчий експеримент від 19.11.2019 року з фототаблицею до нього за участю потерпілої ОСОБА_5 , який було проведено з метою перевірки і уточнення відомостей щодо вчинення хуліганських дій і нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що мало місце 16.10.2019 року у у дворі будинку АДРЕСА_2 .
Під час слідчого експерименту потерпіла показала, що розмовляла на вулиці, у дворі будинку, біля гаражів з сусідкою і в цей час до неї підійшов ОСОБА_7 з ножем у руці, яким почав махати перед потерпілою, кричати та погрожувати їй через те, що вона пише на нього заяви до поліції, в ході чого наніс їй подряпину ножем в область шиї. Після цього люди, які бачили агресивну поведінку обвинуваченого, викликали поліцію. В цей час ОСОБА_5 зайшла до під`їзду, щоб заховатися від обвинуваченого до приїзду поліції, а коли вийшла, останнього затримали. Із застосуванням статиста потерпіла показала механізм заподіяння їй тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 3555 е від 27.11.2019 року, у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: трьох саден по ліві бічній поверхні шиї, що спричинені від дії твердого предмету, можливо з загостреним краєм, відносяться до легких тілесних ушкоджень та не суперечать механізму, зазначеному потерпілою під час слідчого експерименту.
Судом відтворено та досліджено відео, на якому свідком, на мобільний телефон, зафіксовано вчинення обвинуваченим хуліганства відносно потерпілої, відео вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження з дотриманням вимог процесуальнго закону.
При перегляді відео судом встановлено безпричинність та зухвалість дій обвинуваченого відносно потерпілої, грубе порушення ним громадського порядку.
Суд допитав обвинуваченого, потерпілу, свідків, дослідив матеріали, що характеризують обвинуваченого, письмові докази, висновки експертиз та дійшов висновку, що вина ОСОБА_7 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати ч. 4 ст. 296 КК України.
Кваліфікуючи дії ОСОБА_7 суд враховує що норми, передбачені частиною першою статті 296 КК України - хуліганство (основний склад злочину) - та частиною четвертою цієї самої статті, з-поміж інших ознак, - хуліганство, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень(кваліфікований склад злочину). Об`єктом захисту цих норм є громадський порядок. Правильну кримінально-правову оцінку хуліганства та відмежування його від, зокрема, посягань проти життя і здоров`я людини, а звідси - визначення однаковості чи неоднаковості застосування норми закону про кримінальну відповідальність, належить проводити за сукупністю ознак суспільно небезпечного діяння, які згідно із законом про кримінальну відповідальність охоплюються поняттям склад злочину і визначають діяння як злочинне та кримінально каране. В основі відмежування хуліганства від злочинів проти здоров`я, крім інших ознак, перебувають об`єкт злочину, який значною мірою визначає правову природу (характер) кожного із цих діянь та їхню суспільну небезпечність, і така ознака суб`єктивної сторони злочину, як його мотив. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок та інші зазначені вище об`єкти захисту. Зміст та спрямованість цього діяння висновуються із характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між такою особою та потерпілим. Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Спеціально пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень слід визнавати предмети, які пристосовані винною особою для цієї мети наперед або під час учинення хуліганських дій, а заздалегідь заготовленими - предмети, які хоч і не зазнали якоїсь попередньої обробки, але ще до початку хуліганства були приготовлені винним для зазначеної мети.

У кримінальній справі, що знаходиться на розгляді, фактичною підставою кваліфікації діяння ОСОБА_7 із дійсністю якої погоджується і суд, стали об`єктивні дані (обставини), досліджені в судовому засіданні. Під час юридичної оцінки цих даних були з`ясовані: природа взаємин, які склалися між обвинуваченим та потерпілою, причина виникнення діяння; час, обстановка та обставини, за яких відбувався перебіг посягання; характер та динаміка дій обвинуваченого; властивості використаного ним знаряддя посягання; характер наслідків та причинний зв`язок між ними та діями ОСОБА_7 . З огляду на ці обставини та їх кримінально-правове значення було зроблено висновок про наявність у діях ОСОБА_7 ознак хуліганства, вчиненого із застосуванням предмету, використання його травмувальних властивостей з хуліганською метою.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, яке виразилось не тільки у визнанні своєї вини, але у вибаченні перед потерпілою, готовністю відшкодувати моральну шкоду, заподіяної злочином. Обставиною, яка обтяжує покарання, суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, відносно особи похилого віку.

З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, наявність обставин справи, які не лише характеризують особу винного і вчинений ним злочин, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_17 , відповідно до своїх моральних якостей і невтраченого почуття обов`язку перед державою, суспільством та потерпілою заслуговує на довіру й може виправитися без застосування до нього реального покарання.

Такий висновок суду ґрунтується на аналізі вчиненого злочину, встановленої судом можливості досягнення мети покарання без його відбування, наявності на утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає за можливе призначити покарання з випробуванням.
Саме таке покарання, на думку суду буде не тільки карою, а й буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, суд вважає такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Суд вважає доведеним поза всяким розумними сумнівом факт спричинення моральної шкоди потерпілій ОСОБА_5 , яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї з боку обвинуваченого, через заподіяння їй тілесних ушкоджень.
З врахуванням перелічених факторів, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що розміром грошового відшкодування моральної шкоди, необхідним та достатнім за вказаних обставин на користь потерпілої ОСОБА_5 є 10 000 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи зброї у сумі 1256,08 грн., судово-трасологічної експертизи у сумі 1256,08 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 2 років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, у вигляді домашнього арешту, залишити без змін.
У разі звернення вироку суду до виконання, в частині відбування реального строку покарання у вигляді позбавлення волі, зарахувати в строк покарання попереднє ув`язнення з 16 жовтня 2019 року по 06 лютого 2020 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди задовольнити, стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_5 10 000 гривень.
Речові докази: предмет, візуально схожий на ніж, два сліди пальців рук на 2 л/п., 1 дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знищити.
Компакт-диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 2512,16 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1