ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2020 Справа №607/14235/20

Провадження №1-кп/607/1563/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000451 від 10 лютого 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остап`є, Підволочиського району, Тернопільської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В обвинуваченого ОСОБА_3 06 лютого 2019 року о 20 год. 30 хв., який перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, 06 лютого 2019 року о 20 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть поміченими, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав ноутбук марки «Lenovo» моделі «G470», чорного кольору, вартістю 2343,33 гривень, який знаходився у сумці темно-зеленого кольору і належить ОСОБА_5 . Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 2343,33 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, та показав, що 06 лютого 2019 року близько 20 год. 30 хв., будучи вдома, де раніше проживав - у квартирі АДРЕСА_2 , посварився із дружиною, після чого взяв без дозволу ноутбук марки «Lenovo», що належить дівчині, з якою зустрічається брат його дружини (шваґер), та пішов у парк. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він не пам`ятає, де подів вказаний технічний прилад. Зобов`язався відшкодувати завдану шкоду потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 06 лютого 2019 року близько 20 год. 30 хв., повернулася додому (у квартиру АДРЕСА_2 ) та виявила відсутність, належного їй ноутбука, який вона придбала за 9 тис. грн. Дружина обвинуваченого повідомила, що його забрав ОСОБА_3 . Завдана кримінальним правопорушенням шкода не відшкодована.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального проступку, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно, за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, його ставлення до цього порушення та поведінку після вчинення проступку, особу винного, а також обставини, які пом`якшують покарання - визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання та підстав для застосування ст. 69, 75 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Також, суд бере до уваги, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, змінено санкцію ч. 1 ст. 185 КК України та визначено покарання у виді штрафу, яке є тяжчим ніж те, яке передбачалося редакцією Закону, що діяв на момент вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (06 лютого 2019 року), у зв`язку чим вказаний закон має зворотну дію в часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 5 КК України). Отже, при визначені міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 застосуванню підлягають норми ч. 1 ст. 185 КК України до змін, внесених Законом №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, оскільки вони пом`якшують кримінальну відповідальність, а саме розмір покарання у виді штрафу.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №6.1-229/19 від 28 лютого 2019 року, в розмірі 572 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1