СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1638/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000434 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.08.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 08.08.2020 року, приблизно о 12.30 годин, перебуваючи в невстановленому місці, використовуючи власний мобільний додаток телеграм-канал, зателефонував на встановлений дізнанням номер та замовив наркотичний засіб - метадон (фенадон) та психотропну речовину - амфетамін.

Цього ж дня, невстановлена особа повідомила, місце де повинна міститись закладка з психотропною речовиною та наркотичним засобом, після чого ОСОБА_3 , прибув на вказане йому місце, знайшов психотропну речовину та наркотичний засіб та поклав до свого гаманця.

ОСОБА_3 16.08.2020 року, проходячи поблизу буд. 94 по вул. Обухівській у м. Києві, був зупинений працівниками поліції для проведення поверхневої перевірки, на запитання працівників поліції, чи є у останнього заборонені речі та речовини, ОСОБА_3 , повідомив, що є та добровільно в період часу з 06.20 годин по 06.45 годин, з гаманця видав 2 блістери з вмістом таблеток метадону, поліетиленовий пакет з пазовим замком в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною, поліетиленовий пакет з пазовим замком з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору та 2 поліетиленових пакети з пазовим замком з нашаруванням речовини білого кольору, який він зберігав для власного вживання без мети збуту. Вісім таблеток білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадону) обіг якого обмежено, масою 0,084 г. Порошкоподібні речовини білого кольору містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масами 0,535 г, 0,051г та 0,034г.

Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці » є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Амфетамін згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список №2 психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці » є психотропною речовиною, обіг якого обмежено.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України вірна, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину та наркотичний засіб, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання останнього - відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді обмеження волі. Поряд з цим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертизи № 11-2/5092 від 01.10.2020 року, що становить 1307 гривень 60 копійок.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертизи, що становить 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили: 2 блістери таблеток метадону, поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною, поліетиленовий пакет з пазовим замком з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору та 2 поліетиленових пакети з пазовим замком з нашаруванням речовини білого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову Святошинського УП ГУНП в м. Києві (м. Київ, пр-т. Перемоги, 109) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1