ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000010 від 06.07.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, учня ПТУ №2, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , 22 червня 2020 року приблизно о 12 годині 05 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ «Омега» магазину «Варус-39», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9а, побачив на торгових стелажах товар, та у цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме: десять пляшок слабоалкогольного енергетичного напою «Бронкс», дві пляшки пива «Стела Артуа», одну пляшку алкогольного енергетичного напою «Енерджи Рево» та одну пачку арахісу «Козацька Слава», які він визначив предметом свого злочинного посягання.
Так, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці, у період часу з 12 години 06 хвилин до 12 години 17 хвилин, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання, суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торговельного стелажу десять пляшок слабоалкогольного енергетичного напою «Бронкс» об`ємом 0,5 л. вартістю 34 гривень 30 копійок кожна, дві пляшки пива «Стелла Артуа» об`ємом 0,5 л. вартістю 27 гривень 20 копійок кожна, одну пляшку алкогольного енергетичного напою «Енерджи Рево» об`ємом 0,5 л. вартістю 51 гривень 30 копійок, одну пачку арахісу «Козацька Слава» вагою 180 г. вартістю 34 гривні 30 копійок, на загальну суму 463 гривень.
Далі, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , доводячи до кінця свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), утримуючи викрадене майно в рюкзаку, перетнув касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадене майно, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном намагався втекти, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками охорони магазину «Варус-39», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Будучи допитаними в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, та пояснив суду, що 22 червня 2020 року близько о 12 годині знаходився в магазині "Варус" за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9а, де на торгових стелажах побачив товар, який мав намір викрасти. Після чого, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає склав до свого рюкзаку десять пляшок слабоалкогольного енергетичного напою «Бронкс», дві пляшки пива «Стела Артуа», одну пляшку алкогольного енергетичного напою «Енерджи Рево» та одну пачку арахісу «Козацька Слава», та намагався покинути приміщення магазину не розрахувавшись за зазначений товар, однак перетнувши зону касового контролю був зупинений охоронником магазину.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 суду, пояснила, що обвинувачений ОСОБА_3 є її сином, позитивно охарактеризувала його та запевнила суд, що буде здійснювати заходи виховного впливу на неповнолітнього ОСОБА_3 .

Від представника потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій морального та майнового характеру до обвинуваченого не має.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, його законного представника, дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 та доповіддю органу пробації, згідно якої виправлення неповнолітнього ОСОБА_3 без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до кримінальних проступків, і його вчинено у неповнолітньому віці, обставини справи та дані, які характеризують особу обвинуваченого, який вчинив злочин вперше, щиро розкаявся, думку прокурора, яка просила звільнити неповнолітнього обвинуваченого від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, та думки інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти думки прокурора, суд доходить висновку, що обвинувачений на час постановлення вироку не потребує застосування покарання та його можливо звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.
Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч. 2 ст. 105 КК України, буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд з урахуванням вищезазначених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , вважає за доцільне застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України у виді передачі під нагляд матері на один рік.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання, без визначення його виду і розміру, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, у виді передачі під нагляд матері - ОСОБА_6 строком на один рік.
Речові докази - десять пляшок слабоалкогольного енергетичного напою «Бронкс», дві пляшки пива «Стела Артуа», одну пляшку алкогольного енергетичного напою «Енерджи Рево» та одну пачку арахісу «Козацька Слава» залишити ТОВ «Омега» магазину «Варус-39» як власникам.
Речовий доказ - компакт-диск з записом з магазину ТОВ «Омега» магазину «Варус-39», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1