Справа № 314/1498/20
Провадження № 1-в/314/567/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2020 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 по справі за якою відбував покарання, засуджений вироком від 23.05.2013 року Суворовського районного суду міста Херсона за ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ухвали Суворовського районного суду міста Херсона від 19.09.2013 року призначено покарання за наявності кількох вироків, у відповідності до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Новокаховського міського судді від 08.04.2013 року за ч.2 ст.186 КК України та остаточно призначено покарання за ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.04.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27.12.2012 року по 13.08.2013 рік із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 27.12.2012 року, кінець строку: 10.05.2020 року,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
до Вільнянського районного суду від начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання, так як останній, підпадає під дію п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Засуджений у судове засідання не з`явився, на дату розгляду подання звільнений з установи по відбуттю строку покарання, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином на адресу, яка вказана у довідці про звільнення, а саме: АДРЕСА_1 , але судова повістка про виклик до суду разом з конвертом та поштовим повідомленням (які містяться в матеріалах справи) повернулися на адресу суду з відміткою пошти «вибув».
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України, судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
За приписами ст. 81 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Засада верховенства права, яка лежить в основі кримінального провадження, широко використовується при обґрунтуванні своїх рішень Європейським судом з прав людини. Правові позиції, сформульовані у цих рішеннях, мають обов`язково враховуватися судами України. В результаті тривалого і динамічного тлумачення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Європейський суд сформулював низку правових положень, які охоплюються верховенством права. Серед них основним є забезпечення права людини на справедливий суд. Це право відповідно до Конвенції та інтерпретації його Європейським судом включає: а) право на гарантований доступ до суду; б) право на законного компетентного і безстороннього суддю; в) право викласти свою позицію в суді; г) право на ефективні засоби юридичного захисту в суді; г) право на справедливий судовий розгляд; д) право на презумпцію невинуватості у кримінальному провадженні; є) право на розумний строк розгляду справи; є) право на відкритий розгляд справи (за винятком обумовлених випадків).
Відповідно до ст. 158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Пунктом б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства. За змістом ст. 5 цього Закону, постанова судді про встановлення засудженому адміністративного нагляду у випадках, передбачених пунктами «б» і «г» статті 3 цього Закону, надсилається начальнику установи виконання покарань, яка, в свою чергу, надсилає постанову судді для виконання органу Національної поліції за обраним піднаглядним місцем проживання в день його звільнення.
Статтею 395 КК України передбачено кримінальну відповідальність за неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, у разі звільнення з місць позбавлення волі.
Системний аналіз зазначених норм законодавства вказує на те, що подання адміністрацією установи виконання покарань про встановлення адміністративного нагляду може бути внесено та розглянуто суддею тільки за участю засудженого або за умови його належного повідомлення про слухання справи.
З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду подання, засуджений ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.
Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що законодавством України передбачено відповідальність за неприбуття до органів поліції, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання колонії.
Керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", ст.ст. 370-372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
в задоволені подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

18.09.2020