Справа № 375/76/21
Провадження № 1-кп/375/9/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження

29.01.2021 смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Рокитне Білоцерківського району Київської області кримінальне провадження, внесене 08 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 06.02.2019 вироком Дніпропетровського апеляційного суду за ч.3 ст. 185, ч.4 ст 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 04.09.2020 року звільнився по відбуттю покарання з Темнівської ВК №100 Харківської області
по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що він будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, після звільнення 04.09.2020 з місця відбуття покарання на шлях виправлення не став та вчинив нове правопорушення за наступних обставин.

Так 07.01.2021 близько 22 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повертався до свого місця проживання по АДРЕСА_2 .
Проходячи по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 помітив подвір`я будинку АДРЕСА_2 , вхід до якого був не загороджений.
В подальшому ОСОБА_5 зайшов на територію подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та, підійшовши до будинку, виявив, що там нікого не має.
В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне проникнення до будинку з метою відпочити, так як він був втомлений. З цією метою, ОСОБА_5 із застосуванням фізичної сили ліктем правої руки вдарив по скляній шибці на правій створці дерев`яних вхідних дверях, таким чином пошкодивши скло на дверях та звільнивши прохід до середини житлового будинку.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_5 , діючи умисно, без визначених законом підстав та відповідного дозволу власників будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , всупереч вимогам статті 30 Конституції України, що гарантує недоторканність житла громадян, за допомогою фізичного зусилля проник до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 через віконний отвір в дерев`яній рамі вхідних дверей будинку, вчинивши таким чином незаконне проникнення до житла.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.165 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки він повністю примирився із обвинуваченим ОСОБА_5 та не має до нього будь-яких претензій.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин).

Згідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, в тому числі щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачення за ч.1 ст.162 КК України відноситься до справ приватного обвинувачення і потерпілий відмовився від обвинувачення внаслідок примирення із обвинуваченим та не бажає подальшого притягнення останнього до кримінальної відповідальності, оскільки не має будь-яких претензій до нього, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 08 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілоого від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Рокитнянський районний суд Київської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1