overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 05.02.2020 року у кримінальному провадженні №0000091 від 11.01.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 05.02.2020 року у кримінальному провадженні №0000091 від 11.01.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просив суд залишити скаргу на бездіяльність слідчого без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК Українивстановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 05.02.2020 року у кримінальному провадженні №0000091 від 11.01.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. ' Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України капітана податкової міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2020 року за № 0000015 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, про про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2020 року за № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України

У клопотанні зазначено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні за № 0000015 від 25.03.2020 року.
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів слідчий ОСОБА_4 подав до суду заяву(Вх. №81150 від 22.09.2020) про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України капітана податкової міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2020 року за № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/4009/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 вересня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 вересня 2020 року, якою задоволено подання ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» про призначення покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 вересня 2020 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 вересня 2020 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 01 жовтня 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 вересня 2020 року.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Подана захисником ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2020 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3304/20
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/3265/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Службова недбалість
УХВАЛА

24 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілого Харківське державне авіаційне виробниче підприємство ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 14 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілого Харківське державне авіаційне виробниче підприємство ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 на 30 березня 2021 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/1642/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3194/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 27 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначену ухвалу районного суду засудженим подано апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 27 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Покровська виправна колонія (№17)» о 14-00 годині 27 квітня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)».

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 вересня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2020 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі відмовлено.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу районного суду скасувати, його клопотання задовольнити і на підставі ст.81 КК України застосувати щодо нього умовно - дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 10 місяців.

Ухвалою судді-доповідача від «14» вересня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2020 року.

Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на вказану апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2020 року та призначити до апеляційного розгляду "06" жовтня 2020 р. на 10:00 годину за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Провадження №11-кп/822/429/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст.81 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________

ОСОБА_4 (підпис)
Справа № 303/1513/18
Провадження № 1-кс/303/1432/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 26.02.2018 року та зобов`язання його задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 23 вересня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 26.02.2018 року та зобов`язання його задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Зі змісту скарги вбачається, що кримінальне правопорушення мало місце на території Воловецького району, який знаходиться поза межами території юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду. Також вказані кримінальні провадження розслідуються органами досудового розслідування, які не входять юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду.
Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі наведеного, скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 26.02.2018 року та зобов`язання його задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 26.02.2018 року та зобов`язання його задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/219/20
Провадження № 1-кп/306/98/20
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

24 вересня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Свалява по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно в підготовче судове засідання, призначене Свалявським районним судом на 15.00год. 24.09.2020року не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі обвинуваченого неможливо зясувати фактичних обставин справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, привід обвинуваченого не виконаний у зв`язку з відсутністю такого за місцем проживання, місце його перебування нікому не відоме, отже клопотання прокурора слід задовольнити та оголосити розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Розшук ОСОБА_5 доручити прокурору Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1

24.09.2020року
Справа № 314/3897/20
Провадження № 1-кс/314/1746/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_2 на бездіяльність Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд скарги на 14 годину 30 хвилин 25 вересня 2020 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.09.2020
Дата документу 23.09.2020
Справа № 334/810/20
Провадження № 1-кс/334/1902/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Дніпровського ВП в Запорізькій області ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000523 від 11 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного слідчий суддя, керуючись ст.ст. 77, 80, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000523 від 11 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6992/20 1-кс/335/3890/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0000083 від 30.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру від 30.06.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні №0000083 від 30.07.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1