Справа № 755/7828/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3663/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченої
адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 04.09.2020 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482 від 13 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору,-

ВСТАНОВИЛА:
До Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору.
В обґрунтуванні суд послався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, вкладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтуванні вказує, що в обвинувальному акті зазначені фактичні данні, які надав потерпілий та свідки в даному кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, він містить виклад фактичних обставин, дату та час вчинення кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, тому висновки суду про його невідповідність вимогам закону є необгунтованими.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, що підтримав апеляційну скаргу, обвинувачену та її захисника, котрі просили рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо обвинувальний акт не містить анкетних відомостей кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), викладу обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відомості, які має містити обвинувальний акт, передбачені ст.291 КПК України.
Наведені судом підстави для повернення обвинувального акту не знайшли своє підтвердження в ході розгляду провадження у суді апеляційної інстанції.
Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та викладено належним чином сформульоване обвинувачення.

Зміст обвинувального акту свідчить, що прокурор виклав саме ті обставини кримінального правопорушення, які вважає встановленими і, з урахуванням викладеного, сформулював обвинувачення з правовою кваліфікацією, згідно з передбаченою КК України нормою.
Обвинувальний акт підписаний прокурором та слідчим, до його додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту.
На думку колегії суддів, вимоги ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акта щодо ОСОБА_7 були дотримані, а ті недоліки, на які звернув увагу суд, не перешкоджають розгляду справи по суті та можуть бути усунуті під час розгляду справи.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження-поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції - задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 04.09.2020 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482 від 13 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: