Справа № 158/2689/20
Провадження № 1-кс/0158/740/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000663, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

03.11.2020 до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , який незареєстрований у встановленому законом порядку з номером кузова: НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , та велосипед марки «Scania», який перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 31.10.2020, орієнтовно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», рухаючись у м. Ківерці на перехресті вул. Холмської та вул. Комунальної був не уважним, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні.

31.10.2020 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України.

31.10.2020 старшим слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 під час проведення огляду місця події в м. Ківерці на перехресті вул. Комунальної та Холмської було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 , який незареєстрований у встановленому законом порядку, та велосипед марки «Scania», які були поміщені на арешт майданчик у АДРЕСА_1 . Вилучені речі відповідно до постанови слідчого від 02.11.2020 визнані речовими доказами.

Оскільки вказане майно є доказом вчинення кримінального провадження, з метою забезпечення його збереження та із необхідністю призначення та проведення ряду експертиз виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, слідчий подав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про розгляд клопотання.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про розгляд клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане вище майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб, як накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Golf», р.н. « НОМЕР_1 », який незареєстрований у встановленому законом порядку, з номером кузова: НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 та велосипед марки «Scania», який перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 31.10.2020 майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Golf», р.н. « НОМЕР_1 », який незареєстрований у встановленому законом порядку, з номером кузова: НОМЕР_2 , та велосипед марки «Scania», тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженню законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1