overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/755/1454/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"29" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 04.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком не більше двох місяців - до 26 лютого 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого, у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 грудня 2020 року о 17 годині 10 хвилин.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/63023/18-к за клопотанням адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 03.12.2018 в рамках кримінального провадження №0000125.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини свої неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Фіксація під час розгляду клопотання суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і адвокат ОСОБА_3 в своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і адвокатом у своїй заяві про відвід не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Те, що адвокат, внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідний з процесуальними діями слідчого судді ОСОБА_4 , не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді та, як наслідок, не тягне за собою усунення слідчого судді від розгляду кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7231/20
Провадження № 1-кп/461/659/20
про відновлення провадження
04.01.2021 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участь: секретаря судового засіданні ОСОБА_2
Ухвалою суду від 30 листопада 2020 р. обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, у зв`язку із чим провадження у справі зупинено.
22 грудня 2021 р. з Франківського ВП ГУ НП у Львівській області надійшов лист, згідно якого ОСОБА_3 на даний час утримується у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» та рахується за Сихівським районним судом м.Львова.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відновити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України суд, -
Підготовче судове засідання призначити на 22.01.2021 р. на 13 год. 00 хв., з участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1-кс/465/2047/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23.12.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №80000587 на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області,-

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №80000587 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області.
Скарга оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова.
Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання.
З наведених міркувань та керуючись ст. 304, ст.306 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №80000587 на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області.
Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) в залі суду на 12.01.2021 р. на 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у кримінальному провадженні № 0000108 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 04 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Разом із тим, клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
На підставі ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні з участю учасників судового провадження, оскільки до обвинувального акта не додано заяви обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта; до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні
Керуючись ст.ст. 371, 372, 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні згідно обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 09:15 05.01.2021 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4454/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"04" січня 2021 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241.

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001241.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 30 хвилин, 04 січня 2021 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2011/15-к Номер провадження 11-кп/814/1241/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

31 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000357, за апеляційними скаргами прокурора начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_5 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Вказано строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обчислювати з дня обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2014, тобто з 05.09.2014, та вважати таким, що відбуте ОСОБА_4 .

Визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор начальник Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник в його інтересах адвокат ОСОБА_5 звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами відкрито суддею ухвалою від 24 грудня 2020 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 10 лютого 2021 року о 15-00 год.

Доставити в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)".

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4722/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 грудня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення від посади
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Снігурівка Миколаївської області, громадянки України, заміжньої, обіймаючої посаду начальника відділу персоналу та організації праці МФ ДП "АМПУ", депутата Снігурівської районної ради 7 скликання, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

Керуючись ст.ст. 157, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк відсторонення від посади начальника відділу персоналу та організації праці МФ ДП "АМПУ" строком до 28 лютого 2021 року.
Повний текс ухвали буде оголошено 28 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 574/1085/20
Провадження 1-кс/574/385/2020
У Х В А Л А

31 грудня 2020 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду суду клопотання слідчої СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000256 від 21.11.2020 року,
в с т а н о в и в:
Слідча ОСОБА_3 звернулася до Буринського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором в кримінальному провадженні начальником Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: зразки із слідами рук та жіночу хустку фіолетового кольору із залишками волосся, необхідних для проведення експертизи, мотивуючи тим, що нею проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000256 від 21.11.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
30 грудня 2020 року від слідчої СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду в зв`язку з відсутністю необхідності у накладені арешту.
Враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Суд перевіривши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дане клопотання, підлягає залишенню без розгляду, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
Керуючись ст.26,309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчої СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000256 від 21.11.2020 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1852/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" січня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 11.01.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
З Шосткинської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 про отримання копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м. Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13 на 12 січня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 594/1377/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

начальника Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві подання старшого інспектора Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 21 грудня 2019 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язку періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим старший інспектор Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Як встановлено судом, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Нового злочину не вчинив. За місцем проживання характеризується задовільно, за період іспитового строку неодноразово без поважних причин не з`являвся для реєстрації. В решті покладені на нього обов`язки виконував вчасно та в повному об`ємі.

Заслухавши начальника сектору з питань пробації, пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши доводи подання, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 21 грудня 2019 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язку періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, від призначеного судом покарання - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: