У Х В А Л А
Іменем України

23 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах кримінального провадження № 0000135 від 06.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року старший слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах кримінального провадження № 0000135 від 06.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, які стали підставою для перереєстрації на нового власника транспортного засобу Volkswagen CC Седан-В, 2012 року випуску, колір чорний, (VIN) НОМЕР_1 із видачею номерних знаків НОМЕР_2 (попередні номерні знаки НОМЕР_3 ) та свідоцтва про реєстрацію на ім`я ОСОБА_4 , а також відео з камер відеоспостереження за 03.09.2020.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 06.10.2020 за ч. 2 ст. 190 КК Українита досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, шахрайським шляхом, через сервісний центр здійснила перереєстрацію на нового власника транспортного засобу Volkswagen моделі СС, 2012 року випуску, чорного кольору, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальної шкоди.
Під час досудового розслідування допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 03.09.2019 він зареєстрував автомобіль Volkswagen моделі СС, 2012 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , та отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 в сервісному центрі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . 16.03.2020 ОСОБА_5 передав ключі від автомобіля Volkswagen моделі СС, 2012 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова (VIN) НОМЕР_1 та технічний паспорт на автомобіль своєму дядьку ОСОБА_4 , оскільки він попросив у нього автомобіль в особистих цілях, щоб поїхати за запчастинами на території м. Києва. Після чого, ОСОБА_5 дізнався, що укладено договір комісії № 7820/20/001148 від 16.06.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) суб`єкт господарювання, що здійснює торгівлю ТЗ та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 в особі ОСОБА_6 та невідомої особи від імені ОСОБА_5 , яка пред`явила копію паспорту серії НОМЕР_6 виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 19.04.2011 на ім`я ОСОБА_5 .
При цьому, відповідно до договору комісії № 7820/20/001148 від 16.06.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за комісійну плату вчинити за рахунок Комітента від свого імені один чи декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу (який підпадає під визначення вживаного транспортного засобу) марка, модель Volkswagen CC Седан-В, 2012 року випуску, колір чорний, (VIN) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований за Власником транспортного засобу 03.09.2019 за ціною 50 000 грн.
Також було складено акт стану транспортного засобу № 7820/20/001148 від 16.06.2020, член комісії : ОСОБА_7 , а також нібито ОСОБА_5 за даним актом відсоток зносу автомобіля 57%, ціна продажу 50 000 грн.
Крім того, складено акт огляду реалізованого транспортного засобу № 7820/20/001148 від 16.06.2020 та покупцем визначено ОСОБА_4 .
Також, ОСОБА_5 звернувся з запитом щодо отримання відомостей про перереєстрацію автомобіля Volkswagen моделі СС, 2012 року випуску, чорного кольору, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 до сервісного центру № НОМЕР_7 за адресою: АДРЕСА_1 та отримав лист від 06.10.2020 № 31/79, в якому вказано, що згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів 03.09.2020 в ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснено перереєстрацію на нового власника транспортного засобу Volkswagen моделі СС, 2012 року випуску, чорного кольору, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 із видачею номерних знаків НОМЕР_2 (попередні номерні знаки НОМЕР_3 ) та свідоцтва про реєстрацію на ім`я ОСОБА_4 , на підставі договору комісії № 7820/20/001148 від 16.06.2020 та договору купівлі-продажу № 7820/20/001148 від 16.06.2020 укладених у суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса діяльності: АДРЕСА_3 .
Тому, з метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стали підставою для перереєстрації на нового власника транспортного засобу Volkswagen CC Седан-В, 2012 року випуску, колір чорний, (VIN) НОМЕР_1 із видачею номерних знаків НОМЕР_2 (попередні номерні знаки НОМЕР_3 ) та свідоцтва про реєстрацію на ім`я ОСОБА_4 , а також відео з камер відеоспостереження за 03.09.2020.з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дані документи мають значення для кримінального провадження та в них містяться зразки підписів та почерку фізичних та юридичних осіб, які здійснювали перереєстрацію автомобіля, які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи та встановлення об`єктивної істині по кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, володільця документів, про доступ до яких слідчий клопоче, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 107 КПК України технічна фіксація процесу не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Так, відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в клопотанні довів наявність обставин передбачених ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, що документи про доступ до яких слідчий клопоче знаходяться в в ІНФОРМАЦІЯ_6 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо. Крім того, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучення таких документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак в слідчим в клопотанні та додатках до нього необгрунтовано необхідності доступу до відео записів з камер відеоспостерження за 03 вересня 2020 року, слідчим не конкретизовано за який період часу необхідно надати доступ до відеозаписів та до яких саме камер відеоспостереження.

Тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369- 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме оригіналів документів, які стали підставою для перереєстрації на нового власника транспортного засобу Volkswagen CC Седан-В, 2012 року випуску, колір чорний, (VIN) НОМЕР_1 із видачею номерних знаків НОМЕР_2 (попередні номерні знаки НОМЕР_3 ) та свідоцтва про реєстрацію на ім`я ОСОБА_4 .
В іншій частині клопотання - відмовити.
Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили негайно, строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя