Справа № 175/2138/20
Провадження № 1-кс/175/804/20
У Х В А Л А
іменем України
10 серпня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання старшого слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, №0000787 від 15.06.2020 року за ч.3 ст. 186 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000787 від 15 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний корисливий злочин. Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено у окреме провадження) виник злочинний умисел, спрямований на вчинення корисливого злочину, який полягає у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище. 15 червня 2020 року близько о 12.50 годин ОСОБА_9 , перебуваючи на території парковки ТОВ «Епіцентр К» по вул. Бабенко буд. 25 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, реалізуючи прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабежу), визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходилось у припаркованому на вищевказаній парковці автомобілі марки «Volkswagen Passat», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , що перебував у користуванні потерпілого - ОСОБА_10 .

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа розподілили ролі між собою, а саме: ОСОБА_6 відволікає потерпілого поки ОСОБА_9 викрадає майно потерпілого, а невстановлена в ході досудового розслідуванні особа - знаходиться у автомобілі Volkswagen Passat» державний номер НОМЕР_2 , з заведеним двигуном, щоб швидко покинути місце вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_10 зі сторони капоту автомобіля потерпілого та відволікаючи його увагу, указуючи руками на передню частину автомобіля, повідомив останньому, що від автомобіля відпала невідома деталь.

В момент, коли ОСОБА_10 вийшов зі свого автомобіля, щоб перевірити слова раніше невідомого йому ОСОБА_6 , попередньо відключивши сигналізацію на автомобілі, при цьому залишивши на сидінні автомобіля барсетку з грошима, ОСОБА_9 , діючи в умовах очевидності, усвідомлюючи що він може бути викритий як потерпілим, так і іншими особами, підбіг до автомобіля потерпілого, відчинив праві передні пасажирські двері автомобіля «Volkswagen Passat», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , тобто незаконно проник у інше сховище, звідки викрав барсетку коричневого кольору, залишена потерпілим на передньому пасажирському сидінні автомобіля.

Невстановлена в ході досудового розслідування особа, будучи співвиконавцем злочину, спостерігаючи за злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , перебуваючи за кермом автомобіля «Volkswagen Passat» державний номер НОМЕР_2 здійснювала маневрені рухи автомобілем для швидкого під`їзду до місця вчинення злочину та подальшого його залишення.

Під час вчинення злочину ОСОБА_9 був помічений потерпілим, який голосно звернувся до нього, однак ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що його дії помічені потерпілим, закінчив доведення злочину до кінця та утримуючи при собі барсетку, в якій знаходились грошові кошти в розмірі 3900 гривень, разом з ОСОБА_6 , залишили місце вчинення злочину на автомобілі «Volkswagen Passat» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням невстановленої в ході досудового розслідування особи, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3 900 грн.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_8 , кваліфікуються за ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

17.06.2020 року ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.00 годин 13.08.2020 року.

07.08.2020 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 в порядку ст. 290 КПК України було відкрито матеріали кримінального провадження № 0000787, у зв`язку з чим потерпілому ОСОБА_11 , підозрюваному ОСОБА_12 та його захиснику ОСОБА_13 , підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 надано можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

07.08.2020 року з матеріалами досудового розслідування ознайомився підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_13

07.08.2020 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 надано можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_4 та перекладача ОСОБА_5 , категорично відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що зафіксовано в протоколі ознайомлення захисником та перекладачем.

На пропозицію надати відповідно до положень ст. 290 КПК України додаткові матеріали, якими володіє сторона захисту, підозрюваний ОСОБА_6 категорично відмовився без надавання письмових та усних заяв.

Беручи, до уваги, 07.08.2020 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 , у приміщенні службового кабінету №25 СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 38, підозрюваному ОСОБА_6 було надано доступ до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у прошитому та пронумерованому вигляді в 2 томах, про що свідчать відповідні протоколи, останній усілякими спробами намагаються чинити перешкоди у закінченні досудового розслідування та направлення кримінального провадження до суду.

Станом на 10.08.2020 року з матеріалами кримінального провадження вже ознайомився підозрюваний ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_13 .

Слідчий просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000787, до яких надано доступ підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник в судовому засіданні підтвердила, що з нею було виконано ст. 290 КПК України, вона з матеріалами кримінального провадження ознайомилася, відфотографувавши матеріали, також підтвердила, що її підзахисний від ознайомлення відмовилася, посилаючись на погане самопочуття.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що достатнім часом для ознайомлення вважає 2-3 тижні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Із клопотання слідчого вбачається, що у провадженні Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 15.06.2020, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

07.08.2020 року, у порядку ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано їм доступ до матеріалів кримінального провадження, захисник з матеріалами кримінального провадження та відеоматеріалами ознайомилася, але підозрюваний ОСОБА_6 від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, речовими доказами, відеоматеріалами відмовився, про що зазначено в протоколі про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 07.08.2020 року, що свідчить про зловживання процесуальними правами на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та умисне зволікання в ознайомленні з боку підозрюваного.

Так, матеріали кримінального провадження складаються з 2-х томів, які не представляють складності в ознайомленні.

Указані вище обставини вказують на умисне зволікання підозрюваним в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що призводить до порушення розумних строків проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню в частині встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження лише підозрюваному, оскільки захисник з матеріалами кримінального провадження ознайомилася, про що свідчить її підпис в протоколі про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 07.08.2020 року.

З урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, з якими підозрюваний має ознайомитися, для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне встановити строк ознайомлення два дні до 12.08.2020 року, який, беручи до уваги вказані обставини, буде достатнім для надання розумних строків для завершення повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 372, КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000787 від 15.06.2020 до 12 серпня 2020 року включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1