Справа №127/7070/19
Провадження №1-в/127/641/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2019 на підставі частини першої статті 78 Кримінального кодексу України (далі КК) у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_5 за період перебування на обліку нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав у повному обсязі. ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та частиною четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП), у зв`язку з чим із засудженим проведено індивідуальну профілактичну бесіду.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор щодо задоволення клопотання органу пробації не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 просив подання органу пробації задовольнити та звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить до такого висновку.

З матеріалів подання випливає, що ОСОБА_5 09.04.2019 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за частиною другою статті 345 КК до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням - з іспитовим строком 1 рік 6 місяців із покладенням обов`язків, передбачених частиною першою та другою статті 76 КК. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.08.2019 вирок першої інстанції змінено в частині покладення на ОСОБА_5 обов`язків та покладено на останнього обов`язки, передбачені частиною першою та третьою статті 76 КК.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Зі змісту пункту 3 частини другої статті 539 КПК випливає, що у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відповідне клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

З особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_5 двічі притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема, 27.09.2020 за частиною першою статті 130 КпАП та 28.09.2020 за частиною четвертою статті 126 КпАП. Разом з тим, суд враховує, що належним чином завірених копій постанов, якими було б підтверджено факт притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, суду надано не було. Наявність у матеріалах особової справи відповідної довідки «Армор» суд не може розцінити в якості доказу, оскільки підтвердженням відповідного факту може бути лише процесуальний документ (зокрема, належним чином завірена копія протоколу про адміністративне правопорушення та постанови). Крім того, положення, яким регламентоване використання бази даних «Армор», не зареєстроване в Міністерстві юстиції України.

При цьому згідно з матеріалами подання та особової справи засудженого, останній за період іспитового строку обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2019 у зв`язку із закінченню іспитового строку.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2019 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: