overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/6648/20
н/п 1-кс/953/8865/20
УХВАЛА
"02" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
17 листопада 2020р. ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного 15.11.2018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова на нежитлові приміщення підвалу №112-132, №134-143, загальною площею 1154,5 м2, першого поверху №1-19 загальною площею 1035,9 м2, частину приміщення першого поверху 320 загальною площею 70,8 м2, другого поверху №26-66 загальною площею 1208,1 м2, №67-111 загальною площею 1226 м2 в літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання власник майна посилався на тривалість досудового розслідування; законність набуття права власності на вищевказані приміщення, що підтверджується рішеннями господарського суду від 11.12.2017 у справі №922/3711/17 та від 02.06.2020 у справі №922/82/20; не приналежність арештованих приміщень до об`єкту кримінально-протиправних дій; відсутність подальшої потреби в арешті майна.
Представник власника майна у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що 02.06.2020 рішенням Господарського суду Харківської області від 02.06.2020 у задоволенні позову заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України до ГТУЮ у Харківській області, ДП «Сетам», ТОВ «Консалт-Буд 2011» про визнання недійсним торгів, свідоцтва про право власності, скасування рішень, повернення майна відмовлено; 22.10.2020 постановою Східного апеляційного господарського суду рішення від 02.06.2020 залишене без змін.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення лопотання заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Оскільки на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, арештовані приміщення є об`єктом кримінально протиправних дій, слідчий суддя вважає, що арешт майна не втратив своєї актуальності, а тому підстави задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3145/20
Провадження по справі № 1-кп/129/633/2020
У Х В А Л А
10.12.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000380 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Установив:
09.12.2020 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.11.2020 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої особи ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000380 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 28.01.2021 року о 10:10 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої особи ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/7412/16-к
н/п 1-кс/953/9503/20
"09" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Харківської області Чугуївського району с-ще Чкалівське, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
09.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з тих підстав, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив про його задоволення.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
У встановленому нормами КПК України порядку повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 31.10.2016 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, вручено 31.10.2016 матері ОСОБА_5 ОСОБА_6 , у зв`язку з тимчасовою відсутністю особи за місцем проживання.
Постановами старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області від 16.11.2016, 20.05.2017, 22.11.2017, 08.06.2018, 18.01.2019, 15.10.2019 відповідно досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено.
Постановами старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області від 18.05.2017, 21.11.2017, 04.06.2018, 18.01.2019, 15.10.2019, 08.12.2020 відповідно досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відмовлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, оскільки відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації, ОСОБА_5 14.05.2016 виїхав за межі України та на цей час не повертався.
За час проведення слідчих (розшукових) дій підозрюваний ОСОБА_5 не розшуканий, місце його знаходження не встановлене.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 189-190, 369-372 КПК України, -
ухвалив:
Дозволити старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ) затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді; через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 10 червня 2021 року; в разі її відкликання прокурором; у разі добровільного з`явлення до слідчого судді підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/303/20
Провадження № 1-кп/147/136/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003751 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 листопада 2020 року матеріали кримінального провадження №0003751 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, передано на розгляд Тростянецького районного суду Вінницької області.
07 грудня 2020 року матеріали кримінального провадження №0003751 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, надійшли до Тростянецького районного суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

За таких обставин, вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003751 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.00 год. 11 січня 2021 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт. Тростянець, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/975/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001866, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 181, 314-316, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, а саме з 22.00 год. до 07.00 год. відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні залишати житло в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 на 60 (шістдесят) діб задовольнити.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу суду;
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту діє з 09 грудня 2020 року по 06 лютого 2020 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 10 грудня 2020 року о 10.30 год.

Суддя:
10.12.2020
Справа № 642/4851/19,
Провадження 1-кп/642/345/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 07 лютого 2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1193/20
1-кп/693/160/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.12.2020 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 02.08.2020 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020 року вищевказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 год. 30 хв. 15 січня 2021 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , законного представника особи, які інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_4 , особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/712/6279/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши з ініціативи суду питання про об`єднання в одне провадження скарг ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у не закритті кримінального провадження в справах за номерами: № 712/11352/20 (провадження № 1-кс/712/5715/20), яке призначено до слухання на 17.12.2020 о 12-00 год.

08.12.2020 надійшло до суду клопотання ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаскій області, яка полягає у не закритті кримінального провадження під номером № 712/12303/20 (провадження 1-кс/712/6279/20).

Дослідивши матеріали вказаних скарг, судом встановлено, що вони подані одним заявником ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що полягає у не закритті кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргиОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, та зобов`язання вчинити певні дії під номером № 712/11352/20 (провадження 1-кс/712/5715/20) та № 712/12303/20 (провадження 1-кс/712/6279/20) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, та зобов`язання вчинити певні дії за номером: № 712/11352/20 (провадження № 1-кс/712/5715/20), яка призначена на 17.12.2020 року о 12-00 год. та скаргуОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, та зобов`язання вчинити певні дії справа № 712/12303/20 (провадження № 1-кс/712/6279/20) об`єднати в одне провадження присвоївши їм спільний єдиний номер справи № 712/11352/20 (провадження № 1-кс/712/5715/20).
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7255/19
провадження № 1-кп/753/506/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"23" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001213 від 18.02.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 21 серпня 2020 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2020 року о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1644/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токман Запоріжської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 17.09.2020 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст.ст. 32, 291 КПК України.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та додатки до нього складені у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при затверджені прокурором обвинувального акту дотриманні вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення справи до судового розгляду не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 12-30 год. 24.11.2020 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/755/5454/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"01" грудня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0005309 від 08.10.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0005309 від 08.10.2020 року, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 01 грудня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0005309 від 08.10.2020 року.

Призначити скаргу до судового розглядув приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101 на 02 грудня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 та слідчих Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя