Справа № 464/8364/15-к
пр.№ 1-в/464/136/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_3 про повернення застави,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернулася в Сихівський районний суд м. Львова з клопотанням про повернення застави заставодавцю.
В обгрунтування клопотання заявник посилається на те, що вона 03.06.2016 року внесла заставу у сумі 116 000 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області відповідно до ухвали судді Сихівського районного суду м. Львова від 02.06.2016 до якої до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 116 000 грн., покладено ряд обов`язків передбачених ст. 194 КПК України. Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 12.04.2019 ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.3 ст.185, ч.2 ст.345, ч.3 ст.186 КК України та призначено йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ч.2 ст.345 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі; за ч.3 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 25.07.2014, з врахуванням правил ст. 72 КК України, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання 5 (п`ять) років 6 місяців позбавлення волі. З огляду на вищенаведене просить повернути їй як заставодавцю заставу в розмірі 116 000 грн., що зберігається на рахунку ТУ ДСА у Львівській області, згідно квитанції №15048485-1 від 03.06.2016
Від заявника до суду поступила заява про слухання заяви у її відсутності, заяву підтримує та просить таку задовольнити.
В судове засідання прокурор не з`явився.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
З`ясувавши обставини справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Відповідно до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.3 ст.190, ч.2 ст.345, ч.3 ст.186, ч.1 ст.125 КК України.
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 12.04.2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.3 ст.185, ч.2 ст.345, ч.3 ст.186 КК України та призначено йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ч.2 ст.345 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі; за ч.3 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі.На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 25.07.2014, з врахуванням правил ст. 72 КК України, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання 5 (п`ять) років 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.190 КК України та за епізодом від 22 травня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення даних кримінальних правопорушень обвинуваченим.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02.06.2016 строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжено на два місяці. Визначено розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 116 000 грн.

Після внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти, обвинувачений ОСОБА_4 почав вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до п.п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012 р. № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), в якому міститься рішення про повернення застави.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Підтвердженням про внесення застави громадянкою ОСОБА_3 є квитанція про внесення застави №15048485-1 від 03.06.2016.
Відповідно до ч. 11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання заставодавця - ОСОБА_3 , яка внесла заставу, про повернення суми застави підлягає до задоволення, оскільки вирок Сихівського районного суду м.Львова від 12.04.2019 року набрав законної сили, застава не була звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень, а отже підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 182, 203, 537-539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.
Повернути ОСОБА_3 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заставу в розмірі 116 000 грн., яка була внесена за ОСОБА_4 на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації у Львівській області відповідно до квитанції 15048485-1 від 03.06.2016.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1