Провадження №1-кп/127/529/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника особи, щодо якої вирішується клопотання - ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання, ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 12 клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечних діянь, передбачених частиною першою статті 296 та частиною другою статті 162 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2018 за № 0000062,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходяться матеріали клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених частиною першою статті 296, частиною другою статті 162 Кримінального кодексу України.

Суд поставив на розгляд питання про доцільність призначення повторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що з моменту проведення попередньої експертизи сплинув тривалий проміжок часу.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за доцільне призначити повторну судово-психіатричну експертизу.

Особа, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_6 , його законний представник та захисник заперечили проти призначення повторної судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 332 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 242 КПК слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Зі змісту пункту 2 частини другої статті 332 КПК суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 509 КПК у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Відповідно до Порядку проведення судово-психіатричної експертизи № 397 від 08.10.2001 визначення способу проведення судово-психіатричної експертизи, а саме шляхом амбулаторного чи стаціонарного дослідження здоров`я особи є компетенцією експертів. Призначення стаціонарної експертизи можливе виключно за наявності медичних (психіатричних) підстав, які встановлюються експертами під час первинного амбулаторного дослідження та обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи.
З наданих сторонами кримінального провадження матеріалів випливає, що на підставі постанови ст. слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 14.05.2020 комісією лікарів надано висновок судово-психіатричної експертизи № 159, відповідно до якого ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії (F 20.0), не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду.

Суд враховує, що висновок судово-психіатричної експертизи № 159 датований 01.06.2020, та відповіді питання, поставлені на вирішення експертам, були надані станом на зазначену дату. Тобто з моменту проведення зазначеної експертизи сплинуло понад 7 місяців.
При цьому суд також враховує, що допитаний за клопотанням сторони захисту в судовому засіданні, яке відбулося 15.01.2021, експерт ОСОБА_8 повідомив суду, що строк дії висновку судово-психіатричної експертизи є обмеженим, а також звернув увагу суду на доцільність проведення повторного обстеження ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту проведення первинної експертизи сплинуло понад 7 місяців та на теперішній час стан ОСОБА_6 міг змінитись, суд дійшов до переконання про доцільність призначення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Керуючись статтею 371 КПК, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам-психіатрам Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психоневрологічна лікаря імені академіка О.І. Ющенка».

На вирішення експертів поставити такі питання:

-чи страждає на теперішній час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання, чи проявляється у нього хворобливий розлад психічної діяльності?

-чи може ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-чи потребує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня винесення ухвали про призначення експертизи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: