справа №133/2693/18
провадження №1-кп/133/48/20
УХВАЛА
Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

25.08.20 року

В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у відкритому засіданні в м. Козятин розглянув клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000599 від 10.07.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Козятинського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000599 від 10.07.2018, відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 2 КК України.Так в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини обвинуваченого ОСОБА_5 пасажир автомобіля «ВАЗ-2103», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких , перебував в лікувальному закладі на стаціонарному лікуванні, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обґрунтовуючи тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що дають підстави для тримання обвинувавеного під вартою не відпали

Зазначене кримінальне провадження перебуває на розгляді Козятинського міськрайонного суду з жовтня 2018 року. Обвинувачений ОСОБА_5 протягом цього часу допустив десять неявок в судові засідання без поважних причин. У зв`язку з чим, 27.05.2019, 12.09.2019, 11.01.2020 та 30.01.2020 судом винесено ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 . 04.06.2020 ОСОБА_5 оголошено в розшук. Крім того ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела прибутку,, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Таким чином перебуваючи на волі може переховуватись від суду та негативно вапливати на свідків та поерпілих.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.07.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, стро дії якого закінчується 30.08.2020 .

Захисник обвинуваченого, обвинувачений заперечують проти задоволення заявленого клопотання, просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити , скасувати обо обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого

Відповідно до положень ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано фактом вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину, оскільки справжні інтереси суспільства, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Таким чином приймаючи рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст. ст. 176-178 КПК України, суд виходить з того, що на момент розгляду клопотання ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що дають підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому, не змінились.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст 286 ч 2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, не має постійного місця роботи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності , не з`являвся в судові засідання , був оголошений в розшук , перебуваючи на волі може знову переховуватись від суду, вплшивати на потерпілих та свідків, тому суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів , оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних олбов`язків.

Задоволення клопотання прокурора дає підстави для відмови в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. на 60 днів, з 25.08.2020 по 23.10.2020 включно.

Відмовити в задоволені клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу трмання під вартою на домашній арешт.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження. та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

суддя ОСОБА_1