Справа № 206/5331/20
Провадження № 1-кс/206/481/20
У Х В А Л А
01.12.2020року у залі суду в м. Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19.11.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000837 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

за участі заявника,

адвоката ОСОБА_3

встановив:

26 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000837 від 23.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000837 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України. 22.08.2019 о 17 год. 58 хв. до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 22.08.2019 близько 17 год. 30 хв., при невстановлених обставинах біля буд. АДРЕСА_1 , малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав опіки в області нижніх кінцівок. Після чого був госпіталізований до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 13. В подальшому 19.11.2020 року слідчим Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000837 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України. Так з 07.05.2019 року по 12.11.2020 року в ході розслідування встановити особу, причетну до вказаного злочину не надалось можливим. Проте, представником потерпілого було подано більш ніж десять клопотань про проведення слідчих дій, на жодне з яких слідчий не відреагував та не вчинив жодної необхідної дії для встановлення осіб, яким необхідно повідомити про підозру, однак під час винесення слідчим своєї постанови про закриття кримінального провадження, вищезазначеного враховано не було. Протягом усього строку досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню слідчим Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , нехтуючи вимогами ст. 2, 9, 28 40 КПК України, взагалі не проведено необхідних слідчих дій. Отже, процесуальне рішення слідчого є незаконним та необґрунтованим, оскільки прийняте слідчим без проведення усіх необхідних слідчих дій без дотриманням вимог КПК України.

На підставі викладеного просить суд скасувати постанову слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , якою закрито кримінальне провадження № 0000837 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву до суду про розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1, ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Як передбачено п. 4, ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Аналізуючи надані пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши письмові матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею було встановлено той факт, що слідчим СВ Самарського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837, дійсно не було проведено всіх слідчіх дій, не розглянуто всіх клопотань, не виконано численно, в тому числі повторно, письмових вказівок прокурора.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000837 від 23.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303-309, 369, 371-372, 395 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19.11.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000837 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, скасувати.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1