справа № 388/871/20
провадження № 1-кп/388/188/2020
УХВАЛА
03.12.2020м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про кримінальні провадження в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2019 за № 0000253 та 22.07.2020 за № 0000240, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Кіровоградської області, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, який осіб на утриманні не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

прокурор у підготовчому судовому засіданні, проведеному в межах обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020 за № 0000240, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, просив призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Прокурор просив розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків, зазначив про необхідність складання досудової доповіді.

В ході підготовчого провадження захисник обвинуваченого звернувся до суду із скаргою на рішення прокурорів, в якій просив:

- забезпечити обов`язкову участь першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_6 та заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 під час розгляду скарги;

- визнати незаконною і скасувати постанову заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_6 від 27.07.2020 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000240;

- визнати незаконною і скасувати постанову заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 04.08.2020 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000240.

В обґрунтування скарги захисник зазначив про відсутність повноважень у заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_6 та заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на прийняття рішень, що ним (захисником) оскаржуються.

У підготовчому судовому засіданні захисник підтримав зазначену скаргу, обґрунтовуючи свою позицію аналогічно викладеному у скарзі. Повідомив про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з підстав зазначених у скарзі. Зазначив, що наявні підстави для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки він є неповноважним складати цей акт виходячи з доводів скарги. Щодо наданнядоручення органу пробації щодо складання досудової доповіді заперечував обґрунтовуючи свою позицію тим, що це недоцільно, оскільки відсутній склад злочину за яким пред`явлено обвинувачення.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні повністю підтримав позицію свого захисника.

Щодо скарги захисника прокурор у підготовчому засіданні зазначив про відсутність підстав для її задоволення.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновків про таке.

Обвинувальний акт за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України, разом із долученими до нього додатками.

Кримінальне провадження відповідно до положень статей 32, 33 КПК України, підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Щодо скарги захисника обвинуваченого на рішення прокурорів, то суд не вбачає правових підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті, а саме:

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

При цьому, судом відзначається, що Судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 4 свого листа «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, роз`яснила, що рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання. Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише 2 різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

Положеннями статей 314-316 КПК України передбачено, які рішення має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні, а також положеннями ст. 315 КПК України визначено, які питання повинен вирішити суд пов`язані з підготовкою до судового розгляду. При цьому, розгляд судом під час підготовчого судового засідання скарг на рішення прокурора про призначення групи прокурорів, нормами статей 314-316 КПК України не передбачено.

Таким чином, суд, розглянувши зазначену скаргу дійшов висновку, що оскільки вона заявлена захисником на стадії підготовчого судового засідання і доводи, викладені у скарзі повно, всебічно та об`єктивно можуть бути досліджені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду та дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, які на даній стадії відсутні у суду і не можуть бути долучені стороною обвинувачення до обвинувального акту, то дана скарга та доводи у ній заявлені передчасно, у зв`язку з чим така скарга задоволенню не підлягає.

При цьому, доводи захисника, з огляду на зміст скарги, про повернення обвинувального акту з підстав неповноважності прокурора, який його склав, - судом визнаються необґрунтованими з підстав зазначених вище щодо скарги захисника.

Крім того, враховуючи положення Закону України «Про пробацію» та вимоги ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також можливе прийняття судового рішення про міру покарання, якщо суд дійде до висновку про винність обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Долинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області складання досудової доповіді.

При цьому, обставини, при яких досудова доповідь не складається (ч. 4 ст. 314-1 КПК України) судом не встановлено.

Керуючись статтями 303, 314-316, 369 КПК України,

постановив:

у задоволенні скарги захисника про визнання незаконними та скасування постанов заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_6 від 27.07.2020 та заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 04.08.2020 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000240, - відмовити.
Призначити кримінальне провадження, відомості про кримінальні провадження в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2019 за № 0000253 та 22.07.2020 за № 0000240, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, - до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 21.01.2021.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Зобов`язати Долинський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати до суду в строк до 21.01.2021 досудову доповідь, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати до Долинського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1