Справа № 463/5163/20
У Х В А Л А

іменем України
«08» липня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область, прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область, прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гулівка Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді поліцейського роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 09.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область, прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що Територіальним управлінням ДБР, розташованим у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000638 від 09.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за процесуального керівництва прокуратури Волинської області.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про національну поліцію» (далі Закон), національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Правова основа діяльності поліції регламентована ст. 3 Закону, згідно якої у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до вимог ст. 6 Закону поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до вимог ст. 7 Закону під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції.

Здійснення заходів, що обмежують права та свободи людини, має бути негайно припинене, якщо мета застосування таких заходів досягнута або немає необхідності подальшого їх застосування.

Поліцейським за будь-яких обставин заборонено сприяти, здійснювати, підбурювати або терпимо ставитися до будь-яких форм катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання.

У разі виявлення таких дій кожен поліцейський зобов`язаний негайно вжити всіх можливих заходів щодо їх припинення та обов`язково доповісти безпосередньому керівництву про факти катування та наміри їх застосування. У разі приховування фактів катування або інших видів неналежного поводження поліцейськими керівник органу протягом доби з моменту отримання відомостей про такі факти зобов`язаний ініціювати проведення службового розслідування та притягнення винних до відповідальності.

У разі виявлення таких дій поліцейський зобов`язаний повідомити про це орган досудового розслідування, уповноважений на розслідування відповідних злочинів, вчинених поліцейськими.

У діяльності поліції забороняються будь-які привілеї чи обмеження за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовною або іншими ознаками.

Як визначено положеннями ст. 8 Закону, поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно із приписами ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 28 Конституції України ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Приписами ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» визначено основні обов`язки поліцейського, серед яких, в тому числі: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону звертаючись до особи, або у разі звернення особи до поліцейського, поліцейський зобов`язаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук.

Положеннями ч.1 ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція під час виконання повноважень, визначених цим Законом, уповноважена застосовувати заходи примусу, в тому числі фізичний вплив (силу) та спеціальні засоби.

Відповідно до ч.2 ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію» фізичним впливом є застосування будь-якої фізичної сили, а також спеціальних прийомів боротьби з метою припинення протиправних дій правопорушників.

Приписами ст. 43 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський зобов`язаний заздалегідь попередити особу про застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї і надати їй достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського, крім випадку, коли зволікання може спричинити посягання на життя і здоров`я особи чи та/або поліцейського або інші тяжкі наслідки, або в ситуації, що склалася, таке попередження є невиправданим або неможливим. Попередження може бути зроблено голосом, а за значної відстані або звернення до великої групи людей - через гучномовні установки, підсилювачі звуку.

Згідно вимог ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом.

Поліцейський зобов`язаний письмово повідомити свого керівника, а той зобов`язаний повідомити прокурора про завдання особі тілесних ушкоджень унаслідок застосування фізичної сили.

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 218о/с від 13.03.2018 ОСОБА_4 призначений на посаду поліцейського роти з обслуговування міста Ковель з присвоєнням спеціального звання рядовий поліції.

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду поліцейського роти з обслуговування міста Ковель, відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ч.3 ст. 18 КК України будучи службовою особою правоохоронного органу в зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, діючи умисно, в порушення вказаних вище норм законодавства, наданих йому повноважень, керуючись мотивом зверхнього ставлення до громадян, діючи у групі осіб, без попередньої змови, із ОСОБА_7 , який працює на посаді поліцейського роти з обслуговування міста Ковель, перевищив службові повноваження, тобто умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, які супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих, діями, за відсутності ознак катування.

Так, ОСОБА_4 05.04.2020 згідно розстановки нарядів заступив з 19 год. 00 хв. разом із ОСОБА_7 на службу для забезпечення публічної безпеки та порядку та здійснювали патрулювання пішим способом.

Того ж дня, тобто 05.04.2020, близько 23 год. 00 хв., працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вул. Б. Хмельницького та Фестивальна у м. Ковелі, почули розмову групи осіб, серед яких був потерпілий ОСОБА_8 , які знаходилися поблизу ресторації «Бочка», що за адресою: м. Ковель, вул. Петра Могили, 2, Волинської області.

Відразу підійшовши до групи осіб, працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , без надання законної вказівки про припинення будь-яких протиправних дій, без пред`явлення на вимогу особи службового посвідчення, не назвавши своє прізвище, посаду, спеціальне звання, усно пред`явили вимогу безвідкладно прослідувати до службового автомобіля патрульної поліції, який знаходився на перехресті вул. Б.Хмельницького та Фестивальної у м. Ковель.

Отримавши мотивовану відмову ОСОБА_8 у безвідкладному слідуванні до службового автомобіля через невідповідність такої вимоги положенням чинного законодавства та порушення його прав і свобод як людини, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відвели окремо ОСОБА_8 до приміщення аптеки, розташованого у будинку № 1 по вул. П. Могили у м. Ковелі, та на повторну вимогу останнього пред`явити службове посвідчення, назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та причину затримання, явно виходячи за межі наданих їм, як працівникам поліції, прав та повноважень, висловили погрозу застосування фізичного насильства.

Усвідомлюючи реальність висловлених погроз, виникнення, у зв`язку з цим, загрози життю та здоров`ю, ОСОБА_8 почав втікати від ОСОБА_7 та ОСОБА_4 по вул. П. Могили в м. Ковелі.

У ході переслідування, працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_4 наздогнали ОСОБА_8 біля ресторації «Бочка», що за адресою: м. Ковель, вул. П. Могили, 2, Волинської області, де, перевищуючи свої службові повноваження, без попередження вголос про застосування фізичної сили, за відсутності необхідності забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, умисно, протиправно, застосували стосовно ОСОБА_8 , який втративши рівновагу, перебував у горизонтальному положенні на проїжджій частині вулиці, заходи фізичного впливу, що виразилися у нанесенні не менше двох ударів ногами в область тулубу та голови потерпілого, заподіявши йому таким чином тілесні ушкодження у вигляді рубців в ділянках лівої брови та верхньої губи, осадження правої кисті садно 1-ої п`ясної кістки правої кисті, саден правого і лівого колінних суглобів.

В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , взявши під руки ОСОБА_8 , повели його до службового автомобіля патрульної поліції, який знаходився на перехресті вул. Б.Хмельницького та Фестивальної, що у м. Ковель, де, перевищуючи свої службові повноваження, без попередження в голос про застосування фізичної сили, за відсутності необхідності забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, умисно, протиправно, застосували стосовно останнього фізичну силу, а саме різке загинання руки за спину, в результаті чого ОСОБА_8 заподіяли тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому вінцевого відростка лівої ліктьової кістки зі зміщенням, підвивиху лівого передпліччя.

Внаслідок явно незаконних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 згідно висновку експерта № 89 від 28.04.2020 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому вінцевого відростка лівої ліктьової кістки зі зміщенням, підвивиху лівого передпліччя, рубців в ділянках лівої брови та верхньої губи, які можуть являтися наслідком заживших ран, осадження правої кисті садно 1-ої п`ясної кістки правої кисті, саден правого і лівого колінних суглобів, які утворилися від дії тупих твердих предметів. Закритий перелом вінцевого відростка лівої ліктьової кістки зі зміщенням, підвивих лівого передпліччя міг утворитися в результатів дії сили вздовж осі лівої ліктьової кістки з послідуючим крутінням навколо осі кістки від заламування руки потерпілого за спину; садно 1-ої п`ясної кістки правої кисті та садна обох колінних суглобів при падінні з висоти власного росту з послідуючими ударами об тупі тверді предмети, в час, вказаний у постанові, в медичній документації та потерпілим, і за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості (закритий перелом вінцевого відростка лівої ліктьової кістки зі зміщенням, підвивих лівого передпліччя), легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (рубці-рани в ділянках лівої брови та верхньої губи), легких тілесних ушкоджень (садно 1-ої п`ясної кістки правої кисті та садна обох колінних суглобів)

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у перевищенні службових повноважень, тобто в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, які супроводжувалися погрозою застосування насильства, насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

28.05.2020 ОСОБА_4 , який працює на посаді поліцейського роти з обслуговування м. Ковель, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в даному в кримінальному провадженні підтверджується наступними доказами: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.04.2020; рапортом з служби «102» від 06.04.2020; показаннями свідка ОСОБА_9 від 22.04.2020, свідка ОСОБА_10 від 21.04.2020; свідка ОСОБА_11 від 21.04.2020, свідка ОСОБА_12 від 05.05.2020, свідка ОСОБА_13 від 15.05.2020; показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 30.04.2020; висновком експерта № 89 від 28.04.2020; протоколом проведення слідчого експерименту від 08.05.2020; протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2020; протоколами пред`явлення особи до впізнання від 28.05.2020.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вручена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання від трьох до восьми років позбавленні волі.

Водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства виникла необхідність в застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, ОСОБА_4 зможе координувати свої дії із ОСОБА_7 , оскільки такий є колегою по роботі та інших колег, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню. Він може підшукувати осіб, які можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Ураховуючи викладене, специфіку кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які вважають наведені прокурором ризики необгрунтованими і такими, що побудовані на припущеннях, перевіривши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 09 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України.

28 травня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України.

Обставинами, що дають обгрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є: витяг з ЄРДР за №0000638 від 09 квітня 2020 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.04.2020; рапорт з служби «102» від 06.04.2020 показання свідка ОСОБА_9 від 22.04.2020; показання свідка ОСОБА_10 від 21.04.2020; показання свідка ОСОБА_11 від 21.04.2020; показання потерпілого ОСОБА_8 від 30.04.2020; висновок експерта № 89 від 28.04.2020; протокол проведення слідчого експерименту від 08.05.2020; показання свідка ОСОБА_12 від 05.05.2020; показання свідка ОСОБА_13 від 15.05.2020; протокол проведення слідчого експерименту від 28.05.2020; протоколи пред`явлення особи до впізнання від 28.05.2020, інші матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом про кримінальну відповідальність, у випадку доведення його винуватості, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, підозра про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України, є обґрунтованою, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, заявлені ризики є наявними та дають підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , на думку слідчого судді, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область, прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 09.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, а саме з 08 липня 2020 року по 08 вересня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область, прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 13 липня 2020 року о 17.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, зал №2).

Слідчий суддя ОСОБА_1