Справа № 584/926/19
Провадження № 1-кп/584/11/20
В И Р О К
Іменем України

23.07.2020 Путивльський районний суд Сумської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 05.06.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельня Конотопського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта професійно-технічна, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 16.03.2015 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці, звільнився 15.09.2015 по відбуттю строку покарання; 2) 18.09.2015 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців; 3) 03.08.2017 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 390 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст. 71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку цього ж суду від 18.09.2015 у виді 9 місяців 6 днів позбавлення волі, призначено остаточне покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 16.08.2018 по відбуттю покарання; 4) 24.09.2019 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 289,ст. 69, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна (відбуває покарання з 11.11.2019),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2019 близько 01:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи в с. Волокитине Путивльського району, куди приїхав до свого знайомого, з метою незаконного заволодіння мотоциклом, підійшов до господарства потерпілого ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього відчинив хвіртку, що вела до господарства, перебуваючи у дворі через незамкнені двері незаконно проник до приміщення сараю, після чого умисно, повторно, таємно виштовхав мотоцикл марки "Минск", номер рами № НОМЕР_1 , з сараю на вулицю і скориставшись наявністю ключів у замку запалення, завів мотоцикл та з місця вчиинення злочину поїхав, в такий спосіб незаконно повторно заволодівши транспортним засобом.

Відповідно до висновку експерта № 19/119/11-2/121е від 11.06.2019 вартість мотоцикла "Минск" станом на 18.05.2019 складає 5270 грн.

Здійснюючи вказані дії обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю і пояснив, що 19.05.2019 він перебував у с. Волокитине Путивльського району Сумської області в гостях у свого знайомого. Будучи обізнанам, що у володінні раніше знайомого йому потерпілого ОСОБА_5 є мотоцикл, який зберігається в сараї, він вирішив його викрасти. Близько 1-ї години ночі він пішов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 та зайшов до двору, який був незамкнений. Відчинивши сарай, який також був незамкнений, він викотив звідти мотоцикл "Минск". Зачинивши сарай, він викотив мотоцикл з двору, та відкотиши його на деяку відстань, завів його та поїхав додому. У вчиненому кається, фактичні обставини справи не оспорює.

Беручи до уваги те, що такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позицій у суду немає, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих його матеріалів та матеріалів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину за обставин, викладених у вироку.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та вчинене з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на Д-обліках у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.

Оскільки він критично ставиться до своїх дій, готовий нести кримінальну відповідальність та під час досудового розслідування розповів про всі обставини вчиненого злочину, тому таке щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного в сукупності, обставин вчиненого злочину, а саме: особи обвинуваченого, який щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, враховуючи думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, суд вважає, що його виправлення та попередження нових злочинів можливе при призначенні покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, встановлений санкцією ч.2 ст. 289 КК України, без конфіскації майна.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2019 за ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна і вказане покарання ним не відбуте, злочин вчинив до постановлення вказаного вироку, тому останньому необхідно призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
В силу вимог ст. 100 КПК України речові докази: мотоцикл "Минск", який передано під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - дозволити останньому використовувати на власний розсуд, як законному власнику, а розписку обвинуваченого ОСОБА_4 від 19.05.2019 - зберігати в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1256 грн. 08 коп.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначено за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2019, більш суворим покаранням, яке призначено за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
Початок строку відбування покарання за даним вироком відраховувати з 11.11.2019 - моменту затримання ОСОБА_4 на виконання вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2019.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1256 грн. 08 коп.

Речові докази: мотоцикл "Минск", який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , дозволити останньому використовувати на власний розсуд, як законному власнику, розписку обвинуваченого ОСОБА_4 від 19.05.2019 - зберігати в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1