Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 541/2215/19
Провадження № 1-кп/553/27/2021
У Х В А Л А
Іменем України

28.01.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

З Полтавського апеляційного суду до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000795 від 18.08.2014 року з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
До суду від потерпілого ОСОБА_8 надійшло заперечення від 18.01.2021 року, а 25.01.2021 р. доповнення до заперечення, що за своїм змістом та суттю фактично є клопотанням про проведення судового засідання по вищевказаному кримінальному провадженню 28.01.2021 року та усього подальшого розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України в режимі здійснення дистанційного судового провадження по відео конференції із Святошинським районним судом м. Києва.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо клопотання потерпілого як безпідставного та яке не підтверджується належними доказами неможливості прибуття потерпілого до суду для розгляду даного кримінального провадження. Просив відмовити в його задоволенні.
Захисник-адвокат ОСОБА_7 заперечував щодо вказаного клопотання потерпілого, вважав, що воно не підлягає задоволенню, а потерпілий свідомо затягує розгляд даного кримінального провадження, підстав, які б свідчили про об`єктивну неможливість прибуття потерпілого до суду, немає.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримував думку свого захисника-адвоката ОСОБА_7 .
Колегія суддів, вивчивши направлене клопотання потерпілого та доповнення до нього, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
У ч. 6 ст. 22 КПК указано, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілим ОСОБА_8 у клопотанні про проведення судового засідання 28.01.2021 року та всього подальшого, повного судового розгляду зазначеної справи в режимі здійснення дистанційного судового провадження по відеоконференції із Святошинським районним судом м. Києва не обґрунтовано жодної передбаченої ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.01.2021 року в задоволенні аналогічного клопотання потерпілого ОСОБА_8 про проведення всіх судових засідань по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України в режимі відеоконференції та про організацію онлайн трансляції судового провадження по вказаному кримінальному провадженню на інтернет каналі УоuТubе «Судова влада» було відмовлено.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», заборон транспортного сполучення на території України не передбачено. Водночас, у чому саме полягають труднощі прибуття до Ленінського райсуду м. Полтави для розгляду кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_8 в своїх клопотаннях не мотивує та не наводе.
За таких обставин, клопотання потерпілого ОСОБА_8 від 18.01.2021 р. з доповненням від 25.01.2021 р. про проведення судового засідання 28.01.2021 року та усього подальшого розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції - задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 336, ст. 369-371 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_8 від 18 січня 2021 року та від 25 січня 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3