печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 03.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2020 до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 03.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 03.01.2020 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник відділу управління персоналом ПАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія персоналом» ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, склала і видала ОСОБА_6 завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: довідки № 3603 від 02.12.2019 та № 3748 від 10.12.2019, щодо періоду роботи останньої в ВНЗ «МАУП» на посаді викладача кафедри історії та теорії держави і права Інституту права імені князя Володимира Великого за сумісництвом на 0,25 ставки, що нібито підтверджують наявність у ОСОБА_6 педагогічного стажу.

За офіційно отриманими даними Державної податкової служби України, з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб платників податків за період з 1 кварталу 2006 року по 4 квартал 2019 року ОСОБА_6 не отримувала дохід від податкового агенту ПАТ «ВНЗ «МАУП».

Крім того, відповідно до постанови КМУ від 17.06.2015 № 413 та ч. 3 ст. 24 КЗпП України, ПАТ «ВНЗ «МАУП» не звітувало (відсутнє повідомлення) територіальним органам ДПС про прийняття ОСОБА_6 на роботу.

За офіційно отриманими даними з Пенсійного фонду України, у період з 2006 року до 2019 року в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутня інформація щодо поданих звітів страхувальником ПАТ «ВНЗ «МАУП» про працівника ОСОБА_6 .

Крім того, ПАТ «ВНЗ «МАУП» своїм листом № 4792 від 29.07.2020 повідомило, що ОСОБА_6 за весь період роботи (з вересня 2007 року до серпня 2012 року, а також з жовтня 2012 року до серпня 2013 року) в Академії не була нарахована заробітна плата, оскільки не було розподілено навчальне навантаження. Тим самим, Академія фактично визнала та підтвердила, що ОСОБА_6 не займалась викладацькою роботою та педагогічного досвіду в Академії не отримувала.

Також у вересні 2013 року ОСОБА_6 працевлаштувалась до ВНЗ «Фінансово-правовий коледж» на посаду викладача як позаштатний працівник з погодинною оплатою праці. В ході працевлаштування, ОСОБА_6 , відповідно до КЗпП України, 02.09.2013 самостійно власноручно склала автобіографію, в якій зазначила, що мала трудові взаємовідносини лише з ТОВ «Інтелект Сервіс Інвест» на посаді юриста.

В особовій справі ОСОБА_6 , що знаходиться в ВНЗ «Фінансово-правовий коледж» відсутня інформація про те, що на момент прийняття її на роботу (вересень 2013 року), остання мала майже шестирічний педагогічний стаж роботи.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлені факти використання завідомо підроблених документів, що мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, декан юридичного факультету Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка ОСОБА_7 звернувся до ректора ОСОБА_8 з поданням про оголошення конкурсу на посаду завідувача кафедри історії права та держави юридичного факультету.

Крім подання, ОСОБА_7 на ім`я ректора, без зазначення дати формування документу, була підготовлена інформаційна довідка, в якій останній рекомендує призначити на посаду завідувача кафедри саме ОСОБА_6 , яка має 12 років трудового стажу, із них 11 років науково-педагогічного досвіду, посилаючись на довідки №№ 3603, 3748, попередньо наданих ОСОБА_6 , що видані начальником відділу управління персоналом ПАТ «ВНЗ «МАУП» ОСОБА_5 .

На виконання вимог Закону України «Про вищу освіту» наказом першого проректора КНУ ім. Т.Г. Шевченка № 877-32 від 11.11.2019 був оголошений конкурс на заміщення вакантних посад, серед яких «завідувач кафедри історії права та держави юридичного факультету» Університету.

Серед трьох кандидатів на посаду претендувала ОСОБА_6 , як наймолодший кандидат, з найменшим стажем роботи та науково-педагогічного досвіду.

Відповідно до протоколу від 27.12.2019 № 7, за результатами таємного голосування щодо обрання кандидатів на посаду завідувача кафедри історії права та держави, у зв`язку з проходженням за конкурсом конференцією трудового колективу кафедри обрано саме ОСОБА_6 , яка й була призначена на вказану посаду наказом ректора Університету.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виконано наступні слідчі та процесуальні дій:

- допитані в якості свідків викладачі КНУ ім. Т.Г. Шевченка;

- призначено судову почеркознавчу експертизу;

- отримано офіційні дані з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб платників податків Державної податкової служби України;

- отримано офіційні дані з Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування Пенсійного фонду України;

- отримано офіційні дані та копії документів з ВНЗ «Фінансово-правовий коледж».

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 03.01.2021, проте закінчити досудове розслідування у визначений термін неможливо, оскільки з метою прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні необхідно додатково виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які матимуть доказове значення для досудового розслідування, а також подальшого судового розгляду, зокрема:

- допитати як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , членів конкурсної комісії КНУ ім. Т.Г. Шевченка, трудового колективу та студентів ПрАТ «ВНЗ «МАУП»;

- вилучити оригінали документів стосовно проведеного конкурс на заміщення вакантних посад КНУ ім. Т.Г. Шевченка, оголошеного наказом першого проректора № 877-32 від 11.11.2019;

- провести судову почеркознавчу експертизу;

- у разі виникнення необхідності, провести судово-технічну експертизу документів;

- внести до ЄРДР відомості про додаткові епізоди вчинених кримінальних правопорушень та об`єднати їх в одне кримінальне провадження;

- повідомити про підозру всім причетним до вчинення кримінального правопорушення особам.

Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний строк не менше шести місяців.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

З урахуванням пояснень наданих слідчим у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 є обґрунтованим.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 03.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 03.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на шість місяців, тобто до 03.07.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1