Справа № 550/1482/19
Провадження №1-кп/550/24/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2019р. за №0000385 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутове Полтавської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 23.05.1997 р. Шишацьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 81 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 46-1 КК України (1960 р.) звільнений від відбуття покарання на іспитовий строк 2 роки зі сплатою штрафу в розмірі 700 грн.;
- 04.02.2000 р. Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 82, ч. 1 ст. 89, ч. 3 ст. 140, ч.1 ст. 145, ст. 208, ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 42 КК України (1960 р.) до 8 років 6 місяців позбавлення волі, 09.11.2004 р. звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 26 днів;
- 20.12.2006 р. Диканським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ст. 69, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 304, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 25.12.2007 р. Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, 30.04.2013 р. звільнений по відбуттю строку покарання;
- 07.07.2014 р. Зіньківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;
- 16.01.2015 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 09.04.2015 р. Апеляційним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 16.04.2015 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, із застосуванням ч. 1 ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 21.05.2015 р. Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 24.06.2015 р. Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 09.09.2015 р. Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. 26.07.2019 р. звільнений по відбуттю строку покарання;
- 28.11.2019р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
14.11.2019р. близько 14 год. ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом зривання металевого прибойця з навісним замком з вхідних дверей проник в середину даного будинку, звідки діючи умисно, таємно, повторно, з корисних спонукань викрав належний ОСОБА_7 електро - конвектор «Термія» білого кольору, ЭВНА-2,0/230 С2 (сш) 230 В-50 Гц, 2,0 кВт, ІР 20 вартістю 645,40 грн. Викраденим електро - конвектором ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викладенні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в житло, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення кримінального правопорушення повторно, поєднаного з проникненням в житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та беззаперечно та дав показання, в яких зазначив, що восени 2019 року ближче до зими, точної дати він не пам`ятає, прийшов до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом зривання металевого прибойця з навісним замком з вхідних дверей проник в середину даного будинку, звідки таємно викрав електро - конвектор білого кольору, яким розпорядився на власний розсуд.
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає ці показання достовірними.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явивсь, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був належним чином повідомлений, надав заяву, в якій просив дане провадження розглянути у її відсутності, міру покарання обвинуваченому покладає на розсуд суду.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , а так само обставин, які б виключали злочинність його діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що: згідно довідки-характеристики виконкому Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області №1310 від 11.11.2019 року ОСОБА_5 не зареєстрований на території Чутівської селищної ради; згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №6/1877 від 05.11.2019р. ОСОБА_5 не перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 ; згідно довідки Чутівської ЦРЛ Полтавської області № 1684 від 19.11.2019р. ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1991 року з діагнозом: Легка розумова відсталість, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває; згідно заяви ОСОБА_5 від 20.11.2019 року останній відмовився від проходження медичного огляду, так як являється працездатним, скарг на здоров`я не має; згідно довідки Чутівської районної ради№421/02-9 від 21.11.2019 року ОСОБА_5 не являється депутатом органів місцевого самоврядування Чутівського району.
Згідно досудової доповіді Чутівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 04.12.2019 року, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.
Виходячи з вимог ст.ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розповідав про скоєне та каявся, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення під час кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також висновок досудової доповіді, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах, установленої у санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, при призначенні ОСОБА_5 покарання суд також враховує, що інкриміноване кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 вчинив до постановлення вироку Чутівським районним судом Полтавської області від 28.11.2019 року, який набрав законної сили 29.12.2019 року, за яким ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Тому, при призначенні ОСОБА_5 остаточного покарання за вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, суд застосовує ч. 4 ст. 70 КК України.
Одночасно суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за попереднім вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 28.11.2019 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно п.п.1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:
- електро - конвектор «Термія» білого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , вважати повернутим, як йому належний.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1