Справа № 202/6904/20
Провадження № 1-кс/202/121/2021
У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000818 від 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000818 від 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
З клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000818 від 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2020 року, приблизно о 01:20 год., водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (концентрація алкоголю 1,75 ‰), чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем марки «Infiniti Q60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить йому на праві власності, рухався в темний час доби при увімкненому міському освітленні в крайній лівій смузі для руху по сухому асфальтобетонному покриттю проїжджої частини просп. Слобожанського в м. Дніпрі, що має по чотири смуги руху у кожному напрямку, з боку вул. Байкальської в напрямку вул. Богдана Хмельницького.
У цей же час по вул. Калиновій з боку вул. Академіка Образцова в напрямку просп. Петра Калнишевського в правій смузі для руху на дозволений зелений сигнал світлофору, приближаючись до регульованого перехрестя з просп. Слобожанським, рухався автомобіль марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , на передньому пасажирському сидінні якого перебувала пасажир ОСОБА_9 .
В процесі руху водій ОСОБА_5 , наближаючись до регульованого перехрестя просп. Слобожанського та вул. Калинової, проявляючи злочину самовпевненість, здійснюючи рух з перевищенням максимально допустимої в населеному пункті швидкості, помітивши та усвідомлюючи, що в напрямку його руху на зазначеному регульованому перехресті горить забороняючий (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого на трьох смугах зустрічного напрямку руху зупинилися три автомобілі, які очікують на дозволяючий рух (зелений) сигнал світлофора, останній легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на регульоване перехрестя просп. Слобожанського та вул. Калинової, в результаті чого допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля марки «Infiniti Q60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з лівою бічною частиною автомобіля марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався на дозволяючий сигнал світлофор справа на ліво за напрямком руху автомобіля марки «Infiniti Q60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в подальшому внаслідок зіткнення автомобіль марки «Infiniti Q60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , продовжив некерований рух та допустив зіткнення передньою частиною з передньою частиною стоячого в третій смузі для руху автомобілем марки «Audi A6», польський реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_10 , на передньому сидіння якого перебувала пасажир ОСОБА_11 , та, продовжуючи некерований рух автомобіль марки «Infiniti Q60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , боковою правою частиною допустив зіткнення з боковою лівою частиною автомобіля марки «Mazda 6 2.5», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_12 . Також в результаті зіткнення автомобіля марки «Infiniti Q60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з автомобілем марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_3 , останній продовжив некерований рух та допустив зіткнення боковою правою частиною зі стоячим в четвертій смузі для руху автомобілем марки «Mazda 323», реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_13 .
Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 б); 2.9. а), 8.7.3 е), 12.4. та 12.9 б) ПДР України. Порушення п.п. 8.7.3. е), п.12.4. та 12.9 б) ПДР України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події, в результаті якої водію автомобіля марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 спричинені тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.
Смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 02:00 год., в КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарні ім. І.І. Мечникова» ДОР, розташованому за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 14, від сумісної тупої травми тіла у вигляді внутрішньочерепної травми та численних переломів кісток грудної клітини, клінічний перебіг якої ускладнився розвитком поліорганної недостатності.
Також в результаті даної дорожньо-транспортної події пасажирці автомобіля марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження тяжкого ступеню, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 01:20 год., на місці дорожньо-транспортної пригоди від сумісної тупої травми тіла, яка протікала з утворенням крововиливів у товщі м`яких покровних тканин голови; перелому кісток основи черепа; забою головного мозку, грудної клітини, серця та його судинного пучка; легень; закритих переломів ребер ліворуч; крововиливів у товщі м`яких тканин у проекції переломів кісток скелета, під м`якими мозковими оболонками півкуль головного мозку; епікардом; плеврою легень; нерівномірного забарвлення внутрішніх органів; забійних ран, синці та саден на голові тулубі та кінцівках і ускладнилася шоком.
11.11.2020 року, о 02:40 год., водія ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в той же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
23.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
12.11.2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком до 02:40 год. 08.01.2021 року.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.11.2020 року зі схемою та фототаблицею, допитами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , оглядом відеозапису, протоколами огляду трупів, речовими доказами, вилученими під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.
В кримінальному провадженні призначено наступні судові експертизи: 13.11.2020 року призначено експертизу технічного стану транспортного засобу автомобіля марки «Infiniti Q60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_3 , проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДІСЕ; транспортно-трасологічну експертизу, проведення яких доручено експертам Дніпропетровського НДІСЕ; 18.11.2020 року призначено транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДІСЕ; 19.11.2020 року призначено транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_14 ; 01.12.2020 року призначено комплексну експертизу матеріалів та засобів відео-, звукозаписи та автотехнічної експертизи, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса; 21.12.2020 року призначено судово-медичну експертизу водію ОСОБА_5 .
Для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки вищезазначених експертиз, а також провести інші слідчі дії, які будуть визнані необхідними під час проведення досудового розслідування. Без проведення вказаних слідчих дій та відповідних експертних досліджень закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо.
Строк досудового розслідування у кримінальному проваджені закінчується 11.01.2021 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно ще не менше трьох місяців. Обставини, що перешкоджали виконати вказані процесуальні дії раніше є об`єктивними, оскільки значна частина доказів у справі може бути отримана, у тому числі внаслідок проведення відповідних судових експертиз, виконання яких триває у зв`язку із значним обсягом.
У зв`язку з викладеним, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000818 від 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до п`яти місяців.
У судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000818 від 11.11.2020 року, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000818 від 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
11.11.2020 року, о 02:40 год., водія ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в той же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
23.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
12.11.2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком до 02:40 год. 08.01.2021 року.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 11.01.2021 року.
Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до частини 4 статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
За змістом частиною 5 цієї ж статті клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру може бути задоволено слідчим суддею, якщо слідчий доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови, що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обґрунтовано підозрюються ОСОБА_5 , однак з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у двохмісячний строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно отримати висновки раніше призначених судових експертиз, виконати інші процесуальні дії, необхідні для завершення досудового розслідування.
На переконання слідчого судді, з огляду на складність кримінального провадження, для проведення зазначених процесуальних дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000818 від 11.11.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до п`яти місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1