Справа № 487/4773/20
Провадження № 1-кс/487/5225/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 13.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000409 за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст.426-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.08.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 13.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000409 за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст. 426-1 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, а встановлені ним факти не отримали належної правової оцінки, що і послужило підставою для його зверненням до слідчого судді з зазначеною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , обставини викладені у скарзі підтримав, просив про задоволення. Також зазначив, що під час досудового розслідування слідчим не було здійснено його допит, як потерпілого, з метою уточнення обставин, викладених у заяві, а також не проведено одночасний допит його та свідків, з метою усунення розбіжностей у їх показах.

Слідчий Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав письмові заперечення, відповідно до чких просив провести розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечив, зазначивши що досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000409 ним було здійснено у відповідності до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства та за його результатом не було встановлено в діянні складу кримінального правопорушення, про яке у своїй заяві зазначав ОСОБА_3 ..

З урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги було проведено за відсутності слідчого.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000409, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.03.2020 року уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 04.03.2020 року.

З заяви ОСОБА_3 вбачається що, на його думку, командир в/ч НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_5 02.03.2020 року приблизно о 10-00 год., на території військової частини, застосував до нього фізичне насильство, а саме наніс декілька ударів руками по рукам та ногою по нозі та психологічне насильство, а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував вчинити фізичну розправу, тим самим, допустив перевищення влади та службових повноважень.

На виконання ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.03.2020 року, 30.04.2020 року відомості по заяві ОСОБА_3 від 04.03.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.

Постановою в.о. начальника Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколапєві від 30.04.2020 року проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні доручено слідчій групі та визначено старшим слідчої групи слідчого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий у повному обсязі дотримався вказаних вимог закону.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим приймались необхідні заходи для встановлення істини по справі. В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню були відібрані письмові пояснення від особи на яку вказує заявник як на особу яка вчинила по відношенню до нього кримінальне правопорушення, а саме ОСОБА_5 , у якості потерпілого було допитано ОСОБА_3 , в якості свідків були допитані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ..

За наслідками досудового розслідування, Постановою слідчого від 13.07.2020 року, кримінальне провадження №0000409 за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст.426-1 КК України було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діянні військових службових осіб в/чА3767 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою та вмотивованою, оскільки слідчим проведено ряд необхідних слідчих дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проаналізовано відповідні зібрані матеріали, надано їм належну правову оцінку. Так, зокрема, слідчий правильно врахував те, що матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів того, що начальником в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 та іншими військовослужбовцями зазначеної частини допущено перевищення влади чи службових повноважень, застосовано нестатутні заходи впливу щодо ОСОБА_3 або перевищено дисциплінарну владу, що заподіяло істотну шкоду, чи застосовано насильство щодо нього, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони кримінального правопорушення за ст.426-1 ч.4 КК України.

Так матеріали кримінального провадження не містять будь-яких об`єктивних даних, щодо наявності у ОСОБА_3 , станом на 02.03.2020 року тілесних ушкоджень.

Одночасно, слідчий суддя зазначає, що відповідно до наявного у матеріалах провадження Наказу Командувача Повітряних Збройних Сил України від 19.06.2020 року №113 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

З урахуванням вищезазначеного, матеріали кримінального провадження та скарги не містять даних, які б ставили під сумнів висновки слідчого і неповнота досудового слідства не встановлена.

Щодо посилання скаржника на недостатній, як на його думку обсяг проведення необхідних слідчих дій, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином слідчий самостійно визначає порядок слідчих дій, необхідних для встановлення події злочину.

Слідчий суддя вважає безпідставними посилання ОСОБА_3 , щодо не здійснення його допиту слідчим у якості потерпілого, оскільки матеріали кримінального провадження містять Протокол допиту ОСОБА_3 у якості потерпілого від 27.05.2020 року, відповідно до якого вказану слідчу дію було здійснено прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні (Постанова про визначення групи прокурорів від 08.05.2020 року), що не суперечить вимогам п.4 ч.2 ст. 36 КПК України. У свою чергу, слідчим було надано оцінку показам потерпілого ОСОБА_3 при винесенні оскаржуваної постанови.

Щодо тверджень скаржника, про не здійснення слідчим одночасного допиту його та свідків у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає, що за положеннями ч.9 ст.224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Відповідно до ч.2 ст.223 КПК України підставою для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети, з урахуванням приписів ч.9 ст.224 КПК України метою одночасного допиту є з`ясування та усунення причин розбіжностей у показах осіб.

Необхідність і доцільність проведення одночасного допиту встановлюється слідчим, у кожному конкретному випадку з огляду на фактичні обставиникримінального провадження, доказову важливість обставин, з приводу яких у показаннях раніше допитаних осіб виявлено істотні розбіжності, можливість перевірки цих обставин іншими спобами.

Як вбачається з протоколів допиту потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, їх свідчення не містять таких протиріч та розбіжностей, щодо обставин кримінального провадження, причини наявності яких підлягали б з`ясуванню шляхом їх одночасного допиту.

Доводи скаржника стосовно не надання слідчим, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, правової оцінки діям конкретних осіб, зокрема ОСОБА_5 , є безпідставними, оскільки при винесені постанови слідчим було надано оцінку діям всіх посадових осіб в/ч НОМЕР_1 , до складу яких входить і командир ОСОБА_5 ..

Одночасно безпідставним є посилання заявника на те, що оскаржувана постанова винесена слідчим з порушенням засади кримінального провадження, а саме законності, оскільки при її винесенні слідчим було надано оцінку зібраним по справі доказам з урахуванням їх відповідності вимогам чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 13.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000409 за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст.426-1 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1