Провадження № 1-кс/761/231/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000515, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2015 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 та членам родини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва та витягу про право власності належить квартира АДРЕСА_1 , яка була забезпеченням за кредитним договором № 253/2-08 від 31.03.2008 року, укладеним між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ГорбенкоЛ.Г.
Зазначає, що накладення арешту на вказану квартиру було пов`язано з наявністю кримінальних проваджень стосовно службових осіб АБ «ПОРТО-ФРАНКО», що перебуває на даний час в стані банкрутства.

Вказує, що між нею, ОСОБА_3 та АБ «ПОРТО-ФРАНКО» було укладено кредитний договір № 523/2-08 від 31.03.2008 р.

Проте, заборгованість перед банківською установою за кредитним договором № 523/2-08 від 31.03.2008 р. була повністю погашена, а кредитні відносини припинені у 2016 році.

Про припинення кредитних відносин та відсутність заборгованості за договором №523/2-08 від 31.03.2008 р. 12 вересня 2016 року за № Вих. 10/3161 була видана довідка, яка була оформлена та підписана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «ПОРТО-ФРАНКО».

У зв`язку з цим, вважає, що вказана квартиражодним чином не може бути пов`язана з будь-якими кримінальними провадженнями, а наявність арешту є необґрунтованим.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала своє клопотання, просила задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених у ньому підстав.

Слідчийв судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Як вбачається з листа №6/9110 від 17.12.2019 року за підписом старшого слідчого в особливо важливих справ 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , направленого на запит Шевченківського районного суду м. Києва, Головним управлінням СБУ здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008975 від 03.10.2014 року, об`єднаному з кримінальним провадженням №0000515 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1 ст.358 КК України.

01.02.2015 року в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000515 накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_2 , яка на праві власності належала ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та була забезпеченням за кредитним договором № 253/2-08 від 31.03.2008 року, укладеним між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ГорбенкоЛ.Г.
24.10.2018 постановою прокурора Генеральної прокуратури України підслідність кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0008975 визначено за слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області. Усі матеріали досудового розслідування направлено на адресу зазначеного органу досудового розслідування.
05 травня 2020 року на запит Шевченківського районного суду м. Києва надійшов лист № 4/1-5074 за підписом заступника начальника начальника слідчого управління ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_12 , з якого вбачається, що22.12.2018 прокуратурою Одеської області у кримінальному провадженні № 0008975 від 03.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, визначено підслідність за слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для подальшого проведення досудового розслідування.

На даний час досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється слідчим вказаного підрозділу поліції ОСОБА_13 .

В рамках даного провадження громадянам ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підозру в скоєнні кримінальних правопорушень не повідомляли.

Також зазначено, що на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва по справі №761/2817/15-к в рамках кримінального провадження № 0000515 (об`єднане з к/п № 0008975) 04.02.2015 накладено арешт на квартиру (загальна площа 84 кв.м), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на праві власності.

Так, між ОСОБА_15 та АБ «ПОРТО-ФРАНКО» було укладено кредитний договір № 523/2-08 від 31.03.2008 р.

Заборгованість перед банківською установою за кредитним договором № 523/2-08 від 31.03.2008 р., укладеним між нею та ПАТ АБ «Порто-Франко»,була повністю погашена, а кредитні відносини припинені у 2016 році, про що останньою надано суду квитанції та виписки по лицьовим рахункам за період часу з березня 2008 року по вересень 2016 рокущодо сплати грошових коштів за кредитним договором № 523/2-08 від 31.03.2008 року.
Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «ПОРТО-ФРАНКО» ОСОБА_16 видано довідку від 12 вересня 2016 року за № Вих. 10/3161 про виконання своїх зобов`язань ОСОБА_3 за кредитним договором № 523/2-08 від 31.03.2008 рокустаном на 12.09.2016 року. Заборгованість за кредитом, процентами та штрафними санкціями перед АБ «ПОРТО-ФРАНКО» відсутня.

Квартира № 17 по вулиці Люстдорфська дорога, будинок, 162 у м. Одеса належить ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на праві спільної сумісної власності, що підтверджуєтьсясвідоцтвомпро право власності на житло від 07.04.1994 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.03.2008 року, розпорядженням органу приватизації від 07.04.1994 року, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Даних про вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, що розслідуються в рамках кримінального провадження № 0008975 від 03.10.2014 слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, у суду відсутні.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, а також положення ч. 1 ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання ОСОБА_3 , оскільки в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешті майна, накладеного на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на праві спільної сумісної власності, відпала потреба.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання ОСОБА_3 , у зв`язку з чим вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений ухвалоюШевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2015 рокуна квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у справі №761/2817/15-К.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2015 року на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у справі №761/2817/15-К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1