Справа № 132/1129/20
Ухвала
Іменем України
10 вересня 2020 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 17.04.2020 року.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження № 0000156 від 12.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

17.04.2020 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області по даному кримінальному провадженню було накладено арешт на належне йому майно, а саме автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.02.2017 року належить ОСОБА_4 , та яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом, і передано його для зберігання на майданчик тимчасового тримання Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Станом на 07.09.2020 року із автомобілем були проведенні усі можливі слідчі дії, зокрема його огляд та оцінка (авто - товарознавча експертиза). Необхідності співставлення ушкоджень на ньому та колесом трактора немає, тобто відсутні підстави для проведення інших експертиз.

Він свою чергу активної участі в даній дорожньо-транспортній пригоді не приймав. Події сталися раптово та від його волі не залежали. Він зіткнувся із колесом автомобіля, яке відірвалось від зіткнення із попереднім.

Тому, на даний час, відсутні підстави для подальшого утримання належного йому на праві володіння і користування автомобіля марки «БМВ 5201», д.н.з. НОМЕР_1 , на майданчику тимчасового затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП.

Крім того, він проживає в с. Корделівка, спільно із своєю співмешканкою та її малолітньою дитиною, яка перебуває в нього на утриманні. Даний транспортний засіб потрібний йому для пересування до місця роботи м. Вінниця та отримання заробітку для забезпечення існування, утримання сім`ї.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про проведення розгляду клопотання про скасування арешту майна у його відсутність. Заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак від слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 надійшла заява до суду про розгляд клопотання у її відсутність та без технічної фіксації судового процесу. Проти скасування арешту майна не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження № 0000156 від 12.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

17.04.2020 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області по даному кримінальному провадженню було накладено арешт на автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.02.2017 року належить ОСОБА_4 , та яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом, і передано його для зберігання на майданчик тимчасового тримання Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

З положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, вбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається з матеріалів заявленого клопотання та матеріалів кримінального провадження № 0000156 від 12.04.2020 року, з автомобілем марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, слідчим відділом Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області проведені всі необхідні слідчі дії, які було необхідно провести за умови доступу слідства до даного автомобіля.

Також враховуючи, що автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, є речовим доказом, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне залишити для володільця транспортного засобу обмеження у вигляді заборони на відчуження даного автомобіля, так як досудове розслідування по даному кримінальному провадженні триває.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна, так як заявником було доведено, що в подальшому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 100, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 17.04.2020 року на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.02.2017 року належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , та яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом і передати його для зберігання на майданчик тимчасового тримання Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 64, Вінницької області.

Повернути автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , на відповідальне зберігання без права відчуження до прийняття рішення про долю даного транспортного засобу як речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000156 від 12.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1