Справа № 444/2186/20
Провадження № 1-кп/444/287/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 0000044, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2020 року

про обвинувачення ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сарата-Мерешени, Хинчештского району Республіки Молдова, громадянин Республіки Молдови, одружений, раніше не судимий, пенсіонер, проживає в США, паспорт громадянина Республіки Молдова на ім`я Pavliuc Piotr, серія НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ),
перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження №0000044 від 22.05.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , на виконання єдиного злочинного умислу, спрямованого на контрабандне переміщення із Сполучених Штатів Америки на територію України з приховуванням від митного контролю зброї, 24.04.2020 року, перебуваючи у місті Springfield (США), приховав довгоствольну нарізну вогнепальну зброю магазинну гвинтівку моделі «Stevens model 86C» калібру «.22 LR», без серійного номера, серед інших речей у поштовому відправленні № СVUS способом, що ускладнює її виявлення, зазначив недостовірні відомості про відправника та не вказав у митній декларації та супроводжуючих документах факту наявності у зазначеному поштовому відправленні зброї.
У подальшому, 24.04.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 , скориставшись послугами поштової служби оператора міжнародного поштового обміну надіслав вищевказане поштове відправлення за митною декларацією CN-23 № СVUS із прихованою у ньому довгоствольною нарізною вогнепальною зброєю на адресу необізнаного у його злочинних намірах ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
21.05.2020 року у зоні митного контролю місця міжнародного поштового обміну ТОВ «Транс-Логістик-Сервіс» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Малехів, вул. Тараса Дороша, 20А, під час здійснення митного контролю в міжнародному поштовому відправленні, яке прямувало зі США в Україну за міжнародною митною декларацією форми CN-23 № СVUS, де відправником вказана ОСОБА_9 , що проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , а отримувачем зазначено: ОСОБА_10 , який проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , серед предметів домашнього вжитку виявлено та вилучено в розібраному стані магазинну гвинтівку моделі «Stevens model 86C» калібру «.22 LR», без серійного номера.
Враховуючи вищевикладене, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи на меті єдиний злочинний умисел на контрабандне переміщення зброї, 21.05.2020 року перемістив на митну територію України зброю з приховуванням від митного контролю у спосіб, що ускладнює її виявлення в поштовому відправленні № СVUS в зоні діяльності місця міжнародного поштового обміну ММПО ТОВ «Транс-логістик-сервіс» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н., с. Малехів, вул. Т. Дороша, буд. 20а.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) своїми діями, які виразились у переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зброї вчинив контрабанду, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 201 КК України.
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) за участі його захисника ОСОБА_6 25.08.2020 року укладена угода про визнання винуватості, підтримав таку угоду та просив її затвердити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 (Pavliuc Piotr) ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.201 КК України визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 25.08.2020 року укладену між ним за участі його захисника ОСОБА_6 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали провадження, долучені прокурором під час проведення підготовчого судового засідання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 25.08.2020 року у даному кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з абзацом 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим за участі його захисника відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 471- 474 КПК України, а тому за даною угодою може бути ухвалений вирок.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтями 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а прокурором при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ч. 4 ст. 474 КК України обвинувачений розуміє.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Крім того, суд, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених для відмови в затвердженні угоди згідно з ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а відтак, дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участі захисника обвинуваченого підлягає затвердженню.
Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.
Згідно з ст.65 Кримінального кодексу України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Обставинами, що пом`якшують покарання, обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, відсутні.
При узгодженні покарання, сторонами враховано обставини, передбачені ст. 66 КК України, відсутність обставин, передбачених ст. 67 КК України, тяжкість вчиненого злочину та особу винного, який раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, пенсіонер, часто хворіє, що в своїй сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) злочину та свідчить про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на підставі ч. 1 ст. 69 КК України не передбаченого санкцією ч.1 ст.201 КК України іншого більш м`якого виду покарання.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи конкретні обставини справи, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, а також вимоги ч.2 ст.65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд приходить до переконання про можливість застосування положень ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст. 201 КК України у виді штрафу в розмірі 1770 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 30090,00 гривень, та призначає узгоджене сторонами вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 25 серпня 2020 року, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).
Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам та загальним засадам призначення покарання.
За наведених обставин, угоду належить затвердити, а обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) визначити узгоджену міру покарання в угоді.
Речові докази, а саме: гвинтівка в розібраному вигляді (приклад, ствол, затвор, пусковий механізм з 4 частин) з нанесеним маркуванням на стволі Stevens Model 860 Savege ARMS Corporation chicopee falls.mass U.S.A 22 Short Long or long rifle, яка є довгоствольною нарізною вогнепальною зброєю відповідно до ст.100 ч.9 п.4 КПК України, ст.96-2 КК України підлягає спеціальній кофіскації.
Питання про інші документи та речові докази належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Питання про скасування арешту на майно накладеного на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.05.2020 року вирішити в порядку ч.4 ст.174 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, та керуючись статтями 373, 374, 376, 474, 475, 476 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.08.2020 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) за участі його захисника ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1770 (одна тисяча сімсот сімдесять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 30 090 грн. 00 коп. в дохід держави.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.05.2020 року арешт на майно, а саме на:
- гвинтівку в розібраному вигляді (приклад, ствол, затвор, пусковий механізм з 4 частин) з нанесеним маркуванням на стволі Stevens Model 860 Savege ARMS Corporation chicopee falls.mass U.S.A 22 Short Long or long rifle;
- картонний короб оранжевого кольору із зображенням плазмового телевізора, у якому знаходяться предмети домашнього вжитку, загальною вагою брутто 15,18 кг;
- митну декларацію форми CN23 № CVUS на 1 арк. та акт на розкриття та перепакування поштового відправлення на 1 арк.
Речові докази, а саме:
- гвинтівку в розібраному вигляді (приклад, ствол, затвор, пусковий механізм з 4 частин) з нанесеним маркуванням на стволі Stevens Model 860 Savege ARMS Corporation chicopee falls.mass U.S.A 22 Short Long or long rifle конфіскувати в дохід держави.
- картонний короб оранжевого кольору із зображенням плазмового телевізора, у якому знаходяться предмети домашнього вжитку, загальною вагою брутто 15,18 кг - повернути законному володільцю.
- митну декларацію форми CN23 № CVUS на 1 арк. та акт на розкриття та перепакування поштового відправлення на 1 арк. - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сарата-Мерешени, Хинчештского району Республіки Молдова, громадянин Республіки Молдови, проживає в США, паспорт громадянина Республіки Молдова на ім`я Pavliuc Piotr, серія НОМЕР_1 )на користь держави 1144 грн. 15 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи №10-1/233 від 12.06.2020 року.
Роз`яснити засудженому про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити засудженому про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1