Справа № 452/1098/20
Провадження № 1-кс/442/1070/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просив визнати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 20.07.2020 незаконною, такою, що не відповідає вимогам ст. 220 КПК України.
Скаржник в судовому засідання вимоги скарги підтримав.
Інспектор дізнання та прокурор в судове засідання не з`явилися. Представник Самбірської місцевої прокуратури надав до суду заяву, у якій просив скаргу ОСОБА_3 розглядати без участі працівників Самбірської місцевої прокуратури, зазначив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 21.07.2020 скеровано до Самбірського міськрайонного суду для розгляду по суті. Інспектор сектору дізнання ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі. Скаржник ОСОБА_3 не заперечував проти розгляду скарги у відсутності інспектору діхнання та прокурора. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить, до наступних висновків.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування.
Закінчення досудового розслідування регламентовано главою 24 КПК України.
Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій, зокрема, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Параграфом 3 глави 24 КПК України регламентовано звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000256 від 17.04.2020 скеровано до суду згідно супровідного листа від 21.07.2020.
Ухвалою від 23.07.2020 Самбірський міськрайонний суд Львівської області призначив кримінальне провадженняза по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, до судового розгляду.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки на час розгляду даної скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 17.04.2020 закінчено, то у слідчого судді відсутні повноваження для розгляду даної скарги.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості об`єктивно встановити обставини, які можуть покладатись в основу судового рішення про задоволення скарги, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
До такого ж висновку дійшов Київський апеляційний суд в ухвалі від 26.08.2020 по справі № 11-cc/824/4197/2020, Апеляційний суд Миколаївської області в ухвалах від 18.05.2018 у справі № 490/5563/17 (провадження № 11-сс/784/253/18), від 05.01.2018 у справі № 487/6496/17 (провадження № 11-сс/784/8/18), від 26.12.2017 у справі № 473/3630/17 (провадження № 11-сс/784/731/17), від 15.12.2017 у справі № 487/5688/16-к, від 30.11.2017 у справі № 469/1316/17 (провадження № 11-сс/784/667/17).
В той же час, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений також має право збирати і подавати суду докази, тобто ОСОБА_3 має право з врахуванням положень ст. 290 КПК України подати докази до суду, який здійснює розгляд кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1