Провадження №1-кс/523/3733/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву ОСОБА_5 , обвинуваченого за ознаками 187 ч.4, 115 ч.2 п. 6 КК України про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду справи №523/9480/18,-
Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси 01 жовтня 2020 року надійшла заява ОСОБА_5 обвинуваченого за ознаками 187 ч.4, 115 ч.2 п. 6 КК України про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду справи №523/9480/18.
В обґрунтування поданої заяви, заявник ОСОБА_5 посилається на те, що, на його думку, вищевказану справу судді ОСОБА_7 розподілено із порушенням вимог ст.35 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник, адвокат заяву про відвід підтримали та наполягали на її задоволенні.
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.
Ознайомившись із вищевказаною заявою від 01.10.2020 року, враховуючи викладені ОСОБА_5 в заяві обставини, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 55 Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» суддя зобовязаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Так, статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім,ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
У відповідності до ст. 9 Конституції України, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є частиною національного законодавства і підлягає застосуванню.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.
Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.
У справі «Фей проти Австрії» ЄСПЛ вказав, що неупередженість судді полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.
Відповідно до ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-ІV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на розгляд його справи безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно ч. 4, 5 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Заява про відвід повинна бути мотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.
Враховуючи викладене, а також відсутність жодних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КК України, для відводу судді ОСОБА_6 від судового розгляду кримінального провадження (справи №523/9480/19), в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75-82 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 , обвинуваченого за ознаками 187 ч.4, 115 ч.2 п. 6 КК України про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду справи №523/9480/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя