УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Каспійськ Республіки Дагестан, одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 28, п.6, 11 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.27 п.6, п.11, п.12, п.13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.6, п.11, п.12, п.13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 28 п.6, п.11, п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 20.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002355, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 наведено ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 28, п.6, 11 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.27 п.6, п.11, п.12, п.13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.6, п.11, п.12, п.13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 28 п.6, п.11, п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, які є особливо тяжкими злочинами, їх характер.

Також зазначили, про те, що 21 липня 2020 року, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваним у кримінальному провадженні та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_8 та його захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваний ОСОБА_11 та його захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підозрюваний ОСОБА_14 та його захисник ОСОБА_15 , підозрюваний ОСОБА_16 та його захисник ОСОБА_17 , підозрюваний ОСОБА_18 та його захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_20 та його захисник ОСОБА_21 з матеріалами кримінального провадження, яке складає 57 томів та інформацію на електронних носіях загальним обсягом 303 Гб не ознайомились.

Передача обвинувального акту до суду є неможливою без надання доступу підозрюваним та захисникам до матеріалів досудового розслідування і достатнього часу для ознайомлення з цими матеріалами. Ураховуючи обсяг матеріалів для виконання вимог ст. 290 КПК України необхідно витратити строк до двох місяців.
Без надання підозрюваним та захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування судовий розгляд є неможливим, що в свою чергу унеможливлює передачу обвинувального акту до суду.
Строк дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершується 17.09.2020, однак через зазначені вище причини завершити ознайомлення всіх підозрюваних та їх адвокатів (сторони захисту) з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду і у визначений ст. 314 КПК України строк провести підготовче судове засідання неможливо.
Строк досудового розслідування даного кримінального провадження згідно ухвали слідчого судді було встановлено до 17.09.2020 року, а 21.07.2020 року в даному кримінальному провадженні відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Крім того, вказали, що метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, оскільки підозра є необґрунтованою, ґрунтується на недопустимих доказів, ризики відсутні з урахуванням того, що досудове розслідування завершене, просили врахувати особу підозрюваного ОСОБА_6 , який одружений, має постійне місце проживання, має незадовільний стан здоров`я, має міцні соціальні зав`язки, раніше не судимий, слідчий суддя дійшов таких висновків.
При розгляді клопотання встановлено, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002355 від 20.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115, п.п 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
13.01.2020 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у кримінальному провадженні № 0000807 від 31.10.2017.

19.08.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 17.09.2020 включно.
21.07.2020 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали даного кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується фактичними даними, а саме: протоколом огляду трупа ОСОБА_22 від 20.09.2016; протоколом огляду місця події від 21.09.2016 за адресою: с. Зелений Бір Васильківського району Київської області, яким оглянуто автомобіль марки «Газель» білого кольору; протоколом огляду місця події від 20.09.2016 за адресою: с. Підгірці, на території дороги Глеваха-Обухів, де виявлено спалений автомобіль марки «CHRYSLER 300»; лікарським свідоцтвом про смерть № 277 від 21.09.2016; висновком експерта № 277 від 21.09.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_23 від 21.09.2016,протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 20.09.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 20.09.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 09.08.2019, протоколами пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_26 від 09.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 08.08.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_27 від 08.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 08.08.2019;протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_28 від 08.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 08.08.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_29 від 08.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 16.08.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_31 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_32 від 08.08.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_32 від 09.08.2019; протоколом огляду місця події від 10.01.2019 за адресою: АДРЕСА_3 (місце вчинення вбивства ОСОБА_33 ); висновком експерта № 25/Д/30тр. від 18.04.2019 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_34 від 11.01.2019; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій;протоколом огляду місця події від 07.02.2019, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «TOYOTA»;протоколами проведених обшуків в ході яких виявлено та вилучено речові докази;аналізами УОТЗ ГУ НП в Київській області щодо інформації про з`єднання абонентських номерів;протоколом огляду місця події від 30.10.2017 (за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха автодорога Київ-Одеса); протоколом огляду місця події від 31.10.2017 (за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха автодорога Київ-Одеса); протоколом огляду місця події від 31.10.2017 (за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха автодорога Київ-Одеса); протоколом огляду трупу від 31.10.2017 (за адресою: Київська обл., м.Васильків, вул. Декабристів 87); протоколом огляду місця події від 31.10.2017 (лісосмуга поряд з вул. Ботанічна, смт Глеваха, Васильківського р-ну, Київської обл.); протоколом огляду місця події від 31.10.2017 (за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха автодорога Київ-Одеса); протоколом огляду місця події від 01.11.2017 (за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха вул. Ботанічна); протоколом огляду місця події від 03.10.2017 (за адресою: Київська обл., Васильківський поряд з автодорогою Київ-Одеса); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_35 від 21.11.2017;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_36 від 31.10.2017;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_36 від 06.12.2018;протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_36 від 03.11.2017;висновком експерта №337 від 31.10.2017;висновком експерта №19/10-3/749-СЕ/17 від 13.11.2017;висновком експерта №19/10/1-13СЕ20 від 10.10.2020;речовими доказами.

Під час вирішення питання щодо застосування, продовження запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_6 до події вказаних кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, вчинених із застосуванням насильства, які відносяться до категорії особливо тяжких та тяжких злочинів, активної ролі ОСОБА_6 у їх вчиненні, відповідальність за вчинення злочинів передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а також наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , який як убачається з матеріалів клопотання, має соціальні зв`язки поза межами території України, у зв`язку з чим він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших причетних осіб з огляду на стосунки, які склалися, та обставини підозри у вчиненні злочинів із застосуванням насильства, наслідків, які настали у вигляді загибелі людини.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою до ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, досудового розслідування.

21.07.2020 ОСОБА_6 та його захисникам вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали даного кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. Однак станом на 11.09.2020 року не всі учасники даного кримінального провадження ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, що унеможливлює забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України в повному обсязі.
Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 необхідно для забезпечення його належної процесуальної поведінки та ненастання ризиків, що мають місце під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та скерування обвинувального акту до суду.

Враховуючи підозру у вчиненні злочину із застосуванням насильства, наслідків, які настали у вигляді загибелі людини, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, застосування застави у даному випадку не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків. Наведені дані про незадовільний стан здоров`я не свідчить про неможливість перебування в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити тривалістю до 07 листопада 2020 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1