Справа №№ 148/1362/19
В И Р О К
Іменем України

15 вересня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000301 внесеного в ЄРДР від 20.06.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, розлучений, не працює, на підставі ст. 89 КК України не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України

В С Т А Н О В И В:
Згідно рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.03.2019 року в рамках окремого провадження по справі № 148/535/19 відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 21.03.2019 року видано обмежувальний припис строком на шість місяців та встановлено захід тимчасового обмеження прав останнього заборонивши перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 .

Будучи присутнім під час оголошення рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.03.2019 року по справі № 148/535/19 ознайомившись під підпис з рішенням суду, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по виконанню рішень суду, всупереч вимогам ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 20.05.2019 року близько 22.40 год. громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 зайшов в будинок, де проживала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному будинку всупереч рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.03.2019 року ОСОБА_4 ображав та виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 та присутніх там осіб, чим порушив заходи тимчасового обмеження оголошенні рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області перебуваючи в місці спільного проживання з ОСОБА_5 .

Надалі ОСОБА_4 продовжуючи єдиний злочинний намір, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, винесеного відносно нього Тульчинським районним судом Вінницької області 21.03.2019 року строком на шість місяців 19.06.2019 року о 9.20 год. знову прийшов за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , де ображав та виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 та присутніх там осіб, чим продовжив вчинення умисних дій щодо невиконання заборон, передбачених обмежувальним приписом, викладеним у рішенні Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.03.2019 року, зокрема щодо заборони перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ст. 390-1 КК України, визнав повністю та беззастережно, вказавши, що всі обставини викладенні в обвинувальному акті відповідають дійсності та ним визнаються. Дійсно, знаючи про обмежувальний припис, він приходив до своєї колишньої дружини, де відбувались сварки. В скоєному кається. В судових дебатах висловив позицію щодо погодження із покаранням, яке запропоновано прокурором у виді арешту.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позиції учасників судового розгляду, роз`яснивши їм права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному невиконанні обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії вірно кваліфіковано за ст. 390-1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, а також приймаючи до уваги ті обставини, що обвинувачений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, знаючи про наявність обмежувального припису, свідомо ігнорує вимоги закону, яким передбачена кримінальна відповідальність, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання останньому в межах санкції визначеної ст. 390-1 КК України у виді арешту, яке останній повинен відбувати, що сприятиме його виправленню.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно рахувати з часу звернення вироку до виконання та його затримання.

В зв`язку з відсутністю клопотань щодо застосування запобіжного заходу, до набрання вирок законної сили запобіжний захід не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 390-1 КК України, ст. ст. 369-374, 377 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на чотири місяці.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання та його затримання в установленому законом порядку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: