У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2020 Справа №607/14216/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, та зобов`язання посадових осіб прокуратури Тернопільської області внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення посадовими особами Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 364 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що 31 липня 2020 року вона звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення до прокурора Одеської області, в якій просила внести до ЄРДР відомості про скоєння працівниками поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.364 КК України, матеріали передати до відповідного органу для проведення досудового розслідування.

ОСОБА_3 є власником автомобілю Honda CR-V, 2007 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , д.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 09 липня 2020 року. 13 липня 2020 року ОСОБА_4 сплатив їй 8000 дол. США та зобов`язався впродовж місяця доплатити ще 1000 дол. США, тоді ж і повинно було відбутися офіційне переоформлення автомобіля. 22 липня 2020 року скаржниці зателефонував ОСОБА_4 і повідомив, що працівники поліції штурмують його гараж, зламали замки, намагаються забрати автомобіль, свої дії пояснювали тим, що автомобіль викрадено, знаходиться в розшуку.

Скаржник зазначила, що після повторної перевірки по базах даних вона переконалася в тому, що автомобіль в розшуку не перебуває, про що вона повідомила ОСОБА_5 , відтак останній відмовився передати автомобіль працівникам поліції та написав розписку про те, що автомобіль залишається у нього на відповідальне зберігання.

У подальшому ОСОБА_6 як представник власника ОСОБА_3 , коли прибув до м.Тернопіль, повідомив за телефоном, що працівники поліції нахабно, без будь-яких законних підстав 24 липня 2020 року вилучили автомобіль, не дивлячись на надання доказів того, що ОСОБА_3 є добросовісним набувачем, так само як і не повідомили останню про проведення будь-яких слідчих дій з даним автомобілем.

Однак, як вказала ОСОБА_3 22 липня 2020 року, коли поліцейські зламували гараж, автомобіль не був в розшуку, як і не були внесені відомості до ЄРДР про викрадення автомобілю. В подальшому її представник ОСОБА_7 дізнався, що відомості до ЄРДР внесені 23 липня 2020 року за №0001695, згідно даних ЄРДР, автомобіль був викрадений в м.Одесі 08 липня 2020 року, однак попередній власник не звертався з заявою про кримінальне правопорушення.

В сукупності даних обставин скаржник зазначила, що працівниками поліції кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про що звернулась з відповідною заявою до прокуратури Тернопільської області 31 липня 2020 року.

21 серпня 2020 року ОСОБА_3 отримала лист прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_8 від 18 серпня 2020 року №15/4-1488вих.20, в якому було зазначено, що у заяві відсутні дані щодо вчинення працівниками правоохоронного органу кримінального правопорушення, відтак, підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.

В судове засідання cкаржниця К.А. Таранець не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Вивчивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву.

Згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідча суддя також не уповноважена оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження. Втім, слідча суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України.

Водночас, слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язати конкретну службову особу внести відомості до ЄРДР, з огляду на що є доцільним зобов`язати прокурорів Тернопільської області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановленому порядку таких відомостей на підставі заяви ОСОБА_3 від 31.07.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 364 КК України, та виконати передбачені кримінальним процесуальним законодавством дії щодо належного повідомлення заявника про внесення таких відомостей.

Відтак, з урахуванням обґрунтувань скарги та наявних у матеріалах справи документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором Тернопільської області повинно бути внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 з огляду на що зазначена скаржником бездіяльність посадових осіб прокуратури Тернопільської області суперечить положенням ст. 214 КПК України та підлягає визнанню протиправною із зобов`язанням посадових осіб прокуратури Тернопільської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначені в заяві ОСОБА_3 від 31.07.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 364 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306 , 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб прокуратури Тернопільської області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 364 КК України, після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Тернопільської області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 31.07.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 364 КК України, поданій до прокуратури Тернопільської області 31.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1