overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.09.2020
Справа № 501/3083/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВР ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні № 0000455 від 10 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВР ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про проведення допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000455 від 10 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

З клопотання вбачається, що кримінальне провадження стосується незаконного перетинання ОСОБА_3 державного кордону України, з території України на територію Туреччини.

Слідчим суддею встановлено, що 06 червня 2020 року суддею Іллічівський міський суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянуто матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП. Зазначене адміністративне правопорушення стосується вказаного незаконного перетинання ОСОБА_3 державного кордону України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.9, 35, п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 в провадженні за клопотанням слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВР ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні № 0000455 від 10 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Матеріали справи передати до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого слідчого судді в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 509/2452/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчі судові засідання призначені на 26.06.2020 р., 17.09.2020 р. був викликаний обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленням.

Обвинувачений в підготовчі судові засідання не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про здійснення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 приводу у наступне судове засідання.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 має бути піддано примусовому приводу у наступне судове засідання.

Згідно з ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Овідіопольському відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 10.09.2020 рік о 15:00 годині:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль щодо приводу обвинуваченого покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Cуддя ОСОБА_1
Справа №522/2594/16-к
Провадження № 1-кп/522/133/18
(вступна та резолютивна частини)
16 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 539, КПК України,суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Речові докази, а саме:
-16 грошових знаків Національного Банку України у вигляді купюр номіналом по 50 гривень наступних серій та номерів: ЕЧ 5155524, ЕВ 7403471, ПВ 5440265, ПЕ 8838615, ЕЦ 2112252, ЕЯ 9291421, СЕ 8682505, РЄ 9536731, КН 2051063, РЕ 9294423, КЦ 1499143, КХ 3120970, ПЖ 3362105, СЕ 4256598, КП 1826255, ПД 487331 повернути за належністю управлінню СБУ.
Виконання вказаної ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні виконувача обов`язків військового прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 вересня 2020 року о 16 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №155/1224/20
Провадження №1-кс/155/163/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2020 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчої СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 20 серпня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчої СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів та заборонити йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період з 20 години по 08 годину впродовж вказаного періоду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту за місцем його проживання, а саме м. Горохів, Горохівського району, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими у вказаному провадженні.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрювану, згідно ч.7 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 16 листопада 2020 року, але не довше строку досудового розслідування.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного через суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 30 хвилин 18 вересня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 164/1339/20
п/с 1-кп/164/174/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2020 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 07.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 07.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 07.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 9 год. 00 хв. 25 вересня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
ЄУН 173/1411/19
н/п 1-кп/174/10/2020
О К Р Е М А У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
18 вересня 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілих- ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5 ,
обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Скурати Малинського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, освіта повна вища, пенсіонера, не працює, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в м.Полтава, громадянки України, не заміжньої, освіта повна вища, не працює, зареєстровану по АДРЕСА_2 , фактично проживає по АДРЕСА_3 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засуджені по ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі кожен, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Як встановлено в судовому засіданні, у обвинуваченої ОСОБА_7 на утриманні є малолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого вона виховує самостійно.
Обвинувачений ОСОБА_6 має дружину ОСОБА_9 , 1948 р.н., яка згідно довідки ЛКК №79 від 30.01.2020 р. потребує постійного стороннього догляду довічно та не здатна до самообслуговування.
Відповідно ч.ч.1,3 ст.378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування. Про вжиті згідно з положеннями цієї статті заходи повідомляється обвинувачений.
Зважаючи на той факт, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, то малолітня дитина обвинуваченої - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і дружина обвинуваченого - ОСОБА_9 , 1948 р.н., потребують влаштування або встановлення над ними опіки чи піклування.
Вирішення вказаних питань слід покласти на орган опіки та піклування Верхньодніпровської районної державної адміністрації.
Керуючись ст.ст. 376, 378 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Порушити перед органом опіки та піклування Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, питання про влаштування або встановлення опіки над ОСОБА_9 , 1948 р.н., яка мешкає по АДРЕСА_1 та малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає по АДРЕСА_3 .
Про прийняте рішення протягом одного місяця письмово повідомити Вільногірський міський суд Дніпропетровської області та засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 212/6851/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 10.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 10.08.2020 року відносно ОСОБА_2 .
У обвинувальному акті мається клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Крім того, разом із обвинувальним актом надійшла заява обвинуваченої та представника потерпілого про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд, у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, вважає необхідним призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 10.08.2020 року відносно ОСОБА_2 на 14-00 годину 18 вересня 2020 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4949/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2020 року.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 було застосовано примусові заходи медичного характеру.

Прокурор у своїй заяві просить зазначити у резолютивній частині ухвали, що ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України", що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко 84.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши заяву прокурора вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, оскільки у резолютивній частині ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 дійсно не зазначено заклад до якого необхідно направити останнього.

Щодо зазначення в ухвалі суду про поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки вказаний прокурором у заяві запобіжний захід не передбачений ст. 508 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у наступній редакції:
"Змінити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, помістивши його до Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України", що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко 84".
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6810/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2020 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надходило, дійсне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участю всіх учасників провадження.

Із обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України.

Обставин, що можуть перешкодити судовому розгляду кримінального провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 381, ст. 369, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 10.00 годин 28 жовтня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8505/18
Провадження № 1-кп/0182/488/2020
У Х В А Л А
Іменем України

14.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000842 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000842 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в умовах ВК № 80 м. Кривий Ріг, де відбуває покарання за вироком суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ВК № 80 м. Кривий Ріг до Дніпропетровської УВП ДПСУ у Дніпропетровській області №4, з наступною доставкою останнього до ІТУ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області.

Батальону конвойної служби № 2 м. Кривий Ріг доставити обвинуваченого ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК Українив Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 27.10.2020 року о 10-00 год.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК Україниз ВК № 80 м. Кривий Ріг до Дніпропетровської УВП ДПСУ у Дніпропетровській області №4, з наступною доставкою останнього до ІТУ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області.

Батальону конвойної служби № 2 м. Кривий Ріг доставити обвинуваченого ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК Українив Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 27.10.2020 року о 10-00 год.
Копію ухвали направити начальнику ВК № 80 м. Кривий Ріг, начальнику Дніпропетровськї УВП ДПСУ у Дніпропетровській області №4, начальнику ІТТ № 3 ГУНП в Дніпропетровській області та Батальону конвойної служби № 2 м. Кривий Ріг- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1352/20

Номер провадження 1-в/184/104/20

17 вересня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд та зміну невідбутої частини покарання більш м`яким, ?

В С Т А Н О В И В :

04.08.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд та зміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення заяви про перегляд та зміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про залишення заяви про перегляд та зміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, закріплений у ст. 26 КПК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженої ОСОБА_2 про залишення заяви про перегляд та зміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду задовольнити.

Заяву про перегляд та зміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженої ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1