Справа №701/918/20
Провадження №1-кп/701/36/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора- захисника - ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого 19.10.2015 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , на початку вересня 2020 року, перебуваючи в с. Кривець Маньківського району Черкаської області, на пустирі знайшов дикоростучі рослини коноплі, з який зірвав верхівкові частини з листками, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, після чого переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де частину вказаної речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта №10/1332 від 21.09.2020 являється верхівковими частинами з листками рослин зеленого та коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 936,4 г., зберігав без мети збуту на горищі житлового будинку, а решту верхівкових частин з листками, які згідно висновку експерта №10/1313 від 17.09.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 26,2 г., зберігав у поліетиленовому пакеті без мети збуту на шафі житлової кімнати у будинку. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб загальною масою в перерахунку на висушену речовину 962,6 г., а 09.09.2020 в період часу з 08 год. 57 хв. по 09 год. 39 хв. його було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку.
Він же, на початку вересня 2020 року, у не встановлені досудовим розслідуванням час, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, умисно, протиправно, на прохання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав одну із кімнат житлового будинку в якому проживає для вживання наркотичного засобу, при цьому приготував саморобний пристрій для куріння канабісу, який 09.09.2020 року, в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , поліцейськими було виявлено та вилучено, та згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 10/1312 від 18.09.2020 року вбачається, що в змивах з наданих на експертизу частин пляшки ПЕТ, які було виявлено та вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, тим самим ОСОБА_5 надав приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту та надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

18 січня 2021 року між прокурором Маньківського відділення Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000030 та ОСОБА_5 , за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 , беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України, в обсязі підозри. За вказаною угодою сторони погодили покарання передбачене за ч. 2 ст. 309 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, за ч. 1 ст. 317 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки, із звільненням від відбування покарання на підставі статті 75 КК України.

Суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості затвердити виходячи з наступного.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною четвертою ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачується, а він, обвинувачений, має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та, що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_4 які показали, що укладення угоди з сторони обвинуваченого є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.01.2021 року між прокурором Маньківського відділення Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України та на підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання, передбачене:

за ч. 2 ст. 309 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

за ч. 1 ст. 317 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов?язати періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази:
- частини рослин зеленого кольору, які згідно висновку експерта №10/1332 від 21.09.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, вилучені в ході обшуку 09.09.2020 року, упаковані в опечатаний картонний ящик, передані на зберігання до камери схову речових доказів Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
- верхівкові частини з листками рослин коричневого кольору, які згідно висновку експерта №10/1313 від 17.09.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, вилучені в ході обшуку 09.09.2020 року, упаковані в сейф-пакет №2675644, передані на зберігання до камери схову речових доказів Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
- дві частини пляшок ПЕТ, на яких згідно висновку експерта № 10/1312 від 18.09.2020, виявлено особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, вилучені в ході обшуку 09.09.2020 року, упаковані в сейф-пакет №3063442, передані на зберігання до камери схову речових доказів Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
- насіння темно-сірого кольору, що є згідно висновку експерта №10/1314 від 17.09.2020 року особливо дозрілим насінням рослини роду коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не відноситься, вилучене в ході обшуку 09.09.2020 року, упаковане в сейф-пакет №2675645, передане на зберігання до камери схову речових доказів Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 653 грн. 80 коп., за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прикурсорів №10/1313 від 17.09.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 653 грн. 80 коп., за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прикурсорів №10/1332 від 21.09.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 653 грн. 80 коп., за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прикурсорів №10/1312 від 18.09.2020 року.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1