Справа № 456/2987/20
Провадження № 1-кс/456/714/2020
УХВАЛА

слідчого судді

23 вересня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого інспектора сектору дізнання ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 10.06.2020 за №0000654,

встановив:

В обґрунтування клопотання старший інспектор покликається на те, що 09.06.2020 в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 щодо внесення завідомо неправдивих даних під час реєстрації належного йому автомобіля. Допитаний по обставинах даного кримінального провадження ОСОБА_5 пояснив, що в 2018 році передав у тимчасове користування своєму рідному брату ОСОБА_6 автомобіль марки «Вольво FH 12.80», д.н.з. НОМЕР_1 . В жовтні 2019 року він погодився продати даний автомобіль разом із причіпом до нього д.н.з. НОМЕР_2 , за ціною 11 000 доларів, ОСОБА_7 , вони усно домовились що дані грошові кошти йому будуть сплачені частинами до 04.05.2020 року і передав ОСОБА_7 вказаний автомобіль, ключі та реєстраційні документи, перереєстрація даного транспортного засобу, мала відбутись після 04.05.2020, тобто після повної сплати вартості даного автомобіля. Наприкінці квітня 2020 до нього зателефонував ОСОБА_7 та повідомив що даний автомобіль він не буде викупляти. 06.05.2020 він приїхав забрати автомобіль із причіпом та помітив, що на його автомобілі змінені номерні знаки на НОМЕР_3 . ОСОБА_7 повернув йому ключі від автомобіля, однак свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та причіпу не повернув. В подальшому він дізнався, що вказаний транспортний засіб, було перереєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1 , на іншу особу, на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 25.01.2020, який він ніколи не укладав та не підписував. В ході досудового розслідування, у відповідь на запит, із ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано завірені належним чином копії документів на підставі яких було здійснено перереєстрацію даного транспортного засобу, тобто документів які зі слів заявника, були укладені без його відома та згоди, та у яких він не ставив своїх підписів. Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2020 надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стали підставою для перереєстрації транспортного засобу марки «Вольво FH 12.80», однак в частині надання можливості вилучити дані документи, клопотання не задоволено. 15.08.2020, на виконання даної ухвали слідчого судді, начальником ТСЦ 4645 РСЦ МВС ОСОБА_8 , старшому інспектору СД Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надано тимчасовий доступ до оригіналів даних документів, однак без можливості їх вилучення, про що складено відповідний протокол тимчасового доступу до речей та документів. 20.08.2020, при ознайомленні з матеріалами даного кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_5 , повідомив що підписи в даних документах від його імені виконані не ним, а іншою особою. У потерпілого ОСОБА_5 відібрано експериментальні та вільні взірці підписів та почерку, для проведення почеркознавчої експертизи. Окрім цього, 27.08.2020, начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 , скеровано відповідний письмовий запит, щодо надання оригіналів документів, які стали підставою для перереєстрації транспортного засобу марки «Вольво FFI 12.80», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи. У відповідь на даний запит, отримано письмову відповідь про те, що у відповідності до ухвали 05.08.2020, в частині вилучення даних документів відмовлено в сервісного центру відсутні правові підстави для надання оригіналів даних документів з метою їх вилучення. Без вилучення оригіналів документів, які стати підставою для перереєстрації належного ОСОБА_5 транспортного засобу, в даному кримінальному провадженні, не представляється можливим забезпечити проведення почеркознавчої експертизи, з метою підтвердження чи спростування доводів потерпілого, дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до них та дослідити, з можливістю вилучення їх оригіналів для забезпечення проведення відповідної почеркознавчої експертизи.

Старший інспектор та прокурор не прибули у судове засідання, однак прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.358 КК України 10.06.2020 внесені до ЄРДР (№0000654) (а.к.6).

Ухвалою слідчого судді від 05.08.2020 клопотання старшого інспектора ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 10.06.2020 за №0000654, задоволено частково, надано тимчасовий доступ старшому інспектору СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 до оригіналів документів, які стали підставою для перереєстрації транспортного засобу марки «Вольво FH 12.80», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: заяви №256231589 від 25.01.2020, договору купівлі-продажу транспортного засобу № 3142/19/000243 від 25.01.2020, укладеного між Стрийським автосервісним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », договору комісії №3142/19/000243 від 25.01.2020, укладеного між Стрийським автосервісним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_5 , акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний №3142/19/000243 від 25.01.2020, акту приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером, без номера та дати, угоди про купівлю-продаж із третіми особами від 25.01.2020 та акту огляду реалізованого транспортного засобу №3142/20/000294 від 25.01.2020. Відповідно до протоколу доступу до речей і документів, ухвала слідчого судді від 05.08.2020 виконана (а.к.16).

При вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд враховує положення ст.ст. 159, 163 КПК України, які визначають загальні положення тимчасового доступу до речей і документів та порядок розгляду клопотання про такий доступ.

Відповідно до частини 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з положеннями ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 05.08.2020 старшому інспектору уже надавався тимчасовий доступ до оригіналів письмових документів, на підставі яких було здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки «Вольво FH 12.80». Як випливає із клопотання, така ухвала виконана. В обґрунтування повторного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старший інспектор за погодженням з прокурором покликаються на ті ж самі підстави, що і у попередньому клопотанні не зазначаючи жодної підстави повторного тимчасового доступу. Крім цього просить надати можливість вилучення таких речей і документів з підстав, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів та проведення експертизи.

Такі обґрунтування суд вважає безпідставними, оскільки ухвалою слідчого судді від 05.08.2020 старшому інспектору уже надавався тимчасовий доступ до оригіналів письмових документів і така ухвала уже виконана.

Щодо отримання зразків для експертизи, то орган досудового розслідування вправі їх отримання в порядку ст. 245 КПК України.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає клопотання не мотивованим та безпідставним, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 372 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання старшого інспектора сектору дізнання ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 10.06.2020 за №0000654, відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1