печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурор та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження № 0000369 від 08.05.2014.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечив, вказавши на безпідставність її вимог.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

Вивчивши скаргу, заслухавши учасників, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000369 від 08.05.2014 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5ст. 191,ч.3 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.27, ч. ст. 366 КК України, а процесуальне керівництво здійснюється Офісом Генерального прокурора.

25.09.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Генерального прокурора ОСОБА_6 зі скаргою за вих. №220 на недотримання розумних строків слідчим при проведені слідчих дій, а саме допиту свідка у кримінальному проваджені №0000369 від 08.05.2014 року.

06.10.2020 року за вих. №09/2/3-32864-14 прокурором Офісу Генерального прокурора надано відповідь, відповідно до якої, здійснити зазначену слідчу дію не можливо у зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0000369 зупинено на підставі п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з оголошенням у розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Згідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до листа прокурора від 06.10.2020 року за вих. №09/2/3-32864-14 прокурором Офісу Генерального прокурора надано відповідь, відповідно до якої, здійснити зазначену слідчу дію не можливо у зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0000369 зупинено на підставі п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з оголошенням у розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1