overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/4/2021 Справа № 641/75/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001997 від 14.10.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0001997 від 14.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021 року.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст.314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.
Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001997 від 14.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 11 березня 2021 року на 10-30 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/678/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002227 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до Київського районного суду м. Харкова, оскільки в провадженні Київського районного судум.Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2ст.186 КК України.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Прокурор не заперечував проти клопотання захисника.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов до наступного.
В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідност. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення до Київського районного суду м.Харкова для розгляду за підсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5757/20
№ провадження 1-кп/646/317/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.21 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 06.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки він є людиною похилого віку та через скрутне матеріальне становище не має коштів скористатися послугами адвоката.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд можуть забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим

суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії при здійсненні досудового розслідування та судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, з метою оперативного розгляду справи та забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне призначити адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 02 лютого 2021 року о 11 годині 40 хвилин до Червонозаводського районного суду м. Харкова ( м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд) для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4359/20
Провадження № 1-кп/723/125/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
13 січня 2021 року

Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000164,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 20 січня 2021р. на 16.30годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: обвинуваченого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, обвинуваченого.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/433/21 Справа № 207/1609/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

12 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року у кримінальному провадженні за № 0000690 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и л а:

11 січня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 в якій останній порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і... суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вище викладене, суддя-доповідач доходить висновку про відкриття провадження за клопотанням засудженого та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11 годину 00 хвилин 26 січня 2021 року.
Про час та дату судового засідання повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.
Доручити адміністрації Державної установи Синельниківська виправна колонія (№ 94) Міністерства юстиції України етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи Дніпровська установа виконання покарань (№ 4) Міністерства юстиції України.
Адміністрації Державної установи Дніпровська установа виконання покарань (№ 4) Міністерства юстиції України доставити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро), яке призначене на 11 годину 00 хвилин 26 січня 2021 року.
Копії ухвали надіслати для виконання адміністрації Державної установи Синельниківська виправна колонія (№ 94) та Державної установи Дніпровська установа виконання покарань (№ 4) Міністерства юстиції України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/452/21 Справа № 212/282/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 3 роки та поклавши на нього обв`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, потерпілий звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 21 січня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/96/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2020 року, якою щодо ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів,
ВСТАНОВИВ:
До початку апеляційного розгляду скарги по суті, захисник ОСОБА_8 надіслала до апеляційного суду заяву, в якій вона відмовилася від поданої апеляційної скарги у зв`язку з тим, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, які не заперечували щодо закриття провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржене іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 , оскаржена лише захисником, яка відмовилася від своїх апеляційних вимог, обвинувачена не заперечувала щодо заяви захисника, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 - закрити.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 162/840/19 Провадження №11-кп/802/217/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

14 січня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 30 листопада 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
Ухвалою від 13 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 30 листопада 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
постановив:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 06 квітня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

13 січня 2020 року
м. Київ
справа № 759/833/18
провадження № 51-5977 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 9 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
14 грудня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2, ч. 5 та ч. 6 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку прокурор ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суд від 9 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/44/21
Провадження № 1-в/161/24/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 січня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого -судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання старшого інспектора Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2019 за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного кримінального правопорушення не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом не порушував. Іспитовий строк, визначений судом - закінчився, а тому звернулись з даним поданням.
Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.
Засуджений подання підтримав, просив його задовольнити.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2019 за ч.1 ст.121 КК України звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/2846/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , по справі №0001034 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0001034 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 20.02.2018 року судове провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
14.01.2021 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого, оскільки сплив строк дії ухвали суду на його затримання.
А тому, в даний час виникли підстави для відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України відновити .
Розгляд справи призначити на 10:00 год. 16.01.2021 року, викликавши сторони судового провадження.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: