overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004289 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0004289 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13 листопада 2019 року о 09-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________________
Провадження №1-кс/760/6044/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина
19 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув справу за заявою судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

ІІ. Описова частина
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває заява про самовідвід подана суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 (справа № 760/11637/19, провадження № 1-кс/760/5091/20).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було визначено суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід від розгляду справи №760/11637/19 (провадження №1-кс/760/5091/20) зазначає, що з заяви судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 вбачається, що самовідвід ним заявлений в рамках розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_5 , яка стосується зобов`язання службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 (справа №760/11637/19, провадження № 1-кс/760/5676/20)

За таких обставин, на думку судді ОСОБА_3 наявні підстави для його самовідводу від розгляду заяви про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи №760/11637/19 (провадження № 1-кс/760/5676/20).

ІІІ. Мотивувальна частина
Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

ІV. Резолютивна частина
Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд ухвалив:

1.Задовольнити заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №760/11637/19 (провадження №1-кс/760/5091/20).

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/5813/18
Провадження № 1-кп/761/672/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0014252 від 30.11.2017 по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого приймальником у відділенні «Нова пошта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 135, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 09 червня 2020 року о 16.45 год.

Керуючись ст. 242, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 753/5735/20
Провадження № 11-кп/824/2882/2020
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 10, ч. 1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 10, ч. 1 ст. 284 КПК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 10, ч. 1 ст. 284 КПК України, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 10, ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити на 12 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/3291/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/773/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_8 за обвинуваченням по ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за вказаним вироком та вироком Кремінського районного суду Луганської області від 17.05.2018 року призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки вісім місяців.

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України та просив розглядати його відмову за його відсутності. (арк. 160- 161)

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,--

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_8 за обвинуваченням по ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим який тримається під вартою - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий -
Судді -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1545/20 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 953/9368/20 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_2
(1кс/953/5875/20
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2020 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002148 від 10.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 296, частиною 2 статті 189, частиною 1 статті 345, статтею 348 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 50 хв. 25.08.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_11 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Провадження № 11-кп/824/3020/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Соло`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційними скаргами .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Соло`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Соло`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , призначити на 11 год. 30 хв. 15 жовтня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
20 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 465/6892/18
провадження № 51-3857ск20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 червня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Франківського районного суду м. Львова матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області (справа № 465/6892/18).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 359/1982/15
провадження № 51 - 8225 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Київської області від 1 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нігерії, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Житомира, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.
в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд цього кримінального провадження призначено на 12:00 20 серпня 2020 року.
Засуджений ОСОБА_8 , який тримається під вартою, заявив про своє бажання брати участь у касаційному розгляді. Проте у судове засідання його не доставлено через погіршення стану здоров`я, на підтвердження чого до Суду надано медичну довідку.
Крім того, у судове засідання не прибув захисник ОСОБА_6 , участь якого у цьому кримінальному провадженні за вимогами ч. 1 ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Прокурор ОСОБА_5 вважала, що зазначені обставини перешкоджають розгляду цього кримінального провадження.
Як установлено положеннями ч. 4 ст. 434 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду касаційної інстанції є обов`язковою, касаційний розгляд відкладається.
Із урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що слід відкласти касаційний розгляд цього кримінального провадження на іншу дату.
Керуючись ч. 4 ст. 434, ч. 2 ст. 441 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Київської області від 1 серпня 2018 року на 12:00 1 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Викликати захисника ОСОБА_6 для участі у касаційному розгляді.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до зали судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 12:00 1 жовтня 2020 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника Північного територіального управління Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 серпня 2020 р.

м. Київ
Справа № 369/11012/14-к
Провадження № 51-3874 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 травня 2020 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 369/11012/14-к.
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/5865/20
У Х В А Л А

29.07.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповановажених осіб Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповановажених осіб Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві.
Розгляд скарги призначити на 13 серпня 2020 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві матеріали,зібрані за фактом звернення ОСОБА_3 із заявою про вчинення криімнального правопорушення (заява від 17.07.2020 р.).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 539/2757/20
Провадження № 1-кп/539/244/2020
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

20.08.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 08 вересня 2020 року на 13 год. 25 хв. прокурора, обвинуваченого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/4051/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань.

20.08.2020 року до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про залишення вказаної скарги без розгляду, оскільки 19.08.2020 року слідчий вже розглянув клопотання, тому розгляд скарги є недоцільним.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів КПК України вирішення питання про залишення без розгляду скарги рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, законодаством не врегульоване.

Водночас, за ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З урахуванням наведеного, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань, - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1