overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 573/810/20 Номер провадження 11-кп/814/1147/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 06 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 16 вересня 2020 року.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що обвинувачений відбуває покарання в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,- у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 14:00 год. 10 грудня 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та Полтавським апеляційним судом.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/437/20 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2470/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2020 року подана апеляційна скарга засудженим.
До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_3 звернувся з заявою про здійснення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з Державною установою «Темнівська виправна колонія №100».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020 року вбачається, що через спалах у світі короновірусу з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин, дію якого продовжено до 31.12.2020 року.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначений апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2020 року на 12 годину 20 хвилин 26 листопада 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Темнівська виправна колонія №100».
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Темнівська виправна колонія №100» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної Установи «Темнівська виправна колонія №100» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 991/9448/20
Провадження1-кс/991/9685/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні, подане в рамках кримінального провадження № 0004969 від 11.12.2017 р.,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 23.11.2020 р. о 16 год. 30 хв.
Справа № 991/9032/20
Провадження №21-з/991/29/20
У Х В А Л А
18 листопада 2020 року м.Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за заявою Національного антикорупційного бюро України про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 листопада 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000448 від 11 травня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
18 листопада 2020 року від Національного антикорупційного бюро України надійшла заява про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 листопада 2020 року про арешт майна.
Для розгляду заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно ст.380 КПК України для розгляду заяви є необхідним витребування з суду першої інстанції відповідних матеріалів.
Керуючись ст.ст.369-372, 380 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд заяви Національного антикорупційного бюро України про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 листопада 2020 року про арешт майна у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 15 год 30 хв 23 листопада 2020 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/9260/20 кримінальної справи № 991/9032/20.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/907/20
УХВАЛА
04 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,

ВСТАНОВИВ :

29.10.2020 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Райківецька виправна колонія «78» й на даний час утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», звернувся до суду із заявою про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої ОСОБА_2 заяви про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Хмельницьким слідчим ізолятором.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, призначити на 24 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв. та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (29013, м.Хмельницький, вул.Камянецька, 39).

Про день та час розгляду заяви повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29013, м.Хмельницький, вул.Камянецька, 39) перебувати поряд із ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29013, м.Хмельницький, вул.Камянецька, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кс/686/9589/20
У Х В А Л А
18 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Хмельницький скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні,
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 , слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Дослідивши наявні матеріали приходжу до наступного висновку.
Параграфом 1 глави 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до змісту положень КПК до слідчого судді можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, які прямо визначені ст. 303 КПК України та ухвалені (вчинені) органом досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Оскільки досудове розслідування, як то визначено ст. 283 КПК України, у даному кримінальному провадженні закінчено, скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого не може бути розглянута по суті та відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.
За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/4926/20
Провадження № 1-кп/740/625/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2020 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із слідчого ізолятора.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України на 11-30 год.19 листопада 2020 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, етапувати до суду з Чернігівського слідчого ізолятора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 135/265/20
Провадження №11-кп/801/1094/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниців порядку ст. 107 КПК України клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.07.2020 року, якою відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.07.2020 року, якою відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Клопотання захисник засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 мотивує тим, що він отримав копію оскаржуваної ухвали лише 31.07.2020 року.

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Адвокат ОСОБА_6 відповідно до договору про надання правово допомоги від 11.03.2020 року здійснює захист інтересів засудженого ОСОБА_5 .

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд вважає, що захиснику ОСОБА_6 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Поновити захиснику засудженого ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.07.2020 року, якою відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 18.11.2020 Справа № 331/863/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1889/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/863/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
18 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 09 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/3797/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/966/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 23 вересня 2020 року, якою в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , про перерахування йому строку відбування покарання згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, відмовлено, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 23 вересня 2020 року, якою в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , про перерахування йому строку відбування покарання згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, відмовлено, призначити на 11:00 год 15 квітня 2021 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні засіданні.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1243/20 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/252/20
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

18 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000038 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні судді Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000038 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

12.11.2020 року у вказаному кримінальному провадженні захисник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 заявила відвід судді ОСОБА_5 відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Разом з цим, в Новотроїцькому районному суді Херсонської області працює один суддя ОСОБА_5 , тому у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви захисника про відвід.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а заява захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання задовольнити.
Передати заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000038 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області.

Судді: три підписи
Провадження № 11-кп/4820/724/20
Справа № 127/3273/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено дію обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 28 серпня 2020 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 19 листопада 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 741/913/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/806/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2021 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2