Справа № 372/2047/20
Провадження № 1-кп-264/20
В И Р О К
іменем України

22 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000528 від 07.06.2019 року за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: востаннє 23.01.2014 Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 14.04.2017р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.06.2019 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де він неофіційно працював на будівництві бригадиром та тимчасово проживав, умисно, повторно з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, взяв з кишені штанів ОСОБА_4 , в які той був одягнений та який на той час спав в наметі, ключі від автомобіля марки «SKODA SUPER B» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, після чого попрямував до вказаного автомобіля, який зберігався на території бази відпочинку, що навпроти зазначеного вище домоволодіння, де брелоком вимкнув сигналізацію та відчинив автомобіль. Відкривши двері автомобіля марки «SKODA», модель «SUPER B», ОСОБА_5 сів на переднє водійське сидіння зазначеного автомобіля, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , та яким згідно генерального доручення керував ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_5 вставив ключ у замок запалення, повернув його та запустив двигун даного автомобіля, потому включивши передачу для руху та через відкриті ворота, виїхав з території бази відпочинку та поїхав у напрямку м. Києва, тим самим повторно незаконно заволодів транспортним засобом, та 07.06.2019 року його було затримано працівниками поліції. Згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи від 19.07.2019 № 13-3/319, ринкова вартість транспортного засобу марки «SKODA» моделі «SUPER B», чорного кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 1781, на момент вчинення злочину, тобто станом на 07.06.2019, могла становити 186 372,90 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та показав, що в червні 2019 року він разом працював з потерпілим в смт. Козин на будівництві. Вночі йому зателефонував приятель і попросив терміново приїхати в м. Київ. Потерпілий на той час спав і він вирішив його не будити, взяв ключі від автомобіля та поїхав до м. Київ. Зустрівся з приятелем та вирішив переночувати в автомобілі в м. Києві, бо вже був пізній час, вимкнувши при цьому телефон щоб виспатись. Проснувшись на другий день зібрався їхати в смт. Козин і по дорозі був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро кається, просить не позбавляти волі, обіцяє стати на шлях виправлення.

Потерпілий в судовому засіданні показав суду, що він керує будівництвом в смт. Козин. Взяв на роботу ОСОБА_5 , який показав себе як кваліфікований, дисциплінований та відповідальний працівник в зв`язку з чим він призначив його бригадиром, та завідуюючим складу. Під керуванням ОСОБА_5 на складі припинились крадіжки, покращилась трудова дисципліна. Просив обвинуваченого не позбавляти волі, претензій до нього не має, автомобіль йому повернутий, жодних речей з нього не зникло. Вважає, що обвинувачений вчинив злочин ненавмисно, оскільки вони мали дружні стосунки і просить суд призначити покарання з іспитовим строком, так як він має намір взяти обвинуваченого знов на роботу.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 , вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки злочину, особу винного та його відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_5 , наявність пом`якшуючих обставин покарання та відсутність обтяжуючих обставин покарання, думку потерпілого який просив не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 289 КК України, без конфіскації майна, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши обвинуваченого з-під варти в залі суду.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на Святошинський районний відділ філії ДУ Центр пробації в м. Києві та Київській області.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, та повідомляти суд про зміну місця свого проживання, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Речові докази по справі DVD-R диски, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити при справі; автомобіль марки «SKODA» модель «SUPER B», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому.

Витрати за проведення експертизи в сумі 1570,10 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя: