Справа № 296/5505/20
УХВАЛА
Іменем України

16 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000296 від 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 01.07.2020 прокурор звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про арешт майна, вилученого у ході обшуку за місцем знаходження 1285 Військового представництва Міністерства оборони України Казенне підприємство спеціального приладобудування Арсенал (), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Московська (Печерський р-н), 8, у ході якого виявлено та вилучено: копію договору № ДГ-2019/05 м. Львів від 14.06.2019 з додатками(39 арк.); копію висновку 4762 Головного військового представництва МО України щодо визначення рівня орієнтовної ціни ремонту приладів ГО-27 (№1905А432, №БЛ0692, №БЛ1120, № ТІ805А23, №1807А428, №1807А429, №1807А430) від 31.07.2019 №2276 (6 арк.); копію висновку 4762 Головного військового представництва МО України щодо визначення рівня орієнтовної ціни, перевірки та ремонту приладів ГО-27 (0.163293, №ГБ640347, №162925) від 17.12.2019 №528/3984 (4 арк.); копія висновку 4762 Головного військового представництва МО України щодо визначення рівня орієнтовної ціни ремонту приладів ГО-27 (№ГБ640384, №Ч166877, №ГБ620234, №Ч166344, №ГБ026284, № Ч152620, №01611-65) від 05.092019 №2678 (3 арк.); копію висновку 4762 Головного військового представництва МО України щодо визначення рівня орієнтовної ціни, перевірки та ремонту приладів ГО-27 (№Ч162039, №Е165147, №Е170141, №Ч164128, №Ч168027) від 11.11.2019 №528/3490 (5 арк.); копію висновку 4762 Головного військового представництва МО України щодо визначення рівня орієнтовної ціни, перевірки та ремонту приладів ГО-27 (№0-1711-75, №ГБ650385, №Ф161891, №Р-165695, № Т155196) від 08.10.2019 №528/3104 ( 3 арк.); копію висновку 4762 Головного військового представництва МО України щодо визначення рівня орієнтовної ціни, перевірки та ремонту приладів ГО-27 (№Ч62039, №Т165147, №Е170141, №Ч164128, №Ч168027) від 02.12.2019 № 528/3788 (5 арк.); копію висновку 4762 Головного військового представництва МО України щодо визначення рівня орієнтовної ціни, перевірки та ремонту приладів ГО-27 (№0-1711-75, №ГБ650385, №Ф16189, №Р-165-695, № Е166196) від 11.11.2019 №528/3476 (5 арк.); копія висновку 4762 Головного військового представництва МО України щодо визначення рівня орієнтовної ціни ремонту приладів ГО-27 (№ ГБ640384, № Ч166877, № ГБ620234, № Ч166344, №ГБ620284, №Т165195, №Ч162520, №01611-65) від 13.09.2019 №2794 (3 арк.); копію висновку 4762 Головного військового представництва МО України щодо визначення рівня орієнтовної ціни, перевірки та ремонту приладів ГО-27 ( №0.163293, №ГБ640347, №К164925) від 16.01.2020 №528/115 (5 арк.); копію висновку 4762 Головного військового представництва МО України щодо визначення рівня орієнтовної ціни ремонту приладів ГО-27 (№1905А432, №БЛ0692, №БЛ1120, Т1807А428, №1807А429, №Ч161768, №1807А430,), від 21.08.2019 №2499; копію переліку співвиконавців ДП «КБТЗ» до договору з надання послуг з регламентованого ремонту танків Т-12 з додатками ( вх. 09.01.2019) (4 арк.); копію листа т.в.о. начальника центрального бронетанкового управління ЗСУОЗСУ ОСОБА_4 про перевірку ГО-27 від 22.11.2019 №717/5/4476 ( 1 арк.); копію листа начальника філії НОМЕР_1 військового представництва МОУ В. Васюти від 11.03.2020 №95 ( 1 арк.); висновок 1285 військового представництва Міністерства оборони України щодо визначення рівня переддоговірної ціни за фактичними витратами на закупівлю продукції, відповідно до доручення Управління військових представництв Міністерства оборони України від 11.12.2019 №259/4119. (від 17.12.2019 №2100) (42 арк.).

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000296 від 06.11.2019, у ході проведення якого встановлено, що службові особи Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод», що за адресою: Житомирський район, смт.Новогуйвинськ, вул.Дружби народів, 1, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів вступили в змову, основною метою якої є привласнення коштів ДП «ЖБТЗ» в особливо великих розмірах, які виділялися у 2017-2019 роках, в рамках Державного оборонного замовлення для ремонту БПМ-1, БМП-2, шляхом проведення фінансово-господарських операцій з ремонту товарів військового призначення по завищених цінах..

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування - ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що вилучені у результаті обшуку 30.06.2020, в період часу з 08.59 год. до 12.03 год., за місцем знаходження 1285 Військового представництва Міністерства оборони України Казенне підприємство спеціального приладобудування Арсенал (), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Московська (Печерський р-н), 8,, речі є речовими доказами, які можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

2.3. Представник 1285 Військового представництва Міністерства оборони України Казенне підприємство спеціального приладобудування Арсенал, як володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений судовою повісткою. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

2.4. Згідно листа начальника 1285 Військового представництва Міністерства оборони України Казенне підприємство спеціального приладобудування Арсенал від 15.07.2020 зазначено про необхідність виклику представника Міністерства оборони України, оскільки саме міністерство є юридичною особою, проте не надано доказів про неможливість повідомлення самим представництвом юридичну особу про час та місце розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

3.2. Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.3. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

3.4. Відповідно до частини 5 статті 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

3.5. Згідно пунктів 2, 4 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

3.6. Відповідно до частини 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

3.7. Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000296 від 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а саме службові особи Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод», що за адресою: Житомирський район, смт.Новогуйвинськ, вул.Дружби народів, 1, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів вступили в змову, основною метою якої є привласнення коштів ДП «ЖБТЗ» в особливо великих розмірах, які виділялися у 2017-2019 роках, в рамках Державного оборонного замовлення для ремонту БПМ-1, БМП-2, шляхом проведення фінансово-господарських операцій з ремонту товарів військового призначення по завищених цінах.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 15.06.2020 у справі №296/4939/20 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження 1285 Військового представництва Міністерства оборони України Казенне підприємство спеціального приладобудування Арсенал (), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Московська (Печерський р-н), 8, з метою відшукання предметів вчинення кримінального правопорушення, а саме оригіналів договорів, додатків до них, тендерну документацію, акти вхідного контролю, бухгалтерські документи, робочі записи, списки та інших речей чи документів, одержаних ними в результаті злочинної діяльності.

4.3. 30.06.2020 старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідком проведення якого вилучено: копію договору № ДГ-2019/05 м. Львів від 14.06.2019 з додатками(39 арк.); копію висновку 4762 Головного військового представництва МО України щодо визначення рівня орієнтовної ціни ремонту приладів ГО-27 (№1905А432, №БЛ0692, №БЛ1120, № ТІ805А23, №1807А428, №1807А429, №1807А430) від 31.07.2019 №2276 (6 арк.); копію висновку 4762 Головного військового представництва МО України щодо визначення рівня орієнтовної ціни, перевірки та ремонту приладів ГО-27 (0.163293, №ГБ640347, №162925) від 17.12.2019 №528/3984 (4 арк.); копія висновку 4762 Головного військового представництва МО України щодо визначення рівня орієнтовної ціни ремонту приладів ГО-27 (№ГБ640384, №Ч166877, №ГБ620234, №Ч166344, №ГБ026284, № Ч152620, №01611-65) від 05.092019 №2678 (3 арк.); копію висновку 4762 Головного військового представництва МО України щодо визначення рівня орієнтовної ціни, перевірки та ремонту приладів ГО-27 (№Ч162039, №Е165147, №Е170141, №Ч164128, №Ч168027) від 11.11.2019 №528/3490 (5 арк.); копію висновку 4762 Головного військового представництва МО України щодо визначення рівня орієнтовної ціни, перевірки та ремонту приладів ГО-27 (№0-1711-75, №ГБ650385, №Ф161891, №Р-165695, № Т155196) від 08.10.2019 №528/3104 ( 3 арк.); копію висновку 4762 Головного військового представництва МО України щодо визначення рівня орієнтовної ціни, перевірки та ремонту приладів ГО-27 (№Ч62039, №Т165147, №Е170141, №Ч164128, №Ч168027) від 02.12.2019 № 528/3788 (5 арк.); копію висновку 4762 Головного військового представництва МО України щодо визначення рівня орієнтовної ціни, перевірки та ремонту приладів ГО-27 (№0-1711-75, №ГБ650385, №Ф16189, №Р-165-695, № Е166196) від 11.11.2019 №528/3476 (5 арк.); копію висновку 4762 Головного військового представництва МО України щодо визначення рівня орієнтовної ціни ремонту приладів ГО-27 (№ ГБ640384, № Ч166877, № ГБ620234, № Ч166344, №ГБ620284, №Т165195, №Ч162520, №01611-65) від 13.09.2019 №2794 (3 арк.); копію висновку 4762 Головного військового представництва МО України щодо визначення рівня орієнтовної ціни, перевірки та ремонту приладів ГО-27 ( №0.163293, №ГБ640347, №К164925) від 16.01.2020 №528/115 (5 арк.); копію висновку 4762 Головного військового представництва МО України щодо визначення рівня орієнтовної ціни ремонту приладів ГО-27 (№1905А432, №БЛ0692, №БЛ1120, Т1807А428, №1807А429, №Ч161768, №1807А430,), від 21.08.2019 №2499; копію переліку співвиконавців ДП «КБТЗ» до договору з надання послуг з регламентованого ремонту танків Т-12 з додатками ( вх. 09.01.2019) (4 арк.); копію листа т.в.о. начальника центрального бронетанкового управління ЗСУОЗСУ ОСОБА_4 про перевірку ГО-27 від 22.11.2019 №717/5/4476 ( 1 арк.); копію листа начальника філії НОМЕР_1 військового представництва МОУ В. Васюти від 11.03.2020 №95 ( 1 арк.); висновок 1285 військового представництва Міністерства оборони України щодо визначення рівня переддоговірної ціни за фактичними витратами на закупівлю продукції, відповідно до доручення Управління військових представництв Міністерства оборони України від 11.12.2019 №259/4119. (від 17.12.2019 №2100) (42 арк.).

4.4. Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

4.5. Так, вилучені у ході проведеного 30.06.2020 обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000296 від 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України (могли зберегти сліди кримінального правопорушення, використовуватися в злочинній діяльності чи є доходом від такої).

4.6. При цьому, прокурором доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення вказаних вище речей та документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.7. Водночас з матеріалів клопотання вбачається, що саме для відшукання та вилучення вказаних речей і надавався дозвіл на обшук 1285 Військового представництва Міністерства оборони України Казенне підприємство спеціального приладобудування Арсенал ().

4.8. Враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також те, що саме для відшукання та вилучення зазначених речей надавався дозвіл на обшук, та наявність достатніх підстав вважати, що такі речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на даному етапі розслідування зможе забезпечити цілісність та їх збереження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000296 від 06.11.2019 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 30.06.2020 у ході обшуку 1285 Військового представництва Міністерства оборони України Казенне підприємство спеціального приладобудування Арсенал (), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Московська (Печерський р-н), 8, а саме: копію договору № ДГ-2019/05 м. Львів від 14.06.2019 з додатками(39 арк.); копію висновку 4762 Головного військового представництва МО України щодо визначення рівня орієнтовної ціни ремонту приладів ГО-27 (№1905А432, №БЛ0692, №БЛ1120, № ТІ805А23, №1807А428, №1807А429, №1807А430) від 31.07.2019 №2276 (6 арк.); копію висновку 4762 Головного військового представництва МО України щодо визначення рівня орієнтовної ціни, перевірки та ремонту приладів ГО-27 (0.163293, №ГБ640347, №162925) від 17.12.2019 №528/3984 (4 арк.); копія висновку 4762 Головного військового представництва МО України щодо визначення рівня орієнтовної ціни ремонту приладів ГО-27 (№ГБ640384, №Ч166877, №ГБ620234, №Ч166344, №ГБ026284, № Ч152620, №01611-65) від 05.092019 №2678 (3 арк.); копію висновку 4762 Головного військового представництва МО України щодо визначення рівня орієнтовної ціни, перевірки та ремонту приладів ГО-27 (№Ч162039, №Е165147, №Е170141, №Ч164128, №Ч168027) від 11.11.2019 №528/3490 (5 арк.); копію висновку 4762 Головного військового представництва МО України щодо визначення рівня орієнтовної ціни, перевірки та ремонту приладів ГО-27 (№0-1711-75, №ГБ650385, №Ф161891, №Р-165695, № Т155196) від 08.10.2019 №528/3104 ( 3 арк.); копію висновку 4762 Головного військового представництва МО України щодо визначення рівня орієнтовної ціни, перевірки та ремонту приладів ГО-27 (№Ч62039, №Т165147, №Е170141, №Ч164128, №Ч168027) від 02.12.2019 № 528/3788 (5 арк.); копію висновку 4762 Головного військового представництва МО України щодо визначення рівня орієнтовної ціни, перевірки та ремонту приладів ГО-27 (№0-1711-75, №ГБ650385, №Ф16189, №Р-165-695, № Е166196) від 11.11.2019 №528/3476 (5 арк.); копію висновку 4762 Головного військового представництва МО України щодо визначення рівня орієнтовної ціни ремонту приладів ГО-27 (№ ГБ640384, № Ч166877, № ГБ620234, № Ч166344, №ГБ620284, №Т165195, №Ч162520, №01611-65) від 13.09.2019 №2794 (3 арк.); копію висновку 4762 Головного військового представництва МО України щодо визначення рівня орієнтовної ціни, перевірки та ремонту приладів ГО-27 ( №0.163293, №ГБ640347, №К164925) від 16.01.2020 №528/115 (5 арк.); копію висновку 4762 Головного військового представництва МО України щодо визначення рівня орієнтовної ціни ремонту приладів ГО-27 (№1905А432, №БЛ0692, №БЛ1120, Т1807А428, №1807А429, №Ч161768, №1807А430,), від 21.08.2019 №2499; копію переліку співвиконавців ДП «КБТЗ» до договору з надання послуг з регламентованого ремонту танків Т-12 з додатками ( вх. 09.01.2019) (4 арк.); копію листа т.в.о. начальника центрального бронетанкового управління ЗСУОЗСУ ОСОБА_4 про перевірку ГО-27 від 22.11.2019 №717/5/4476 ( 1 арк.); копію листа начальника філії НОМЕР_1 військового представництва МОУ В. Васюти від 11.03.2020 №95 ( 1 арк.); висновок 1285 військового представництва Міністерства оборони України щодо визначення рівня переддоговірної ціни за фактичними витратами на закупівлю продукції, відповідно до доручення Управління військових представництв Міністерства оборони України від 11.12.2019 №259/4119. (від 17.12.2019 №2100) (42 арк.).

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали направити прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 та до 1285 Військового представництва Міністерства оборони України Казенне підприємство спеціального приладобудування Арсенал

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1