overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження1-кп/991/173/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

28 вересня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003697 від 25 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 138, 314, 323, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0003697 від 25 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в установленому порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 02 жовтня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/9104/20
Провадження №1-кс/463/5037/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
29 вересня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 45 хв. 30 вересня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9182/20
Провадження №1-кс/463/5076/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
29 вересня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

29 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 30 вересня 2020 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3256/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"29" вересня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0000956 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх сторін кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

Крім того, з урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 3141 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 3141, 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області «08» жовтня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.
Представнику уповноваженого органу з питань пробації надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінська Кзил-Ординської області Казахстану, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у строк до 08.10.2020 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3983/19
Провадження № 1-кс/487/5867/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

29.09.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000140,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000140, яке об`єднане в №0000004.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000004.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000140.
Призначити скаргу до розгляду на 30 вересня 2020 року о 13.40 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000140.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1640/16-к
Провадження № 1-КП/945/13/20

У Х В А Л А

про привід cвідків

24 вересня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

Свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судові засідання не з`явились без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження були повідомлені вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Вислухавши клопотання прокурора, засулухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного:

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою, причина неявки свідків в судові засідання є невідомою, суд вважає за необхідне доставити свідків примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд

Постановив

Застосувати до свідків: ОСОБА_7 який проживає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 яка проживає: АДРЕСА_2 примусовий привід через органи внутрішніх справ

Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 17 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити свідків.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________29.09.2020
Справа № 490/2364/20
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
07.09.2020 року адвокат ОСОБА_4 подав суду заяву про повернення саме йому зазначеної суми застави 2 500 000 грн., внесеної ним особисто в інтересах ОСОБА_5 на підставі ухвали Центрального райнного суду м. Миколаєва від 14.02.2020 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлені ним клопотання, просив повернути суму сплаченої ним застави через закінчення строку дії застави.
Прокурор в судовому засіданні, звжаючи на надані адвокатом довідки, вважажав за можливе клопотання ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.
Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до наступних висновків.
Зазначений вирок набрав законної сили, а отже дія вказаного альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави припинилася.
Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Таким чином, оскільки застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави припинився та на теперішній відсутні передбачені ст.182 КПК України підстави для звернення суми застави у дохід держави застави, внесеної заставодавцем ОСОБА_4 , у зв`язку із чим, клопотання останнього підлягаєзадоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9 182, 370-372 КПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_4 про повернення застави - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5751/20
Провадження № 1-кс/591/2530/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29 вересня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представників скаржника адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000129 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 10.07.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та спонукання слідчого до виключення з ЄРДР відповідних відомостей,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2020 о 08:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/817/20
Провадження №1-кс/584/300/20
УХВАЛА

28.09.2020 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000099 від 9 квітня 2020 року про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

9 квітня 2020 року СВ Буринського відділення поліції Конотопського відділу поліції ГУПН в Сумській області зареєстроване кримінальне провадження №0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, за фактом того, що 9 квітня 2020 року до ЧЧ Буринського ВП надійшов рапорт заступника начальника відділення про те, що ним отримано інформацію, що на території м.Буринь фермерські господарства та фізичні особи здійснюють обробіток земель історико-культурного призначення.

Оскільки встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні можливе лише шляхом долучення до матеріалів справи документів, а саме: інформації щодо правового режиму використання земельних ділянок, які розташовані на території Жуківського старостинського округу Буринської міської ради Сумської області з наступними кадастровими номерами :08:001:0005, :09:001:0134, :09:001:0135, :09:001:0136, а також відомостей щодо їх віднесення до категорії особливо цінних земель чи земель в зонах особливого режиму використання земель; правовстановлюючих документів, які посвідчують право власності чи користування зазначеними земельними ділянками.

28 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду.

Враховуючи те, що доступ до інформації щодо правового режиму використання земельних ділянок, які розташовані на території Жуківського старостинського округу Буринської міської ради Сумської області з наступними кадастровими номерами :08:001:0005, :09:001:0134, :09:001:0135, :09:001:0136, а також відомостей щодо їх віднесення до категорії особливо цінних земель чи земель в зонах особливого режиму використання земель; правовстановлюючих документів, які посвідчують право власності чи користування зазначеними земельними ділянками надано Білопільському ВП на підставі ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 11 вересня 2020 року, клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,

ухвалив:

Клопотання начальника Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000099 від 9 квітня 2020 року про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку вимог ч.2 ст.376 КПК України)

29 вересня 2020 року Справа № 607/16330/20

Номер провадження 1кс/607/6991/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

перекладача ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судового засіданні клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, застосованих відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, особи без громадянства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого (зі слів останнього) по АДРЕСА_2 , неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст.189 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, застосованих відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з місця проживання, реєстрації без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання;

- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не спілкуватися з потерпілим і свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 30 жовтня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 02 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8321/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту,

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту - відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.09.2020 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 671/1242/20
Провадження № 1-кс/671/394/2020
УХВАЛА
25 вересня 2020 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання зазначив, що він є власником цього майна, при цьому він не є учасником ДТП, у кримінальному провадженні проведені всі слідчі дії, а тому необхідність у накладенні арешту відпала.
Також вказав, що згідно з митною декларацією зазначений автомобіль підлягає зворотному вивезенню через кордон України до 02 жовтня 2020 року, та у разі невиконання цього зобов`язання його- ОСОБА_3 може бути притягнуто до відповідальності за митним законодавством.
В судовому засіданні заявник підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Постановами слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 21 вересня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні призначено транспортно-трасологічну експертизу та експертизу технічного стану транспортного засобу (предметом дослідження яких є в тому числі автомобіль "Audi" моделі "А4", на іноземній (польській) реєстрації НОМЕР_1 ).

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено (як цього вимагає ч. 2 ст. 174 КПК України), що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, адже автомобіль вилучений під час досудового розслідування в ході огляду місця події (ДТП), та на даний час вказане майно є об`єктом дослідження у призначених експертизах, проведення яких не завершено.

З урахуванням викладеного, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000215 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1