КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1914/2020 Головуючий у І-й інст..: ОСОБА_1
Категорія: ст. 392 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду виділені матеріали у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_6 за ч.5 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відмовлено та продовжео строк дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 08 травня 2020 року включно та визначено ОСОБА_6 заставу у сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630 600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) грн.

Мотивуючи прийняте рішення, суд вказав на наявність ризиків, які на день розгляду справи не зменшилися та продовжують існувати, врахував дані про особу обвинуваченого, та зазначив про те, що стороною захисту не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою та у разі неможливості зміни запобіжного заходу зменшити розмір застави до визначеного п.2 ч.5 ст.182 КПК України, оскільки визначений в ухвалі розмір застави є завідомо непомірним для обвинуваченого ОСОБА_6 .

Зазначає, що обґрунтована підозра ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України за кваліфікуючою ознакою «в особливо великих розмірах», відсутня.

06.10.2020 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_7 про відмову від поданої апеляційної скарги, мотивуючи її тим, що строк дії оскаржуваної ухвали сплив.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року оскаржена тільки захисником ОСОБА_7 , який відмовився від поданої апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, заперечення від інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги відсутні, колегія суддів вважає, що клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4