Дата документу 09.12.2020
Справа № 501/3959/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2020 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , в темний час доби, при дощі, при мокрому дорожньому покритті, освітленому міським електроосвітленням, керуючи технічно справним автомобілем "BMW 535" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить йому, маючи при собі відповідний реєстраційний документ на вказаний транспортний засіб, рухаючись по крайній лівій смузі проїзної частини проспекту Миру м.Чорноморськ Одеської області, яка призначена для руху в двох напрямках та складається з чотирьох смуг для руху, по дві смуги для руху в кожному напрямку, з боку вул. Спортивна м.Чорноморськ, у напрямку до вул. 1 Травня м.Чорноморськ, діючи з необережності у виді злочинної самовпевненості, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не вжив належних і своєчасних заходів, в порушення вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив виїзд свого автомобілю на смугу зустрічного руху, по якій в цей час, у зустрічному йому напрямку, по своїй крайній лівій смузі проїзної частини рухався автомобіль "Renault Logan" реєстраційний номер НОМЕР_2 . під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого водій ОСОБА_6 створив небезпеку для руху водію ОСОБА_5 та допустив зіткнення керованого ним автомобілю із вказаним автомобілем "Renault Logan".
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля "Renault Logan" ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, забійно-рваної рани та саден голови; закритої травми грудної клітки, до складу якої входить:переломи шостого та сьомого правих ребер,накопичення рідини в обох плевральних порожнинах, забій легень; закритого перелому п`ятої п`ясної кістки зі зміщенням кісткових уламків; забійно- рваної рани правої гомілки. Всі вищевказані ушкодження призвели до розвитку травматичного шоку II ступеня. Всі вищевказані ушкодження складають єдиний морфологічний комплекс і оцінюються разом, спричиняють тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм згідно п.п.2.2.2 і 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.
Водій ОСОБА_6 , маючи реальну, об`єктивну і технічну можливість належно виконати вимоги пункту 12.1. Правил дорожнього руху України, запобігти настанню дорожньо-транспортної пригоди - зіткненню керованого ним автомобілю "BMW 535" реєстраційний номер НОМЕР_1 із автомобілем "Renault Logan" реєстраційний номер НОМЕР_2 , грубо порушив вимоги зазначеного пункту Правил дорожнього руху України, згідно з яким:
пункт 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Допущенні водієм ОСОБА_6 порушення вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинно- наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненому розкаявся.
Крім того, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення зазначених клопотань.
Свої клопотання потерпіла та обвинувачений обґрунтовували тим, що обвинувачений вчинив необережний злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій заподіяну шкоду в повному обсязі.
Суд вважає, що клопотання законного представника потерпілого та обвинуваченого підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог, передбачених ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з вимогами, передбаченими ч.2 п.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Виходячи з викладеного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, вчинив вперше необережний нетяжкий злочин, у вчиненні якого щиро розкаявся та сприяв його розкриттю, досяг згоди про примирення з потерпілими, відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та закрити кримінальне провадження на підставі ч.2 п.1 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.110, 284, 285, 287, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.
Речовий доказ: транспортний засіб - повернути власнику за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області на протязі семи днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя