Єдиний унікальний номер 730/601/20
Кримінальне провадження 1-кс/728/358/20
18 серпня 2020 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В рамках вказаного кримінального провадження 01.08.2020 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та предметів кримінального правопорушення, в порядку ст.237 КПК України, проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено трактор колісний марки «МТЗ-80» реєстраційний номер № НОМЕР_1 2008 року випуску заводський номер № НОМЕР_2 двигун № НОМЕР_3 з причепом 2 ПТС-4 номерний знак НОМЕР_4 з вмістом в ньому 5 фрагментів стовбурів дерев породи дуба, по яким візуально було видно, що вказані дерева є сироростучими та свіжоспиляними.
По закінченню огляду вказаний трактор з причепом та фрагментами стовбурів дерев породи дуба в ньому були направлені до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
02.08.2020 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та предметів кримінального правопорушення, в порядку ст.237 КПК України, проведено огляд трактора колісного марки «МТЗ-80» реєстраційний номер № НОМЕР_1 2008 року випуску заводський номер № НОМЕР_2 двигун № НОМЕР_3 з причепом 2 ПТС-4 номерний знак НОМЕР_4 з вмістом в ньому 5 фрагментів стовбурів дерев породи дуба, в ході якого встановлено, що діаметр фрагментів стовбурів дерев породу дуба становить: 49см, 52см, 42см, 42см та 46см та загальна кубатура вказаних фрагментів становить 1.556 м. куб.
Даючи пояснення з приводу факту виявлення незаконної порубки дерев породи дуба ОСОБА_5 зазначив, що він дійсно самотужки та власноручно спиляв одне дерево дуба в с. Сиволож Борзнянського району Чернігівської області в посадці між полів, що ліворуч від автодороги в напрямку руху до с. Мала Загорівка.
На даний час трактор колісний марки «МТЗ-80» реєстраційний номер № НОМЕР_1 2008 року випуску заводський номер № НОМЕР_2 двигун № НОМЕР_3 з причепом 2 ПТС-4 номерний знак НОМЕР_4 з вмістом в ньому 5 фрагментів стовбурів дерев породи дуба, діаметр яких становить: 49см, 52см, 42см, 42см та 46см та загальна кубатура вказаних фрагментів становить 1,556м3 знаходяться на території Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
В ході досудового розслідування встановлено, що трактор колісний марки «МТЗ-80» реєстраційний номер № НОМЕР_1 2008 року випуску заводський номер № НОМЕР_2 двигун № НОМЕР_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .
Документів щодо реєстрації причепа в ході огляду виявлено не було, проте було виявлено договір добровільного страхування №12/1282235/2504/20, де страхувальником вказаного майна є ОСОБА_5 , який являється сином ОСОБА_6 .
Постановою від 02.08.2020 року трактор колісний марки «МТЗ-80» реєстраційний номер № НОМЕР_1 2008 року випуску заводський номер № НОМЕР_2 двигун № НОМЕР_3 з причепом 2 ПТС-4 номерний знак НОМЕР_4 з вмістом в ньому 5 фрагментів стовбурів дерев породи дуба, діаметр яких становить: 49см, 52см, 42см, 42см та 46см та загальна кубатура вказаних фрагментів становить 1,556м. куб. були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ст.98 КПК України вищевказані трактор, причеп та фрагменти стовбурів дерев породи дуба являються матеріальними об`єктами, дослідження яких може бути використане як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили задовольнити його з підстав, зазначених у його змісті.
Законний володілець майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належим чином.
Розглянувши дане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та погоджене з прокурором.
Відповідно до постанови слідчого від 02.08.2020 року визнано речовими доказами трактор колісний марки «МТЗ-80» реєстраційний номер № НОМЕР_1 2008 року випуску заводський номер № НОМЕР_2 двигун № НОМЕР_3 з причепом 2 ПТС-4 номерний знак НОМЕР_4 з вмістом в ньому 5 фрагментів стовбурів дерев породи дуба, діаметр яких становить: 49см, 52см, 42см, 42см та 46см, об`ємом 1,556м. куб. та залишений на зберіганні в Борзнянському ВП Бахмацького ВП.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що визначено ч.1 ст. 170 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів клопотання вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення і вищезазначені речі, які були виявлені та вилучені, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та відповідно до постанови слідчого від 02.08.2020 року визнані речовими доказами.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження його, як речового доказу є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того майно може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на трактор колісний марки «МТЗ-80» реєстраційний номер № НОМЕР_1 2008 року випуску, заводський номер № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 з причепом 2 ПТС-4 номерний знак НОМЕР_4 з вмістом в ньому 5 фрагментів стовбурів дерев породи дуба, діаметр яких становить: 49см, 52см, 42см, 42см та 46см, загальна кубатура яких 1,556м. куб. із забороною розпоряджатись та користуватись цим майном та залишити на зберігання на території тимчасового тримання транспортних засобів Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області до вирішення питання по суті у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1