Справа №465/6872/20
Провадження1-кс/465/1781/20
УХВАЛА
про задоволення скарги

16.11.20 м. Львова

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000680, внесеного до ЄРДР 25.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000680, внесеного до ЄРДР 25.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України. Скарга мотивована неповнотою досудового розслідування.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 04.04.2020 року мамою скаржника ОСОБА_5 була подана заява до Франківського ВП про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , який є її неповнолітнім сином. На підставі поданої заяви, слідчим СВ Франківського ВП ГУНПу Львівській області було відкрито кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000680 від 04.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України. У відповідь на адвокатський запит, який був поданий із питаннями по вищевказаному кримінальному провадженню, адвокату повідомлено, що прийнято рішення про закриття загаданого вище кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Разом з тим, скаржник вказує, що по даному кримінальному провадженні було проведено лише судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_6 , допитано його як потерпілого, однак жодних інших дій не вчинено. Вважає постанову про закриття провадження передчасною та незаконною, тому просить скаргу задоволити.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених в поданій заяві.

Слідчий Франківського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Франківського ВП ГУ НП у Львівській області знаходилося кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000680 від 04.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 25.06.2020 року закрито вищевказане кримінальне провадження у зв`язку з встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У постанові про закриття кримінального провадження від 25.06.2020 року старший слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 зазначила, що підтверджень факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 внаслідок дій сусіда ОСОБА_8 не встановлено, а відтак слідчий дійшов висновку про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.. Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, старшим слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, в ході розгляду даного кримінального провадження проведено допит потерпілого ОСОБА_6 та призначено судово-медичну експертизу.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 є передчасними, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах справи, слідчим не проведено слідчих дій, які б могли встановити істину у даному кримінальному провадженні, не допитано в якості свідків осіб, які були присутні при нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому, а відтак не має можливості встановити істину у кримінальному провадженні.

Окрім цього, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 25.06.2020 року, з метою проведення допиту в якості свідка викликались ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , однак останні не надали показів у вказаному провадженні. Разом з тим, судом встановлено, що жодних доказів, які б підтверджували, що такі дійсно викликались для надання показів немає.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 25.06.2020 року винесена без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скаржника про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 25.06.2020 року є обґрунтованими, а відтак підлягають до задоволення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу необхідно задоволити, а постанову про закриття кримінального провадження № 0000680, внесеного до ЄРДР 25.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України - скасувати.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000680, внесеного до ЄРДР 25.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1