Провадження №1-кп/760/2558/20
В И Р О К
Іменем України
06 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003554 від 28.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вовчків Переяслав-Хмельницького району, Київської області, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за участю:
секретаря ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до ст.21 Закону України « Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року обов"язкові попередні та періодичні профілактичні медичні огляди працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких, пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, проводяться за рахунок роботодавців у порядку, встановленому законодавством.

Згідно п.6 Порядку проведення обов`язкових профілактичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.05.2001 року № 559, роботодавець забезпечує ведення журналу реєстрації медичних книжок.

Відповідно до п.18 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2001 року № 559, педагогічні працівники підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам.

Відповідно до п.7 Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою КМ України від 23.05.2001 року № 559 видачу або реалізацію особистих медичних книжок можуть здійснювати заклади та установи охорони здоров`я, які проводитимуть обов`язкові медичні огляди.

Форма первинної облікової документації № 1- ОМК затверджена Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК « Особиста медична книжка» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21.02.2013 року. Відповідно до вимог Інструкції форма №1-ОМК видається особі у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності, заповнюється посадовою особою медичної комісії закладу охорони здоров`я, підписується керівником, та засвідчується печаткою закладу охорони здоров`я.

Отже особиста медична книжка форми № 1-ОМК є офіційним документом, який видається установою, який має право видавати такий документ, а саме закладом здоров`я, де проводився медичний огляд, і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб.

Обвинувачена ОСОБА_2 , маючи на меті отримання подальшого допуску до роботи в КМК П.І. Гаврося, на посаді прибиральниці, однак не бажаючи проходити обов`язковий медичний огляд у медичній установі, визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих книжок, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2001 року № 559, всупереч положенням ст.21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», вирішила підробити і використати завідомо підроблений документ, а саме особисту медичну книжку на своє ім`я.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на підробку офіційного документа, ОСОБА_2 на початку лютого 2020 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Академіка Білецького,12, зустрілася із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою домовилася про підроблення особистої медичної книжки , шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей про проходження медичного огляду, після чого, посприяла невстановленій досудовим слідством особі у вчинені кримінального правопорушення, шляхом надання їй своєї особової медичної книжки з фотокарткою.

В подальшому, у лютому 2020 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 перебуваючи у невстановленому місці, отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи особисту медичну книжку з відмітками про проходження медичного огляду у КНП « Консультативно- діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва, ідентифікаційний код № 38947811, з відповідним відтиском печатки.

Згідно відповіді Комунального некомерційного підприємства « Консультативно- діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва № 01/04 вих.171 від 27.05.2020 року ОСОБА_2 медичний огляд у лютому 2020 року не проходила, в журналах реєстрації не записана та особиста медична книжка серії 2 ААБ № 498651 їй не видавалась.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила пособництво у підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 на початку лютого 2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи у приміщенні Київського медичного коледжу ім.. П.І. Гаврося за адресою: м. Київ, вул.Академіка Білецького, 16, маючи на меті отримання подальшого допуску до роботи в КМК ім.. П.І.Гаврося на посаді прибиральниці, однак не бажаючи проходити обов`язковий медичний огляд у медичній установі, який визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих книжок, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2001 року № 559, всупереч положенням ст.21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», під час чергової перевірки наявності медичних пред`явила уповноваженим особам КПК ім. П.І. Гаврося завідомо підроблений офіційний документ, особисту медичну книжку серії 2ААБ №498651 з відмітками про проходження медичного огляду у КНП « Консультативно- діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва, ідентифікаційний код № 38947811, з відповідним відтиском печатки.

Згідно відповіді Комунального некомерційного підприємства « Консультативно- діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва № 01/04 вих.171 від 27.05.2020 року ОСОБА_2 медичний огляду у лютому 2020 року не проходила, в журналах реєстрації не записана , особиста медична книжка серії 2 ААБ № 498651 їй не видавалась.

Таким чином, ОСОБА_2 використала завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 т.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_2 яка складена за участі захисника ОСОБА_4 в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_2 зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву її, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.5 т.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме пособництво у підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, та використав завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків,
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини вчинення, те, що обвинувачена ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу у межах санкції частини першої ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_2 визнати винною у вчинені кримінальних проступків, передбачених за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:
- за ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень ;
-за ст. 358 ч. 4 КК України - у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень .
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 до відбуття покарання у виді штрафу у розмірі 50/п"ятьдесят/неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п"ятьдесят/гривень .
Речові докази: особисту медичну книжку серії 2ААБ №498651 зберігати в матеріалах кримінального провадження 1-кп/760/2558/20.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом"янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1