Справа № 286/1827/20
У Х В А Л А

21.09.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000078 від 24.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з даним клопотанням, у якому вказує, що 24.01.2014 до Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області надійшла постанова Овруцького районного суду від 15.01.2014 по факту розбіжностей у свідченнях свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 213 КК України, тобто дачі завідомо неправдивих показань.

24.01.2014 відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за № 0000078 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. У ході досудового розслідування встановити причетність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення не вдалося, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000078 не здійснювалося.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, кримінальне провадження розслідується за фактом розбіжностей у свідченнях свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 213 КК України, тобто дачі завідомо неправдивих показань.

Дане кримінальне провадження здійснюється стосовно фактично встановлених осіб, тобто відсутня одна з необхідних умов закриття провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17.10.2019, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0000745 шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 284, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000078 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України.

Кримінальне провадження № 0000078 повернути для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1