overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/8870/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 17.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 301 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на майно ОСОБА_3 ..

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/127/546/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 07.06.2019 у відповідності до чинного законодавства,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 07.06.2019 у відповідності до чинного законодавства відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 17.09.2020 об 12:00 год.

Суддя:
Єд. унік. № 243/7992/20
Провадження № 1-кп/243/874/2020
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

15 вересня 2020 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001526 від 09.08.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 11 год. 00 хв. 17 вересня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2459/20
Провадження №1-кп/307/796/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000676, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, та ОСОБА_9 і ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.09.2020 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 02.08.2020 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Обвинувачена просить призначити їй захисника, у зв`язку з важким матеріальним становищем.
Відповідно до ст. 48 ч. 1 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 з метою недопущення порушення її прав та інтересів під час розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Забезпечити обвинуваченій ОСОБА_7 право на захист, залучивши їй захисника (захисників) з числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити керівнику центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника у судове засідання на 16.00 год. 17 вересня 2020 року .
Копію ухвали направити до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/3790/20
Провадження № 1-кс/314/1718/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000691 від 07.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

постановив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час огляду проведеного 09вересня 2020 року, під час огляду за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме: ручну пилку по дереву «Дружба-2», алюмінієву каструлю об`ємом 10 літрів, алюмінієву каструлю об`ємом 8 літрів, чавунну сковороду діаметром 30 сантиметрів, що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, з метою збереження речових доказів, без позбавлення потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуватися вказаним майном з позбавленням права відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.09.2020
Справа № 317/2348/20
Провадження № 2/317/232/2020
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу, начальник якого вніс подання ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_4 ,

розглянувши подання т.в.о. начальника Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-10.07.2012 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

-11.04.2014 Апеляційним судом Запорізької області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі;

У Х В А Л И В:

Подання т.в.о. начальника Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 місяців, із застосуванням таких обмежень:

-заборонити вихід з будинку з 22-00 години до 05-00 години наступного дня без отримання письмового дозволу керівництва Запорізького РВП;

-заборонити перебування в розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

-заборонити виїзд за межі населеного пункту, в якому мешкає, без узгодження з органами Національної поліції;

-реєструватися у відділенні поліції за місцем проживання 1 раз на місяць.

Копію ухвали направити начальнику Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, для виконання.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухвали про встановлення адміністративного нагляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 16.09.2020.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6587/20 1-кп/335/784/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 від 20.06.2020 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001648 від 20.06.2020 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вислухавши думки прокурора, обвинувачену та її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2 на 24 вересня 2020 року о 09-30 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5243/19
Провадження № 1-кп/211/270/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 вересня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000955 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

ОСОБА_3 перебуває у ДУ "П"ятихатська виправна колонія (№ 122)", звертався до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Беручи до уваги викладене суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги заяву обвинуваченого ОСОБА_3 з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Згідно заяви ОСОБА_3 він дає згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись 110, 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000955 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, призначене на 21 жовтня 2020 року, о 14-30 год. , здійснювати в режимі відеоконференції між Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною Установою "П"ятихатська виправна колонія (№ 122)".

Копію ухвали направити начальнику Державної Установи "П"ятихатська виправна колонія (№ 122)", для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5330/20
Провадження № 1-кс/202/6276/2020
УХВАЛА
Іменем України

10 вересня 2020 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годину 30 хвилин 11 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2013/20
У Х В А Л А
іменем України

15 вересня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695.
Судом встановлено, що вироком суду ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, до покарання у вигляді позбавлення волі.
Вищевказаний вирок набрав законної сили та засуджений може бути етапований до місця відбування призначеного покарання.
Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне на час розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська вищевказаного кримінального провадження тимчасово залишити ОСОБА_2 в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).
На підставі викладеного, керуючись п.12 ст.537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) на час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000695, що знаходиться в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/658/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження №0000155 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Криничанського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000155 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Ухвалою суду від 04 червня 2020 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Прокуром заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки в угоді про визнання винуватості не вірно призначено ОСОБА_3 покарання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с. Кринички на 24 вересня 2020 року 12 год. 45 хв.
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.
У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6049/20
Провадження № 1-кс/185/1249/20
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 вересня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника прокуратури Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 372, 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника прокуратури Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений о 15:00 годині 15 вересня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1