УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року

м. Київ
справа № 129/1257/20
провадження № 51-3363ска20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 травня 2020 року та Вінницького апеляційного суду від 24 червня 2020 року, у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
Суть питання
Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 травня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАПта накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3 тис. 655 грн.
Не погоджуючись з рішенням місцевого суду сторона захисту подала апеляційну скаргу до апеляційного суду, в якій порушила питання про скасування вищезазначеної постанови та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вінницький апеляційний суд постановою від 24 червня 2020 року постанову місцевого суду стосовно ОСОБА_4 залишив без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанови місцевого та апеляційного судів та закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження лише у визначених законом випадках.
За правилами ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду.
При цьому нормами КУпАП не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення.
Крім того, ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оскаржувані постанови до цього переліку не входять.
Таким чином, виходячи з положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП і ст. 424 КПК України оскаржені рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_4 у касаційній скарзі ставить питання про скасування судових рішень, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, Верховний Суд, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_4 на постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 травня 2020 року та Вінницького апеляційного суду від 24 червня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3