ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів

ОСОБА_2
при секретарі
судового засідання ОСОБА_3
за участю сторін судового провадження:
прокурора
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000155 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду від 07 серпня 2020 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст судового рішення.

Цією ухвалою, клопотання слідчого СВ СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 задоволено та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, розлученому, за національністю росіянин, працюівав листоношею "Укрпошти", в силу ст. 89 КК України не судимому, в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 12 вересня 2020 року, в межах строку досудового розслідування.

ЄУНСС:727/6613/20 Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_7
НП:11-сс/822/195/20 Суддя - доповідач:
Категорія: в порядку КПК України ОСОБА_1 .
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, яка може бути

внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора тасуду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 12 вересня 2020 року.

Доводи апеляційної скарги.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, підозрюваний ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати або змінити ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07.08.2020 р., як передчасну, повернувши матеріали справи в суд 1-ї інстанції або слідчому чи прокурору, зобов`язавши їх витребувати з Чернівецького обласного психіатричного диспансеру інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 . Також просить призначити психіатричну експертизу на предмет з`ясування питання про стан його здоров`я.

Такі апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що поза увагою слідчого судді залишилось те, що органом досудового розслідування невірно були кваліфіковані його дії за ч.2 ст.307 КК України.

Зазначає, що при проведенні 13.06.2020р. обшуку автомобіля було порушено його право на захист.

Також вказує на те, що ні органом досудового розслідування ні слідчим суддею не з`ясовано стан його психічного здоров`я, з огляду на те, що він перебуває на спеціальному обліку.

Позиції сторін.

Прокурор просив апеляційну скаргу підозрюваного залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, посилаючись на доводи, в ній викладені.

Мотиви суду.

Заслухавши суддю - доповідача, який виклав суть ухвали та вимоги апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів кримінального провадження, СУ ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000155 від 25.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за яким 14.06.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у його вчиненні.

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці звернувся слідчий СУ ГУНП Чернівецькій області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою, погодженим із прокурором А.Вудвуд.

В поданому клопотанні слідчим вказано на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яка підтверджується наявними в матеріалах провадження доказами, а також з урахуванням наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати, строк тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає продовженню.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07.08.2020 року вказане клопотання органу досудового розслідування було задоволено та продовжено строк тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання слідчого, прокурора про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.

Згідно з вимогами ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені статтею 219 цього Кодексу.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею належно дотримані.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньою для продовження строку дії застосованого запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень доведена слідчим та сумнів не викликає, а їх сукупність дає підстави вважати, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, є обґрунтованою та дає підстави для продовження строку тримання його під вартою.

При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень, або ж щодо правильності кваліфікації дій підозрюваного. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів, а тому доводи апелянта в частині доказів є безпідставними.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового слідства відносно ОСОБА_4 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Окрім цього, слідчим суддею враховано тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного в їх сукупності, на підставі чого слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному підозрюваному запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала, судом не було встановлено. Жодних доказів цих обставин стороною захисту суду не надано.

Наразі матеріали провадження не містять переконливих даних про застереження, які б на даний час унеможливлювали перебування підозрюваним під вартою.

Одночасно, слідчий суддя, продовжуючи ОСОБА_4 строк тримання під вартою, відповідно до вимог ч. 5 ст. 182, ч.3 ст.183 КПК України, обґрунтовано визначив обвинуваченому заставу в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, оскільки внесення її в такому розмірі, на думку колегії суддів, може гарантувати виконання, покладених на нього обов`язків.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалене у відповідності до вимог закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, та не вбачає підстав для задоволення поданої апеляційної скарги.

Істотних порушень положень КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод при розгляді слідчим суддею питання щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , які б були безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 199, 309, 404, 405, 407, 418, 419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07.08.2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_8