overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/1246/15-к
Провадження № 1-кп/127/1103/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3. ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 11 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.п. 6, 13 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3. ст. 187 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2020 обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.
Однак, у вказаній ухвалі суду від 25.11.2020 року виявлено описку, а саме строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено з 25.11.2020 року до 23.01.2020 року, включно.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що строк вказаного запобіжного заходу 60 діб з дати проголошення ухвали 25.11.2020 року, запобіжний захід щодо обвинувачених діє до 23.01.2021 року, включно.
За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі від 25.11.2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2020 року, а саме замість зазначеного строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 «…з 25.11.2020 року до 23.01.2020 року, включно.» зазначити вірно «…з 25.11.2020 року до 23.01.2021 року, включно.», замість зазначеного строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 «…з 25.11.2020 року до 23.01.2020 року, включно.» зазначити вірно «…з 25.11.2020 року до 23.01.2021 року, включно.»
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 ,в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції ГУ Нацполіції у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягай у невиконанні дій у встановлений КПК строк,в рамках кримінального провадження №0000851 від 01.04.2020 року, за ознаками кримінального провадження передбачене ч.1 ст.173,ч.1 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 ,в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції ГУ Нацполіції у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягай у невиконанні дій у встановлений КПК строк,в рамках кримінального провадження №0000851 від 01.04.2020 року, за ознаками кримінального провадження передбачене ч.1 ст.173,ч.1 ст.366 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 ,в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції ГУ Нацполіції у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягай у невиконанні дій у встановлений КПК строк,в рамках кримінального провадження №0000851 від 01.04.2020 року, за ознаками кримінального провадження передбачене ч.1 ст.173,ч.1 ст.366 КК України, до судового розгляду на 23.12.2020 о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та старшого слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції ГУ Нацполіції у Вінницькій області ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000851 від 01.04.2020 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/470/174/20
Справа № 470/102/20
У Х В А Л А
21 грудня 2020 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2020 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000037.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступного.
Пунктом 3 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні, зокрема, можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. При цьому, вказаною нормою кримінального процесуального кодексу України наводиться вичерпний перелік суб`єктів оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження ними зокрема є заявник, потерпілий, його представник чи законний представник. Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_2 не є таким суб`єктом оскарження, оскільки не є заявником, потерпілим, їх представником чи законним представником у кримінальному провадженні № 000037. Документів які б спростовували такі висновки суду ОСОБА_2 до скарги не додав. Крім цього, зміст скарги фактично зводиться до незгоди ОСОБА_2 з позицією Миколаївського апеляційного суду викладеною 03 грудня 2020 року у справі №489/2582/20, під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_2 , та жодним чином не пов`язаний з рішеннями слідчого прийнятими у кримінальному провадженні №0000037.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. З огляду на вказане та те, що відсутній предмет оскарження, а саме рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження, яке у кримінальному провадженні № 0000037 15 грудня 2020 року не приймалось, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000037 - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/753/20 Провадження № 1-кс/475/141/20
У Х В А Л А

22.12.2020смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15.12.2020р. про закриття кримінального провадження №0000393 , -

в с т а н о в и л а:

До Доманівського районного суду Миколаївської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000393.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області 15.12.2020р. про закриття кримінального провадження №0000393 .

Призначити судовий розгляд скарги на 23.12.2020року о 15:30 годину у відкритому судовому засіданні у приміщенні Доманівського районного суду.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, прокурора .

Витребувати від Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження , внесеного в ЄРДР №0000393 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-
В С Т А Н О В И В :
16.12.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження, захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу про зміну запобіжного заходу, в якому останій просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби або більш м`який запобіжний захід.
Вивчивши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Клопотання має відповідати, зокрема, ч.3 ст.201 КПК України, відповідно до п.2 якої до клопотання має бути додано перелік свідків, яких підозрюваний вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання.
Разом з тим, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу таких відомостей не містить.
З огляду на зазначене вище та керуючись ч. 3 ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження, захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - повернути захиснику ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1246/20
Справа № 760/6084/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Ухвалою суду від 18.09.2020 судове провадження по вище зазначеному кримінальному провадженню було зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого.

Однак в телефонному режимі ОСОБА_2 повідомив, що знаходиться на домашньому арешті вдома за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України - відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10.00 год. 19 березня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/9427/20
Провадження № 1-кп/761/2145/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 006974 від 22.07.2019 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено у відповідності до положень ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, суттєвих порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду судом не виявлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

У судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представник.

Цивільний позов потерпілого слід вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 15 годину 00 хвилин 05 січня 2021 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/6930/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 грудня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 жовтня 2020 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21.12.2020 року захиснику ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 жовтня 2020 року.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 жовтня 2020 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 24 грудня 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/1889/14-к
Провадження № 11-кп/4808/544/20
Категорія ст. 367 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду від 13.11.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Апеляційне провадження у цій справі вже відкрито за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 .
Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість вказаного вироку щодо ОСОБА_4 . Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для прийняття апеляційної скарги до апеляційного провадження немає.
За таких обставин слід прийняти апеляційну скаргу прокурора до апеляційного розгляду та направити її учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Прийняти до апеляційного провадженняа апеляційу скаргу прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду від 13.11.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора направити учасникам апеляційного провадження.
На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.
Встановити строк до 6.01.2020 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/329/20 Номер провадження 11-кп/814/1234/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000045, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01.12.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 січня 2021 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 17 грудня 2020 року.

При цьому у даному кримінальному провадженні надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01.12.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено, у зв`язку з чим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає відкриттю та приєднанню до матеріалів провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01.12.2020 року про продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та розглядати разом із апеляційною скаргою захисника.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 25 грудня 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8766/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3578/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 17.09.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Московський районний суд м. Харкова 17.09.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 17.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 16.12.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2