н/п 1-кс/766/8117/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: поновити строки звернення з клопотанням про арешт майна до слідчого судді на підставі ст. 170 КПК України.

Розгляд клопотання проводити без участі власника автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 28.08.2020 року в період час з 20:41 по 23:01 год. за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 50, майно, а саме: автомобіль «Audi Q7», білого кольору, д.н. НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля, поміщенні до сейф-пакету №10022878, із забороною розпоряджатися, використовувати та відчужувати вказані речі.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до ЧЧ Корабельного ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 27.08.2020 року, близько 02:30 години, перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 90, навпроти п`ятого під`їзду, умисно пошкодила транспортний засіб, марки «Reno Samsung SM5», д.н. НОМЕР_2 , шляхом його підпалу.

28.08.2020 року в період час з 20:41 по 23:01 год., на підставі повідомлення на лінію 102, дізнавачем інспектором СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області було здійснено огляд місця події за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 50, в ході котрого було виявлено автомобіль «Audi Q7», білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , поруч з котрим знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий надав ключі від зазначеного автомобілю. В процесі огляду ОСОБА_7 від підписання протоколу огляду місця події відмовся, а автомобіль «Audi Q7», білого кольору, д.н. НОМЕР_1 та ключі від нього були вилучені.

З показів свідка ОСОБА_8 , встановлено, що в ніч з 26.07.2020 на 27.08.2020 року, вона спільно з співмешканцем ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відпочивали та їздили спільно на автомобілі «Audi Q7», білого кольору, котра знаходилась під управлінням ОСОБА_11 . В ході відпочинку, вони разом знаходились неподалік від місця вчинення злочину, по вул. Робочій, біля колишнього супермаркету «Малина». Як пояснив свідок, в подальшому її співмешканець ОСОБА_12 зізнався їй, що коли вони приїхали тієї ночі на вказане вище місце, то він відійшов, та зробив підпал автомобілю.

Першочерговими оперативно-розшуковими заходами також встановлено, що зазначений автомобіль попадає в поле огляду камер відео спостереження, що розташовані неподалік від місця вчинення правопорушення, а також наявний на записах камер відео спостереження магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 30-б. Згідно отриманих даних з вказаного магазину, в період часу, незадовго до підпалу автомобілю, на касі вказаного магазину ОСОБА_9 були придбані сірники, а також розпалювач для багаття. У зв`язку з тим, що в ході огляду місця події від 27.08.2020 року, за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 90, за фактом підпалу автомобілю ««Reno Samsung SM5», д.н. НОМЕР_2 », були виявлені та вилучені дві пачки сірників, а також пластикову пляшку розпалювача для багаття, дані події можна вважати взаємопов`язаними.

Враховуючи той факт, що мотиви особи, що доставила ОСОБА_13 до місця, що розташоване неподалік від вчинення злочину, а саме ОСОБА_11 , невідомі, існують достатні підстави вважати, що він може бути причетним до вчинення злочину, та для допомоги в вчиненні злочину використав транспортний засіб, а саме автомобіль «Audi Q7», білого кольору, д.н. НОМЕР_1 .

Вилучені речі були визнані речові доказом, про що винесена відповідна постанова.

За наявними даними, автомобіль «Audi Q7», білого кольору, д.н. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В даному випадку, автомобіль «Audi Q7», білого кольору, д.н. НОМЕР_1 виступає об`єктом, що міг зберегти на собі сліди правопорушення, а саме в салоні зазначеного автомобіля можуть зберігатися відомості, що відносяться до вчинення даного правопорушення, але на теперішній час відсутні будь-які процесуальні підстави для проведення слідчих дій з зазначеним автомобілем, відтак для унеможливлення знищення зазначених відомостей заінтересованими особами, виникла потреба в арешті зазначеного автомобіля, для можливого ініціювання його подальшого обшуку та встановлення об`єктивної істини по справі.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, щомайно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучене слідчим під час огляду місця події 28.08.2020 року. Клопотання про арешт майна подане до суду 15.09.2020 року.

Згідно положень ст.ст.167-169 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду

Частиною 5 ст. 171 КПК України прямо передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, ау разі пропуску строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, і поновлення строків на звернення до суду вказана норма закону не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді можебути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1