Провадження № 1-кс/161/6027/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 14 серпня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області рядовий поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження №0000715, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області рядовий поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання вмотивоване тим, що 07.08.2020 під час несення служби у складі екіпажу Цунамі 101 та Цунамі 305 працівниками поліції у с. Струмівка , Луцького району, на автодорозі М19 близько 156 км було зупинено транспортний засіб CHERY AMULET д.н.з НОМЕР_1 , водієм якого виявився ОСОБА_5 , 1995 р.н., при поверхневій перевірці у вищевказаному транспортному засобі у відділенні багажу та боковій порожнині лівої водійської двері було виявлено рослинну речовину зеленого кольору ззовні схожу на наркотики, пристрій для вживання наркотичних речовин. При поверхневій перевірці даного громадянина було виявлено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 07.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

07.08.2020 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину й інших об`єктів, що можуть бути долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази, в транспортному засобі CHERY AMULET, д.н.з. НОМЕР_1 , який був у користуванні ОСОБА_5 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 заступником начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , було проведено огляд місця події.
До початку проведення огляду, тобто 07.08.2020, ОСОБА_5 , підготував та подав на ім`я т.в.о. начальника Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області письмову заяву про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду вищевказаного транспортного засобу.
В ході проведення огляду місця події від 07.08.2020 р. було виявлено та вилучено наступні речі:
-Мобільний телефон марки « Nokia» IMEI НОМЕР_3 ;
-Портсигар із рослиною та поліетиленовим згортком із висушеною речовиною та наперстком;
-Мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 із згортком з білою порошкоподібною речовиною.
Вилучені предмети, відповідно до постанови слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказані речові докази можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання та накласти арешт на вищезазначене майно.

В судове засідання слідчий не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.
Від власника вилученого майна ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вказує, що не заперечує щодо накладення арешту на майно.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 07.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна з підстав того, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, хоча закон не вимагає аби ці докази були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.

Таким чином,зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, а тому з метою належного збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, оскільки зберегло на собі його сліди - клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 07.08.2020 року в ході огляду місця події, а саме:

- Мобільний телефон марки « Nokia» IMEI НОМЕР_3 ;
- Портсигар із рослиною, поліетиленовий згорток із висушеною речовиною та наперстком;
- Мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 із згортком з білою порошкоподібною речовиною.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1