Справа № 404/8280/20
Номер провадження 1-кс/404/183/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , захисника скаржника - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0004009 про відмову у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:

- визнати протиправною бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004009, щодо прийняття рішення в Постанові про часткову відмову в задоволенні клопотання від 14.01.2021 року про відмову в наданні підозрюваній ОСОБА_3 , для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України конкретної частини матеріалів кримінального провадження №0004009 від 17.06.2020 року;
- визнати протиправною бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004009 щодо ненадання підозрюваній ОСОБА_3 , для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України інших матеріалів кримінального провадження №0004009, які не зазначені в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 14.01.2021 року та додатку до протоколу опису матеріалів досудового розслідування до яких надано доступ в порядку ст.221 КПК України, з можливістю зняття фотокопій за власний рахунок;

- зобов`язати слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , вчинити певну дію, а саме надати підозрюваній ОСОБА_3 для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України в повному обсязі інші матеріали кримінального провадження №0004009, які не зазначені в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 14.01.2021 року та додатку до протоколу - опису матеріалів досудового розслідування до яких надано доступ в порядку ст.221 КПК України, з можливістю зняття фотокопій за власний рахунок.

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що слідчий Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 всупереч винесеній нею ж постанови про часткове задоволення клопотання ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вимог ст. 221 КПК України не надає підозрюваній можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Скаржник та її захисник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили їх задовольнити. Захисник вказав, що слідчий не вказала в своїй постанові мотиви часткового задоволення клопотання ОСОБА_3 .

Захисник також повідомив, що напередодні судового засідання просив слідчого виконати ухвалу слідчого судді, проте вона вказала, що чує про таке судове рішення вперше.

Прокурор та слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. Від слідчого, через канцелярію суду, надійшло клопотання про перенесення розгляду скарги на іншу дату, крім того слідчий вказала, що в порядку ст. 290 КПК України буде відкрито матеріали кримінального провадження 02.02.2021 року.

На задоволення клопотання представника скаржника, розгляд скарги було продовжено лише за їх участі.

Заслухавши пояснення скаржника та її захисника, дослідивши матеріали поданої скарги, прихожу до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0004009 відомості про яке внесено до ЄРДР 17.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України.

17.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України.

30.12.2020 року підозрювана ОСОБА_5 заявила клопотання слідчому та процесуальному прокурору про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.

14.01.2021 року слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 постановою частково задовільнила клопотання підозрюваної ОСОБА_5 та постановила надати підозрюваній ОСОБА_5 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0004009 не в повному обсязі.

20.01.2021 року ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 ознайомити підозрювану ОСОБА_5 з деякими документами в повному обсязі, які перераховані слідчим в постанові про часткове задоволення клопотання підозрюваної про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Тобто, зазначені положення ч.1 ст.221 КПК України, містить імперативні норми права, а тому, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за заявою сторони цього кримінального провадження, є обов`язком слідчого, а не його правом.
В розумінні п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України до сторони кримінального провадження відноситься, в тому числі підозрюваний.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_5 є підозрюваною в рамках кримінального провадження №0004009 від 17.06.2020 року.
Згідно п.14 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий може відмовити в ознайомленні тільки з матеріалами про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також матеріалами, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою та підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Між тим, на час розгляду скарги у слідчого судді відсутні данні про отримання слідчим ухвали слідчого судді від 14.01.2021 року, відтак вимога заявлена у скарзі про ознайомлення підозрюваної з частиною документів до яких їй фактично надано доступ та визнання протиправною бездіяльність слідчого є передчасною і задоволенню не підлягає.
Крім того, не підлягає задоволенню скарга ОСОБА_5 в частині зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0004009 від 17.06.2020 року в повному обсязі, оскільки це питання відноситься до дискреційних повноважень слідчого і слідчий суддя не наділений такими повноваженнями, виходячи з вимог ст. 222 КПК України.

В розумінні ст.303 КПК України в даному випадку предметом оскарження має бути процесуальне рішення слідчого на письмову заяву (а.с.8) підозрюваної про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте вказана постанова слідчого від 14.01.2021 року (а.с.9) не оскаржувалась, відтак поставлені у скарзі питання, у даному випадку, не відносяться до компетенції слідчого судді.

За таких обставин враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0004009 про відмову у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1