Справа № 352/188/21
Провадження № 1-кп/352/166/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000008 від 18.01.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше судимого Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 10.04.2001 р. за ч.1 ст.115 КК України до одинадцяти років позбавлення волі, звільненого 07.05.2010 р. умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 7 місяців 29 днів, громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальний проступок скоєно за наступних обставин.

16 січня 2021 року близько 15 год., коли ОСОБА_2 перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розпивали алкогольні напої, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через ревнощі виник словесний конфлікт. Під час цього конфлікту обвинувачений, діючи умисно, з метою спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілому один удар металевим гаком у голову та близько семи ударів кулаком правої руки у ділянки голови, обох рук та спини. У результаті обвинувачений заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді ран у ділянках лівої брови та тім`яній зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я; саден у ділянках спинки носа справа, надбрівній справа, грудної клітки зліва, лівого плеча, лівої кисті, синця в ділянці нижньої повіки правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд зазначає, що до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку підтверджена, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, досяг пенсійного віку, на наркологічному і психіатричному обліках не перебуває.
Суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу у межах санкції ч.2 ст.125 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.368, 370, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбаченихст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1