Справа № 481/1791/20
Провадж.№ 1-кп/481/17/2021
В И Р О К
іменем України

05.01.2021 рокуНовобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг, Миколаївської області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2020 року за № 0000103
по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегуватське, Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого, перебува чого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не військовозобов`язаного,
по даному кримінальному провадженню обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Судом встановлено, та визнано доведеним, що 06.11.2020 року, близько 16:30 години , обвинувачений ОСОБА_3 приїхав до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає потерпіла ОСОБА_5 , щоб забрати свою співмешканку ОСОБА_6
06.11.2020 року близько 16:40 години обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи у спальній кімнаті вищевказаного будинку, раптово вирішив, таємно викрасти бензинову ланцюгову пилу марки «Forte» моделі «Power Line FGS-1520», з серійним номером S/N: 0723, помаранчевого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 переконався, що власниця вищевказаної бензопили відсутня, він шляхом вільного доступу взяв бензинову ланцюгову пилу марки «Forte» моделі «Power Line FGS-1520», з серійним номером S/N: 0723, помаранчевого кольору, яка знаходилась за крісом в спільній кімнаті та поклавши її до полімерного мішка білого кольору виніс з приміщення будинку та поклав до багажного відділення автомобіля «ВАЗ 2106», тобто таємно викрав.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 вказану бензопилу привіз до свого домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 та залишив для власного використання.
Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальний збиток на суму 1328,47 гривень.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив усе, що викладено в обвинувальному акті. У скоєному злочині обвинувачений розкаюється, у потерпілої попросив вибачення, але давати суду показання відмовився, скориставшись своїм правом відповідно до ст.. 63 Конституції України.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що її донька ОСОБА_6 проживає у цивільному шлюбі з обвинуваченим ОСОБА_3 .. В листопаді 2020 року вона тимчасово перебувала в гостях у потерпілої. 06.11.2020 року, донька повідомили, що обвинувачений ОСОБА_3 приїде і забере її із дитиною. Потерпіла пішла з дому у власних справах, а коли поверталась додому то побачила, що автомобіль обвинуваченого вже від`їхав від будинку. Коли потерпіла зайшла у будинок, то виявила зникнення бензопили, яку придбала того ж дня за 1500 грн., і зберігала під кріслом у дальній кімнаті. Про зникнення вона повідомила працівників поліції.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 та заяви ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_5 06.11.2020 року звернулась із заявою про викрадення з її будинку бензопили «Forte».
Відповідно до протоколу обшуку від 27.11.2020 року , який було проведено на підставі ухвали слідчого судді Новобузьткого районного суду Миколаївської області, від 25.11.2020 року за місцем проживання ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_2 , останній добровільно видав бензопилу помаранчевого кольору в розібраному стані .
Із протоколу огляду предмету від 02.12.2020 року із фототаблицею, який було проведено з участю потерпілої ОСОБА_5 , судом встановлено, що вона оглядову захисну кришку стартера помаранчевого кольору впізнала як частину викраденої в неї бензопили.
Із протоколу пред`явлення речей для впізнання від 02.12.2020 року із фото таблицею, судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 серед пред`явлених чотирьої бензопил впізнала під №4 викрадену у неї бензопилу.
Із протоколу пред`явлення речей для впізнання від 02.12.2020 року із фото таблицею, судом встановлено, що свідок ОСОБА_7 серед інших бензопил, упізнав під № 2 бензопилу, яка була викрадена у ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 4001 від 03.12.2020 року ринкова вартість бензинової ланцюгової пили марки «Forte» моделі «Power Line FGS-1520», бувшої у використанні, з урахуванням зносу на момент крадіжки, тобто станом на 06.11.2020 року складала 1328 грн 47 коп.
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 17.12.2020 року, проведеного з участю ОСОБА_3 , судом встановлено, що він добровільно та детально розповів та показав яким чином таємно викрав бензопилу «Forte» моделі «Power Line FGS-1520» із будинку потерпілої.
Надані суду письмові докази, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , за фактом таємного викрадення 06.11.2020 року бензинової ланцюгової пилу марки «Forte» моделі «Power Line FGS-1520», вартістю 1328 гривень 47 коп., що належить ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому при судовому розгляді справи не встановлено.
Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При вирішенні питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд приймає до уваги роз`яснення, надані в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання»

Як вбачається з санкції ч.1 ст.185 КК України кримінальне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_3 , виходячи з положень ч. 2 ст. 12 КК України, є проступком.
Суд враховує характеризуючі матеріали обвинуваченого, що він в силу ст.89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину.
Враховуючи особу обвинуваченого, його молодий вік та ставлення до вчиненого злочину, а також суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, також матеріальне становище обвинуваченого, який ніде не працює та має на утриманні дитину, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді громадських робіт, оскільки покарання у вигляді штрафу в сумі від 17000,00 грн. буде для обвинуваченого та його родини надмірним тягарем.
Таке покарання буде, на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Під час вчинення кримінального правопорушення, за даним кримінальним провадженням, обвинувачений ОСОБА_3 був осудний у розумінні ст. 19 КК України.
Питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу судом не вирішувалось.
Процесуальні витрати по справі відсутні .
Вирішення питання про долю речових доказів.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України. Речові докази книгу «Керівництво з експлуатації для «Power Line FGS-1520», бензинову ланцюгову пилу марки «Forte» моделі «Power Line FGS-1520», захисну кришку стартера помаранчевого кольору з серійним номером 0723, які постановами слідчого від 03.12.2020 року (а.к.п. 102) визнані речовими доказами, повернути потерпілій, як власнику.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (восьмидесяти) годин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази - книгу «Керівництво з експлуатації для «Power Line FGS-1520», яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження; бензинову ланцюгову пилу марки «Forte» моделі «Power Line FGS-1520», захисну кришку стартера помаранчевого кольору з серійним номером 0723, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілій ОСОБА_5 , як власнику.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.

Суддя