Справа №275/1279/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, про встановлення строку захиснику та підозрюваному для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000278 від 21.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000278 від 21.10.2019.

В обґрунтування вказаного клопотання сторона обвинувачення посилається на наступні обставини.

У провадженні СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2019 року №0000278 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

26.03.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, пердабчених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

18.05.2020 прокурором у кримінальному провадженні заступнику начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_4 доручено повідомити сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування № 0000278.

18.05.2020 підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику адвокату ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, яких налічується 2 (два) томи.

На даний час сторона захисту не розпочала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зазначені вище обставини свідчать про умисне зволікання підозрюваною ОСОБА_6 та її захисником ОСОБА_7 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Поважних причин про неможливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження належним чином останні не повідомляють.

Усі викладені обставини у їх сукупності дають стороні обвинувачення достатні підстави стверджувати, що підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 зловживають правом доступу до матеріалів досудового розслідування, з невідомих причин намагаються його затягнути та зволікають при ознайомленні із матеріалами, що тягне за собою порушення розумних строків досудового розслідування.

Посилаючись на ст. 290 КПК та з метою дотримання розумних строків досудового розслідування, слідчий просить встановити строк, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000278 від 21.10.2019 підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захиснику адвокату ОСОБА_7 протягом трьох робочих днів, після спливу якого сторона захисту, буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Розгляд справи неодноразово відкладався в зв`язку з неявкою підозрюваної та її захисника адвоката ОСОБА_8 за з відсутності належного повідомлення про розгляд справи (20.08.2020), в зв`язку з задоволенням клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами клопотання (15.09.2020), в зв`язку з необхідністю розгляду іншим судом заяви захисника про відвід слідчого судді (18.09.2020) та в зв`язку перебування слідчого судді на лікуванні з 11.11.2020 по 30.11.2020. Після заміни захисника, судове засідання 14.12.2020 було відкладено в зв`язку з задоволенням клопотання адвоката ОСОБА_9 про ознайомлення з матеріалами справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

Підозрювана ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, від отримання повістки, яка, окрім направлення рекомендованим повідомленням, також передавалася для вручення і працівником правоохоронного органу на підставі ч. 6 ст. 135 КПК України відмовилась, під відеозапис повідомила, що ознайомлена з датою та місцем розгляду справи 24.12.2020. За таких обставин, відповідно ч. 10. ст. 290 КПК України, неприбуття підозрюваної в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Захисник адвокат ОСОБА_7 14.12.2020 звернувся до слідчого судді з заявою про те, що 13.11.2020 договір про правничу допомоги між ним та ОСОБА_6 розірвано за згодою сторін, відтак, його повноваження як захисника у справі припинено.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовими запереченнями проти доводів клопотання, в яких вказала на факт завершення досудового розслідування як на підставу для відмови у клопотанні. Також вказала, що у справі відсутні підтвердження отримання ОСОБА_6 повідомлення слідчого про звершення досудового розслідування від 18.05.2020, а тому у діях підозрюваної немає зволікань у ознайомленні з матеріалами справи в порядку ст. 290 КПК України. Тому і з цих підстав клопотання є безпідставним. Також вказала на неналежність доказів про повідомлення захисника підозрюваної, на підтвердження чого надано ряд письмових доказів. Просила здійснювати розгляд справи без її участі та відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, означене питання вирішується судом (слідчим суддею) в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Частиною 2 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, згідно п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України відносяться, зокрема, розумність строків.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, зважаючи на вищенаведені положення законодавства, слідчому судді необхідно вирішити, чи наявні в діях сторони захисту, зокрема підозрюваної ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000278 від 21.10.2019 ознаки зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, в зв`язку з чим слідчий суддя акцентує увагу на наступному.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2019 року №0000278 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

18.05.2020 прокурором у кримінальному провадженні заступнику начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_4 доручено повідомити сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування №0000278.

18.05.2020 підозрюваній ОСОБА_6 та її захисникам ОСОБА_7 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому в матеріалах справи відсутні підтвердження про отримання належним чином та у встановленому КПК України порядку, зокрема визначеному ст.ст.135, 136 КПК України, підозрюваною ОСОБА_6 повідомлення про завершення досудового розслідування від 18.05.2020, захисники підозрюваної факт отримання підозрюваною повідомлення заперечували. Таким чином, без підтвердження про отримання повідомлення від 18.05.2020 відсутні і підстави вважати, що підозрювана умисно зволікає з ознайомленням з відкритими матеріалами провадження, адже її обізнаність з завершенням досудового розслідування є лише припущенням.

Адвокату ОСОБА_7 , захиснику підозрюваної на час завершення досудового розслідування, повідомлення направлялися на електронну адресу та телефонограмами, однак з доданих доказів неможливо встановити зміст телефонних дзвінків та зміст файлу, направленого на електронну пошту захисника. Такі обставини також спростовують твердження про його належне повідомлення про завершення досудового розслідування. Слідчий суддя зауважує, що можливе повідомлення захисника про певні обставини не презюмує такого ж повідомлення і підозрюваного, адже захисник є самостійним учасником провадження. Тому вимоги ст. 290 КПК України мають виконуватись окремо і для захисника, так і для підозрюваного.

Крім того, оскільки повноваження адвоката ОСОБА_8 як захисника підозрюваної на даний час припиненні, то обставини його повідомлення про завершення досудового розслідування та можливе затягування з його боку у ознайомленні з матеріалами справи втратили свою значимість, адже з припиненням повноважень у захисника припинилися і його процесуальні права та обов`язки у провадженні.

Таким чином, за відсутності у матеріалах справи підтвердження про отримання належним чином та у встановленому КПК України порядку підозрюваною ОСОБА_6 повідомлення від 18.05.2020 про завершення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000278 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відсутні підстави вважати наявними зволікання з боку підозрюваної у ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, про встановлення строку захиснику та підозрюваному для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000278 від 21.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1