Справа № 473/3013/20
Номер провадження 1-кс/473/705/2020
УХВАЛА

"10" вересня 2020 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження за №0000595 від 29.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

встановив

07 вересня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження за №0000595 від 29.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 17.06.2020 року слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000595, внесеного до ЄРДР 29.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вказану постанову скаржник вважає передчасною та необґрунтованою, оскільки при її винесенні було порушено вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства. Слідчим не вчинено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме: не долучено до матеріалів справи відеозапис з камер відеоспостереження по вул. Соборності, з якого видно як ОСОБА_6 знімає кошти та автомобіль, на якому він поїхав; пояснення, відібрані слідчим у потерпілої неповні, остання їх підписала через стресову ситуацію. Так, скаржник ОСОБА_3 вважає, що кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.1 ст.185 КК України невірно, оскільки дане правопорушення поєднане з погрозою та вимогою обертання на користь ОСОБА_7 матеріальних благ з боку потерпілої. Крім того, за ініціативою потерпілої була проведена судово-медична експертиза, в ході якої виявлено крововилив на лівій руці. До того ж, ОСОБА_3 надходили смс-повідомлення із погрозами, однак працівники поліції відмовились прийняти заяву з цього приводу.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просила скасувати постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17.06.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з наведених в ній підстав.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою.

Заслухавши скаржника, прокурора, перевіривши додані до скарги матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, 29.04.2020 року за фактом таємного викрадення грошових коштів ОСОБА_3 було внесено відомості до ЄРДР та розпочато слідство за кримінальним провадженням за №0000595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17.06.2020 року було закрито зазначене кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що 29.04.2020 року до чергової частини Вознесенського відділу поліції надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 28.04.2020 року близько 20:30 год. в м.Вознесенськ Миколаївської області, наглядно знайомий на ім`я ОСОБА_8 таємно викрав з балансу картки «Ощадбанк» грошові кошти в сумі 10000 грн., чим спричинив матеріальний збиток. Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що під час досудового розслідування не встановлено факт грабежу відносно потерпілої, оскільки спричинення їй тілесних ушкоджень не поєднане з погрозою та вимогою обертання на користь винної особи матеріальних благ з боку потерпілої. Стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, то в ході досудового розслідування факт крадіжки також не знаходить свого підтвердження, так як потерпіла надала ОСОБА_9 належну їй картку банку «Ощадбанк» та ПІН-код від неї, тим самим забезпечила йому безперешкодний доступ на отримання та розпорядження грошовими коштами, які перебували на балансі згаданого рахунку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

При цьому, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження в справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора (ст. 92 КПК України).

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України).

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п.42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим не здійснено всіх необхідних дій, направлених на встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, в зв`язку з чим рішення про його закриття було прийнято передчасно та без належного обґрунтування.

Оскільки слідчим передчасно та без належної перевірки та аналізу та оцінки усіх доказів в їх сукупності, як того вимагають положення ст.94 КПК України, - прийнято рішення про закриття кримінального провадження, постанова слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000595 від 29.04.2020 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив

постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000595 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - скасувати.

Копію ухвали направити до Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання та до Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1