overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.12.2020
Справа № 642/781/20
Провадження № 1-кп/642/453/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, ухвала про привід свідків не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з неявкою вказаних свідків та просила повторно винести ухвалу про застосування приводу свідків.

Суд, вислухавши захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які поклались на розсуд суду, вважає необхідним відкласти судовий розгляд та відповідно до ст. 140 КПК України доставити свідків приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 322 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на 11 січня 2021 року 11 год. 00 хвил.

Доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області доставити в судове засідання 11 січня 2021 року о 11 год. 00 хвил. свідків:

- ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора Холодногірського Харківської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5689/20
Провадження № 1-кс/629/1053/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за №0001172 від 02.12.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сніжне, Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, вдови, не працюючого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
- 09.07.2001 Харківським обласним судом за ст.143 ч.2,206 ч.2,208,93 п.Е,93 п.Ж,93 п.І,43 КК України до 13 років позбавлення волі, звільненої 31.12.2013 за відбуттям строку покарання,
23.01.2020 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.13 КК України, -
постановив:

Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0001172 від 02.12.2020, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів, до 30.01.2021 року.
Розмір застави підозрюваній ОСОБА_4 не визначати.
В задоволенні клопотання підозрюваної та захисника про зміну запобіжного заходу, відмовити.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 .
Копію даної ухвали негайно направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання, слідчому та прокурору, для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 04.12.2020 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7296/18
Провадження № 1-кп/644/393/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 за станом здоров`я не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 49, 55 , 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України в режимі відео конференції з приміщенням Пологівського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: вул. Єдності, б. 28, м. Пологи, 70608.

Призначити розгляд кримінального провадження у режимі відео конференції на 13 годину 30 хвилин 15 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №635/1226/18
Провадження №1-в/635/1074/2020
У Х В А Л А
04 грудня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Харківської РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
04 грудня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Харківської РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Харківської РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 на 10 грудня 2020 року о 12 годині 50 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №646/3517/16-к
№ провадження 1-кс/646/2248/2020
УХВАЛА

04.12.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження № 000515, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження № 000515.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 03.12.2020 вказана скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження № 000515.
Призначити судове засідання на 11-30 годину 08.12.2020 року.
Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5554/20
Провадження № 1-кс/712/6186/20
У Х В А Л А

2 грудня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0002392, -
в с т а н о в и в:
2 грудня 2020 року на розгляд слідчого судді передано клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0002392.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Клопотання подано й оформлено з додержанням вимог ст. 174 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.
Враховуючи, що в матеріалах даного клопотання відсутні підстави для його повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даному клопотанню із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0002392.
Розгляд справи призначити на 08 год. 00 хв. 04 грудня 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.
У судове засідання викликати заявника, прокурора та представника поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6185/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, оскільки слідчий відмовив у задоволенні клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя перевіряє клопотання на відповідність вимогам статей 242, 244 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини 1 статті 244 КПК України
Сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Заявник зазначає, що клопотання стосується кримінального провадження №0002392. Втім, до клопотання не долучено витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінального провадження. Тобто, заявником не надано жодних документальних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 є стороною захисту у кримінальному провадженні №0002392, в рамках якого він подає клопотання про призначення експертиз.
Враховуючи те, що клопотання подане особою, статус якої не підтверджено, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за клопотанням слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 3, 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні № 0002392 від 14.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №705/2367/20
1-кп/705/1195/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04.12.2020 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.11.2020 за №0001560 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

26.11.2020 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2020 за №0001560 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2020 за №0001560 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 07 грудня 2020 року о 10.30 год. у приміщені Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, буд. 18.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/2367/20
Провадження № 1-кс/930/724/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
04.12.2020 до початку розгляду скарги скаржник ОСОБА_3 , подав суду письмову заяву про залишення без розгляду поданої ним скарги.

З урахуванням поданої скаржником заяви про залишення без розгляду скарги, вважаю що скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, слід залишити без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №718/2643/20
Провадження1-кп/718/167/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.12.2020 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000137, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотання складено начальником СД Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджено прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000137 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 23.12.2020 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9874/19
Провадження по справі № 1-кп/752/2168/20
У Х В А Л А

"02" грудня 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроїцьке Херсонської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:
02 грудня 2020 року з Київської місцевої прокуратури № 1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001982, дані про яке 11.03.2019 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надходило, дійсне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом всіх учасників провадження.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 02.12.2020 р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.381 ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 10 годині 30 хвилин 11 лютого 2021 року.
Про день, місце і час проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку в будівлях та спорудах, розташованих,за адресою: АДРЕСА_1 , де розташоване майно ТОВ «МРК «Дружба», а саме на сільськогосподарську продукцію:

- соя суха НОМЕР_1 ;

- фураж сої 49420 кг;

- соняшник (разом з фуражом) 316720 кг.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголосити 23.11.2020 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-во/759/18/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06.08.2020 по справі № 759/13129/20 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0003528 від 03.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
встановив:
09.11.2020 року слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06.08.2020 по справі № 759/13129/20 про проведення обшуку у кримінальному провадженні «0003528 від 03.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та правильно зазначити дату, час та адресу проведення обшуку, правильно зазначити перелік речей, які були вилучені під час проведеного обшуку та правильно вказати власника квартири.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_1 .
До судового засідання учасники за заявою не з`явилися з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у їх відсутність.
Cлідчий суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі № 759/13131/20 (пр.№ 1-кс/759/4034/20) від 06.08.2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 та визнано законним обшук (невідкладна слідча дія), який було проведено 08.05.2020 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приймаючи до уваги, що посилання слідчого на описку не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, а стосується суті судового рішення та змінить його зміст, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні заяви слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06.08.2020 по справі № 759/13129/20 про проведення обшуку у кримінальному провадженні «0003528 від 03.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1