overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/85/21 Справа № 734/135/21
У х в а л а

01 лютого 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівськоїобласті в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 03 липня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину та проступку), передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
на адресу Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 03 липня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину та проступку), передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду який проводити у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження та свідків сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину та проступку), передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 14.30 годину 04 лютого 2021 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника та свідків сторони обвинувачення.

Зобов`язати Козелецький районний сектор Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до 20 лютого 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чемер, Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати в Козелецький районний сектор Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області - для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/107/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-сс/817/46/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2021 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 183, 194, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 січня 2021 року щодо ОСОБА_6 - без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 01 лютого 2021 року 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Судді
Справа № 367/4942/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1359/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 вересня 2020 року вирок Київського апеляційного суду від 06.02.2019 року приведено у відповідність до вимог чинного Кримінального кодексу України, вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.03.2017 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду засудженим ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки він перебуває в місцях позбавлення волі, у нього відсутні кошти для оплати адвокатських послуг.

За п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Частиною 3 ст.43 КПК України передбачено, що засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст..42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, приходить до висновку про необхідність призначення засудженому ОСОБА_6 захисника для участі у судовому засіданні з метою здійснення його захисту у Київському апеляційному суді.

Виконання ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Керуючись ст.42,49 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області залучити захисника для участі у судовому засіданні для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі "Північна виправна колонія (№90)" у Київському апеляційному суді та забезпечити його явку в судове засідання на 11 год. 30 хв. 1 березня 2021 року.

Суддя: Суддя: Суддя:
Провадження 11-кп/824/1499/2021 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 21 вересня 2020 року включно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2021 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року залишено без руху, у зв`язку із її невідповідністю вимогам ч. 5 ст.396 КПК України із встановленням строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
За змістом п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, копія ухвали Київського апеляційного суду від 16 січня 2021 року, якою апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року залишено без руху на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 була направлена 18 січня 2021 року ( а.с. 26, 27), в цей же день, 18 січня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції із запитом (через електрону пошту) в якому просив надіслати йому на електронну адресу копію апеляційної скарги, яка була залишена без руху, тобто апеляційну скаргу на виконання вимог ухвали суду від 16.01.2021 (а.с. 28). На виконання запиту адвоката 20 січня 2021 року, на електрону адресу апелянта було направлено запитувану апеляційну скаргу про що в матеріалах справи міститься відповідний звіт ( а.с. 29, 30).
Наведена обставина свідчить про те, що апелянт отримав 18 січня 2021 року ухвалу Київського апеляційного суду від 16.01.2021, та був ознайомлений з її змістом. Відтак, встановлений 5 денний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги необхідно обчислювати з 18 січня 2021 року.
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 16 січня 2021 року адвокат ОСОБА_3 на адресу Київського апеляційного суду станом на 29 січня 2021 року виправленої апеляційної скарги не надіслав.

Враховуючи те, що апелянтом не було усунуто недоліків апеляційної скарги протягом встановленого в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 січня 2021 року строку, вважаю за необхідне подану апеляційну скаргу повернути апелянту на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 21 вересня 2020 року включно повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 273/2685/20
Провадження № 1-кп/273/28/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
в с т а н о в и л а:
На розгляді Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Адвокат ОСОБА_2 подала до суду клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Новоград Волинським міськрайонним судом Житомирської області зважаючи на карантинні обмеження та значною віддаленістю її місця роботи та суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У ч. 2 ст. 336 КПК України зазначено, що суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 проживає та працює в м. Новоград-Волинському, що значно віддалене від місця проведення судового засідання м. Баранівка, суддя вважає за доцільне провести судове засідання 03.02.2021 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції з Новоград Волинським міськрайонним судом Житомирської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України суд,-
у х в а л и л в:
Судове засідання, призначене на 03.02.2021 року на 10:30 год. здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Баранівського районного суду Житомирської області (м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30) та Новоград Волинським міськрайонним судом Житомирської області (вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська обл., Україна, 11700, е-mail: , телефон: 04141 3 50 37).
Доручити Новоград Волинському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції.
Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є адвокат ОСОБА_2 .
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції Баранівського районного суду Житомирської області доручити спеціалісту ОСОБА_5 , секретарю судових засідань ОСОБА_6 , поклавши контроль на керівника апарату суду ОСОБА_7 .
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що у разі її явки до Баранівського районного суду Житомирської області у час, призначений для проведення судового засідання, вона має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.
Копію даної ухвали направити негайно Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1568/15-к
Провадження № 1-кп/293/9/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000299 від 19.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.186 КК України-,

з участю прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 15:00 год. 28.01.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_3 також не з`явився. Під час судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №2185 від 15.10.2020 року. Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 . Виконання приводу просив доручити Житомирському районному управлінню ГУНП в Житомирській області (адреса: м.Житомир, вул. Лесі Українки 17). Про день та час розгляду справи повідомити захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , так як її участь в судовому засіданні відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.52 КПК України є обов`язковою.
Вислухавши думку прокурора, суд застосовує до обвинуваченого привід, та повторно здійснює в судове засідання виклик захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Розгляд справи в кримінальному провадженні відкласти на 15 год. 30 хв. 04.11.2021 року.
Виклик захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_6 , повторити.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 15:30 год. 04.11.2021 року.
Копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 направити начальнику Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській областідля організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/231/21
Справа № 711/711/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 . щодо розгляду клопотання від 20.01.2021 року в межах кримінального провадження №0000646, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 . щодо розгляду клопотання від 20.01.2021 року в межах кримінального провадження №0000646.
Справа за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 . щодо розгляду клопотання від 20.01.2021 року в межах кримінального провадження №0000646, призначити до судового розгляду на 16 год. 20 хв. 02.02.2021 року в залі суду.

В судове засідання викликати слідчого та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/2858/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого
судового засідання

31 грудня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000122 від 08.10.2014 за ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав клопотання про закриття кримінального провадження, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0000122 від 08.10.2014 за ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 07 травня 2021 р. о 15.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
11.06.2020 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить суд, накласти арешт в рамках кримінального провадження №000045.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про накладення арешту за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про накладення арешту, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

Встановив:

01 лютого 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення, укладеною 28 січня 2021 року між обвинуваченим та потерпілою.

Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні прокурором не подавалося. У супровідному листі прокурор прохає розглядати кримінальне провадження за участі учасників кримінального провадження.

За даних обставин, суддя не вбачає підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог статей 381,382 Кримінального процесуального кодексу України, а тому розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, слід проводити за правилами розділу ІV глави 27 та 28 Кримінального процесуального кодексу України (статті 314, 315, 316, 318 цього Кодексу), призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись частиною 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, на 13 годину 40 хвилин 11 лютого 2021 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя