Провадження №1-кп/127/530/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого: ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 - ч.1 ст. 125 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005908 від 25.12.2017 року, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005912 від 25.12.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 - ч.1 ст. 125 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005908 від 25.12.2017 року, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005912 від 25.12.2017 року.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 заявив клопотання про закриття кримінального провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 - ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_9 .
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_9 та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням їх у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 - ч.1 ст. 125, на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого по даному епізоду від обвинувачення, оскільки даний злочин відноситься до категорії приватного обвинувачення та потерпілий особисто заявив про відмову від підтримання обвинувачення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ст. 122 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005908 від 25.12.2017 року, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005912 від 25.12.2017 року.
Так, серед іншого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються, зокрема, у тому, що вони 23 грудня 2017 року о 23:17 год. разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленою слідством особою вийшли з приміщення ресторану «Beer and Blues», що розташований за адресою: вул.600- річчя, 60, м. Вінниця.
В подальшому, перебуваючи навпроти центрального входу в ресторан в ході суперечки ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень, діючи групою осіб без попередньої змови, заподіяли потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження за наступних обставин.
Так, перебуваючи ліворуч від потерпілого, який знаходився напроти входу до вищезазначеного ресторану, ОСОБА_5 перший наніс йому в обличчя удар кулаком правої руки, від якого ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав на землю. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно нанесли по декілька ударів ногами по тілу ОСОБА_9 , який в цей час лежав на землі. В подальшому, неподалік від входу до вищевказаного ресторану о 23:19 год. ОСОБА_5 під час спілкування з ОСОБА_9 , який вже підвівся, повторно вдарив кулаком правої руки в обличчя останнього, внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав спиною донизу, втративши свідомість на деякий час.
Вищевказаними умисними спільними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, крововиливу та поверхневої забійної рани на слизовій оболонці нижньої губи, синців в ділянці правого ліктьового суглобу та на лівій стопі, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 234 від 07.03.2018 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень.
Так, дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по даному епізоду кваліфіковано за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб без попередньої змови.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Також, суд приймає до уваги роз`яснення, викладені в п. п. 5, 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», відповідно до яких визначено: «п.5 якщо кримінальне провадження здійснюється стосовно однієї особи, яка підозрюється/обвинувачується у вчиненні кількох окремих кримінальних правопорушеннях, серед яких є тяжкий чи особливо тяжкий злочин і, в тому числі, злочин невеликої тяжкості, внаслідок вчинення якого потерпілому було завдано шкоди, угоду про примирення може бути укладено щодо злочину невеликої тяжкості. Кримінальне провадження у такому випадку має бути виділено в окреме провадження, про що прокурор виносить постанову, а суддя постановляє ухвалу. Під окремим кримінальним правопорушенням у таких випадках слід розуміти не лише одиничне суспільно небезпечне діяння, а й діяння, яке отримало повну правову оцінку шляхом застосування двох або більше норм Особливої частини КК, тобто при ідеальній сукупності злочинів.»; «п.6. …Якщо у кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від різних кримінальних правопорушень і згоди щодо укладення угоди досягнуто не з усіма потерпілими, угоду може бути укладено з одним чи кількома потерпілими. У такому випадку угода про примирення укладається з кожним потерпілим окремо, а кримінальне провадження, щодо якого сторони досягли згоди, підлягає виділенню в окреме провадження», а тому зважаючи на аналогічність ситуації даного кримінального провадження, суд вважає за можливе, відповідно до ч.1 ст. 334 та ст. 217 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28- ч.1 ст. 125 КК України, (по епізоду потерпілого ОСОБА_9 ) відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005908 від 25.12.2017 року, виділити в окреме провадження, зважаючи на той факт, що вказане виділення матеріалів не зможе негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Так, дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по даному епізоду кваліфіковано за ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб без попередньої змови, а вказане кримінальне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Потерпілий ОСОБА_9 відмовився від підтримання обвинувачення, про що надав суду письмову заяву, в якій просив закрити провадження в справі, що не суперечить вимогам законодавства.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_9 підлягає задоволенню, а тому відповідно до п. 7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28-ч.1 ст. 125 КК України, слід закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди в кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 284, 334, 340, 350, 370, 372, 376, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28- ч.1 ст. 125 КК України, (по епізоду потерпілого ОСОБА_9 ) відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005908 від 25.12.2017 року виділити в окреме провадження.
На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28-ч.1 ст. 125 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди в кримінальному провадженні залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: