overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/2022/20
У Х В А Л А
про призначення у порядку спрощеного
провадження обвинувального акта

21 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000088 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва 19.10.2020 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000088 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України,
постановив:
Призначити на 12 годину 00 хвилин 22 жовтня 2020 року у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1757/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004378 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця київської області, Яготинського району, с.Лозовий Яр, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1,3 ст. 358 КК України;

В С Т А Н О В И В :

21.10.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1,3 ст. 358 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1,3 ст. 358 КК України, призначити о 12:00 год. 18.11.2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/8646/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"02" жовтня 2020 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003409 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2020 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 14-00 годину 21 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, (каб.47).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, у порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2020 року ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд», звернувся із вищезазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Подільського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР за його заявою від 02.10.2020 р.

До початку судового засідання через канцелярію суду заявником подана заява про залишення його скарги без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі, особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки заявник, реалізував своє процесуальне право, подавши заяву про залишення своєї скарги без розгляду, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає можливим залишити вищевказану скаргу без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, у порядку ст. 303 КПК України;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7820/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., за участю секретаря Балкового Н.Д., розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області Канарського В.Р., погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 Петльованим Д.І., про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002115 від 12 вересня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

06.10.2020 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області Канарський В.Р. звернувся до слідчої судді з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 Петльованим Д.І., про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002115 від 12 вересня 2020 року.

08.10.2020.2019р. слідчий подав на адресу суду заяву, в якій просить дане клопотання повернути для приведення у відповідність до вимог КПК України.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області Канарського В.Р. про повернення йому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області Канарського В.Р., погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 Петльованим Д.І., про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002115 від 12 вересня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України - повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області Канарському В.Р. як таке що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 583/3806/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2020 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000107 від 29.09.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

22.10.2020 в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 29.09.2020 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 22.10.2020.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за 0000107 від 29.09.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 годин 15 хвилин 28 жовтня 2020 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

21 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 345/522/16-к
провадження № 51-2869км18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2017 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000230, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Небилів Рожнятівського району Івано-Франківської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2017 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Виключити із мотивувальних частин судових рішень посилання як на докази: протокол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 від 08 травня 2015 року та протокол проведення слідчого експерименту від 29 листопада 2015 року з підозрюваним ОСОБА_7 .
У решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 40 хвилин 26 жовтня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
22 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 756/6415/20

провадження № 51-5097 ск 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Також в поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 ставить питання про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року, проте захисник не наводить достатніх підстав необхідності зупинення виконання вказаного судового рішення, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для цього, тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року відмовити.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

22 жовтня 2020 року
м. Київ
провадження № 51-3684ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 серпня 2020 року касаційна скарга обвинуваченого залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Вищезазначену копію ухвали ОСОБА_4 отримав 17 серпня 2020 року, що підтверджується його розпискою наданою Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор» за вих. № 2/10-8053 від 30 вересня 2020 року.

Однак, у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк обвинувачений

ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути обвинуваченому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/9199/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
В.о. начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 16.09.2020 року о 22 год. 30 хв., під час обходу відділення СПС №1 проведено обшук житлової секції №1. В результаті обшуку, на при ліжковій тумбочці засудженого ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Bravis» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 .

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 16.09.2020 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон «Bravis» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/1/19
Провадження № 1-кп/674/17/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
21 жовтня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дунаївці клопотання прокурора ОСОБА_2 про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 17.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України.
В підготовче засідання, призначене на 21.10.2020, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв до суду не направив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом, оскільки не з`явився до суду, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Захисник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 на виклик не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Беручи до уваги, що кримінальне провадження неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне піддати останнього примусовому приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 327, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в підготовче засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11) на 29 жовтня 2020 року о 15 год. 15 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новоушицького відділення Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/675/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про приведення вироку у відповідність до Закону України №2617-VIII,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII і пом`якшення покарання.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, інші учасники процесу не з`явились.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України суд, під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 31.03.2020 із змінами внесеними ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 21.05.2020 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року зміни до санкцій статей, за якими засуджено ОСОБА_3 , не вносились, що не дає суду правових підстав для задоволення клопотання останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 72, 74 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: