Справа № 216/4705/17
Провадження № 1-в/216/77/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки,

від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

У поданні Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку з огляду на таке.

Звільнений від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 протягом іспитового строку зарекомендував себе незадовільно та притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у Центрально-Міському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають на розгляді обвинувальні акти стосовно засудженого ОСОБА_3 у таких кримінальних провадженнях: № 0001785 від 04.10.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України; № 0001202 від 06.07.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України; № 0001116 від 21.06.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України; № 0001445 від 10.08.2019 року за чч. 2, 3 ст. 185 КК України; № 0002122 від 04.07.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим заплановані заходи в індивідуальному плані роботи із засудженим виконано та надано консультації для досягнення мети плану.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, в якій просив задовольнити подання з наведених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_4 і засуджений ОСОБА_3 також подали заяви про розгляд подання за їхньої відсутності, в яких - прокурор просив залишити подання органу пробації без задоволення, а засуджений - при вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, а також дослідивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що вказане подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 75 КК України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що в Центрально-Міському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають на розгляді матеріали об`єднаного кримінального провадження (із п`яти окремих проваджень, зазначених у поданні) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні протягом іспитового строку кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, чч. 2, 3 ст. 185 КК України (всього 7 епізодів), за якими останній визнає свою вину повністю.

При цьому суд бере до уваги, що за приписами ч. 1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальними вироком суду, що набрав законної сили.

Станом на 14 червня 2020 року (сплив іспитового строку) обвинувального вироку стосовно ОСОБА_3 за жодним із 7-ми епізодів судом не ухвалено.

Водночас суд зважає, що сам по собі факт наявності на розгляді в суді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень не може бути підставою для направлення засудженого для відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КПК України.

Разом з тим відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснено, що в разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК. Якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку. Частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Системний аналіз наведених положень закону та роз`яснень свідчить про те, що саме вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, а не ухвалення вироку, суди мають розцінювати як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання.

Отже, звільнення ОСОБА_3 від покарання за попереднім вироком позбавить суд можливості, у разі ухвалення обвинувального вироку, призначити остаточне покарання з дотриманням вимог статті 71 КК України.

Водночас суд зауважує, що у разі ухвалення судом виправдувального вироку або закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень під час випробування, орган пробації може повторно звернутись до суду з відповідним поданням про звільнення його від призначеного судом покарання.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне в задоволенні подання органу пробації відмовити за його передчасністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1