У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2021 Справа №607/91/21 Провадження № 1-кс/607/
провадження № 1-кс/607/27/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000060 від 04 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Кошилівці Заліщицького району Тернопільської області, проживає в АДРЕСА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , громадянин України, із вищою освітою, одружений, має двох малолітніх дітей, працює директором в TOB «ОСЕВА», раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,
встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово із використанням електронних засобів контролю.

В обґрунтування таких вимог зазначає, що слідчим відділом Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування за № 0000060 від 04 січня 2021 року ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 січня 2021 року приблизно о 2300 год. інспектор УПП ДПП в Тернопільській області ОСОБА_7 разом із поліцейським взводу № 2 УПП ДПП в Тернопільській області ОСОБА_8 , поліцейським взводу № 1 РПОП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , поліцейським взводу № 1 РПОП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , поліцейським взводу № 1 РПОП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , перебували згідно графіку чергувань у складі екіпажів «Юпітер-101» та «Блок-4» у форменому одязі із спецзасобами та табельною вогнепальною зброєю.

Цього ж дня о 2311 год., під час несення служби, на службовий планшет надійшло повідомлення від ОСОБА_12 про те, що його колишній зять ОСОБА_5 , намагається потрапити в приміщення квартири АДРЕСА_3 . Отримавши дане повідомлення, вказані поліцейські прибули за вказаною адресою. Увійшовши у під`їзд № 1 будинку АДРЕСА_1 , вони попрямували до приміщення квартири АДРЕСА_1 , двері якої відчинив заявник, котрий повідомив, що ОСОБА_5 намагався потрапити в зазначену квартиру. Після чого ОСОБА_12 повідомив, що ОСОБА_5 перебував на той момент у квартирі АДРЕСА_4 . Після цього, працівники поліції спустились на 1 поверх під`їзду та постукали в двері квартири АДРЕСА_4 , які їм відчинив ОСОБА_5 . Останній, розуміючи, що перед ним працівники поліції, які перебували у форменому одязі, одразу почав нецензурно лаятися в їхню сторону та шарпати за верхній одяг ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , при тому повідомив, що у нього є зброя та вигукував « ОСОБА_13 ». На неодноразові зауваження припинити протиправні дії, ОСОБА_5 не реагував. Після усного попередження працівниками поліції про застосування до ОСОБА_5 заходу примусу, передбаченого ст. 45 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_5 вигукнув, що він зараз візьме зброю та вийде до працівників поліції, після чого забіг у приміщення квартири АДРЕСА_5 та замкнув двері. Тоді працівники УПП ДПП в Тернопільській області ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та працівники РПОП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повернулися до службового автомобілі з метою екіпірування у шоломи та взяття металевих щитів, які слугують укриттям від пострілів. Після чого повторно увійшли в під`їзд № 1 будинку АДРЕСА_1 , та вже під прикриттям металевого щиту повільно рухалися у сторону квартири АДРЕСА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, 03 січня 2021 року приблизно о 2320 хв. ОСОБА_5 , утримуючи обома руками предмет, схожий на пістолет, забіг у приміщення під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, які виконують свої службові обов`язки, які перебували у форменому одязі, наводячи на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 предмет,візуально схожий на пістолет, почав висловлювати погрози вбивством працівникам правоохоронного органу у зв`язку із виконанням ними своїх службових обов`язків, а саме вигукуючи фразу «Розстріляю вас». В результаті злочинної діяльності ОСОБА_5 , порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість вказаних працівників поліції під час виконання ними своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів».

04 січня 2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, обґрунтованість якої повністю підтверджується зібраними в межах кримінального провадження доказами.
Слідчий вказує, що існують ризики недотримання вказаним підозрюваним належної процесуальної поведінки, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому, та просила його задовольнити. Уточнила, що місцем проживання ОСОБА_5 є АДРЕСА_6 , а не АДРЕСА_2 .
Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання слідчого. Просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Якщо слідчий суддя прийде до переконання, що ОСОБА_5 слід обрати домашній арешт, то доцільно застосувати такий запобіжний захід лише в нічну пору доби впродовж 22-06 год. Послався на те, що ризики, про які зазначає слідчий, не доведені. Додані до клопотання рапорти працівників поліції не є доказами. До протоколу огляду відеозапису не додано фото та міститься посилання на те, що на місці події була особа, схожа на ОСОБА_5 . Також просить врахувати, що останній працює, має дітей, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки його робота пов`язана із поїздками по всій території України.
Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовано клопотання, копії документів, надані сторонами, слідчий суддя дійшла до такого висновку:
як вбачається із витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, Тернопільським ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 04 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
В рамках цього кримінального провадження 04 січня 2021 року о 02 год. 25 хв. затримано ОСОБА_5 , з підстави того, що безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Цього ж дня, тобто 04 січня 2021 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України: у погрозі вбивством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: електронним рапортом з змістом повідомлення ОСОБА_12 на лінію «102»; протоколом огляду місця події від 04 січня 2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 04 січня 2020 року; протоколом огляду відеозапису від 04 січня 2021 року; протоколом затримання ОСОБА_5 від 04 січня 2021 року.

Також слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме: те, що ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні /як тих, які уже є, так і тих, котрі можуть бути виявлені пізніше з огляду на те, що подія мала місце у багатоквартирному житловому будинку, де проживає постійно підозрюваний/. Висновок про наявність вказаного ризику випливає із: фактичних обставин кримінального провадження, зокрема, характеру неправомірних діянь, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , тобто того, що вони вчинені ним стосовно осіб, місце роботи яких йому відомо; тієї обставини, що доказове значення показання свідків та потерпілих матимуть лише ті, які отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України.
Однак, слідчий суддя вважає недоведеними прокурором існування інших ризиків, наведених в клопотанні, а також тієї обставини, що запобігти вказаному ризику може виключно цілодобовий домашній арешт.
На думку слідчого судді, достатнім у даному випадку буде застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.
До такого висновку слідчий суддя приходить на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 умисного злочину, який є нетяжким; тяжкість покарання, яке загрожує остатньому у разі визнання його винуватим згідно підозри і яке полягає у: виправних роботах на строк до двох років або арешті на строк до шести місяців, або обмеженні волі на строк до трьох років, або позбавленні волі на той самий строк; даних про його особу: він раніше не судимий, має постійне місце проживання у м. Тернополі, одружений, має двох малолітніх дітей, працює, а отже наявні міцні соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання.
Також, застосовуючи щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Необхідність застосування електронного засобу контролю стороною обвинувачення не доведено.

З наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а у задоволенні клопотання сторони захисту про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід відмовити.
ОСОБА_5 слід негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання слідчого - задовольнити частково.

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби із 22 год. до 07 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

*повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

*утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

*здати на зберігання в орган досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які надають право на виїзд з України.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 03 березня 2021 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання органу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 - негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1