overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1873/20
Провадження № 1-в/191/434/20
У Х В А Л А
іменем України

24 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні без фіксації технічними засобами в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд

ВСТАНОВИВ:
25.06.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки аналогічне клопотання вже розглянуто судом.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про застосування до ОСОБА_4 ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до суду з аналогічним клопотанням про умовно-дострокове звільнення, яке згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 року розглянуто. Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 6 (шість) місяців 7 (сім) днів.

Враховуючи викладені вище обставини справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 7, 9, 537, 539, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відмовити.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1526/20
Провадження № 1-кп/349/158/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000184 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 03 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №1, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6445/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька ВК (№6)»в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд заяви призначити на 12.11.2020 року о 12:15 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 461/8424/20
Провадження № 1-кп/461/701/20
УХВАЛА

13.10.2020 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002061 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 20.10.2020 року о 10 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/5910/20
Провадження № 1-в/442/313/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та реолютивна частина

19 жовтня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДВК №40 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в режимі відеоконференції клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України в редакції від 26.11.2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд-

ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_5 , засудженому вироком Сихівського районного суду м. Львова від 02.04.2019 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22.06.2017 по 20.02.2018 включно у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3504/19
Провадження № 1-кп/459/259/2020
УХВАЛА
судового засідання

20 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001018 від 10.09.2019 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Привід останніх не виконаний.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до свідків привід.

Обвинувачені та захисник підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а без їх участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає, що судове засідання слід відкласти, а до свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання на 08.12.2020 року о 14:00 год. до свідків:

1.ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1330/18
Провадження №1-в/601/80/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду в м. Кременці клопотання начальника Кременецького РС філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2018 року за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 296, ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі більш суворим за даним вироком, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 змінено. Вважати ОСОБА_3 засудженим за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.186, ч.1 ст. 296, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України з подальшим звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки виконувати самостійно.

ОСОБА_3 відбуває покарання у Дрогобицькій ВК Львівської області №40 з 12 вересня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_3 , який просить звільнити його від відбування покарання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскілький іспитовий строк, визначений вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 засудждено за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 296, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України з подальшим звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки, який виконувати самостійно закінчився 17 серпня 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лідихів Кременецького району Тернопільської області, засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2018 року - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуюча
19 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління ДБР у м. Хмельницькому у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 04.09.2020 року, яка надійшла до ТУ ДБР у м. Хмельницькому 09.09.2020 року за вх. № Л-4990.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2020 року о 9-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у місті Хмельницькому у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного в межах кримінального провадження.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення поданого клопотання про скасування арешту без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа №687/870/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

20 жовтня 2020 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 каб. №4) на 12 год. 45 хв. 21 жовтня 2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Чемеровецьке відділення Городоцької місцевої прокуратури та скаржника.

Витребувати з Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 307/897/20
Провадження № 11-кп/4806/963/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21.10.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою, яку подав перший заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав перший заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 19 листопада 2020 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані в одне кримінальні провадження №0000380, №0000675, №0000497 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочинах, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 16.10.2020 задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду вказаного кримінального провадження.

Автоматизованою системою документообігу 20.10.2020 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно з ч. 11 ст. 33 КПК України, суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалми об`єднаного кримінального провадження, дійшов висновку про необхідінсть повторного проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 319 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти об`єднані в одне кримінальні провадження №0000380, №0000675, №0000497 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочинах, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу Україниу провадження та призначити підготовче судове засідання на 13 год 00 хвилин 30.10.2020.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
н/п 1-кс/953/8106/20
"21" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 27.04.2021.
Під час досудового розслідування проведено допит потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; оглянуто копії розписок ОСОБА_5 на ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ; допитано свідка ОСОБА_10 ; проведено негласні - слідчі (розшукові) дії; в порядку ст. 93 КПУ України з АДБ, Регіонального сервісного центру МВС, ХФ ДП «Національні інформаційні системи», ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області, ГУ ДФС України в Харківській області, відділу кримінального аналізу ГУ НП в Харківській області, Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Харківській області, витребувана інформація щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ТОВ «Агроліга плюс», ТОВ «Агроліга транс», ТОВ «Агроліга ФГ».
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2020 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено на шість місяців, тобто до 27.10.2020.
Як зазначає слідчий, незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно відібрати зразки підпису та почерку ОСОБА_5 ; відібрати зразки голосу ОСОБА_5 ; призначити судові почерознавчі експертизи по розпискам ОСОБА_5 ; призначити судові експертизи аудіо - записів по розмовам ОСОБА_5 ; провести одночасні допити між ОСОБА_5 та потерпілими; провести негласні слідчі (розшукові) дії; провести інші слідчі дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив про його задоволення.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2020 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено на шість місяців, тобто до 27.10.2020.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлено.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та що ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.
Керуючись ст. ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1