Єдиний унікальний номер 728/2328/20
Номер провадження 1-кп/728/43/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 11 вересня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта повна загальна середня, не одружений, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілий - не з`явився

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1.29 серпня 2020 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_3 таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вагою власного тіла вхідних дверей, проник до нежитлового будинку ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки здійснив викрадення одного мішка картоплі сорту «Белароза» загальною вагою 40 кілограмів, завдавши останньому матеріальних збитків у розмірі 280 грн. 00 коп.

2.31 серпня 2020 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_3 таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей, проник до нежитлового будинку ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки повторно здійснив викрадення одного мішка картоплі сорту «Белароза» загальною вагою 40 кілограмів, завдавши останньому матеріальних збитків у розмірі 280 грн. 00 коп.

3.5 вересня 2020 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей, проник до нежитлового будинку ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки повторно здійснив викрадення одного мішка картоплі сорту «Белароза» загальною вагою 40 кілограмів, завдавши останньому матеріальних збитків у розмірі 280 грн. 00 коп.

4.7 вересня 2020 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей, проник до нежитлового будинку ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки повторно здійснив викрадення одного мішка картоплі сорту «Белароза» загальною вагою 40 кілограмів, завдавши останньому матеріальних збитків у розмірі 280 грн. 00 коп.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

5.Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи.
У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Позиція потерпілого.

6.Потерпілий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що претензій до обвинуваченого не має.

ІV. Оцінка Суду.

7.З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

8.Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною третьою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

9.Вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

10. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
10.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
10.2. Добровільне відшкодування завданого збитку проявилось в повному поверненні викраденого потерпілому до початку судового розгляду.

11. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

12. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:

12.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до статті 12 КК є тяжким злочином;
12.2. враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
12.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;
12.4. наявність постійного місця проживання та характеристики, яка не містить негативної інформації за таким;
12.5. наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;
12.6. те, що він судимості не має;

12.7. відсутність вимог потерпілого про призначення суворого покарання.

13. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

14. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

15. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

16. Також Суд звертає увагу, що за змістом досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, останній може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

17. В цій ситуації відіграє значення і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК в правовідносинах, що розглядаються.

18. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

19. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

20. Цивільний позов по справі не заявлявся.

21. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

22. Процесуальні витрати по справі відсутні.

23. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

3. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

3.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

6. Речові докази: білий мішок із вмістом картоплі, пустий білий мішок з надписом «Біловоди», пустий білий мішок з надписом «ТОВ НВП Корпорація КРТ», пустий білий мішок без надписів, які зберігаються у ОСОБА_5 повернути останньому, як власнику.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1