Справа №690/339/20
Провадження №1-в/690/15/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представника органу пробації ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Звенигородського МРС філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 , засудженого 04.04.2019 р. вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.08.2020 року начальник Звенигородського МРС філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області майор внутрішньої служби ОСОБА_8 звернувся до суду із поданням для вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 .

На обґрунтування подання зазначив, що ОСОБА_7 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений ОСОБА_7 на обліку в Звенигородському МРС філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області перебуває з 03.10.2019 року, з порядком та умовами відбування строку випробування ознайомлений 03.10.2019 року, призначено дні явки на реєстрацію: перший і третій четвер кожного місяця.

У період іспитового строку ОСОБА_7 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності: 19.12.2019 року за ч.1 ст. ст. 182 КУпАП, 11.07.2019 року за ст. 183 КУпАП, 28.01.2020 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 28.01.2020 року за ч. 1 ст. 178-1 КУпАП, 12.05.2020 року за ст. 182 КУпАП, 12.05.2020 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Оскільки засуджений неодноразово в період іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності, що свідчить про явне зловживання довірою суду щодо можливості виправитися без позбавлення волі та небажання стати на шлях виправлення, тому орган пробації просив скасувати строк випробування та направити засудженого до місць позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала.

ОСОБА_7 в судовому засіданні просив відмовити. Зазначав, що дійсно ним вчинялись правопорушення 19.12.2019 р. (порушував тишу в нічний час доби), 11.07.2019 р. (завідомо неправдивий виклик працівників поліції про побиття його знайомої ОСОБА_9 ), 12.05.2020 р. (гучно стукав у двері квартири та перебував в громадському місці в алкогольному сп`янінні). Щодо вчинення ним правопорушень 28.01.2020 р. вину не визнав, ним було направлено відповідні скарги про їх скасування до ГУНП в Черкаській області та надавались пояснення інспектору органу пробації.. Всі правопорушення вчинені через ревнощі та сварки з цивільною дружиною ОСОБА_9 , жодних намірів порушувати громадський порядок та умови звільнення від випробування не мав.

Прокурор підтримав подання з наведених підстав, просив задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали поданння вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2019 р. ОСОБА_10 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням обов`язків: - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с. 2-5.)

Іспитовий строк для засудженого розпочався 04.04.2019 р., та трирічний його строк закінчується 04.04.2022 р.. Водночас початок виконання покладених на нього вироком суду обов`язків розпочався з 03.10.2019 р. після ознайомлення з умовами звільнення від відбування покарання та наслідками за їх порушення, встановленням днів явки на реєстрацію (а.с. 1, 10-12).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 76 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно листка реєстрації, що міститься в матеріалах особової справи, ОСОБА_7 за період з 03.10.2019 р. 06.08.2020 р. з`являвся на реєстрацію, при цьому 19.03.2020 р., 02.04.2020 р., 16.04.2020 р. та 21.05.2020 р. не з`явився через визнані поважними причини внаслідок карантинних обмежень щодо транспортного сполучення. (а.с. 11, 12, 24).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 було притягнуто до адміністративної відповідальності 11.07.2019 р. за ст. 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик спецслужб), 19.12.2019 р. за ч.1 ст. 182 КУпАП (голосно слухав музику в нічний час), 28.01.2020 р. за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та ч.1 ст. 178 КУпАП (курив у забороненому місці та перебував в стані алкогольного сп`яніння), 12.05.2020 р. за ст. 182 КУпАП та за ч.1 ст. 178 КУпАП (гучно стукав у двері квартири та перебував в стані алкогольного сп`яніння).

ОСОБА_7 07.05.2020 р. оголошувались письмове попередження, а також повідомлялось, що відносно нього уповноваженим органом з питань пробації буде направлено подання для вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком (а.с.22).

Відповідно до положень статті 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно вимог ч. 4 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Перевіряючи відповідність вимогам КУпАП винесені постанови суд враховує, зокрема положення ст. 36 КУпАП (якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених...). Наявність двох постанов за 28.01.2020 р. та за 12.05.2020 р. не відповідають вимогам КУпАП.

Водночас, правопорушення вчиненні з розбіжністю у декілька місяців, що на думку суду виключає систематичність їх вчинення засудженим, крім того вчинені адміністративні правопорушення в своєму складі не несуть суспільну небезпеку, згідно пояснень засудженого вчинені на ґрунті ревнощів та сварок з цивільною дружиною, з якою проживає приблизно 2, 5 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України та роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як передбачено п. 5.3 Розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом ДДУ з ПВП МВСУ № 270/1560 від 19.12.2003, якщо засуджена особа не виконує покладені на неї судом обов`язки після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Також суд бере до уваги, що з часу вчинення ОСОБА_7 останнього правопорушення до моменту звернення до суду з цим поданням пройшло 3 місяці, органом пробації у судовому засіданні було надано додаткові відомості про наявність вчинених ним інших правопорушень та ухилення від явка на реєстрацію, а також відомості щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, однак зміненого подання з викладеними новими підставами до суду подано не було, а тому відомості за період з 12.08.2020 р. до 02.12.2020 р. не підлягають доказуванню та дослідженню судом.

Суд вважає, що хоча по справі й існують формальні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням, зокрема за вчинення ним трьох і більше адміністративних правопорушень до 12.08.2020 р., проте враховуючи їх характер та суб`єктивне ставлення засудженого, вважає, що подальше виправлення засудженого можливе без ізоляції його від суспільства, оскільки він протягом іспитового строку виконував обов`язки, покладені на нього судом, та, враховуючи, що тривалість іспитового строку визначена до 04.04.2022 р. а тому, за умови доведення небажання засудженого виправитись та подальшого порушення ним обов`язків, покладених вироком суду, продовження вчинення ним адміністративних правопорушень, пов`язаних з порушенням громадського порядку та доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення, зазначені обставини можуть бути підставою для повторного направлення до суду такого подання після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене, особу засудженого, який характеризується за місцем проживання задовільно, на реєстрацію, з урахуванням карантинних обмежень, за період до 12.08.2020 р. з`являвся вчасно, вчиняв адміністративні правопорушення не систематично без мети порушення громадського порядку, а внаслідок особистих сімейних сварок, тому вони не свідчать про небажання стати на шлях виправлення, і з цих підстав суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Звенигородського МРС філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_8 слід відмовити, оскільки воно подано передчасно.

На підставі наведеного, ст.166 КВК України, ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Звенигородського МРС філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 , засудженого 04.04.2019 р. вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04.12.2020 р.

Головуючий суддя: ОСОБА_1