ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1302/21
провадження № 1-кс/753/296/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Дарницького УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001552 від 09.10.2020 року та зобов`язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Дарницького УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001552 від 09.10.2020 року та зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування скарги вказує, що ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого в рамках кримінального провадження № 0001552. 05.11.2020 за № 03-04-5-26/12/19-201 вих 20 адвокат в інтересах ОСОБА_3 звернувся до дізнавача з клопотанням про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, проте 20.11.2020 на його адресу надійшла постанова від 11.11.2020 року про його часткове задоволення.
Не погоджуючись з зазначеною постановою дізнавача від 11.11.2020 року, заявник оскаржив її до слідчого судді та за наслідком розгляду скарги, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2020 року скасовано постанову старшого дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 11.11.2020 в частині відмови у задоволенні вимог клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 № 03-04-5-26/12/19-201 вих 20 від 05.11.2020 та зобов`язано уповноваженого дізнавача ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 № 03-04-5-26/12/19-201 вих 20 від 05.11.2020., у триденний строк з дня отримання копії ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України.
Постановою старшого дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 15.12.2020 повторно розглянуто клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 № 03-04-5-26/12/19-201 вих 20 від 05.11.2020 та частково його задоволено.
Не погоджуючись з даною постановою представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 просить суд зобов`язати старшого дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 15.12.2020 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 за № 03-04-5-26/12/19-201 вих 20 від 05.11.2020.
Вивчивши скаргу, суд не вбачає підстав для розгляду її по суті, оскільки скарга не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до положень статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України (параграф 1, статті 303-308 цього Кодексу).

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування та визначає учасників кримінального провадження, які мають право на оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора.

За приписом зазначеної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків; повідомлення слідчого, прокурора про підозру; відмова в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з певних підстав.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентований статтею 306 КПК України, а стаття 307 цього Кодексу визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий, дізнавач або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено частиною 1 статті 303 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що вимоги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 щодо не розгляду клопотання за № 03-04-5-26/12/19-201 вих 20 від 05.11.2020 вже були предметом судового контролю на досудовому провадженні і по ним прийняте процесуальне рішення про задоволення скарги, яке набрало законної сили (ухвала слідчого судді від 04.12.2020). При цьому, адвокатом ОСОБА_2 постанова старшого дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 15.12.2020 не оскаржується.
Оскільки бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання за № 03-04-5-26/12/19-201 вих 20 від 05.11.2020 вже були предметом судового контролю на досудовому провадженні і по ньому прийнято судове рішення, а невиконання рішення слідчого судді законодавець не відніс до бездіяльності, яка може бути оскаржена слідчому судді під час досудового розслідування, і таке звернення по суті суперечить засадам законності та правової визначеності, скаржником фактично подано скаргу на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, що відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись частиною 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Дарницького УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001552 від 09.10.2020 року та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5