УХВАЛА
05.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додані до неї матеріали,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирської місцевої прокуратури внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.09.2020 року.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що уповноважені особи Житомирської місцевої прокуратури умисно не виконують імперативні приписи ст. 214 КПК України по його заяві від 28.09.2020 року та своєчасно не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 365, 366, 376, 382, 396 КК України, які вчинені суддею Житомирського районного суду ОСОБА_4 та колегією суддів Житомирського апеляційного суду в складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час здійснення правосуддя.
В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі її розгляд просив проводити без його участі, а тому беручи до уваги норми ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без участі заявника.
Представник Житомирської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.
Дослідивши скаргу, додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 28.09.2020 року ОСОБА_3 було складено заяву, яка адресована прокурору Житомирської місцевої прокуратури, в якій він просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 365, 366, 376, 382, 396 КК України, які вчинені суддею Житомирського районного суду ОСОБА_4 та колегією суддів Житомирського апеляційного суду в складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До скарги ОСОБА_3 долучив оригінал заяви, яка датована 28.09.2020 року, і адресована прокурору Житомирської міської прокуратури. Разом з тим, до скарги не долучені будь-які інші документи, які б підтверджували, що дана заява була подана і отримана уповноваженою особою Житомирської місцевої прокуратури. На вказаній заяві відсутній будь-який штамп, який би свідчив про її отримання, як і не долучені докази, що дана заява направлялась засобами поштового зв`язку тощо.
Аналіз змісту ч. 1 ст. 214 КПК України дає підстави слідчому судді вважати, що у слідчого, дізнавача, прокурора, обов`язок зареєструвати заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення виникає з моменту подання (отримання) відповідного повідомлення.
Доводи заявника про те, що в прокуратурі порушений порядок прийняття заяв про кримінальні правопорушення не заслуговують на увагу, оскільки також не підтверджені будь-якими доказами, та не мають значення для вирішення скарги по суті, оскільки саме на заявника покладається обов`язок довести обставини, на які він посилається в скарзі. Крім того, заявник не позбавлений права направити відповідну заяву засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення поштового відправлення.
З огляду на те, що матеріалами, долученими до скарги, заявником не підтверджено, що заява про вчинення кримінальних правопорушення була фактично подана, дату її подання і відповідно отримана уповноваженою особою Житомирської місцевої прокуратури, слідчим суддею не встановлено, що прокурор допустив бездіяльність та не вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1