Справа № 461/811/20
Провадження № 1-кс/461/6987/20
УХВАЛА

25.11.2020 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000017, від 15 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2020 року, заявник звернувся до Галицького районного суду м. Львова з клопотанням, про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000017, від 15 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 307 КК України, де вказує, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 вересня 2020 року, накладено арешт по вказаному кримінальному провадженні, на телефон марки «Xiaomi Redmi note 8t» та ноутбук марки «Dell», що належить заявнику.
Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Зазначив, що проти задоволення поданого клопотання не заперечує.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не бути присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, власник майна, чи його представник має право подати до суду клопотання про скасування арешту майна, якщо в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тому, з метою дотримання прав власника майна, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також вимогам верховенства права та недоторканості майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000017, від 15 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 307 Кримінального кодексу України, а саме, телефон марки «Xiaomi Redmi note 8t» та ноутбук марки «Dell» - повернути законному власнику.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1