23 листопада 2020 року м. Хмельницький
18.11.2020 року слідчий другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Досудовим розслідуванням встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.02.2020 про зобов`язання внесення відомостей за заявою ОСОБА_5 від 27.01.2020.
У відповідності до заяви ОСОБА_5 , слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , умисно внесено до офіційного документу клопотання від 18.12.2019 про накладення арешту на будинок, недостовірні відомості щодо обставин кримінального провадження.
Як зазначає ОСОБА_5 , в клопотанні про накладення арешту, слідчим ОСОБА_6 зазначено обставини, які не відповідають дійсності, зокрема, що стосується представлення ОСОБА_5 на затвердження загальних зборів 28.03.2015 договір ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з генеральним підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке начебто є ліцензованою будівельною організацією, яка бере на себе обов`язки, згідно зазначеного договору підряду, добудувати будинок, щодо скликання 26.04.2018 інвесторами позачергових, загальних зборів членів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які відбувались в приміщенні міської ради за участю заступника міського голови ОСОБА_8 , під час яких обрано нового голову правління, членів правління та ревізійну комісію, через бездіяльність попереднього голови правління ОСОБА_5 та інших членів.
На підтвердження своїх доводів заявник вказує, що ним особисто слідчому ОСОБА_6 подавався протокол зборів від 28.03.2015, яким зафіксовано, що він не представляв на затвердження загальних зборів вищевказану організацію. Крім того, ОСОБА_5 зазначає, що до моменту подання слідчим вказаного клопотання, під час досудового розслідування здійснювався допит особи, яка представляла на затвердження вказану організацію.
Окрім цього, ОСОБА_5 у своїй заяві вказує про те, що слідчому ОСОБА_6 було відомо про те, що він являється діючим головою правління, що підтверджується постановою слідчого про відмову у визнанні потерпілим ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 17.12.2019, в якій слідчий ОСОБА_6 вказує, що з червня 2019 року головою даного кооперативу є ОСОБА_5 , у зв`язку із чим, твердження слідчого у клопотанні, що ОСОБА_5 є попереднім головою правління також не відповідає дійсності.
Серед іншого, заявник вказує, на той факт, що згідно вимог КПК України не передбачено жодної норми, яка б дозволяла слідчому звертатись із подібним клопотанням до суду.
Результат обумовленого тимчасового доступу матиме важливе значення для кримінального провадження. Вказані документи самі по собі та/або в сукупності з іншими речами і документами цього провадження вагомо впливатимуть на встановлення суттєвих обставин правопорушення, можуть бути використанні як докази під час досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому сприятимуть достовірному встановленню усіх обставин кримінального провадження.
Слідча подала заяву про проведення розгляду даного клопотання без її участі, в якій вона підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 25 грудня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя