overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4225/20
№ провадження 1-кп/646/781/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

22.10.20 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 квітня 2020 року за № 0000801,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 369 - 372, 376, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» продовжити на 60 днів по 21 грудня 2020 року, включно.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу- відмовити.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/440/20
Номер справи місцевого суду: 507/503/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

20.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 01.10.2018 року у кримінальному провадженні №0000010 від 17.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід задовольнити

Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/440/20 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 01.10.2018 року у кримінальному провадженні №0000010 від 17.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу справи у відповідності до вимог, передбачених ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2020 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 342/414/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/218/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.310, ч.2 ст.308, ч.3 ст.307 КК України
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю сторін - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2020 року за № 0000052, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_6 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід складу колегії суддів Тернопільського апеляційного суду, якою здійснюється розгляд даного кримінального провадження, з мотивів її упередженості.

Заслухавши захисника ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання про відвід складу колегії суддів з мотивів, висловлених її підзахисним; прокурора ОСОБА_6 , який заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначено обстаивни, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Заявляючи відвід колегії суддів, обставин, визначених вказаною правовою нормою, обвинуваченим не наведено, а його твердження щодо упередженості суддів є надуманим.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів Тернопільського апеляційного суду, якою здійснюється розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2020 року за № 0000052, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_6 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2020 року відмовити.
Справа № 728/1786/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/378/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2020 року про накладення арешту на майно,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2020 року про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.10.2020 року о 10 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/712/5180/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 28 жовтня 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1816/20
Провадження №1-кп/713/185/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29.09.2020 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 28.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України .

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 23 жовтня 2020 року на 10.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Слідчий суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №721/733/20, провадження 1-кс/721/48/2020 за скаргою клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту і призначити її до судового розгляду на 22 жовтня 2020 року 15 год. 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору та Путильському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/8441/18
У Х В А Л А

20.10.2020 Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі судді ОСОБА_1 розглянувши питання доцільності відновлення провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004244 від 28.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, установив:

судовим рішенням цього місцевого суду від 30.07.2020 оголошено розшук обвинуваченого, надано дозвіл на затримання останнього, а судове провадження зупинено до встановлення його місця знаходження.

19.10.20 обвинуваченого затримано та про цей факт поінформовано 20.10.20 Суд та прокурора.

З огляду на, що слід вирішити питання можливості продовження розгляду справи у загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним кодексом України та аналізуючи яке Суд, дослідивши матеріали самої справи, приходить до висновку, що є доречним, з огляду на встановлення місця знаходження особи, яка перебувала у розшуку, провадження у справі відновити та продовжити розгляд справи у загальному порядку, оскільки підстави, з яких його було зупинено відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:

відновити провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004244 від 28.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, та продовжити його розгляд у загальному порядку, регламентованому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я Оксана БІРСА
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000117 від 02.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчого управління Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву, в якій просить повернути клопотання про тимчасовий доступ для доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню слідчому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000117 від 02.07.2020 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання Слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001331 від 01.07.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001331 від 01.07.2020 року.

08.10.2020 року прокурор подав заяву, в якій просить повернути клопотання про продовження строку досудового розслідування для доопрацювання.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави визначені для можливості розгляду даного питання по суті, а відтак, повертає матеріали клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 26, 93, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001331 від 01.07.2020 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.10.2020 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0003055 від 21.10.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

У С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 177-178, 181-183, 193-194, 196-197, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0003055 від 21.10.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити;
Обрати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 23 грудня 2020 року;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_7 на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 ;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває цілодобово, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення;
Повний текст Ухвали буде виготовлений 29.10.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2620/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004854 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.08.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
20 жовтня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004854.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв. 18 січня 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.04.2018,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.04.2018 у кримінальному провадженні №0000018 на об`єкт нерухомого майна, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборони відчуження за індексним №36870144, 100 відсоткову частку нерухомого майна (квартири), загальною площею 49,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 , інн. НОМЕР_1 .
Скасувати заборону будь-яким особам розпоряджатися об`єктом нерухомого майна, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборони відчуження за індексним №36870144, 100 відсоткову частку нерухомого майна (квартири), загальною площею 49,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 , інн. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 28.10.2020.

Слідчий суддя