ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003656 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ст. 185 ч.3 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
30.09.2020 у період часу з 11 год. 30 хв. до 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходився біля під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у підвальне приміщення, яке розташоване у вищевказаному під`їзду будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 в цей же день, та час, користуючись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються таємними, зайшов до підвалу вищевказаного будинку, де виявив декілька комірок, які належать мешканцям даного будинку. В подальшому, підготовленим предметом, а саме викруткою з дерев`яною ручкою, яка має металевий стержень, шляхом віджиму дерев`яної коробки (лутки) вхідних дверей проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: спортивну сумку торгівельної марки «Adidas», вартістю 149 грн. 06 коп.; компресор (міні компресор) торгівельної марки «Ultimate sreed», модель «UMK 10А1», серійний № 42, вартістю 395 грн. 84 коп.; набір інструментів торгівельної марки «Intertool» модель «ЕТ-6039», вартістю 486 грн.96 коп.; знак аварійної зупинки, вартістю 90 грн.; прожектор торгівельної марки «EUROELECTRIC» модель «LED-FL-20 (black)», вартістю 264 грн. 05 коп.; провід довжиною 17,65 м., з маркуванням ШВВПТН, 3х1,5, вартістю за 1 м.-11 грн. 61 коп., загальною вартістю 204 грн.92 коп.; провід довжиною 10,9 м., який має дві мідні жили, ймовірно перерізом 1,2 кв.мм., вартістю за 1 м.-6 грн.47 коп., загальною вартістю 70 грн. 52 коп.

Після чого ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1661 грн. 35 коп.

Умисні дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

27 листопада 2020 року прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 469,472,473 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у визначеному діянні. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтримав угоду, укладену між ним та прокурором про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримав, просить її затвердити.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, просить проводити підготовче судове засідання у її відсутність. Письмово підтвердила свою добровільну згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у відсутність потерпілої.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом. Також зазначив, що витрати, пов`язані з проведенням експертизи, слід покласти на обвинуваченого, речові докази, передані на потерпілій, залишити у її володінню, решта речових доказів підлягає знищенню.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди у кримінальному провадженні, у яких беруть участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так суду надано письмову згоду потерпілої ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. При цьому, потерпіла засвідчила, що надання письмової згоди є добровільним, усвідомленим кроком та не є наслідком вчинення будь-яких протиправних дій щодо неї.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, який згідно ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п.1-4 ч.4 ст. 474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.

Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлено фактичні підстави для визнання винуватості.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, в розмірі 5320 грн. 08 коп., суд відповідно до вимог ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 27 листопада 2020 року між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цим законом 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати пов`язані, з залученням експертів в сумі 5320 (п`ять тисяч триста двадцять) грн. 08 коп.

Речові докази: спортивну сумку торгівельної марки «Adidas»,компресор (міні компресор) торгівельної марки «Ultimate sreed», набір інструментів торгівельної марки «Intertool», знак аварійної зупинки, прожектор торгівельної марки «EUROELECTRIC» модель «LED-FL-20 (black)», провід довжиною 17,65 м., з маркуванням ШВВПТН, 3х1,5, провід довжиною 10,9 м., які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити їх власнику; тканеві рукавчики, металеві плоскогубці, ліхтарик, металевий предмет циліндричної форми (у формі трубки), тканевий чохол, три викрутки, два металевих предмета циліндричної форми, металевий ніж, викрутки, які зберігаються в камері схову Житомирського ВП - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1