КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2020 року,

у с т а н о в и в:

Цим вироком, ухваленим у кримінальному провадженні №0010070 від 14.12.2018 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в Республіці Молдова, з повною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 1) 10.03.2004 Замостянським районним судом міста Вінниці за ч. 1 ст.14 ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 187; ч. 3 ст. 185; ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; 2) 03.09.2013 Євпаторійським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 9000 грн.

Не погодившись з цим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу в якій просить: вирок Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2020 року змінити в частині призначеного покарання, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки; визначити обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

23.07.2020 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , на цей вирок суду першої інстанції разом із матеріалами даного кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

24.07.2020 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , разом із вказаними матеріалами передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю її такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням нею строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття у ній провадження, передбачені статтею 399 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2020 року, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження: за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового процесу разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 11 серпня 2020 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_5 з ю б і н