overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3339/20 Справа № 185/4775/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 31 жовтня 2020 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3239/20 Справа № 205/2834/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою

встановив:

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 12 листопада 2020 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/876/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

23.10.2020 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.08.2020, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2017 за ново виявленими обставинами, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.08.2020.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 листопада 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

21 жовтня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

Захисника - адвоката ОСОБА_7

Перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ Луцький слідчий ізоляторта Нововолинським міським судом апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 20 серпня 2020 року в кримінальному провадженні № 0001693, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 20 серпня 2020 року щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 до 18 жовтня 2020 року залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/4705/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3453/20
Категорія: продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 28 листопада 2020 року.

На вищевказану ухвалу обвинуваченим та його захисником подані апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 16 листопада 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 487/6012/20
Провадження № 1-кс/487/6213/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення , -
ВСТАНОВИВ:
05.10.2020 року адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 29.09.2020 року.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, уповноваженої особи СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення на 03.11.2020 року о 14:00 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.
Зобов`язати уповноважену особу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві в призначене судове засідання надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 29.09.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1819/20
Провадження № 1-кп/0182/835/2020
У Х В А Л А
Іменем України

16.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000211 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 198 КК України,-

УСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000211 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 198 КК України.

До Нікопольського міськрайонного суду надійшло письмове клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якого вона повідомляє, що працює у м. Запоріжжя та через загострення епідеміологічної ситуації в Україні, у зв`язку з поширенням COVID-19, відсутності сполучення між містами Запоріжжя та Нікополь, не може прибути в судове засідання, яке призначено на 13.01.2021 року о 12 год. 30 хв. до зали суду в м. Нікополь, а тому просить забезпечити їй можливість приймати участь у судовому засіданнях, з приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню №0000211 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 198 КК України за участю захисника ОСОБА_3 о 12.30 годин 13.01.2021 року з приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Доручити відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
23.10.2020
Справа №155/521/19
Провадження №1-кп/155/37/20
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду

23 жовтня 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднане кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.
Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їхньому затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили щодо призначення судового розгляду об`єднаного кримінального провадження, враховуючи, що:
угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;
підстав для закриття провадження згідно з ст.284 КПК України не вбачається;
підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, також не заперечували щодо призначення судового розгляду, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного об`єднаного кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 05 лютого 2021 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/161/1202/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 26 жовтня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002128 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2020 року призначено судове засідання.
Судом встановленому, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні слід розглянути в судовому засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор», у зв`язку з чим уповноваженій особі вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду
Відповідно до п.п.1,4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, законом передбачено можливість, в тому числі за клопотанням учасників кримінального провадження, вирішити питання про проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні №0002128 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, провести у режимі відеоконференції.
Доручити уповноваженим особам ДУ «Луцький слідчий ізолятор»(м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній прокурора у вищевказаному кримінальному провадженні о 11.00 год. 17 листопада 2020 року.
Доручити уповноваженим особамДУ «Луцький слідчий ізолятор», згідно з вимогами передбаченими ч.4 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу прокурора.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» та для відому прокурору у кримінальному провадженні №0002128.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3963/18
"26" жовтня 2020 р. м.Коростень Житомирської області
26.10.2020 року представником потерпілої адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про відвід головуючої у справі судді ОСОБА_3 .
Згідно ст..81 ч.1 КПК України, у разі заявлення відводу судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду питання про відвід судді ОСОБА_3 обрано мене, суддю ОСОБА_1 .
Однак, суддя ОСОБА_3 є моїм близьким родичем, а саме моєї рідною сестрою.
Згідно ст..75 ч.1 п.4 КПК України, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст.21 КПК, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
В разі вирішення мною питання про відвід судді ОСОБА_3 це викличе сумнів у моїй неупередженості.
Фактично, визначення судді для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 повинно було б відбуватись із виключенням мене із переліку сіддів при авторозподілі справи, однак прямої такої процесуальної норми не має, що говорить про недостатню правову визначеність з даного питання.
Враховуючи, що чинний КПК не передбачає розгляду відводу судді, який визначений для розгляду питання про відвід іншого судді, справа підлягає повторному авторозподілу.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 359/8406/15-к
Провадження № 1-кп/359/14/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в залі суду заяву ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» про виправлення арифметичних помилок у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2020 року в об`єднаному судовому провадженні в кримінальному провадженні № 0000806, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2015 року, та кримінальному провадженні № 0001678, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2013 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, вироком Баришівського районного суду Київської області від 20.11.2017 року за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі -

у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі та керуючись ст.ст. 72, 376, 532-540 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Заяву ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» задовольнити.

Виправити арифметичну помилку при визначенні заліку попереднього ув`язнення до позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2020 року.

Вважати вірним, що відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року), зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 перебування в установах попереднього ув`язнення в період: з 14 листопада 2008 року по 30 березня 2009 року; з 21 жовтня 2009 року по 6 жовтня 2010 року; з 11 липня 2015 року по 26 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 6 (шість) років 7 (сім) місяців 2 (два) дні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 15.00 год. 19.10.2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2