Справа № 372/3810/20
Провадження 1-кс-44/21
ухвала
Іменем України
02 лютого 2021 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту та передачу коштів на відповідальне зберігання,

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Обухівського районного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженню за №0001438 від 10.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, посилається на те, що в провадженні слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться згадане кримінальне провадження. Як вбачається з клопотання, 26 листопада 2020 року слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області було постановлено ухвалу про арешт майна, а саме на грошові кошти , які були вилучені при обшуку в квартирі її мами - ОСОБА_4 ..В клопотанні вказано, що власником вказаних коштів є вона, які напередодні вона передала на зберігання до квартири мами , оскільки сама їхала на відпочинок з дітьми, а її бувший чоловік який має доступ до квартири веде не здоровий спосіб життя та зловживає спиртними напоями. Просить повернути вказані кошти, оскільки вони не мають ніякого відношення до скоєння її племінником, який проживає з мамою в квартирі злочинів.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала подане клопотання з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися неодноразово, матеріали кримінального провадження до суду не надали.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Згідно зі статтею 174 КПК України «підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».
В судовому засіданні встановлено наступне: в провадженні слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП України в Київській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0001438 від 10.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

26.11.2020 року слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області було постановлено ухвалу про арешт майна, згідно якого було накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, які були вилучені 25 листопада 2020 року в період часу з 06 год. 04 хв. по 07 год. 29 хв. в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2020 року у справі №372/3810/20 у провадженні 1-кс-1229/20 було виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору «Meizu» поміщено до спеціального пакету № 7059948; газовий балончик із маркуванням «Терен-4М» поміщено до спеціального пакету № 4226014; кільце із металу сірого кольору та голубим каменем, одна сережка з металу жовтого кольору, хрестик із металу жовтого кольору, кільце із металу жовтого кольору із каменем, дві сережки із металу жовтого кольору, підвіска із металу жовтого кольору у формі «Ю», два металеві хрестики, кільце із металу, камінь фіолетового кольору, металеве кільце із зеленим камінням, металеве кільце, флеш пам`ять 16 Gb та mp3-плеєр поміщено до спеціального пакету № 4226024; страховий поліс на автомобіль «Opel Astra» на ім`я ОСОБА_7 , поміщено до спеціального пакету № 7059942; дві радіостанції «ALOFENG» та два зарядних пристрої до радіостанцій поміщено до спеціального пакету № INZ3000249; планшет «Lenovo» чорного кольору, мобільний телефон «Apple» IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Apple» IMEI: НОМЕР_2 ; поміщено до спеціального пакету № 0005242; предмети зовні схожі на грошові купюри: 41 (сорок одна) купюра номіналом 100 (сто) американських доларів кожна; 2 (дві) купюри номіналом 1 (один) американський долар кожна; 1 (одна) купюра номіналом 20 (двадцять) американських доларів; 3 (три) купюри номіналом 50 (п`ятдесят) євро кожна; 1 (одна) купюра номіналом 10 (десять) євро, поміщені до спеціального пакету №0005227.
В судовому засіданні було оглянуто вказане кримінальне провадження.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 , показала, що вона є кумою ОСОБА_3 та в перших числах вересня 2020 року вини разом ходили до її мами відносили на зберігання особисті кошти ОСОБА_3 , оскільки остання їхала відпочивати та боялася їх зберігати вдома, оскільки бувший її чоловік зловживає спиртним та виносить з будинку речі. Скільки там точно було коштів їй не відомо, але кума говорила про чотири з лишнім тисячі доларів.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , показала, що вона є мамою ОСОБА_3 та в перших числах вересня 2020 року донька разом зі своєю кумою приходили до неї та передали на зберігання особисті кошти доньки, які та тривалий час збирала, оскільки остання їхала відпочивати та боялася їх зберігати вдома, оскільки бувший зять зловживає спиртним та виносить з будинку речі. Скільки там точно було коштів їй не відомо, вони були в конверті так вона їх і поклала до шафи. Коли в її квартирі проводили обшук вона повідомляла слідчому , що це кошти її доньки , а не онука якого підозрюють в крадіжці, але слідчий не захотів виясняти ці речі.
Згідно ст.170 ч.ч.1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Зазначена ухвала мотивована тим, що вказані кошти можуть мати відношення до скоєного злочину та вилучені під час обшуку та можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, містить сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, та є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 КПК України.
Як встановлено в судовому засіданні вказані кошти належать ОСОБА_3 , яке не є стороною кримінального провадження та не має відношення до інкримінованого ОСОБА_6 . Кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.
Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з цим, відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Незважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, санкцією статті кримінального кодексу України за яким відкрито кримінальне провадження , конфіскація майна не передбачена, версія органу досудового розслідування про те, що майно, є предметом, доказом злочину, засобом та знаряддям його вчинення, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами.
Викладені обставини свідчать, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту на грошові кошти, які належать ОСОБА_3 , прокурором та слідчим в судовому засіданні не підтримано та не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втрачання у права сторони, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права користування власності.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням вищенаведеного, що клопотання є обґрунтованим в частині накладення арешту на грошові кошти і підлягає до задоволення, а саме в частині накладення арешту на грошові кошти заявника.
Керуючись ст.ст. 131, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 26.10.2020 року у кримінальному провадженні №0001438, внесеного до ЄРДР 10.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на на грошові купюри: 41 (сорок одна) купюра номіналом 100 (сто) американських доларів кожна; 2 (дві) купюри номіналом 1 (один) американський долар кожна; 1 (одна) купюра номіналом 20 (двадцять) американських доларів; 3 (три) купюри номіналом 50 (п`ятдесят) євро кожна; 1 (одна) купюра номіналом 10 (десять) євро,( на загальну суму 4122 доларів США та 160 Євро), що поміщені до спеціального пакету №0005227, які вилучені в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 та передані на депозитивний рахунок ГУ НП в Київській області, скасувати, повернувши їх на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1