УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю: представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянув заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді,-

встановив:
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.12.2020 року надано старшому слідчому з ОВС 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_4 , заступнику начальника 2-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області капітану податкової міліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: - інформації про всіх орендарів із зазначенням назв та кодів суб`єктів господарювання, а також завірені належним чином копії всіх договорів оренди (суборенди) приміщень (кабінетів) за адресою: АДРЕСА_1 укладених у період 2018-2020 років. Встановлено строк дії ухвали до 31.01.2021 року.

12.01.2021 року від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить роз`яснити зміст ухвали від 3112.2020 у справі №295/15728/20 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме надати відповіді (пояснення) на наступні питання: чи має Товариство вказувати в інформації, що надається на виконання Ухвали, відомості про орендарів фізичних осіб без статусу підприємців? Якщо інформація має бути надана виключно щодо орендарів, які є фізичними особами підприємцями та/або юридичних осіб, то чи має Товариство надати доступ до договорів, укладених з орендарями фізичними особами без статусу підприємців? Чи має право Товариство вимагати осіб, вказаних в Ухвалі, з метою нерозголошення відомостей, що відповідно до ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, приховати (замалювати) на копіях документів відомості, що становлять комерційну таємницю Товариства та/або є персональними даними осіб, вказаних у договорах оренди?

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У вищезазначеній ухвалі слідчого судді у відповідності до клопотання слідчого визначено про необхідність надання інформації про всіх орендарів із зазначенням назв та коді суб`єктів господарювання, а також завірених належним чином копій всіх договорів оренди (суборенди) приміщень (кабінетів).

Таким чином, є підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді в частині зазначення відомостей про орендарів фізичних осіб без статусу підприємців.

Разом з тим, порядок виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів визначений статтею 165 КПК України, а тому не потребує його зазначення в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.380 КПК України, -

ухвалив:
Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді, задовольнити частково.

Роз`яснити зміст ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.12.2020 року по справі №295/15728/20 про надання тимчасового доступу до речей та документів, відповідно до якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має право не вказувати в інформації, що надається на виконання вищезазначеної ухвали відомості про орендарів фізичних осіб без статусу підприємців та має право не надавати доступ до договорів, укладених з орендарями фізичними особами без статусу підприємців.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: