overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28.10.2020 року за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2020 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , про проведення огляду, задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Було виявлено в ухвалі слідчого судді від 28.10.2020 року описку, а саме: по тексту ухвали в адресі відсутня назва міста « Київ».

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за доцільне внести виправлення у текст ухвали слідчого судді від 28.10.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Заяву - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 28.10.2020 року за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , про проведення огляду, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвалив в такій редакції:

«Надати дозвіл слідчим яким доручено здійснення досудового розслідування та прокурорам Офісу Генерального прокурора, які входять до групи прокурорів створеної у кримінальному провадженні № 0001481 від 11.08.2020, на огляд нежитлових приміщень за місце знаходженням кафе-ресторан «Пузата Хата», за адресою місто Київ, вул. Гната Юри, 20, (ТЦ «Квадрат»), які на праві власності належать ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» () та ТОВ «КВАДРАТ-ГНАТА ЮРИ» (), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1971/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника органу пробації ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури№1 ОСОБА_9 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2020відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 22.05.2019 року Київським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- про відмову в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив :

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 30.07.2020 відносно ОСОБА_8 про відмову в задоволенні подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_10 про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.12.2020 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
10 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 501/2706/17

провадження № 51-10256км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 27 грудня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 7 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2014 року за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, а на підставі ч. 1 ст. 71 КК на строк 4 роки 10 місяців, звільненого 10 лютого 2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в суді касаційної інстанції призначено на 11:00 10 грудня 2020року.
На момент касаційного розгляду у Суду відсутні дані про те, що засуджений ОСОБА_6 належним чином повідомлений про дату та час розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, Суд вважає, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 слід відкласти на іншу дату,про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434 КПК Суд,

постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 14:00 4 лютого 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/2190/20
Провадження № 1-кп/161/501/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 грудня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до розпорядження №139/01-09 від 16.12.2020 кримінальне провадження №0000071, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передано судді ОСОБА_1 .
В ст.335 КПК України вказано, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.07.2020 зупинено вказане судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , останнього оголошено в розшук.
16.12.2020 через канцелярію суду надійшов протокол затримання обвинуваченого ОСОБА_2 .
З огляду на наведене, оскільки обставини для зупинення судового провадження відпали, суддя відновлює вказане судове провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
Судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відновити у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .
Призначити підготовче судове засідання на 17.50год. 16 грудня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/932/6761/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на грошові кошти, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001824 від 24.09.2020, -
в с т а н о в и в :
15.12.2020 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна на грошові кошти, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001824 від 24.09.2020.
16.12.2020 року слідчий звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання.
Розглянувши матеріали клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого повернути на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна на грошові кошти, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001824 від 24.09.2020 повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 174/816/20
п/с 1-кс/174/275/2020
УХВАЛА
15 грудня 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальний проступок,-

ВСТАНОВИВ:
15.12.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальний проступок.
Слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальний проступок.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 15 год. 30 хвл., 16.12.2020 року, в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8412/17
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Розгляд справи даного кримінального провадження призначений на 17 грудня 2020 року на 15-00 годину.
16 грудня 2020 року у телефонному режимі від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшло повідомлення про неможливість явки у судове засідання на 15-00 годину 17.12.2020 за станом здоров`я .
Суд, з урахуванням зазначеного, обов`язкової участі захисника та матеріалів кримінального провадження, дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відсутність захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 та вважає необхідним призначити захисника для обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 53 КПК України на окрему процесуальну дію.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що спливає строк тримання під вартою у обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тому, на підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є невідкладним, а явка захисника обвинуваченого ОСОБА_2 до суду є не можливою, суддя вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогам ст. ст. 49, 53 КПК України, суд
постановив:
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 187 КК України, за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.
Забезпечити прибуття захисників в судове засідання на 15-00 годину, 17 грудня 2020 року до зали судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6006/18
№ провадження 1-кп/208/147/20
УХВАЛА
Іменем України

15 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора щодо допиту свідка в режимі відео конференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засідання прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на теперешній час перебуває у Державній установі "Синельниківська виправна колонія (№94)".

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти допиту свідка в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вислухавши прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, який не заперечували проти проведення допиту свідка у режимі відеоконференції, та керуючись вимогами ст.ст.336, 352 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Під час судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з:

Державною установою "Синельниківська виправна колонія (№94)" (52543, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, селище Шахтарське, вулиця Миру, будинок 7-А) де тримається під вартою свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити службовій особі цієї установи.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 24 вересня 2020 годину 13:00 року.

В судове засідання викликати:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)" (52543, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, селище Шахтарське, вулиця Миру, будинок 7-А).

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8581/20
Єдиний унікальний номер: 205/8581/2020
Номер провадження 1-кс/205/1579/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 01.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190, ч.2 ст. 239 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 01.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190, ч.2 ст. 239 КК України.

Ухвалою суду від 02.12.2020 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 03.12.2020 року о 12 год. 00 хв. із витребуванням із Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 01.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190, ч.2 ст. 239 КК України.

Ухвалою суду від 03.12.2020 року відкладено провадження на 09.12.2020 року о 14 год. 00 хв. із витребуванням із Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 01.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190, ч.2 ст. 239 КК України.

Власник майна у судове засідання з`явився, однак, прокурор подав до слідчого судді клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку, з тим, що водночас Дніпровським апеляційним судом на 09.12.2020 року о 13 год. 30 хв. призначено розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.
Керуючись ст.172 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 01.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190, ч.2 ст. 239 КК України, на «16 грудня 2020 року на 15 год. 30 хв.

2.Повторно в судове засідання викликати прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
15.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 42, п. 3 ст. 43 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 115 КК України, є особливо тяжким.

Згідно вимог ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 52 КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2020 року о 12-30 год. в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1