233 № 219/9480/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002107 від 10 липня 2015 року стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Соледар Бахмутського району Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002107 від 10 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає 18 листопада 2020 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 з підстав, викладених у письмовому клопотанні, обґрунтовуючи це тим, що ризики, які існували при обранні такого виду запобіжного заходу до теперішнього часу не зникли і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просили дозволити залишати житло в період часу з 06-00 години до 22-00 години, для забезпечення можливості працювати оскільки ОСОБА_7 до теперішнього часу працевлаштований у ЗАТ «Бахмутський аграрний союз».

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2020 року змінено запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт без застосування електронних засобів контролю строком до 18 листопада 2020 року.

При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, а також ст. 12 Кримінального процесуального кодексу України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою.

Суд вважає, що в теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, того, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, частина з яких ще не допитана в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 вказаної статті Закону.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 перебуває на стадії судового розгляду, обвинувачений та частина свідків не допитані.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження неможливо завершити до закінчення строку дії запобіжного заходу, суд, не роблячи передчасних висновків щодо вини обвинуваченого ОСОБА_7 , дійшов висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , не даючи при цьому оцінки зібраним доказам та приймаючи до уваги наявність наступних ризиків:

-ризик переховування ОСОБА_7 від суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за особливо тяжкий злочин у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або навіть довічного позбавлення волі може бути визнане ним більш небезпечними ніж втеча. У зв`язку з чим запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не надасть повної можливості контролювати обвинуваченого та забезпечити розгляд кримінального провадження;

-ризик того, що ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків, оскільки всі вони мешкають в одному місті Соледарі, а тому обвинувачений, перебуваючи на волі, може зустрітися з ними та будь-яким чином схилити до зміни показань на свою користь.

Суд вважає, що застосований стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідатиме особі обвинуваченого, характеру та тяжкості кримінального правопорушення, що йому інкримінуються, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду.

Крім того, суд не знаходить підстав для зміни режиму домашнього арешту, оскільки суду не надано відомостей про те, що ОСОБА_7 може бути допущений до виконання своїх посадових обов`язків за місцем роботи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 202, 205, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Соледар Бахмутського району Донецької області, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на строк два місяці, тобто по 11 січня 2021 року.

Залишити за обвинуваченим ОСОБА_7 такі процесуальні обов`язки:

1) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду, крім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги;

2) з`являтися за викликом суду для участі в судових засіданнях, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це суд;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Виконання ухвали доручити Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3