УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001591 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в ході якого в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 31.08.2020 близько 18:00 год., точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 53, зустрів ОСОБА_6 , який мав при собі рюкзак з особистими речами та мобільний телефоном «Xiaomi Redmi 5».

Маючи на меті відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , керуючись жагою до протиправного збагачення за рахунок інших осіб, вирішив заволодіти рюкзаком з особистими речами та мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 5», які належали ОСОБА_6 .

Діючи умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, розуміючи, що його дії є відкритими для потерпілого та інших осіб, які перебували неподалік, ОСОБА_5 31.08.2020 близько 18:00, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, попросив ОСОБА_6 пройти разом з ним до гаражного кооперативу, що знаходиться неподалік від будинку АДРЕСА_1 , де умисно наніс останньому два удари рукою в ділянку обличчя, після чого забрав у потерпілого рюкзак синього кольору марки «Adidas», всередині якого знаходились машинка для гоління Philips , із зарядним пристроєм, навушники «JVC» моделі HA-EB75 та мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5».

Згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 6203-620/20-21 від 14.09.2020 ринкова вартість об`єктів дослідження, а саме: рюкзака синього кольору марки «Adidas», мобільного телефону «Xiaomi Redmi 5», машинки для гоління Philips, із зарядним пристроєм, навушників «JVC» моделі HA-EB75, що станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 31.08.2020, складала 2362,49 грн.

Згідно висновку експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи №955 від 03.09.2020 у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження - синці та садно на обличчі, крововилив під кон`юктиву лівого ока, які належать до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

У подальшому, ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_6 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2362,49 грн.

В ході досудового розслідування, на підставі ч. 1 ст. 278 КПК України, 30 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 протоколом допиту свідка ОСОБА_7 заявою ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події; повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування неодноразово здійснювався виклик ОСОБА_5 за мобільним телефоном № НОМЕР_1 , який був вказаний останнім у поясненні та протоколі допиту підозрюваного, як свій контактний номер телефону, однак вказаний номер на телефонні дзвінки не відповідав.

Також за місцем проживання ОСОБА_5 в ході неодноразової перевірки працівниками відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області останній був відсутній.

Отже, ОСОБА_5 не з`являвся без поважних причин за викликами до слідчого, не повідомив про причини свого неприбуття, відсутній за місцем свого проживання, переховується від органу досудового розслідування, знаходиться в розшуку з 02 листопада 2020року

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого

ч. 2 ст. 185 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

. Він не має жодних законних джерел заробітку, соціально стримуючих факторів (сім`ї, місця роботи, нерухомого майна). Як свідчать матеріали кримінального провадження. ОСОБА_5 реально відбував покарання у виді Примусових заходів медичного характеру , однак, будь-якого виховного впливу це на нього не справило та він вперто не стає на шлях виправлення. Також ОСОБА_5 неодноразово вчиняв злочини на території інших областей . Окрім цього, на даний час ОСОБА_5 становить небезпеку своїм родичам,постійно погрожує,та краде у них їхнє майно. При цьому ОСОБА_5 схильний до агресії ,хворіє на «Параноїдальна шизофренія» .

«6» листопада 2020 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , а також те, що останній на даний час перебуває в розшуку Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив слідчого суддю клопотання слідчого задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, ризики, є достатніми для переконання, про наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , на підставі даного дозволу негайно повідомити слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, тел.: (0432) 59-49-00).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя