Справа № 554/8003/20
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 26.11.2020

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, перебуваючого на реабілітації в ГО «Благовістя», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1 епізод. ОСОБА_4 упродовж лютого 2019 року - серпня 2020 року за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, систематично, на ґрунті неприязних відносин, вчиняв стосовно своєї рідної сестри ОСОБА_5 психологічне насильство, яке мало прояв у словесних образах, нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої, у зв`язку з чим неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

2 епізод. Крім того, ОСОБА_4 22 серпня 2020 року з 5 до 6 ранку, умисно, з корисливих мотивів проник до сараю ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав: одноколісну тачку вартістю 433,07 грн, палатне накриття із сітки вартістю 1118, 14 грн, комплектуючі до пральної машинки вартістю 896,67 грн, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 2447 грн 88 коп.
Дії ОСОБА_4 по 1 епізоду кваліфікуються за ст. 126-1 КК України як вчинення насильства в сім`ї. Його дії по 2 епізоду кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням у приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив суду, що після розлучення не мав житла та вимушений був проживати в квартирі батьків разом з сестрою ОСОБА_5 , із якою часто сварився та допускав щодо неї психологічне насильство, періодично вживав спиртне. Також пояснив, що 22.08.2020 року вчинив крадіжку речей з сараю по вулиці Освітянській м. Полтави, проте збитки повністю відшкодував та наразі проходить реабілітацію від алкоголізму в ГО «Благовістя». Повірив у Бога, на майбутнє бажає змінити своє життя на краще. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила обставини вчиненого щодо неї систематичного психологічного насильства з боку обвинуваченого, однак не настоювала на його реальному позбавленні волі за умови, що він дотримається умов іспитового строку.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ч. 3 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відноситься до нетяжкого та тяжкого.

Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 не судимий, наразі проходить реабілітацію, має на утриманні неповнолітню дитину, перебуває під диспансерним наглядом з приводу психічних і поведінкових розладів, внаслідок вживання алкоголю та наркотиків, має синдром залежності.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Ці обставини та позиції потерпілих дають суду підстави вважати, що подальше виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому рахує за необхідне і достатнє призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави, долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1961 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну) грн 40 коп. судових витрат на залучення експерта.

Речові докази: запчастини пральної машинки повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1