Провадження №1-кс/447/840/20
Справа №447/3424/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000185,
встановив:
07.12.2020 ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, таку вважає передчасною, винесеною без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин.
В судове засідання представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у їх відсутності, вказав, що таку вони підтримують, просять її задоволити.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги заперечив, оскільки кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, про що було повідомлено сторони поштовим зв`язком.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, що відповідно до ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Таким чином, на слідчого покладено обов`язок з встановлення суб`єкта злочину та його вини або встановлення факту відсутності події кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000185, доходжу висновку, що постанова про закриття кримінального провадження винесена на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак зі змісту мотивувальної частини постанови встановлено, що крім допиту потерпілих, жодних значущих слідчих дій для перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення проведено не було, не взято до уваги висновок судово медичної експертизи, а посилання слідчого на відмову потерпілих від перехресного допиту такими, що не підтверджені доказами. Вказані обставини свідчать про поверхневість розслідування та неефективність застосування слідчих дій.
Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000185 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1