Справа № 761/107/18
Провадження №1-кп/761/574/2020
В И Р О К
Іменем України
01 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 171 001 000 141 79 від 28.11.2017, у якому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стурзівка Голданського району Республіки Молдова, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий

-01.11.2016 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.;

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний злочин проти чужої власності за таких обставин.

ОСОБА_5 28.11.2017, приблизно об 11.40 год. перебував у приміщенні магазину «Червоний маркет» за адресою АДРЕСА_2 . У цей час увагу обвинуваченого привернули чоловічі джинси фірми «Attrend jeans», вартістю 320 грн., які належали ФОП « ОСОБА_6 », перебували у продажу та були вивішені на вітрині.

У зв`язку з цим у обвинуваченого виник протиправний намір, направлений на заволодіння вказаним майном.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, обвинувачений, діючи повторно, таємно, з корисливих спонукань, взяв з вітрини декілька пар джинсів, зайшов з ними до примірочної, зняв з джинсів фірми «Attrend jeans», розмір «30-38», антикрадійний магніт, одягнув їх під власні штани. Діючи з метою довести свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_5 вийшов з примірочної, інші джинси повісив на попереднє місце та вийшов з магазину, однак був затриманий працівниками охорони.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Запевнив суд, що зробив висновки з вчиненого та має намір у подальшому злочинів не вчиняти.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінальних правопорушень, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим, судом досліджені протокол заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол огляду місця події, диск з відеозаписом подій у магазині «Червоний маркет», дані щодо вартості викраденого та долі речових доказів, документи, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до заяви від 28.11.2017 старший продавець магазину «Червоний маркет» ОСОБА_7 повідомила про вчинення 28.11.2017 об 11.45 год. невідомою особою крадіжки чоловічих джинсів.

Згідно з протоколом огляду місця події від 28.11.2017 ОСОБА_5 видав працівникам поліції чоловічі джинси фірми «Attrend jeans», розмір 30-38.

Довідкою ФОП ОСОБА_6 підтверджується, що вартість вищезазначених джинсів складає 320, 00 грн.

Відповідно до розписки від 28.11.2017 джинси фірми «Attrend jeans», розміром «30-38», передані працівнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 .

Суд, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як повторне таємне викрадення чужого майна.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий за вчинення корисливого злочину.

Зокрема вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.11.2016 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. Однак за станом на день вчинення інкримінованого злочину штраф не сплатив.

Отже, обвинувачений вчинив злочин у період не відбутого покарання, що зобов`язує суд призначити покарання у відповідності до вимог ст. 71, 72 КК України.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання у виді обмеження волі зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити поведінку ОСОБА_5 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає та виконується окремо.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання та суттєво знижують суспільну небезпеку винної особи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за необхідне відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речовий доказ - диск з відеозаписом має зберігатися при матеріалах судового провадження.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати не понесені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 65, 185 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік за цим вироком, та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.11.2016, які належить виконувати самостійно.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він упродовж іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
До набрання цим вироком законної сили скасувати застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнивши його негайно з-під варти у залі суду, покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду.

Речовий докази диск з відеозаписом зберігати при матеріалах судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1