Провадження № 1-кп/742/300/20
Єдиний унікальний № 742/2492/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000780 від 09.07.2020року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поділ Срібнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого -

-16.01.2020 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3-х місяців арешту -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. В ніч на 08.07.2020 року, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю власника, потрапив на територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де використовуючи заздалегідь приготовлений металевий гайковий ключ, пошкодив навісний замок на дверях господарського приміщення, звідки таємно, умисно викрав електричний мідний кабель довжиною 100 м марки ШВВП 2х2,5, вартістю - 12 грн 38 к. за один метр, а всього на суму 1237 грн 85 к., електричний подовжувач фірми «Vorel» довжиною 30 м, вартістю 460 грн 97 к., чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1 698 грн 82 к.
2. В ніч на 09.07.2020 року, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , прибув до господарства за адресою АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження вікна проник до господарського приміщення, звідки таємно, повторно викрав велосипед марки «Україна», чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 625 грн.

3. В період з 09.07.2020 по 11.07.2020 року, точної дати в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 прибув до господарства за адресою АДРЕСА_4 , де шляхом відчинення кватирки вікна проник до будинку, звідки таємно, умисно викрав 80 метрів силового кабелю марки ВВГ-П НГ 2х1,5, вартістю - 8 грн 40 к. за один метр, а всього на суму 672 грн. та 50 метрів силового кабелю марки ВВГ-П НГ 2х2,5, вартістю - 12 грн 14 к. за один метр, а всього на суму 607 грн 00 к., чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1279 грн.

4. В період з 19.07.2020 по 26.07.2020 року, точної дати в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 прибув до господарства за адресою АДРЕСА_5 , де шляхом пошкодження навісного замка на дверях будинку проник в приміщення звідки таємно викрав два алюмінієві казани об`ємом по 7 літрів кожен, вартістю 177 грн 00 к. за один, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 354 грн.

5. 20.07.2020 року, близько 11 год., ОСОБА_3 прибув до господарства за адресою АДРЕСА_6 , де скориставшись відсутністю власника, переліз через паркан та проник на територію вище вказаного господарства, звідки таємно викрав брухт чорних металів загальною вагою 80 кг, вартістю 3 грн 90 к. за один кілограм, а всього на суму 312 грн 00 к., після чого викрав одну курку породи бройлер КОББ-500 віком 2,5 місяці та вагою 4 кг, вартістю 196 грн 00 к., чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 508 грн.

6. В період з 25.07.2020 року по 30.07.2020 року, точної дати в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 прибув до господарства за адресою АДРЕСА_7 , де шляхом пошкодження одного з вікон будинку проник в приміщення звідки таємно викрав електричний чайник марки «Philips» модель HD-4646/00, вартістю 430 грн., та праску марки «Braun» модель TexStyle 3 SI 3054 GY, вартістю 542,85 грн., чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 972 грн 85 к.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
7. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно з липня 2020 року він систематично здійснював крадіжки шляхом проникнення у житло та інші приміщення потерпілих. Викрадене майно ним реалізовувалось для отримання коштів для забезпечення власних потреб.

Обвинувачений погодився з вартістю викраденого ним майна, яка була визначена під час досудового слідства, зазначивши про визнання заявленого до нього цивільного позову, щиро розкаювався та зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

ІІІ. Позиція потерпілих.
8. Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явились, надіслали письмові заяви про небажання приймати участь в судових засіданнях.

Судом, в зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності вказаних потерпілих, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без їх участі.

ІV. Оцінка Суду.
9. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
10. Враховуючи показання обвинуваченого в співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення.

V. Призначення покарання.
11. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове добровільне відшкодування завданого збитку.
При цьому судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
Активне сприяння розкриттю злочину в ході досудового слідства проявилось в тому, що обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Добровільне відшкодування завданого збитку полягає у особистій компенсації вартості викраденого майна обвинуваченим потерпілій стороні, яку він здійснив під час досудового розслідування з власної ініціативи.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК, не встановлено.
12. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК враховує:
12.1 - ступінь тяжкості вчинених злочинів, який згідно із ст.12 КК України, є тяжкими;

12.2 - фактичні обставини скоєного злочину (епізодичність, час, місце, спосіб, наслідки, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень);

12.3 - особу обвинуваченого: вік, незадовільний стан здоров`я, соціальне становище;

12.4 часткове відшкодування завданих потерпілим збитків;

12.5 - раніше судимого за умисні корисливі злочини, що свідчить про свідоме ігнорування загальноприйнятих соціальних норм і вказує на сталу тенденцію вчинення обвинуваченим злочинів в якості джерела доходу;

12.6 - наявність обставин, що пом`якшують покарання, за умови відсутності обтяжуючої кримінальну відповідальність обставин;

12.7 - відсутність даних про перебування на спецоблкіах в лікарів;

12.8 - позицію потерпілих, які не наполягали на призначенні суворої міри покарання, та думку аналогічну думку прокурора з даного питання.

13. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної межі санкції статті у виді позбавлення волі.

14. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 процедури звільнення від відбування покарання з випробуванням є недоцільним, оскільки не буде забезпечено досягнення мети покарання.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
15. Заявлений цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого матеріальних збитків, з огляду на їх визнання останнім, підлягають задоволенню в повному обсязі.
16. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК.
17. Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз в розмірі в розмірі 1961 грн 40 к., з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

18. Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , у виді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу - залишити без змін, оскільки існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання судового рішення.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1961 грн 40 к. в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 1279 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази: пару перчаток, плоскогубці та гайковий ключ, що передані для зберігання до камери зберігання речових доказів Прилуцького ВП знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1