Справа № 750/5374/20
Провадження № 1-кп/750/318/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003094 від 09 травня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубичі, Ріпкинського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, в силі ст. 108 КК України раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 345 КК України,

з участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2020, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти грошові кошти в сумі 199 грн., ошийок свинячий, загальною вагою 1 755 г, вартістю 238 грн. 50 коп., філе куряче, вагою 715 г, вартістю 52 грн. 12 коп., рюкзак зеленого кольору з емблемою «PILOT FO», вартістю 103 грн. 93 коп., риболовецьку котушку марки «Okuma Sting Ray S 330», вартістю 300 грн., риболовецьку котушку марки «Okuma Avenger AV30a», вартістю 600 грн., а всього намагався викрасти майна на загальну суму 1493 грн. 55 коп., яке належить ОСОБА_7 , чим намагався спричинити останньому матеріальну шкоду на вказану суму, однак з причин, які не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину у приміщенні зазначеного кафе з вказаним майном.

Також, 08.05.2020, близько 23 год. 00 хв., екіпаж патрульної поліції «Вікінг ТОР 5» у складі інспектора взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_8 (далі - інспектор взводу № 2 роти ТОР УПП ДПП НПУ), інспектора взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_9 (далі - інспектор взводу № 2 роти ТОР УПП ДПП НПУ), інспектора взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_10 (далі - інспектор взводу № 2 роти ТОР УПП ДПП НПУ), діючи відповідно до своїх посадових обов`язків згідно з п. 11 ч. 2 Розділу II Посадової інструкції інспектора роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції № 3202 від 13.07.2018 (далі - Інструкція), з метою надання допомоги екіпажу патрульної поліції «Вікінг 107» при реагуванні на повідомлення з гарячої лінії «102» про спрацювання сигналізації в кафе «Муравейник», розташованого в буд. 21-А по вул. Новій у м. Чернігові, прибув за вказаною адресою.

З`ясувавши, що у приміщенні кафе «Муравейник», за адресою: вул. Нова, буд. 21-а у м. Чернігові незаконно перебуває стороння особа, діючи відповідно до своїх посадових обов`язків, передбачених п.п. 3 - 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 та п.п. 2, 5, 7 ч. 2 Розділу II Інструкції, з метою виявлення та затримання вказаної сторонньої особи, члени

екіпажу патрульної поліції «Вікінг ТОР 5» інспектор взводу № 2 роти ТОР УПП ДПП НПУ лейтенант поліції ОСОБА_8 , інспектор взводу № 2 роти ТОР УПП ДПП НПУ лейтенант поліції ОСОБА_9 , інспектор взводу № 2 роти ТОР УПП ДПП НПУ лейтенант поліції ОСОБА_10 , які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 є працівниками правоохоронного органу, перебуваючи у форменому одязі, увійшли до приміщення зазначеного кафе, перебуваючи у якому з метою виявлення та затримання сторонньої особи, яка незаконно проникла до даного приміщення, протягом дев`яти разів в голос повідомляли про присутність у приміщенні кафе працівників правоохоронного органу, можливість застосування ними табельної вогнепальної зброї та про вимогу сторонній особі вийти до них з піднятими руками.

В подальшому, інспектор взводу № 2 роти ТОР УПП ДПП НПУ лейтенант поліції ОСОБА_8 , інспектор взводу № 2 роти ТОР УПП ДПП НПУ лейтенант поліції ОСОБА_9 , інспектор взводу № 2 роти ТОР УПП ДПП НПУ лейтенант поліції ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні кухні кафе «Муравейник» за адресою: вул. Нова, буд. 21а у м. Чернігові, виявили ОСОБА_3 , який, незаконно знаходячись у зазначеному приміщенні, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи та достовірно знаючи про те, що перед ним знаходяться працівники поліції, умисно та з метою погрози вбивством, наставив в бік інспектора взводу № 2 роти ТОР УПП ДПП НПУ лейтенанта поліції ОСОБА_8 пістолет «RETAY 84 FS» № RFSID - НОМЕР_1 калібру 9 mm Р.А.К., який згідно з висновком експертизи зброї № 679 від 19.06.2020 є стартовим пістолетом, котрий до категорії вогнепальної зброї не відноситься та призначений для створення звукових ефектів пострілів із застосуванням холостих патронів. Вказаний пістолет інспектор взводу № 2 роти ТОР УПП ДПП НПУ лейтенант поліції ОСОБА_8 сприйняв як вогнепальну зброю, а дану погрозу з боку ОСОБА_3 як реальну погрозу своєму життю, у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, та намагаючись її уникнути, здійснив два постріли зі своєї табельної вогнепальної зброї в сторону ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України визнав частково, за ч. 1 ст. 345 КК України повністю не визнав та показав, що 08.05.2020, близько 23 години, він вирішив залізти до приміщення кафе «Муравейник», щоб взяти поїсти. Попередньо він вимкнув рубильник, думаючи, що відключив сигналізацію. З заднього боку кафе він встав на «козла», ногою видавив вікно і через це вікно заліз до приміщення кафе. З собою у нього був стартовий пістолет, який він зберігав для самооборони. В торговому залі з каси в шухляді він забрав гроші в сумі 199 грн., з морозильної камери взяв п`ять розфасованих шматків м`яса, які поклав в рюкзак, який знайшов на кухні. Двох рибальських котушок він не брав. В цей час він побачив, що хтось ходить біля вхідних дверей кафе. Подумав, що це господарі або сусіди і зробив постріл вгору зі стартового пістолету. Після чого сховав пістолет за спину в штани. Цей постріл зробив з метою їх налякати і щоб він зміг безперешкодно вилізти з кафе. Але по тіні побачив, що ніхто від кафе не йде. Він злякався і ліг на підлогу на кухні під стіл, підставивши сміттєвий бак. Рюкзак з викраденим майном знаходився у нього за спиною. Через півгодини він відчув, що хтось заходить до приміщення кафе. Ніяких команд він не чув і те, що це поліція він не знав. Коли ці люди зайшли до кухні, то відтягнули сміттєвий бак і витягнули його за капюшон на середину кухні. Коли його витягували, то у нього випав пістолет, який міг залишитися під столом. Ні в кого він не спрямовував цей пістолет. Прозвучали два постріли. Його скрутило від болю. На місці у нього зрізали рюкзак. Потім приїхала швидка і забрала його до лікарні. Підтверджує, що перед вчинення крадіжки випив пляшку пива.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він зареєстрований, як фізична особа підприємець та здійснює господарську діяльність в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 . 08.05.2020 зі служби охорони ПП «Страж» йому зателефонували і повідомили, що в кафе спрацювала сигналізація. Коли він приїхав на місце, то таж вже знаходилася поліція. Зі слів присутніх, йому стало відомо, що на місці був затриманий обвинувачений, якого відвезли до лікарні. Він дав добровільну згоду працівникам поліції на огляд приміщення кафе і сам був присутній під час цієї слідчої дії. Звернув увагу на те, що скринька з лічильником була пошкоджена, в торговій залі каса була відчинена і звідти зникли гроші в сумі 199 грн., з морозилки були викрадені розфасовані шматки курячого та свинячого м`яса. На кухні було відчинене вікно, підлога була залита водою. Там же знаходився належний йому рюкзак, в якому були відрізані шлейки. При огляді цього рюкзака в ньому знаходилися вказані шматки курячого та свинячого м`яса, а також дві рибальські котушки. З заднього боку кафе також було відчинене вікно. Перелік викраденого майна, його вартість та вага правильно зазначені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_8 , який працює інспектором патрульної поліції, в судовому засіданні показав, що 08.05.2020 з 15 години і до 03 години 09.05.2020 він спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 знаходилися на чергуванні. Були вдягнуті у формений одяг, який має шеврони та напис «поліція», бронежилет був зі світловідбиваючим позначенням номеру. Мали при собі табельну вогнепальну зброю. О 23 годині йому зателефонував черговий і попросив надати допомогу іншому патрулю по вул. Новій, 21-а. По приїзду на місце їм повідомили, що невідомий проник до кафе «Муравейник», бо помітили його пересування. Коли казали, що поліція, то почули хлопок і спалах, подумавши, що це пістолет. Прийняли рішення заходити. Охорона їм відкрила вхідні двері кафе. Першим заходив він, за ним рухався ОСОБА_9 та третім йшов ОСОБА_10 , який підсвічував ліхтарем. При вході неодноразово гучно подавали команди, що поліція і щоб виходив з піднятими руками, а також повідомляли про можливість застосування вогнепальної зброї. Обійшовши все, дійшли до останнього приміщення кухні. Зі сторони вулиці двоє колег підсвічували приміщення кухні ліхтарями, так, що було видно підлогу і його. Під столом побачили людські ноги. Вони почергово давали команди, щоб той показав руки і виходив, попереджали про намір застосування вогнепальної зброї. Але обвинувачений не реагував. Він лежав на спині на підлозі, руки його були на животі. Сміттєвий бак стояв біля голови обвинуваченого. ОСОБА_9 сховав пістолет і відтягнув сміттєвий бак. Пістолет залишався в руках лише у нього, бо він прикривав ОСОБА_9 . Останній став торкатися плеча обвинуваченого, який в цей час дістав правою рукою за поясу пістолет і направив в його бік. На його погляд, обвинувачений мав намір скористатися ним. Побачивши це, він двічі вистрелив. Після цього вони сховалися за укриття та через декілька секунд вийшли і побачили, що обвинувачений, тримаючи в правій руці пістолет та з рюкзаком за плечима намагається через вікно втекти. Вони з ОСОБА_9 вибили пістолет і повалили обвинуваченого на підлогу. Після затримання обвинуваченого викликали швидку. ОСОБА_9 зрізав шлейки на рюкзаку, щоб той не заважав.

Свідок ОСОБА_9 , який працює інспектором патрульної поліції, в судовому засіданні показав, що 08.05.2020 з 15 години і до 03 години 09.05.2020 він спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 знаходилися на чергуванні. Були вдягнуті у формений одяг, який має шеврони та напис «поліція» та мали при собі табельну вогнепальну зброю. 08.05.2020, близько 23 години, черговою частиною управління патрульної поліції вони були направлені на виклик по вулиці Новій в м. Чернігові, де відбулося проникнення до приміщення. На місці події вже знаходився інший екіпаж та служба охорони. Почули постріл і зрозуміли, що в приміщенні знаходиться злочинець. Проникнення злочинця до приміщення відбувалося через відчинене віконце з тильного боку приміщення. Вони привели в готовність зброю і стали заходити в приміщення. ОСОБА_8 заходив першим, за ним рухався він та останнім рухався ОСОБА_10 . Оскільки не вдалося знайти вимикач світла, то ОСОБА_10 сховав зброю і підсвічував ліхтариком. Вони гучно кричали, що йде поліція, повідомляли, щоб злочинець виходив з піднятими руками, повідомляли особу про можливість застосування табельної вогнепальної зброї. Поступово оглядаючи приміщення, вони підійшли до кухні. Для того, щоб відсунути сміттєвий бак в приміщенні кухні, він сховав табельну вогнепальну зброю. Відсунувши сміттєвий бак, побачив за ним обвинуваченого, який лежав на спині, тримав руки в кишенях, а за плечима у нього був рюкзак. Він за одяг витягнув обвинуваченого на середину кухні. В цей час обвинувачений нічого не казав, але почав рухатися. Він побачив у обвинуваченого в правій руці пістолет, спрямований вбік ОСОБА_8 . Останній двічі вистрелив. Вони відійшли за кут. В цей час обвинувачений встав і намагався вилізти через вікно, яке він встиг відчинити. Він та ОСОБА_8 повалили його на підлогу. Одягаючи на обвинуваченого кайданки, останній пручався, не виконував команди і відштовхував від себе. При пострілі була пробита труба і прибувала вода, тому вони зрізали у обвинуваченого рюкзак і підклали йому під голову. Оскільки була ймовірність поранення обвинуваченого, то вони викликали швидку допомогу і чекали приїзду слідчо - оперативної групи.

Свідок ОСОБА_10 , який працює інспектором патрульної поліції, в судовому засіданні показав, що 08.05.2020 він, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували на чергуванні у форменому одязі, обладнаному шевронами та погонами, на одязі мався напис поліція. З чергової частини на планшет отримали виклик, що потрібна допомога в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де спрацювала сигналізація. По приїзду на місце там вже знаходилися інші екіпажі. Побачили, що в приміщенні хтось є, почули постріл. Ззаду приміщення кафе було вибите вікно. Прийняли рішення заходити, охоронець ПП «Рутил» відчинив їм вхідні двері. До кафе заходили всім екіпажем, попередньо привівши табельну вогнепальну зброю у готовність. Оскільки в приміщенні кафе було темно, то він сховав зброю в кобуру і підсвічував ліхтарем. Інший екіпаж з вулиці підсвічував приміщення кафе. При входженні до кафе голосно кричали, що працює поліція і хто є в приміщенні щоб виходили. Просвічуючи кухню, він сказав, що побачив людину. Вона лежала на підлозі та ховалася за сміттєвим баком. Повідомили, що поліція і щоб чоловік підняв руки, бо відкриватимуть вогонь. Але він не реагував. Тоді ОСОБА_9 прибрав сміттєвий бак і за одяг витягнув цього чоловіка до центру кухні. Це був обвинувачений. Останній дістав пістолет за поясу і направив вбік ОСОБА_8 Відстань між ними складала десь 2 метри. Створювалася загроза життю ОСОБА_8 , тому він відкрив вогонь. Здійснив два постріли. Після пострілів вони сховалися за укриття. Через кілька секунд ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли з укриття. Коли він приєднався до них, то вони вже затримували обвинуваченого, який не давав на себе одягнути кайданки і кричав, що йому боляче. Один з пострілів пробив трубу і швидко пішла вода. Вони зрізали шлейки з рюкзаку обвинуваченого і підклали йому під голову, щоб той не захлинувся. Далі вони викликали швидку.

Стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 345 КК України, надані наступні докази:

протокол проведення слідчого експерименту від 21.05.2020 з відеозаписом, згідно якого свідок ОСОБА_9 пояснив та показав на місці, як 08.05.2020, близько 23 год. 09 хв., отримавши виклик він, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в складі екіпажу «Вікінг ТОР 5» прибули на допомогу екіпажу до кафе «Муравейник», по прибуттю на місце дізналися, що спрацювала сигналізація, а в кафе була помічена невідома особа, під час проведення огляду приміщення кафе ними неодноразово подавалися чіткі гучні команди, що працює поліція та щоб особа виходила з піднятими руками, але така не реагувала на команди, на кухні ОСОБА_10 помітив невідомого за спиною якого був рюкзак та який ховався під столом за сміттєвим баком, подаючи команди: «вийти з піднятими руками!», «Поліція!», відсунув сміттєвий бак, після чого невідомий дістав пістолет за поясу спереду та направив його на ОСОБА_8 , після чого останній застосував табельну вогнепальну зброю;

протокол проведення слідчого експерименту від 21.05.2020 з відеозаписом, згідно якого свідок ОСОБА_10 пояснив та показав на місці, як 08.05.2020, близько 23 год. 00 хв., він, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в складі екіпажу «Вікінг ТОР 5» прибули на допомогу екіпажу до кафе «Муравейник», під час огляду приміщення кафе та затримання невідомої особи, останній, не реагуючи на повідомлення, що працює поліція і команди вийти з піднятими руками, дістав пістолет за поясу спереду і направив його вбік ОСОБА_11 , той в свою чергу зробив два постріли з табельної вогнепальної зброї;

протокол пред`явлення особи для впізнання від 21.05.2020, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка проникла 08.05.2020 в приміщення кафе «Муравейник» за адресою: вул. Нова, 21а, м. Чернігів та була затримана співробітниками поліції;

протокол пред`явлення особи для впізнання від 21.05.2020, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка проникла 08.05.2020 в приміщення кафе «Муравейник» за адресою: вул. Нова, 21а, м. Чернігів та при затриманні направила пістолет в його бік;

протокол пред`явлення особи для впізнання від 21.05.2020, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка проникла 08.05.2020 в приміщення кафе «Муравейник» за адресою: вул. Нова, 21а, м. Чернігів та була затримана співробітниками поліції;

висновок експерта № 473(х) від 15.06.2020, згідно якого постріли з предмету, схожого на пістолет, після останнього чищення проводились;

висновок експерта № 679 від 19.06.2020, згідно якого наданий на дослідження предмет є стартовим пістолетом «RETAY 84 FS» № НОМЕР_2 калібру 9 mm P.A.K., виробництва Туреччини, який до категорії вогнепальної зброї не відноситься, а призначений для створення звукових ефектів пострілів із застосуванням холостих патронів відповідного калібру, в конструкцію якого саморобним способом були внесені зміни: з каналу стволу видалено зовнішню полімерну дульну заглушку, видалена направляюча вісь зворотної пружини, частково усічена зворотна пружина, видалено затворну затримку; на капсулі наданої на дослідження гільзи, наявний слід бойка, який придатний для ідентифікації пістолета з якого була відстріляна гільза; надана на дослідження гільза відстріляна зі стартового пістолета «RETAY 84 FS» № НОМЕР_2 ; надана на дослідження куля є частиною боєприпасу кулею зі свинцевим сердечником 9-мм пістолетного патрона, калібру 9х18 ПМ, призначена до пістолетів відповідного калібру та відстріляна з вогнепальної зброї;

висновок експерта № 295 від 04.06.2020, згідно якого ОСОБА_3 за своїм психічним станом на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом на теперішній час він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення; на теперішній час має місце психічний розлад у формі емоційно-нестійкого розладу особистості; за його психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру йому не показані;

протокол проведення слідчого експерименту від 23.06.2020 з відеозаписом, згідно якого ОСОБА_3 пояснив та показав на місці, як 08.05.2020, в вечірній час, він проник до кафе «Муравейник» за адресою: м. Чернігів, вул. Нова, 21а, збираючи речі у знайдений там же рюкзак і одягнувши його на плечі, почув що хтось постукав у двері, у вікнах побачив світло ліхтарів, здійснив постріл з пістолету вгору, злякався і заліз під стіл, сховавши пістолет за пояс за спину, почув як хтось ходить по приміщенню кафе, він не пам`ятає чи подавалися команди поліцейськими вийти, пістолет не діставав і вбік поліцейських не спрямовував;

виписка із медичної карти стаціонарного хворого від 25.05.2020, згідно якої станом на 08.05.2020 обвинувачений ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

рапорт помічника чергового ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 08.05.2020, згідно якого 08.05.2020 о 22:54 на службу «102» надійшло повідомлення про те, що в кафе «Муравейник» спрацювала сигналізація, в приміщенні відчинене вікно, можливо в будинку крадій;

протокол огляду місця події від 09.05.2020 з план-схемою та відеозаписом, згідно яких слідчим був проведений огляд приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено, що з тильного боку приміщення кафе мається вікно, відкрите в середину та яке має сліди знаряддя зламу, на підлозі в кухні біля плитки виявлений предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «RETAY», в патроннику якого виявлений набій, в сміттєвому контейнері виявлений предмет зовні схожий на гільзу, під вікном виявлена пошкоджена металопластикова труба, під столом виявлені предмети зовні схожі на кулю та гільзу, на столі виявлений рюкзак з перерізаною шлейкою, в якому знаходяться дві рибальські котушки, м`ясо в п`яти пакетах;

протокол огляду місця події від 09.05.2020 з фототаблицею, згідно якого при огляді одягу обвинуваченого ОСОБА_3 були вилучені грошові кошти в сумі 199 грн.;

копія книги нарядів роти ТОР, згідно якої 08.05.2020, в проміжок часу з 14: 32 до 14:34, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 отримали табельну вогнепальну зброї і заступили на чергування;

розстановка сил та засобів роти ТОР УПП в Чернігівській області ДПП, згідно якої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заступили на чергування по місту з 09:00 08.05.2020 до 03:00 09.05.2020 в складі автопатруля з позивним «Вікінг ТОР 5»;

витяги з наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 578 о/с від 18.06.2018, копії службових посвідчень, згідно яких лейтенанти поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 призначені на посаду інспекторів взводу № 2 роти тактико - оперативного реагування управління патрульної поліції в Чернігівській області;

копії посадової інструкції інспектора взводу роти тактико оперативного реагування управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції;

висновок експерта № 594 від 03.06.2020, згідно якого станом на 08.05.2020 ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» модель С 1-01 становить 126, 67 грн., мобільного телефону марки «Samsung» моделі GT-C3010 становить 147 грн.;

довідка ФОП ОСОБА_12 , згідно якої станом на 08.05.2020 вартість без ПДВ 1 кг ошийку свинячого становить 135, 90 грн., 1 кг філе курячого становить 72, 90 грн.;

довідка ФОП ОСОБА_13 , згідно якої станом на 08.05.2020 вартість риболовецької котушки марки «Okuma Sting Ray S 330» становить 300 грн., риболовецької котушки марки «Okuma Avenger AV30a» становить 600 грн.;

протокол огляду речей від 14.05.2020, згідно якого слідчим був оглянутий диск DVD-R з відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, на якому зафіксована обстановка затримання 08.05.2020 патрульними поліцейськими обвинуваченого ОСОБА_3 ;

протокол проведення слідчого експерименту від 21.05.2020, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 пояснив та показав на місці, як 08.05.2020, близько 23 год. 00 хв., він, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в складі екіпажу «Вікінг ТОР 5» прибули на допомогу екіпажу до кафе «Муравейник», під час огляду приміщення кафе та затримання невідомої особи, останній, не реагуючи на повідомлення, що працює поліція і команди вийти з піднятими руками, дістав пістолет за поясу спереду і направив в його вбік, він в свою чергу зробив два постріли з табельної вогнепальної зброї;

копія висновку службового розслідування з метою перевірки підстав застосування лейтенантом поліції ОСОБА_8 табельної вогнепальної зброї «Форт-17», затвердженого 09.06.2020 начальником Департаменту патрульної поліції, згідно якого визнано правомірним застосування ОСОБА_8 табельної вогнепальної зброї.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 345 КК України є повністю доведеною, з наступних підстав.

Відповідно до витягу з наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 578 о/с від 18.06.2018, копій службових посвідчень, лейтенанти поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обіймають посади інспекторів взводу № 2 роти тактико - оперативного реагування управління патрульної поліції в Чернігівській області.

За змістом п.1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» Національна поліція відноситься до правоохоронних органів. А тому атестовані працівники Національної поліції зі спеціальними званнями - лейтенанти поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 є працівниками правоохоронного органу.

Згідно копії книги нарядів роти ТОР, розстановки сил та засобів роти ТОР УПП в Чернігівській області ДПП, працівники патрульної поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , отримавши табельну вогнепальну зброю, заступили у форменому одязі на чергування по місту Чернігову з 09:00 08.05.2020 до 03:00 09.05.2020 в складі автопатруля з позивним «Вікінг ТОР 5».

Отже, безпосередньо в проміжку часу з 09:00 08.05.2020 до 03:00 09.05.2020 лейтенанти поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виконували свої службові обв`язки з охорони громадського порядку в місті Чернігові, виявлення та припинення кримінальних правопорушень та затримання осіб, які їх вчинили тощо.

Як вбачається з рапорту помічника чергового ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 08.05.2020, 08.05.2020 о 22:54 на службу «102» надійшло повідомлення про те, що в кафе «Муравейник» спрацювала сигналізація, в приміщенні відчинене вікно та можливо в будинку крадій.

Вказаний виклик був переадресований екіпажу автопатруля з позивним «Вікінг ТОР 5».

По прибуттю на місце події, лейтенантами поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 було з`ясовано, що в приміщенні кафе «Муравейник» перебуває стороння особа.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського вбачається, що в приміщенні кафе «Муравейник» лунають характерні для пострілу хлопок і відбувається спалах.

До речі і сам обвинувачений в суді підтверджує, що дійсно робив постріл вгору з наявного у нього при собі стартового пістолету.

За наведених обставин, у працівників поліції були вагомі підстави вважати, що в приміщенні кафе «Муравейник» знаходиться стороння особа, яка обґрунтовано запідозрена у вчиненні тяжкого злочину та може мати при собі зброю.

В подальшому, при перегляді того ж відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського зафіксовано, що при в ході до кафе «Муравейник» патрульні поліцейські ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 почергового вказують, що поліція і подають команди, щоб особа виходила з піднятими руками, при спротиві буде відкритий вогонь на враження.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_3 на те, що він не знав, що до приміщення кафе «Муравейник» зайшли працівники поліції і не чув від них ніяких команд є безпідставними, оскільки з переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського чітко чути, що останні неодноразово, гучно та голосно вказують на те, що поліція і подають команди. З показань потерпілого ОСОБА_7 в суді вбачається, що відстань між кухнею, де ховався обвинувачений ОСОБА_3 і залом, де знаходилися працівники поліції є незначною і за відсутності сторонніх шумів обвинувачений не міг не чути команди працівників поліції.

Побачивши біля вхідних дверей людей, як стверджує обвинувачений ОСОБА_3 , останній цілковито усвідомлював, що сигналізацію в приміщенні кафе вимкнути йому не вдалося і саме через спрацювання сигналізації до кафе прибули працівники поліції.

До того ж, як потерпілий так і свідки були у форменому одязі працівників патрульної поліції, який мав світловідбиваючи елементи, які дозволяли ідентифікувати працівників поліції, навіть за слабого електричного освітлення.

За показаннями потерпілого ОСОБА_8 в суді при виявленні обвинуваченого ОСОБА_3 в кухні кафе, останній спрямував пістолет в його бік, через що він двічі зробив постріли вбік обвинуваченого з табельної вогнепальної зброї. Показання потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які чітко вказали, що підставою для застосування зброї збоку потерпілого ОСОБА_8 було те, що обвинувачений ОСОБА_3 направив на потерпілого пістолет. Свої показання потерпілий та свідки деталізували під час проведення слідчих експериментів з їх участю.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не спрямовував свій стартовий пістолет в напрямку поліцейського ОСОБА_8 , оскільки той знаходився у нього за поясом за спиною і випав на підлогу біля столу, коли його витягали з під столу спростовуються не лише показаннями потерпілого і свідків, а також протоколами проведення слідчих експерименті за їх участі, але й протоколом огляду місця події від 09.05.2020 з план-схемою та відеозаписом, згідно якого пістолет був виявлений не під столом на підлозі, а біля плити. До того ж в момент виявлення обвинуваченого ОСОБА_3 , останній лежав на спині на підлозі, але за такого положення тіла знаходження пістолету за спиною за поясом принаймні є незручним і неприроднім.

Направлення обвинуваченим ОСОБА_3 стартового пістолету вбік працівника патрульної поліції ОСОБА_8 , наявність досланого у патронник патрона, що вбачається з протоколу огляду місця події від 09.05.2020, вказує на погрозу вбивством працівнику правоохоронного органу під час виконання цим працівником службового обов`язку, оскільки таким чином обвинувачений залякував потерпілого вчиненням вбивства.

Обстановка за якої відбувалося затримання обвинуваченого ОСОБА_14 не дозволяла потерпілому ОСОБА_8 визначити наявний у обвинуваченого пістолет, як не вогнепальну зброю. Тому за даних конкретних умов, застосування потерпілим ОСОБА_8 табельної вогнепальної зброї є цілком виправданим і правомірним, оскільки в обстановці, яка склалася у нього були реальні підстави побоюватися за своє життя.

Стосовно факту проникнення до приміщення кафе «Муравейник» з метою таємного викрадення майна, то такий повністю визнається обвинуваченим ОСОБА_3 . Об`єктивно факт проникнення до приміщення кафе підтверджується протоколом огляду місця події від 09.05.2020 з план-схемою та відеозаписом, яким зафіксоване пошкоджене вікно з тильного боку кафе, через яке відбулося проникнення, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в суді вказав перелік майна, яке намагався викрасти обвинувачений, його вартість та місцезнаходження, показаннями потерпілого ОСОБА_8 та свідків, які в судовому засіданні підтвердили, що зрізали шлейки рюкзаку, який був на плечах у обвинуваченого, в самому рюкзаку під час огляду місця події були виявлені речі належні потерпілому, а саме: дві рибальські котушки, п`ять пакетів з м`ясом курячим та свинячим, а при огляді одягу обвинуваченого були вилучені гроші в сумі 199 грн., які останній викрав з каси кафе. Заперечення обвинуваченим факту викрадення двох рибальських котушок спростовуються протоколом огляду місця події від 09.05.2020 з план-схемою та відеозаписом, згідно якого під час огляду рюкзаку були виявлені дві рибальські котушки належні потерпілому.

Описка в обвинуваченні, яка полягає у вказівці на мотив «корисний» замість «корисливий» є суто технічною, яка не впливає на суть висунутого обвинувачення і підлягає виправленню.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 345 КК України повністю доведена.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_7 , поєднане з проникненням у інше приміщення.

Також, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 345 КК України, як погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до ст.66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких та нетяжких злочинів, зміст досудової доповіді старшого інспектора Ріпкинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, особу обвинуваченого, який в силу ст. 108 КК України раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, його сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, його вік, негативну характеристику за місце мешкання, за відсутності обставин, що пом`якшують його покарання, за наявності обставини, що обтяжує його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, суд вважає за можливе керуватися принципом часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з 26 травня 2020 року, тобто з дня фактичного затримання.

Відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 9742 (дев`ять тисяч сімсот сорок дві) грн. 60 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст. 345 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 , обчислювати з 26 травня 2020 року, тобто з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 9742 (дев`ять тисяч сімсот сорок дві) грн. 60 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази: рюкзак, мобільний телефон «Nokia», мобільний телефон «Samsung», дві рибальські котушки, пакети з м`ясом, грошові кошти в сумі 199 грн., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити у його законному володінні; пластиліновий зліпок зі слідом знаряддя зламу, ніж, два сірники з ознаками горіння, пістолет, магазин з набоями, кулю, гільзу, слід низу підошви, змив порохових газів, металеву коробку з речовиною рослинного походження, металеві предмети, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити; чоловічі черевики, чоловічу спортивну кофту, фрагмент футболки, штани чоловічі, шкіряний ремінь, фрагмент чоловічого светра, труси чоловічі, куртку чоловічу, мобільний телефон «Sony», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ; диски DVD-R з відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1