overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/5294/14-к
номер провадження 1-кп/570/258/2014
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному питання про речові докази у кримінальному провадженні № 0001014 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

10 листопада 2014 року Рівненським районним судом Рівненської області винесено ухвалу згідно якої до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру, кримінальну справу за №0001014 відносно ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.115 КК України провадженням закрито.

Під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру, судом не вирішено питання про речові докази.

За змістом ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали суду, якою слід вирішити питання про долю речових доказів.

Учасники кримінального провадження повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явились.

Відповідно до ч.4ст.539 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Речові докази у кримінальному провадженні №0001014 відносно ОСОБА_3 а ознаками ч.1 ст.115 КК України: а саме: ніж із ручкою з полімерного матеріалу, на клинку кого було виявлено кров ОСОБА_4 ;сокира із топорищем зеленого кольору, на клину якої було шявлено кров ОСОБА_4 ; сокира із топорищем червоного кольору, на клину та топорищі якої було виявлено масивне нашарування крові ОСОБА_4 ; столярна пилка із ручкою зеленого кольору на полотні якої було виявлено нашарування крові ОСОБА_4 ; шматок тканини вирізаний з ліжка, який просякнутий кров`ю ОСОБА_4 ; шматок дерева з плямою крові, вирізаний перед порогом будинку; зішкреби з порогу вхідних дверей будинку з плямою крові ОСОБА_4 , та зішкреби зі стін кімнати будинку з плямами крові ОСОБА_4 ; фрагмент підлоги із відбитком на крові ОСОБА_4 від взуття ОСОБА_3 ; полімерний мішок білого кольору, в якому раніше знаходилися відрубані частини нижніх кінцівок ОСОБА_4 , які були вилучені в ході огляду місця події; каструля червоного кольору та відро синього кольору, вилучені 29.10.2014 р. в ході додаткового огляду місця події; одяг ОСОБА_3 : пара чобіт, штани, кофта та куртка зі слідами крові ОСОБА_4 ; одяг ОСОБА_4 : спортивна куртка та футболка з наявними на них пошкодженнями і слідами його крові, які знаходяться в камері схову Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області - знищити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3154/20
провадження № 1-кп/570/279/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0000595 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Олексин Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого керівником ТзОВ «Рівненський асфальтний завод», одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

20 травня 2020 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території, яка перебуває в оренді ТзОВ «Рівненський асфальтний завод» та розташована у АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, утримуючи в руках металеву трубу наніс нею один удар ОСОБА_4 по спині, а саме: в задньо-бокову поверхню грудної клітки зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на задньо-боковій поверхні грудної клітки зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання в якому відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням та відшкодуванням збитків.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений, якому судом було роз`яснено його права на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, не заперечує проти задоволення заяви-клопотання потерпілого.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284, 314, 315, 395, 477 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000595по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1019/20
Провадження № 1-кп/571/201/2020
УХВАЛА

21 грудня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівського районного суду Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000120 від 20.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про проведення відкладеного підготовчого засідання в режимі відкоконференції,

в с т а н о в и в:
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000120 від 20.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Підготовче засідання у кримінальному провадженні відкладено на 30.12.2020.
21 грудня 2020 року на електронну адресу суду від представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення відкладеного підготовчого засідання в режимі відеконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю міста Рівне від Рокитнівського районного суду Рівненської області. Однак зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв`язку з чим просить забезпечити можливість його присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеконференції.
Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 здійснює свою діяльність у м.Рівне, Рівненської області, що значно віддалено від Рокитнівського районного суду Рівненської області, з метою оперативності проведення судового провадження, є необхідність провести підготовче засідання у режимі відеоконференції з Рівненським районним судом Рівненської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.369, 371-372 336, 351 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Підготовче засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України провести в режимі відеоконференції з Рівненським районним судом Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Симона Петлюри,10 Рівненської області).

Викликати до Рівненського районного суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2020 року адвоката ОСОБА_2 .
Доручити Рівненському районному суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Симона Петлюри,10 Рівненської області) забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 00 хвилин 30 грудня 2020 року в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Симона Петлюри,10 Рівненської області) для організації відеоконференції та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/673/19 Провадження № 1-кс/613/241/20
УХВАЛА
22 грудня 2020 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову інспектора сектору дізнання про закриття кримінального провадження,-
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову інспектора сектору дізнання про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 24 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати заявника, представників заявника та сектору дізнання Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.
Матеріали досудового розслідування надати суду в строк до 14 год. 00 хв.24 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 629/6071/20
Номер провадження 1-в/629/261/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 24.12.2020 року на 11 год. 00 хв., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/392/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 грудня 2020 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 331, 376 ч.2, п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Первомайський, Харківської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів, тобто до 20 лютого 2021 року включно.

Повний текст ухвали оголосити о 09.20 год. 24 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Справа № 702/674/20
Провадження № 1-кс/702/94/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2020 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 07.07.2020) про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Орган досудового розслідування 22.12.2020 звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно № 702/674/20, провадженні № 1- кс/702/94/20 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.
Керуючись ст. 159 - 166, 309, 369 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 07.07.2020) про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити справу до судового розгляду на 09:00 год 23.12.2020 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/2840/20
Провадження1-кп/718/175/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.12.2020 року року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000173, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт складено начальником сектору дізнання Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджено прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання на 15.01.2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1426/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25.08.2020 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2, ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2020 року було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 25 жовтня 2020 року включно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено справу до судового розгляду.

Разом з тим, у вступній частині ухвали не вірно вказана дата її винесення заміть 25.08.2020 року вказано 25.06.2020 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали провадження приходжу до висновку про необхідність усунення вказаної описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вважати вірною дату винесення ухвали суду про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 25 жовтня 2020 року включно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначення справи до судового розгляду «25 серпня 2020 року»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4044/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резлютивна частина)
"11" грудня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залу суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000812,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000812, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа №:755/336/18
№ 1-кс/755/5239/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"08" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 грудня 2020 року о 15 годині 40 хвилин.

Суддя:
Справа № 131/503/20
Провадження № 1-кп/131/149/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 01.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Розгляд кримінального провадження у підготовчому засіданні було призначено на 21.09.2020, 22.12.2020, однак обвинувачений ОСОБА_6 , який про день, час та місце розгляду провадження був повідомлений завчасно та належним чином в судові засідання не заявляється.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук мотивуючи тим, що останній у судові засідання не з`являється, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно та належним чином.

Згідно ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся у судові засідання, хоча належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження за останньою відомою адресою. Ухвала про його привід від 21.09.2019 залишається без виконання у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

За таких обставин для забезпечення подальшого розгляду справи, суд вважає за доцільне оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Розшук обвинуваченого необхідно доручити начальнику Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 41, 42, 188, 335, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

Доставити ОСОБА_5 до Іллінецького районного суду Вінницької області для продовження судового розгляду.

Виконання ухвали доручити начальнику Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України до його розшуку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: