СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/3429/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003226, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2020р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
06.07.2020р. до Святошинського районного суду м.Києва звернувся слідчий ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003226, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2020р., за ознаками злочину, передбачених ч.1 ст. 289 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.07.2020, приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку №12 по вулиці Миколи Ушакова в місті Києві незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем чорного кольору марки «BMW» моделі «318», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим завдав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду.

Так, 04.07.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел спрямований на власне незаконне збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом прибув до будинку АДРЕСА_3 , де виявив припаркований автомобіль чорного кольору, марки «BMW» моделі «318», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким і вирішив незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.07.2020, перебуваючи біля будинку №12 по вулиці Миколи Ушакова в місті Києві, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до автомобіля марки «BMW» моделі «318», реєстраційний номер НОМЕР_1 та через відчиненні двері проник в салон автомобіля, та за допомогою ключів, які він виявив в салоні намагався запустити двигун внутрішнього згоряння та поїхати на вказаному автомобілі з місця вчинення злочину. Однак йому це не вдалося, через технічну несправність вказаного автомобіля.

В подальшому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця почав штовхати автомобіль чорного кольору, марки «BMW» моделі «318», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з місця вчинення злочину. Однак, доїхавши таким чином до перехрестя вулиці Миколи Ушакова та вулиці Прилужної в місті Києві, його було викрито та затримано поряд із вказаним автомобілем.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Адвокат у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, зазначивши, що клопотання не обгрунтоване, ризики, зазначені прокурором не доведені, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника та просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або нічного домашнього арешту.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що брали участь у його розгляді, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами огляду місця події від 04.07.2020;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- показаннями свідків;

- протоколом проведення слідчого експерименту;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

30.06.2020 у даному кримінальному провадженні слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, від органів досудового розслідування не переховується, слідству не перешкоджає, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, що свідчить про відсутність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що все ж існують обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, а саме наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід та зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, в тому числі не відлучатись з населеного пункту та повідомляти про зміну місця проживання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003226, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2020р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 23:00 до 06:00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.
-заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,в період доби з 23.00 години дня до 06.00 години ранку наступного дня.
В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді діє 60 (шістдесят) днів до 01.09.2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1