overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4790/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальні провадження: №0000579, від 07.08.2018 року; №0000132, від 20.02.2019 року; №0000379, від 31.03.2020 року з обвинувальними актами, якими:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадян України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1, ст.311, ч.1 ст. 313, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Дніпропетровськ, громадян України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України,

Керуючись ст.315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу, в вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор, на строк 60 днів, до 03.01.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.11.2020 р. о 13.50.

Суддя: ОСОБА_1
№ 243/9530/20
№ 1-кс/243/1936/2020
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
03 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів, клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000912 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтованій оцінці доводів слідчого, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000912 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України- задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2019 року за № 0000912 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 03 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06 листопада 2020 року 13 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/501/19
Провадження № 1-кп/307/265/20
(вступна та резолютивна частини)
03 листопада 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 19 листопада 2020 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 19 листопада 2020 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буштино Тячівського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буштино Тячівського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_4 для виконання в частині грошового стягнення.
Копію ухвали в частині виконання приводу надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.
Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 45 хвилин 03 листопада 2020 року.
Справа № 309/734/20
Провадження № 1-кп/309/400/20
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000280 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 177, 314-317, 331, 336,376 ч.2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, строк тримання під вартою до 10 січня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/2391/20
пр. № 1-кп/317/384/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 також висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Кримінальне провадження буде розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «10» годину «35» хвилин «04» листопада 2020 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру № 2.

Обвинуваченого викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.11.2020 Провадження №1-в/337/201/2020
ЄУН 337/397/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2020 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо усунення розбіжностей та уточнення дати початку відбування покарання, -
в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи «Кам`янська виправна колонія(№101)» звернувся в суд з клопотанням про вирішення питання щодо роз`яснення вироку з питань подальшого виконання покарання засудженому 13.08.2020 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ОСОБА_4 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, а саме просить уточнити дату початку строку відбування покарання, оскільки в матеріалах особової справи засудженого міститься протокол затримання від Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 14.02.2020 року, а згідно вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя строк відбування покарання зазначено 15.05.2020 р.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні зазначив про відсутність заперечень проти задоволення клопотання.
Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.08.2020 року засуджений за ч.1 ст.125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.09.2020 року у вступній частині вироку виправлена помилка, замість помилково зазначеного «раніше судимого 17.03.2020 року Малинівським районним судом м.Одеси» постановлено вважати вірним «раніше судимого 16.03.2020 року Малинівським районним судом м.Одеси».
Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 затриманий 14.02.2020 року, таким чином необхідно уточнити дату початку строку відбування покарання.
На підставі ст. 71 КК України та керуючисьст.ст.537 КК України -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити, що ОСОБА_4 , засудженому вироком Хортицького районним судом м.Запоріжжя від 13.08.2020 року за ч.1 ст.125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України строк покарання відбувати з для фактичного затримання, а саме : 14.02.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в семиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6877/20
провадження 1-кс/462/1787/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотань слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001457 від 03.05.2019 року та про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001457 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 02.11.2020 року звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001457 від 03.05.2019 року (справа №462/6877/20 провадження 1-кс/1787/20).

Також до провадження слідчого судді передано клопотання того ж слідчого про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001457 від 03.05.2019 року (справа №462/6877/20 провадження 1-кс/1789/20).

Враховуючи положення ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, те, що обидва клопотання подані в межах одного кримінального провадження, взаємопов`язані, і при їх вирішенні братимуть участь одні й ті ж особи, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне судове провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

постановив:

Об`єднати в одне провадження клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001457 від 03.05.2019 року та про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001457 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, присвоївши судовій справі єдиний номер справа №462/6877/20 провадження 1-кс/1787/20.

Призначити розгляд клопотань у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 15.00 год. 03.11.2020 року.

У судове засідання викликати слідчого, прокурора.

Слідчому Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 до 03.11.2020 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження №0001457.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7347/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001732 від 18.06.2020 року, -

У С Т А Н О В И В:

02.11.2020 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 18.06.2020 р. про закриття кримінального провадження №0001732 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 20.10.2020 року підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ч.1 ст.306 КПК України.

Одночасно в скарзі порушується питання про поновлення процесуального строку для звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову ст. слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 20.10.2020 р. оскільки на території України діє режим карантинних обмежень на час епідемії коронавіруса (COVID-19).

Враховуючи наведені скаржницею обставини для поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови, слідчий суддя вважає, що скаржниці необхідно поновити строк на оскарження для звернення зі скаргою до суду.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на оскарження для звернення зі скаргою до суду.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 20.10.2020 р. про закриття кримінального провадження №0001732 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11 листопада 2020 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4а) в залі суду №1.

В судове засідання викликати скаржницю, ст. слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Витребувати з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження №0001732.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 362/5580/20
Провадження № 1-кс/362/1323/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника особи про арешт

майна якої вирішується питання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання слідчого про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням у якому просить накласти арешт на рухоме майно, посилаючись на мету збереження речових доказів.

Слідчий в судовеу засідання не прибув.

Представник особи про арешт майна якої вирішується питання в судовому засіданні заперечив щодо вимог клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Вислухавши думку представника особи про арешт майна якої вирішується питання та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2020 року внесено відомості за № 120 201 101 400 017 46 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України, щодо підкупу виборців.
За результатами огляду місця події 27.10.2020 року було виявлено і вилучено автомобіль марки «Chevrolet».

Відповідно до частини першої статті 173 КК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зокрема, слідчим не доведено необхідність такого арешту, оскільки з урахуванням складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 160 КК України, слідчий суддя вважає, що автомобіль не є доказом пропозиції, обіцянки або надання виборцю чи учаснику референдуму, кандидату, члену виборчої комісії або комісії з референдуму неправомірної вигоди за вчинення або невчинення будь-яких дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ним свого виборчого права, права на участь у референдумі.

Як наслідок, відсутні ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

У зв`язку з цим, враховуючи норми статей Глави 17 Розділу ІІ КПК України, приходжу до висновку про відсутність підстав для арешту вказаного майна.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 04 листопада 2020 року.
Справа № 367/7224/20
Провадження №1-кс/367/1490/2020
УХВАЛА
Іменем України

04 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Samsung» без сім-карти (імей відсутній).

20.10.2020 дані заборонені предмети передані на зберігання в склад установи (накладна №182 від 20.10.2020).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонені предмети в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Samsung» без сім-карти (імей відсутній), вилученого під час обшуку у засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/144/19
Провадження № 1-в/376/54/2020
УХВАЛА

"08" липня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону,-

встановив:
08.07.2020 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону, засудженого 01.04.2020 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 01.04.2020 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про скасування покарання відносно ОСОБА_3 відповідно до закону призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2020 року на 08 год. 35 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника відділу пробації та прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1