справа № 399/753/20
провадження № 1-кп/399/72/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка матеріали кримінального провадження №0000216 від 13.07.2020 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, перебуває на посаді листоноші Павлиського відділу поштового зв`язку Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта», не заміжня, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка з дитинства являється особою з інвалідністю 2 групи, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:
06.03.2020 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 190 КК України на 70 годин громадських робіт, призначене покарання відбуте 12.06.2020 року.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, при наступних обставинах.
12.07.2020 року, приблизно о 23.00 годині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою з`ясування відносин із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом пошкодження вікна проникла в приміщення житлового будинку домоволодіння по АДРЕСА_1 , де проживала остання. Під час розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 на грунті особистих неприязних відносин виникла словесна сварка, під час якої у ОСОБА_8 виник умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_8 , маючи значну фізичну перевагу перед ОСОБА_11 , яка являється особою похилого віку та в зв`язку із станом здоров`я потребує стороннього догляду, не може самостійно пересуватись та чинити фізичний опір ОСОБА_8 , остання підійшла до ОСОБА_11 , яка лежала на ліжку в приміщенні спальної кімнати вказаного домоволодіння, та з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , передбачаючи настання смерті останньої, умисно нанесла удари ціпками, які знайшла на місці вчинення злочину, по різних частинах тіла ОСОБА_11 , спричинивши останній тілесні ушкодження у виді: рани чола зліва,крововиливи в м`які покрови голови, синця обличчя, рани лівого плеча, відкритого осколкового перелому лівої плечової кістки, синця плеча та передпліччя, рани лівого передпліччя, рани зап`ястя лівої кисті, відкриті переломи кісток зап`ястя, рани 2-го пальця лівої кисті, відкритого перелому проксимальної фаланги 2-го пальця лівої кисті, закритого перелому 3-го пальця, рани правого передпліччя у верхній та середній третині, рани внутрішньої поверхні правого передпліччя, рани правого передпліччя, вивиху головки правої променевої кістки назад, рани правого передпліччя, синця правої кисті, синця правого стегна, правої гомілки стопи, великого синця живота, лівого колінного суглобу, лівого стегна, пахової області, лобка зліва, передньої поверхні лівого стегна, лівого плечового суглобу, лівого плеча, лівої кисті, спини справа, поперекової області справа, правої сідниці, синця лівої гомілки, закритого перелому кісток лівої гомілки в нижній третині, садна правої сідниці, пупка зліва, правого стегна, правого колінного суглобу, правої гомілки, лівої гомілки, лівого ліктьового суглобу, лівого стегна, лівого стегна в середній третині, які в сукупності відносяться до категорії тяжких як небезпечні для життя в момент спричинення, що потягли за собою травматичний шок, від якого згідно висновку експерта № 132 від 13.07.2020 року настала смерть ОСОБА_11 ..
Своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України, а саме: спричинила умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_12 не з`явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Надала до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без її участі. Прохає винести обвинуваченій законний, справедливий вирок та призначити покарання пов`язане з позбавленням волі на максимальний термін.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_6 зазначив, що підтримує те, що зазначено в описовій частині даного вироку.

В судовому засіданні прокурор відмовився від допиту свідка ОСОБА_13 , про що не заперечували учасники судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без допиту потерпілої ОСОБА_12 , та свідка ОСОБА_13 , оскільки за їх відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України визнала в повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому та пояснила, що в той день вона хотіла просто поговорити з загиблою, таких наслідків вона не хотіла. В день вчинення кримінального правопорушення вона до обіду була на роботі, а потім знаходилась вдома. В той день було свято і вона з подругою на ім`я ОСОБА_14 вирішили випити пива. Після чого вона пішла на АДРЕСА_1 , де проживала ОСОБА_11 , з ціллю поговорити та примиритись, але розмова не вийшла. Коли вона підійшла до будинку, то світло в будинку було ввімкнене. Спочатку постукала в двері, але їй не відчинили, після чого вона взяла рукавички, щоб не порізати руки. Рукавички спочатку були білого кольору, а потім після роботи на городі стали чорного кольору. Вона вимкнула світло в будинку, щоб загибла не зателефонувала своїй доньці, після чого розбила лавкою вікно, через яке залізла до будинку. Чи сиділа чи лежала ОСОБА_11 на ліжку вона не бачила, оскільки було темно. Коли вона сіла на ліжко, щоб з нею поговорити, ОСОБА_11 почала ображати її дитину та кинула в неї ганчіркою. Біля неї стояли палки, на які вона спиралась. Вона замахнулась палкою і з усього розмаху вдарила її палкою та знову почала ображати доньку. В результаті чого вона не витримала образ, вихопила в неї з рук палку і вдарила її один раз на ліжку і один раз в коридорі. І далі вже не пам`ятає, що відбувалось. В стані розгубленості була приблизно 5-7 хвилин. Хотіла посадити її на стілець, щоб покликати доньку, щоб вона подивилась їй в очі. Після того як вона нанесла тілесні ушкодження, з`явились працівники поліції. Зазначила, що наміру вбивати в неї не було. Не встигла сама викликати швидку допомогу, оскільки відразу приїхали працівники поліції. Вважає, що її дії були спровоковані самою потерпілою, оскільки вона ображала її доньку, та оскільки вона не могла чути цих слів і почала наносити тілесні ушкодження. Наміру вбивати в неї не було. Чому в неї вирвалось «я тебе закопаю» вона пояснити не може, ці слова нічого не означали, лише емоційний вислів. Почала тікати від працівників поліції, оскільки злякалась.

Окрім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_8 , її вина у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що під час патрулювання йому та його напарнику інспектору ОСОБА_16 о 23 годині надійшло повідомлення, що в сел.. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, точної адреси він не пам`ятає, що людина кричить на допомогу. Через 15-20 хвилин вони під`їхали до двору, світло було вимкнуте, було чутно що людина розмовляє на підвищених тонах і хтось кричить. Зайшли в двір, підійшли до вікна, присвітили ліхтариком та він побачив, що на підлозі лежить бабуся на якій видно тілесні ушкодження. Над бабусею стояла обвинувачена ОСОБА_8 в будівельних рукавичках з металевою трубою в руках. Він не бачив, чи була на перчатках та на предметі, який ОСОБА_8 тримала в руках, речовина бурого кольору. Попросили її відчинити двері, але вона не відчиняла. Від обвинуваченої було чутно вирази «вб`ю, закопаю». Приблизно хвилин 10 обвинувачена бігала від вікна до вікна, поки вони її затримали та наділи кайданки. В приміщення будинку зайшли вже після затримання обвинуваченої, яку вони затримали, схопивши за руку та витягнувши її через вікно. Він залишився з обвинуваченою, а ОСОБА_16 пішов до потерпілої. Викликали швидку допомогу. Обвинувачена нічого не слухала, оскільки була в стані алкогольного сп`яніння, на зауваження не реагувала. З поведінки було видно, що обвинувачена ОСОБА_8 намагається втекти з домоволодіння. Швидка допомога приїхала приблизно опівночі, то потерпіла ще була в свідомості. Приїхали родичі бабусі, які ввімкнули світло. На місці ОСОБА_8 пояснила, що в неї неприязні відносини з потерпілою. Також на місце події було викликано слідчо-оперативну групу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що 12.07.2020 року з 20.00 години до 08.00 години він перебував на оперативному чергуванні. Коли їхали з с. Камбурліївка, в напрямку сел.. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, то на планшетний пристрій надійшло повідомлення від гр.. ОСОБА_17 , що в сел.. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, що ходять підозрілі особи. Поїхали за вказаною гр.. ОСОБА_17 адресою. По дорозі зателефонували гр.. ОСОБА_17 , яка повідомила, що їй зателефонувала донька померлої та сказала, що хтось вимкнув в будинку світло. Через хвилин 25-30 вони приїхали на місце. Все фіксувала боді-камера. Приблизно за 2 метри почув крики і 2 глухих удари, після яких почув стони та крики людини. Було чутно, що хтось говорить: «Тут я тебе і закопаю, ти не виживеш». Також було чутно звук скла, чи то сипалось скло, чи то хтось на нього наступав. Вони з напарником обійшли будинок, побачили табурет і розбите скло. Присвітивши ліхтарем він побачив, що в коридорі стоїть жінка в будівельних рукавицях чорного кольору та тримає в руках металеву палку, а в неї під ногами стогнала жінка та прохала їй допомогти. Обвинувачена ОСОБА_8 почала ходити по всьому будинку. Останню затримали, схопивши за руку і витягнувши через вікно. Обвинувачена була в стані алкогольного сп`яніння. Після чого викликали слідчо-оперативну групу. Він заліз через вікно до будинку, оскільки двері були зачинені. В коридорі на підлозі він побачив літню бабусю, яка стогнала від болю. Вона лежала на животі, ноги в неї були перебиті синюшно-фіолетового кольору, рука була порубана. В кімнаті було 2 ціпка в крові. В кухні все було залите кров`ю, а в спальні та в коридорі були сліди крові. Обвинувачена звинувачувала бабусю, що вона згубила її чоловіка. Викликали швидку медичну допомогу. Приїхала швидка медична допомога та забрала потерпілу в лікарню, але вона по дорозі в лікарню померла. Обвинувачена ОСОБА_8 пояснювала, що вона не била, а лише дала 2 ляпаси, за те що вона згубила її чоловіка і не ділиться спадщиною. Світла в будинку не було, оскільки був зірваний лічильник та вимкнений рубильник. Перчатки обвинувачена зняла та залишила на кухні. На обличчі обвинуваченої слідів крові не бачив, лише на ногах бачив кров. Все відбувалось дуже швидко, намагались затримати обвинувачену.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що вона ходила допомагала загиблій, оскільки вона потребувала сторонньої допомоги. Донька приїздила кожного дня. Пояснила, що зазвичай вона приходила о 08 годині, потім десь о 15 годині знову приходила і о 17-18 год. йшла додому. Будинок завжди закривала на ключ. Коли йшла додому, то світло ніколи не вимикала. 12.07.2020 року майже о 23 годині їй зателефонувала донька потерпілої, сказала, що їй зателефонувала померла і повідомила, що хтось ходить і вимкнули світло. Попрохала викликати працівників поліції. Вона зателефонувала в поліцію приблизно о 23.02 23.03 години. На місці вчинення кримінального правопорушення вона не була. Їй лише відомо, що обвинувачену працівники поліції затримали на місці. В яких відносинах обвинувачена була з загиблою їй не відомо. Вона лише знає, що в обвинуваченої є донька, що обвинувачена приносила пенсію. Дитина приходила декілька разів, спілкувалась з бабусею. В її присутності обвинувачена ніколи не приходила.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що точної дати не пам`ятає, приблизно о 23 годині їй зателефонувала донька загиблої, сказала, що їй зателефонувала загибла та повідомила, що хтось ходить і вимкнули світло. Вона запитала в неї, чи їй нічого не чутно. В неї в будинку пластикові вікна і працював телевізор, тому їй не було нічого чутно. Оскільки її чоловік заснув, то вона пояснила, що на вулицю не вийде, але постоїть біля вікна послухає. Коли вона відкрила вікно, то хвилин через 5 почула голос обвинуваченої, яка стукала в двері і кричала «Відчиніть, в мене дитина голодна». Вона відразу зателефонувала ОСОБА_17 та доньці загиблої та повідомила, що там обвинувачена ОСОБА_8 .. Працівники поліції приїхали через 15 хвилин, а швидка медична допомога довго їхала. Голос обвинуваченої впізнала, оскільки вони довго жили по сусідству, нормальні були відносини. Коли вона вийшла на вулицю, то обвинувачена вже була біля автомобіля працівників поліції. Нічого більше не бачила, оскільки було темно. Стосунки між обвинуваченою та померлою були нормальні. Скандалів між ними ніколи не чула.

Також, вина обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, знайшла своє повне підтвердження доказами, зібраними під час досудового розслідування, які були перевірені в судовому засіданні, а саме, вина обвинуваченої підтверджена такими письмовими доказами:

Протоколом огляду місця події від 13.07.2020 року з фото таблицею, відповідно до якого встановлено, що місцем події є територія домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_11 .. На території вказаного двору прямо від входу розташований одноповерховий житловий будинок, збудований із цегли червоного кольору. При зовнішньому огляді житлового будинку було встановлено, що на будівлі пошкоджено лічильник електроенергії, а саме він вирваний в місці кріплення на стіні та висить на дротах. На порозі житлового будинку знаходиться подушка зі слідами РВК, та розбите скло. Вхідні дерев`яні двері знаходяться у пошкодженому стані, а саме вибитий врізний замок. У дворі ліворуч від вхідних дверей, між будинком та господарчою будівлею знаходиться табуретка, біля якої у приміщенні кімнати коридору вибитий склопакет. Обстановка на території двору зазначеного домоволодіння явно порушена, що встановлено візуальним оглядом. При проведенні огляду приміщення житлового будинку було встановлено, що будинок налічує чотири кімнати. В ході детального огляду кожного приміщення у в будинку було встановлено, що першим при вході розташоване приміщення коридору. Пластикове вікно ліворуч від входу знаходиться у пошкодженому стані, а саме вибитий склопакет. Уламки розбитого скла знаходяться по всій кімнаті, як на підлозі так і на столі та на підвіконні. Одразу за порогом на підлозі виявлено РБК та заплямований фрагмент тканини жовтого кольору. На столі від входу виявлено дві робочі рукавички білого та чорного кольору зі слідами РБК поряд з якими знаходиться кухонний ніж з пластиковою рукояткою коричневого кольору та лезом розміром 15х2,5 з слідами РБК на ньому. Сліди РБК також маються на підлозі по всій кімнаті коридору у напрямку кімнати вітальні. В ході огляду кімнати вітальні було встановлено, що в даному приміщенні розташована тумбочка з телевізором та сервант. На підлозі знаходиться килим та два рядна, які перебувають у порушеному стані з плямами РБК, що свідчить про сліди боротьби або волочіння. У дані кімнаті праворуч під вікном за телевізором виявлено металеву тростину (ціпок) чорного кольору зі слідами РБК. Далі у будинку розташована кімната спальні, у якій обстановка порушена, речі розкидані на підлозі зі слідами РБК. На ліжку розташованому ліворуч від входу до спальні було виявлено подушку, на наволочці якої знаходяться сліди РБК. Також у даній кімнаті на підлозі по середині приміщення серед розкиданих речей було виявлено жіночий капець білого кольору, а також металеву тростину (ціпок) чорного кольору зі слідами РБК. На внутрішній стороні пластикового вікна мається розмазана РБК. При огляді кімнати залу житлового будинку було встановлено, що у даній кімнаті праворуч від входу знаходиться стіл та дерев`яний стілець, а ліворуч диван, шафа та ще один стіл. На дерев`яному стільці праворуч від входу виявлено жіночий капець білого кольору зі слідами РБК на підошві. Також на внутрішній частині пластикового вікна прямо від входу до кімнати було виявлено розтерті сліди РБК. Обстановка у даній кімнаті порушена, про що свідчить порушене розташування килиму та рядна на підлозі. В ході огляду були вилучені речові докази.

Протоколом огляду місця події від 13.07.2020 року з фото таблицею, відповідно до якого встановлено, що місцем події є приміщення моргу Онуфріївської ЦРЛ, що розташоване по вул. Графа Толстого, буд. 90 в сел.. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області. На момент огляду на носилках виявлено труп жіночої статі, громадянки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Труп знаходиться в лежачому положення на спині. На тілі трупа на ногах, руках, животі забійні множинні рани з обширними підшкірними крововиливами. На лівій руці відмічається патологічна деформація на кисті, плечі. На лівій нозі мається деформація. На правій руці маються крововиливи та рани. При огляді трупа маються ознаки кровотечі зі слідами крові по всьому тілу. Труп холодний на дотик, шкіра виражена блідністю шкіряних покровів. На момент огляду труп оголений та має численні тілесні ушкодження всього тіла.

Висновком судово-медичної експертизи трупу гр. ОСОБА_11 № 132, за висновками якого зазначено: «смерть гр-ки ОСОБА_19 , 1928 года рождения наступила от травматического шока, как сход политравмы: открытых переломов левой плечевой кости, костей запястья левой кисти, 2-го пальца левой кисти, обеих костей правого предплечья, закрытых переломов 3-го пальца левой кисти и костей левой голени в н/3. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-ки ОСОБА_19 обнаружены телесные повреждения: рана лба слева, кровоизлияние в мягкие покровы головы, кровоподтек лица; рана левого плеча, открытый оскольчатый перелом левой плечевой кости, кровоподтек плеча и предплечья; рана левого предплечья; рана запястья левой кисти, открытые переломы костей запястья; рана 2-го пальца левой кисти, открытый перелом проксимальной фаланги 2-го пальца левой кисти, закрытый перелом 3-го пальца; раны правого предплечья в/3 и с/3, рана внутренней поверхности правого предплечья, рана правого предплечья в с/3, переломы костей правого предплечья; вывих головки правой лучевой кости сзади; рана правого предплечья, кровоподтек правой кисти; кровоподтек правого бедра, правой голени стопы, обширный кровоподтек живота, левого коленного сустава, левого бедра /2/, паховой области, лобка слева, передней поверхности левого бедра /1/, левого плечевого сустава /1/, левого плеча /9/, левой кисти /1/, спины справа, поясничной области справа, правой ягодицы; кровоподтек левой голени, закрытый перелом костей левой голени в н/3; ссадины правой ягодицы, пупка слева, правого бедра, правого коленного сустава /2/, правой голени /1/, левой голени /2/, левого локтевого сустава /2/, левого бедра /2/, левого бедра в с/3 /4/. Данные телесные повреждения могли образоваться от действия тупых предметов, в частности: кровоподтек левого коленного сустава, левого бедра, паховой области, лобка слева, имеющие вид неправильно-прямоугольных от действия тупых предметов, с ограниченой прямоугольной, квадратной или близкой к ним контактирующими поверхностями. Кровоподтеки спины справа, поясничной области справа, правой ягодицы имеют вид полулунных и и могли образоваться от действия тупых предметов с ограниченной круглой, овальной или близкой к ним контактирующими поверхностями. Кровоподтек поясничной области справа имеет вид полосовидного и мог образоваться от действия тупых предметов с прямоугольной, цилиндрической или близкой к ним контактирующими поверхностями. Остальные кровоподтеки имеют вид неправильно-овальных и могли образоваться от действия тупых предметов, индивидуальные признаки которых не отобразились. Все кровоподтеки синюшного цвета. Сопоставление указанных свойств кровоподтеков с объективными данными литературы В.П. Подоляка «Медико-правовая значимость телесных повреждений» -2000 г. Брянск, стр. 294, таблица «Изменение цвета кровоподтеков в зависимости от длительности посттравматического периода» - стр. 264, позволяет считать, что давность их образования, ориентировочно, составляет около 1-2 суток до момента смерти. Ссадина пупка имеет вид неправильно-треугольной и могла образоваться от действия тупого предмета с треугольной или близкой к ней контактирующей поверхностью. Ссадина правой голени имеет вид линейной и могла образоваться от действия тупого предмета с ограниченной прямоугольной, квадратной или от действия предметов с неограниченной контактирующей поверхностью. Ссадины левого бедра имеют вид неправильно- прямоугольных и могли образоваться от действия тупых предметов с прямоугольной, квадратной или близкой к ним контактирующими поверхностями. Остальные ссадины имеют вид неправильно- овальных и могли образоваться от действия тупых предметов, индивидуальные признаки которых не отобразились. Все ссадины покрыты красной корочкой, расположены ниже уровня окружающей кожи. Сопоставление указанных свойств ссадин с объективными данными сроков заживления ссадин, изложенных в литературе «Механизмы и морфология повреждения мягких тканей» том 6, Новосибирск «Наука», 2001 г., таблица «Стадии заживления ссадин различной давности и локализации», стр. 123, позволяет считать, что давность их, ориентировочно составляет около 1 суток до момента смерти. Раны лба слева, наружной поверхности левого плеча, в проекции перелома, наружной поверхности правого предплечья в в/3, наружной поверхности правого предплечья в с/3, лба слева имеют полулунный и с учетом данных судебно-медицинской криминалистической экспертизы, - образовались от действия предметов с заостренным краем, действовавшим под углом. Раны левого предплечья в с/3, в области запястья левой кисти, 2 пальца левой кисти имеют вид волнообразных и могли образоваться от действия тупых предметов, индивидуальные свойства которых не отобразились. Рана правого предплечья носит скальпированный характер и могла образоваться от действия тупого предмета, индивидуальные признаки которого не отобразились, действовавшего под острым углом по направлению к дистальному концу конечности. Рана внутренней поверхности правого предплечья имеет вид трехлучевой и могла образоваться от вершины тупого предмета, имеющего прямолинейные грани. Рана правого предплечья в с/3 имеет вид неправильно-прямоугольной и могла образоваться от действия тупых предметов с ограниченной прямоугольной, квадратной или близкой к ним контактирующими поверхностями. Не исключается, что некоторые повреждения могли образоваться от действия металлического прута. По степени тяжести, в своей совокупности, у живых лиц телесные повреждения относятся к категории тяжких, как опасных для жизни в момент причинения (согласно п. : 2.1, п.п. «а» п. 2.1.1., п. 2.1.2, п/п «м» п. 2.1.3. «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» Приказа № 6 от 17.01.1975 г.). Каких либо заболеваний, имеющих причинную связь со смертью, при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-ки ОСОБА_19 , 1928 г.р., не обнаружено. При судебно-медицинской токсикологической экспертизе в крови от трупа этанол не обнаружено.»

Висновком експерта № 126 з фото таблицею, за висновками якого зазначено, що на клапті шкіри задньої поверхні лівого плеча трупа ОСОБА_11 є ушкодження у вигляді рвано-забитої рани, яка утворилася внаслідок комбінованої дії предмета із загостреним краєм, що діяв під кутом до поверхні шкіри, з подальшим розривом шкіри від пере розтягнення. Більш конкретне визначення механізму спричинення ушкодження є можливим з урахуванням наявності та характеру ушкоджень у ділянці лівого плеча постраждалої.

Висновком судово-медичної експертизи № 94, кухонного ножа, двох металевих тростин, зразків крові ОСОБА_8 , за підсумками якого зазначено, що група крові потерпілої ОСОБА_11 А в з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. Група крові підозрюваної ОСОБА_8 - 0 бв ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі змивів з ручки (об`єкт №1) та клинка (об`єкт №2) ножа кухонного; змивів з тростини № 1: з верхньої частини палки (об`єкт № 3), з гумового наконечника (об`єкт № 5) та з ручки (об`єкт № 6); змивів з тростини № 2: з верхньої частини палки (об`єкт № 7), з нижньої частини палки (об`єкт № 8), з гумового наконечника (об`єкт № 9) та з ручки (об`єкт № 10) знайдена кров людини. В об`єктах № 2 та № 10 встановлена жіноча генетична стать. В об`єктах № 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9 статеву належність крові встановити не вдалося через відсутність клінічних елементів, придатних для цитологічного обліку. При серологічному дослідженні виявленої крові знайдені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати та антигенну характеристику осіб, які проходять по справі можливо зробити висновок про належність виявленої крові особі або обом особам, в крові якої або яких містяться антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, від трупа ОСОБА_11 не виключається, також домішок крові від підозрюваної ОСОБА_8 з властивим їй антигеном Н не виключається, якщо у останньої були пошкодження, які супроводжувались зовнішньою кровотечею. При судово-медичній експертизі тростини № 1 з нижньої частини палки (об`єкт 4) крові не знайдено.

Висновком судово-медичної експертизи № 499, фрагменту тканини, двох побутових рукавичок, пари капців, зразків крові на марлі потерпілої ОСОБА_11 та підозрюваної ОСОБА_20 , за висновками якого зазначено, що при визначенні групової належності за ізосерологічною системою АВ0 в зразку крові на марлі потерпілої ОСОБА_11 виявлено лише антигени А та Н, що передбачає групу крові А в із супутнім антигеном Н. Кров підозрюваної ОСОБА_8 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0. На фрагменті тканини (об`єкт № 1), на обох побутових рукавичках (об`єкти № 2 та № 3), на капцях (об`єкти № 4 та № 5), на хустці (об`єкт № 6), знайдено кров людини. При визначенні групової належності цієї крові за ізосерологічною системою АВ0 та фрагменті тканини (об`єкт№ 1) встановлено групу Ав із супутнім антигеном Н. При визначенні групової належності крові за ізосерологічною системою АВ0 на обох побутових рукавичках ( об`єкти № 2 та № 3), на капцях (об`єкти № 4 та №5), на хустці (об`єкт № 6) виявлено лише антигени А та Н, що передбачає походження крові від особи (осіб) групи Ав із супутнім антигеном Н. таким чином, отримані результати свідчать про те, що кров в даних об`єктах може належати потерпілій ОСОБА_11 , і не може належати підозрюваній ОСОБА_8 ..

Висновком судово-медичної експертизи № 498, змиву речовини бурого кольору з поверхні вікна та його контрольного змиву, зразків крові на марлі потерпілої ОСОБА_11 та підозрюваної ОСОБА_8 , за висновками якого зазначено, що при визначенні групової належності за ізосерологічною системою АВ0 в зразку крові на марлі потерпілої ОСОБА_11 виявлено лише антигени А та Н, що передбачає групу крові Ав із супутнім антигеном Н. Кров підозрюваної ОСОБА_8 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0. На змиві з вікна (об`єкт № 1), знайдено кров людини, та при визначенні групової належності цієї крові за ізосерологічною системою АВ0 виявлено антигени А та Н, що передбачає походження крові від особи (осіб) групи Ав із супутнім антигеном Н. таким чином, отримані результати свідчать про те, що кров в даному об`єкті може належати потерпілій ОСОБА_11 і не може належати підозрюваній ОСОБА_8 ..

Висновком судово-медичної експертизи № 496, зразка крові на марлі трупа ОСОБА_11 , за висновками якого зазначено, що при визначенні групової належності за ізосерологічною системою АВ0 в зразку крові на марлі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявлено лише антигени А та Н, що передбачає групу крові Ав із супутнім антигеном Н.

Висновком судово-медичної експертизи № 497, рідкої крові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за висновками якого зазначено, що групова належність в зразку рідкої крові підозрюваної ОСОБА_8 за ізосерологічною системою АВ0 не визначена, в зв`язку з ознаками загнивання крові.

Висновком судово-медичної експертизи № 500, кофти, шорт підозрюваної, зразків крові на марлі потерпілої ОСОБА_11 та підозрюваної ОСОБА_8 , за висновками якого зазначено, що при визначенні групової належності за ізосерологічною системою АВ0 в зразку крові на марлі потерпілої ОСОБА_11 , виявлено лише антигени А та Н, що передбачає групу крові Ав із супутнім антигеном Н. Кров підозрюваної ОСОБА_8 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0. На кофті (об`єкти №1-№6), на шортах (об`єкти № 7-№9), знайдено кров людини, та при визначенні групової належності цієї крові за ізосерологічною системою АВ0 виявлено антигени А та Н, що передбачає походження крові від особи (осіб) групи Ав із супутнім антигеном Н. таким чином, отримані результати свідчать про те, що кров в даних об`єктах може належати потерпілій ОСОБА_11 ; одній підозрюваній ОСОБА_8 ця кров належати не може, проте, в межах проведених досліджень, виключити домішку її крові в об`єктах №1-№6 (кофта), № 7-№9 (шорти) неможливо.

Також судом досліджені наступні процесуальні рішення та документи: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.07.2020 року; копія ухвали слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.07.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння; копію ухвали слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2020 року про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; постанову про отримання у особи біологічних зразків для експертизи від 14.07.2020 року; протокол отримання зразків для експертизи від 14.07.2020 року; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28.08.2020 року; опис з речей та документів до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 28.08.2020 року; протокол тимчасового доступу до речей та документів від 28.08.2020 року; опис з речей та документів до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 28.08.2020 року;

Також в судовому засіданні було переглянуто два DVD-R диски із копією відеозапису нагрудного відеореєстратора, що був встановлений на однострою інспектора СРПП № 4 Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_16 під час виїзду за повідомленням ОСОБА_17 про перебування на території домоволодіння по АДРЕСА_1 підозрілих осіб, зареєстрованого в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області за № 1314 від 12.07.2020 року.

Крім того, на вирішення питання щодо речових доказів судом досліджено: постанову про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 27 серпня 2020 року; постанову про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 28 серпня 2020 року; квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000216.

Наданий як доказ винуватості обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, рапорт ст. інспектора-чергового Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_21 від 13.07.2020 року про те, що 12.07.2020 року о 23.04 год. надійшло повідомлення в службу 102 від ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що 12.07.2020 року о 23.03 год. за адресою: АДРЕСА_1 , біля будинку ОСОБА_11 , перебувають підозрілі особи, які зі слів заявниці їй вимкнули світло. ОСОБА_11 вдома сама. Заявниця за нею доглядає, так як дана жінка є лежачою. Прохає, щоб працівники поліції перевірили територію будинку. Відомості кримінального характеру. Виїздом ГРПП на місце події було виявлено розбиті вікна в житловому будинку гр.. ОСОБА_11 .. В приміщенні будинку виявлено невідому особу, яка намагалась втекти, але була затримана, суд визнає недопустимим доказом, оскільки рапорт є внутрішнім документом, яким працівник поліції повідомляє начальника про певну подію та не є процесуальним джерелом доказів в розумінні вимог КПК України, зокрема, ст. 84 КПК України.

Всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої знайшла своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи.

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (п.53 Рішення «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.12.2012 року, заява №387/03). Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п.86 Рішення «Вєренцов проти України» від 11.07.2013 року заява №20372/11).

Згідно зі ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, питання чи містить діяння, у якому обвинувачується особа, склад кримінального правопорушення та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що подані стороною обвинувачення у даному провадженні і досліджені судом вищенаведені докази є належними і допустимими, оскільки вони містять у собі фактичні відомості, які логічно та системно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт вчинення протиправного діяння та винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 121 КК України, вони визначені як джерела доказування у КПК України, зібрані у порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законом.

На думку суду, з вище досліджених доказів достовірно установлена наявність всіх обов`язкових елементів складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, вчиненого обвинуваченою ОСОБА_8 , а тому їх достатньо для ухвалення судом обвинувального вироку у даному провадженні.

Твердження представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 про те, що в діях обвинуваченої ОСОБА_8 маються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, суд не приймає до уваги, оскільки це не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду та спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст.ст. 22, 93 КПК України, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, обвинувачена та сторона захисту не довели суду, що обвинувачена не мала умислу на умисне спричинення тілесних ушкоджень.

Проаналізувавши та оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_8 в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілої, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_8 спричинила умисне тяжке тілесне ушкодження, потерпілій , небезпечне для життя в момент його заподіяння, що спричинило смерть потерпілої, а тому суд кваліфікує її дії за ч.2 ст. 121 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вчинене обвинуваченою ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Суд, враховуючи, що життя людини є найвищою соціальною цінністю, і ніхто не може свавільно позбавити її життя, приймаючи до уваги ступінь тяжкості і обставини вчиненого злочину, а також тяжкість наслідків, що настали, особу обвинуваченої ОСОБА_8 , яка раніше судима, має незняту та непогашену судимість за ч.1 ст. 190 КК України, перебуває на посаді листоноші Павлиського відділу поштового зв`язку Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта», позитивно характеризується за місцем роботи, не заміжня, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка з дитинства являється особою з інвалідністю 2 групи, не перебуває на обліку в психоневрологічному чи наркологічному диспансері, посередньо характеризується за місцем проживання.
Із змісту висновку судово-психіатричного експерта № 339 від 01.09.2020 року, слідує, що обвинувачена ОСОБА_8 в момент скоєння правопорушення не страждала і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходиться в тимчасовому хворобливому стані. Могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України. У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_8 слід вважати осудною. Застосування заходів медичного характеру не потребує.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах; вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, враховуючи конкретні обставини вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, на думку суду, виправлення обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства в межах санкцій статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України, і таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, а також відповідатиме цілям покарання та не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню №0000216, відсутні.
Питання про речові докази у кримінальному провадженні № 0000216 суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання слід рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 12 липня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначивши покарання:
За ч.2 ст. 121 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі;
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_8 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 12 липня 2020 року.
Речові докази:
- сині джинсові штани та різнокольорову кофту, вилучені 13.07.2020 року в ході обшуку ОСОБА_8 , які перадні на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити у встановленому діючим законодавством порядку;
- фрагмент тканини жовтого кольору зі слідами РБК з приміщення кімнати коридору будинку, дві робочі рукавички білого та чорного кольору зі слідами РБК з приміщення кімнати коридору, жіночий капець (шльопанець) білого кольору з приміщення спальні будинку, металеву тростину (ціпок) чорного кольору зі слідами РБК з приміщення спальної кімнати будинку, наволочку білого кольору зі слідами РБК з приміщення спальної кімнати, металеву тростину (ціпок) чорного кольору зі слідами РБК з приміщення кімнати вітальні будинку, жіночий капець (шльопанець) білого кольору зі слідами РБК з приміщення кімнати зали будинку, змив РБК та контрольний змив з вікна в кімнаті № 4 (зали) житлового будинку, кухонний ніж з руків`ям коричневого кольору зі слідами РБК з приміщення кімнати коридору житлового будинку, вилучені 13.07.2020 року в ході огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 , а також нитки стерильної лабораторної марлі, на яку в ході проведення експертизи металевої тростини (ціпка) з приміщення спальної кімнати, металевої тростини (ціпка) з приміщення кімнати вітальні та кухонного ножа з ручкою коричневого кольору з приміщення кімнати коридору, вилучених 13.07.2020 року в ході огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 , зроблено змиви речовини бурого кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити у встановленому діючим законодавством порядку;
- два DVD-R диски із копією відеозапису нагрудного відео реєстратора, що був встановлений на однострою інспектора СРПП № 4 Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_16 під час виїзду за повідомленням ОСОБА_17 про перебування на території домоволодіння по АДРЕСА_1 підозрілих осіб, зареєстрованого в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області за № 1314 від 12.07.2020 року (віеофайли: 23804__0005А, 23804__0006А, 23804__0007А, 23804__0008А, 23804__0009А, 23804__0010А, 23804__0011А, 23804__0001А, 23804__0002А, 23804__0003А), вилучені 28.08.2020 року під час тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000216.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням можуть ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення.
Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1