overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 288/1417/17
Провадження № 1-кп/272/56/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка матеріали кримінального провадження № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До складу суду, який здійснює розгляд кримінального провадження № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 2 КК України, для вирішення питання про об`єднання надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000401 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Прокурор та представник потерпілого вважають доцільним об`єднання двох кримінальних проваджень в одне, оскільки вони пов`язані між собою, дії, що інкримінуються обом обвинуваченим, вичнені в один і той же час і в тому ж місці щодо одного потерпілого. Крім того в обох кримінальних провадженнях одні і ті ж свідки.
Обвинувачений ОСОБА_5 вважає доцільним об`єднання двох кримінальних проваджень в одне.
Згідно вимог ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст..217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
З`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, ознайомившись із змістом обвинувальних актів, суд прийшов до висновку що кримінальні провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 доцільно об`єднати в одне провадження та призначити до спільного судового розгляду.
Керуючись ст.ст.217, 334, 350 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000401 від 27.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України (судова справа №288/825/20, провадження № 1-кп/272/173/20) об`єднати з кримінальним провадженням №0000034 від 01.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України (судова справа №288/1417/17, провадження № 1-кп/272/56/20) .
Об`єднаному провадженню присвоїти судовий номер справи №288/1417/17, провадження № 1-кп/272/56/20 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 279/4678/20 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростень клопотання засудженого ОСОБА_3 про перегляд кримінальної справи у зв`язку з реформою КК України,
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Коростенській ВК (№71), про перегляд кримінальної справи у зв`язку з реформою КК України, яке не містить обґрунтування невідповідності призначеного покарання закону.
Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 24.10.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ст.15 ч.2,186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII, який набув чинності 01.07.2020 року, зміни в частині покарання за ст.186 ч.2 КК України не внесено.
Засуджений клопотання підтримав та погодився на розгляд у його відсутність, подавши письмову заяву.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про, що вказав в заяві до суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ст.74 ч.3 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч.1 ст.72 цього Кодексу.
Враховуючи, що призначене засудженому покарання відповідає санкції закону, за яким його засуджено, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, ст.5,74 ч.3 КК України, Законом України від 22.11.2018 №2617-VIII, суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про перегляд кримінальної справи у зв`язку з реформою КК України відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, до Коростенської ВК (№71).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1246/20 Провадження № 1-кс/358/352/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

22 жовтня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000346 від 20.10.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 158 КК України, погодженого прокурором у кримінальному провадженні - начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2020 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 (далі слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надати можливість ознайомитись з оригіналами та вилучити належним чином завірені копії документів, що містять відомості про реєстрацію місця проживання за період часу із 01.01.2020 по 10.09.2020 включно, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2020 року на 08 годин 40 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

21 жовтня 2020 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

під час судового розгляду у режимі відеоконферензв`язку із ДУ «Київський СІЗО» кримінального провадження № 0008388 від 19.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ст. 257 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 жовтня 2020 року о 13 год. 55 хв.

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити, в клопотанні сторони захисту відмовити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , залишити без зміни та вважати продовженим строком на 60 діб, а саме до 19 грудня 2020 року.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без зміни та вважати продовженим строком на 2 місяці, а саме до 21 грудня 2020 року.

Встановити ОСОБА_4 заборону залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв до 07 год 00 хв з покладанням на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання ;

- носити електронний засіб контролю

- надати суду довідку про працевлаштування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Білоцерківський відділ поліції ГУ НП у Київській області.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_9
Справа № 524/6273/20
Провадження № 1-кс/524/2597/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002671 від 09.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання, призначене на 15.10.2020 слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.
Керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002671 від 09.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/4222/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 06.08.2020 на автомобіль марки «SKODA», модель «SUPER B», д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , так як в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Заявлені вимоги підтримав, просив задоволити.
Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Відповідно до поданої заяви просить проводити розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 серпня 2020 року, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 02.08.2020 до ЄРДР за №0000116 (кваліфікація ч.1 ст.358 КК України), накладено арешт на автомобіль марки «SKODA», модель «SUPER B», д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Згідно висновку експерта судово трасологічної експертизи Закарпатського НДЕКЦ за №9/96 від 29.09.2020, номерне позначення кузова « НОМЕР_3 » автомобіля марки «SKODA», модель «SUPER B», д.н.з. НОМЕР_1 , змінам не піддавалось, воно є первинним.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З врахуванням того, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати накладений відповідно до ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 06.08.2020 (справа №303/4222/20; №1кс/303/1185/20) арешт на: 1) автомобіль марки «SKODA», модель «SUPER B», д.н.з. НОМЕР_1 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3793/20
Провадження № 1-в/314/1036/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбував покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбував покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про умовно-дострокове звільнення- повернути останньому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його право на звернення до суду з даним клопотанням в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде складений 13.10.2020 року.

Суддя ОСОБА_1

12.10.2020
Справа № 314/3060/20
Провадження № 1-кс/314/1442/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений ув`язненого ОСОБА_4 , 1983 року народження, заборонений предмет, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ - невідомий, в корпусі червоного кольору, в неробочому стані, який був у використанні - передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.10.2020
Справа № 314/4345/20
Провадження № 1-в/314/1146/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт на 13 годину 15 хвилин 21.10.2020.
Витребувати з Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
19.10.2020
Справа № 314/2957/20
Провадження № 1-кп/314/450/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000003 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 14 годину 15 хвилин 22 жовтня 2020 року, обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, приводом не доставлена.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід обвинуваченої.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачена у судове засідання не з`явилась, приводом не доставлена, а участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до неї примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 6), у судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 25 листопада 2020 року, відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченої доручити Вільнянському відділенню поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.10.2020
Справа № 333/5538/20
Провадження № 1-кп/333/638/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню №0002316 від 09 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 217 ч. 1, 334, 372, 392 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження № 333/5538/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, передати судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням 333/5307/17 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1