Справа № 457/700/20
провадження №1-кп/457/82/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/700/20 (провадження1-кп/457/82/20) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 05.11.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Трускавця Львівської області, українцем, громадянином України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженим, не працюючим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимим 15.10.2019 року вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, 30.01.2020 року вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 в ніч з 04.11.2019 на 05.11.2019 року перебуваючи на вул. П. Сагайдачного, у м. Трускавці Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом підбору ключа проник у автомобіль марки «ГАЗ 322132», реєстраційний номер НОМЕР_1 звідки повторно, таємно викрав у ОСОБА_5 , зварювальний апарат марки «HELVI» моделі «168 GREEN», вартістю 1354,29 гривень, зварювальний апарат півавтомат марки «KENDE», вартістю 1500 гривень, болгарку марки «EUROCRAFT» вартістю 500 гривень, перфоратор марки «Sturm» моделі «RH2585», вартістю 767,67 гривень, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4121,96 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, а по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що в ніч 04.11.2019 року на 05.11.2019 року він йшов по вул. Сагайдачного в м.Трускавці і побачив через вікно, що в машині марки "Газель" знаходилось багато речей. Тоді шляхом підбору ключа він відчинив дверку в автомобілі та викрав з нього два зварювальних апарати, болгарку та перфератор. В подальшому один зварювальний апарат він продав знайомому таксисту, інший ОСОБА_6 , а болгарку та перефератор у нього викрали.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності, з приводу міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду, матеріальні претензії до обвинуваченого відсутні.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднаного з проникненням у сховище,

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжуєють покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, ніде не працює, раніше судимий, на шлях виправлення не став, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 30.01.2020 року.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз становить 1307,60 грн.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, ч. 3 ст. 185 КК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання приєднати невідбуте покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 30.01.2020 року у виді позбавлення волі строком два місяці та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Термін відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання по виконанню вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 15.10.2019 року.

Речові докази: зварювальний апарат марки «HELVI»зеленого кольору з написом «GREEN 168» серійним номером НОМЕР_2 , перфоратор марки «Sturm RH2585 850w», інструкція з експлуатації зварювального апарата «Helvi», товарний чек та гарантійний талон до перфоратора «Sturm RH2585 850w», товарний чек та гарантійний талон до зварювального апарата півавтомата «KENDE 8120х», інструкція з експлуатації болгарки «EURO CRAFT», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в розмірі 1307,60 грн.(одна тисяча сім грн. 60 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1