Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/355/19
Провадження по справі № 1-кп/281/8/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини кримінальне провадження № 0000026 внесене 07.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радогоща, Лугинського райну, Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, фізичної-особи підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , депутатом не являється

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , не дивлячись на загальновідомий порядок проведення операції з металобрухтом, не маючи передбаченої законом державної реєстрації, не будучи включеним до переліку суб?єктів господарювання та не маючи спеціального дозволу на зайняття даним видом діяльності, що здійснюють операції з металобрухтом, всупереч вимог ст. 4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 (із змінами та доповненнями), відповідно до вимог якої операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами, а збирання, заготівля, переробка та реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняється, діючи умисно та протиправно, з особистих мотивів, з метою платного прийняття металобрухту, на прилеглій території до нежитлових будівель, за адресою: АДРЕСА_2 , ігноруючи вимоги до суб?єктів господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом, передбачені ст. 5 Закону України «Про металобрухт», за відсутності кваліфікованих спеціалістів, без здійснення контролю за вибуховою, пожежною, екологічною та радіаційною безпекою, за відсутності обладнання та устаткування, яке необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом, передбаченого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 29.03.2016 N 524, а також Акту обстеження місцевою державною адміністрацією спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів і спеціалізованих металургійних переробних підприємств на їх відповідність вимогам Закону України «Про металобрухт», переслідуючи корисливий мотив, протягом останніх декількох років по 13 березня 2019 року здійснював прийом металобрухту чорних та кольорових металів від населення. Таким чином, ОСОБА_4 , організував незаконний пункт прийому та схову металобрухту чорних та кольорових металів, обладнавши його електронними вагами, та здійснював прийом брухту чорних та кольорових металів від мешканців Лугинського району за готівковий розрахунок, без ведення бухгалтерського та оперативного обліку операцій з металобрухтом, який в подальшому збував за більш вигідною ціною.
Так, 08.02.2019, ОСОБА_4 , близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем здійснення своєї підприємницької діяльності, за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, здійснив прийом непридатного для цільового використання побутового брухту чорного металу у ОСОБА_6 , вагою 8,5 кг, за ціною 4 гривні 70 копійок за 1 кг, розрахувавшись з останнім грошовими коштами в сумі 31 гривня 00 копійок, який в подальшому мав намір збути за більш вигідною ціною.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 12.02.2019, в денний час, близько 10 ої год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, повторно здійснив прийом непридатного для прямого використання побутового брухту чорного металу у ОСОБА_7 , мешканця с. Станційне Лугинського району, вагою 13,0 кг за ціною 4 гривні 00 копійок за 1 кг, розрахувавшись з останнім грошовими коштами в сумі 52 гривні 00 копійок.
13.03.2019, близько 11 год., ОСОБА_4 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 діючи умисно, здійснив прийом непридатного для прямого використання побутового брухту чорного металу у ОСОБА_8 , мешканця смт Лугини, Лугинського району, вагою близько 100 кг, за ціною 5 гривень 00 копійок за 1 кг.
Під час проведення обшуку 13.03.2019 на підставі ухвали слідчого судді Лугинського районного суду житла, не житлових приміщень, інших володінь, місцевості, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , та належить йому на праві власності, виявлено та вилучено металобрухт чорних металів вагою 341,5 кг, який ОСОБА_4 зберігав з метою перепродажу по більш вигідній ціні, а також електронні ваги марки «Stanopera».
Своїми умисними діями, які виразилися у здійсненні прийому брухту кольорових і чорних металів, організації незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 213 КК України.
Нова редакція - Здійснення заготівлі металобрухту, переробки брухту кольорових і чорних металів фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України не визнав та пояснив, що як фізична особа підприємець він зареєстрований з 2010 року та згідно з КВЕД ДК, окрім іншого, може займатися таким видом господарської діяльності як «оптова торгівля відходами та брухтом», а тому переконаний, що має право займатися таким видом господарської діяльності, як здійсненні прийому брухту кольорових і чорних металів, без акту обстеження Лугинської районної державної адміністрації.

В березні 2019 до нього приїхали працівники поліції та провели обшук, при проведенні якого знайшли металобрухт, який він використовував для допомоги доньці у будівництві. Зазначив, що на території, де проводився обшук стояла авто техніка, запчастинами та металобрухтом з якої він користується при необхідності. Він є в.о. керівника Селянського (Фермерського) Господарства «Ялинка», видами діяльності якого є рослинництво та тваринництво.

Зазначив, що станом на березень 2019 року дійсно приймав металобрухт, однак для особистих потреб, зокрема для будівництва та розраховувався власними коштами. Після проведення обшуку працівниками поліці він припинив прийом металобрухту, тому що в нього були вилучені ваги, які йому необхідні для його зважування, однак для особистих потреб вказав, що може прийняти металобрухт .

Захисник ОСОБА_5 просив суд постановити виправдувальний вирок за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.
Вказав, що прокурором не наведено доказів того, що обвинувачений ОСОБА_4 в подальшому збував металобрухт за більш вигідною ціною, також звернув увагу на те, що протокол обшуку не може бути допустимим доказом, оскільки обшук проводився за адресою: АДРЕСА_2 , однак згідно ухвали слідчого судді дозвіл на проведення обшуку був наданий лише за адресою: АДРЕСА_2 . Також зауважив, що акт зважування вилученого металобрухту не складався та до протоколу про обшуку не долучався. Зазначив, що обшук проводився у присутності лише одного понятого ОСОБА_9 .
Незважаючи на невизнання ОСОБА_4 , своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, його вина підтверджується письмовими доказами, які безпосередньо були досліджені в судовому засіданні, а також показами свідків, які були допитані в судовому засіданні, зокрема.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що неодноразово здавав металобрухт обвинуваченому, за що останній розраховувався з ним грошовими коштами. Також 13.03.2019 він був понятим під час проведення на території, де ОСОБА_4 приймає металобрухт обшуку, в ході якого було виявлено та вилучено два мішки з брухтом чорного металу та ваги, які обвинувачений використовував для зважування самого металобрухту.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 13.03.2019 був присутнім під час проведення працівниками поліції обшуку на території, де ОСОБА_4 приймає брухт чорного металу в ході якого було виявлено та вилучено металобрухт та ваги. Зазначив, що йому не відомо чи займався ОСОБА_4 прийомом металобрухту, оскільки особисто ніколи металобрухт не здавав, також вказав, що металобрухт знаходився на території, де велося будівництво.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що 13.03.2019 під`їхав до ОСОБА_4 для того щоб здати металобрухт, оскільки про факт прийому останнім металобрухту йому відомо вже досить давно. На території бази, де ОСОБА_4 займається прийомом брухту чорного металу проводився обшук, в ході якого працівниками поліції було вилучено металобрухт та ваги, почекавши поки працівники поліції покинуть територію та поїдуть, він під`їхав до ОСОБА_4 та здав йому металобрухт, який останній зважив на вагах та розрахувався з ним грошовими коштами.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що 13.03.2019 він разом з ОСОБА_8 , який попросив його допомогти здати металобрухт, під`їхали до території, де ОСОБА_4 займається прийомом брухту чорного металу, однак там працівниками поліції на той час проводився обшук. Коли працівники поліції покинули територію, ОСОБА_8 здав ОСОБА_4 металобрухт, який останній зважив на вагах та після чого розрахувався з ОСОБА_8 , та вони покинули дану територію. Окрім цього зазначив, що на даній території, окрім зданого ОСОБА_8 металобрухту знаходилось ще декілька насипів останнього.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що йому відомо стосовно зайняття ОСОБА_4 прийомом металобрухту, оскільки він неодноразово особисто купував у нього авто запчастини за ціною металобрухту.
Крім показів свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:
-витягом з ЄРДР № 0000026, відповідно до якого було виявлено мешканця смт Лугини ОСОБА_4 , який здійснює операції з брухтом кольорових та чорних металів без державної реєстрації або спеціального дозволу, одержання якого передбачено законодавством, а саме займається скупкою металобрухту;
-рапортом старшого інспектора-чергового Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 про отримання заяви та її реєстрацію в ЄО за № 244 від 06.03.2019 як: інші господарчі злочини (ч.1 ст.213 КК України);
-рапортом начальника сектору превенції Лугинського ВП капітана поліції ОСОБА_14 про знаходження на виконанні матеріалів ЄО № 137 від 08.02.2019 по факту здійснення незаконного прийому металобрухту гр. ОСОБА_4 ;
-рапортом старшого інспектора-чергового Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 про отримання заяви та її реєстрацію в ЄО за № 137 від 08.02.2019 як: інша подія;
-рапортом ст. ДОП Лугинського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 про знаходженні на виконанні матеріалів ЄО №155 від 12.02.2019 по факту незаконного прийому металобрухту ОСОБА_4
-рапортом старшого інспектора-чергового Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 про отримання заяви та її реєстрацію в ЄО за № 155 від 12.02.2019 як: інша подія;
-постановою заступника начальника відділення-начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_18 про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні від 07.03.2019 відповідно до якої старшим групи визначено слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУПН Житомирської області лейтенанта поліції ОСОБА_19 ;
-постановою т.в.о. начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_19 про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні від 11.04.2019;
-запитом заступника начальника відділення-начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_18 від 15.03.2019 № 6/2/209/02-19 голові Лугинської РДА про надання інформації про складання Лугинською РДА на території Лугинського району актів обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів у період часу з 2017 по 2019 рік включно;
-листом голови Лугинської РДА від 15.03.2019 № 5-10/410 відповідно до якого у період часу з 2017 по 2019 рік включно акти обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів не складалися;
-інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_4 на праві приватної власності належить нежитлова будівля/кролебойня за адресою: АДРЕСА_2 ;
-ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області, відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку житла, приміщень та місцевості за місцем користування (проживання) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , з метою відшукання предметів злочину, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення, а саме: брухту чорних та кольорових металів (металобрухту), ваги;
-протоколом обшуку від 13.03.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого було вилучено металобрухт чорних металів вагою 341,5 кг, електронні ваги марки «Stanopera»;
-флеш-карткою з відеозаписом обшуку проведеного 13.03.2019 в період часу з 10 год. 15 хв. по 11 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ;
-постановою старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУПН Житомирської області лейтенанта поліції ОСОБА_19 від 13.03.2019 про приєднання до кримінального провадження речового доказу, відповідно до якої металобрухт чорних металів вагою 341,5 кг, електронні ваги марки «Stanopera» визнано речовим доказом;
-протоколом слідчого СВ Лугинського ВП Колостенського ВП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_20 огляду відеозапису від 13.04.2019 та ілюстрованою таблицею до протоколу огляду відеозапису обшуку;
-вимогою про судимість відповідно до якої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався;
-повідомленням про підозру від 28.03.2019, відповідно до якого ОСОБА_4 від отримання повідомлення про підозру відмовився у присутності двох понятих.
Оцінюючи твердження обвинуваченого, що свідки обмовили його є безпідставними, оскільки будь-які дані, які б спростовували показання свідків та свідчили, що вони обмовляють обвинуваченого, в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Підстав не довіряти показанням свідків, які були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та приведені до присяги суд не вбачає. Стороні захисту була забезпечена можливість ставити свідкам запитання та спростовувати їх доводи, а тому порушень вимог кримінального процесуального закону при обґрунтуванні доведеності вини обвинуваченого цими показаннями не встановлено.
Крім того, показання свідків в суді є детальними, логічними та послідовними, повністю узгоджуються між собою та показами інших свідків, а також дослідженими судом документами і не узгоджуються лише з показаннями обвинуваченого.
Аналіз показань свідків, відсутність будь-яких протиріч між ними, їх послідовність, дають підстави дійти висновку щодо їх правдивості. Всі покази свідки надавали, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, під присягою.
Що стосується переконання обвинуваченого з приводу того, що він має право займатися таким видом господарської діяльності, як здійсненні прийому брухту кольорових і чорних металів, без акту обстеження Лугинської районної державної адміністрації, суд примає до уваги пояснення прокурора, який вказав, що ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст.1, 4, 5, 6, 11 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 (зі змінами), достовірно знаючи, що він не має ніякого відношення до спеціалізованого підприємства, що здійснює операції з металобрухтом та/або приймального пункту спеціалізованого металургійного підприємства, без акту обстеження місцевої державної адміністрації, як спеціалізованого або спеціалізованого металургійного переробного підприємства та/або приймального пункту на відповідність вимогам Закону України «Про металобрухт», без державної реєстрації у відповідності з вимогами ст.89 ЦК України, ст.58 ГК України, а також не маючи на праві власності або господарського відання вагового, брухтопереробного та вантажопідйомного обладнання, що забезпечує згідно із законодавством пожежну, вибухову, екологічну і радіаційну безпеку, організував незаконний пункт збирання, заготівлі, та схову металобрухту, а саме: розмістив ваги для зважування прийнятого, демонтованого та сортованого металобрухту, підготував територію для збирання, заготівлі, переробки та схову металобрухту, шляхом придбання у різних фізичних осіб, здійснював операції із заготівлі (купівлі), переробки, збирання та схову брухту чорних та кольорових металів.

Стосовно твердження сторони захисту, з приводу того, що прокурором не наведено доказів того, що обвинувачений ОСОБА_4 в подальшому збував металобрухт за більш вигідною ціною, однак дане твердження спростовується показами свідка ОСОБА_12 , який у судовому засіданні показав, що він неодноразово особисто купував у ОСОБА_4 авто запчастини за ціною металобрухту.
Відносно недопустимості протоколу обшуку, суд зазначає, що обвинувачений не оспорював факу надання судом дозволу на обшук саме в його помешканні й не наводив конкретних аргументів, які могли б свідчити про те, що судовий дозвіл стосувався іншого об`єкта, і давати підстави для висновку про вихід слідчим за межі такого дозволу й, відповідно, про свавільний характер вчиненої ним процесуальної дії.
Таким чином, у межах процедури санкціонування слідчим суддею обшуку в ОСОБА_4 було реалізовано механізм судового контролю правомірності втручання правоохоронних органів у його право на повагу до свого житла у розумінні статті 8 Конвенції.
Посилання сторони захисту на можливість фальсифікації вилучених речових доказів у ході проведення обшуку, спростовується змістом, безпосередньо дослідженого у суді відео - доказу проведення обшуку. У ході якого, дійсно, на території обвинуваченого, працівниками поліції, за допомогою застосування технічних засобів було виявлено та вилучено металобрухт і ваги , та відсутність будь яких зауважень на порушення щодо проведення обшуку з боку понятих та власника - обвинуваченого, які були присутні під час обшуку постійно. Крім того, обвинувачений сам підтвердив приналежність виявленого на місцевості металобрухту саме йому.
Зауваження сторони захисту про те, що проведення обшуку відбувалося у присутності лише одного понятого ОСОБА_9 спростовується показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні під час свого допиту вказав, що він дійсно був понятим під час проведення на території, де ОСОБА_4 приймає металобрухт обшуку, в ході якого було виявлено та вилучено два мішки з брухтом чорного металу та ваги.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у здійсненні прийому брухту кольорових і чорних металів, організації незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 213 КК України.
Нова редакція - Здійснення заготівлі металобрухту, переробки брухту кольорових і чорних металів фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.
З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачений ч.1 ст. 213 КК України, може бути вчинений шляхом здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів посадовими особами суб`єктів господарської діяльності, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, надання приміщень та споруд для розташування незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, організації незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

Кримінальний кодекс України не містить визначення понять, які є елементами об`єктивної сторони кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, натомість, порядок здійснення операцій з металобрухтом регулюється Законом України «Про металобрухт».

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про металобрухт» операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами. Збирання, заготівля, переробка, реалізація металобрухту фізичними особами забороняються.

Предметом кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України є брухт кольорових і чорних металів (металобрухт), непридатні для прямого використання вироби або частина виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу та містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів.

Операції з металобрухтом - це заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів. Заготівля металобрухту відбувається шляхом збирання, купівлі, зберігання та реалізації металобрухту. Купівля або реалізація металобрухту - це діяльність, пов`язана з передачею права власності на металобрухт іншому власнику в обмін на еквівалентну суму коштів або боргових зобов`язань.

Брухтом визнаються речі, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу та містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що згідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який являється особою пенсійного віку, однак зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснює підприємницьку діяльність, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не пребуває, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання. Також суд враховує при призначенні покарання обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення вперше.

Обставини, що обтяжують його покарання, судом не встановлені.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд, також враховує досудову доповідь органу пробації, щодо результати оцінки поведінки ОСОБА_4 , де вказано, що він має середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає, що враховуючи вище викладене потрібно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкції ч.1 ст. 213 КК України.
У даному кримінальному проваджені цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Майнової шкоди кримінальним проступком не завдано.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 213 КК України, ст.ст.368,370,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
У даному кримінальному проваджені цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Майнової шкоди кримінальним проступком не завдано.
Речові докази в кримінальному провадженні: металобрухт чорних металів вагою 314,5 кг. та електронні ваги марки «Stanopera» передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1