overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7970/20
Провадження № 1-в/204/1464/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 13.03.2015, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1118 від 18.11.2020 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 13.03.2015, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2516/20
Провадження № 1-кп/191/221/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

04 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001365 від 13 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 27 серпня 2020 року, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
До початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 надав суду заяву, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
До початку підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву в якій остання не заперечує проти розгляду кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 164 КК України у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
З огляду на норми закону, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону та підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, були вирішені під час підготовчого судового засідання, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України об 09 годині 35 хвилин 04 вересня 2020 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4417/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України в м. Кривому Розі подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Явка представника органу з питань пробації і засудженого не визнавалась обов`язковою.

Прокурор надав заяву , якою не заперечував щодо задоволення подання та просив розгляд подання провести в його відсутність .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши долучені до подання матеріали, враховуючи заяву прокурора, який пiдтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку за час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується добре. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився на цей час.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звiльнити вiд покарання, призначеного йому виpоком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1374/20
09 грудня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000052 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У кримінальному провадженні №0000052 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 15 год 30 хв 14 грудня 2020 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/3/19
Провадження № 1-в/386/55/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Голованівськ подання начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградсьій області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Каланчанського району Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , засудженого 20.05.2019 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч. 1 ст. 162 , ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків, про вирішення питання про звільнення від покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку

і зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України

П ОСТАНОВИВ :
У задоволенні подання начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відмовити .

Особову справу №23/2019 р. повернути начальнику Голованівського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Повний текст ухвали судом буде виготовлено та проголошено 10.12.2020 року о 13 год.30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/2830/20
1-кс/401/408/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
10 грудня 2020 року до суду від прокурора надійшла заява про закриття провадження за вказаною скаргою, оскільки вимоги викладені в скарзі були виконані, відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР, на підтвердження надав витяг з ЄРДР від 09.12.2020 року за заявою ОСОБА_3 .
Керуючись: ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

10.12.2020
Справа № 570/5960/14-к
номер провадження 1-кп/570/12/2015
У Х В А Л А

16 січня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному кримінальне провадження №0001385 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до підготовчого судового засідання. В підготовче судове засідання за викликом неодноразово не з`являється обвинувачена, хоча про день і час його проведення повідомлена завчасно і належним чином. Ухвала про привід ОСОБА_4 виконана не була, оскільки обвинувачена за місцем проживання була відсутня.

Заслухавши думку прокурора, який просить доставити обвинувачену приводом в підготовче судове засідання, суд вважає, що неможливо провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 05 лютого 2015 року на 12:00 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області для виконання, прокуратурі Рівненського району для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1368/16-к
номер провадження 1-кп/570/71/2016
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному кримінальне провадження №0000137 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до підготовчого судового засідання. В підготовче судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений, хоча про день і час його проведення повідомлений завчасно і належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що неможливо провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 14 квітня 2016 року на 12:30 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання, Рівненській місцевій прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4412/20
номер провадження 1-в/570/461/2020
У Х В А Л А
іменем України
19 листопада 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.02.2018 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на строк 3 роки позбавлення волі. Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01.11.2017 року підлягає до самостійного виконання. Знову засудженого: 16.07.2018 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ст. 185 ч. 3, 70 КК України на строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі. 02.10.2019 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину строку покарання, 01 рік 05 місяців,

в с т а н о в и в:
Засуджений у своєму клопотанні зазначає, що набув право на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України та подав до суду заяву, в якій просить клопотання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що клопотання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Перевіривши клопотання засудженого, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, має лише заохочення, стягнення знято, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на два місяці і вісім днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/184/19
Провадження № 1-кп/571/50/2020
УХВАЛА
10 грудня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000493 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

10 грудня 2020 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 який був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки обвинувачений не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 30 хвилин 23 березня 2021 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4161/18

Провадження № 1-кп/638/362/20

07.12.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі сектретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 від 03.03.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.10.2020 року.
В судовому засіданні досліджено свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.10.2020 року, що долучено до матеріалів кримінального провадження, з якого вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , у зв`язку зі смертю.
Керуючись ст. ст. 284, 370, 372 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0000305 від 03.03.2017 року у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя