Справа №635/5759/20
Провадження №1-кп/635/1131/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі суду:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 07.06.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з повної середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 30 березня 2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 12 липня 2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 31 липня 2019 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 14 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2020 року в вечірній час, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Артемівка» біля магазину «ПОСАД» по вул. Дніпровський в м.Мерефа Харківського району Харківської області, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований за вказаною адресою, відчинив двері автомобіля, які не були зачинені на замок, та шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «redmi 3S» вартістю 500 гривень та мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «redmi 7А» вартістю 1979,10 гривень. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2479,10 гривень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 02 серпня 2020 року приблизно о 12 годині, ОСОБА_3 , діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 та, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, реалізуючи свій злочинний умисел, таємно викрав перфоратор марки «Forte» модель «RH 265-82 С» вартістю 1377,10 гривень. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1377,10 гривень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочинів так, як викладено вище у даному вироку, а саме, що 06 червня 2020 року у вечірній час біля зупинки громадського транспорту «Артемівка» біля магазину «ПОСАД» по вул. Дніпровський в м.Мерефа Харківського району Харківської області з автомобіля ВАЗ 2108, двері якого були відчинені, таємно викрав два мобільних телефона «Xiaomi», крім того 02 серпня 2020 року приблизно о 12 годині зайшов до під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , двері якого були відчинені, де таємно викрав перфоратор марки «Forte», який знаходився на сходовій клітці, викрадене майно він продав, а гроші витратив на власні потреби.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, яке виражається у визнанні винуватості в повному обсязі обвинувачення, відвертому визнанні своєї провини, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий за злочини проти власності, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання згідно наданої характеристики від 16.10.2020 за підписом секретаря Мереф`янської міської ради ОСОБА_8 , характеризується з позитивного боку, має неповнолітню дитину ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, наявність у обвинуваченого неповнолітньої дитини, думку потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , викладену в письмових заявах, які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. При визначенні міри покарання обвинуваченому суд також враховує його стан здоров`я, а саме наявність у обвинуваченого захворювання остеохондроз поперекового відділу хребта, грижа диску, стеноз хребтового каналу.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, призначити обвинуваченому найсуворіший вид покарання, передбачений санкцією статті закону у виді позбавлення волі, оскільки останній неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, вчинив злочини в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, але враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, кількість епізодів злочинної діяльності та даних щодо особи обвинуваченого, у тому числі наявність неповнолітньої дитини та стан здоров`я, - в межах санкції статті закону у виді позбавлення волі ближче до мінімального розміру. Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2017 року, необхідно призначити йому покарання у відповідності до положень ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, яка складає 11 місяців 14 днів.

Цивільні позови потерпілими не заявлені.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженню а саме: по проведенню судової товарознавчої експертизи №14521 від 26.08.2020 в сумі 1634,40 гривень, судової товарознавчої експертизи №14529 від 26.08.2020 в сумі 1634,40 гривень, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2017 року у виді одного року семи місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 28 серпня 2020 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з 28 серпня 2020 року в строк покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 3268,80 гривень.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «redmi 3S», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1