УХВАЛА
"14" вересня 2020 р. 145/1288/20 1-кс/145/332/2020 Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про визнання правомірними дій слідчого під час проведення огляду та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 01.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Ст. слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому вказує, що в ніч з 31.08.2020 на 01.09.2020, ОСОБА_5 , маючи намір на крадіжку чужого майна, зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , де, шляхом відчинення вікна, проник до приміщення житлового будинку, таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів, викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки «Ардіс», водяний насос марки «Аquаtіс», резиновий шланг із маркуванням «ЕVСІ РLАSТІК» довжиною 10 м., електрична духовка марки «АSЕL», алюмінієвий котел із кришкою ємністю 40 л., два алюмінієвих бідони ємністю по 40 л. кожен, чотири алюмінієві миски ємністю 5 л., 8 л. 10 л. та 8 л., два алюмінієвих бідони ємністю по 10 л. кожен, три алюмінієвих каструлі ємністю 2 л., 4 л. та 8 л., два бідони ємністю по 10 л. кожен та відро із фарбою марки «Snіеzка» ємністю 5 л.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, а з викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 6000 грн.

01.09.2020 під час огляду місця події, а саме господарства, яке належить ОСОБА_7 та розташоване в АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено водяний насос марки «Aquatic», резиновий шланг із маркуванням «EVCI PLASTIK» довжиною 10 м.

Дані речі вилучено та повернуто власнику ОСОБА_6 під розписку до вирішення питання на суді по суті.

З метою прийняття до уваги в якості доказової бази результатів проведеного огляду та доказів, здобутих під час вказаної слідчої дії, виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, відшукання предметів кримінального правопорушення необхідно отримати дозвіл на проведення обшуку господарства, яке належить ОСОБА_8 , яке розташоване в АДРЕСА_1 .

У даному випадку огляд господарства, яке належить ОСОБА_7 та розташоване в АДРЕСА_2 , проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для обшуку вище вказаної особи, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна, при цьому виявлені в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Просить визначити правомірними підстави для проведення огляду господарства, яке належить ОСОБА_7 та розташоване в АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення речей, а саме: водяного насоса марки «Aquatic», резинового шлангу із маркуванням «EVCI PLASTIK» довжиною 10 м.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, який підтримує клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частинами 1, 2 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Оскільки огляд проведено до постановлення ухвали про надання дозволу на його проведення, виходячи зі змісту ч.ч.1, 2 ст. 234, ч. 3 ст. 233 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого чи дійсно були підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Враховуючи, що матеріали досудового розслідування свідчать про ознаки кримінального правопорушення і терміновість огляду господарства ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , була зумовлена необхідністю збереження майна, яке має значення для його досудового розслідування та може бути доказом під час судового розгляду, вбачається наявність достатніх підстав для його проведення до постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку, а відтак клопотання є обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 236 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.

В межах досудового розслідування, внесеного 01.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визначити правомірними підстави для проведення огляду від 01.09.2020 та надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення водяного насоса марки «Aquatic», резинового шлангу із маркуванням «EVCI PLASTIK» довжиною 10 м.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1