Справа № 546/237/20
провадження № 1-кп/527/141/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в режимі відоконференції прокурора ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 0000079 від 07.03.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, тимчасово не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 вчинив злочин при наступних обставинах.

На початку березня 2020 року у вечірній час ОСОБА_6 прийшов до дачного господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою крадіжки виробів з металу із дачного будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник через вікно до дачного будинку, де таємно, викрав плиту пічного опалення розміром 70х40 см., вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 635 від 20.03.2020 року, 510,00 грн., яка належить ОСОБА_5 , після чого викрадене віддав на зберігання ОСОБА_7 , тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_6 , заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальні збитки на загальну суму 510,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав повністю. Усі обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам справи, щиро розкаювався, просив суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачений вину у вчинених злочинах визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємних викраденнях чужого майна (крадіжки), вчинена з проникненням в житло, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_6 є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує, що він є особою раніше не судимою, за місцем проживання міська рада компрометуючих матеріалів немає, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_6 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, питання щодо процесуальних витрат - в порядку ст. ст. 124,126 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі повернути власнику.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 628 грн. 04 коп.

Підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1