Провадження № 1-кп/686/665/20
03 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисника адвоката ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_12
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканцяс. АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, раніше судимого:
-15.04.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 185, ст.. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-18.07.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;
-08.07.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-27.04.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 років 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України,
01.05.2018 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_12 перебуваючи неподалік господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_13 , та достовірно знаючи, що на вищезазначеному господарстві ніхто не проживає, вирішив вчинити крадіжку матеріальних цінностей із будинку, розташованого на території вказаного господарства.
01.05.2018 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_12 через відчинену хвіртку пройшов на територію господарства розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_13 та підійшов до вхідних дверей. Виявивши двері не замкненими, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, проник в середину будинку.
Перебуваючи у коридорі вказаного будинку, ОСОБА_12 виявив дерев`яну драбину, за допомогою якої піднявся на горище будинку, де на підлозі виявив брухт чорного металу у вигляді 8 металевих прутів вагою 5 кг кожний, вартістю 5 грн. 00 коп. за 1 кг., всього вартістю 25 грн. кожна, всього загальною вартістю 200 грн., які в подальшому викрав.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_12 заподіяв ОСОБА_13 майнової шкоди на суму 200 грн. 00 коп.
04.05.2018 року близько 00 год. ОСОБА_12 перебуваючи неподалік господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_13 , та достовірно знаючи, що на вищезазначеному господарстві ніхто не проживає, вирішив вчинити крадіжку матеріальних цінностей із підсобного приміщення, розташованого на території вказаного господарства. Підійшовши до вхідних дверей до підсобного приміщення та виявивши їх незамкненими, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник в середину приміщення. Перебуваючи у вказаному підсобному приміщенні, на підлозі виявив 4 листа жесті, вагою 10 кг кожний, вартістю 5 грн. за 1 кг., всього вартістю 50 грн. кожний, загальною вартістю 200 грн., після чого діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, викрав вказані листи.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_12 заподіяв ОСОБА_13 майнової шкоди на суму 200 грн. 00 коп.
08.05.2018 року близько 03 години ОСОБА_12 , перебуваючи неподалік господарства розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_13 , та достовірно знаючи, що на вищезазначеному господарстві ніхто не проживає, вирішив вчинити крадіжку матеріальних цінностей із підсобного приміщення, розташованого на території вказаного господарства. Через відчинену хвіртку ОСОБА_12 пройшов на територію господарства та підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення та виявивши їх незамкненими, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник в середину приміщення. Перебуваючи у вказаному підсобному приміщенні, на підлозі виявив 6 металевих труб, загальною вагою 50 кг, вартістю 5 грн. за 1 кг, всього вартістю 250 грн., після чого діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, викрав вказані труби.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_12 заподіяв ОСОБА_13 майнової шкоди на суму 250 грн. 00 коп.
17.05.2018 року близько 02 години ОСОБА_12 , перебуваючи неподалік господарства розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_13 , та достовірно знаючи, що на вищезазначеному господарстві ніхто не проживає, вирішив вчинити крадіжку матеріальних цінностей із будинку, розташованого на території вказаного господарства. ОСОБА_12 через відчинену хвіртку пройшов на територію господарства та підійшов до вхідних дверей будинку та виявивши їх незамкненими, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник в середину будинку. Перебуваючи у будинку пройшов до кімнати, розташованої навпроти вхідних дверей будинку, на підлозі виявив металевий посуд, загальною вагою 40 кг., вартістю 5 грн. за 1кг., всього вартістю 200 грн., після чого діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, зібрав зазначений вище посуд до знайденого ним у кімнаті тканинного мішка, який для потерпілої матеріальної цінності не становить та викрав його.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_12 заподіяв ОСОБА_13 майнової шкоди на суму 200 грн. 00 коп.
03.06.2018 року близько 01 години ОСОБА_12 перебуваючи неподалік господарства розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_13 , та достовірно знаючи, що на вищезазначеному господарстві ніхто не проживає, вирішив вчинити крадіжку матеріальних цінностей із будинку, розташованого на території вказаного господарства. ОСОБА_12 через відчинену хвіртку пройшов на територію господарства, виявивши незамкненими вхідні двері будинку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник в будинок. Перебуваючи у будинку,в кімнаті навпроти вхідних дверей будинкувиявив дві чавунні батареї, вагою 40 кг кожна, вартістю 4 грн. 80 коп. за 1 кг, всього вартістю 192 грн. кожна, загальною вартістю 384 грн., за допомогою пилки для різання по металу, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів,зрізав та викрав вказані батареї.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_12 заподіяв ОСОБА_13 майнової шкоди на суму 384 грн. 00 коп.
05.06.2018 року близько 01 години ОСОБА_12 перебуваючи неподалік господарства розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_13 , та достовірно знаючи, що на вищезазначеному господарстві ніхто не проживає, вирішив вчинити крадіжку матеріальних цінностей із будинку, розташованого на території вказаного господарства. ОСОБА_12 через відчинену хвіртку пройшов на територію господарства, виявивши незамкненими вхідні двері будинку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник в будинок. Перебуваючи у будинку,у кімнаті, розташованої праворуч від вхідних дверей будинку, виявив дві чавунні батареї, вагою 40 кг кожна, вартістю 4 грн. 80 коп. за 1 кг, всього вартістю 192 грн. кожна, загальною вартістю 384 грн., за допомогою пилки по металу, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів,зрізав вказані батареї та викрав їх.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_12 заподіяв ОСОБА_13 майнової шкоди на суму 384 грн. 00 коп.
08.06.2018 року близько 01 години ОСОБА_12 перебуваючи неподалік господарства розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_13 , та достовірно знаючи, що на вищезазначеному господарстві ніхто не проживає, вирішив вчинити крадіжку матеріальних цінностей із будинку, розташованого на території вказаного господарства. ОСОБА_12 через відчинену хвіртку пройшов на територію господарства, виявивши незамкненими вхідні двері будинку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник в будинок. Перебуваючи у будинкупройшов до кімнати, розташованої праворуч від вхідних дверей будинку, у якій виявив дві чавунні батареї, вагою 40 кг кожна, вартістю 4 грн. 80 коп. за 1 кг, всього вартістю 192 грн. кожна, загальною вартістю 384 грн.. За допомогою пилки для різання по металу, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів,зрізав та викрав вказані батареї.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_12 заподіяв ОСОБА_13 майнової шкоди на суму 384 грн. 00 коп.
21.06.2018 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_12 , перебуваючи неподалік господарства розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_13 та достовірно знаючи, що на вищезазначеному господарстві ніхто не проживає, вирішив вчинити крадіжку матеріальних цінностей із підсобного приміщення, розташованого на території вказаного господарства. ОСОБА_12 , разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , яких запевнив у правомірності своїх дій, через відчинену хвіртку пройшов на територію господарства та підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення та виявивши їх незамкненими, після чого діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, проник в середину приміщення. Перебуваючи у вказаному підсобному приміщенні, на підлозі виявив брухт чорного металу у вигляді 2 непрацюючих гідро підстанцій вагою 20 кг кожна, вартістю 4 грн. 60 коп.. за 1 кг., всього вартістю 92 грн. кожна, 4 металеві ванни вагою 50 кг. Кожна, вартістю 4 грн. 60 коп. за 1 кг., всього вартістю 230 грн. кожна, металеву балію вагою 7 кг. Вартістю 4 грн. 60 коп. за 1 кг., всього вартістю32 грн. 20 коп., всього загальною вартістю 1136 грн. 20 коп., які виніс на подвір`я та вказав ОСОБА_14 та ОСОБА_15 перенести їх у багажне відділення належного ОСОБА_14 автомобіля марки «ГАЗ», що останні, будучи упевненими у правомірності дій ОСОБА_12 і зробили.
В подальшому ОСОБА_12 перебуваючи у вказаному будинку пройшов до кімнати, розташованої навпроти вхідних дверей, де у ближньому правому куті виявив непрацюючу газову металеву плитку радянського виробництва вагою 70 кг, вартістю як металобрухту 4 грн. 60 коп. за 1 кг., всього вартістю 1702 грн., яку взяв в руки та виніс із будинку на територію господарства.
Після чого, ОСОБА_12 пройшов до кімнати, розташованої праворуч від вхідних дверей до будинку, де на підлозі виявив брухт чорного металу у вигляді 25 металевих труб довжиною 1,5 м кожна, вагою 5 кг кожна, вартістю 4 грн. 60 коп. за 1 кг., вартістю 23 грн. кожна, всього загальною вартістю 575 грн., які виніс на подвір`я та вказав ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , яким не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_12 перенести їх у багажне відділення належного ОСОБА_14 автомобіля марки «ГАЗ», проте був помічений ОСОБА_16 , після чого втік з місця події.
Таким чином, ОСОБА_12 виконав усі дії, спрямовані на таємне викрадення майна ОСОБА_13 , які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак був помічений ОСОБА_16 , а тому злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_12 .
В результаті закінченого замаху на крадіжку ОСОБА_12 міг заподіяти ОСОБА_13 майнової шкоди на суму 3413 грн. 20 коп.
07.08.2019 року близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_12 перебуваючи в приміщенні ТОВ «АТМ Маркет» магазину «Продукти-1176», що повул. Довженка,12 у м. Хмельницькому, помітив на торгівельній полиці дві упаковки шоколаду марки Корона Максфан молочний з мармеладом, печивом та вибуховою карамеллю, упаковку шоколадуBelgianбілий зі шматочками полуниці та пляшку коньяку марки «Bolgrad» та прийняв рішення про вчинення крадіжки. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав з полиці магазину «Продукти 1176» дві упаковки шоколаду марки Корона Максфан молочний з мармеладом, печивом та вибуховою карамеллю 160 г. кожна, вартістю 40 грн. 50 коп. кожна, загальною вартістю 81 грн., упаковку шоколаду Belgian білий зі шматочками полуниці, вагою 100 г., вартістю 29 грн. 37 коп., які заховав до барсетки та пляшку коньяку марки «Bolgrad» три зірочки, об`ємом 0,5 л., вартістю 117 грн. 30 коп., яку заховав собі під кофту, що належить ТОВ «АТБ-Маркет». В подальшому ОСОБА_12 залишив приміщення магазину, пройшовши при цьому повз розрахункові каси не розрахувавшись за викрадений товар, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_12 потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» в особі представника ОСОБА_17 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 227 грн. 67 коп.
08.04.2019 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_12 разом зі своїм знайомим ОСОБА_18 перебував неподалік кафе «Аліса», що по вул. Північній, 2а в м. Хмельницькому. Близько 22 год. 15 хв. від вжитого алкоголю ОСОБА_18 заснув, а ОСОБА_12 помітивши, у його кишені мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S8», синього кольору, вирішив його викрасти.
Реалізовуючий свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_12 скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_18 спить та за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, умисно, повторно таємно викрав з кишені ОСОБА_18 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S8», синього кольору imeil1: НОМЕР_1 , imeil2: НОМЕР_2 , вартістю 8586 грн. 67 коп., із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером абонента НОМЕР_3 вартістю 25 грн., на рахунку якого коштів не було. В подальшому ОСОБА_12 помістив даний мобільний телефон собі у кишеню штанів та залишив ОСОБА_18 на лавці, попрямувавши по вул. Північній. Вказаним мобільним телефоном ОСОБА_12 розпорядився на власний розсуд
Вказаними протиправними діями ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_18 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 8611 грн. 67 коп.
04.05.2019 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_12 перебуваючи на території домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , побачив ОСОБА_19 із велосипедом, який належить ОСОБА_20 та вирішив викрасти його крадіжку. Реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення велосипеду, який належить ОСОБА_20 , ОСОБА_12 04.05.2019 року близько 08 год. 00 хв., перебуваючи на подвір`ї господарства, а саме поблизу паркану, який розташований по АДРЕСА_1 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, викрав даний велосипед вартістю 1300 грн.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_12 завдав потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 1300 грн.
Вказаними протиправними діями обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, поєднану із проникненням до житла та іншого приміщення та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, поєднану із проникненням до житла та іншого приміщення по епізоду потерпілої ОСОБА_13 , а також таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого повторно по епізодах потерпілих ТОВ «АТБ-Маркет» в особі представника ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 .
Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів підтверджується наступними, дослідженими судом доказами.
По епізоду обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні крадіжки за ст.185 ч.2 КК України потерпілим визнано ТОВ «АТБ Маркет»:
Вина підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_12 , який в судовому засіданні вину визнав повністю по даному епізоду та підтвердив відомості зазначені в обвинувальному акті та дослідженні в судовому засіданні.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується і іншими, дослідженими судом доказами, зокрема:
- відомостями з заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.09.2019 року заступника керуючого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_21 в правоохоронні органи щодо притягнення до відповідальності особу, яка 07.09.2019 року, приблизно в 18 год. 45 хв., перебуваючи в магазині «Продукти 1176», що у власності ТОВ «АТБ Маркет» викрала дві упаковки шоколаду марки Корона Максфан молочний з мармеладом, печивом та вибуховою карамеллю 160 г. кожна, вартістю 27 грн. 36 коп. кожна, упаковку шоколаду Belgian білий зі шматочками полуниці, вагою 100 г., вартістю 33 грн. 84 коп., пляшку коньяку марки «Bolgrad» три зірочки, об`ємом 0,5 л., вартістю 121 грн. 28коп. Загальна сума завданої шкоди 229 грн. 84 коп. Вартість викрадених речей учасниками не оспорюється та підтверджується інвентаризаційною відомістю № 5737 від 07.09.2019 року;
-відомостями з протоколу огляду від 07.09.2019 року та фототаблицею до нього, якими підтверджується затримання ОСОБА_12 працівниками служби охорони магазину АТБ «Продукти 1176», що по вул. Довженка,12 в м. Хмельницькому та вилучення у нього продуктів харчування. Викрадені продукти вилучені та повернуті представнику потерпілої сторони під розписку на відповідальне зберігання;
- перебування обвинуваченого у зазначений час та дату на місці скоєння кримінального правопорушення підтверджується також відомостями з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.09.2019 року, протоколом перегляду відеозапису від 12.09.2019 року та диском до нього визнаного речовим доказом з відеозаписом з камер відеоспостереження приміщення магазину «АТБ Продукти1176», що у м. Хмельницькому по вул. Довженка,12;
- відомостями з протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімкамиза участі свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 кожного окремо, від 27.09.2019 року (два протоколи), з яких вбачається, що свідки серед інших представлених їм осіб на фото переконливо вказали саме на обвинуваченого ОСОБА_12 .
Також вина обвинуваченого підтверджується і речовими доказами, а саме СD-R диском об`ємом 700 МБ, який містить відеозапис з камер спостереження за адресою м. Хмельницький, вул. Довженка,12.
Таким чином, оцінюючи вищенаведені представлені суду докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а в сукупності достатніми для визнання ОСОБА_12 поза розумним сумнівом, винуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за викладених в описовій частині вироку обставин викрадення майна і кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
По епізоду обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні крадіжки за ст.185 ч.2 КК України потерпілим визнано ОСОБА_18 :
Вина підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_12 , який в судовому засіданні вину визнав повністю по даному епізоду та підтвердив відомості зазначені в обвинувальному акті та дослідженні в судовому засіданні.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується і іншими, дослідженими судом доказами, зокрема:
-відомостями з витягу з ЄРДР про відкриття кримінального провадження по факту крадіжки мобільного телефону марки «Samsung» моделі «S8» у потерпілого ОСОБА_18 ;
-відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 26.04.2019 року ОСОБА_18 в правоохоронні органи щодо притягнення до відповідальності невстановленої особи, яка 08.04.2019 року близько 20 год. 00 хв. по вул. Північній в м. Хмельницькому таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку належного йому мобільного телефону марки «Samsung» моделі «S8», в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора Київстар.;
-відомостями з протоколів пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 04.05.2019 року та 25.05.2019 року за участі потерпілого ОСОБА_18 та свідка ОСОБА_24 з яких вбачається, що потерпілий та свідок серед інших представлених їм осіб на фото переконливо вказали саме на обвинуваченого ОСОБА_12 ;
-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 28.05.2019 року та додатку до протоколу оптичного диску, за участі підозрюваного ОСОБА_12 , відповідно до якого останній вказав та провів до місця вчинення кримінального правопорушення, а саме лавки поблизу кафе «Аліса», що по вул. Північній у м. Хмельницькому;
-Інкримінована обвинуваченому вартість викраденого майна, а саме: мобільного телефону марки«Samsung» моделі «S8» ніким з учасників судового провадження не оспорюється та підтверджується висновком експерта № 12.1-0320:19 від 16.05.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «S8», imeil1: НОМЕР_1 , imeil2: НОМЕР_2 станом на 08.04.2019 року могла становити 8586 грн. 67 коп. (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят шість гривень шістдесят сім копійок);
Також вина обвинуваченого підтверджується і речовими доказами, а саме мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «S8», imeil1: НОМЕР_1 , imeil2: НОМЕР_2 , синього кольору переданого на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_18 .
По епізоду обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні крадіжки за ст.185 ч.2 КК України потерпілим визнано ОСОБА_20 :
Вина підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_12 , який в судовому засіданні вину визнав повністю по даному епізоду та підтвердив відомості зазначені в обвинувальному акті та дослідженні в судовому засіданні.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується і іншими, дослідженими судом доказами, зокрема:
-відомостями з Витягу з ЄРДР про відкриття кримінального провадження по факту крадіжки велосипеда у потерпілого ОСОБА_20 ;
-відомостями з протоколуприйняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.05.2019 року ОСОБА_20 в правоохоронні органи щодо притягнення до відповідальності невстановленої особи,яка 04.05.2019 року в період часу з 02 год. 00 вх. до 10 год. 00 хв., перебуваючи в с. Олешин по вул. Лесі Українки Хмельницького району Хмельницької області шляхом вільного доступу таємно викрала велосипед марки «UNO»;
-відомостями з протоколуогляду пред`явлення речей для впізнання від 22.05.2019 року за участі потерпілого ОСОБА_20 , який впізнав велосипед марки «UNO»,який було викрадено у нього невідомою особою;
-відомостями з протоколуогляду від 13.05.2019 року за участі ОСОБА_12 , який добровільно видав велосипед чорного кольору без ідентифікуючих позначень;
-відомостями з протоколупроведення слідчого експерименту від 10.01.2020 року та фото таблицею до нього за участі підозрюваного ОСОБА_12 , відповідно до якого ОСОБА_12 вказав спосіб та механізм викрадення велосипеду 04.05.2019 року близько 08 год. 00 хв. в с. Олешин по вул. Лесі Українки Хмельницького району Хмельницької області, а саме переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_12 підійшов до паркану, поблизу якого перебував велосипед. Взявши його двома руками, перемістив його до гаражного приміщення, на яке останній вказав під час проведення слідчого експерименту;
-Інкримінована обвинуваченому вартість викраденого майна, а саме: велосипеда чорного кольору без ідентифікуючих ознак ніким з учасників судового провадження не оспорюється та підтверджується висновком експерта про оцінку № 30052019_300501 від 30.05.2019 року ринкова вартість велосипеда чорного із синім кольору без ідентифікуючих позначень станом на 04.05.2019 року становить 1300 грн.;
Також вина обвинуваченого підтверджується і речовими доказами, а саме велосипедом чорного з синім кольору, без ідентифікуючих позначень, вилученого у ОСОБА_12 переданого на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_20 .
По епізоду обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України потерпілою визнано ОСОБА_13 :
Вина підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_12 , який в судовому засіданні вину визнав повністю по даному епізоду та підтвердив відомості зазначені в обвинувальному акті та дослідженні в судовому засіданні.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується і іншими, дослідженими судом доказами, зокрема:
-відомостями з витягу з ЄРДР про відкриття кримінального провадження по факту крадіжки майна потерпілої ОСОБА_13 ;
-відомостями з протоколуприйняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.06.2019 року ОСОБА_13 до правоохоронних органів про прийняття міри до невстановленої особи, яка 21.06.2019 року близько 16 год. 30 хв. перебуваючи на території господарства, що по АДРЕСА_1 через незамкнені двері проникла до будинку, звідки таємно викрала металеві труби, газову плиту. А також через незачинені двері проникла до підсобного приміщення звідки викрала металобрухт.;
-відомостями з протоколуогляду місця події від 21.06.2019 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що в ході проведення вказаної слідчої дії було встановлено місце скоєння злочину, а саме будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Проведеним оглядом слідів вчинення злочину не виявлено;
-відомостями з протоколуслідчого експерименту від 22.05.2018 року та фототаблицею до нього за участі свідка ОСОБА_14 відповідно до якого, свідок ОСОБА_14 вказав час, дату та місце, механізм вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_12 , а саме, що він разом із ОСОБА_15 на прохання ОСОБА_12 приїхали до господарства, що по АДРЕСА_1 . ОСОБА_12 вказував на дане господарство, як на своє. Пройшовши до будинку на вказаному господарстві ОСОБА_12 виніс звідти газову плиту, металеві труби та помістив до багажного відділення автомобіля. Після чого ОСОБА_12 з підсобного приміщення на вказаному домогосподарстві виніс металеві труби, гідронасоси, чотири металевих ванни, металеву балію, які наказав завантажити до автомобіля. Після чого до них підійшла мешканка сусіднього домогосподарства та повідомила, що ОСОБА_12 намагається вчинити крадіжку. В результаті чого, ОСОБА_12 зник з місця вчинення кримінального правопорушення;
-відомостями з протоколупроведення слідчого експерименту від 23.06.2018 року та фото таблицею до нього за участі свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що він разом із ОСОБА_14 , на його автомобілі, на прохання ОСОБА_12 приїхали до господарства, що по АДРЕСА_1 . ОСОБА_12 вказував на дане господарство, як на своє. Пройшовши до будинку на вказаному господарстві ОСОБА_12 виніс звідти газову плиту, металеві труби та помістив до багажного відділення автомобіля. Після чого ОСОБА_12 з підсобного приміщення на вказаному домогосподарстві виніс металеві труби, гідронасоси, чотири металевих ванни, металеву балію, які наказав завантажити до автомобіля. Після чого до них підійшла мешканка сусіднього домогосподарства та повідомила, що ОСОБА_12 намагається вчинити крадіжку. В результаті чого, ОСОБА_12 зник з місця вчинення кримінального правопорушення. Свідок ОСОБА_15 вказав місце та час, механізм вчинення кримінального правопорушення;
-відомостями з протоколупроведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 23.06.2018 року за участі свідка ОСОБА_26 , який повідомив, що 21.06.2018 року близько 15 год. до нього на територію металоприймального пункту ТОВ «Металсервіс`за адресою вул. Курчатова, 118 м. Хмельницький, завітав ОСОБА_12 та поросив допомоги в транспортуванні металобрухту з його домогосподарства та подальшою здачею до металоприймального пункту. ОСОБА_26 надав ОСОБА_12 мобільний номер телефону ОСОБА_14 . Таким чином, свідок ОСОБА_26 підтвердив наміри ОСОБА_12 про здачу металобрухту;
-відомостями з протоколуогляду предмету та фототаблицею до нього від 21.06.2019 року, а саме мобільного телефону марки «Sigma», який надав свідок ОСОБА_14 . За результатами проведеного огляду, виявлена розмова ОСОБА_14 із особою на ім`я ОСОБА_27 , яка запевняє, що домогосподарство належить йому та домовляється про вивіз металобрухту;
-відомостями з протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_26 кожного окремо, від 23.06.2018 року (два протоколи), з яких вбачається, що свідки серед інших представлених їм осіб на фото переконливо вказали саме на обвинуваченого ОСОБА_12 . Свідок ОСОБА_15 вказав, що саме з цією особою на ім`я ОСОБА_27 перебував на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , що підтверджує факт перебування ОСОБА_12 на місці вчинення кримінального правопорушення. Свідок ОСОБА_26 вказавши на ОСОБА_12 , підтвердив, що саме цей чоловік протягом травня-червня 2018 року неодноразово здавав до метало приймального пункту, що по АДРЕСА_2 , металобрухт.;
Також вина обвинуваченого підтверджується і речовими доказами, а саме:
Отже, дії ОСОБА_12 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла та іншого приміщення та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням до житла та у інше приміщення, вчинені повторно.
Суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень та особу винного. Суд враховує, що ОСОБА_12 по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 02.02.2018 року з діагнозом наркоманія ІІ ступеню з синдромом залежності, примусового лікування не потребує, судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_12 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_12 є рецидив злочину.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК Україниособі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Витрати за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_12 на користь держави, відповідно ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 2 років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 України, у виді 3 роки позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27.04.2017 р., та остаточно визначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_12 до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з 04.08.2020 року. Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з часу затримання з 02.01.2020 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
-дві упаковки шоколаду марки Корона Максфан молочний з мармеладом, печивом та вибуховою карамеллю 160 г. кожна, упаковку шоколаду Belgian білий зі шматочками полуниці, вагою 100 г., пляшку коньяку марки «Bolgrad» три зірочки, об`ємом 0,5 л., повернуті на відповідальне зберігання представнику ТОВ «АТБ Маркет» - залишити у розпорядженні ТОВ «АТБ-Маркет»;
-СD- диск із записом з камер спостереження за адресою вул. Довженка, 12 м. Хмельницький та оптичний диск із звукозаписом телефонної розмови ОСОБА_12 та ОСОБА_14 приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S8», imeil1: НОМЕР_1 , imeil2: НОМЕР_2 , синього кольору переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_18 вважати повернутим за належністю;
-велосипедом чорного з синім кольору, без ідентифікуючих позначень, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_20 - вважати повернутим за належністю;
-металобрухт загальною вагою 360 кг переданий на зберігання на арешт-майданчик Хмельницького РВП- повернути власниці ОСОБА_13 ;
-мобільний телефон марки « G-Smart» (IMEI 1: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 ) та тканинну сумку із плоскогубцями та трьома викрутками, які належать ОСОБА_12 перебувають на зберіганні камері схову речових доказів Хмельницького РВП повернути ОСОБА_12 ;
Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи № 12.1-0320:19 від 16.05.2019 року, вартістю 628, 04 грн., стягнути з ОСОБА_12 на користь держави, відповідно ст. 124 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1