Справа № 639/6469/20
Провадження №1-кс/639/2500/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченка Д.В., за участю секретаря Крбеян К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Попія Д.С. по кримінальному провадженню №0000306 від 12.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Попія Д.С. про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 12.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначав, що 11.10.2020 приблизно о 14 годині 10 хвилин, за адресою: м. Харків, вул. Баварська, 76, працівниками УПП був зупинений автомобіль Renault Laguna д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки, а саме у вказаному свідоцтві маються особливі відмітки « НОМЕР_2 18.03.2014, що не відповідає базам НІС (Національна інформаційна система), крім того шрифт свідоцтва не відповідає стандарту МВС України, відсутні захисні елементи.

За даним фактом 12.10.2020 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості внесені до ЄРДР за № 0000306.

11.10.2020 у період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 11 хв. слідчим Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Баварська 76, під час якого у гр. ОСОБА_1 , було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.03.2014 на ім`я ОСОБА_2 , автомобіль «Renault Laguna» д.н.з НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_4 та ключі до нього у одному екземплярі.

Водій ОСОБА_1 пояснив, що придбав вказаний вище автомобіль чотири місяці тому в 2020 році, в наслідок чого отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.03.2014, автомобіль «Renault Laguna» д.н.з НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_5 та ключі від нього.

Посилаючись на вказане вище, прокурор зазначає, що з метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочинів, та враховуючи, що вказані вище речі в подальшому будуть доказами по вказаному кримінальному провадженню, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучені речі, оскільки його не застосування може призвести до їх зникнення та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Таким чином з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явились, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 12.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

11.10.2020 приблизно о 14 годині 10 хвилин, за адресою: м. Харків, вул. Баварська, 76, працівниками УПП був зупинений автомобіль Renault Laguna д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки, а саме у вказаному свідоцтві маються особливі відмітки « НОМЕР_2 18.03.2014, що не відповідає базам НІС (Національна інформаційна система), крім того шрифт свідоцтва не відповідає стандарту МВС України, відсутні захисні елементи.

За даним фактом 12.10.2020 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості внесені до ЄРДР за № 0000306.

11.10.2020 у період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 11 хв. слідчим Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Баварська 76, під час якого у гр. ОСОБА_1 , було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.03.2014 на ім`я ОСОБА_2 , автомобіль «Renault Laguna» д.н.з НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_4 та ключі до нього у одному екземплярі.

Водій ОСОБА_1 пояснив, що придбав вказаний вище автомобіль чотири місяці тому в 2020 році, в наслідок чого отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.03.2014, автомобіль «Renault Laguna» д.н.з НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_5 та ключі від нього.

12.10.2020 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаних речей вилучених огляду місця події.

Обставини, на які посилається прокурор підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132,167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Попія Д.С. - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Баварська, 76, під час якого у гр. ОСОБА_1 , було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 18.03.2014 на ім`я ОСОБА_2 , фактичним власником якого є ОСОБА_1 ,

Місцем зберігання майна, на яке накладено арешт визначити Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя Д.В. Чижиченко