справа №176/730/20
провадження №1-кс/176/428/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо оскарження процесуальних строків здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні та встановлення процесуального строку для прийняття слідчим процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за вх. 9771/20 від 17.12.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 згідно якої останній, з посиланням на положення ст.ст. 303, 306, 307 КПК України оскаржує бездіяльність слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000351 відомості про яке внесенні до ЄРДР 05.05.2020 року, яка полягає у не дотриманні ним своїх посадових обов`язків, в результаті чого порушуються розумні строки досудового розслідування.

В обґрунтування посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000351 відомості про яке внесенні до ЄРДР 05.05.2020 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів марки CHERY Amulet д.н.з. та транспортного засобу НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 за керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 05.05.2020 року ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості та відповідно є потерпілим. Не зважаючи, що на теперішній час вже вчинені певні процесуальні дії, зокрема проведений слідчий експеримент, при цьому відсутні жодні результати проведення експертиз, винній особі не повідомлено про підозру.

В зв`язку із зазначеним 16.11.2020 року він як потерпілий був змушений звернутися до Дніпровської обласної прокуратури зі скаргою щодо порушення слідчим розумних строків досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження. Згідно листа від 04.12.2020 року який надійшов від Жовтоводської місцевої прокуратури йому було повідомлено, що його скаргу задоволено, в діях слідчого було виявлено порушення розумних строків строків та вказано на активізацію проведення слідчих дій. Однак станом на 17.12.2020 року під час особистого прийому у начальника СВ Жовтоводського ВП йому стало відомо, що слідчий так і не усунув недоліки зазначені прокурором, що вказує на службову недбалість останнього та упередженість щодо розслідування кримінального провадження. Не виконання вказівок прокурора є неприпустимим та грубо порушує його права як потерпілого, тому був вимушений звернутись до суду із даною скаргою.

Слідчий суддя зазначає, що одним із суб`єктів, який реалізує завдання кримінального судочинства з його початкової стадії з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є слідчий, що визначено та встановлено ст. 214 КПК України.

Слідчим, як зазначено в п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, являється службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Перелік дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, та прийнятих ними процесуальних рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є регламентований ст. 303 КПК України та є вичерпний.
Згідно вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Слідчий суддя наголошує, що положеннями частини1 статті 308 КПК України регламентується порядок оскарження недотримання розумних строків досудового розслідування де зазначено, що зокрема потерпілий, права чи законні інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування, має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.304 ч. 2 КПК України скарга на дії, бездіяльність слідчого, прокурора не може бути розглянута та підлягає поверненню за відсутності підстав її розгляду в цьому суді.
За таких обставин, оскільки вимоги заявника за скаргою ОСОБА_2 не входять до вичерпного переліку скарг, які передбачені та охоплюються ст. 303 КПК України та які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, розгляд недотримання слідчим розумних строків досудового розслідування входить до компетенції лише прокурора, скарга як така не підлягає розгляду цим судом у складі слідчого судді, то вважаю за необхідне у відповідності до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України справжню скаргу повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.1 ст. 308 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 щодо оскарження процесуальних строків здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні та встановлення процесуального строку для прийняття слідчим процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що має право оскаржити недотримання слідчим розумних строків проведення досудового розслідування безпосередньо керівнику Жовтоводської місцевої прокуратури або керівнику обласної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1