Справа № 142/788/19
Провадження №11-кп/801/1130/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
11 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Змінено ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 години до 06:00 години, строком на 60 днів до 17 жовтня 2020 року за адресою: вул. Дружби (Кірова) 6, с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Покладено на ОСОБА_3 обов`язок: прибувати за першим викликом до суду у визначений ним час.
На дану ухвалу прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, та продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.
Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Кримінальний процесуальний кодекс України, а також рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року, яким визнано неконституційними положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення рішення по суті, не передбачають апеляційний порядок оскарження ухвали про зміну запобіжного заходу.
Цим рішенням КС розширив права обвинуваченого на апеляційне оскарження ухвали, якою обмежено його право на свободу, а не наділив і не мав на меті наділити прокурора таким правом. Адже оскарження прокурором ухвали про продовження строку тримання під вартою може призвести до погіршення становища обвинуваченого.
Таким чином, право на оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою до вирішення справи по суті має лише особа, право на свободу якої обмежено (обвинувачений, його захисник, законний представник). Це право не поширюється на інших учасників судового провадження, у тому числі на прокурора.
В апеляційній скарзі прокурор оскаржує ухвалу про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, тобто судове рішення, яке згідно положень ч.2 ст.392 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.
За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та додатками надіслати особі, яка її подала.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: