Провадження № 1-кс/127/7557/20
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 10.08.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001511 від 08.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Так, 07.08.2020р. близько 16 год. 45 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia» держаний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київська, зі сторони смт. Стрижавка, в напрямку вул. С. Зулінського, в районі е.о. №279 не переконавшись у безпечності виконання маневру зімни напрямку руху (перестроювання) в крайню ліву смугу, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21154» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалась в лівій смузі руху в попутному напрямку.
В наслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.
07.08.2020р. під час огляду місця події було вилучено автомобіль «ВАЗ 21154» номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який в подальшому було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні. Даний автомобіль на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 .
07.08.2020р. під час огляду місця події було вилучено автомобіль «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , який в подальшому було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні. Даний автомобіль на момент ДТП перебував у користуванні власника ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на вище зазначене майно, яке було вилучено під час огляду місця події ДТП 07.08.2020.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак слідчий ОСОБА_7 , який входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженні, 11.08.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001511 від 08.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Так, 07.08.2020р. близько 16 год. 45 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia» держаний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київська, зі сторони смт. Стрижавка, в напрямку вул. С. Зулінського, в районі е.о. №279 не переконавшись у безпечності виконання маневру зімни напрямку руху (перестроювання) в крайню ліву смугу, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21154» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалась в лівій смузі руху в попутному напрямку.
В наслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.
07.08.2020 під час огляду місця події було вилучено автомобіль «ВАЗ 21154» номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який в подальшому було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні. Даний автомобіль на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 .
07.08.2020 під час огляду місця події було вилучено автомобіль «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , який в подальшому було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні. Даний автомобіль на момент ДТП перебував у користуванні власника ОСОБА_5 .
Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 07.08.2020.
Постановами слідчого від 08.08.2020 вищевказані автомобілі визнано речовими доказами у кримінальному проваджені № 0001511 від 08.08.2020.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучено під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на:
- автомобіль «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , який на момент ДТП перебував у користуванні власника ОСОБА_5 ;
- автомобіль «ВАЗ 21154» номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який на момент ДТП перебував у користуванні власника ОСОБА_6 ;
- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_6 , категорії «В»;
- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_7 , категорії «В».
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя