ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1815/20 Номер провадження 11-сс/814/707/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 3 липня 2020 року
в с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей (далі ЄРДР), які містяться в заяві від 18.02.2020.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що при зверненні із заявою до ГУ НП в Полтавській області заявником не в повній мірі були виконані вимоги ч.5 ст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 3 липня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

При цьому вказує, що ч.1 ст. 214 КПК України передбачено обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих ним відомостей про кримінальне правопорушення, однак такий обов`язок уповноваженою особою ГУ НП в Полтавській області виконаний не був, у зв`язку з чим була допущена бездіяльність.

Позиція інших учасників судового провадження
В судове засідання учасники провадження заявник ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_8 , не з`явилися , попередньо заявивши клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, а тому колегія суддів ухвалює рішення за результатами письмового провадження на підставі ст. 406 КПК України.

Мотиви суду
Переглянувши судове рішення в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як видно з матеріалів провадження, 18 лютого 2020 року ОСОБА_5 звернувся до ГУ НП в Полтавської області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9
03.03.2020 за № 24/П-398 заява ОСОБА_5 з СУ ГУНП в Полтавській області направлена за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.
Слідчим суддею встановлено, що на час звернення ОСОБА_5 зі скаргою до слідчого судді, його повідомлення про злочин не було внесене уповноваженими особами до ЄРДР в строки передбачені ст.214 КПК України.
Натомість, слідчий суддя, за результатом судового розгляду скарги ОСОБА_5 дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 з посиланням на те, що дана заява - не є заявою в розумінні положень ст. 214 КПК України, оскільки вона не містить відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення .
Разом з тим, з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитися не може, оскільки заява про вчинене кримінальне правопорушення є єдиною підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і лише після внесення таких відомостей слідчий або прокурор може прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину чи з інших підстав, передбачених ст. 284 КПК України.
Дотримання вимог ч.5 ст.214 КПК України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей стосуються не заявника, а слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.
Окрім цього, відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
На переконання колегії суддів, невнесення до ЄРДР заяви ОСОБА_5 про злочин та ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні відповідної скарги ОСОБА_5 свідчать про недотримання вимог Кримінального процесуального закону як уповноваженими особами органу досудового розслідування , так і слідчим суддею.
За таких обставин, колегія суддів вважає доводи апелянта слушними, а ухвалу слідчого судді такою, що підлягає скасуванню із ухваленням апеляційним судом нової ухвали щодо скарги ОСОБА_5 , поданої ним в порядку ст.303 КПК України.
03.03.2020 СВ ГУНП в Полтавській області переадресувало заяву ОСОБА_5 відносно слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.
Отже, заява ОСОБА_5 наразі знаходиться в Територіальному управлінні державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.
З огляду на це, задовольняючи скаргу ОСОБА_5 , колегія суддів вважає необхідним зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що містяться в заяві ОСОБА_5 від 18 лютого 2020 року.
Керуючись статтями 406,407,422 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 3 липня 2020 року скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 18.02.2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4