Справа № 629/5633/20
Провадження № 1-кс/629/1042/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого інспектора дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого інспектора-дізнавача СД Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000183 від 13.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший інспектор-дізнавач СД Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просив накласти арешт на майно, а саме на: мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi 7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , коробок до даного телефону та посібник користувача шляхом заборони їх відчуження та розпорядження.
В обґрунтування клопотання старший інспектор-дізнавач посилається на те, що 10.10.2020 року до ЧЧ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу викрала її мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi 7», чим завдала останній майнову шкоду у розмірі 4 000 гривень.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 13.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході огляду предмету від 30.11.2020 року, проведеному у службовому кабінеті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки XIAOMI Redmi 7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , коробок до даного телефону та посібник користувача, які добровільно видала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вище вказані речі було вилучено та визнано речовими доказами.
Старший інспектор-дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, дізнавача або прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Враховуючи, що клопотання інспектора -дізнавача подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги проаналізовані обставини та те, що інспектором -дізнавачем наведено та надано докази «поза розумним сумнівом» щодо наявності підстав для накладення арешту на майно в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, зокрема, на : мобільний телефон марки XIAOMI Redmi 7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , коробок до даного телефону та посібник користувача, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони їх відчуження та розпорядження, слідчий суддя вважає, що клопотання інспектора дізнавача СД Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання старшого інспектора-дізнавача СД Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000183 від 13.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на: мобільний телефон марки XIAOMI Redmi 7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , коробок до даного телефону та посібник користувача шляхом заборони їх відчуження та розпорядження.
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1