Справа № 171/1487/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000033 від 24.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Апостолове, Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 22.01.2020 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 140 годин громадських робіт; 13.02.2020 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 22.01.2020 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 140 годин громадських робіт.

На виконання вироку суду 05.03.2020 року службовими особами Апостолівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_4 поставлено на облік та заведено особову справу № 5/20.

ОСОБА_4 02.04.2020 року з`явилась до Апостолівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області, де їй роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, наслідки ухилення від відбування покарання відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України про що відібрано підписку.

На виконання вироку суду Апостолівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 21.04.2020 року ОСОБА_4 видано направлення для відпрацювання 140 годин громадських робіт починаючи з 27.04.2020 року на території Зеленодольської міської ради.

25.05.2020 року Апостолівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 видано направлення для відпрацювання 140 годин громадських робіт починаючи з 01.06.2020 року на території Апостолівської міської ради. ОСОБА_4 01.06.2020 року, 02.06.2020 року, 01.07.2020 року та 02.07.2020 року відпрацювала по 4 години кожного дня, в цілому 16 годин громадських робіт на території Апостолівської міської ради.

Після цього, приблизно з 03.07.2020 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на ухилення від відбування призначеного їй покарання у виді громадських робіт.

03.08.2020 року Апостолівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено письмове попередження про притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

ОСОБА_4 будучи попередженою про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт, будучи ознайомленою з графіком виходу на роботу для відпрацювання громадських робіт, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від відбування призначеного покарання у вигляді громадських робіт в період часу з 03.07.2020 року по 26.08.2020 року без поважних причин не з`явилась до Апостолівської міської ради для відбуття громадських робіт, чим не виконала встановлені обов`язки, та порушила порядок та умови відбування покарання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, визнала повністю, підтвердила, що не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини, викладені в обвинувальному акті.

ОСОБА_4 пояснила, що вона засуджена вироком суду до покарання у виді 140 годин громадських робіт. Навесні 2020 року вона з`явилася до органу пробації, де їй 21.04.2020 року було видано направлення для відпрацювання 140 годин громадських робіт. Проте, вона не виконала призначене їй за вироком суду покарання по відпрацюванню громадських робіт в повному обсязі. Відпрацювала лише по 4 години 4 дні, а всього 16 годин. ОСОБА_4 зазначила, що не прибула для відбування покарання, оскільки їй потрібно було заробляти кошти на проживання, тому вона не приходила на громадські роботи. У вчиненому щиро кається.
Покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, встановлені органом досудового розслідування вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку повністю доведеною.
Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, а також характеристику особи обвинуваченої, яка вину визнала повністю, характеризується за місцем проживання посередньо (а.с.80 - матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.81-82 - матеріали КП), раніше судима (а.с.79 - матеріали КП), стан здоров`я обвинуваченої (а.с.71).
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій є щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та її ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження інших правопорушень з її боку, є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України у виді арешту.
Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Судом також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 була визнана винною та засуджена вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року за злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України та за даним вироком їй було призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 була звільнена від відбуванням призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

За таких обставин, суд вважає на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком слід повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.
Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань неї допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням.
Таким чином, покарання, призначене вирокомАпостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винною за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді громадських робіт слід виконувати самостійно.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити їй покарання у виді арешту строком на один місяць.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати не відбуте обвинуваченою покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року та у відповідності до п.1 ч.1 ст.72 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді одного року та одного місяця позбавлення волі.

Покарання, призначене вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року за ч.2 ст.185 КК України, у виді громадських робіт виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту її фактичного затримання після набрання вироком законної сили та звернення його до виконання.

Речовий доказ копії особової справи ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя ОСОБА_1