overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/7829/20
Провадження №1-кп/369/491/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарці ОСОБА_4

за участю прокурорки ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурорка просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Потерпіла, захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 31 КПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів»), відповідно до яких кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого, зважаючи на п.п. 2 ч. 1 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вище вказаного закону, відповідно до яких у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, передбаченим з урахуванням положень цього Закону, беручи до уваги те, що обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заявив клопотань про розгляд обвинувального акту стосовно нього судом у складі колегії трьох суддів, колегія суддів приходить до висновку про те, що судовий розгляд зазначеного обвинувального акту необхідно проводити одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 05 лютого 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Розгляд провадження здійснювати судом одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа №403/4/21 провадження № 1-кс/403/3/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 січня 2021 року смт.Устинівка

Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка клопотання слідчого слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 11.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали із складенням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.98, 170, 171, 172, 309, 369, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, повернути прокурору - в.о.начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 для усунення недоліків, вказаних в цій ухвалі.
Встановити строк для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 08 год.15 хв. 26 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 січня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0002038 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

31 грудня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Учасники судового розгляду вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0002038 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 15 год. 05 хв. 20 січня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/165/21
Провадження № 1-в/545/67/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2021р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , про перерахунок строку покарання, -

в с т а н о в и в:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений, ОСОБА_4 із про перерахунок строку покарання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи у режимі відеокнференції.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що слухання справи необхідно провести з участю засудженого в режимі відео конференції, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи за клопотанням засудженої у дистанційному режимі в режимі відеоконференції, з метою оперативності розгляду справи, між: Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154А), та ДУ «Божковська виправна колонія № 16», оскільки засуджена особа перебуває у даній установі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за клопотанням ОСОБА_4 , про перерахунок строку покарання,- здійснювати дистанційно в режимі відео конференції між Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154А), та ДУ «Божковська виправна колонія № 16», так як засуджений ОСОБА_4 , перебуває у даній установі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, ОСОБА_4 , - доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Божковська виправна колонія № 16».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Божковська виправна колонія № 16», встановити особу ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, копію ухвали направити до ДУ «Божковська виправна колонія № 16», для виконання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 953/1168/21
н/п 1-кс/953/771/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.01.2021, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у якій скаржник просить:
1. Прийняти скаргу до провадження.
2. Постановити ухвалу суду, якою визнати бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області незаконною.
3. Зобов`язати посадових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені в заяві про вчинення злочину від 11.01.2021 (в інтересах ОСОБА_3 ) та інші дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.01.2021.

2. Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.01.2021, призначити на 11:45 год. 29 січня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника СУ ГУ НП ГУ НП в Харківській області.

Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника СУ ГУ НП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/549/21
Провадження № 1-кс/712/373/21
У Х В А Л А
21 січня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на повідомлення слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про підозру, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про підозру.
Розгляд справи призначити на 8 год. 40 хв. 26 січня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2171/20
Провадження №1-кп/713/39/21
УХВАЛА
іменем України

26.01.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 21.09.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області та жительки АДРЕСА_1 з освітою середньою , одруженої , на утриманні перебуває троє малолітніх дітей, , не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_6 20.09.2020 року біля 19 год. 30 хв. перебуваючи в господарстві ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_5 , який перебував у вище вказаному господарстві, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, нанесла останньому тілесні ушкодження, а саме: один удар скляною пляшкою в область лівої частини голови, спричинивши ОСОБА_5 наступне тілесне ушкодження: рана лівої скроневої ділянки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що привело до короткочасного розладу здоров`я.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання в якому він відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має, просив кримінальне провадження закрити.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні просила провадження по справі закрити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позицію потерпілого ОСОБА_5 , просив кримінальне провадження,- закрити.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 , дослідивши письмові клопотання потерпілого, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст.477 КПК України провадження за ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, , ст.477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст.125 ч.2 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку із відмовою від обвинувачення потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/1875/21
Провадження № 1-кс/752/832/21
У Х В А Л А

19.01.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії.
Розгляд скарги призначити на 02 лютого 2021 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 761/1331/21
Провадження № 1-кс/761/1770/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 22 січня 2021 року о 16 годині 15 хвилин.

Керуючись ст.ст.22, 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволення скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира 18.12.2020 року,

в с т а н о в и л а:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 18.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000041 від 16.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2021 року о 10 год.

Судді:
Справа №127/1500/21
Провадження №1-кс/127/614/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обухів Мурованокуриловецького району, Вінницької області, одруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 26.01.2021.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді застави в розмірі 140 000 (сто сорок тисяч) гривень.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 або іншу фізичну або юридичну особу (заставодавця)не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави внести кошти на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області, якщо на момент внесення коштів не було прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. Після чого надати слідчому, прокурору, суду документи, що це підтверджує.
Покласти на підозрюваногоОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків визначити до 21 березня 2021 року в межах строку досудового розслідування.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя