Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
02.02.2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_5
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_6
представника служби у справах дітей: ОСОБА_7
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерубайка Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній обвинувачений, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Злочин вчинено за наступних обставин.

02 жовтня 2020 року близько 23.00 год., неповнолітній обвинувачений, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

З цією метою, неповнолітній обвинувачений усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та достовірно знаючи, що його дії не будуть помічені, пройшов до приміщення гаражу, який був зачинений.

В подальшому, неповнолітній обвинувачений достовірно знаючи, де знаходяться ключі від замикаючого пристрою, взяв їх та з легкістю відчинив вхідні двері гаражу, з якого таємно викрав болгарку «FORTE-125L» 1400 Вт., вартістю 497,40 грн., що на праві приватної власності належала потерпілому.

Після чого, неповнолітній обвинувачений разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вищезазначену суму.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 02 жовтня 2020 року близько 23.00 год. він прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 . Переконавшись, що його ніхто не побачить він відімкнув замок гаража та проник до нього. В гаражі він взяв болгарку «FORTE-125L», яку відніс до свого знайомого ОСОБА_9 , для того щоб перевірити її стан. Через деякий час приїхали працівники поліції та вилучили вказану болгарку. Перед вчиненням злочину спиртних напоїв не вживав.

Щиро каявся в скоєному, засуджував свій вчинок.

Крім повного визнання своє вини у вчиненому злочину передбаченому частиною 3 ст. 185 КК України, вина неповнолітнього обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

-Заявою ОСОБА_8 від 07.10.2020 року адресованою старшому слідчому Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи яка здійснила крадіжку болгарки «Форте» з приміщення гаража.

-Заявою ОСОБА_8 від 07.10.2020 року адресованою старшому слідчому Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про дозвіл працівникам Новоархангельського ВП проведення огляду в його домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_2 .

-Протоколом огляду місця події від 07.10.2020 року та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння та гараж з якого було здійснено крадіжку болгарки «Форте».

-Довідкою виданою Небелівською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області від 23.10.2020 року за № 428, про те, що на території Небелівської сільської ради житловий будинок по АДРЕСА_2 згідно по господарської книги належить ОСОБА_10 .

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.10.2020 року, в ході якого потерпілий розказав та показав про відомі йому обставини, щодо викрадення належної йому болгарки «Форте».

-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.10.2020 року та фототаблицею до нього, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав та вказав на викрадену у нього болгарку.

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.10.2020 року, в ході якого свідок ОСОБА_9 розказав та показав за яких обставин до нього прийшов неповнолітній обвинувачений та передав йому болгарку.

-Протоколом огляду місця події від 08.10.2020 року та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 та вилучено болгарку «Форте».

-Висновком судової товарознавчої експертизи від 22.10.2020 року № 4391/20-27 відповідно до якого ринкова вартість, станом цін на першу декаду жовтня 2020 року, представленої на експертизу болгарку «FORTE-125L» 1400 Вт., бувшої у використанні з квітня 2018 року, в справному стані, складала 497,40 грн.

-Висновком судового експерта від 15.10.2020 року № 261 відповідно до якого на зовнішній поверхні корпусу навісного замка, ригеля та дужки, наданого на дослідження, виявленого та вилученого в ході проведення огляду місця події 07.10.2020 року за адресою по АДРЕСА_2 слідів характерних для злому немає.

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2020 року, в ході якого неповнолітній обвинувачений розказав та показав за яких обставин він вчинив крадіжку болгарки «Форте» із гаража домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 .

Суд всебічно, повно й неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та приходить до висновку, що отриманні та досліджені докази переконливо підтверджують, що неповнолітній обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України визначенням якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з кваліфікуючою ознакою - поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відповідно до ст. 12 КК України вчинено навмисний тяжкий злочин, та його суспільно небезпечні наслідки заподіяння потерпілій стороні майнової шкоди.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність неповнолітнього обвинуваченого суд відповідно до ст. 66 КК України визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину , вчинення злочину неповнолітнім, обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, умови проживання задовільні, потерпілий в заяві виклав позицію, що він не має до неповнолітнього обвинуваченого претензій морального та матеріального харктеру.

Обираючи неповнолітньому обвинуваченому вид і строк покарання, суд зважає на те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Суд призначає покарання у межах, установленої у санкції частини 3 ст. 185 КК України, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд вважає, що неповнолітньому обвинуваченному має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням вмотивованих обставин, а також з`ясування повних і всебічних відомостей про особу неповнолітнього: його віку, стан здоров`я та рівень розвитку. З`ясування розуміння неповнолітнім обвинуваченим усвідомлювати значення своїх протиправних дій і керування ними; ставлення неповнолітнього обвинуваченого до вчиненого ним діяння; його умови життя та виховання; наявність підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення суд приходить до виваженого та обґрунтованого висновку, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції інкримінованої йому частини 3 статті 185 КК України, з застосуванням ст. ст. 75, 76, 104 КК України.

З формалізованої інформації наданої в досудовій доповіді Новоархангельським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області вбачається, що неповнолітній обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому злочині, що вказує на середній ризик вчинення ним в майбутньому кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 980 грн. 68 коп.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по провадженню: болгарку «FORTE-125L» 1400 Вт.; навісний замок з дужкою який знаходиться в кімнаті речових доказів Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 980 /дев`ятсот вісімдесят/ грн. 68 коп.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького Апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику, неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику, представнику служби у справах дітей.

Потерпілому не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.

Суддя: