Справа № 732/622/20
Провадження № 1-кс/732/203/20
У Х В А Л А
про скасування арешту з майна
04 серпня 2020 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городня клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000176 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: накладеного на автомобіль марки „DAEWOO модель „NEXSIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від 30.04.2020 року.
ОСОБА_3 , Городнянський відділ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, Городнянський відділ Менської місцевої прокуратури про час та місце судового розгляду клопотання повідомлені належним чином, участь своїх представників не забезпечили. Клопотань про фіксування судового засідання технічними засобами не надходило.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, судом встановлено, що у в провадженні Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 28.04.2020 року винесено постанову про визнання автомобіля речовим доказом. Ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2020 року накладено арешт на такий автомобіль. У вищевказаному кримінальному провадженні проведено слідчі дії і 24 червня 2020 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України провадження у справі закрито.
Статтею 174 КПК України передбачено, що розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна здійснюється лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.

В даному випадку підлягає застосуванню частина 6 ст. 9 КПК України , яка визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Частиною 3 статті 174 КПК України визначено, що у випадку закриття кримінального провадження прокурором, він скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Оскільки в даному випадку провадження закрито слідчим, виникла прогалина у правозастосуванні.
Вважаю, що задоволення клопотання спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні,
Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 16, ст. 174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000176 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 30.04.2020 року арешт з майна, а саме: з автомобілямарки „DAEWOO модель „NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4