Справа №716/2032/20
Провадження №1-кп/718/173/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

28.12.2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000206 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, працюючого водієм-експедитором ТОВ «Сектор-Газ» м. Чернівці, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 14.08.2020 року біля 07:00год. на автодорозі Т2602 в адміністративних межах с. Шубранець Заставнівського району, керуючи автомобілем марки AUDI-100, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи обгін попутного мотоцикла, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мотоциклом марки ИЖ, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , 2001р.н. Під час руху водій ОСОБА_5 не врахував дорожню обстановку, проявив самовпевненість в своїх діях, не переконавшись, що це буде безпечним, не обрав безпечну швидкість руху, не правильно застосував прийоми керування, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення, в межах с. Шубранець, Заставнівського району, на автодорозі Т2602 на відстані близько 50м. від електроопори № 521, із автомобілем марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобілям марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження вигляді струсу головного мозку, множинних відкритих ран м`яких тканин голови, закритого компресійного перелому 12-го грудного хребця, які, відповідно до висновку експерта № 151-Мд, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, які привели до тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 552-А від 17.11.2020, у даній дорожній ситуації дії водія AUDI-100, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , з технічної точки зору не відповідали вимогам п.14.2 (обгін) ПДР України, і ця невідповідність, з технічної точки зору, перебуває у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Вищезазначені положення Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введені в дію з 01.01.2002, вимагають від водія наступне: - п.1.2 В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; - п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху т інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити зводів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган; - п.1.10. Терміни, що наведені у цих Правилах, мають такі значення: - безпечна швидкість швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах; - небезпека для руху зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку; - п.14.2 Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Дорожньо-транспортна пригода настала в результаті грубого порушення водієм ОСОБА_5 та невиконання ним вимог п. 14.2 (обгін) ПДР України.

Вказане порушення ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та є його наслідком.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, які призвели до тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 просили закрити кримінальне провадження з тих підстав, що обвинувачений та потерпілий примирились та завдані потерпілому збитки відшкодовано.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених статтею 46 КК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Як передбачено статтею 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні у зв`язку з проведенням Чернівецьким НДЕКЦ МВС України експертиз понесені витрати: на проведення авто технічних та трасо логічних експертиз у розмірі 1307,60грн. (висновок експерта № 390-А), 1307,60грн. (висновок експерта № 391-А), 1307,60грн. (висновок експерта № 392-А), 1307,60грн. (висновок експерта № 393-А), 1307,60грн. (висновок експерта № 552-А), а всього 6538 гривень (а.к.п.46, 68, 91, 100, 181), які підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України, зокрема - автомобіль марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику ГУНП в Чернівецькій області згідно квитанції № 294 від 14.08.2020р. (а.к.п.55, 56) і на який, ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.08.2020р. накладено арешт (а.к.п.63-64), - підлягають поверненню власнику ОСОБА_4 ; - автомобіль марки AUDI-100, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику ГУНП в Чернівецькій області згідно квитанції № 292 від 14.08.2020р. (а.к.п.76, 77) і на який, ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.08.2020р. накладено арешт (а.к.п.85-86), - підлягають поверненню власнику ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, ст.46 КК України, керуючись ст.ст.100, 124, 284, 314, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Чернівецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 6538 гривень у відшкодування витрат на проведення експертиз.

Накладений ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.08.2020р. арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику ГУНП в Чернівецькій області згідно квитанції № 294 від 18.08.2020р., скасувати та повернути даний транспортний засіб власнику ОСОБА_4 .

Накладений ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.08.2020р. арешт на транспортний засіб марки «AUDI-100», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику ГУНП в Чернівецькій області згідно квитанції № 292 від 18.08.2020р., скасувати та повернути даний транспортний засіб власнику ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя : ОСОБА_1