Провадження №1-кп/748/152/20
Єдиний унікальний № 748/394/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 04 жовтня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого, розлученого, що має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2019 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом зламу металевої планки з навісним замком, проник до гаражу № НОМЕР_1 , що в автокооперативі № 28 Деснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, що знаходиться за адресою: вул. Кленова, м. Чернігів, де помістив заточний станок марки «Зенит ЗСТ-А 3515 (843849)», вартістю 765 грн та електродриль ударну марки «GSB 1600 Promo Bosch», вартістю 1400 грн, до автомобіля марки "Москвич 2140", номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зеленого кольору, що належать ОСОБА_8 .

Продовжуючи протиправні дії, знаходячись в тому ж місці і в той же час ОСОБА_3 , діючи всупереч волі власника, сів за кермо автомобіля марки «Москвич 2140», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зеленого кольору, де шляхом запуску двигуна ключем, який знаходився у замку запалення привів автомобіль в рух та відкривши ворота гаража, виїхав за межі кооперативу, таким чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, що належить ОСОБА_8 . Загалом, ОСОБА_3 , незаконно заволодів вказаним транспортним засобом та таємно викрав вищезазначене майно загальною вартістю 2165 грн, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, не оспорював дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, найменування та вартість викраденого майна, пояснивши, що поряд з гаражем потерпілого орендує гараж, оскільки потрібні були гроші, то він взяв монтировку та проник до гаража потерпілого. В гаражі побачив станок та електродриль, які погрузив до машини та завів автомобіль і виїхав з гаража. Речі та автомобіль продав. У вчиненому розкаявся та просив вибачення у потерпілого, вказавши, що намагався відшкодувати завдану шкоду, але потерпілий відмовляється отримувати гроші. Просив його суворо не карати.

Потерпілий пояснив, що 04.10.2019 прийшов до гаража та виявив, що зникла машина та всі речі, які були в гаражі, після чого звернувся до поліції. Не заперечував, що події мали місце 02.10.2019. Автомобіль йому повернули працівники поліції. Вказав, що не бажає отримувати гроші від обвинуваченого. Щодо міри покарання підтримав думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення та за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, протягом 2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.121,122,126 КУпАП, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює на підставі договору про надання послуг цивільно-правового характеру від 22 червня 2020 року, за місцем роботи характеризується позитивно, має малолітнього сина ОСОБА_4 .

За висновками судово-психіатричного експерта № 06,07 у ОСОБА_3 не виявлено клінічних ознак психічного захворювання, психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, за своїм психічним станом він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення.

Як слідує з досудової доповіді, Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, враховуючи високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, але середній рівень небезпеки для суспільства, прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують його особу, стан здоров`я, думку потерпілого, обставини вчиненого, і вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкцій відповідних статей Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі, що наближені до мінімальних.

Враховуючи форму вини ОСОБА_3 , його особу, мотиви вчинення злочинів, кількість епізодів та наслідки, що настали, суд вважає, що остаточне покарання слід призначати на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою вину у вчинених злочинах, позитивно характеризується, при цьому судом враховується його процесуальна поведінка в ході судового розгляду, бажання стати на шлях виправлення, думка потерпілого, намагання відшкодувати завдану шкоду, про що свідчить наданий поштовий переказ, кількість епізодів, вартість викраденого майна та його значення для потерпілого, повернення автомобіля, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, з урахуванням досудової доповіді, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України. З урахуванням всіх встановлених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що встановлення іспитового строку три роки буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень та дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення органами пробації профілактичних заходів. Слід зауважити, що у разі порушення іспитового строку та продовження злочинної діяльності в подальшому ОСОБА_3 понесе відповідне покарання.

Відповідно до ст.77 КК України застосування ст.75 КК України виключає можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 9734,38 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання в частині речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання :

за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки,

за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши у відповідності до ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 9734 грн 38 коп витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: сліди рук, недопалок цигарки, металеву планку зі слідами пошкодження, задню кришку від мобільного телефону «iPhone», пластикову кришку зі слідами пошкодження, два державних номерних знака з однаковим написом «Е8244ЧН», дзеркало від автомобіля, ліхтарик зі слідами пальців рук, сліди пальців рук, що знаходяться в камері зберіганні речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області знищити; три сліди фрагменту підошви взуття залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «Москвич 2140 АЗЛК» зеленого кольору, металеву каністру, плешню залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1