Справа № 399/961/20
Провадження № 1-кс/399/175/2020
УХВАЛА
Іменем України

03 листопада 2020 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши погоджене прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчука Полтавської області, освіта повна вища, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 ,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Онуфріївського відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000279, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Клопотання обґрунтовано тим, що 01 листопада 2020 року, приблизно о 20.30 годині ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до території бази стільникового зв`язку НОМЕР_1 належної ТОВ «Лайфселл», що розташована на території Деріївської сільської ради по вул. Єруха в с. Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, належного ТОВ «Лайфселл» ОСОБА_5 шляхом вільного доступу проник на огороджену та забезпечену від стороннього доступу територію, яка охороняється сигналізацією, після чого виліз на вишку бази стільникового зв`язку КД № 9012 належної ТОВ «Лайфселл», де із застосуванням заздалегідь принесеного із собою гайкового ключа, шляхом демонтажу відкрутив від кріплень фідерний кабель, після чого намагався таємно викрасти 360 метрів фідерного кабелю вартістю 4 751 гривня 40 копійок, проте не довів вчинюваний ним злочин до кінця із причин, що не залежали від його волі, так як його протиправні дії були виявлені та припинені працівниками поліції Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинивши незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше сховище, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

01.11.2020 року о 22.10 годині ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України під час вчинення ним кримінального правопорушення.

02.11.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст 15 ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не працює і не навчається, не одружений, не має на триманні неповнолітніх або малолітніх дітей, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрований за однією адресою, а фактично проживає за іншою, вчинив кримінальне правопорушення на території Онуфріївського району Кіровоградської області, тобто в іншому регіоні не за місцем свого проживання, що вказує на те, підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків на території Онуфріївського району Кіровоградської області за місцем проведення досудового розслідування.

В сукупності, викладене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування щодо останнього більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт.

Враховуючи викладене з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, та для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, вбачається, що неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання з підстав, зазначених в клопотанні.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, зазначених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але просить визначити часовий проміжок до 7 год. ранку, оскільки працює.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

02.11.2020 року ОСОБА_5 належним чином повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України та надані до клопотання докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не працює і не навчається, не одружений, не має на триманні неповнолітніх або малолітніх дітей, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрований за однією адресою, а фактично проживає за іншою, вчинив кримінальне правопорушення на території Онуфріївського району Кіровоградської області, тобто в іншому регіоні не за місцем свого проживання, що вказує на те, підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків на території Онуфріївського району Кіровоградської області за місцем проведення досудового розслідування.

Суд визнає доведеним прокурором та слідчим існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризиків того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні

Прокурором доведено доцільність обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки, на думку слідчого судді, саме застосування цього запобіжного заходу, буде достатнім для запобіганню встановленим ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту в межах двомісячного строку досудового розслідування, за адресою: квартирі АДРЕСА_3 , оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить належну його процесуальну поведінку та надасть можливість працювати.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 181, 183, 193, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах двомісячного строку досудового розслідування, строком на 60 днів, а саме з 22 години 10 хвилин 01.11.2020 року до 22 години 10 хвилин 30.12.2020 року включно, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_5 , залишати квартиру, що розташована за адресою: квартирі АДРЕСА_3 в період часу з 19-00 год. до 7-00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- заборонити залишати місце свого проживанняза адресою: квартирі АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 19-00 год. до 07-00 год.;

- надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного безперешкодно в будь який час доби з`являтись за місцем його проживання, та вимагати від нього пояснень з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з потерпілою стороною і свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі у процесуальних діях.

Строк дії ухвали до 30 грудня 2020 року до 22 години 10 хвилин.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем фактичного проживання, за адресою: квартирі АДРЕСА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 11 годині 30 хвилин 4 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1