overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5858/20
Провадження № 1-кс/644/882/20
Справа № 644/5858/20
УХВАЛА
Іменем України

11 серпня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0001120 від 26 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001120 від 26 травня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

10 серпня 2020 року прокурор звернувся до суду з заявою про повернення клопотання без розгляду по кримінальному провадженню № 0001120 від 26 травня 2020 року.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що заява слідчого підлягає задоволенню, а клопотання поверненню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0001120 від 26 травня 2020 року, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 632/1264/20
провадження № 1-кс/632/247/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Первомайський скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Первомайської місцевої прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві від 06 серпня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 серпня 2020 о 16 годині 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Первомайської місцевої прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві від 06 серпня 2020 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Первомайської місцевої прокуратури Харківської області протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 06 серпня 2020 року, отриманої електронною поштою, що можуть свідчити про вчинення кримінальних проступків, вирішити питання про початок досудового розслідування та з моменту внесення відомостей до ЄРДР вручити заявнику ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/4880/13-к
Провадження № 1-кс/645/566/20
УХ В А Л А
11 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000618 від 27.12.2012 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 141, ч. 3 ст. 140 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 автоматичним розподілом 10.08.2020 року розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000618 від 27.12.2012 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 141, ч. 3 ст. 140 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/645/1007/20
У Х В А Л А
іменем України

12 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0003135 від 08.09.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом 11.08.2020 року розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0003135 від 08.09.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/796/20
УХВАЛА

про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у судовому засіданні
11 серпня 2020 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Обвинувальний акт не містить клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні. До обвинувального акта не додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 28.08.2020 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , підозрюваного, захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9135/20
Провадження по справі №1-кп/752/1609/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 серпня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000098, відносно обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

встановив :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України.

Станом на 01.07.2020 року обвинувальний акт не призначено до судового розгляду.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року.
Зазначеним Законом внесено зміни в Кримінальний кодекс України, та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що ч. 1 ст. 309 КК України з 01.07.2020 року визначена як кримінальний проступок і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, 309 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019 року, суд
постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000098, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/466/20 Провадження №11-кп/802/713/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 04 серпня 2020 року про виправлення описки в ухвалі цього ж суду від 28 липня 2020 року про повернення обвинувального акта прокурору,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 04 серпня 2020 року виправлено описку в ухвалі цього ж суду від 28 липня 2020 року про повернення обвинувального акта прокурору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду прокурор 07 серпня 2020 року подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 04 серпня 2020 року про виправлення описки в ухвалі цього ж суду від 28 липня 2020 року про повернення обвинувального акта прокурору.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 21 серпня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року щодо припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави, визначеної щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах заставодавців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про повернення застави. Припинено дію запобіжного заходу у вигляді застави, визначеної щодо ОСОБА_4 ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2020 року.
Повернуто ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заставу, визначену ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2020 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 серпня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року щодо припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави, визначеної щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 10 годин 10 хвилин 03 вересня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/679/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 серпня 2020 р.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду Житомирської області від 06 липня 2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання до місця відбуття покарання, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 06 липня 2020 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання до місця відбуття покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

На вказане рішення, захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Однак зазначена апеляційна скарга повинна бути повернута з огляду на наступні обставини.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, вказану ухвалу суду постановлено 06 липня 2020 року, захисник ОСОБА_3 була присутня під час судового засідання 06.07.2020 року. Проголошення повного тексту ухвали також відбувалося 06.07.2020 року. Строк оскарження вказаної ухвали 7 днів з дня проголошення ухвали. Копію ухвали суду захиснику ОСОБА_3 також було направлено судом 06.07.2020 року. Однак апеляційну скаргу захисником датовано 17.07.2020 року та подано на пошту 26.07.2020 року, тобто, пропущено 7-денний строк на апеляційне оскарження такої ухвали, передбачений п.2 ч.2 ст.395 КПК України. При цьому в своїй апеляційній скарзі захисник не просить поновити строк на апеляційне оскарження, причини поважності пропуску строку не вказує.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 повинна бути їй повернута.

Разом з тим вказані обставини не позбавляють права апелянта на повторне звернення з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на оскарження із зазначенням поважних причин такого пропуску строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду Житомирської області від 06 липня 2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання до місця відбуття покарання.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Кримінального Касаційного Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя:
Провадження № 11-кп/824/2952/2020
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 14 вересня 2020 року включно. Взято обвинуваченого ОСОБА_2 під варту в залі суду. Визначено ОСОБА_2 розмір альтернативного запобіжного заходу у виді застави при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов`язки:1)прибувати до суду із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання .

Не погоджуючись із даною ухвалою суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 14 серпня 2020 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1