Справа № 354/258/20
Провадження № 1-кс/354/253/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року м. Яремче

Cлідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, при секретарі ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Яремчі клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000367 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Клопотання обгрунтовано ти, що 22.01.2019 року приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , з метою відкритого викрадення майна, попередньо домовившись, підійшли до ОСОБА_6 , який в той час перебував неподалік приміщення садиби «Вікторія» (участок Вишня, с. Поляниця, Яремчанської міської ради), умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинили напад на останнього. Під час нападу ОСОБА_5 наніс один удар кулаком руки по потилиці та спіймав своїми руками за шию потерпілого ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 почав наносити своїми ногами удари по ногах ОСОБА_6 , від чого останній впав на землю. В подальшому, з метою заволодіння чужим майном та залякування потерпілого ОСОБА_5 сказав ОСОБА_4 , щоб той витягнув ніж і наносив ним удари ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_4 приклав лезо ножа до спини ОСОБА_6 та сказав йому, щоб той віддав усі наявні у нього речі. Потерпілий ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 може застосувати ніж для нанесення тілесних ушкоджень чи вбивства, віддав свій мобільний телефон марки «Xiaomi Mi Lite 8», вартістю 7999 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «ВФ Україна» вартістю 50 гривень, чоловічий шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 1000 гривень, в якому були гроші в сумі 200 гривень, посвідчення водія та банківська карта «Приватбанку» на його ім`я на ім`я ОСОБА_6 . Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 було відкрито викрадено майно, належне ОСОБА_6 на загальну суму 9249,90 гривень.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, які зазначені у клопотанні. Уточнив, що просить обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у виді арешту в нічний час, а саме з 19 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували з приводу задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або підписки про невиїзд. Захисник просив врахувати при обранні запобіжного заходу те, що підозрюваний є учасником бойових дій на Сході України, працює, перебуває на амбулаторному лікуванні, потребує лікування.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до такого висновку.

За змістом ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування.

Згідно з положеннями КПК України кримінальні правопорушення розслідуються в межах строків досудового розслідування.

Відповідно до частини першої стаття 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

У частині другій зазначеної статті визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

При цьому, відповідно до частини четвертої статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 31.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000367, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. Відповідно до статті 12 КК України, даний злочин є тяжким.

Повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 про підозру оголошено та вручено 13.08.2020 року (а.с. 28), тобто після спливу вісімнадцяти місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

До матеріалів клопотання прокурор долучив ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.07.2020 року, згідно з якою вбачається, що продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Тобто, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за тим же номером внесеним до ЄРДР, але за іншою статтею, а саме ч. 2 ст. 186 КК України, замість ч. 2 ст. 187 КК України, обрання запобіжного заходу з приводу якого і є предметом розгляду даного клопотання.

У ході судового розгляду прокурор зазначив, що під час досудового розслідування було перекваліфіковано діяння підозрюваного ОСОБА_4 на ч. 2 ст. 187 КК України. Однак, у матеріалах клопотання, наданих суду, відсутні будь-які документи на підтвердження зазначеного. Відтак, суд позбавлений можливості встановити чи триває на даний час досудове розслідування у рамках кримінального провадження № 0000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Адже саме в рамках цього кримінального провадження вирішується питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

Оскільки до матеріалів клопотання не долучено достатніх доказів, які б підтверджували продовження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні саме за ч. 2 ст. 187 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.176, 219, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 31.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7