Дата документу 20.01.2021 Справа № 554/5227/20
Справа № 554/5227/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави звернувся ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до якої просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28.09.2020 року винесену слідчим другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 06.11.2019 року за ч.2 ст. 162, ч.1 ст.365 КК України в зв`язку з відсутністю в діях вказаних осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 365 КК України, а матеріали направити прокурору для організації проведення досудового розслідування.

В обґрунтування скарги вказував, постановою слідчого другого слідчого відділу ( відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.09.2020 року було закрито кримінальне провадження № 0000248 від 06.11.2019 року за ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 365 КК України, за фактом неправомірних дій працівників Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 у зв`язку з встановленням відсутності в діях вказаних осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 365 КК України .

Вважає рішення слідчого незаконним і упередженим та таким, що підлягає скасуванню.

Заявник в судове засідання не з`явився надіслав заяву з проханням слухати клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився надіслав листа де вказував, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000248 на даний час відновлено, оскільки постановою прокурора від 23.10.2020 постанову слідчого від 28.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000248 скасовано.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 000248 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2)рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3)рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження та /або провадження щодо юридичної особи-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5)рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6)рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки-особами,до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7)рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових)дій, негласних слідчих(розшукових)дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39цього Кодексу,- підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором підчас досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником,законним представником чи захисником; 10)повідомлення слідчого,прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом-підозрюваним,його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000248, внесене до ЄРДР 06.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 28.09.2020 року кримінальне провадження № 0000248, внесене до ЄРДР 06.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 365 України закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 365 КК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Поряд з цим, під час розгляду скарги встановлено, що вказане питання вже було вирішено та 23 жовтня 2020 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 , постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , від 23.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0000248 від 06.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 365 КК України скасував.

Таким чином, оскільки поставлене в клопотанні питання вже було вирішено в передбаченому КПК України порядку, скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1