КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2020 року, в рамках кримінального провадження № 0000064.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що адвокатом не доведено, що в подальшому в застосуванні арешту майна відпала потреба, або, що арешт накладено необґрунтовано.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подане ним клопотання.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням про скасування арешту майна,вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний розгляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, постановленої з урахуванням положень, передбачених ст. 173 КПК України.

При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про залишення без задоволення клопотання про скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 того ж Кодексу, не підлягає апеляційному оскарженню.

Така правова позиція в цілому підтверджується ухвалами Верховного Суду, у тому числі, колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 березня 2020 року у справі № 524/4327/17.

У силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2020 року, прийнята в порядку ст. 174 КПК України, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити, та повернути адвокату ОСОБА_2 подану ним апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2020 року, якою залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000064.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою, та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/3766/2020 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1