Справа № 456/3505/20
Провадження № 1-кс/456/685/2020
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу
в с т а н о в и в :

В порядку досудового розслідування кримінального провадження №0001422 від 27.11.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України до суду надійшло клопотання ст. слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 .
Згідно клопотання, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України, а саме в тому, що він10.11.2019 близько 22 години 40 хвилин знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував біля Палацу Культури, що знаходиться у місті Моршині Львівської області по вул. Івана Франка, 52, де маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до інших людей під приводом отримання цигарки підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_8 . Почувши відмову останнього, ОСОБА_6 в присутності неповнолітнього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою самоутвердитись за рахунок інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі, безпричинно, з хуліганських спонукань, наніс удари руками в обличчя ОСОБА_8 та удар ногою в руку потерпілого, спричинивши остатньому фізичний біль. Після чого, намагаючись уникнути конфлікту ОСОБА_8 втік вулицею Івана Франка м. Моршина Львівської області в напрямку м. Стрия Львівської області, а ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою самоутвердитись за рахунок інших, почав переслідувати потерпілого та, наздогнавши його близько 23 години біля ринку продовольчих товарів, що знаходиться на вулиці Івана Франка в місті Моршина Львівської області між будинками АДРЕСА_2 та №27, продовжив вчиняти хуліганські дії щодо потерпілого, а саме наніс ОСОБА_8 декілька ударів по обличчю та тілу, чим спричинив останньому фізичний біль, від завданих ударів потерпілий впав на асфальт.

Крім того, 10.11.2020 близько 23 години ОСОБА_6 перебував напроти Ринку продовольчих товарів, що знаходиться на вулиці Івана Франка в місті Моршина Львівської області між будинками АДРЕСА_3 , де під час вчинення хуліганських дій нього виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном потерпілого ОСОБА_8 , який після нанесених йому ударів лежав на асфальті. Надалі, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, відкрито викрав із зовнішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон марки «ergo fl 82 point», вартістю 226,40 гривень, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «лайфселл» вартістю 50 гривень. Після чого, ОСОБА_6 з викраденим телефоном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 276,40 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_6 покинув територію м. Стрия Львівської області, за місцем проживання не з`являвся та його місце перебування не встановлено. У зв`язку із чим, 03.09.2020 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_6

09.09.2020 в Стрийський міськрайонний суд Львівської області скеровано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . В ході досудового розслідування ОСОБА_6 неодноразово з метою участі у проведенні слідчих та процесуальний дій скеровувались повістки про виклик до слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, які направлялись поштовим зв`язком за місцем його проживання, а саме на 25.08.2020, 26.08.2020, 27.08.2020, 09.09.2020. Однак, ОСОБА_6 на вищевказані виклики слідчого не з`являється без поважних причин, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про такі виклики. За неодноразовими дорученнями слідчого оперативними працівниками Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області перевірялась адреса, за якою проживає ОСОБА_11 , однак останнього вдома не було. З вищенаведеного вбачається, що підозрюваний умисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 вживає усіх можливих заходів щодо переховування від органу досудового розслідування. За таких обставин, є необхідність у затриманні ОСОБА_6 з метою приводу до Стрийського міськрайонного суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою.

Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, думку прокурора, який погодився з поданим клопотанням слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_6 , на даний час ухиляється від слідства, не виходить на зв?язок з органами досудового розслідування, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - задоволити.
Дозволити затримати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.
Після виконання ухвали Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст.. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа ( якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1