Ухвала
Іменем України

3 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 561/722/16-к
провадження № 51-3856впс20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження (справа № 561/722/16-к) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 3 листопада 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження (справа № 561/722/16-к)

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області

від 3 листопада 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги через недостатню кількість суддів за спеціалізацією.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали контрольного провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано

на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів)

чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого

не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про

що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з подання, до Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 3 листопада 2020 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2020 року визначення колегії суддів не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Так, судова палата з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду складається з чотирьох суддів, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Cудді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключені з автоматизованого розподілу на підставі ч. 1 ст. 76 КПК, оскільки брали участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджується долученими

до подання ухвалами Апеляційного суду Рівненської області від 10 червня та

4 серпня 2016 року.

Таким чином, лише судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть брати участь

у розгляді апеляційної скарги захисника, що унеможливлює виконання вимог

ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що подання Рівненського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали контрольного провадження (справа № 561/722/16-к) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4

в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 3 листопада 2020 року необхідно передати із Рівненського апеляційного суду на розгляд іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Волинського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали контрольного провадження (справа № 561/722/16-к) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 3 листопада 2020 рокупередати до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3