Справа № 283/1713/20
провадження №1-кс/283/634/2020
У Х В А Л А
18 серпня 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 15 серпня 2020 року в ЄРДР за №0000390 за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим що, 15.08.2020 року близько 03 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та в результаті словесного конфлікту, кухонним ножем наніс ОСОБА_5 та ОСОБА_6 удари в область життєво важливих органів.

За даним фактом 15 серпня 2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
За результатами огляду місця події від 15.08.2020 року на узбіччі дороги поблизу паркану кафе «2000» в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області по вул. Соборна, 42 виявлено та вилучено кухонний ніж, який визнано речовим доказом.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучений кухонний ніж є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП, подане в рамках кримінального провадження №0000390 від 15.08.2020 року - задовольнити.
Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, на кухонний ніж, вилучений за результатами огляду місця події від 15.08.2020 року.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя