overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/331/1968/2020
Справа № 331/4059/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_2 до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 листопада 2020 року 09.45 годин.
У судове засідання викликати: заявника та представника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02.11.2020
Дата документу 16.10.2020
Справа № 334/1488/18
Провадження № 1-кп/334/164/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який немає на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На даний час суду відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Державній установі «Оріхівська виправна колонія (№88)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, у зв`язку з великою завантаженістю розгляду справ у судді, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Оріхівська виправна колонія (№88)».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити адміністрації Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке призначене на 17 листопада 2020 року о 10.30 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться під вартою, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
02.11.2020 захисником-адвокатом ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 через канцелярію подано клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, у зв`язку із неможливістю прибуття обвинуваченої ОСОБА_3 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 на теперішній час постійно проживає в м. Одесі.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Чергове судове засідання призначено на 11.11.2020 о 14:00 год.
Суд, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Київському районному суді м. Одеси, доходить висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Отже, клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити судове засідання в режимі відеоконференції 11 листопада 2020 р. на 14-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
Доручити Київському районному суду м. Одеси проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 .
Ухвалу надіслати електронною поштою на адресу Київського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0004433 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0004433.
07.10.2020 року до слідчого судді надійшла заява слідчого СВ Дніпровського УП Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 з проханням повернути клопотання разом із доданими до нього додатками, як таке, що подано передчасно.
Враховуючи, що слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , просить повернути клопотання, як таке, що подано передчасно, відсутній предмет розгляду.
Керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0004433 та додані до нього матеріали не розглядати та повернути слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу, керуючись ст. ст.182, 203 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про скасування застосованого щодо його підзахисного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2015 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 3 654 000 грн. яка була внесена на депозитний рахунок

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2019 звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.364, ч.5 ст.27 ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України. Кримінальне провадження № 0001495 від 14.07.2015 закрите. При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не було вирішене питання про запобіжний захід.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись не те, що ухвала Печерського районного суду м. Києві від 08.11.2020 року оскаржена в касаційному порядку.

Суд, заслухавши учасників, що з`явилися, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.03.2020 ухвала Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2019 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.364, ч.5 ст.27 ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та закриття кримінального провадження № 0001495 від 14.07.2015 залишена без змін.

З огляду на наведене, ухвала про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу припинила свою дію і скасування не потребує.

Керуючись ст. 203 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволені заяви- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді застави на особисте зобов`язання, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до суду.

Заставу в розмірі 1 762 000 (один мільйон сімсот шістдесят дві тисячі) грн., яка була внесена за ОСОБА_8 згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2018 року ТУ ДСАУ в м. Києві на р/р 2089, , МФО банку 820019, повернути заставодавцям: ОСОБА_9 : в сумі 129 000 грн., внесеної згідно квитанції № ПН3414 від 19.06.2018 року АБ «Південний»; в сумі 149 000 грн., внесеної згідно квитанції № ПН6214 від 18.06.2018 року АБ «Південний»; в сумі 148 600 г рн., внесеної згідно квитанції № 13578353 від 18.06.2018 року ПАТ «ПУМБ»; в сумі 147 000 грн., внесеної 18.06.2018 року в АТ «УкрСибБанк»; ОСОБА_10 в сумі 299 500 грн., внесеної згідно квитанції № 0.0..1 від 18 .06.2018 року АТ «ПриватБанк»; ОСОБА_11 : в сумі 299 500 грн., внесеної згідно квитанції № 0.0. .1 від 19.06.2018 року ТКБ «ПриватБанк»; в сумі 145 000 грн., внесеної згідно квитанції № ПН3333 від 19.06.2018 року АБ «Південний»; ОСОБА_12 в сумі 145 000 грн., внесеної згідно квитанції № ПН3228 від 19.06.2018 року АБ «Південний»; в сумі 260 000 грн., внесеної згідно квитанції № 0.0. від 19.06.2018 року ТКБ «ПриватБанк»; в сумі 39 400 грн., внесеної згідно квитанції № 0.0. від 19.06.2018 року ТКБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2020 року о 07:50 год.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1385/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 19.11.2018 за №0013231, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, думку якого підтримала обвинувачена, просив призначити обвинувальний акт, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, до судового розгляду та об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/760/1241/20 (справа №760/14376/18).

Вислухавши сторони кримінального провадження суд приходить до наступного.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Оскільки відносно ОСОБА_4 у Солом`янському суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження №1-кп/760/1241/20 (справа №760/14376/18), вважаю за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 32 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, на 15.00 год. 27 січня 2021 року, яке розглядати суддею одноособово.

Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/760/1385/20 (справа №760/31541/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №1-кп/760/1241/20 (справа №760/14376/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши єдиний номер №1-кп/760/1241/20 (справа №760/14376/18).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.296 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2020 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2020 року щодо нього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/8970/20
Провадження 1-кс/991/9199/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000504 від 18.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000504 від 18.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000504 від 18.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, на п`ять місяців, тобто до 07 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06.11.2020 о 16год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
03 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 360/666/20
провадження № 51-5122ск20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 03 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Бородянського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа

№ 360/666/20).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
03 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 127/20587/14-к
провадження № 51-7139км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора та представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2017 року й ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жмеринки Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості в силу вимог ст. 89 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Захисником ОСОБА_10 заявлено клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання виправданої ОСОБА_9 .
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відкласти.
Керуючись статтями 433, 434 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника виправданої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 12:00 год. 01 грудня 2020 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3