overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
09.10.2020 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5672/20
07 грудня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», слідчий суддя
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 24.10.2020 року о 15 годині 10 хвилин, під час обходу промислової зони, а саме «овочевих складів», оперуповноваженим ОВ ДУ «ОВК (№14)» капітаном внутрішньої служби ОСОБА_2 , було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті чого на робочому місці було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки «Samsung», синього кольору, ІМЕІ: встановити не вдалось.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 21.10.2020 року у засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Термінал мобільного зв`язку марки «Samsung», синього кольору, ІМЕІ: встановити не вдалось - конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1765/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004207 від 02.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004207 від 02.11.2020, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 23.11.2020.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004207 від 02.11.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за клопотанням сторін на 10 год. год. 45 хв. 07.12. 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано Франківської області, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002933 від 05 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002933 від 05 жовтня 2020 року задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити строком 60 днів, тобто до 28 січня 2021 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 04 грудня 2020 року, о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1600/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:35 год. 07.12.2020 року.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6127/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 грудня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №289/6127/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 квітня 2020 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №289/6127/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно до вимог ч.5 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням посилених карантинних заходів запроваджених в зв`язку з значною захворюваністю на COVID-19 в України, та як наслідок, обмеженням переміщення засуджених та осіб, узятих під варту, за виключенням необхідності надання невідкладної стаціонарної медичної допомоги га хворих на активну форму туберкульозу, апеляційний суд, в порядку ст.336 КПК України, вважає за необхідне провести судовий розгляд судового провадження №289/6127/19 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)», де на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі обвинувачений ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 квітня 2020 року в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 08.12.2020 о 14 год. 20 хвил. з ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)», де відбуває покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/736/20 Справа № 707/762/19 Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 11:30 год. 19.01.2021.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1885/20
провадження № 1-кс/650/389/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

у присутності секретаря ОСОБА_2

тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ ОСОБА_3

розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0000029 щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Керуючись ст.159, ч.1 ст.160, п.7 ч.1 ст.162, ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000029 щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Надати дозвіл групі слідчих Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом огляду та вилучення оригіналів та копій документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_6 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.проектна кошторисна документація у повному обсязі ( в тому числі робочий проект);

2.наявні експертні звіти;

3.договір на виконання робіт та договірна ціна у повному обсязі;

4.акти виконаних робіт;

5.загальний журнал робіт;

6.акти на закриття прихованих робіт;

7.накладні на матеріали;

8.договір на проведення технічного та в разі наявності авторського нагляду.

9.розрахунок транспортних витрат до зведеного кошторисного розрахунку (далі по тексту ЗКР), локальні кошториси до ЗКР із розрахунками до них та відомостями ресурсами, дефектний акт;

10. дозвільної документації в повному обсязі на виконання робіт повідомлення чи декларацію до ІНФОРМАЦІЯ_1 );

11. технічну документацію на об`єкт дослідження (технічний паспорт, інвентарну справу);

12. відомості ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в;

13.розрахунки транспортних та загальновиробничих витрат до вище вказаних актів;

14. журнал авторського нагляду.

Зобов`язати керівника « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , в особі директора підприємства ОСОБА_7 , чи особи яка його заміщує, забезпечити надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Ухвала підлягає зверненню до виконання протягом 60 днів з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 грудня 2020 року м. Хмельницький
Представник заявника в судовому засіданні підтримала вимоги поданої заяви.
Слідчий у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.
Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідування зазначеного кримінального провадження, в якому ОСОБА_4 має статус потерпілого, здійснюється групою слідчих, зокрема слідчим ОСОБА_5 .
Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу слідчого. При цьому, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні у тому числі, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В ході досудового розслідування, слідчий ОСОБА_5 двічі виносив постанови про закриття кримінального провадження, які в подальшому були скасовані ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду. Вказані обставини можуть свідчити про сформовану позицію слідчого щодо відсутності в діяннях відповідних осіб складу кримінальних правопорушень.
Враховуючи вказані обставини, повну недовіру ОСОБА_4 слідчому, з метою забезпечення ефективного і неупередженого розслідування, вважаю за необхідне задовольнити заяву про відвід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
УХВАЛА
30 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 15 год. 00 хв. 02.12.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиучасників провадження.

Витребувати матеріали перевірки за заявоюОСОБА_2 від 12.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького ОСОБА_3 Кирик
міськрайонного суду
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2340/19
Провадження № 1-в/689/146/20
УХВАЛА

07.12.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 14 год. 00 хв. 10.12.2020 р..
Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1