Справа № 438/94/20
Провадження № 1-кс/438/237/2020
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , винесене за матеріалами кримінального провадження № 0000401, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.177 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2020 року слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подала до суду клопотання, погоджене з прокурором, про продовження на 6 місяців строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000401, тобто до 18.03.2021.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2019 відділом освіти Бориславської міської ради на сайті «PROZZORO» оголошено проведення відкритих торгів на закупівлю за предметом «Охоронні послуги» для охорони шкіл Бориславської міської ради. Умовами закупівлі є безоплатне надання сигналізації і відеонагляду охоронною фірмою за її рахунок. Дана процедура закупівель повинна була відбутися 29.08.2019. Разом з тим, відповідно до заяви та пояснення ОСОБА_5 , встановлено, що такий спосіб надання охоронних послуг є захищений законодавством України та Патентом № НОМЕР_1 на корисну модель «Охоронна система Аресконд» та встановлення відеоспостереження і сигналізації на школах за рахунок учасників закупівлі є неможливим без погодження даного монтажу з ОСОБА_5 , як власником цього винаходу і патенту № НОМЕР_1 , а публікація тексту, який захищений його авторським свідоцтвом на сайті публічних закупівель є порушенням прав інтелектуальної власності.
29.08.2019 ОСОБА_5 звернувся до відділу Бориславської міської ради з заявою-претензією про скасування даної закупівлі та змінити умови тендерної документації з урахуванням наявності Патенту № НОМЕР_1 для учасників закупівлі.
Незважаючи на вищевказану заяву-претензію ОСОБА_5 , відкриті торги на закупівлю за предметом «Охоронні послуги» для охорони шкіл Бориславської міської ради відбулися та переможцем визначено ТОВ «Сапсан-Еліт», з яким 18.09.2019 укладено договір №0681-СІ7СЕліт про надання послуг.
Відомості за даним фактом 18 вересня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виконано ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:
15.10.2019 в якості свідка допитано начальника відділу освіти Бориславської міської ради ОСОБА_6
17.10.2019 за вих. №3117/45/02-2019 скеровано листа до патентного повіреного України №373 ОСОБА_7 , як спеціаліста в області патентного права, відповідь на який долучено до матеріалів кримінального провадження.
11.02.2020 до Бориславської міської ради скеровано запит про надання інформації у власності кого перебувають та на чиєму балансі знаходяться навчальні заклади м. Борислава, де було встановлено охоронні системи, відповідь на який з підтверджуючими документами долучено до матеріалів кримінального провадження.
05.03.2020 на підставі ухвали слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 06.02.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів, в приміщенні відділу освіти Бориславської міської ради, в присутності начальника відділу освіти Бориславської міської ради ОСОБА_6 було надано тимчасовий доступ до документів тендерної документації (відкритих торгів) на закупівлю за предметом «Охоронні послуги» та додатків, в ході якого було вилучено:
-копію наказу №01-05/177 від 01.08.2016; -тендерну документацію за предметом «Охоронні послуги» за 2019 рік на 45 арк.; -форму протоколу розкриття тендерної пропозиції від 29.08.2019; -оригінал протоколу вибору переможців торгів від 05.09.2019; -копію повідомлення про намір укласти договір; -оголошення про проведення відкритих торгів; -звіт про результати проведення процедури закупівлі; -оригінал договору № 0681-С17 СЕЛІТ «Про надання послуг» від 18.09.2019; -оригінал додатку №2 до договору № 0681-С1 7 СЕЛІТ; -оригінал додатку №3 до договору № 0681-С1 7 СЕЛІТ; -повідомлення про внесення змін до договору; -оригінал додаткової угоди №1 від 04.10.2019 до договору № 0681-С1 7 СЕЛІТ; -оригінал додатку №3 до договору про надання послуг від 18.09.2019; -оригінал рахунку фактури за грудень 2019 року; -оригінал акту №ОУ-0002320 та рахунок-фактуру від 09.10.2019; -оригінал акту №ОУ-0002323 та рахунок-фактуру від 25.10.2019; -оригінал акту №ОУ-0002846 та рахунок-фактуру від 13.11.2019; -оригінал додаткової угоди №17 до договору № 0681 -С17 СЕЛІТ; -оригінал протоколу засідання тендерного комітету із затвердження тендерної документації від 23.12.2019; -копію ліцензії ТзОВ «Сапсан-Еліт»; -копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТзОВ «Сапсан-Еліт»; -оригінал акту прийому-передачі обладнання до Договору №0681-С17 СЕліт» від 18.09.2019.
Крім цього, до матеріалів кримінального провадження долучено: -копію свідоцтва про реєстрацію авторського прав на твір № НОМЕР_2 Науковий твір «Проект Сазонова» від 27.03.2017; -копію свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір №75809 Літературний письмовий твір «Тендерна документація для надання послуг охорони по «Методу Сазонова» від 10.01.2018; -копію патенту на корисну модель № НОМЕР_1 Охоронна система «Аресконд» від 10.08.2017; -заяву ОСОБА_5 , яка надійшла до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області 19.03.2020 відповідно до якої встановлено, що 13.02.2020 між відділом освіти Бориславської міської ради та ТОВ «Сапсан- Еліт» знову було укладено договір про надання охоронних послуг.
Поряд з цим незважаючи на всі проведені слідчі (розшукові) дії встановити факт незаконного використання корисної моделі в даному випадку «Охоронної системи «Аресконд» захищеної Патентом №1186627 від 10.08.2017, яка не може використовуватися без згоди власника патенту, в даному кримінальному провадженні на даний час не представилось можливим.
В зв`язку з цим у кримінальному провадженні необхідно:
- звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду приміщень навчальних закладів, які прописані в технічних умовах тендерної документації, а саме: Бориславських загальноосвітніх шкіл І-ІІІ ступенів №1, №3, №4, №5, №7, Східницької загальноосвітньої школи №2; навчально-виховного комплексу «Бориславська загальноосвітня школа 1-ІІ ступенів №6»; Бориславської загальноосвітньої школи №8; Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №9; Бориславської державної гімназії; Бориславської дитячо-юнацької спортивної школи; Бориславського міжшкільного навчально-виробничого комбінату; Бориславського санаторного дошкільного навчального закладу №1 для дітей з ранніми проявами туберкульозної інфекції комплексного типу; Бориславського дошкільного навчального закладу №3 для групи дітей з вадами зору і мови комбінованого типу; Бориславських дошкільних навчальних закладів загально-розвиваючого типу №2, № 4, №5, №6, №11, №14, №16, №17, №18, №19, №20 - на факт виявлення встановлення відповідної апаратури для надання охоронних послуг для встановлення чи використано у встановлених системах усі ознаки незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № 118627 або ознаку, еквівалентну їй;
- після проведення оглядів навчальних закладів призначити в кримінальному провадженні експертизу об`єктів інтелектуальної власності.
Обставинами, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, є складність та специфіка при проведенні досудового розслідування у вказаній категорії злочинів, що в свою чергу ускладнює процес одержання необхідної інформації.
Таким чином, виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000401 з метою проведення комплексу слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, направлених на збір доказової бази та прийняття законного процесуального рішення.
Враховуючи те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000401 спливає 18 вересня 2020 року, а тому для проведення та завершення слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій потребується додатковий час, а саме, ще шість місяців, для їх проведення. Злочин, передбачений ч.1 ст.177 КК України, належить до категорії нетяжких злочинів.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду клопотання. На адресу суду надійшла заява слідчої ОСОБА_3 , у якій вона просить розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування без її участі, клопотання просить задовольнити.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалось.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлено, що слідчим відділом Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000401 від 18 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що на момент розгляду клопотання у вказаному кримінальному провадженні не було повідомлень про підозру; при цьому 18.09.2020 спливає максимальний строк, визначений абз.2 ч.1 ст.219 КПК України, для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні (щодо нетяжкого злочину).

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу ( дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину), вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно до змісту п.2, п.3 ч.4 ст.219 КПК України: загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З досліджених матеріалів кримінального провадження, долучених до клопотання, вбачається, що на момент розгляду клопотання з об`єктивних причин (складність при проведенні досудового розслідування; великий обсяг слідчих дій, необхідних для проведення)не завершено ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів. Слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне досудове розслідування в кримінальному провадженні, з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення.

Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя також враховує положення ч.8 ст.223 КПК України, відповідно до якої слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено наявність об`єктивних чинників щодо неможливості закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.177 КК України, яке належить до категорії нетяжких злочинів, у визначений ст. 219 КПК України строк. З урахуванням наведеного, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим.

Беручи до уваги обґрунтування слідчого про те, що для проведення слідчих та інших процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування, необхідно строк не менше, ніж 6 місяців, а також з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, - слідчий суддя вважає за можливе продовжити досудове розслідування на строк, про який просить слідчий. При цьому, щодо строків виконання необхідних процесуальних дій, - слідчому потрібно враховувати положення ст.28 КПК України.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити на 6 місяців строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000401, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.177 КК України,тобто до 18 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1