УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню №0000973 від 30.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України ( АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000973 від 30.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від 30.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зловживають повноваженнями та заволоділи грошима співвласників вказаного будинку користуючись своїми становищами.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який являється співвласником кв. АДРЕСА_3 , пояснив, що будівництво цього будинку здійснювалося з 2005 по 2012 роки. Забудовником житлового комплексу виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який внаслідок світової фінансової кризи не добудував будинок.
В подальшому, у 2012 році власники квартир в житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вирішили об`єднатися в просте товариство для завершення будівництва та введення будинку в експлуатацію. Наприкінці, 2013 року будинок було добудовано та здано в експлуатацію. В червні 2015 року на зборах учасників ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був затверджений ремонтний фонд. ОСОБА_6 був ініціатором створення ремонтного фонду. Згідно рішення про створення ремонтного фонду, його розмір складався з вартості майна створеного учасниками простого товариства, а це приблизно 2,5 млн. дол. США та вартості нового майна, яке потрібно створити близько 1,5 млн. дол. США. Загальний розмір ремонтного фонду склав приблизно 4 млн. дол. США. Вказана сума мала бути сплачена усіма співвласниками житлового будинку пропорційно до площ належної їм нерухомості.
Ремонтні роботи, які були проведені в житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за рахунок ремонтного фонду були суттєво завищені. ОСОБА_6 будучи головою правління ОСББ, особисто обирав підрядників, які виконували ремонтні роботи в житловому комплексі. Ці підрядники були пов`язані особисто з ОСОБА_6 або з членами його родини, і в такий спосіб ОСОБА_6 фактично самостійно регулював розмір цін на ремонтні роботи, які майже завжди були завищеними.
В 2016 році ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся із позовом до суду про стягнення з ОСОБА_5 та його дружини, заборгованості по внескам до ремонтного фонду в розмірі майже 1,5 млн. грн. В лютому 2020 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 було відмовлено ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у задоволенні даного позову. Даним судовим рішенням було встановлено відсутність заборгованості в нього та дружини перед ОСББ.
В подальшому, він з дружиною вирішили продати належну квартиру в житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак голова правління ОСОБА_6 стверджує, що у них існує заборгованість перед ОСББ, яку вони мають обов`язково сплатити.
Для отримання детальної інформації щодо вказаної заборгованості, в червні 2020 року, адвокатом було подано до ОСББ відповідний адвокатський запит. У відповідь на вказаний запит було отримано лист згідно якого: «Надання запитуваної інформації є неможливим через відсутність у ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » жодних визначених законом документів, які підтверджують існування у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 права власності у житловому комплексі, який перебуває в управлінні ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Встановлення наявності чи відсутності боргу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і його розрахунок можливе при наявності в ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлених законом документів, які підтверджують право власності цих осіб».
В органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України ( АДРЕСА_1 ), в яких міститься інформація про вчиненні нотаріальні дії щодо об`єктів нерухомості, розташованих в житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які вчиненні за участі ОСОБА_8 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).
При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.6 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Таким чином, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Так, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України ( АДРЕСА_1 ), що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України унеможливлює надання доступу до них.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та його недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 159, 161-166, 246, 247, 258, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню №0000973 від 30.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України ( АДРЕСА_1 ),- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1