Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/99/2021 Справа № 641/8024/20
УХВАЛА
21 січня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Орган досудового розслідування в клопотанні, погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , просить надати тимчасовий доступ до документації, а саме можливість вилучення інформації (виписки), щодо руху рахунку картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , що знаходиться в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та з зазначенням повних анкетних даних власника даного рахунку, що знаходиться у. володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснення тимчасового доступу у відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з початку реєстрації рахунків та по сьогоднішній день, а саме надати можливість старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_3 , отримати доступ до даних документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , чи у відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим їх вилученням.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02.10.2020, до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з Департаменту кіберполіції Управління протидії кіберзлочинам в Харківській області, щодо заяви ОСОБА_6 , стосовно того, що 27.09.2020 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи її грошовими коштами на суму 5000 гривень, а саме через продаж товарів на сайті ОЛХ, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Досудовим розслідуванням в ході виконання доручення ДК УПК в Харківській області встановлено, що потерпілий гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перевів як плату за дрова, грошову суму у розмірі 5000 грн., двома транзакціями по 2500 грн. на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 .
Вказана банківська картка належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Луганської області, м. Суходільськ, на теперішній час мешкає: АДРЕСА_3 , користується моб. телефоном з номером Sim-картки НОМЕР_3 .
Також встановлено, що номер sim-картки телефону з якого телефонували шахраї потерпілому НОМЕР_4 вимкнений, працював у мобільному терміналі« Lenovo А2010 Duos» з номером НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 . Згідно відповіді управління оперативно-технічного забезпечення, можна дійти висновку, що шахраї використовують у своїй діяльності відповідний мобільний термінал змінюючи велику кількість Sim-карток, очевидно для вчинення шахрайських дій.
Також встановлено, що шахраї телефонували потерпілому з мобільного телефону з номером 8іт-картки НОМЕР_7 , який знаходиться в мережі і по теперішній час. 8іт-картка з вказаним номером знаходиться в мобільному терміналі з номером ІМЕІ № НОМЕР_8 , а перед ним у терміналі Виоз з номером ІМЕІ № НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 .
Додатково встановлено, що шахраї, телефонували потерпілим з номеру 8іт-картки НОМЕР_11 , ІМЕІ№ НОМЕР_12 .
Також, згідно аналізу звернень встановлено, що в шахрайській схемі задіяні вказані картки банків та банківські рахунки:
банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_8 ;
- банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_5 на які потерпілі перераховують свої кошти як оплату за дрова.
Аналізуючи відповідь управління оперативно-технічного забезпечення (відповідь додається), можна дійти висновку, що шахраї використовують у своїй діяльності відповідні мобільні термінали змінюючи велику кількість 8іт-карток.
В судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, підтримала клопотання в повному обсязі, просила його задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати надати тимчасовий доступ до документації, а саме можливість вилучення інформації (виписки), щодо руху рахунку картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , що знаходиться в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та з зазначенням повних анкетних даних власника даного рахунку, що знаходиться у. володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснення тимчасового доступу у відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з початку реєстрації рахунків та по сьогоднішній день, а саме надати можливість старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_3 , отримати доступ до даних документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , чи у відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим їх вилученням.
Встановити строк дії цієї ухвали до 19.02.2021 року включно.
Роз`яснити АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвали.
Другий примірник оригіналу ухвали виданий слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1