overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 04 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в Миргородському міськрайонному суді Черкаської області з огляду на погіршення погодних умов та відсутністю належного транспортного сполучення між м. Миргород, де проживає обвинувачений, та
смт Чорнобай.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_2 в судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, призначене у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2021 року, та всі наступні судові засідання в разі необхідності здійснювати у дистанційному провадженні в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в приміщенні Миргородського міськрайонного судуПолтавської області, за адресою: 37600, м. Миргород Полтавської області по
вул. Гоголя, 133.
Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні режимі відеоконференції негайно направити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3438/21
Провадження №: 1-кп/752/1381/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2021 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001079 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001079 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити на 10 год. 30 хв. 11.05.2021 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001079 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/754/552/21
Справа № 754/1717/21
У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2021 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0005473 від 07.12.2020 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,яке підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 16 лютого 2021 року на 10.30 годин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6483/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення його скарги на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві без розгляду, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 14.12.20 було відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві.
Адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 подано заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.
Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про залишення скарги на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення його скарги на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві без розгляду - задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Косик
Справа № 211/287/21
Провадження № 1-в/211/24/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

у відсутність представника Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу , Дніпропетровської області , мешкає : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч 1 КК України до 1 року позбавлення волі , з випробувальним терміном в 1 рік, з покладенням на нього обов"язків, встановлених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, обов"язки покладені на нього судом не виконував, до суду було направлено подання про скасування звільнення з випробуванням, однак ухвалою від 12.10.2020 в задоволенні відмовлено. До адміністративної та кримінаьної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався.

ОСОБА_4 та представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» до суду не з"явилися, про день розгляду подання повідомлені.

Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе з негативної сторони, однак в іситовий строк не притягувався до адміністративної відповідальності, не скоїв кримінального правопорушення в період іспитового строку, за вчинення якого був би впритягнений до кримінальної відповідальності, суд вважає що подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2019 року яким він засуджений за ст. 309 ч 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік у зв"язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/299/21
№ 1-в/204/64/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
встановив:
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 15.02.2019 року, відносно ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №23 від 12.01.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 15.02.2019 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/345/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000011, про скасування арешту майна,

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000011, про скасування арешту майна задовольнити.
Частково скасувати арешт, який накладений ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.11.2020, а саме з внутрішнього накопичувача (HDD та/чи SSD диск (ка)) з ноутбука марки Lenovo Yoga 500 S/NR90H7TSE

Зобов`язати слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженню №0000011 негайно повернути ОСОБА_4 : ноутбук марки Lenovo Yoga 500 S/NR90H7TSE в повністю укомплектованому та справному стані з внутрішніми накопичувачами (HDD та/чи SSD диском (ми)) до нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2021 о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 493/556/16-к № 1-в/610/49/2021

м. Балаклія 04.02.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

представника ЛКК: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі ПВК (№ 17) про звільнення від покарання за хворобою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області,

засудженого
19.05.2016р. Балтським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 9р. позбавлення волі,

початок строку відбування покарання 25.02.2016р., кінець 23.09.2024р., не відбута частина покарання становить 03 роки 07 місяців 19 днів,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 9 лютого 2021 року о 08.20 годині,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
№621/219/21
Пр.1-кс/621/76/21
УХВАЛА
04.02.2021 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
на підставі положень частини 2 статті 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Дата оголошення повного тексту ухвали 16 год., 05.02.2021.
Слідчий суддя:
Справа № 629/211/20
Провадження № 1-кс/629/132/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській від 13.07.2020 року по кримінальному провадженню № 0000879 від 15.06.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській від 13.07.2020 року по кримінальному провадженню № 0000879 від 15.06.2019 року про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській від 13.07.2020 року по кримінальному провадженню № 0000879 від 15.06.2019 року.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2021 року на 12-30 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та скаржника.

Копію ухвали направити до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3789/18
Провадження № 1-в/645/54/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові матеріали клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр №140» про вирішення питання щодо вірного обчислення початку строку відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Клопотання начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_5 про вирішення питання, що виникло при виконанні вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.01.2020 року задовольнити.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенським районним судом м. Харкова від 27.01.2020 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, обчислювати з дня прибуття та постановки ОСОБА_4 на облік у виправному центрі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 646/7448/20
№ провадження 1-кс/646/214/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 07.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.273 КК України, керуючись ст.ст.131-132, 170-172, 309, 395 КПК України, -
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на копії документів та заправочні пости для заправки скрапленим газом під №№ 1, 2, 4, 6 у кількості чотирьох штук, розміщені на території товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» за адресою: м.Харків, вул.Безлюдівська, 1, опечатаних під час огляду 13 січня 2021 року відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 лютого 2021 року о 08.40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2321/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003352 від 13.04.2020 року),

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва з травня 2020 року.

У підготовчі судові засідання, призначенні на 03.07.2020р., 05.10.2020р. обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити належним чином його не видалось за можливе, оскільки останній судові повістки направлені засобами поштового зв`язку за адресою зазначеною в обвинувальному акті не отримує, на телефонні дзвінки за номером зазначеним в обвинувальному акті не відповідає.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи Національної поліції.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи та клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити Головному слідчому управлінню Національної поліції України, Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 20.11.2020 р. о 14-30 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1