Провадження № 11-cc/824/4560/2020 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001946 від 04.03.2018,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001946 від 04.03.2018, яка полягає у ненаданні матеріалів провадження, копії постанови про закриття кримінального провадження № 0001946 від 04.03.2018 та відповіді на клопотання.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що кримінальне провадження № 0001946 від 04.03.2018, відповідно до скарги ОСОБА_7 , закрито, що свідчить про закінчення досудового розслідування, а тому з вказаного моменту слідчий не зобов`язаний розглядати клопотання сторін кримінального провадження у строк, визначений статтею 220 КПК України, а слідчий суддя втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у такому кримінальному провадженні за виключенням рішення про його закриття, що прямо передбачено статтею 303 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відому у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , оскільки ним оскаржується бездіяльність, яка не підлягає оскарженню.
Не погоджуючись з судовим рішенням представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2020 року, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що висновки слідчого судді про закриття кримінального провадження ґрунтуються виключно на його скарзі, в якій він зазначив, що про закриття провадження йому стало відомо з листа заступника начальника слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві, при цьому самої постанови слідчим відділом Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві йому направлено не було, не містять такої постанови і матеріали скарги, зазначені обставини, на переконання апелянта свідчать про неповноту судового розгляду та допущенні слідчим суддею істотні порушення норм матеріального та процесуального права, які перешкодили ухвалити законне рішення.
Зазначає, що ненадання слідчим постанови про закриття кримінального провадження потерпілому, та відмова слідчим суддею розглядати скаргу на цю бездіяльність, позбавить потерпілого можливості на отримання такої постанови про закриття провадження та права на її оскарження.
В поданій до апеляційного суду заяві адвокат ОСОБА_7 просить розглядати його апеляційну скаргу подану в інтересах ОСОБА_6 без його участі та участі особи інтереси якої він представляє.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів скарги представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність, яка, на його переконання, виразилась у не розгляді його клопотання про ознайомлення з матеріалами та надання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження №20001946 від 04.03.2018
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що виходячи з положень ст. 303 КПК України, викладені у скарзі обставини не можуть бути оскаржені, оскільки досудове розслідування закінчено.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, оскільки, як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_7 кримінальне провадження №0001946 від 04.03.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а відтак розгляд будь-яких скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, в порядку ст. 303 КПК України, крім бездіяльності по невнесенню в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, поза межами досудового розслідування законом не передбаченота вважає правильним прийняте рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про неповноту судового розгляду та допущенні слідчим суддею істотні порушення норм матеріального та процесуального права, які перешкодили ухвалити законне рішення, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст. 370 КПК України за своїм змістом є належно обґрунтованою, вмотивованою та законною.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, є обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001946 від 04.03.2018 - без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4