Справа № 296/743/21
УХВАЛА
05 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 29.01.2021 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в обгрунтування якого зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 01.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Досудове розслідування по кримінальному провадженню розпочато за фактом шахрайського завололдіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , вчиненого з квітня по серпень 2020 року у складі групи осіб за попередньою змовою.
Встановлено, що 01.03.2012 ОСОБА_5 спільно зі своїм братом ОСОБА_6 заснували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ( ОСОБА_5 займає посаду генерального директора) основним напрямком діяльності підприємства є обробка деревини.
У лютому 2020 року ОСОБА_5 виїхав до Республіки Туреччина, а в квітні 2020 року дізнався, що на підприємстві відбулася пожежа під час якої полум`ям було знищено лісову продукцію та декілька устаткувань для її обробки, також полум`я перекинулося на підприємство розташоване поряд, що належить ОСОБА_7 .
Наступного дня після пожежі до ОСОБА_8 подзвонив ОСОБА_9 звинувачуючи у пожежі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та висловлюючи вимогу відшкодування йому завданих пожежею збитків у сумі один мільйон гривень.
На початку липня 2020 року ОСОБА_5 повернувся до України де зустрівся із чоловіком, що представився адвокатом ОСОБА_10 та ОСОБА_11 бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які повідомили, що у пожежі винне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим необхідно відшкодувати завдані пожежею збитки, а також, що розпочато кримінальне провадження за фактом пожежі, наслідком чого може бути припинення функціонування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після чого вказані особи порадили, що для вирішення даного питання та врятування майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно зареєструвати нове підприємство та перереєструвати на нього все майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому фактичним власником та керівником новоствореного підприємства і надалі буде ОСОБА_5 . При цьому вказані особи пояснили ОСОБА_12 , що відповідно до законодавства України довіреності необхідно реєструвати не на родичів ОСОБА_8 , а на інших осіб, а саме на гр. ОСОБА_13 працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гр. ОСОБА_14 .
Будучи введеним в оману та довіряючи головному бухгалтеру ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 надав вказані довіреності на ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Після цього ОСОБА_15 діючи з корисливих мотивів та прагнучи швидкого особистого збагачення, скориставшись тим, що законні власники та керівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , перебували в Республіці Туреччина та в силу інших причин не мали змоги приїхати до України, маючи обізнаність і доступ до фінансової частини та безпосередньо до господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебуваючи на посаді бухгалтера даного підприємства, з метою заволодіння майном даного підприємства зареєструвала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновником та керівником якого стала ОСОБА_15 .
У подальшому, користуючись довірою ОСОБА_13 та його необізнаністю в правоустановчих документах та у галузі права, використала його для заволодіння усім належним майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перереєструвавши майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).
Після вказаних дій ОСОБА_15 , користуючись підтримкою групи осіб на чолі з гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 організували фізичне захоплення території на якій розміщено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме звільнили всіх робітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (у тому числі ОСОБА_13 якого обманом використали для перереєстрації майна), організували охорону території за адресою: АДРЕСА_1 зі складу довірених осіб, встановили відеоспостереження території.
Після захоплення вказаної території, яка по теперішній час перебуває в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_15 спільно з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 почали незаконно розпоряджатись пиломатеріалами та іншими товарно матеріальними цінностями, які належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_19 . При цьому власника вказаного майна, а саме ОСОБА_19 вказані особи фізично не допускали на орендовану ним територію.
Окрім того встановлено, що у ході досудового розслідування кримінального провадження №0004770, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, здобуто відомості, які становлять інтерес та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні №0000402.
Таким чином, прокурором у кримінальному провадженні №0004770 Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_20 вжито заходів та отримано дозвіл Житомирського апеляційного суду (ухвала від 09.12.2020 №4213т) на використання у порядку ст.257 КПК України матеріалів за результатами негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні.
Так, у матеріалах кримінального провадження №0004770, досудове розслідування у якому проводиться СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області знаходяться:клопотання слідчого про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст.263, 260, 267 КПК України відносно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;рішення Житомирського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст.263, 260, 267 КПК України відносно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; доручення слідчого про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст.263, 260, 267 КПК України відносно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі рішення Житомирського апеляційного суду;протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст.263, 260, 267 КПК України відносно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за №3522/55/105-2020 від 07.10.2020, №3523/55/105-2020 від 07.10.2020;оптичні диски із записами виконаними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст.263, 260, 267 КПК України відносно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за №323 від 16.03.2020, №422 від 03.04.2020, №608 від 14.05.2020, №884 від 30.06.2020, №990 від 21.07.2020;клопотання та рішення Житомирського апеляційного суду про скасування грифу секретності з даних матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;клопотання та рішення Житомирського апеляційного суду про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в іншому кримінальному провадженні.
Таким чином, виникла необхідність у вжитті заходів, щодо отримання у кримінальному провадженні №0000402 від 01.10.2020 ухвали Корольовського районного суду м. Житомир про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме вищевказаних матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які містяться у матеріалах кримінального провадження №0004770 від 12.11.2019, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до положень ч.5, 6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ обставин, які іншими способами довести неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 тимчасовий доступ, володільцем яких являється ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме до наступних розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0004770 від 12.11.2019 за ч.4 ст.187 КК України, з можливістю вилучення:
- клопотання слідчого про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст.263, 260, 267 КПК України відносно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- рішення Житомирського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст.263, 260, 267 КПК України відносно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- доручення слідчого про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст.263, 260, 267 КПК України відносно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі рішення Житомирського апеляційного суду;
- протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст.263, 260, 267 КПК України відносно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за №3522/55/105-2020 від 07.10.2020, №3523/55/105-2020 від 07.10.2020;
- оптичних дисків із записами виконаними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст.263, 260, 267 КПК України відносно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за №323 від 16.03.2020, №422 від 03.04.2020, №608 від 14.05.2020, №884 від 30.06.2020, №990 від 21.07.2020;
- клопотання та рішення Житомирського апеляційного суду про скасування грифу секретності з даних матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- клопотання та рішення Житомирського апеляційного суду про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в іншому кримінальному провадженні.

СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1