Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/6553/20
Провадження № 1-кс/711/2213/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000226, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000226, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У обґрунтування клопотання зазначено, що до СУ ГУНП в Черкаській області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали щодо використання службовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам зазначеного підприємства.
За даним фактом СУ ГУНП в Черкаській області 03.10.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000226, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято наказ №807 від 30.12.2011 «Про реорганізацію державних сортодослідних станцій», відповідно якого проведено реорганізацію державних сортодослідних станцій, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_4 (код НОМЕР_1 , с. Вознесенське, Золотоніського району, Черкаської області), ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_2 , с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області) та ІНФОРМАЦІЯ_6 (код НОМЕР_3 , м. Кам`янка Черкаської області) шляхом їх приєднання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 АДРЕСА_1 ), з відповідною передачею майна, в тому числі і земель сільськогосподарського призначення на території Черкаської області, а саме в адміністративних межах: Камянського ОТГ - 687 га (кадастрові номери :02:000:1014, :02:000:1015, :01:003:0428), с. Сагунівка Черкаського району - 80 га (кадастрові номери :02:004:0476, :01:001:0201), с. Вознесенське Золотоніського району - 128 га, (кадастровий номер :10:004:0001)
Так, пунктом 6.2 наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.12.2011 №807 передбачено вжиття заходів щодо переоформлення земельних ділянок в постійне користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться у користуванні державних сортодослідних станцій.
Проте, станом на 2018 рік, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ІНФОРМАЦІЯ_7 ), жодна із зазначених вище сотродослідних станцій не знаходиться в стані припинення чи ліквідації.
Відповідно до витягів з державного земельного кадастру про земельні ділянки, станом на 17.04.2019, постійними користувачами земельних ділянок є Холодноярська, Черкаська та Золотоніська сортодослідні станції, з цільовим призначенням земель для дослідних і навчальних цілей.
Незважаючи на це, Черкаською філією Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) в особі директора ОСОБА_5 , який діє на підставі Довіреності № 661/12-17 від 15.12.2017 та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 , юридична адреса: Черкаська обл., Золотоніський район, село Бубнівська Слобідка), в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір від 24.01.2018 № 30-22/2018-ПС на виконання робіт по вирощуванню сільськогосподарської продукції із давальницької сировини (далі Договір № 30-22/2018-ПС).
Відповідно до п. 1.1 Договору № 30-22/2018-ПС, Філія зобов`язується виконати роботи по вирощуванню сільськогосподарської продукції (далі по тексту Готова продукція), а СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зобов`язується прийняти та сплатити виконані роботи. Перелік робіт та послуг наведені в Додатку № 1 до Договору № 30-22/2018-ПС, що є його невід`ємною частиною.
Згідно з п. 1.2 Договору № 30-22/2018-ПС, вирощування сільськогосподарської продукції проводиться Філією із застосуванням власних і орендованих технічних засобів (тракторів, комбайнів, автомобілів, сівалок, культиваторів та іншого навісного устаткування) на земельній ділянці.
Відповідно до п. 1.3 Договору № 30-22/2018-ПС, під земельною ділянкою, вказаною в п. 1.2 Договору № 30-22/2018-ПС, сторони розуміють:
-687 га у м. Кам`янка, яка належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 30.12.2011 № 807;
-80 га у с. Сагунівка, Черкаського району, яка належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 30.12.2011 № 807;
-120 га у с. Вознесеньське, Золотоніського району, яка належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.12.2011 № 807.
Крім того, згідно з п. 1.4 Договору № 30-22/2018-ПС загальна площа земельної ділянки, на якій Замовник (СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») зобов`язується виконувати роботи, передбачені п. 1.1 Договору № 30-22/2018-ПС, є 887 га.
Відповідно до п. 2.5 Договору № 30-22/2018-ПС, до обов`язків Замовника віднесено прийняти Готову продукцію, сплатити Виконавцю вартість виконаних робіт по виготовленню Готової продукції та передати частину врожаю, передбаченого п. 2.6 даного Договору.
Згідно з п. 2.6 Договору № 30-22/2018-ПС, Замовник зобов`язується після виконання комплексу робіт по вирощуванню Готової продукції передати Виконавцю 3 % Готової продукції, вирощеної з Давальницької сировини.
Відповідно до п. 4.2 Договору № 30-22/2018-ПС, Замовник зобов`язується оплатити попередньо погоджені послуги шляхом перерахування грошових коштів на розрахункових рахунок виконавця частково на умовах передоплати, але не пізніше 10-ти календарних днів з моменту закінчення робіт та підписання акту виконаних робіт.
Пунктом 4.3 Договору № 30-22/2018-ПС передбачено, що крім того Замовник зобов`язується передати Виконавцю 3 % Готової продукції, відповідно до п. 2.6 даного Договору.
У клопотанні також зазначено, що на виконання умов п. 2.6 та п. 4.3 Договору СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » передало Філії 3 % Готової продукції, а саме: пшениця 20,751 тонн, ячмінь 1,712 тонн, кукурудза 138,969 тонн, що підтверджено видатковими накладними на загальну суму 750 168,87 грн., з ПДВ.
З актів здачі-приймання наданих послуг по вирощуванню сільськогосподарської продукції вбачається, що вартість виконаних Філією робіт та наданих послуг склала 1 239 287,18 грн., з ПДВ.
Відповідно до платіжних доручень СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » сплачено Філії грошовими коштами 723 388,30 грн., з ПДВ.
Разом з тим, відповідно до п. 2 Додаткової угоди від 24.09.2019 № 2 (далі Додаткова угода № 2) до Договору № 30-22/2018-ПС, остаточна вартість Договору у 2018 році складає 1 239 287,18 грн, у тому числі ПДВ.
Крім того, відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 2, Сторони підтверджують, що станом на 01.01.2019, Замовник здійснив повний розрахунок за виконані роботи, які є предметом Договору, на умовах передбачених Договором, а саме:
-Грошовими коштами у розмірі у розмірі 489 118,30 грн, в тому числі ПДВ;
-Готовою продукцією, що складає 3% від готової продукції, вирощеної з Давальницької сировини, а саме: пшениця 20,751 тонн, ячмінь 1,712 тонн, кукурудза 138,969 тонн. Загальна вартість переданої готової продукції становить 750 168,88 грн., в тому числі ПДВ.
Відповідно до п. 5 Додаткової угоди № 2, Сторони домовилися, що сплачені Замовником кошти у розмірі 234 270,00 грн., в тому числі ПДВ, є передплатою по Договору на виконання робіт по вирощуванню сільськогосподарської продукції Виконавцем на Замовлення Замовника у 2019 році.
Ініціатор клопотання зазначає, що у порушення умов п. 2.5, п. 4.2 Договору № 30-22/2018-ПС, Філією недоотримано грошових коштів за надані послуги по вирощуванню сільськогосподарської продукції на суму 515 898,88 грн.
Крім цього, як зазначено, досудовим розслідуванням встановлено, що восени 2017 року Філією за свій рахунок були проведені посівні роботи озимих сортів ячменю та пшениці. Так, відповідно до Звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду № НОМЕР_7 ІНФОРМАЦІЯ_9 на 1 грудня 2017 року, посів озимих культур під урожай наступного року (розділ 6 Звіту № 29-сг) становив: пшениця озима 154 га, ячмінь озимий 20 га.
За даними бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_9 списання посівного насіння озимої пшениці та озимого ячменю відображено у вересні 2017 року за дебетом рахунку 23 «Виробництво» в кореспонденції з кредитом субрахунку 27 «Продукція сільськогосподарського виробництва».
Відповідно до Актів приймання-передавання матеріальних цінностей та Актів про їх використання, посівний матеріал озимої пшениці та озимого ячменю від СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до Філії не передавався.
Таким чином, весь посівний матеріал озимого ячменю і озимої пшениці та витрати по вирощуванню вказаної сільськогосподарської продукції понесені Філією у 2017 році до укладання з СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Договору № 30-22/2018-ПС, проте урожай даних культур був повністю зібраний СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Проведеною в кримінальному провадженні судово-економічною експертизою встановлено, що документально підтверджується:
1. витрачання Черкаською філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в другій половині 2017 року коштів в сумі 20 625,00 грн. на придбання насіння озимого ячменю та списання собівартості насіння озимої пшениці на суму134 046,00 грн. (зазначене зерно не придбавалось підприємством),
2. здійснення витрат Черкаською філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в другій половині 2017 року на оброблення землі під оранку та посів озимих сортів зерна на суму 231 711,94 грн.
3. виконання робіт Черкаською філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за Договором №30-22/2018-ПС від 24.01.2018 у 2018 році на загальну суму 1 239 287,18 грн.
4. втрата Черкаською філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » активів у 2018 році внаслідок неналежного виконання Договору № 30-22/2018-ПС від 24.01.2018 на загальну суму 3 885 134,62 грн., у тому числі:
-внаслідок недоотримання Філією грошових коштів за надані послуги по вирощуванню с/г продукції з давальницької сировини по Договору № 30-22/2018-ПС від 24.01.2018 515 898,88 грн.;
-внаслідок не оприбуткування озимої пшениці урожаю 2018 року, посіяної у 2017 році не з давальницької сировини (до моменту укладення Договору № 30-22/2018-ПС від 24.01.2018 за мінусом 3% отриманої у 2018 році Готової продукції за вказаним Договором) на суму 3 131 282,34 грн. без ПДВ;
-внаслідок не оприбуткування озимого ячменю урожаю 2018 року, посіяного у 2017 році не з давальницької сировини (до моменту укладення Договору № 30-22/2018-ПС від 24.01.2018 за мінусом 3% отриманої у 2018 році Готової продукції за вказаним Договором) на суму 237 953,40 грн. без ПДВ.
Таким чином, ініціатор клопотання вказує, що є підстави вважати, що договір № 30-22/2018-ос від 24.01.2018 був укладений із порушенням чинних норм, на користь СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а тому для перевірки господарських взаємовідносин між СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та контрагентами даного підприємства щодо проведення взаєморозрахунків, необхідно дослідити (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) рух коштів по розрахунковому рахунку зазначеного підприємства.
До того ж, відповідно до реквізитів, зазначених у договорах, СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в 2018-2019 роках використовувало розрахунковий рахунок № НОМЕР_8 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_9 ).
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення та той факт, що дослідження руху коштів по розрахунковому рахунку СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, слідчий органу досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: роздруківки руху коштів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по розрахунковому рахунку № НОМЕР_8 в українській гривні, із розшифровкою призначення платежу та зазначенням контрагентів, за період з 21.01.2018 по 31.12.2019, а також завірених належним чином копій карток із зразками підписів осіб, уповноважених розпоряджатися коштами на зазначеному розрахунковому рахунку.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. 18.09.2020 слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, просила задовольнити дане клопотання на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання.

У судове засідання представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000226 від 03.10.2018, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом п`ятим частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За приписами ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;

9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За положеннями п.п. 4.1 п. 4 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою НБУ 14.07.2006 № 267 вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що був вчинений злочин, який за обставинами його вчинення відносяться до категорії тяжких злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Таким чином, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що є достатньо відомостей, які підтверджують той факт, що речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ саме оригіналів документів, що містять інформацію про руху коштів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 адреса: Черкаська обл., Золотоніський район с. Бубнова Солобідка) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_8 , в українській гривні, із розшифровкою призначення платежу та зазначенням контрагентів, за період з 21.01.2018 по 31.12.2019, а також до карток із зразками підписів осіб, уповноважених розпоряджатися коштами на зазначеному розрахунковому рахунку, з можливістю вилучення їх завірених копій. Крім того, слід зазначити, що враховуючи характер та зміст інформації, що міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження № 0000226 від 03.10.2018 щодо перевірки господарських взаємовідносин між СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та контрагентами даного підприємства щодо проведення взаєморозрахунків, рух коштів по розрахунковому рахунку даного підприємства, неможливо, враховуючи потребу таких документів для їх дослідження (у тому числі для проведення відповідних експертиз).

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 03.10.2018, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації, у частині тимчасового доступу до інформації, котра становить банківську таємницю, з можливістю подальшого її вилучення, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що за адресою: АДРЕСА_3 , є виправданими, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що за адресою: АДРЕСА_3 , та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) документів.
Відповідальній особі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого, в порядку ст. 41 КПК України, старшому оперуповноваженому Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області ДСР НП України майору поліції ОСОБА_7 , доступ до документів, що містять банківську таємницю з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії роздруківки руху коштів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 адреса: Черкаська обл., Золотоніський район с. Бубнова Солобідка) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_8 , в українській гривні, із розшифровкою призначення платежу та зазначенням контрагентів, за період з 21.01.2018 по 31.12.2019, а також завірених належним чином копій карток із зразками підписів осіб, уповноважених розпоряджатися коштами на зазначеному розрахунковому рахунку.
Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 23.10.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1