Справа №766/4857/20
н/п 1-кс/766/7652/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

27 серпня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Прокопєвськ Кемеровської області, Росія, проживаючої та за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 діб у межах строку досудового розслідування.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є необхідність покладання на підозрювану наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 за винятком участі у слідчих та судових діях;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні слідчого управління ГУ НП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0000070 від 13.02.2019 за підозрою зокрема ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 255 КК України, а саме:

ОСОБА_4 на початку квітня 2019 року погодилась прийняти участь у створенні разом з ОСОБА_22 злочинній організації в якості виконавця та у подальшому брала участь у діяльності злочинної організації з метою вчинення особливо тяжких злочинів із зайняття гральним бізнесом.

Відповідно до злочинного плану, розробленого ОСОБА_18 спільно з ОСОБА_17 , залучена в якості виконавця ОСОБА_4 взяла участь у злочинній організації, діяльність якої була спрямована на вчинення злочинів у сфері зайняття гральним бізнесом, виконувала функції адміністратора грального закладу розташованого у АДРЕСА_2 , за вказівками ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 сприяла здійсненню незаконної господарської діяльності у сфері зайняття гральним бізнесом в приміщенні грального закладу в якому працювала відповідно до встановленого графіку виходу на роботу, забезпечувала гравцям доступ до приміщень, в яких було встановлене гральне обладнання з метою належного функціонування грального закладу, діяла за вказівками ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 конспіративно, забезпечувала безпосередній доступ до азартних ігор з використанням спеціального грального обладнання, отримувала від відвідувачів грошові кошти у вигляді ставок та виплачувала винагороду готівкою, здійснювала облік доходів та витрат закладів, надавала можливість гри в борг за вказівками організаторів, отримувала борги від гравців за проведені ними попередні азартні ігри, слідкувала за дотриманням гравцями правил гри та надавала допомогу гравцям щодо надання роз`яснень яким чином здійснювати азартну гру, звітувала перед організаторами закладів за проведену роботу, підтримувала чистоту у гральних закладах, за проханням гравців пригощала останніх напоями, тобто виконувала дії, спрямовані на заохочення можливості взяти участь в азартних іграх. В результаті такої діяльності учасники злочинної організації отримували нелегальний прибуток від зайняття гральним бізнесом, який розподілявся керівником та організатором даних гральних закладів ОСОБА_18 , керівниками ОСОБА_17 , ОСОБА_8 у вигляді заробітної плати.

ОСОБА_4 з початку квітня 2019 року стала працювати в приміщенні грального закладу розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи функції адміністратора-касира, відповідно до встановленого графіку позмінного виходу на роботу, забезпечувала доступ гравцям до приміщення грального закладу, який в 2019 році було позначено як гральний заклад розповсюджувача електронний лотерей « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому були облаштовані місця для відвідувачів грального закладу виконувала функції із забезпечення процесу азартної гри, надання доступу до приміщення, в якому надавався доступ до участі в азартних іграх, забезпечення процесу проведення азартних ігор шляхом обслуговування персональних комп`ютерів, гравців, забезпечення підключення до електромережі; отримання від гравців коштів як оплати за доступ до азартних ігор; проведення обміну грошей отриманих від гравців на електронний замінник бонуси на які здійснювалась азартна гра; видача грошей гравцям після завершення азартної гри у разі виграшу або наявності залишку бонусів; отримання доходів від проведення азартних ігор; повідомлення про кількість осіб, які грали та суми коштів, які отримано від азартних ігор.

23.04.2020 незаконну діяльність грального закладу, в якому працювала ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , припинено працівниками поліції в ході проведення обшуку.

27.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28, ч.1 ст.203-2 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка, м. Прокопєвськ, Кемеровської області Росія, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за одне з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років.

Крім того, існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення або незаконно впливати на осіб, які спільно з ОСОБА_4 своїх колишніх підлеглих працівниць, які працювали в приміщеннях гральних закладів, які розташовувались в АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_2 , та виконували вказівки останнього щодо проведення азартних ігор.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлюється наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, а також наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_4 злочинів та тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, в якому вона підозрюється, існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик переховування від органів досудового розслідування або суду, ухилення від проведення слідчих та процесуальних дій.

Незаконна діяльність з проведення грального бізнесу, яку проводила підозрювана ОСОБА_4 , носила систематичний характер та тривалий перебіг, відтак є ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Враховуючи наявність вказаних ризиків, найбільш м`яким запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної є особисте зобов`язання.

У разі обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є необхідність покладання на підозрювану наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 за винятком участі у слідчих та судових діях;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Доводи сторін у судовому засіданні:

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за підставами. викладеними у ньому.

Підозрювана та захисник заперечували про задоволення клопотання. На обґрунтування своїх заперечень захисник послався на необґрунтованість підозри, зокрема за ст.255КК України, на відсутність ризиків та відсутність їх обґрунтування у клопотанні, зазначивши, що слідчий формально виклав зміст статей КПК України, які визначають ризики.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з таких підстав:

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 1 ст. 179 КПК України, передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

27 серпня 2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 203-2 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу підозрюваній.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом огляду від 15.03.2019 сайту компанії УНЛ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; - протоколами впізнання особи по фотознімках; - протоколи про результати проведення негласної слідчої дії; .- протоколом обшуку в приміщенні грального закладу розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого були вилучені персональні комп`ютери за допомогою яких здійснювались азартні ігри; - висновком експерта № 20-2501, № 20-2499, 20-2495 на накопичувачі на жорстких магнітних дисках персонального комп`ютеру виявлено програмне забезпечення «iConnect», яке є частиною гральної системи «iConnect Champion Club Net» та «orca Player». Це програмне забезпечення, ймовірно, призначено для реалізації функцій гральних автоматів, відео-аттракціонів, лотерейних терміналів та конструктивно схожих з ними пристроїв електронного (віртуального) казино, «слот-машин»; - протоколом огляду вилучених під час проведення обшуку в приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_2 .

Застосування такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, адже слідчим у клопотанні не обґрунтовано наявність ризиків відносно підозрюваної, а лише процитовано норми КПК України.

В порушення вимог п.7 ч.1 ст.184КПК України у клопотанні не обґрунтовано необхідність покладення на підозрюваного таких обов`язків, як здати паспорт для виїзду за кордон та утриматися від спілкування з переліченими особами, а тому слідчий суддя вважає за необхідне покласти обов`язок повідомляти про зміну місця проживання, що є важливо для повідомлення підозрювану про слідчі дії.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177,178, 179, 184,194 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії обов`язків до 27 жовтня 2020 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголошено о 12 годині 05 хвилин 04 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1