Номер провадження 1-кп/754/1235/20
В И Р О К
Іменем України

20 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003657 від 11.06.2020 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонер, вдівець, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілої ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на нанесення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення-злочин за наступних обставин.

Так, 10.06.2020, приблизно о 18:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у словесну сварку із матір`ю ОСОБА_7 , в ході якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс удар правою рукою ОСОБА_7 у лобну ділянку зліва, чим спричинив синець, що має ознаки легкого тілесного ушкодження, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_7 , взяв зі столу предмет, схожий на кухонний ніж, що має гострі властивості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, утримуючи предмет, схожий на кухонний ніж у правій руці, наніс ОСОБА_7 три удари в область грудної клітини ОСОБА_7 , чим спричинив різані рани на передній стінці грудної клітини на рівні 2-х ребер по хрящовим лініями справа та зліва, які мають ознаки легкого тілесного ушкодження, та проникаюче колото-різане поранення грудної клітини у лівій підключичній ділянці, що проникає у плевральну порожнину з пошкодженням по ходу ранового каналу верхньої долі лівої легені, яке має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла в приміщенні стаціонару КМКЛ ШМД за адресою: вул. Братиславська, 3 в м. Києві від захворювання - хронічної ішемічної хвороби серця з після інфарктним кардіосклерозом та розвитком серцевої недостатності.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 10.06.2020, приблизно о 18:00 год., він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 вступив у словесну сварку із матір`ю ОСОБА_7 під час якої у нього раптово виникло неприязне ставлення до матері. Після чого, він наніс удар правою рукою ОСОБА_7 у лобну ділянку зліва, після чого, взяв зі столу предмет схожий на кухонний ніж та наніс ОСОБА_7 три удари в область грудної клітини.

Зазначив, що він дуже шкодує про вчинений злочин. Зробив для себе належні висновки, щиро кається, просить суд суворо його не карати та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого суду показала, що про обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 стосовно своєї матері ОСОБА_7 їй відомо з матеріалів кримінального провадження. Цивільний позов в кримінальному провадженні, як представником потерпілого не пред`являвся. При призначенні покарання обвинуваченому просить суд останнього суворо не карати враховуючи його заслуги перед державою.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положення ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 121 ч. 1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а саме:

- раніше не судимий;

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра в Київській міській психоневрологічній лікарні №2;

- не перебує на облікуу Київському міському психоневрологічному диспансері №3;

- не перебуває на обліку в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ»;

- є ветераном війни (воїн інтернаціоналіст) інвалідом війни 3 групи;

- має діагноз епілепсія симптоматична (травматичного ґенезу) та ряд хвороб.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Також, суд вважає за необхідне визнати обставинами, які пом`якшують покарання, те, що обвинувачений є інвалідом війни 3-ої групи, хворіє на ряд тяжких хвороб.

Обставинами, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 ч.1 п.п. 6, 6-1, 13 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку (п.6), вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах (п.6-1). вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (п.13).

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, думку представника потерпілого, яка просить суд суворо не карати обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України за якою кваліфіковано його діяння.

Згідно ст. 69 ч.1 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ОСОБА_3 , вказаних вище, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння за ст.121 ч.1 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0003657 від 11.06.2020 не пред`являвся.

Речові докази, згідно постанови слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 11.06.2020 передані до камери схову Деснянського УП відповідно до квитанції № 00786.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 11 496, 05 грн.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 11 червня 2020 року.
Речові докази в кримінальному провадженні №0003657 від 11.06.2020, які знаходяться на зберіганні в кімнаті схову речових доказів Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві, відповідно до квитанції №00786 знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 11 496 (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто шість) грн. 05 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою у Київському СІЗО.

В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк перебування його під вартою з 11 червня 2020 року по 20 листопада 2020 року включно.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1