Справа № 699/872/20
Номер провадження № 1-кс/699/141/20
УХВАЛА
щодо тимчасового доступу до речей

12.11.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вивчено питання використання бюджетних коштів на потреби охорони дитинства, в тому числі, що виділяються відповідно до бюджетних програм, пов`язаних з організацією навчального процесу.

Встановлено, що відповідно до інформації опублікованої в електронній системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за UA-2019-12-21-003114-b , між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі начальника відділу ОСОБА_4 (Покупець) та ФОП ОСОБА_5 (Постачальник) 12.12.2019 укладено договір №439 на закупівлю для навчального процесу учнів набори хімічних реактивів для кабінету хімії за ДК 021:2015: 39162000-5 - Приладдя для навчальних закладів на суму 193 700, 00 грн. У зв`язку з неможливістю ідентифікувати товари, в тому числі шляхом моніторингу інтернет ресурсів, щоб перевірити їх точну вартість, вказане дає підстави вважати, що товар закуплений за завищеними цінами.

Таким чином, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

24.04.2020 за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та розпочато досудове розслідування.

Згідно копії платіжного доручення № 4458 від 13.12.2019 на оплату товару згідно із специфікацією додаток № 1 до договору № 439 від 12.12.2019 укладеного між постачальником ФОП ОСОБА_5 та покупцем ІНФОРМАЦІЯ_5 на поставку товарів: приладдя для кабінетів хімії, які підтверджують, що мікроскопи шкільні « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у кількості 46 одиниць, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , ДКСУ код НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитані в якості свідків ОСОБА_4 , яка працює завідувачем ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6 , яка працює головним бухгалтером, повідомили, що шкільні мікроскопи у кількості 46 одиниць мають назву « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та були поставлені ФОП ОСОБА_5 до відділу освіти згідно договору № 439 від 12.12.2019.

Вказані речі мають доказове значення для встановлення відомостей щодо вчинення даного кримінального правопорушення, а також необхідні для проведення експертизи з метою встановлення дійсної вартості шкільних мікроскопів «Biological microscopes XSP-02 series» у кількості 46 одиниць.

За таких обставин, 21.10.2020 року слідчий СВ Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , ДКСУ код НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до мікроскопів шкільних «Biological microscopes XSP-02 series» у кількості 46 одиниць, які були придбані згідно договору № 439 від 12.12.2019 укладеного між постачальником ФОП ОСОБА_5 та покупцем ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У суді слідчий ОСОБА_3 підтримав внесене клопотання та надав пояснення аналогічні його змісту.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення клопотання, але просила врахувати, щоб вказані процесуальні дії не перешкоджали навчальному процесу, оскільки мікроскопи передані до навчальних закладів для використання.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали внесеного до суду клопотання, вважаю, що задоволенні клопотання необхідно відмовити в силу наступного.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Таким чином, вислухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , ДКСУ код НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до мікроскопів шкільних «Biological microscopes XSP-02 series» у кількості 46 одиниць, які були придбані згідно договору № 439 від 12.12.2019 укладеного між постачальником ФОП ОСОБА_5 та покупцем ІНФОРМАЦІЯ_4 , та їх вилучення з метою проведення експертизи щодо визначення дійсної вартості, проте представник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 повідомила, що вказані мікроскопи передані на баланс навчальних закладів для використання в учбовому процесі.

Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що предмети, у доступі до яких просив слідчий, не знаходяться в розпорядженні сектору освіти, що не заперечується самим слідчим у суді, суд приходить до висновку, що слідчим не виконані вимоги ст.160 КПК України, зокрема неправильно визначено особу, у володінні якої перебувають мікроскопи шкільні « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що є підставою для відмови у задоволенні клопотання через його безпідставність.

Керуючись ст.ст. 159-160, 162, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей відмовити через безпідставність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1