БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/302/2020
Провадження №1-кп/497/45/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000037 від 11.02.2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Лощинівка Ізмаїльського району Одеської області, зі слів - ромської національністю, з незакінченою середньою освітою 9 класів, українську розуміє, працевлаштований неофіційно, одруженого, але шлюб не реєстрував, виховує та утримує чотирьох неповнолітніх дітей, стосовно яких батьківство не встановлював, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.ст.185ч.3,15ч.2,185ч.3,360ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Суд визнає доведеним, що 10.02.2020 року приблизно о 23:00 (більш точний час не встановлено), в м.Болград Одеської області, на вул.25 Серпня, обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи свій намір на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, на автомобілі марки «MAZDA-6» реєстрації Р.Польща, номерний знак НОМЕР_1 , яким йому не належить, але яким він фактично користувався, прибув до м.Болград, де залишив вказаний автомобіль біля перехрестя вулиць 25 Серпня і Училищна, та, переконавшись, що його дії ніхто з сторонніх не бачить, за допомогою заздалегідь приготовленого лому відкрив колодязь, який розташований біля домоволодіння №167 на вул.25Серпня і зверху був закритий каучуковим люком, проник до нього, де за допомогою заздалегідь приготовлених ножиць обрізав функціонуючі лінії зв`язку кабель ТПП 300x2x0,4, що належить ПАТ «Укртелеком». Після чого пройшов до наступного такого ж колодязя, що розташований біля домоволодіння №181 на вул.25 Серпня, який зверху був закритий вже залізобетонним люком, та за допомогою того ж лому, відкривши вказаний колодязь, проникнувши до середини, де, за допомогою тих самих ножниць, обрізав ту саму лінію зв`язку, що і у попередньому колодязі кабель ТПП 300x2x0,4. У цьому ж колодязі ОСОБА_5 прив`язав кінець обрізаного кабелю за допомогою заздалегідь приготовленого ним канату, інший кінець до свого автомобіля ззаду, та витягнув на поверхню проїзної частини вул.25 Серпня обрізаний ним вищевказаний кабель загальною довжиною 195м, вартістю 239,84грн. за 1 п/м., завантажив його у свій автомобіль, та разом з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 46768,80 гривень, а умисним пошкодженням ліній електрозв`язку, які мають вихід на місцеву телефонну та Інтернет-мережу - спричинив припинення надання станційно-лінійною дільницею №8 ЦМД №351 ПАТ «Укртелеком» електрозв`язку 200 абонентам основних телефонних апаратів (ОТА(телефонія) широкосмугового доступу(ШПД(Інтернет).

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.3ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у сховище, та злочин, передбачений ст. 360 КК України, за ознаками: умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 16.02.2020 приблизно о 01:30 годині (більш точний час не встановлено), ОСОБА_5 , реалізуючи з корисливих мотивів свій намір на таємне викрадення кабелів зв`язку ПАТ «Укртелеком», знову, на автомобілі марки «MAZDA-6» реєстрації Р.Польща, номерний SGL НОМЕР_2 , яким фактично користувався, прибув до м.Болград, де залишив автомобіль біля перехрестя вулиць 25 Серпня і Шпитальна, і, переконавшись, що його дії ніхто з сторонніх не бачить, підійшов до каналізаційного колодязю зв`язку, що розташований біля будівлі №161 на вул.25Серпня, який зверху був закритий каучуковим люком, і за допомогою заздалегідь приготовленого лому відкрив отвір до колодязя, поламавши люк навпіл. Після цього проникнувши до середини цього колодязя, та заздалегідь приготовленими ножицями обрізав функціонуючу лінію зв`язку кабель ТПП 400x2x0,4, що належить ПАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_5 , вийшовши з вказаного колодязя, пройшов до наступного такого ж колодязя, що розташований на перехресті вулиць 25 Серпня і Шпитальна, який зверху був закритий залізобетонним люком, за допомогою того ж лому, відкрив люк колодязя, поникнув до його середини, де, за допомогою тих самих ножиць обрізав ту саму лінії зв`язку, що й у попередньому колодязі кабель ТПП 400x2x0,4, який у місці порізу за допомогою спеціального рукава з`єднувався з кабелями ТПП 300x2x0,4, другий кінець якого, що закінчувався у наступному колодязі біля домоволодіння №167 на цій же вул.25 Серпня, був вже обрізаний ОСОБА_5 під час попередньої крадіжки.

Надалі, ОСОБА_5 обидва відрізки обрізаних кабелів: ТПП 400x2x0.4 загальною довжиною 75м. вартістю 309,17грн. за 1 п/м, на загальну суму 23187,75грн., та ТПП 300x2x0,4 загальною довжиною 38м., вартістю 239,84грн. за 1 п/м. на загальну суму 9113,92грн., за допомогою заздалегідь приготовленого ним канату, почергово, прив`язувавши до заду свого автомобіля, витягував на поверхню у зелену зону на вул.Шпитальна, тобто мав подальшу можливість розпоряджатися цими кабелями на свій розсуд, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки у процесі підготовки витягнутих кабелів та завантаження до свого автомобіля, ОСОБА_5 на місці події був застигнутий нарядом ГРПП Болградського відділення поліції.

Вказаними противоправними діями ОСОБА_5 спричинено ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 32301,67гривень, а умисним пошкодженням ліній електрозв`язку, які мають вихід на місцеву телефонну та Інтернет-мережу, спричинили припинення надання станційно-лінійною дільницею №8 ЦМД №351 ПАТ «Укртелеком» електрозв`язку 70-ти абонентам основних телефонних апаратів (ОТА(телефонія) широкосмугового доступу (ШПД(Інтернет).

Таким чином, судом встановлено, що 16.02.2020 приблизно о 01:30 годині в м.Болград Одеської області ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.2ст.15, ч.3ст.185 КК України, за ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у сховище, вчинений повторно, оскільки особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі; крім того, ОСОБА_5 також скоїв злочин, передбачений ст.360 КК України, за ознаками: умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що він виховує чотирьох дітей, і, оскільки в нього виникло тяжке матеріальне становище з-за відсутності роботи, він вирішив таким чином поліпшити своє матеріальне становище, про що жалкує, усвідомив, що вчинив ці злочини, просить не призначати надто суворого покарання, має намір надалі чесно працювати і віддавати борг потерпілому, позовні вимоги якого визнає, бо усвідомив, що спричинив збитки.

Обставини і факт скоєння ОСОБА_5 злочинів та наслідки від його злочинних дій підтвердили допитані судом свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 працівники ПАТ «Укртелеком», і їх свідчення щодо обставин злочину часу, місця, способу та їх наслідків узгоджуються з поясненнями обвинуваченого та письмовими доказами, наданими прокурором і дослідженими в ході судового розгляду провадження.

Так, свідок ОСОБА_7 підтвердив, що 16.02.2020р., на вул.25 Серпня в м.Болград було скоєно викрадення кабелю зв`язку через колодязі, де він прокладений під землею йому вночі, ближче до ранку, приблизно опів на четверту годину ранку зателефонував керівник і попросив під`їхати на вул.25 Серпня, оскільки спрацювала сигналізація. Він, свідок, під`їхавши, побачив автомобіль Мазда і біля нього відрізки кабелю, вже витягнутих з люків, і повідомив керівництву.

Свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що він працював кабельщиком-спайщиком в ПАТ «Укртелеком», і йому дуже боляче, коли викрадають кабелі, оскільки це тяжкий труд відновлювати провід на 400 пар, а це 800 жил, на морозі. В той день, 16.02.2020р. він вранці, біля 8-ї години ранку, прийшовши на роботу, побачив на вул.25 Серпня відкриті люки і обрізки кабелю. Кабелі викрадають часто. незадовго до цього було кілька разів восени, взимку, точно не пам`ятає, можливо й 02 лютого 2020р. теж на цій же вулиці. Було викрадено більш, ніж 200 метрів, було залишено без зв`язку біля 500 абонентів на вул.25Серпня в м.Болград. Кабель, оскільки він відрізаний, його довжина не відповідає потрібній для відновлення ним зв`язку, оскільки з обох боків він має бути довшим на 70-100см. для з`єднання з його залишками, тому він не придатний більше для використання і підлягає списанню.

Прокурор, підтримавши обвинувачення у судовому засіданні, зазначив, що вина обвинуваченого у скоєнні злочинних дій доведена в ході судового засідання в повному обсязі належними і достатніми доказами, а дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані правильно за ч.3ст.185 КК України, ч.2ст.15,ч.3ст.185 КК України, та ст.360ч.1 КК України.

Захисник обвинуваченого підтримав свого підзахисного, просив призначити йому покарання без позбавлення волі з врахуванням визнання вини обвинуваченим та співпраці зі слідством надання правдивих свідчень в ході слідчого експерименту та у судовому засіданні.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, свідків, суд також дослідив у судовому засіданні докази, що були зібрані в ході досудового розслідування та надані прокурором:

- витяг з ЄРДР про внесення відомостей про злочини за №0000037 від 11.02.2020року за заявою ПАТ «Укртелеком» про крадіжку,

- заява ПАТ «Укртелеком» від 11.02.2020р. про крадіжку з колодязів кабелю зв`язку вартістю та збитки, спричинені цим на суму 46768,8грн. (а.с.55);

- довідка ПАТ «Укртелеком» до Акту про визначення збитків (а.с.56);

- протокол огляду місця події від 11.02.2020р. з фототаблицею, згідно якого встановлено факт крадіжки кабелів електрозв`язку, що належать ПАТ «Укртелеком» з колодязів кабельного зв`язку в м.Болград на вул.25 Серпня на розі з вул.Шпитальна та Училищна (а.с.57,58);

- витяг з ЄРДР про внесення відомостей про злочини за №0000040 від 16.02.2020року про крадіжку кабелів зв`язку, внаслідок чого 70 абонентів залишилися без зв`язку (а.с.59);

- постанова про призначення групи прокурорів від 16.02.2020р.;

- заява ПАТ «Укртелеком» від 16.02.2020р. про крадіжку з колодязів кабелю зв`язку та збитки, спричинені цим на суму 32301,67грн. (а.с.61);

- довідка ПАТ «Укртелеком» до Акту про визначення збитків від 16.02.2020р. (а.с.62);

- протокол огляду місця події від 16.02.2020р. з фототаблицею, згідно якого встановлено факт крадіжки кабелів електрозв`язку, що належать ПАТ «Укртелеком» з колодязів кабельного зв`язку в м.Болград на вул.25 Серпня на розі з вул.Шпитальна та виявлення знарядь предметів та злочину: автомобілю «Мазда» темно-сірого кольору реєстрації Р.Польща, номерний знак НОМЕР_1 , вирізаного кабелю зв`язку, лому, ножиць, (а.с.63-73);

- протокол добровільної видачі ОСОБА_5 16.02.2020р. свого мобільного телефону та ключа з сигналізацією від автомобіля «Мазда» та поясненнями ОСОБА_5 про те, що це ключ від його автомобіля, яким він приїжджав до м.Болград (а.с.74);

- розписка ОСОБА_5 про отримання його мобільного телефону (а.с.75);

- ухвала слідчого судді від 17.02.2020р. про надання дозволу слідчому на обшук автомобіля «Мазда», який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 (а.с.76);

- протокол обшуку від 17.02.2020р. з відеозаписом автомобіля «Мазда», в якому було виявлено лом, сокиру, відрізки кабелю, свідоцтво про реєстрацію автомобіля, мобільний телефон, під час обшуку ОСОБА_5 пояснював, що лом/, ножиці і сокиру він використовував для крадіжок кабелю телефонного зв`язку (а.с.77-79);

- протокол огляду предметів від 17.02.2020р. з фототаблицею трьох відрізків кабелю зв`язку по 400м., та 24 відрізків кабелю приблизно по 23м., представник потерпілої юридичної особи ПАТ «Укртелеком» упізнав кабелі як ті, що були викрадені з телефонних колодязів підприємства (а.с. 81-82);

- постанова від 17.02.2020р. про визнання речовими доказами (а.с.83-84);

- ухвала слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у даному кримінальному провадженні (а.с.86);

- витяг з ЄРДР про внесення відомостей про злочини за №0000042 від 17.02.2020року за заявою ПАТ «Укртелеком» про крадіжку,

- витяг з ЄРДР про внесення відомостей про злочини за №0000043 від 17.02.2020року за заявою ПАТ «Укртелеком» про крадіжку,

- постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 176.02.2020р. і присвоєння єдиного номеру - №0000037 від 11.02.2020року;

- постанова про визнання ПАТ «Укртелеком» потерпілим від 17.02.2020року (а.с.91);

- постанова про залучення представника потерпілого від 17.02.2020року (а.с.92);

- довіреність представника потерпілого (а.с.93);

- постанова про перекваліфікацію від 17.02.2020року (а.с.95);

- характеризуючі матеріали щодо обвинуваченого (а.с.96-102);

- повідомлення про підозру від 17.02.2020року (а.с.103-107);

- протокол від 17.02.2020року слідчого експерименту з фототаблицею, згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 у присутності понятих добровільно показав та розказав яким чином він скоював крадіжку кабелів зв`язку з колодязів ПАТ «Укртелеком» (а.с.107-115);

- постанова про перекваліфікацію від 21.02.2020р. остаточну кваліфікацію дій обвинуваченого (а.с.116);

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри (а.с.121);

- ухвала слідчого судді від 26.02.2020р. про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання (а.с.122);

- інші докази, що були досліджені судом та долучені до матеріалів судової справи.

Надані суду прокурором письмові докази скоєння обвинуваченим злочинів, узгоджуються між собою та з поясненнями обвинуваченого і свідків, що були надані в ході судового засідання.

Представник потерпілого надав клопотання про розгляд провадження за його відсутністю, учасники судового засідання не наполягали на його присутності.

За клопотанням захисника суд допитав свідка ОСОБА_9 , який стверджував, що він є власником автомобіля «Мазда» темно-сірого кольору реєстрації Р.Польща, номерний знак НОМЕР_1 , оскільки придбав його в Польщі, та дозволив ОСОБА_10 користуватися ним деякий час за послугу в ремонті цього автомобіля, про використовування автомобіля для скоєння крадіжки йому не відомо нічого, просив повернути йому автомобіль, надав суду для огляду оригінали техпаспорту і довіреності, оформленій в Р.Польща щодо цього автомобіля на своє ім`я.

Суд, з`ясувавши думки учасників судового засідання, долучив до матеріалів судової справи письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування кримінального провадження, та надані прокурором, ніким з учасників судового розгляду докази не оспорювалися та не заявлялося клопотань про визнання їх недопустимими і неналежними.

Вислухавши обвинуваченого, захисника, свідків та прокурора, оцінивши у сукупності вищезазначені їх пояснення та вищевказані докази, суд дійшов висновку про наявність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним вищевказаних злочинів, що кваліфіковано правильно:

- за ч.3ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище,

- за ч.2ст.15,ч.3ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали її волі, поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно,

- та за ст.360ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Обставини та спосіб скоєння злочинів ОСОБА_5 та кваліфікація його двій доведена в повному обсязі дослідженими у судовому засіданні доказами, які повністю узгоджуються між собою, є послідовними і ніким і нічим не спростовані.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_5 , який посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на «Д» обліку у лікарів нарколога і психіатра, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також враховує суд позицію обвинуваченого і його ставлення щодо вчиненого ним.

Крім того, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, - активне сприяння в розкритті злочинів, визнання вини, співпрацю зі слідством та судом у з`ясуванні обставин злочинів. Така пом`якшуюча обставина, як наявність неповнолітніх дітей в обвинуваченого, на наявності якої наполягали обвинувачений та захисник, не підтверджена жодним доказом.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Крім того, суд враховує висновки досудової доповіді Ізмаїльського районного органу пробації від 15.06.2020 року, згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 оцінюється як правопорушник з високим рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних злочинів, але його виправлення можливе без ізоляції від суспільства за умови виконання ним покладених на нього обов`язків та виконання пробаційної програми, яка буде визначена органом пробації.

За наслідками проведеного аналізу вищезазначених правових норм, встановлених фактів та досліджених доказів, суд враховує наявність кількох обставин, що обтяжують покарання та ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує думку потерпілого, а також вищезазначені висновки досудової доповіді органу пробації.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що обвинувачений підлягає притягненню до кримінальної відповідальності, в межах санкції інкримінованих йому статей ст.ст.185ч.3, 15ч.2,185ч.3, ст.360ч.1 КК України, відповідно, у виді позбавлення та обмеження волі, оскільки ці покарання, передбачені санкціями цих статей КК України, з застосуванням ст.70ч.1 КК України за сукупності кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - у виді позбавлення волі; інші покарання не будуть достатніми для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Проте, виходячи з обставин, встановлених судом та особи обвинуваченого, визнання ним вини, те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, за умови виконання ним покладених на нього обов`язків та виконання пробаційної програми, яка буде визначена органом пробації.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування обирався у виді особистого зобов`язання, проте наразі, враховуючи те. що обвинувачений дотримується процесуальної поведінки, не вбачається підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому на період з проголошення вироку і до набрання ним законної сили.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки збитки, завдані потерпілому діями обвинуваченого підтверджуються встановленими судом обставинами і доказами, і ніким не заперечуються, а сума збитків не спростовується, обвинувачений спочатку вимоги позову визнавав частково, але після з`ясування усіх обставин, особливо щодо збитків, визнав цивільний позов в повному обсязі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 185ч.3, 15ч.2,185ч.3, 360ч.1, 70ч.1, 75,76 КК України, 369 ч.1, 373 ч.2-3, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185ч.3, 15ч.2, 185ч.3 та 360ч.1 КК України, і на підставі санкції цих статей призначити йому покарання:

- за ст.185ч.3 КК України позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ст.15ч.2,185ч.3 КК України позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ст.360ч.1 КК України обмеження волі строком на 2 (два) роки;

відповідно до вимог ст.70ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно, за сукупністю злочинів, ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного даним вироком, з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1п.1,2 та ч.3п.2ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 протягом випробувального строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти, згідно з вимогами ст.76ч.4 КК України, на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого, обов`язок: здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_5 що звільнений від відбування покарання з випробуванням, починаючи з дня набрання даним вироком законної сили і протягом 2 (двох) років з моменту ухвалення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Після набрання вироком законної сили:

- арешт, накладений на речові докази даного кримінального провадження, - вважати припиненим;

- автомобіль марки «MAZDA-6» реєстрації Р.Польща, номерний знак НОМЕР_1 , що фактично належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ключі від цього автомобіля, та майно, що було викрадене і передане після його відшукання і огляду потерпілим на зберігання потерпілому вважати повернутим власникам.

Знаряддя злочину металевий лом, лопату з дерев`яною рукояткою, плоский канат білого кольору з металевим крюком на одному кінці, металеву плоску монтировку конфіскувати в дохід держави.

Цивільний позов потерпілого задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілого Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на п/р ІВАN НОМЕР_3 , , ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, - 79070 (сімдесят дев`ять тисяч сімдесят) гривень 47 копійок.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили по закінченню цього строку в разі, якщо він не оскаржений. В разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили в день ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1