Справа № 438/879/20
провадження №1-кс/457/237/20
УХВАЛА
про арешт майна
24 липня 2020 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна дізнавача Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000003 та яке надійшло до суду 23.07.2020 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:
23.07.2019 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло згідно ухвали голови Львівського апеляційного суду ОСОБА_5 від 09.07.2020 року клопотання про арешт майна дізнавача Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000003 від 02.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 29.06.2020 року близько 20:30 год невстановлена особа за адресою: м. Борислав по вул. Зеленій шляхом зловживання довірою заволоділа мобільним телефоном марки HUAWEI ASCEND Y 600, який належав ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнової шкоди.

Відомості за даним фактом 02 липня 2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.І ст. 190 КК України.

02 липня 2020 року в ході огляду місця події в приміщенні кабінету №11 Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки HUAWEI ASCEND Y 600, білого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_2 . Крім цього він пояснив, що вказаний мобільний телефон йому 29.06.2020 року близько 22:00 год передав знайомий йому чоловік ромської національності на ім`я ОСОБА_8 (прізвисько « ОСОБА_9 ») та на прохання останнього в цей же день, даний телефон він здав до ломбарду «Скарбниця», що знаходиться по вул. Міцкевича м. Борислава і 02.07.2020 року даний телефон він викупив та добровільно видав працівником поліції.

02.07.2020 року дізнавачем Бориславського ВП ДВП ГУНП у Львівській області винесено постанову про визнання вилученого мобільного телефону марки HUAWEI ASCEND Y 600 білого кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI - 2: НОМЕР_2 речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дізнавач вважає, що оскільки даний мобільний телефон був об`єктом кримінально протиправних дій та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та не накладення арешту з на вказане майно може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, однак зазначила в клопотанні, що просить проводити розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак зазначив в клопотанні що просить проводити розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчим в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР від 02.07.2020 року по кримінальному провадженню 0000003, заявою ОСОБА_6 від 02.07.2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.07.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.07.2020 року, протоколом огляду місця події від 02.07.2020 року, постановою про визнання речових доказів від 02.07.2020 року.

Враховуючи те, що мобільний телефон марки HUAWEI ASCEND Y 600, білого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_2 є об`єктом кримінально протиправних дій та керуючись ст. ст.170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом та вилучено в ході огляду місця події в приміщенні кабінету №11 Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області у ОСОБА_7 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки HUAWEI ASCEND Y 600, білого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з позбавленням права користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Виконання ухвали доручити дізнавачу Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1