СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1922/20
Провадження № 1-кс/306/338/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 19.12.2020 у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , а саме на: моток кабелю довжиною 35 метрів, пошкодженого вогнем; рюкзак чорно-синього кольору марки «Take it Easy»; металевий столовий ніж; ніж з дерев`яною ручкою та написом на лезі «AMC»; ніж з чорно-сірою резиновою ручкою з написом на лезі «BANQUET»; металевий молоток з дерев`яною ручкою; металеві кравецькі ножиці; металеві ножиці з чорними резиновими ручками; хрестову викрутку з пластмасовою ручкою рожевого кольору; резинові рукавиці оранжевого кольору; пошкоджений металевий предмет з провідниками жовтого кольору, зовні схожий на електричний запобіжник із забороною використовувати, розпоряджатися чи відчужувати тимчасово вилучене майно до вирішення кримінального провадження №0000548 від 19.12.2020 по суті.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 19.12.2020 до Свалявського ВП надійшла заява від електромеханіка СЦБ Мукачівської дистанції сигналізації і зв?язку ОСОБА_6 про вчинення крадіжки кабелю СБПБ-42/1 довжиною 35 метрів невідомими особами на залізничному мості через річку Свалявка, а саме на 1680 кілометрі залізниці, пікеті 1, залізничної станції «Свалява». Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , яких було виявлено неподалік місця вчинення злочину на польовій дорозі з мотком викраденого кабелю довжиною 35 метрів та засобами вчинення злочину. Вказаний викрадений кабель, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 намагались за допомогою вогню обпалити від ізоляції (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000548, внесення до ЄРДР повідомлення підприємст, установ, організацій та посадових осіб від 19.12.2020).

19 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000548 про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.185 КК України.

В клопотанні прокурор вказує, що під час проведення огляду місця події 19.12.2020 заступником начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 на польовій дорозі, яка сполучає вул. Корятовича та вул. Гойди в м. Свалява, а саме на її ділянці з координатами Google maps 48.549391, 22.971031 у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявлено та вилучено, моток кабелю довжиною 35 метрів, пошкодженого вогнем, рюкзак чорно-синього кольору марки «Take it Easy», металевий столовий ніж, ніж з дерев`яною ручкою та написом на лезі «AMC», ніж з чорно-сірою резиновою ручкою з написом на лезі «BANQUET», металевий молоток з дерев`яною ручкою, металеві кравецькі ножиці, металеві ножиці з чорними резиновими ручками, хрестову викрутку з пластмасовою ручкою рожевого кольору, резинові рукавиці оранжевого кольору та пошкоджений металевий предмет з провідниками жовтого кольору, зовні схожий на електричний запобіжник.

19.12.2020 постановою заступника начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП ОСОБА_7 вищезазначене тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України.

Вимоги в клопотанні прокурор мотивує тим, що тимчасово вилучене майно (вказане у клопотанні) має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (проведення ряду експертиз, ряду слідчих дій), а тому є необхідним накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що зазначене в клопотанні. Просить клопотання задовольнити, накласти арешт та заборонити використовувати, розпоряджатися чи відчужувати вказане у клопотанні майно, до вирішення провадження №0000548 по суті, оскільки незастосування цих заходів, може привести до зникнення, втрати, пошкодження чи повного знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України - клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою звукозаписувального технічного засобу "Акорд" та відеозапис не здійснювалась (ч. 1 ст. 107 КПК України).

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі учасників судового провадження, зважаючи на необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, що незастосування арешту на тимчасове вилучене майно може привести до зникнення, втрати, пошкодження чи повного знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженнюза ч.2 ст. 185 КК України та доходить такого висновку.

У відповідності до ч.3, ч.5 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000548 від 19.12.2020 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 19.12.2020 - моток кабелю довжиною 35 метрів, пошкодженого вогнем; рюкзак чорно-синього кольору марки «Take it Easy»; металевий столовий ніж; ніж з дерев`яною ручкою та написом на лезі «AMC»; ніж з чорно-сірою резиновою ручкою з написом на лезі «BANQUET»; металевий молоток з дерев`яною ручкою; металеві кравецькі ножиці; металеві ножиці з чорними резиновими ручками; хрестову викрутку з пластмасовою ручкою рожевого кольору; резинові рукавиці оранжевого кольору; пошкоджений металевий предмет з провідниками жовтого кольору, зовні схожий на електричний запобіжник визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000548 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.п. 1,2,4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно 19.12.2020, що вказане майно з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України, що доводи прокурора у клопотанні щодо накладення арешту на вказане у клопотанні майно, вилучене 19.12.2020 є виправданими потребами досудового слідства, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 слід задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 16, 21, 40-1, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 19.12.2020 майно: моток кабелю довжиною 35 метрів, пошкодженого вогнем; рюкзак чорно-синього кольору марки «Take it Easy»; металевий столовий ніж; ніж з дерев`яною ручкою та написом на лезі «AMC»; ніж з чорно-сірою резиновою ручкою з написом на лезі «BANQUET»; металевий молоток з дерев`яною ручкою; металеві кравецькі ножиці; металеві ножиці з чорними резиновими ручками; хрестову викрутку з пластмасовою ручкою рожевого кольору; резинові рукавиці оранжевого кольору; пошкоджений металевий предмет з провідниками жовтого кольору, зовні схожий на електричний запобіжник із забороною використовувати, розпоряджатися чи відчужувати тимчасово вилучене майно до вирішення кримінального провадження №0000548 від 19.12.2020 по суті.

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали після її постановлення направити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8