Справа № 354/591/20
Провадження № 1-кп/354/55/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Яремче кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 08 травня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із повною загальною освітою, одруженого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей- син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора- ОСОБА_6 , потерпілих- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,обвинуваченого- ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 08 травня 2020 приблизно о 15:45 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що знижує реакцію і унеможливлює належним чином оцінити дорожню обстановку та керуючи технічно справним автомобілем марки «SUBARU FORESTER», реєстраційний hoмер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Н-09 сполученням «Мукачево-Львів» вул. Свободи, що в м. Яремче, Івано-Франківської області, зі сторони смт. Делятин Надвірнянського району в напрямку с. Микуличин Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

Дана ділянка дороги для двох напрямків руху, має дві смуги для руху в напрямку смт. Делятин Надвірнянського району та одну смугу для руху в напрямку с. Микуличин Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, які розділені суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1.

В цей час зустрічною правою крайньою смугою, керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався потерпілий ОСОБА_7 , який перевозив пасажирів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та малолітню ОСОБА_10

Рухаючись автомобілем марки «SUBARU FORESTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вказаній ділянці автодороги, обвинувачений ОСОБА_3 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів, з метою виконання маневру обгону попутнього транспортного засобу, перетнув суцільну осьову лінію дорожньої розмітки 1.1 і виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з передньою частиною автомобіля марки ВАЗ,- 21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_7

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п.1.2., згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б)бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 2.9., відповідно до якого водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 13.1., відповідно до якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

п. 14.2., який зобов`язує водія перед початком обгону переконатися в тому, що:

в)смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

г)після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу;

Розділ 34 Дорожня розмітка: п. 1.1., відповідно до якого лінію 1.1 перетинати забороняється.

У результаті порушення обвинуваченим ОСОБА_3 зазначених вимог Правил дорожнього руху України трапилась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої потерпіла ОСОБА_8 , яка знаходилась в якості пасажира в автомобілі марки ВАЗ - 21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-лицевої травми у вигляді закритого травматичного перелому кісток лицевого черепа; струсу головного мозку; саден та синців; забійної інфікованої рани правої гомілки та множинних саден обох нижніх кінцівок. Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» встановлені вище тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми у вигляді закритого травматичного перелому кісток лицевого черепа відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров`я. Решта тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Водій автомобіля марки ВАЗ - 21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого травматичного перелому правої стегнової кістки; закритої травми ділянки правого колінного суглобу у вигляді перелому наколінника; садна голови та садна ділянки правого колінного суглобу. Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» встановлені вище тілесні ушкодження у вигляді закритого травматичного перелому правої стегнової кістки та закритої травми ділянки правого колінного суглобу у вигляді перелому наколінника відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров`я. Решта тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підтвердив обставини справи і просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.46 КК України, а порушене щодо нього кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 08 травня 2020 року закрити, оскільки із потерпілими повністю примирився, відшкодував завдану матеріальну шкоду та витрати на лікування, останні претензій матеріального та морального характеру до нього не мають, про що подав письмову заяву.

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні вказане клопотання підтримав та просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки на даний час із обвинуваченим примирився, завдана шкода йому повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що подав письмову заяву.

Потерпіла ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні вказала, що на даний час із обвинуваченим примирилася, завдана шкода їй повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, а тому просить кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, про що подала письмову заяву.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, примирився із потерпілими та повністю відшкодував їм завдану матеріальну шкоду.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись із наданими матеріалами, приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження із наступних мотивів.

У відповідності до ч.1 ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки санкцією ч.1 ст.286 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення у відповідності до ст.12 КК України класифікується як нетяжкий злочин.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність - ч.1 ст.285 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність- ч.3 ст.288 КПК України.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив нетяжкий злочин, визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, добровільно повністю відшкодував завдані ним збитки, витрати на лікування та примирився із потерпілими, враховуючи його сімейний стан-одружений, на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей- син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його матеріальний стан та стан його здоров`я, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України з підстав, передбачених ст.46 ККУкраїни, у зв`язку із примиренням з потерпілими, а кримінальне провадження відносно нього -закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, що застосовувались під час досудового розслідування, а саме: арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 19 травня 2020 року на пошкоджений автомобіль марки Subaru Forester реєстраційний номер НОМЕР_3 червоного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_3 та арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 19 травня 2020 року на пошкоджений автомобіль марки ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_11 підлягають скасуванню.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати які, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, ст. 286-288, 369 ч.2, 372, 392 ч.1 п.3, ст.395 ч.2 п.2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відповідності до ст. 46 КК України зв"язку із примиренням з потерпілими, а порушене відносно нього кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 08 травня 2020 року за даним фактом-закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 19 травня 2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 08 травня 2020 року на пошкоджений автомобіль марки Subaru Forester реєстраційний номер НОМЕР_3 червоного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_3 та переданий останньому на відповідальне зберігання-скасувати та повернути вказаний транспортний засіб ОСОБА_3 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 19 травня 2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 08 травня 2020 року на пошкоджений автомобіль марки ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_11 -скасувати та повернути вказаний транспортний засіб законному володільцю.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-опечатаний паперовий конверт, в якому знаходиться змив з поверхні керма; опечатаний паперовий конверт в якому знаходиться змив з поверхні ручки перемикання передач; опечатаний паперовий конверт, в якому знаходяться мікроволокна з поверхні водійського сидіння; опечатаний паперовий конверт, в якому знаходяться мікроволокна з поверхні переднього пасажирського сидіння; опечатаний паперовий конверт, в якому знаходиться вирізка з подушки безпеки, встановленої в кермі автомобіля та опечатаний паперовий конверт в якому знаходиться вирізка з подушки безпеки встановленої в передній правій панелі салону вказаного вище автомобіля, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області-знищити;

- DVD-R диск з копією відеозапису з камер зовнішнього спостереження, встановлених на зовнішній частині приміщення за адресою: вул. Свободи, м. Яремче, Івано-Франківської області, наданий 12.05.2020 року ФОП ОСОБА_12 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

-DVD-R диск з копіями відеозапису за 08 травня 2020 року із відеореєстратора, встановленого в салоні службового автомобіля Яремчанського ВП марки Mitsubishi Outlander реєстраційний номер НОМЕР_5 , на яких зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 08 травня 2020 року за участі легкового автомобіля марки ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору та легкового автомобіля марки Subaru Forester реєстраційний номер НОМЕР_3 червоного кольору в м. Яремче Івано-Франківської області по вул.. Свободи, наданий 15 травня 2020 року начальником Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати: -за проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/109/13/3-367ІТ/20 від 12 червня 2020 року у сумі 1307(одна тисяча триста сім) гривень 60 коп.;-за проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/109/13/3-368 ІТ/20 від 19 червня 2020 року у сумі 2942(дві тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 10 коп.; -за проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/109/13/3-366 ІТ/20 від 11 червня 2020 року у сумі 1307(одна тисяча триста сім) гривень 60 коп., а всього на загальну суму 5557(п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 30 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1