Справа №639/6096/20
Провадження №1-в/639/795/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Троїцького районного суду Луганської області від 17.12.2014 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VІІІ, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Троїцького районного суду Луганської області від 17.12.2014 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VІІІ.
Представник ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» та засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, на адресу суду надали заяви про розгляд справи без їх участі, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду зазначеного клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі та просить відмовити в задоволенні цього клопотання.

Дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ.

Приписами ч. 1, ч. 3 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Згідно з ч. 3 ст. 74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
З матеріалів особової справи встановлено, що вироком Троїцького районного суду Луганської області від 17.12.2014 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів йому призначене остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 20.09.2016 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_3 в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання за вироком Троїцького районного суду Луганської області від 17.12.2014 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховується з 20.09.2016 року.
Ухвала набрала законної сили 28.09.2016 року.
Суд зазначає, що Законом України №2617-VIII від 22.11.2018 року не було внесено будь-яких змін до частини 2 статті 185 КК України та частини 2 статті 289 КК України, за яким засуджений ОСОБА_3 .
Покарання за санкціями цих статей Законом України №2617-VIII від 22.11.2018 року не пом`якшувалось.
Таким чином, у суду немає правових підстав дляприведення вироку Троїцького районного суду Луганської області від 17.12.2014 рокустосовно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до Кримінального кодексу України, з урахуванням змін внесених Законом України від 22.11.2018 року №2617-VІІІ,а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Троїцького районного суду Луганської області від 17.12.2014 року у відповідність до Кримінального кодексу України, з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VІІІ відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1