Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/451/20
Провадження № 1-кп/673/87/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 05.03.2020 року, за яким обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не військовозобов`язаний, раніше судимий 19.06.2019, Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу 3400 гривень, який сплачено 02.08.2019,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2020 року, біля 9 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на території лісу урочища «Завальня» СЛКП «Флора» обхід №8, квартал 26, виділ 17, за межами с.Новосілка, Деражнянського району Хмельницької області, виявив колоди повалених вітром дерев породи ясен, клен та дуб та прийняв рішення про викрадення вказаних колод як лісоматеріалу (дров).

Того ж дня, біля 11 години, ОСОБА_5 , повернувся до м.Деражня, Деражнянського району Хмельницької області, де ввівши в оману ОСОБА_6 , про законність вчинених ним дій, який був йому необхідний для завантаження викраденого ним майна, скориставшись довірливими відносинами, запропонував останньому здійснити завантаження колод дерев на території лісу урочища «Завальня» СЛКП «Флора» обхід №8, квартал 26, виділ 17, за межами с.Новосілка, Деражнянського району Хмельницької області на вантажний автомобіль ГАЗ-53А на що той погодився.

У подальшому, біля 11 год. 4 березня 2020 року, ОСОБА_5 , діючи разом з ОСОБА_6 , який не був обізнаний про протиправність вчинюваних ним дій, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення та наживи, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу через польову дорогу проїхав автомобілем ГАЗ-53А державний номерний знак НОМЕР_1 до території лісу урочища «Завальня» СЛКП «Флора» обхід №8, квартал 26, виділ 17, за межами с.Новосілка Деражнянського району Хмельницької області, після чого використовуючи допомогу ОСОБА_6 , почергово завантажив на кузов автомобіля ГАЗ-53А, державний номерний знак НОМЕР_1 колоди дерев породи ясен, клен та дуб загальним об`ємом 5,2 м3, вартістю 552 грн. за 1 м3, всього загальною вартістю 2870,4 грн., які належать спеціалізованому лісогосподарському комунальному підприємству «Флора» та вивіз їх на зазначеному автомобілі за територію лісу, і таким чином таємно їх викрав, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому на вказану суму.

Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, які повністю відповідають обставинам, зазначеним у обвинувальному акті, зазначивши, що він дійсно користується автомобілем ГАЗ-53А, державний номерний знак НОМЕР_1 , упродовж останніх п`яти років. Обвинувачений визнав всі фактичні обставини справи, розкаюється у вчиненому, повністю відшкодував завдану підприємству шкоду та просив суд його суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_4 вказав, що шкода СЛКП «Флора» відшкодована у повному обсязі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає.

Сторони погодились на скорочений порядок дослідження доказів та визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються. Правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не виявлено, а також роз`яснено їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинення злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, інвалідом не являється, по місцю фактичного проживання характеризується задовільно, стан його здоров`я в цілому нормальний, депутатом місцевих рад не являється, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на військовому обліку в Деражнянському РВК не перебуває, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, судові витрати у справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувалися.

В свою чергу, юридична доля речових доказів в справі, згідно постанови слідчого від 05.03.2020 року, підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити реальне покарання у виді громадських робіт, ближче до вищої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст. 65-67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази згідно постанови слідчого від 05.03.2020 року, сокиру із дерев`яною ручкою молоток та пильну шину Oregon конфіскувати в дохід держави та знищити; дерев`яні колоди деревини породи ясен об`ємом 5,2 метра кубічних передати СЛКП «Флора», як власнику; автомобіль ГАЗ-53А державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_7 .

Ухвалу слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11.03.2020 року про арешт вказаного в постанові слідчого від 05.03.2020 року майна скасувати після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в Хмельницький апеляційний суд через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1