11.09.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020р. Справа №642/4355/20 Провадження 1кс/642/1751/20

Суд у складі: Слідчого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За відсутності представника заявника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , який заявив про розгляд скарги за його відсутності, слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_5 , повідомленого про день та час розгляду скарги.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_5 , на постанову про відмову в задоволенні клопотання визнання особу потерпілою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000236, щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звертаючись до суду, щодо оскарження дій слідчого в межах досудового провадження, заявляє наступні вимоги:

- скаргу на постанову старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківський області ОСОБА_5 від 18.02. 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення як потерпілого до кримінального провадження №0000236 від 27.01.2020 року за ознаками ч.І ст.296 КК України, задовольнити повністю.

- скасувати постанову старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківський області ОСОБА_5 від 18.02. 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення як потерпілого до кримінального провадження №0000236 від 27.01.2020 року за ознаками ч.І ст.296 КК України.

В мотивуванні скарги представник вказав: 26.01.2020 року у вечірній час доби у під`їзді будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (на час подій мала прізвище ОСОБА_7 ) були спричинені тілесні ушкодження групою раніше незнайомих нам осіб з хуліганських мотивів.

Внаслідок спричинення тілесних ушкоджень, в період часу з 27.01.2020 року по 04.02.2020 року ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» з діагнозом відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого 2-е н/х відд. №2051: поєднана черепно-мозкова та щелепно-лицьова травма. Струс головного мозку. Перелом нижньої стінки правої очниці. Забої м`яких тканин голови та обличчя. Екстензійна травма ШВХ. Ротаційний підвивих СІ ліворуч. Посттравматичний шейний міозит. Забій м`яких тканин шийного відділу хребта. Забій м`яких тканин грудної клітини.

ОСОБА_6 внаслідок зазначених подій та відповідно до висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №117-2020 від 31.01.2020 року зазнала тілесних ушкоджень у вигляді синця на правій сідниці.

Внаслідок скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було завдано моральної, матеріальної та фізичної шкоди.

06.02.2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 подано заяви про залучення їх до провадження як потерпілих.

11.02.2020 року заява ОСОБА_4 та заява ОСОБА_6 про залучення їх до провадження як потерпілих направлені з Харківської місцевої прокуратури №1 до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області для розгляду по суті, однак до теперішнього часу заявниками жодної відповіді не отримано, внаслідок чого порушуються їх права як потерпілих від кримінального правопорушення осіб.

Старшим слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 ухвалено постанову від 18.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000236 від 27.01.2020 року.

01.09.2020 року Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 постанову дізнавача-інспекгора Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 23 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000236 від 27.01.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 296 КК України скасовано.

Таким чином, ОСОБА_4 , вважає, що його право порушено слідчим.

Слідчій до суду не з`явився, був повідомлень про день та час розгляду скарги.

Статтею 306 ч.3 КПК України визначено:

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, можливий розгляд скарги за відсутності слідчого.

Заявник заяву підтримав, що вказав в наданої заяві.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази скарги, судом встановлені наступні факти та обставини:

У провадженні слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 перебуває кримінальне провадження № 0000236 від 27.01.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 296 КК України.

01.09.2020 року Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 постанову дізнавача-інспекгора Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 23 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000236 від 27.01.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 296 КК України скасовано.

26.01.2020 року у вечірній час доби у під`їзді будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (на час подій мала прізвище ОСОБА_7 ) були спричинені тілесні ушкодження групою раніше незнайомих нам осіб з хуліганських мотивів.

Внаслідок спричинення тілесних ушкоджень, в період часу з 27.01.2020 року по 04.02.2020 року ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» з діагнозом відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого 2-е н/х відд. №2051: поєднана черепно-мозкова та щелепно-лицьова травма. Струс головного мозку. Перелом нижньої стінки правої очниці. Забої м`яких тканин голови та обличчя. Екстензійна травма ШВХ. Ротаційний підвивих СІ ліворуч. Посттравматичний шейний міозит. Забій м`яких тканин шийного відділу хребта. Забій м`яких тканин грудної клітини.

ОСОБА_6 внаслідок зазначених подій та відповідно до висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №117-2020 від 31.01.2020 року зазнала тілесних ушкоджень у вигляді синця на правій сідниці.

11.02.2020 року заява ОСОБА_4 та заява ОСОБА_6 про залучення їх до провадження як потерпілих направлені з Харківської місцевої прокуратури №1 до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області для розгляду по суті, однак до теперішнього часу заявниками жодної відповіді не отримано, внаслідок чого порушуються їх права як потерпілих від кримінального правопорушення осіб.

Старшим слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 ухвалено постанову від 18.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000236 від 27.01.2020 року.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 24 КПК України:

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Вимогами статті 9 ч.2 КПК України визначено: Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом статті 55 КПК України визначено:

1. Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

2. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник не погодившись з прийнятим рішенням, т.я. постанова не відповідає вимогам ст.55 КПК України.

З аналізу вказаних норм закону, постанови про відмову у задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, наданих доказів, суд вважає, правову позицію заявника обґрунтованою

Керуючись ст. 306, 307, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу на постанову старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківський області ОСОБА_5 від 18.02. 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення як потерпілого до кримінального провадження №0000236 від 27.01.2020 року за ознаками ч.І ст.296 КК України, задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківський області ОСОБА_5 від 18.02. 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення як потерпілого до кримінального провадження №0000236 від 27.01.2020 року за ознаками ч.І ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1