Справа №701/1019/20
Номер провадження1-кп/701/38/21
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
22 січня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - захисника - ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого (в силу ст. 89 КК України) у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , на початку травня 2020 року у вечірню пору доби, у не встановлені досудовим розслідуванням час, перебуваючи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу та відома власника ОСОБА_6 , з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, скориставшись тим, що власник спить, шляхом вільного доступу, в одній із кімнат житлового будинку здійснив крадіжку тюнера Т-2 марки «Eurosky ES-18» та пульт дистанційного управління до нього, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 20/10-20-01 від 20 жовтня 2020 року, 245,00 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 245,00 грн. (двісті сорок п`ять грн. 00 коп). Він же, повторно в ніч з 10 травня 2020 на 11 травня 2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи біля водоймища «Новий», що розташоване в с. Кривець Маньківського району Черкаської області по вул. Лесі Українки, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, проник до каркасно-металевого кузова фургона (кунга), шляхом зриву навісного замка який належить ОСОБА_7 , звідки викрав електричний конвектор «Термія ЭВНА 2,5/230 С2 (сш)» ринкова вартість згідно висновка експерта №10/1487 від 13.10.2020 становить 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок та чавунний казан «Пролис» ємкістю 15 л. ринкова вартість згідно висновка експерта №10/1487 від 13.10.2020 становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину з викраденим зник, чим завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.
Вина обвинуваченого в скоєних ним кримінальних правопорушеннях доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого який свою вину в скоєних ним правопорушеннях визнав повністю і суду показав, що на початку травня 2020 року у вечірню пору доби, перебуваючи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу та відома власника ОСОБА_6 , скориставшись тим, що власник спить, шляхом вільного доступу, в одній із кімнат житлового будинку здійснив крадіжку тюнера та пульта дистанційного управління після чого пішов до себе додому.

Також в ніч з 10 травня 2020 на 11 травня 2020 року, перебуваючи біля водоймища «Новий», що розташоване в с. Кривець Маньківського району Черкаської області по вул. Лесі Українки проник до каркасно-металевого кузова фургона (кунга), шляхом зриву навісного замка звідки викрав електричний конвектор та чавунний казан ємкістю 15 л., після чого пішов до себе додому.
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднання з проникнення у сховище, і вважає, що вина обвинуваченого у кримінальному правопорушенні та кримінальному проступку повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочина, обставини, що обтяжують його покарання судом не встановлено і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавленням волі, застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду ОСОБА_5 , можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати по справі слід покласти на обвинуваченого.

При остаточному призначенні покарання ОСОБА_5 , слід керуватись ст. 70 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
ОСОБА_5 визнати винним в скоєні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 та кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 , покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_5 , зобов?язати періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази:
1) Цифровий тюнер Т-2 марки «Eurosky ES-18», чорного кольору та пульт дистанційного управління марки «Eurosky ES-18» чорного кольору, які передані власнику під відповідальну розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити в повне його розпорядження.

2) Електричний конвектор «Термія ЭВНА-2,5/230 С2 (сш) білого кольору, та чавунний казан «Пролис» ємкістю 15 л. які передані ОСОБА_7 під відповідальну розписку, залишити в повне його розпорядження.

Стягнути з ОСОБА_5 , в дохід держави 120 грн. 00 коп., за проведення судової товарознавчої експертизи №20/10-20-01 від 20.10.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , в дохід держави 1144 грн. 15 коп., за проведення судової товарознавчої експертизи №10/1487 від 13.10.2020 року.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1