Справа № 159/2978/20
Провадження № 1-кп/159/356/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 від 25.05.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою професійною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.07.2012 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.321 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на три роки іспитового строку,

- 20.03.2013 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.321 КК України, із застосуванням ст.71 КК, до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

- 08.11.2017 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт,

- 04.06.2018 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.389 КК України, із застосуванням ст.71 КК, до 2 місяців 3 днів арешту,

- 18.09.2019 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту, звільнений по відбуттю покарання 27.09.2019 року,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_5 повторно 24 травня 2020 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Наш Край» по вулиці Грушевського, 10 в м.Ковелі, діючи з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу взяв з полиць торгівельної зали три плитки шоколаду «Milka. Карамель. Мигдаль» вагою по 100 гр загальною вартістю 76,44 грн, шість плиток шоколаду «Корона. МаксФан» вагою по 160 гр загальною вартістю 209,22 грн, три плитки шоколаду«Milka. Мигдаль» вагою по 90 гр загальною вартістю 76,44 грн, сім плиток шоколаду «Milka. Цілий горіх» вагою по 90 гр загальною вартістю 178,36 грн, які заховав у пакет та не оплативши на касі, попрямував до виходу з магазину, виконавши у такий спосіб усі дії, які вважав необхідними для викрадення належного ТзОВ «Агро-Р» майна на загально суму 540,46 грн, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину ОСОБА_5 був зупинений охоронцем супермаркету.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Зазначені обставини сторонами не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю та не зміг пояснити причини, через які він неодноразово вчиняє крадіжки шоколаду з магазину.

Представник потерпілого ОСОБА_4 суду показав, що після затримання ОСОБА_5 повернув шоколад, однак вже у серпні 2020 року знову був затриманий охоронцем магазину при спробі викрасти шоколад.

Керуючись правилами, закріпленими у ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого, виду і розміру завданої шкоди.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 є молодою особою, працездатний, має сім`ю та неповнолітню дитину, однак не вперше притягується до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, належних висновків не зробив та через незначний проміжок часу після відбуття покарання, знов вчинив замах на злочин, який відноситься до категорії нетяжких.

З урахуванням пом`якшуючих покарання обставин, до яких суд відносить визнання вини, приймаючи до уваги відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи відповідно до вимог ст.68 КК України ступінь здійснення злочинного наміру, причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, вартість майна, яке намагався викрасти обвинувачений, відсутність реальних збитків для потерпілого, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції закону, за яким особа притягується до відповідальності у виді арешту на строк наближений до мінімального.

Процесуальні витрати у справі відсутні, запобіжний захід не обирався, долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349,374,375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази у справі : 19 плиток шоколаду - залишити ТзОВ «Агро-Р», компакт диск залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1