Справа №459/1879/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2020 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000622 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ізюм Харківської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, на утриманні дві неповнолітні дитина, непрацюючого, раніше судимого 05.02.2020р. Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки та 7 місяців позбавлення волі, 15.04.2020р. ухвалою Галицького районного суду м.Львова визначено остаточне покарання у виді 2 років та 8 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

09.04.2018р. близько 19.36год. по вул.Галицька,10 в м.Соснівка Львівської області, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», шляхом вільного доступу повторно таємно викрав з вітрини торгового залу пляшку віскі марки «Джек Деніелс», об`ємом 0,7л, вартістю 371,60грн., після чого приховав під своєю курткою даний алкогольний напій від касира та втік з магазину, не оплативши за даний товар, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на вказану суму.

18.05.2018р. близько 15.49год. по вул.Б.Хмельницького в м.Червоноград Львівської області ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав з полиці стелажу зі солодощами одну плитку шоколаду марки «Корона» масою 90г, закупівельною вартістю 24,62грн. та з полиці стелажу з алкоголем одну пляшку лікеру «Shersdans», об`ємом 0,5л, закупівельною вартістю 320,80грн., після чого не розрахувався за даний товар та залишив приміщення магазину, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 345.42грн.

21.05.2018р. близько 18.28год. по вул.Сокальська,11 в м.Червоноград Львівської області ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «АТБ» ТзОВ «АТБ-Маркет» усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав з полиці стелажу з кавовими виробами дві пачки кави марки «Lavazza Qualiti Oro», масою по 250г кожна, закупівельною вартістю 147,40грн. за одиницю, після чого залишив приміщення даного магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 294,80грн.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинених ним злочинах визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно 09.04.2018р. ввечері перебував в приміщенні магазину «Рукавичка» в м.Соснівка Львівської області та викрав з вітрини пляшку віскі марки «Джек Деніелс».

18.05.2018р. він викрав з магазину «Рукавичка» в м.Червоноград одну шоколадку «Корона» та пляшку лікеру «Shersdans».

Також, 21.05.2018р. він дійсно з полиці торгового залу магазину «АТБ» викрав дві пачки кави «Lavazza».

У скоєному щиро розкаявся.

Позиція потерпілого

Представник потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_9 в судове засідання не прибув та подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_10 в судове засідання також не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо розгляду справи та призначення обвинуваченому покарання покликається на розсуд суду.

Оцінка суду

Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає альтернативну міру покарання.

Також, суд відповідно до статті 65 КК України, враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості;

наслідки та обставини вчиненого злочину;

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей;

обставини, які помякшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання;

те, що він раніше судимий.

У зв`язку з наведеним та враховуючи висновок органу пробації, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді арешту в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Галицького районного суду міста Львова від 05.02.2020р. та ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15.04.2020р., остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років та 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Вирок Шевченківського районного суду міста Львова від 11.04.2019р. виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з 11.04.2019р.

В строк відбуття покарання у виді позбавлення волі зарахувати ОСОБА_4 строк його тримання під вартою з 21.05.2018р. по 17.07.2018р.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23.05.2018р. на дві пачки кави торгової марки «Lavazza» (золотистого кольору), масою 250г кожна скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1