Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2134/20
номер провадження 1-кс/695/308/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000052 за ст. 290 КК України,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000052 за ст. 290 КК України. Скаргу мотивував тим, що 29.07.2020 близько 17.00 год. на території сервісного центру ТСЦ МВС України № 71457 з обслуговування Золотоніського, Драбівського, Чорнобаївського районів, що в м. Золотоноша, під час проведення перереєстрації транспортного засобу у зв`язку з його купівлею автомобіля Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено ознаки незареєстрованого зварювання, після чого було викликано працівників поліції та слідчим Золотоніського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 було складено протокол огляду місця події, а саме автомобіля Volkswagen Jetta 1988 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . При неодноразовому зверненні щодо повернення автомобіля до керівництва Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області та інспектора сектору дізнання Золотоніського ВП ОСОБА_6 у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, скаржник відповіді н6е отримав. На даний час ОСОБА_3 позбавлений можливості користування транспортним засобом, забезпечувати потреби родини. Вважає, що утримання транспортного засобу є незаконним та протиправним, оскільки слідчий з моменту вилучення транспортного засобу не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль.

Враховуючи викладене вище, скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області повернути ОСОБА_3 , або уповноваженій ним особі, автомобіль Volkswagen Jetta 1988 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі. Просив скаргу задовольнити.

Представники Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та Золотоніської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, надали суду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали наданого суду кримінального провадження № 0000052, приходить до наступного висновку.

Бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частина друга вказаної норми містить перелік майна, яке може отримати статус тимчасово вилученого.

КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Згідно з ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вилучення у скаржника транспортного засобу Volkswagen Jetta 1988 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 було проведено 29.07.2020 під час проведення огляду місця події, що підтверджується протоколом огляду місця події від 29.07.2020. У подальшому вказаний транспортний засіб було переміщено на спеціалізований майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, що розташований по вул. Січова, 3, м. Золотоноша, Черкаська обл..

Відомості про кримінальне правопорушення по факту можливої підробки вузлів та агрегатів вказаного вище автомобіля внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 30.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Постановою т.в.о. старшого інспектора СД Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 03.08.2020 призначено судову експертизу комплексного дослідження вказаного вище транспортного засобу.

Відповідно до висновку експерта від 25.08.2020 на наданому на експертизу автомобілі Volkswagen Jetta, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 є зміненим. Встановити первинний номер кузова криміналістичними методами не видалося можливим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження інші слідчі дій з автомобілем не проводяться (постанови щодо таких у матеріалах кримінального провадження відсутні).

Приписами ч. 1 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.

За таких обставин, слідчий суддя, дійшов висновку про те, що утримання слідчим транспортного засобу, який був вилучений у скаржника та який має статус тимчасово вилученого майна, з порушенням умов, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та за існування обставин для його негайного повернення відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України, є протиправним, тому вилучене майно підлягає поверненню власнику.

У зв`язку з тим, що відповідно до протоколу огляду місця події від 29.07.2020, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 не вилучалося, в даній частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 306, 307, 169, 173 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000052 за ст. 290 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області повернути ОСОБА_3 , або уповноваженій ним особі, автомобіль Volkswagen Jetta 1988 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 .

У задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1