УХВАЛА
Іменем України
16.12.2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4

про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за №0000707 від 18.10.2020,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та додані до нього документи,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира про надання тимчасового доступу до медичної (облікової) документації (медичної карти стаціонарного хворого) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради, що розташована по АДРЕСА_2 , з наданням можливості її вилучення.

Слідчим в клопотанні зазначено, що 18.10.2020 близько 06.30 на 9 км + 410 м автодороги «Глибочиця-Клітчин-Станишівка», поблизу с.Станишівка Житомирського району Житомирської області, водій автомобіля «LEXUS NX 200» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку м.Житомира, допустила виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини та допустила його виїзд за межі проїзної частини у лівий кювет, де автомобіль перекинувся. Унаслідок даної ДТП водій ОСОБА_5 та пасажир його транспортного засобу ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження з якими госпіталізовані до Комунального некомерційної підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради.

18.10.2020 по даному факту СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Мотивуючи клопотання, слідчий зазначає, що як встановлено в ході досудового розслідування, 18.10.2020, після дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля «LEXUS NX 200» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , каретою швидкої медичної допомоги було доставлено до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради, що розташоване по АДРЕСА_2 , де вона перебувала на стаціонарному лікуванні з 18.10.2020 по 02.11.2020.

Необхідність вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів слідчий аргументує тим, що останні необхідні з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 у результаті дорожньо-транспортної пригоди, для чого судово-медичному експерту потрібно надати усю наявну медичну (облікову) документацію, яка містить всі дані щодо стану хворого протягом усього періоду перебування в стаціонарі, організації та проведення лікування, а також дані об`єктивних, функціональних, рентгенологічних, лабораторних та інших методів обстежень.

Крім того, слідчим зазначено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, які передбачається довести в ході досудового розслідування, а проведення судово-медичної експертизи неможливе без вилучення медичної документації, тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Окрім того, слідчий просив клопотання розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, з метою попередження загрози їх зміни або знищення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить задоволити.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про наявність реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, щодо яких заявлено клопотання про тимчасовий доступ, а тому вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи, у відповідності до вимог ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до нього, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що за матеріалами кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно частково задовольнити клопотання та надати слідчому тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні речей і документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради, оскільки їх фактичні дані можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні згідно зі ст.91 КПК України, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

Разом з тим, необхідність вилучення оригіналів запитуваних документів слідчим суддею не встановлена і слідчим не доведена, а відтак, клопотання підлягає задоволенню частково, з наданням можливості вилучення належним чином завірених копій.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної (облікової) документації (медичної карти стаціонарного хворого) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради, що розташована по АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з оригіналами таких документів та вилучити їх належним чином засвідчені копії.

В решті клопотання - відмовити.

Встановити строк дії ухвали - до 16.02.2020 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1