Справа №212/6941/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0001385 від 12.07.2020 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньо-технічною освітою, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-02.12.2015 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України на строк 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 30.04.2020 року звільнився з Дніпропетровської колонії ВК №89 по відбуттю строку покарання;
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 повторно, 12 липня 2020 року приблизно о 04:00 годині, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля цегляного гаражу № НОМЕР_1 , який розташований на території ГБК «Автомобіліст» неподалік будинку АДРЕСА_2 , впевнившись у тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні, та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою принесеної із собою металевої фомки, шляхом розбиття отвору в стіні, проник до приміщення вказаного гаражу звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: автомобільні колеса (шини) зимові марки «Хенкук» «Нокіан», розмір 195x55Rl 5 в кількості 4-ри одиниці, вартість яких відповідно до висновку експерта №1864 від 03.09.2020 становить 2475,00 грн.; металеві диски марки «RENO», діаметром 15 в кількості 4-ри одиниці, вартість яких відповідно до висновку експерта №1864 від 03.09.2020 становить 2350,00 грн.; велосипед марки «GIANT», чорного кольору, колеса діаметром 26, вартість якого відповідно до висновку експерта №1864 від 03.09.2020 становить 4555,50 грн.; дитячий велосипед марки «Стеле», зеленого кольору, колеса діаметром 16, вартість якого відповідно до висновку експерта №1864 від 03.09.2020 становить 982,50 грн., дерев`яну прядку (веретено) часів СРСР, вартість якого відповідно до висновку експерта №1864 від 03.09.2020 становить 562,50 грн.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_7 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 10925,50 грн.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 , повторно, 27.07.2020 приблизно о 02:00 годині, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля без номерного цегляного гаражу, який розташований у дворі будинку АДРЕСА_2 , впевнившись у тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні, та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою принесеної із собою металевої фомки, шляхом розбиття отвору в стіні, проник до приміщення вказаного гаражу звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: чохол автомобільний «Proline 3-слойоного М», червоного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №1864 від 03.09.2020 становить 359,66 грн.; набор інструментів марки «Intertool ЕТ-6036», зеленого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №1864 від 03.09.2020 становить 66,97 грн.; буксировочний ремень крюк-крюк 2500 кг. приблизною довжиною п`ять метрів, вартість якого відповідно до висновку експерта №1864 від 03.09.2020 становить 210,37 грн.; шолом велосипедний «РгоХ Spider» дитячого, білого кольору, (А-КО-0144) - S, вартість якого відповідно до висновку експерта №1864 від 03.09.2020 становить 330,07 грн.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_7 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 967,07 грн.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 повторно, 07.08.2020 приблизно о 03:30 годині, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля без номерного цегляного гаражу, який розташований дворі буд. АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні, та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою принесеної із собою металевої фомки, шляхом пошкодження даху, проник до приміщення вказаного гаражу звідки таємно викрав нові бруси (дошки) розмірами 100*100*4500 в кількості сім одиниць (0,315 метрів кубічних), вартість яких відповідно до висновку експерта №1864 від 03.09.2020 року становить 1013 гривень 52 копійки, які належить потерпілому ОСОБА_9 .
Після цього, обвинувачений ОСОБА_7 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 1013,52 грн.
Також, обвинувачений ОСОБА_7 повторно, 13.08.2020 приблизно о 03:00 годині, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля безномерного цегляного гаражу, який розташований у дворі будинку АДРЕСА_1 , впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні, та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою принесеної із собою металевої фомки, шляхом розбиття задньої стіни, проник до приміщення вказаного гаражу звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: кутову машинку (болгарку) марки «FERM FAG-125N» чорно-синього кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №1864 від 03.09.2020 становить 205,72 грн.; компресор високого тиску автомобільний марки «Beiauto» моделі «УРАЛ-3» об`ємом 40 літрів, вартість якого відповідно до висновку експерта №1864 від 03.09.2020 становить 410,00 грн.; набір марки «Intertool Х8» моделі НІ-1202, вартість якого відповідно до висновку експерта №1864 від 03.09.2020 становить 93,91 грн.; динамометричного ключа марки «INTERTOOL ХТ- 9003», вартість якого відповідно до висновку експерта №1864 від 03.09.2020 становить 323,95 грн.; лобзик марки «PROCRAFT ST1000» темно-зеленого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №1864 від 03.09.2020 становить 491,91 грн.; перфоратор марки «Makita HR2450» синього кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №1864 від 03.09.2020 становить 924,75 грн.; тример електричний марки «Makita UR3502», вартість якого відповідно до висновку експерта №1864 від 03.09.2020 становить 2675,01 грн.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_7 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 5125,25 грн.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, яке розташоване на території парку «Шахтарський» по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу, на землі знайшов бойові припаси, а саме металеві предмети схожі на патрони. Після чого, оглянувши дані металеві предмети схожі на патрони, переконався, в тому що вони дійсно є бойовими припасами та достовірно знаючи про те, що зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу є забороненим на території України, приніс їх за місцем мешкання та сховав на полиці, яка знаходиться над вхідними воротами до цегляного гаражу, який розташований на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , тим самим, незаконно зберігав бойові припаси не маючи передбаченого законом дозволу.
15.08.2020 року в період часу з 14:00 год. до 14:28 год. співробітниками Покровського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області був проведений санкціонований обшук на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де було з полиці, яка знаходиться над вхідними воротами до цегляного гаражу в присутності обвинуваченого ОСОБА_11 виявлено та вилучено металеві предмети схожі на патрони в кількості 198 шт., які згідно висновку судової експертизи зброї №19/104-17/1/1499 від 26.08.2020 дев`яносто вісім металевих предметів, які вилучені 15.08.2020 в ході проведення огляду місця події - території домоволодіння АДРЕСА_1 виготовлені промисловим способом і є боєприпасами - 5,6-мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення. Патрони призначені до стрільби зі спортивної та мисливської нарізної вогнепальної зброї: гвинтівок ТОЗ-8. ТОЗ-12, карабінів T03-78-01, пістолетів Маргрліна, Іж-34 та інших калібру 5,6 мм. Патрони до стрільби придатні. Сто металевих предметів виготовлені промисловим способом, є будівельно- монтажними патронами кільцевого запалення групи «Д» до категорії боєприпасів не відносяться, які обвинувачений ОСОБА_7 зберігав у себе на території домоволодіння без передбаченим законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив обставини вчинених крадіжок майна з гаражів потерпілих, підтвердив перелік викраденого майна та погодився з оцінкою його вартості. Пояснив також обставини зберігання у гаражі знайдених ним бойових патронів, які хотів продати.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та вважав зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора та захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому сторонам кримінального провадження роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_11 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення, чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення; а також за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим відносяться до категорії тяжких злочинів, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебуває з липня 2015 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою покарання обставиною, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Приймаючи до уваги обставини справи, досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, позицію сторони обвинувачення, а також ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів на шлях виправлення не став, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України, проте з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого та пом`якшуючих обставин на мінімальний строк із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.
Підстав для застосування ст. 75 КК України для призначення покарання обвинуваченому з випробувальним терміном та призначенням покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи зброї у розмірі 980,70 гривень.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований щодо ОСОБА_3 в іншому кримінальному провадженні, а отже питання про строк його дії судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді трьох років і одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання.

Речові докази: дерев`яна прядка (веретено) в кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні у Покровському ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю; бруси (дошки) розмірами 100*100*4500 см. в кількості 2 од. - залишити у потерпілого ОСОБА_9 за належністю; патрони для зброї в кількості 188 шт. та 10 шт. стріляних гільз, які передано на зберігання до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1