УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0004276, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

в с т а н о в и в:
09 червня 2020 року до суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій він посилаючись на положення ст. 303 КПК України, просив визнати протиправною бездіяльність уповноваженого прокурора відділу прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0004276, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України та зобов`язати, розглянути його клопотання від 07 травня 2020 року, отриманого відповідальною особою прокуратури м. Києва 04 червня 2020 року, про здійснення процесуальних дій, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України. Крім того, ОСОБА_3 просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу з підстав у ній наведених.

Уповноважений прокурор відділу прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0004276 від 14 вересня 2015 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, у відповідності до вимог ст. 306 КПК України, неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши позицію скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004276, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

07 травня 2020 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 звернувся до уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0004276 від 14 вересня 2015 року з клопотанням про здійснення процесуальних дій, яке було отримане відповідальною особою прокуратури м. Києва, про що свідчить витяг з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень, розміщеного на офіційному веб-сайті УДППЗ «Укрпошта».

Разом із цим, станом на день розгляду скарги клопотання ОСОБА_3 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови прокурора про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 04 червня 2020 року відповідальною особою прокуратури м. Києва було отримане клопотання ОСОБА_3 про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0004276 від 14 вересня 2015 року, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання прокурором не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України, щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність частково задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0004276, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання ОСОБА_3 від 07 травня 2020 року, отриманого відповідальною особою прокуратури м. Києва 04 червня 2020 року, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.

Що стосується вимог ОСОБА_3 про визнання протиправної бездіяльності посадових осіб прокуратури м. Києва щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004276, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.

20 січня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до керівника прокуратури м. Києва зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України, щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Листом заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 від 28 січня 2020 року, ОСОБА_3 повідомлено про те, що його скарга розглянута та в порядку ч. 2 ст. 36 КПК України надані письмові вказівки слідчому у кримінальному провадженні з встановленням конкретних строків їх виконання.

Відповідно до п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Таким чином, предметом оскарження недотримання розумних строків досудового розслідування може бути виключно постанова прокурора про відмову у задоволенні відповідної скарги.
Враховуючи, що заступником прокурора м. Києва по суті задоволено скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 308 КПК України та надано письмові вказівки слідчому з метою активізації досудового розслідування, а відтак відсутнє рішення прокурора про відмову у задоволенні вказаної скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні вимог ОСОБА_3 щодо визнання протиправної бездіяльності посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у недотримання розумних строків під час досудового розслідування, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113-114, 220, 303, 306-308, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0004276, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженого прокурора відділу прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0004276, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2015 року, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання ОСОБА_3 від 07 травня 2020 року, отриманого відповідальною особою прокуратури м. Києва 04 червня 2020 року, про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури м. Києва, який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0004276, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07 травня 2020 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, поданого в порядку ст. 220 КПК України, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).

У межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, зобов`язати прокурора відділу прокуратури м. Києва, який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0004276 від 14 вересня 2015 року, повідомити суд про виконання даної ухвали.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1