Справа № 478/1524/20 Провадження № 1-кс/478/258/2020
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2020 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 на неправомірні дії заступника керівника Баштанської місцевої прокурори Миколаївської області ОСОБА_5 , та зобов`язання вчинити певні дії з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ :
Захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на неправомірні дії заступника керівника Баштанської місцевої прокурори Миколаївської області ОСОБА_5 , в якій просить визнати неправомірними дії заступника керівника Баштанської місцевої прокурори ОСОБА_5 стосовно невнесення в порушення вимог ч.1 ст. 214 КПК України інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою захисника ОСОБА_3 від 23 жовтня 2020 року про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Казанківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 і зобов`язати заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 внести відповідні відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 374 КК України з ненадання своєчасно захисника, а також інших грубих порушень прав підозрюваного на захист, вчинене слідчим СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти вимог, викладених у скарзі заперечила, вказала на її безпідставність , а тому просила відмовити у її задоволенні. Пояснила, що Баштанською місцевою прокуратурою розглянуто звернення захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 від 23 жовтня 2020 року щодо можливого скоєння кримінального правопорушення окремими співробітниками Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області і була надана відповідь від 24.10.2020 року 33/2-5923 вих 20, яка направлена ОСОБА_3 про те, що було встановлено, що 22.10.2020 о 17.00 годині в смт. Казанка Миколаївської області працівниками Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в області в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Крім цього, працівниками відділу поінформовано про вищезазначене Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, у зв`язку з чим, відповідно до доручення центру, для надання правової допомоги до відділу прибув адвокат ОСОБА_8 , від послуг якого підозрюваний в присутності свого законного представника та адвоката відмовився. Після надання захисником ОСОБА_3 документів, які визначені ст. 50 КПК України, захисника ОСОБА_3 було залучено до участі у провадженні. Всі слідчі та процесуальні дії з підозрюваним ОСОБА_7 проводилися за участі захисника. Допит неповнолітнього підозрюваного проведено з дотримання вимог ст. ст. 224, 226 КПК України, час його проведення не перевищував однієї години. У заяві захисником ОСОБА_3 висловлено незгоду щодо дій та бездіяльності працівників Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області. Разом з цим, розглядом заяви захисника ОСОБА_3 встановлено, що в ній відсутні фактичні дані щодо скоєння окремими працівниками Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області кримінальних правопорушень. Враховуючи зазначене, підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.
Заслухавши доводи захисника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали перевірки за заявою захисника ОСОБА_3 від 23 жовтня 2020 року, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У відповідності до ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення ч.1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до ЄРДР та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.
Згідно ст. 11 КК України злочином є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
При розгляді скарги встановлено, що заява захисника ОСОБА_3 від 23 жовтня 2020 року не є заявою про вчинене кримінальне правопорушення в розумінні ст. 214 КПК України, а відомості, які викладені в такій заяві, не містять обставин, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення слідчою СВ Казанківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 .
З огляду на наведене, вважаю, що дії прокурора не суперечать вимогам ст. 214 КПК України, прокурором правомірно не було внесено відповідні відомості до ЄРДР за заявою захисника ОСОБА_3 від 23 жовтня 2020 року , оскільки така заява не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення..
Враховуючи, що інші обставини, викладені в скарзі захисника ОСОБА_3 від 23 жовтня 2020 року не доводять його вимог щодо неправомірності дій прокурора у невнесенні відомостей до ЄРДР, як і не спростовують вищевикладених висновків суду, з огляду на зміст дослідженої в судовому засіданні заяви захисника ОСОБА_3 від 23 жовтня 2020 року, пояснень прокурора та наданих сторонами матеріалів, вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на неправомірні дії заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: