ун. № 759/5520/20
пр. № 1-кп/759/890/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000968 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, Донецької обл., громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 17.02.2020 приблизно о 10 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, просп. Палладіна, 7-а, замовила у невстановленої особи для власного вживання наркотичний засіб метадон (фенадон). В подальшому, перерахувавши грошові кошти у сумі 500 гривень, отримала смс-повідомлення з місцем розташування закладки, а саме: м. Київ, просп. Відрадний, 50-а. Прийшовши за вказаною адресою, ОСОБА_3 забрала біля металевих воріт в землі наркотичний засіб метадон, що був у поліетиленовому згортку, та поклала його до правої кишені одягненої на ній куртки. Цього ж дня приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. І.Крамського, 4, була викрита працівниками поліції, які виявили та в подальшому вилучили поліетиленовий згорток із наркотичним засобом метадон, масою 0,25628 г.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала у повному обсязі і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 17.02.2020 приблизно о 10 год. 00 хв. вона знаходилась за адресою: м. Київ, просп. Палладіна, 7-а та вирішила придбати наркотичний засіб для власного вживання. З цією метою вона за наявним в неї номером телефону замовила наркотичний засіб, оплатила за нього 500 грн. та отримала адресу місцезнаходження закладки. Прибула за вказаною адресою, а саме: м. Київ, просп. Відрадний, 50-а та біля металевих воріт забрала поліетиленовий згорток із наркотичним засобом. Після цього приблизно о 13 год., перебуваючи біля буд. № 4 по вул. Крамського в м. Києві, до неї підійшли працівники поліції, які під час поверхневого огляду виявили та в подальшому вилучили наркотичний засіб. З висновками експертизи щодо назви та розміру наркотичного засобу погоджується.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 309 КК України вірною, оскільки вона незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб без мети збуту.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винної: раніше не судима, має середню освіту, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працевлаштована, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченої, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства і призначає їй покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яким призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 коп. витрат за проведення експертизи № 19/11/2-55-СЕ/20 від 20.03.2020.
Речовий доказ: наркотичний засіб метадон, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_7