Справа № 524/4885/20
Провадження № 1-кс/524/2986/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 03.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002506,

встановила:

06.11.2020 до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.08.2020 у кримінальному провадженні, внесеному 03.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002506 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на належний їй човен «Storm».

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що всі необхідні слідчі дії з арештованим майном вже проведені, вважає, що в подальшому арешті його майна відпала потреба.

Заявник в судове засідання не прибула, подала до суду заяву, якій клопотання підтримала, розгляд справи просила здійснювати без її участі.

Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розгляд клопотання здійснювати за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала. Вказала, що під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що власником гумового човна Аква-Шторм STM-280 є ОСОБА_5 .

Прокурор Кременчуцької прокуратури, належним чином підомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 03.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002506.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.08.2020 накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 15.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі на гумовий човен зеленого кольору Aqua Storm. Місцем зберігання речових доказів визначено камеру зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області
В ухвалі слідчого судді зазначено, що згідно наданої копії допиту свідка від 17.08.2020 року допитаний в якості свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002506 від 03.08.2020 року, ОСОБА_5 вказав, що 09.08.2020 року з території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 невідома особа викрала в нього гумовий човен марки Аква-шторм STM-280 зеленого кольору, човен був без двигуна. Даний човен він купив в 2018 році новим в магазині «Калібр» в м. Кременчуці за 5200,00 грн.
ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій вказав, що вказане майно перебуває у його та його дружини ОСОБА_6 спільній власності, проти скасування арешту майна він не заперечує.
На підтвердження права власності на вказане майно ОСОБА_6 надала копії сертифікату малого судна №23-3-18039-17 від 15.11.2017, товарного чеку №01593 від 11.04.2018 та гарантійного талона від 11.04.2018.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, цього Кодексу.

Згідно з ч. 1ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Оскільки слідчий не заперечувала проти скасування арешту майна, слідчий суддя дійшла висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 03.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002506 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.08.2020 ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному 03.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002506 на гумовий човен зеленого кольору Aqua Storm та повернути його власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1