Справа № 216/6884/20
Провадження 1-кс/216/165/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Смирних, Сахалінської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середньо - спеціальна, не працюючого, раніше неодноразово судимого, реєстрації та постійного місця мешкання не має,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2021 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В провадженні слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001552 від 30.11.2020, в ході досудового розслідування у якому встановлені наступні обставини події кримінального правопорушення.
01.12.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за ознаками: умисного вбивства тобто умисного протиправного заподіянні смерті іншій людині, вчиненого особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.12.2020, підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, (завершення строку дії запобіжного заходу 28.01.2021).
18.01.2021 керівником Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001559 до 3-х місяців, тобто до 01 березня 2021 року.
Приймаючи до уваги, що заявлені раніше ризики, які враховувались при обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшились, а продовжують існувати, враховуючи вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, а також обставини, характер вчиненого злочину, спосіб його вчинення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання зазначених вище ризикам, є достатні підстави продовжити застосування до ОСОБА_4 саме такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою, тому прокурор просив продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 березня 2021 року включно.
Присутній в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник кожен окремо не заперечували щодо продовження йому строку тримання під вартою.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
При цьому згідно вимогам п.п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Також за приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно наданих матеріалів підозра ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовується матеріалами кримінального провадження, а саме:
-протоколом огляду місця події та трупу ОСОБА_8 ;
-копією лікарського свідоцтва про смерть № 2762;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
-протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку якого було вилучено грошові кошти, банківські картки, взуття ОСОБА_4 зі слідами речовини бурого кольору;
-протоколом огляду мобільного телефону потерпілої ОСОБА_8 , в якому виявлено «смс» повідомлення від «ПриватБанку» про зняття грошових коштів у розмірі 6 000 грн.;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину визнає повністю;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено знаряддя злочину ніж;
-протоколом огляду відеозапису з камер зовнішнього спостереження з магазину АТБ, де підозрюваний ОСОБА_4 передає безхатько пакунок зі своїми особистими речами;
-протоколом огляду речей, під час якого виявлено та вилучено штани зі слідами РБК;
-протоколом огляду відеозапису з камер зовнішнього спостереження з під`їзду з місця мешкання потерпілої ОСОБА_8 ;
* іншими матеріалами кримінального провадження, які в своїй сукупності підтверджують причетність саме ОСОБА_4 до вчинення злочинів.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.12.2020, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, а саме до 28.01.2021 року.
Керівником Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 18.01.2021 строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто до 01.03.2021 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного насильницького особливо тяжкого злочину проти життя людини, за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічним позбавленням волі.
Також згідно з даними, що характеризують особу підозрюваного, останній у зареєстрованому шлюбі не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи утриманців, а отже останній не має міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, крім того підозрюваний, раніше неодноразово судимий, реєстрації та постійного місця мешкання не має.
При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурором об`єктивно підтверджено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Отже, враховуючи, що у даному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, які в певній мірі мають місце, однак самі по собі не є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а враховується в сукупності з іншими обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.
Крім того, на теперішній час існують обставини необхідність вчинення додаткових процесуальних дій для завершення досудового розслідування, і саме ці обставини перешкоджають такому завершенню до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою, що виправдовує необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001552 від 30.11.2020, - до трьох місяців, тобто до двадцять четвертої години 01 березня 2021 року.
Копії ухвали для її виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, слідчому та прокурору.
Копії ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1