ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3590/20
Провадження № 1-кс/210/1650/20

"17" серпня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в.о. прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконувача обов`язків прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002438 від 05.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області м. Олександрія, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16 серпня 2020 року надійшло клопотання виконувача обов`язків прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002438 від 05.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні 16 серпня 2020 року, на початку розгляду вказаного клопотання прокурора, захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, судом було оголошено перерву у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід.

Враховуючи те, що ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 17.08.2020 року, було відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , було призначено на 17.08.2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Однак, у судове засідання не з`явився підозрюваний по справі ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив. Також, не з`явився і захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 .

Присутній у судовому засіданні в.о. прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки місце його знаходження не відоме.

Заслухавши думку в.о. прокурора та дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий запобіжний захід - затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному КПК України.

Згідно із ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України, суд може відмовити у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що, зокрема, підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно із вимогами пункту (с) ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

У провадженні суду перебуває клопотання виконувача обов`язків прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002438 від 05.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 , який був присутній у судовому засіданні 16 серпня 2020 року, переховується від суду, оскільки у судове засідання призначене на 17 серпня 2020 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , під час отримання телефонограми про необхідність явки в судове засідання, повідомив, що з`явитись у судове засідання не може, оскільки перебуває в м. Києві, а місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 йому не відоме.

Згідно з нормами ст.42 ч.1 КПК України підозрюваним є особа, який у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Прокурором в клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Крім того, наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховатись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, зазначені у клопотанні обставини вказують на те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, а також з метою запобігання подальшим спробам переховування від органу досудового слідства та суду, перешкоджання продовжувати вчинити інші злочини, забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за доцільним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на сьогодні існує зазначений у клопотанні ризик переховування від органу досудового розслідування та суду.

Зазначене дозволяє дійти висновку про наявність обставин, зазначених у п.1 ч.4 ст.189 КПК України, що є достатнім для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи ту обставину, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу можливий лише за участі підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що розгляд питання про обрання запобіжного заходу на сьогодні не є можливими та буде проведений після затримання підозрюваного та доставки його у судове засідання відповідно до цієї ухвали.

Керуючись 131, 132, 176-178, 183, 188 - 190, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання виконувача обов`язків прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області м. Олександрія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали, становить 6 (шість) місяців з моменту її винесення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа, яка його затримала, повинна негайно вручити копію даної ухвали та повідомити про затримання Прокуратуру Дніпропетровської області, а також, не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити підозрюваного до суду.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1