печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Львові про розяснення ухвали слідчого судді від 01.07.2020 року по справі №757/64131/19-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у не визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №000288,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Львові про розяснення ухвали слідчого судді від 01.07.2020 року по справі №757/64131/19-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДБР , яка полягає у не визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №000288. Дослідивши заяву та матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2020 року по справі 757/64131/19-к скаргу задоволено. Зобов`язати уповноважену посадову особу Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001624 від 21.10.2019 р. розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.11.2019р., відповідно до вимог ст.220 КПК України. В своїй заяві заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді, щодо необхідності розгляду клопотання ОСОБА_3 від 09.11.2019 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0001624 від 21.10.2019 р., яке 30.10.2020 року закрите на підставі п. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального праовопрушення. За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження. Слідчий судді дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що доводи заявника щодо необхідності роз`яснення ухвали слідчого судді, є необґрунтованими, оскільки на час розгляду скарги слідчому судді відомі не були, тому ухвала слідчого судді є зрозумілою та додаткового роз`яснення не потребує. За таких обставин, у задоволенні заяви уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Львові про розяснення ухвали слідчого судді від 01.07.2020 року по справі №757/64131/19-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у не визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №000288, слід відмовити. Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Львові про розяснення ухвали слідчого судді від 01.07.2020 року по справі №757/64131/19-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у не визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №000288. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1