Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/3301/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки с. Іванівка Коростенського району Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, не депутата, не інваліда , непрацюючої, не судимої,

в скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1ст.185; ч.1ст.357 КК України ;

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_5 , 03 червня 2020 року близько 20 години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 разом із потерпілою ОСОБА_4 , виявила у кишені власної кофти банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , в подальшому, достовірно знаючи, що саме дана картка належить потерпілій ОСОБА_4 , а також те, що кожного 06 числа місяця на вказану картку приходить соціальна виплата на утримання дітей, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення офіційного документу ( банківської картки) виданої на ім`я потерпілої ОСОБА_4 з метою наділення останньої правом зняття грошових коштів, які перебувають на її особовому рахунку, відкритому у банку «Райффайзен Банк Аваль», шляхом вільного доступу, таємно викрала вказану банківську картку видану на ім`я потерпілої ОСОБА_4 , на якій знаходились грошові кошти у сумі 33 гривні та яка є офіційним документом потерпілої.

В період з 06.06.2020 по 08.06.2020 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4 , а саме грошових коштів, що знаходяться на балансі банківської картки для соціальних виплат АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яку вона попередньо викрала з будинку потерпілої 03.06.2020, достовірно знаючи про те, що потерпілій ОСОБА_4 кожного 06 числа місяця приходить соціальна виплата на утримання дітей та знаючи пароль логічного захисту від вказаної банківської картки , а саме пін-код, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на заволодіння вищевказаними грошовими коштами попросила свого чоловіка ОСОБА_7 , надавши йому картку та повідомивши пін-код, придбати продукти харчування за допомогою банківської картки для виплат потерпілої ОСОБА_4 , пояснивши останньому, що вказана банківська картка належить їй, на що ОСОБА_7 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 погодився та придбав продукти харчування в магазині ССТ «Веселівка» , що розташований в с. Веселівка Коростенського району Житомирської області на загальну суму 2248,35 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у викраденні офіційного документу з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1ст.357 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1ст.185 КК України

Обставини вчинення вказаних кримінальних проступків підтверджуються показаннями обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 .

Допитана в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 винною себе визнала повністю та ствердила, що з потерпілою вони є рідними сестрами, часто вживають спиртне. Після чергового застілля вона виявила в кармані свого одягу банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль». Знаючи пін-код та те, що 06 числа поточного місяця на вказану картку будуть нараховані кошти на утримання дітей, вона надала карту чоловіку та вказала які продукти харчування купити. Після цього вони з потерпілою та членами її сімї все разом вживали. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Зазначені обставини підтвердила і потерпіла ОСОБА_4 . На суворому покаранні обвинуваченої не наполягає.

Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченої ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються , суд вважає доведеною її винуватість в скоєнні інкримінованих їх кримінальних проступків і кваліфікує її дії за ч.1ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.1 ст.357 КК України як викрадення офіційного документу з корисливих мотивів.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, її особу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, перша судимість.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_5 характеризуються посередньо.

Враховуючи викладене, вид та вартість майна, позицію потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинені проступки у виді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , шляхом часткового поглинання менш суворо покарання більш суворим , що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень .

Процесуальні витрати в відсутні . Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений. Арешт на майно не накладався .

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 368, 370 - 371 , 373-374, 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватою у скоєнні кримінальних проступків , передбачених ч.1ст.185 , ч.1 ст.357 КК України і призначити покарання :

за ч. 1ст.185 КК України (в редакції на час скоєння проступку) штраф в сумі 50(п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

за ч.1ст.357 КК України (в редакції на час скоєння проступку) штраф в сумі 40( сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

На підставі ст. 70ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим остаточне покарання визначити штраф у сумі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт на майно не накладався .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у

судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1