overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

28.01.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 27.03.2020 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.10.2019 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження за №0000125 від 27.03.2020 р., ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вказаний обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор повторно звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 10.02.2021 року на 10.00 годину.

Здійснити повторно привід на вказаний час:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого у справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1563/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000967 від 17.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

18.12.2020 в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020 за № 0000967.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09.00 годину на 30 грудня 2020 року у Дзержинському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/340/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3612/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 09.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.09.2020 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 годину 12.01.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
"28" січня 2021 р. Справа № 363/2578/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: слідчого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000344,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про відвід слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000344.
28 січня 2021 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
28 січня 2021 року від дізнавача сектору дізнання СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення на подану ОСОБА_3 заяву.
Оглянувши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що ОСОБА_3 не підтримує вказану заяву та просить залишити її без розгляду, тому слідчий суддя вважає за доцільне подану ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000344, залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000344 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/36/21
Провадження № 1-кп/376/115/2021
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"20" січня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001584 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

20.01.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001584 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001584 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України на 10.02.2021 року на 15:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5435/20
Провадження № 1-кп/552/84/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001230 від 03.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001230 від 03.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яке було призначено до розгляду на 09.30 год. 28.01.2021.

Однак, обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання в черговий раз не з`явилась, привід обвинуваченої, застосований ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 11.01.2021 не виконано, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої з доставкою останньої в суд.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, враховуючи систематичні неявки ОСОБА_5 в судові засідання, вважає за необхідне оголосити розшук останньої та зупинити судове провадження до виконання розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Після затримання, ОСОБА_5 доставити в Київський районний суд м. Полтава каб. № 19.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 рокум.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 27.10.2020 року до ЄРДР за №0000288 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хижня Жашківського р-ну, Черкаської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, ст. ст. 288,350 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 задоволити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хижня Жашківського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КК України у звязку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0000288 від 27 жовтня 2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 01 лютого 2021 року в 11 годин 00 хвилин.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000306 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області (підсудність визначена судом апеляційної інстанції). Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надходило.
Потерпілі у підготовче засідання не зявились, однак надіслали до суду, через електронну пошту, заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі, у звязку з погіршенням погодніх умов та відсутністю транспортного сполучення.
Представник потерпілих надав суду цивільні позови, та вручив їх стороні захисту.
У підготовчому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заявляв клопотання про колегіальний рогляд справи, у звязку з чим судовий розгляд кримінального провадження можливо здійснювати одноособово суддею.
Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю: обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілих, їх представника та свідків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 08 лютого 2021 року о 14 годині 10 хвилин.
В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представника та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/629/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001311 від 23.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження №0001311 від 23.04.2020, про арешт нежитлових приміщень (групи приміщень № 8, 9, 10) в літ. Б, загальною площею 571, 4 кв. м., що знаходяться у АДРЕСА_1 та на праві власності належать ОСОБА_3 , нежитлових приміщень (групи приміщень № 6, 7) в літ. Б, загальною площею 625, 7 кв. м., що знаходяться у АДРЕСА_1 та на праві власності належать ОСОБА_3 , нежитлових приміщень (групи приміщень № 1, 2, 3) в літ. Б, загальною площею 296, 5 кв. м., що знаходяться у АДРЕСА_1 та на праві власності належать ОСОБА_3 , нежитлових приміщень (групи приміщень № 4, 5) в літ. Б, загальною площею 376, 9 кв. м., що знаходяться у АДРЕСА_1 та на праві власності належать юридичній особі за законодавством Великої Британії: Компанія «НКЬЮБ ЛІМІТЕД («NCUBE LIMITED»),

Оскільки прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 подано заяву про залишення без розгляду його клопотання про арешт майна, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001311 від 23.04.2020 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Ухвала
27 січня 2021 року

м. Київ
справа 638/6613/20
провадження № 51-3565 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 липня 2020 року.
встановив:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за її заявою та зобов`язано відповідних службових осіб внести відомості до ЄРДР.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 липня 2020 року закрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2020 року.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді та ухвали суду апеляційної інстанції, просить судові рішення скасувати як такі, що постановлені з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою призначено на 27 січня 2021 року.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, колегія суддів вважає, що у зв`язку з перебуванням на розгляді об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду провадження № 51-453 кмо 20 (справа № 133/3337/19), результатами розгляду якого має стати правовий висновок щодо застосування норм кримінального процесуального закону (ч. 3 ст. 307 КПК) при перегляді в касаційному порядку ухвал суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження за апеляційними скаргами на ухвали слідчого судді, постановлені за скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з метою формування єдиної правозастосовної практики касаційний розгляд даного кримінального провадження необхідно відкласти до прийняття об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відповідного рішення.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 липня 2020 року відкласти на 10 березня 2021 року о 12:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
28 січня 2021 року

м. Київ
справа № 428/11174/17
провадження 51-388ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 вересня 2020 року, постановлений стосовно нього, повернуто особі, яка її подала.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується із ухвалою апеляційного суду, просить переглянути її у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з огляду на таке.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначаються найменування суду касаційної інстанції, а також вимоги особи, яка подає скаргу.
Як убачається із касаційної скарги засудженого, її адресовано Верховному Суду України, однак, відповідно до пункту 21 частини 1 статті 3 КПК судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Крім того, згідно зі статтею 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, вищезазначених вимог ОСОБА_4 не дотримався та не виклав прохання до суду касаційної інстанції у відповідності до статті 436 КПК, оскільки, порушуючи питання про необхідність перевірки доводів його касаційної скарги, не зазначив яке саме рішення, на його переконання, має ухвалити суд за наслідками їх розгляду.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами частини 1 статті 429 КПК, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, скаржник не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року без руху і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3