Справа № 939/1382/20
УХВАЛА

24 липня 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Загальці Бородянського району Київської області, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за умисні корисливі злочини, на шлях виправлення не став та, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, знову підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності за наступних обставин. Так, він, 08 травня 2020 року приблизно о 03 годині перебував поблизу території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , коли в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення в інше приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження дерев`яного вікна проник до гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав зварювальний апарат «Дніпро-М», модель ММА-250 МСчорного кольору, вартістю 2828 грн. 20 коп., електролобзик «DWT», модель STS-550 VP зеленого кольору, вартістю 433 грн. 33 коп., електроперфоратор «Інтерскоп», модель П-30/900 ЄР сірого кольору, вартістю 1665 грн. 25 коп, електроболгарку «START PRO», модель SAG-1300 чорного кольору, вартістю 647 грн. 97 коп, шуруповерт «SOMA», модель SM-2214зеленого кольору, вартістю 425 грн. 00 коп, належні ОСОБА_7 .

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 5999 грн. 75 коп.

Крім того, 30 травня 2020 року приблизно о 14 годині ОСОБА_4 перебував поблизу території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , коли у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через відчинену хвіртку проник на територію будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та в подальшому через відчинені двері проник до будинку, звідки таємно викрав електричну дриль «STERN», модель HD-10 VKL синього кольору, вартістю 416 грн. 67 коп., що належить ОСОБА_8 .

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 416 грн. 67 коп.

Крім того, 31 травня 2020 року приблизно о 14 годині ОСОБА_4 перебував поблизу території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , коли у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через відчинену хвіртку проник на територію будинку, за вказаною адресою та в подальшому через відчинені двері проник до будинку, звідки таємно викрав шуруповерт «Дніпро-М», модель CD-121Q чорно-помаранчевого кольору, вартістю 1723 грн. 48 коп., що належить ОСОБА_8 .

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 1723 грн. 48 коп.

Відомості за вказаними фактами були внесені до ЄРДР від 08 травня 2020 року, від 16 липня 2020 року та від 23 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

22 липня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000392; 23.07.2020 року - повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000581 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та у кримінальному провадженні №0000596 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За постановою прокурора ОСОБА_6 від 23 липня 2020 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000392 від 08 травня 2020 року, № 0000581 від 16 липня 2020 року, № 0000596 від 23 липня 2020 об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно єдиний унікальний номер 0000392.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами огляду місця події від 08.05.2020 року, від 15.07.2020 року, від 23.07.2020 року; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.05.2020 року, допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.07.2020 року, допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23.07.2020 року; протоколами допиту свідків; протоколами огляду речового доказу від 16.07.2020; іншими матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивовано тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний, розуміючи, що йому оголошено обґрунтовану підозру у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на покази свідків, які вже допитані у кримінальному провадженню, а також тих, які надалі будуть встановлені та допитані, з метою надання органу досудового розслідування неправдивих показів. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 аналогічним чином може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Та обставина, що ОСОБА_4 раніше судимий, востаннє 21 вересня 2018 року Бородянським районним судом Київської області за ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та під час іспитового строку підозрюється у вчиненні нового умисного тяжкого злочину, свідчить про ризик того, що він, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема на даний час вживаються заходи щодо встановлення місцезнаходження речових доказів, а також у вказаному кримінальному провадженні не виконанні всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчиняти ряд дій для того щоб уникнути кримінальної відповідальності. Тому, за доводами слідчого, з огляду на зазначене, беручи до уваги тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , аналізуючи зібрані в сукупності докази, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення вказаних ризиків та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи, зазначивши, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, щодо задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється раніше судимий ОСОБА_4 , обставини його вчинення, вчинення останнім кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, який не має тісних соціальних зв`язків, а саме офіційно не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, вчинив новий умисний злочин під час іспитового строку, перебуваючи на волі, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому, враховуючи положення п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 54925 гривень /25 х 2197 грн./.

Також, враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178, 183, ч.5 ст. 182, 193,194,196,197,205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Державній установі «Київський слідчий ізолятор»).

Взяти під варту підозрюваного ОСОБА_4 в залі суду.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття під варту 24 липня 2020 року.

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 18 вересня 2020 року (включно).

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 54925 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень, яка може бути внесена в національній грошовій одиниці протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (Отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, Банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача: UA0018661.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти, внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий уддяОСОБА_9