Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/578/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 12 січня 2018 року) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 09.06.2017 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ст. 246 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн ; ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.01.2018 року замінено невиконане покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2018 року близько 10 години ОСОБА_6 , перебуваючи на території природно-заповідного фонду Карпатського біосферного заповідника урочища «Чорна Гора» в кварталі 81 виділи 10,13 Виноградівського лісництва ДП «Виноградівський лісгосп», діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, самовільно, вирубав сім дерев породи дуб, три дерева породи граб, три дерева породи черешня та одно дерево породи липа, чим саме заподіяв лісовому господарству шкоду у розмірі 26 132 гривні, що підтверджується розрахунком розміру шкоди, заподіяної державі незаконною рубкою дерев на території природно-заповідного фонду Карпатського біосферного заповідного в урочищі «Чорна Гора» в кварталі 81 виділи 10,13 Виноградівського лісництва ДП «Виноградівське лісове господарство».

Дії ОСОБА_6 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.2 ст. 246 КК України, як незаконна порубка лісу на території природно-заповідного фонду, вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у скоєні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що в січні 2018 року в лісі на «Чорній горі» поблизу свого будинку він заготовляв дрова для опалення, так як було холодно. Це були повалені на землю дерева у кількості 6 штук, а саме: дуби, одна черешня. Дерева породи граб та липа були сироростучі. Сам факт зрізання дерев визнає, але вважає, що це не було незаконним. Цивільний позов не визнає.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується показами представника потерпілого та свідків.

Представник потерпілого ОСОБА_5 суду показала, що факт незаконної порубки лісу обвинуваченим ОСОБА_6 було зафіксовано працівниками Виноградівського лісництва ДП «Виноградівське лісове господарство». Діями ОСОБА_6 державі заподіяно шкоду у розмірі 26 132 грн.

Свідок ОСОБА_7 , провідний інженер з лісозаготівлі ДП Виноградівський лісгосп, суду показав, що 05.01.2018 року прийшов лісник ОСОБА_8 і повідомив про виявлення незаконної порубки лісу на території природно-заповідного фонду Карпатського біосферного заповідника урочища «Чорна Гора». Вони поїхали на місце і поблизу будинку лісопорушника, спитали батька де син і він викликав його, після чого разом з порушником (обвинуваченим ОСОБА_6 ) пішли у ліс, де було видно сліди спиляних дерев. На місці вчинення правопорушення ОСОБА_6 пояснив, що він зрубав дерева, тому що треба було опалювати будинок, так як було холодно. В ході огляду місця події було виявлено мотузки, якими тягли дерева. В присутності лісопорушника було складено акт, в якому він розписався. Потім в приміщенні ДП Виноградівський лісгосп ОСОБА_6 написав пояснення, яке від нього відібрав лісник ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_9 , провідний інженер з охорони та захисту лісу ДП Виноградівський лісгосп суду показав, що 10.01.2018 року його викликав лісник ОСОБА_8 та повідомив про вирубку лісу, яку скоїв ОСОБА_6 . Вони його відразу не могли знайти і виїжджали на місце десь три рази. В цей час вони повідомили про лісопорушення правцівників поліції. Коли прибули додому до ОСОБА_6 , побачили деревину, опилки і відразу останній пояснив, що деревину заготовляв для власних потреб. Вони пройшли до лісу і ОСОБА_6 показав місця, де вирубав дерева. Кожний пеньок свідок фотографував. Вони виявили 14 пеньків. Деякі пенькині були вирізані сокирою, а деякі бензопилою. Вирізані були дерева породи граб, дуб, черешня і липа. Пеньки були зрізані на площі хаотично від будинку обвинуваченого. Були видні сліди від їхнього будинку. Також свідок пояснив, що на місці ним було складено акт про лісопорушення. Ніякого тиску на обвинуваченого ніхто не робив, він добровільно все розповів та поставив свій підпис у складеному акті. ОСОБА_6 пояснив, що вирубував дерева з першого по шосте січня 2018 року. Акт було складено в присутності працівників поліції, але їх до акту свідок не включив.

Свідок ОСОБА_8 , лісник ДП Виноградівський лісгосп, суду показав, що 05 січня 2018 року при обході 81 кварталу виділу 10 природно-заповідного фонду Карпатського біосферного заповідника урочища «Чорна Гора» він виявив обвинуваченого ОСОБА_6 , який вирубав сокирою дерева породи граб, дуб, черешня та збирав залишки деревини. ОСОБА_6 живе поруч десь 100-150 метрів від місця скоєння злочину. Він зізнався, що вирубав дерева для власних потреб. Тоді свідок доповів про виявлене порушення працівникам лісгоспу ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , а так як це були вихідні, то вони оформили документи про лісопорушення після вихідних. Акт про лісопорушення було складено інженером ОСОБА_9 в присутності ОСОБА_6 , який розповів про скоєне.

Крім показів представника потерпілого та свідків вина обвинуваченого ОСОБА_6 стверджується також сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а саме:

- актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства за № 1 від 10.01.2018 року, складеного провідним інженером з охорони та захисту лісу ОСОБА_9 за участю провідного інженера з лісозаготівлі ОСОБА_7 та лісника Виноградівського лісництва ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_6 , з якого вбачається, що місцем вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення 05.01.2018 року була територія природно-заповідного фонду Карпатського біосферного заповідника урочища «Чорна Гора» в кварталі 81 виділи 10,13 Виноградівського лісництва ДП «Виноградівський лісгосп». В акті зазначено, що гр. ОСОБА_6 самовільно зрізав бензопилою та сокирою 14 дерев, а саме : сім дерев породи дуб, три дерева породи граб, три дерева породи черешня та одно дерево породи липа. На місці вчинення правопорушення виявлені та вилучені знаряддя для підтягування (трелювання) деревини троси з налічниками та ланцюг (а.п. 5);

- розрахунком розміру шкоди від 10.01.2018 року (а.п. 6- 9);

- протоколом огляду місця події від 11.01.2018 року, згідно якого було оглянуто територію лісу природно-заповідного фонду Карпатського біосферного заповідника урочища «Чорна Гора» в кварталі 81 виділи 10,13 Виноградівського лісництва ДП «Виноградівський лісгосп» та встановлено, що на відстані 200 метрів від будинку № 238, по вул. Копанській в м.Виноградів вверх в лісі виявлено пеньки зрізаних дерев на різній відстані один від одного, різного діаметру та різної породи, а саме: сім дерев породи дуб, три дерева породи граб, три дерева породи черешня та одно дерево породи липа (а.п.12-13);

- листом повідомленням директора ДП Виноградівський лісгосп про виявлення незаконної рубки дерев від 11.01.2018 року з додатками (а.п.14-22);

- розрахунком розміру шкоди, заподіяної державі незаконною рубкою дерев на території природно-заповідного фонду Карпатського біосферного заповідника урочища «Чорна Гора» в кварталі 81 виділи 10,13 Виноградівського лісництва ДП «Виноградівський лісгосп» від 31.01.2018 року, згідно якого загальний розмір заподіяної шкоди становить 26 132 грн (а.п. 25);

- протоколом огляду предмету від 09.02.2018 року, відповідно до якого було оглянуто сокиру надану працівникам поліції обвинуваченим ОСОБА_6 для долучення до матеріалів кримінального провадження (а.п.29).

Оцінюючи покази обвинуваченого, дані ним у судовому засіданні, суд вважає, що вони не відповідають дійсним обставинам справи, суперечать матеріалам справи, не узгоджуються із доказами зібраними по справі, зокрема із показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

За вказаних обставин, суд відхиляє доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не здійснив незаконну порубку лісу, покази обвинуваченого суд розцінює як бажання уникнути кримінальної відповідальності.

При викладених обставинах, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мало місце.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України - незаконна порубка лісу на території природно-заповідного фонду, вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.

При призначенні покарання суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого:

- довідка Виноградівської районної поліклініки від 23.01.2018 року № 64, згідно якої ОСОБА_6 на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває (а.п. 49);

- характеристика Виноградівської міської ради від 23.01.2018 року на гр. ОСОБА_6 , згідно якої останній характеризується позитивно (а.п.50);

- довідка Виноградівської міської ради про склад сім`ї від 06.02.2018 року № 469, згідно якої ОСОБА_6 проживає разом із батьками та братом (а.п.51);

- вимога про наявність судимості з довідкою на звороті № 1-16012018/21023 щодо ОСОБА_6 , згідно якої ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності ( а.п.52).

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, передбаченої ч. 2 ст. 246 КК України, за якою кваліфіковано його дії, із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, до покарання за цим вироком на підставі ст.71 КК України слід приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.

За вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.07.2017 року ОСОБА_6 призначено покарання за ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.01.2018 року ОСОБА_6 замінено невиконане покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Згідно листа Виноградівського районного відділу філії Державної установи Центр пробації В Закарпатській області від 16.12.2020 року № 39/3/4385-20, ОСОБА_6 покарання у виді 50 годин громадських робіт не відпрацював.

Таким чином на підставі ч. ч. 1, 4 ст.71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_6 слід призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.07.2017 року у виді штрафу, з урахуванням ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.01.2018 року, якою невиконане покарання замінено на громадські роботи, більш суворим, призначеним даним вироком у виді обмеження волі, із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України.

Розглянувши цивільний позов, заявлений Берегівською місцевою прокуратурою в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради у межах заявлених вимог, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Пунктом 3 частини 1 статті 91 КПК України передбачено, що вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 ЦК України завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 22 ЦК України передбачено право особи на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В ході судового розгляду кримінального провадження підтверджено, що злочинними діями ОСОБА_6 спричинено шкоду державі в особі Виноградівської міської ради на суму 26 132 гривні, що підтверджується розрахунком розміру шкоди, заподіяної державі незаконною рубкою дерев на території природно-заповідного фонду Карпатського біосферного заповідного в урочищі «Чорна Гора» в кварталі 81 виділи 10,13 Виноградівського лісництва ДП «Виноградівське лісове господарство» від 31.01.2018 року (а.п. 25).

Таким чином з ОСОБА_6 слід стягнути на користь держави в особі Виноградівської міської ради 26 132 грн шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Питання про речові докази по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 71 КК України до покарання призначеного цим вироком приєднати невідбуте покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.07.2017 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, з урахуванням ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.01.2018 року, якою замінено невиконане покарання у виді штрафу на покарання у виді 50 годин громадських робіт, та за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.07.2017 року, з урахуванням ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.01.2018 року, більш суворим покаранням за цим вироком остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Виноградівської міської ради 26 132 грн (двадцять шість тисяч сто тридцять дві гривні) шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речовий доказ - сокиру, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області (а.п. 30) - конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуючий ОСОБА_1