Справа № 932/331/21
Провадження № 1-кс/932/171/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24 червня 2020 року, -
в с т а н о в и в :
до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.06.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 05.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.
В обґрунтування поданої скарги зазначає, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 05.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, де вона є заявником та потерпілим.
Вказує, що невстановлена особа поширює щодо неї конфіденційну інформацію.
Постановою слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Скаржник вважає постанову неправомірною та такою, що винесена передчасно, без будь-якого дослідження обставин справи, оскільки слідчий взагалі не провів жодних дій, спрямованих на розкриття вказаного правопорушення.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала, надала пояснення аналогічні її доводам, просить таку задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження. Додатково зазначає, що про оскаржувану постанову їй не було відомо, оскільки її копія їй не надсилалась, вона отримала її лише 09.01.2020 року, після отримання листа від Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Матеріали закритого кримінального провадження слідчий не надав.
Ознайомившись із доводами скарги, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.3ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка в судове засідання слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В ході перевірки заяви ОСОБА_3 щодо факту можливого поширення щодо неї конфіденційної інформації, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що відповідає вимогам ч.2 ст.9 КПК України.
Відповідно до ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Водночас, як вбачається із оскаржуваної постанови, така не відповідає встановленим процесуальним вимогам закону.
Постанова аргументована тим, що «проаналізувавши наявні матеріали, орган досудового розслідування приходить до висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, у зв`язку з відсутністю об`єктивних ознак та фактів, які б свідчили про наявність складу злочину».
Будь-яка інша мотивація в оскаржуваній постанові відсутня, які слідчі проводились, внаслідок яких слідчий дійшов вказаного висновку невідомо.
Вказане свідчить про абсолютну халатність та некомпетентність зі сторони органу досудового розслідування.
Відтак, слідчий суддя вважає, що висновки, які містяться в оскаржуваній постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим є необґрунтованими, поверхневими, а тому висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, є передчасним.
За вказаних обставин, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись обґрунтованою, та такою, що винесена слідчим внаслідок всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження.
Оскільки слідчим не надано також доказів щодо своєчасного скерування скаржнику постанови про закриття кримінального провадження, а в свою чергу скаржником надано копію листа та поштового конверту, з якого вбачається, що оскаржувана постанова надіслана скаржнику прокуратурою 06.01.2021 року, слідчий суддя не вбачає підстав, які б свідчили, що ОСОБА_3 пропущено строк на подання даної скарги.
Керуючись ст. 24, 36, 37, п. 1,3 ч.1 ст.303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24 червня 2020 року - задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 05.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України - скасувати, зобов`язавши останнього відновити досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1