ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2020 Справа №607/29973/19

Провадження №1-кп/607/131/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0003408 від 25 листопада 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 12 серпня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 н.м.д.г. Штраф сплачений;

- 24 лютого 2020 року, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням 1 року іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В обвинуваченої ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, 12 листопада 2019 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «LC WAIKIKI», який розміщений на першому поверсі ТРЦ «Подоляни», що за адресою: вул. Текстильна, 28ч у м. Тернополі, та переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, викрала вище вказаного магазину товарно-матеріальні цінності, а саме: берет POMLY 1 шт., вартість 85,96 грн., берет INNA 1 шт., вартість 151,73 грн., берет RENA 1 шт., вартість 79,65 грн., куртка HRK.X-ARI вартість 322,48 грн., які надалі заховала під куртку в яку була одягнена та не розплатившись за них покинула приміщення магазину. Із викраденим майном ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину втекла, чим завдала ТОВ «Тема Мода Юкрейн», матеріальну шкоду на загальну суму 639,82 грн.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнала повністю та показала, що 12 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. перебувала у приміщенні магазину «LC WAIKIKI», що у ТРЦ «Подоляни», та не подумавши, здійснила крадіжку трьох шапок та куртки, із яких попередньо зняла штрих-коди. Дані речі заховала під куртку в яку була одягнена та не розплатившись за них покинула приміщення магазину. У вчиненому діянні кається, та запевнила, що завдану шкоду відшкодує.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 12 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. у магазині «LC WAIKIKI», що у ТРЦ «Подоляни» було здійснено крадіжку трьох шапок та куртки. З камер відеоспостереження було встановлено, що крадіжку вчинила гр. ОСОБА_3 . Завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована. Щодо міри покарання обвинуваченої ОСОБА_3 просить суворо її не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачена ОСОБА_3 повністю погодилась зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування її дії кваліфіковано вірно, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, її ставлення до цього порушення та поведінку після вчинення кримінального правопорушення, особу винної, а також обставини, які пом`якшують покарання - визнання нею своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди. Обставин, які обтяжують покарання та підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 їй слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, суд враховує те, що вона має на утриманні одну неповнолітню дитину, її матеріальний стан та стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченою ОСОБА_3 , а й буде слугувати для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченою так і іншими особами.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченої ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, на неї слід покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім цього, згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2020 року, ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено 1 рік іспитового строку. Беручи до уваги вимоги ч.4 ст. 70 КК України, а також те, що злочин, за яким обвинувачена ОСОБА_3 притягається до кримінальної відповідальності, був вчинений нею до постановлення вироку від 24 лютого 2020 року, і суд прийшов до переконання про необхідність звільнення її від відбування покарання з випробуванням - кожен вирок слід виконувати самостійно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за цією статтею у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй 1 (один) рік 6 (шість) місяців іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено 1 рік іспитового строку, виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1