Справа № 671/533/18
Провадження № 1-кп/685/2/20
В И Р О К

іменем України

04 серпня 2020 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підсудних ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018 року за № 0000022 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , має на утриманні одну малолітню дитину, засудженого вироком Городоцького районного суду Хмельницької області 13.05.2019 року за ч.3 ст 185, ч.2 ст 309 , ч.1 ст 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,має на утриманні одну малолітню дитину, засудженого вироком Городоцького районного суду Хмельницької області 13.05.2019 року за ч.3 ст 185, ч.4 ст 185 , ч.1 ст 70 КК України до 6 років позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, а саме в період з 19.09.2017 по 02.11.2017 реалізовуючи свою попередню злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження металевих ставень та скла вікна, проникли в будинок АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме:
мотокультиватор МК-6, вартістю 8000 грн.;

двигун ТМ «Sadko-GE-160V», вартістю 3969 грн.;

електричний водяний вібраційний насос ТМ «Бужок», вартістю 520 грн.;

бензотример ТМ «Урал», вартістю 1200 грн.;

мікрохвильову піч ТМ «Skarlet SC-293», вартістю 900 грн.;

телевізор марки «Альфа» моделі 61 ТЦ-485, вартістю 260 грн.;

телевізійну антену, вартістю 100 грн.;

кутову шліфувальну машинку (болгарку), вартістю 1120 грн.;

механічну вагу для зважування тіла, вартістю 190 грн.;

однокамфорну електричну плиту ТМ «Термія», вартістю 200 грн.;

електричний чайник, вартістю 150 грн.;

кухонний комбайн ТМ «Skarlet», вартістю 800 грн.;

саморобний електричний наждак з двигуном та металевою підставкою, вартістю 1500 грн.

А всього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 18909 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч.3 ст 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у приміщення.
Крім того, у невстановлений слідством час, а саме всередині вересня 2017 року ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, через отвір в задній стіні будівлі, проник в гаражне приміщення (бокс) № НОМЕР_1 блок № НОМЕР_2 масив № НОМЕР_2 , яке розташоване на території гаражного кооперативу «Маяк» по вул. Запорізькій в м. Волочиськ, звідки умисно, таємно, повторно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме:
- 2 внутрішніх врізних замки, вартістю 500 грн. за один на суму 1000 грн.;
- двигун до човна марки «Вихрь» моделі 30 Р, вартістю 8400 грн.;
- магнітофон радянського виробництва ТМ «Аідас», вартістю 300 грн.;
- 5 пальників для ацетилено-кисневої зварки марки «МЗКМ», ГОСТ 1077-58, вартістю 260,40 грн. за один на суму 1302 грн.;
- різак для металу, вартістю 1000 грн.;
- 2 літніх гумових шини до автомобіля «Москвич», вартістю 500 грн. за одну на суму 1000 грн.;
- комбінований прилад для вимірювання напруги типу «Ц4315», вартістю 319 грн.;
- набір ріжкових ключів, вартістю 1200 грн.;
- електричний двигун до наждака, потужністю 1,5 кВт, вартістю 900 грн.;
- електричний водяний насос, вартістю 300 грн.;
- алюмінієву ємність для води (типу термос), вартістю 170 грн.;
- металеву риболовну сітку, вартістю 100 грн.;
- 2 пластикових весла для човна з дерев`яним руків`ям, вартістю 180 грн. за одне на суму 360 грн.;
- радіоприймач ТМ «Октябрь», вартістю 120 грн.;
- 2 алюмінієві бідони, ємністю 40 літрів кожен, вартістю 250 грн. за один на суму 500 грн.;
- бензиновий таганок, вартістю 300 грн.;
- вібраційний електронасос марки «Водолей-1», вартістю 623 грн.
А всього, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 17894 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення.
Також, у невстановлений слідством час, а саме всередині жовтня 2017 року ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа врізного замка вхідних дверей, проник в гаражне приміщення (бокс) № НОМЕР_3 блок № НОМЕР_4 масив № НОМЕР_2 , яке розташоване на території гаражного кооперативу «Маяк» по вул. Запорізькій в м. Волочиськ, звідки умисно, таємно, повторно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме:
- брухт чорних металів, загальною вагою 60 кг, вартістю 4 грн. за 1 кг на суму 240 грн.;
- саморобний зварювальний апарат, вартістю 3500 грн.;
- 2 трьохфазні компресори від холодильних установок, вартістю 200 грн. за один на суму 400 грн.;
- 20 компресорів від побутових холодильників, вартістю 100 грн. за один на суму 2000 грн.;
- 2 головки блока циліндрів до автомобіля ЗАЗ, вартістю 3000 грн. за одну на суму 6000 грн.;
- коробку передач до автомобіля ЗАЗ, вартістю 5500 грн.;
- коробку передач до автомобіля ВАЗ, вартістю 3000 грн.;
- 2 комплекти автомобільних коліс (гумові шини з дисками) 165/70 R13 ТМ «Capitan», вартістю 700 грн. за один, на суму 1400 грн.;
- 2 передніх фари до автомобіля «Сенс», вартістю 300 грн. за одну на суму 600 грн.;
- заднє зовнішнє освітлення до автомобіля «Сенс», вартістю 350 грн.;
- основний глушник до автомобіля ЗАЗ, вартістю 200 грн.;
- резонатор до автомобіля ВАЗ, вартістю 470 грн.;
- електричну проводку до автомобіля «Сенс», вартістю 300 грн.;
- рукав зварювального апарату, вартістю 80 грн.;
- електродвигун до пральної машинки ТМ «Бош», вартістю 400 грн.;
- редуктор до мотоблока, вартістю 1000 грн.;
- електромотор, вартістю 200 грн.;
- колінвал до автомобіля ВАЗ, вартістю 480 грн.;
- 5 змішувачів до ванної кімнати, вартістю 250 грн. за один на суму 1250 грн.;
- 2 автомобільних карбюратори до автомобілів типу ВАЗ 2103-2107, вартістю 500 грн. за один на суму 1000 грн.
А всього, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 28370 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення.

Крім цього, у невстановлений слідством час, а саме в період з 10.10.2017 по 20.10.2017 ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, шляхом зриву двох навісних замків вхідних дверей, проник в гаражне приміщення (бокс) № НОМЕР_5 блок № НОМЕР_5 масив № НОМЕР_2 , яке розташоване на території гаражного кооперативу «Маяк» по вул. Запорізькій в м. Волочиськ, звідки умисно, таємно, повторно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме:

- металеву драбину, довжиною 4 м, вартістю 300 грн.;
- металеву драбину типу «стрем`янка», вартістю 550 грн.;
- домкрат гідравлічний, вартістю 700 грн.;
- нагнітач для змащування автомобільних частин солідолом, вартістю 800 грн.;
- 2 пилки по дереву, вартістю 80 грн. за одну на суму 160 грн.;
- пилку по металу, вартістю 100 грн.;
- пилосос ТМ «Ракета» радянського виробництва, вартістю 400 грн.;
- 8 напилків, вартістю 25 грн. за один на суму 200 грн.;
- паяльник, вартістю 100 грн.;
- металевий ящик, вартістю 160 грн.;
- пальці до рульових тяг, вартістю 150 грн.;
- підшипники до маточини, вартістю 150 грн.;
- диск зчеплення, вартістю 100 грн.;
- лобове скло до автомобіля «Москвич», вартістю 200 грн.;
- 7 металевих каністр ємністю 20 л, вартістю 150 грн. за одну на суму 1050 грн.;
- зйомник рульових тяг, вартістю 150 грн.;
- слюсарні тиски, вартістю 350 грн.;
- 20 л моторного мастила МГ-10, вартістю 26 грн. за 1 л на суму 520 грн.
А всього, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 6140 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст 185 КК України визнали повністю, підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаялися.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у таємному викрадені майна , яке належало ОСОБА_8 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у приміщення, підтверджується змістом досліджених в судовому засіданні доказів:

витягу з ЄРДР від 12.01.2018 під № 0000022 та протоколу прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.01.2018, згідно яких ОСОБА_8 звернулась до Волочиського ВП ГУНП з заявою про крадіжку її майна з будинку по АДРЕСА_3 в період часу з 24.08.2017 по 01.11.2017;

протоколу огляду речей від 21.01.2018, відповідно до якого ОСОБА_8 впізнала викрадені у неї речі: саморобний електричний наждак з двигуном та телевізор марки «Альфа»;

довідки про вартість бувшого у використанні товару станом на 01.09.2017, видану Районним ринком Волочиського Рай СТ;

протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 14.03.2018, за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , яким було відтворено обстановку та обставини крадіжки майна з будинку потерпілої, вчиненої ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 ;

протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 02.03.2018, за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , яким було відтворено обстановку та обставини крадіжки майна з будинку потерпілої, вчиненої спільно з ОСОБА_4 .

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у приміщення, підтверджується змістом досліджених в судовому засіданні доказів:

по епізоду таємного викрадення майна у потерпілого ОСОБА_9 :
витягу з ЄРДР від 12.01.2018 під № 0000023 та протоколу прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.01.2018 , згідно яких ОСОБА_9 звернувся до Волочиського ВнП із заявою про те, що в середині вересня 2017 року з гаражного бокса № НОМЕР_1 , масив № НОМЕР_2 , який розташований в гаражному кооперативі «Маяк» у м. Волочиськ здійснено крадіжку майна,

протоколу огляду місця події від 14.11.2017 з фототаблицями, згідно якого оглянуто гараж № НОМЕР_1 в гаражному масиві «Маяк» ,

протоколу огляду речей від 17.01.2018 відповідно до якого ОСОБА_9 впізнав викрадені у нього речі: програвач «Аідас», 2 пластикових весла, двигун до човна «Вихрь», електричний тестер для вимірювання напруги, газозварювальну горілку із двома насадками, бензиновий таганок, металевий ящик зеленого кольору із набором інструментів, водяний насос «Водолій», два ящики з інструментами, алюмінієвий термос, металеву рибальську сітку,

висновку експерта № 12.1-0104:18 від 23.02.218, відповідно до якого станом на 15.09.2017 ринкова вартість представлених на дослідження: комбінованого приладу для вимірювання напруги типу «Ц4315», могла становити 319 грн.; вібраційного насоса марки «Водолей-1» могла становити 623 грн.; пальника для ацетиленокисневої зварки марки «МЗКМ» ГОСТ 1077-58 могла становити 260,40 грн.; телевізора марки «Альфа», моделі 61 ТЦ-485 могла становити 260 грн,

протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 15.03.2018, за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , яким було відтворено обстановку та обставини вчиненої ним крадіжки майна з гаража потерпілого;

по епізоду таємного викрадення майна у потерпілого ОСОБА_10 :
витягу з ЄРДР від 12.01.2018 під № 0000024 та протоколу прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.01.2018 згідно яких ОСОБА_10 звернувся до Волочиського ВП ГУНП з заявою про крадіжку в середині жовтня 2017 року його майна з гаражного бокса, який розташований в гаражному кооперативі «Маяк» у м. Волочиськ;

протоколу огляду речей від 14.01.2018 відповідно до якого ОСОБА_10 впізнав викрадені у нього речі: 18 компресорів до холодильників, саморобний зварювальний апарат у розібраному вигляді, редуктор, електромотор чорного кольору, автомобільну проводку, два металевих корпуса від компресора, компресорні обмотки в кількості 6 шт., фрагменти алюмінієвого корпуса коробки передач автомобіля ВАЗ, змішувачі для ванної кімнати 5 шт., два автомобільних карбюратори;

довідки про вартість бувшого у використанні товару станом на 15.10.2017, видану Районним ринком Волочиського РайСТ, згідно якої визначено вартість викраденого майна;

протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 15.03.2018, за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , яким було відтворено обстановку та обставини вчиненої ним крадіжки манна з гаража ОСОБА_10

по епізоду таємного викрадення майна у потерпілого ОСОБА_11 :
витягу з ЄРДР від 02.03.2018 під № 0000084 та протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.03.2018 відповідно до яких ОСОБА_11 звернувся, до Волочиського ВП з заявою про крадіжку його майна з гаражного боксу № НОМЕР_5 , масив № НОМЕР_2 , який розташований в гаражному кооперативі «Маяк» у м. Волочиськ в період з 10.10.2017 по 20.10.2017;

протоколу огляду місця події від 02.03.2018 з фототаблицями, згідно до якого слідчим оглядалось гаражне приміщення потерпілого ОСОБА_11 ;

протоколу огляду речей від 03.03.2018 відповідно до якого ОСОБА_11 впізнав викрадені у нього речі: металеву господарську драбину сірого кольору; домкрат гідравлічний «масляний»; дерев`яний ящик з інструментами по дереву серед яких виявлено вісім напилків різного розміру та паяльник; металеві тиски та дві металеві каністри;

протоколу огляду місця події від 01.11.2017, ухвалою про надання дозволу на проведення такого огляду від 02.11.2017, згідно яких у ОСОБА_12 вилучене майно, привезене ОСОБА_4 , в тому числі і викрадені у ОСОБА_11 речі,

довідки про вартість бувшого у використанні товару станом на 20.10.2017, видану Районним ринком Волочиського РайСТ, згідно якої встановлено вартість викраденого у ОСОБА_11 майна.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у таємному, повторному, поєднаному із проникненням у приміщення викраденні майна , яке належало ОСОБА_9 на загальну суму 17894 грн, ОСОБА_10 на загальну суму 28370 грн та ОСОБА_11 на загальну суму 6140 грн повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст 185 КК України. Також повністю доведена вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у таємному за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у приміщення викрадені майна ОСОБА_8 на загальну суму 18909, а їх дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст 185 КК України.

Крім того, згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у тому, що у невстановлений слідством час, а саме в період з 24.07.2017 по 28.07.2017 за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа до навісного замка вхідних дверей, проникли в гаражне приміщення (бокс) № НОМЕР_6 , яке розташоване на території гаражного кооперативу в мікрорайоні «Цукровий завод» по вул. Заводській в м. Волочиськ, звідки умисно, таємно, повторно, викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_13 , а саме 100 метрів погонних металевих профілів, вартістю 42 грн. за 1 погонний метр на суму 4200 грн., 200 метрів погонних металевих кутників, вартістю 32 грн. за 1 погонний метр на суму 6400 грн. та 100 кг брухту чорного металу, вартістю 4 грн. за 1 кг на суму 400 грн., всього, на загальну суму 11000 грн. Досудовим слідством дії підсудних кваліфіковані за ч.3 ст 185 КК України таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщання.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні майна ОСОБА_13 не визнав, показав, що ніколи не був у гаражі, який належить потерпілому.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у таємному викраденні майна ОСОБА_13 не визнав, показав, що не викрадав зазначеного у обвинувальному акті майна, додав також, що слідчий експеримент, проведений 02.03.2018 за його участі стосувався зовсім іншої крадіжки і відношення до гаража ОСОБА_13 не має, так як фототаблиці до протоколу від 02.03.2018 містять зображення гаража не ОСОБА_13 , а іншої особи.

Враховуючи принцип змагальності сторін та свободу в поданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, закріпленого в ст. 22 КПК України, суд приходить до висновку, що беззаперечних доказів на підтвердження вини обвинувачених по епізоду ОСОБА_13 суду не надано, оскільки наданий стороною обвинувачення в якості доказу протокол слідчого експерименту від 02.03.2018 року не є належним доказом, оскільки не містить беззаперечних обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 вказує саме на гараж ОСОБА_13 , а не іншої особи, слідчий експеримент проведений у відсутності потерпілого. За відсутності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в крадіжці майна ОСОБА_13 , суд вважає за необхідне виправдати обвинувачених за вказаним епізодом, у зв`язку із недоведеністю того, що кримінальне правопорушення вчинене саме ними.

Крім того, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у тому, що у невстановлений слідством час, а саме в період з 05.10.2017 по 09.10.2017 за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, шляхом відчинення задніх дверей із внутрішньої сторони, проникли в гаражне приміщення (бокс) № НОМЕР_7 блок № НОМЕР_8 , яке розташоване на території гаражного кооперативу «Маяк» по вул. Запорізькій в м. Волочиськ, звідки умисно, таємно, повторно викрали чотири гумових автомобільних шини марки «AMTEL NORD Master ST» 195/65 R 15 910 M+S в комплекті з металевими дисками R 15, загальною вартістю 1233,33 грн., які належать потерпілому ОСОБА_14 , спричинивши останньому майнової шкоди на вищевказану суму. Досудовим слідством дії підсудних кваліфіковані за ч.3 ст 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщання.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні майна ОСОБА_14 не визнав, показав, що ніколи не був у гаражі, який належить потерпілому та не викрадав автомобільних коліс.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину свою у вчиненні крадіжки гумових автомобільних шин , які належали ОСОБА_14 визнав повністю показав, що дійсно, він вчинив крадіжку з гаража ОСОБА_14 , однак був сам, чому під час слідчого експерименту він зазначив, що був із ОСОБА_4 , він не знає. У вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_5 у таємному викрадені майна ОСОБА_14 на суму 1233,33 грн , вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у приміщення підтверджується змістом досліджених в судовому засіданні доказів:

витягом з ЄРДР від 15.01.2018 під № 0000026 та протоколу прийняття заяви ОСОБА_14 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.01.2018, згідно яких ОСОБА_14 звернувся до Волочиського ВП ГУНП з заявою про крадіжку його майна з гаражного бокса № НОМЕР_7 , блок № НОМЕР_8 , який розташований в гаражному кооперативі «Маяк» у м. Волочиськ у період часу з 05 по 09 жовтня 2017 року;

ухвали слідчого судді Волочиського райсуду від 08.11.2017, якою встановлено, що в ході проведення огляду господарства за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 виявлене та вилучене майно, зокрема, 4 гумові шини в комплекті з дисками «AMTEL NORD Master ST» 195/65 R 15 910 M+S в комплекті з металевими дисками R 15,

протоколу огляду речей від 01.02.2018 відповідно до якого ОСОБА_14 впізнав викрадені у нього речі: 4 автомобільні колеса «NORD Master ST AMTEL» 195/65 R 15 910 M+S із дисками R 15;

висновку експерта № 12.2-0010:18 від 14.02.218, відповідно до якого ринкова вартість представлених на дослідження чотирьох гумових автомобільних шин «AMTEL NORD Master ST», які використовувались понад 12 років, з врахуванням їхнього зносу станом на 09.10.2017, дорівнює нулю. Ринкова вартість представлених на дослідження металевих дисків R 15 в кількості 4 шт. станом на 09.10.2017, могла становити 1233 грн. 33 коп.

Відповідно до ч.1 ст 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. (ст 62 Конституції України).

Враховуючи, що суду не надано доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення крадіжки майна ОСОБА_14 , наданий стороною обвинувачення протокол слідчого експерименту суд оцінює критично, оскільки він грунтується виключно на поясненнях ОСОБА_5 які в судовому засіданні змінені, то суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 по даному епізоду необхідно виправдати.

Оскільки вина ОСОБА_4 у таємному викрадені, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням в приміщення майна ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердження не знайшла, а вина ОСОБА_5 у таємному викрадені , вчиненому повторно , поєднаному із проникненням у приміщення майна ОСОБА_14 в судовому засіданні повністю підтверджена, то суд прийшов до висновку, що з обвинувачення необхідно виключити кваліфікуючу ознаку за попередньою змово групою осіб, тобто суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення.

При призначенні підсудним покарання за вчинені злочини, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особи підсудних.
Підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно. Вказані обставини пом`якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно. Вказані обставини пом`якшують покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Обставини справи та особи підсудних дають суду підстави вважати, що виправлення підсудних можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з підсудних в дохід держави судові витрати на проведення експертиз по 572 грн з кожного, оскільки висновок експерта № 12.2-0010:18 є доказом по епізоду із потерпілим ОСОБА_15 , а висновок експерта № 12.1-0104:18 вказує на ринкову вартість майна по епізоду із потерпілим ОСОБА_9 .
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 373- 376 КПК України, районний суд

ухвалив :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (за епізодами відносно потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ) та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк два роки шість місяців.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 виправдати у зв?язку із недоведеністю вчинення ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України за епізодами відносно потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
На підставі ч.4 ст 70 КК України, вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 13.05.2019 року яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст 185, ч.2 ст 309 , ч.1 ст 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, виконувати окремо.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (за епізодами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_15 ) та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк один рік шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 виправдати у зв?язку із недоведеністю вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом відносно потерпілого ОСОБА_13 .
На підставі ч.4 ст 70 КК України, вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 13.05.2019 року яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст 185, ч.4 ст 185 , ч.1 ст 70 КК України до 6 років позбавлення волі, виконувати окремо.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по 572 гривні з кожного.

Речові докази по справі саморобний електричний наждак з двигуном, металева господарська драбина сірого кольору, 2 металевих каністри, програвач марки «Aidas», телевізор марки «Альфа», 2 пластикових весла з дерев`яними руків`ям, 18 компресорів до холодильників, металеві тиски, електродвигун, двигун до човна «Віхрь 30 Р», металевий двигун темного кольору із заводським маркуванням НОМЕР_9 , саморобний зварювальний апарат у розібраному вигляді, електричний тестер для вимірювання напруги, газозварювальний пальник із двома насадками, бензиновий таганок, металевий ящик зеленого кольору з набором інструментів, водяний насос марки «Водолій», дерев`яний ящик з інструментами по дереву, редуктор, електромотор, 2 ящики зеленого та сірого кольорів із інструментами, автомобільна проводка, 2 металевих корпуси від компресора, компресорні обмотки в кількості 6 шт., алюмінієвий корпус коробки передач автомобіля ВАЗ, змішувачі для ванної кімнати, алюмінієвий термос, 2 автомобільні карбюратори, 4 автомобільних колеса (гумові шини в комплекті з дисками) «NORD MASTER ST AMTEL 195/65 R-15910 M -S», саморобне електричне точило з електродвигуном марки «MEZ MOHELNICE» №9126087 із саморобним кріпленням у вигляді металевої пластини, автомобільний домкрат масляного типу червоного кольору, металева рибальська сітка, які зберігаються в кімнаті схову речових доказів Волочиського ВП Горододького ВП ГУНП в Хмельницькій області - повернути власникам, сумку з в`язками ключів для відкривання шляхом підбору внутрішніх врізних циліндричних механізмів дверних замків, які зберігаються в кімнаті схову речових доказів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.
Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів на рухоме майно в даному кримінальному провадженні скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - протягом 30 днів з дня його вручення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудним та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий