overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000089,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000089, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 липня 2020 року на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 на транспортний засіб «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля «Фольксваген Пасат» в кількості 2 шт.; дозвіл на зброю № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 ; травматичні набої в кількості 45 шт. калібром 9 мм; травматичний пістолет з магазином без набоїв марки «Форт19» серії НОМЕР_5 ; тимчасове посвідчення громадянина України № НОМЕР_6 видане на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.09.2020 року о 20 год. 20 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1539/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2020 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
27 серпня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
04 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвідслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Першого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду скарги на бездіяльність начальника Першого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скаржник заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 посилаючись на те, що слідчий суддя порушує термін розгляду його скарги.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що заявником ОСОБА_3 не наведено достатніх та переконливих обставини, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 . Посилання заявника на те, що слідчий суддя порушує встановлений строк розгляду його скарги, не може свідчити про те, що у судді могла сформуватися упереджена думка чи будь яким чином порушено право скаржника права на справедливий розгляд його скарги в суді.
Будь яких посилань на наявність суб`єктивного критерію, тобто вчинення слідчим суддею дій, які б свідчили про прояви упередженості чи безсторонності, заявником не зазначено.

Отже, в судовому засіданні поза розумним сумнівом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 , а тому суд вважає, що підстави для задоволення заявиОСОБА_3 про відвід слідчого судді відсутні.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвідслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Першого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6538/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0006880, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0006880, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.09.2020 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/615/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» про приведення вироку у відповідність засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду від начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» надійшло подання про приведення вироку у відповідність засудженому ОСОБА_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Райківецька виправна колонія №78», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» про приведення вироку у відповідність засудженому ОСОБА_2 на 15 год. 00 хв. 08.09.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул.Пилипчука 1).

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Адміністрації ДУ «Райківецька виправна колонія №78» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити службовим особам ДУ «Райківецька виправна колонія №78» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, постійно проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , працюючого на посаді заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир» Київської митниці Держмитслужби, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000027,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього, строком до 30 жовтня 2020 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчих ТУ ДБР у м. Хмельницькому, та прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти гр. України та для виїзду за кордон.

Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє до 30 жовтня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 вересня 2020 року о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/3895/20
УХВАЛА
08 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 20.02.2020 року у кримінальному провадженні №0000232 ОСОБА_3 ,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 20.02.2020 року у кримінальному провадженні №0000 ОСОБА_3 .

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 20.02.2020 року у кримінальному провадженні №0000232 ОСОБА_3 , яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 16 год. 00 хв. 11 вересня 2020 року.
Про розгляд вказаної скарги учасників.
Витребувати зТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000232.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/299/20
У Х В А Л А
11 вересня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 342 КК України, -
В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 11 вересня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -
1.Судовий розгляд відкласти на 15 годину 00 хвилин 09 жовтня 2020 року.
2. Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

04 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛатІнтерМех» на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000051,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛатІнтерМех» на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000051 та в якій просить призначити судове засідання в режимі відеоконференції із Зарічненським районним судом Рівненської області, оскільки перебуває у смт Зарічне, що є віддаленим від м.Хмельницького.

04.09.2020 року судове засідання не відбулося у зв`язку із технічними причинами та ненаданням матеріалів кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, скаржник проживає у м. Рівне, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛатІнтерМех» на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000051 провести 11.09.2020 року на 14 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Зарічненським районним судом Рівненської області (34000, смт Зарічне, вул. Грушевського, 10) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1).

Доручити Голові Зарічненського районного суду Рівненської області (34000, смт Зарічне, вул. Грушевського, 10), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Зарічненського районного суду Рівненської області (34000, смт Зарічне, вул. Грушевського, 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні №0000198 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні №0000198 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 738/1156/20
№ провадження 1-кс/738/329/2020
УХВАЛА
11 вересня 2020 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтею 102, 107 КВК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2020 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань, засудженого ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому, що відповідно статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.09.2020 Справа № 332/2230/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/2230/18 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/1010/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12 серпня 2020 року, якою у задоволенні скарги останнього на постанову слідчого СВ Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_7 від 30 травня 2020 року про закриття кримінального провадження 0001051 від 07 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, відмовлено.

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12 серпня 2020 року, якою у задоволенні скарги останнього на постанову слідчого СВ Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_7 від 30 травня 2020 року про закриття кримінального провадження 0001051 від 07 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, відмовлено.

Суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що в даному провадженні представником потерпілого ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_6 , який є її колишнім чоловіком, що може викликати сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, якщо існують обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Отже, зазначені обставини можуть викликати сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_2 , тобто на підставі положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виключають її участь у зазначеному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12 серпня 2020 року, якою у задоволенні скарги останнього на постанову слідчого СВ Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_7 від 30 травня 2020 року про закриття кримінального провадження 0001051 від 07 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, відмовлено.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю до складу колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1269/20
Номер справи місцевого суду: 495/633/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
30.03.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 04 червня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2