Справа № 715/1439/20
Провадження № 1-кп/715/103/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2020 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волока, Глибоцького району, Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Волока, Глибоцького району, Чернівецької області та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04 червня 2020 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрали розподільчий кабель марки ТПП єп20*2*0,4 загальною довжиною 150 метрів, який знаходився на стовпах по вул. Штефан Чел Маре, с. Грушівка, Глибоцького району Чернівецької області. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, вкраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили Чернівецькій філії ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 4746,30 гривень.
Крім цього, 05 червня 2020 року близько 23 гол. 30 хв.. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрали розподільчий кабель марки ТПП єп20*2*0,4 загальною довжиною 200 метрів, який знаходився на стовпах на одній із вулиць с. Грушівка Глибоцького району Чернівецької області. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, вкраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили Чернівецькій філії ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 6328,40 гривень.
Представник потерпілого ОСОБА_6 подав до суду цивільний позов, в якому просив стягнути на користь ПАТ «Укртелеком» солідарно із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заподіяну кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в розмірі 18 538,97 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочину та просив його суворо не карати, позовні вимоги представника потерпілого визнав.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочину та просив його суворо не карати, позовні вимоги представника потерпілого визнав.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак, звернувся до суду із заявою, просив суд справу розглянути в його відсутність та задовольнити цивільний позов.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачені правильно розуміють фактичні обставини справи, що підтверджується їх показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинувачених.
Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що в діях обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є склад злочину передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Як пом`якшуючі покарання обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, що раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, його повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, його майновий стан, стан його здоров`я.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, що в силу ст.89 КК України раніше не судимий, його повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, його майновий стан, стан його здоров`я.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їм слід призначити покарання у виді обмеженні волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням їх від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказі суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: металевий дріт та кусачки з оранжевими ручками, обгорілі металеві фрагменти електрокабеля, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Глибоцького ВП знищити.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: