Справа № 745/310/20 Провадження № 1-в/745/31/2020
УХВАЛА Іменем України

12.11.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням начальника Сосницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_4 про вирішення питань пов"язаних з виконанням вироку,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Сосницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась з поданням, яким просить роз`яснити порядок виконання вироку Сосницького районного суду Чернігівської області від 21.07.2020 року щодо ОСОБА_5 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт та роз`яснити порядок виконання вироку Сосницького районного суду Чернігівської області від 23.09.2020 року щодо ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт
Подання мотивоване тим, що на обліку Сосницького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 21.07.2020 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 21.08.2020 року. На облік Сосницького районного сектору з питань пробації поставлений 21.08.2020 року. 28.10.2020 року до Сосницького районного сектору філії Центру пробації в Чернігівській області надійшло розпорядження про виконання вироку Сосницького районного суду від 23.09.2020 року щодо ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Начальник Сосницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася,надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор подання підтримав та вважає за необхідне роз"яснити порядок виконання вироків та врахувати,що ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України за тяжкий злочин і за скоєння проступку,тому необхідно виконувати кожний вирок самостійно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора суд приходить до наступних висновків.

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 21.07.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 23.09.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання при наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Зі змісту подання вбачається, що начальник Сосницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_4 , посилаючись на п.11 ч.1 ст.537 КПК України ,який передбачає вирішення питання про застосування покарання при наявності кількох вироків , жодних обґрунтувань цьому не зазначає ,в поданні тільки вказано,що перебувають на виконанні два вироки Сосницького районного суду відносно засудженого ОСОБА_5 .

У вищезазначеному поданні ставиться питання про роз`яснення порядку виконання двох вироків Сосницького районного суду Чернігівської області, проте таке питання не передбачено у ст. 537 КПК України, а отже не може бути вирішене судом. Крім того, суду не надано жодних відомостей про те, на якій стадії виконання перебувають вказані вироки.
Відповідно до норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, відповідно до вимог п. 12 ППВСУ від 21 грудня 1990 року № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у будь-якому разі в порядку виконання вироку не підлягають розгляду питання, які зачіпають суть судового рішення та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються кваліфікації кримінального правопорушення, призначення покарання та вирішення цивільного позову.

За таких обставин, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Сосницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_4 про вирішення питань пов"язаних з виконанням вироку відмовити.

Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1