печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000123, - ВСТАНОВИВ: До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0000123 у справі № 757/20239/19-к на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz», модель С 250, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Обґрунтовуючи клопотання представник володільця майна зазначає, що арешт на майно накладено необґрунтовано, оскільки ОСОБА_4 не є стороною в кримінальному провадженні, є законним власником зазначеного автомобіля, а транспортний засіб не є речовим доказом. Транспортний засіб не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберігав та не зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Крім того не містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив розгляну клопотання у його відсутність, надав письмові заперечення. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив такі обставини. Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді від 13.08.2019 року аналогічне клопотання розглянуто, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2019 р. у справі № 757/20239/19-к, а саме на автомобіль моделі MERSEDES-BENZ С 250, шасі № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та зобов`язано слідчих та прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000123 повернути вказаний автомобіль ОСОБА_4 . Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання. На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, - УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000123. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1