Справа № 700/262/20
Провадження № 1-кп/700/64/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 року, близько 10:00 год. ОСОБА_4 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку дерев, прийшов до лісового масиву у кварталі №80 виділі №7 Лисянського лісництва державного підприємства «Лисянське лісове господарство», який розташований на території Жаб`янської сільської ради Лисянського району Черкаської області, умисно, незаконно зрізав бензопилою сім сиро ростучих дерев породи акація та залишив їх.
У подальшому 04.03.2020 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 за допомогою трактора МТЗ 5 н. з. НОМЕР_1 та причепа двохосного до трактора н. з. НОМЕР_2 самовільно зрізану деревину з місця події вивозив у напрямку місця свого проживання та в подальшому неподалік від місця вирізки був виявлений працівниками ДП «Лисянське лісове господарство».
Внаслідок своїх незаконних дій ОСОБА_4 завдав державним інтересам в галузі науково-обгрунтованого, раціонального використання лісів, їх охороні та відтворенні для теперішніх та майбутніх поколінь, згідно з висновком судово-економічної експертизи №9/15 від 25.03.2020 істотну шкоду на суму 44036,91 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду справи повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював ті фактичні дані та докази, що відображені в обвинувальному акті, а також визнав позовні вимоги прокурора в інтересах держави на суму 44036,91 грн.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісовому масиві, що заподіяла істотну шкоду.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, характеризуючі дані на винну особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання задовільно, раніше не судимий. На обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, оскільки обвинувачений засуджує свій вчинок, жалкує, що вчинив нерозсудливо.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи наведені обставини, що пом`якшують покарання та знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд приходить до переконання про можливість призначення йому покарання у виді обмеження волі, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.
Враховуючи, що цивільний позов прокурора є обгрунтований, доведений належними доказами та повністю визнаний обвинуваченим, тому даний цивільний позов підлягає до задоволення.
Запобіжний захід не обирався.
З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи на загальну суму 2512,16 грн.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобов`язання:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих злочином задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Бужанської об`єднаної територіальної громади Лисянського району Черкаської області 44036,91(сорок чотири тисячі тридцять шість гривень 91 копійка) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 2512,16 (дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень 16 копійок) грн.
Речові докази: сім колод дерева породи акація повернути власнику в особі Бужанської об`єднаної територіальної громади Лисянського району Черкаської області; бензопилу марки «STIHL-MS230» повернути ОСОБА_4 .
Заходи забезпечення, що вжиті в даному кримінальному провадженні у виді арешту майна, залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, представнику потерпілого в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1