Справа № 487/6555/20
Провадження № 1-кс/487/6472/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні певних відомостей в ЄРДР, нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, і рішення про відмову у виконанні судового рішення, в якій просить суд:
1. Відновити процесуальний строк на подання скарги, який може бути пропущений з вини слідчого, підприємства зв`язку чи з будь-яких інших незалежних від нього причин;
2. Реально надати доступ до правосуддя, прийняти цю скаргу до розгляду;
3. Зобов`язати слідчого виконати вимоги Закону України, ст. 214 КПК України, внести у встановлений в ст. 214 КПК України строк відомості в ЄРДР, надати йому витяг з ЄРДР і пам`ятку про права потерпілого.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 08.10.2020 року він надіслав до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві заяву вих.№10/КАВ-30 від 07.10.2020 року про можливе вчинення злочинів, передбачених ст. 382 ч.3 КК України, а також про скасування постанови слідчого ДБР про закриття кримінального провадження, умисне невиконання ухвал слідчих суддів у кримінальному провадженні №000037 клопотання про проведення процесуальних дій, строк доставки яких як рекомендованої поштової кореспонденції між областями згідно Наказу міністерства інфраструктури України «Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень» складає 2 дні, тобто доставлена за 2 дні: 9-10.10.2020 року. З 11.10 по 12.10.2020 слідчий повинен був внести певні відомості з його заяви в ЄРДР, надати йому витяг з ЄРДР і вручити пам`ятку про права потерпілого. Станом на 15.10.2020 року про результати розгляду його заяви ОСОБА_3 повідомлений не був, витяг з ЄРДР від слідчого він не отримував. Тому вважає такі дії слідчого бездіяльністю, в порушенням вимог ст. 214 КПК України.
ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, в скарзі просив скаргу розглянути за його відсутності, наполягав на її задоволенні.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві до судового засідання не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Судом з матеріалів, доданих до скарги, встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві з заявою в порядку ст. 55 Конституції України, в якій просив слідчого надати йому наступну інформацію:
1. Хто і коли виконав ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.20р. у справі №757/24202/20-к та ухвалу суду від 20.12.19р. у справі №757/64295/19-к?
2. Хто і коли розглянув клопотання ОСОБА_3 №КАВ-21/05 від 21.05.2020р. та клопотання №КАВ-22/11 від 22.11.2019р.?
3. Хто? Коли? Яке прийняв рішення щодо клопотання ОСОБА_3 №КАВ-21/05 від 21.05.2020р. та клопотання №КАВ-22/11 від 22.11.2020 року?
В той же час, якщо ця ухвала слідчого судді не була виконана, просив прокурорів прокуратури Миколаївської області скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, виконати ухвалу слідчого судді, повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 №КАВ-21/05 від 21.05.2020 року.
У скарзі до слідчого судді ОСОБА_3 порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР з його заяви від 07.10.2020 року.
Вказану скаргу ОСОБА_3 подав саме на підставі невиконання слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві вимог ст. 214 КПК України.
Проте, вивчивши зміст вказаної заяви, слідчий суддя вважає, що вона не містить будь-яких даних про особу, яка вчинила злочин, відомостей, які свідчать про вчинення злочину, та які необхідно внести до ЄРДР.
Таким чином, враховуючи, що оскільки заява ОСОБА_3 від 07.10.2020 року не містить об`єктивних відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а також вимог про внесення відомостей до ЄРДР та про надання витягу з ЄРДР, а подана в порядку ст. 55 Конституції України, в якій заявник просить лише надати йому інформацію стосовно виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2020 року та стосовно розгляду його клопотань від 21.05.2020 та 22.11.2019 р.р., слідчий суддя приходить до висновку, що в уповноваженої службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві був відсутній обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви, і зі сторони такої особи не було допущено бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правлпорушення.
Вимоги щодо зобов`язання слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві розглянути вказану заяву в порядку ст. 220 КПК України, скарга не містить.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1