Провадження №1-кс/760/7042/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчих Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9 у кримінальному провадженні №0012107 від 19.10.2018, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчих Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9 у кримінальному провадженні №0012107 від 19.10.2018.
Як зазначається у заяві, в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0012107 від 19.10.2018, в рамках якого ОСОБА_4 є потерпілим.
Керуючись стст. 77, 80, 81 КПК України, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , вважає за необхідне заявити відвід прокурорам Київської місцевої прокуратури № 9, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0012107 від 19.10.2018, та слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0012107 від 19.10.2018, у зв`язку з існуванням обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурорів та слідчих у даному кримінальному провадженні.
До початку розгляду заяви по суті до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , в якому адвокат просить залишити заяву про відвід слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0012107 від 19.10.2018 без розгляду у зв`язку з тим, що кримінальне провадження №0012107 від 19.10.2018 закрито, про що винесено відповідну постанову.
До слідчого судді надійшла заява начальника відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , в якій слідчий просила проводити судове засідання за її відсутності, додавши до заяви копію постанови від 19.10.2020 про закриття кримінального провадження №0012107.
Розглянувши заяву про відвід та додані до неї копії документів, клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду, заяву слідчого, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подано заяву про відвід слідчих Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9 у кримінальному провадженні №0012107 від 19.10.2018 у зв`язку з тим, що в діях сторони обвинувачення, на думку заявника, прослідковується систематичне порушення вимог КПК України, що свідчить про упередженість слідчих та прокурорів.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що постановою від 19.10.2020 начальника відділення слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві кримінальне провадження №0012107 від 19.10.2018 закрито у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді в кримінальному провадженні визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.
Водночас чинним кримінальним процесуальним законодавством України не визначено повноваження або яке рішення має прийняти слідчий суддя у разі надходження до нього клопотання, в якому адвокат просить слідчого суддю залишити заяву про відвід без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Отже, цією нормою передбачено застосування аналогії за наявності правових прогалин або колізій у кримінальному процесуальному законодавстві України.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя також враховує відповідну судову практику, зокрема ухвалу Київського апеляційного суду м.Києва, справа №760/13785/17, провадження №11-сс/824/756/2018, згідно з якою прийняття слідчим суддею рішення про відмову у задоволенні скарги може мати місце за умови розгляду скарги по суті та необґрунтованості доводів, викладених у ній.
Таким чином, зважаючи на те, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подано клопотання про залишення заяви про відвід без розгляду та те, що кримінальне провадження №0012107 від 19.10.2018 закрито, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у слідчого судді повноважень розглядати цю заяву.
Враховуючи викладене та керуючись ст.19 Конституції України, стст. 1, 9, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчих Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9 у кримінальному провадженні №0012107 від 19.10.2018, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1