ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1464/20 Справа № 201/9813/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2020 року про повернення його скарги на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області,
за участю секретаря ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

За ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2020 року повернуто адвокату ОСОБА_5 скаргу на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.09.2020 року.
Слідчий суддя дійшов висновку, що згідно дати прийняття, відповідна скарга адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області була подана до суду лише 15.10.2020, тобто після закінчення строку, передбаченого для оскарження такої бездіяльності уповноваженої особи прокуратури, а з клопотанням про поновлення строку для подання зі скаргою до слідчого судді адвокат ОСОБА_5 не звернувся.

В апеляції:
- адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою поновити йому строк на оскарження бездіяльності посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.09.2020 року та призначити новий судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.09.2020 року
В обґрунтування вказує, що при вирішенні питання про повернення скарги, слідчий суддя не з`ясував, коли саме адвокату стало відомо про допущену бездіяльність. Вказує, що на сьогоднішній день через карантинні заходи, прийом громадян у прокуратурі Дніпропетровської області відмінений, що унеможливлює отримання інформації, шляхом отримання відповідного документу, а в телефонному режимі така інформація не надається. Відповідь на адвокатський запит, який був отриманий прокуратурою 30 вересня 2020 року, була ним отримана 05 жовтня 2020 року, а тому останнім днем звернення до суду зі скаргою є 15 жовтня 2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Частиною першою статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який містить, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви.
Виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального закону, оскаржена бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР у даному випадку за заявою адвоката ОСОБА_5 , поданої до прокуратури 21 вересня 2020 року та отриманою прокуратурою Дніпропетровської області 22 вересня 2020 року, з урахуванням вказаних вище вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, починається з 23 вересня 2020 року, а отже, граничним строком її оскарження, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, є 05 жовтня 2020 року.
З матеріалів провадження слідує, що скарга адвоката ОСОБА_5 була подана до місцевого суду 15 жовтня 2020 року, тобто з пропущенням встановленого десятиденного строку на оскарження та питання про його поновлення заявник не ставив, тому апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді про повернення скарги заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки такий висновок в повній мірі відповідає обставинам справи і узгоджується з вказаними нормами закону.
Колегія суддів, також зважає на положення ч.7 ст. 304 КПК України, згідно якої повернення скарги адвокату, не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, а тому вимоги і доводи в апеляції адвоката щодо поновлення йому строку на подання скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.09.2020 року, у цьому апеляційному провадження не підлягають розгляду, оскільки такі вимоги виходять за межі апеляційного перегляду і не входять в повноваження апеляційної інстанції.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів, вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстави для її скасування з мотивів наведених в апеляційній скарзі адвоката відсутні, у зв`язку з чим його апеляція задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2020 року про повернення адвокату ОСОБА_5 скарги на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, - залишити без змін
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4