Справа №: 398/3710/20
провадження №: 1-кп/398/483/20
ВИРОК
Іменем України

"10" листопада 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 15 серпня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
учасники справи:
- прокурори Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
- обвинувачений ОСОБА_3 ,
- захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 ,
- потерпіла ОСОБА_8 ,

встановив:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, а також матеріалами досудового розслідування.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України судом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
12 серпня 2020 року, в період часу з 08 години 00 хвилин до 09 годин 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , перебував в будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вище вказаному будинку у ОСОБА_3 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку мобільного телефону. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , зайшовши до кімнати, де на спальному ліжку під подушкою, знаходився мобільний телефон, який належить потерпілій ОСОБА_8 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «NeffosC5A» моделі «TP-LinkNeffos C5A» чорного кольору, згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 719 від 16 вересня 2020 року, ринкова вартість мобільного телефону «NeffosC5A» моделі «TP-LinkNeffos C5A» марки складає 1305 гривень 21 копійок. Після чого, розпорядився викраденим майном на власний розсуд. У подальшому ОСОБА_3 місце вчинення кримінального проступку залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1305 гривень 21 копійок. Отже, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України.
Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Суд враховує дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він неодружений, військовозобов`язаний, не має на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, за місцем проживання скарг на нього надходило, непрацевлаштований, на обліку в лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. ОСОБА_3 раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 67 КК України, не встановлено.
Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_3 не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує: характер і тривалість злочинного посягання, наслідки, які завдані кримінальним правопорушенням потерпілому.
Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про особу обвинуваченого, враховуючи наявність двох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, яке на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.
Цивільний позовпотерпілої ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди на суму 1305,21 грн., приймаючи до уваги визнання обвинуваченим позовних вимог, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ) матеріальну шкоду в сумі 1305 (одну тисячу триста п`ять) гривень 21 копійку.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи, висновок № 719 від 16.09.2020 року, у кримінальному провадженні №0000231 від 15 серпня 2020 року у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.
Речовий доказ: коробку від мобільного телефону марки «TP- Link», моделі «NeffosC5A» що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в 30-денний строк з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1