Провадження № 1-кс/760/4948/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого
про закриття кримінального провадження №0012455 від 30.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0012455 від 30.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Як зазначається в скарзі, в провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві перебували матеріали кримінального провадження №0012455 від 30.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У скарзі вказується, що ОСОБА_3 як потерпілою у кримінальному провадженні №0012455 від 30.10.2018 в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було подано низку клопотань, заяв до Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві, відповіді на які остання не отримувала, а в подальшому її було повідомлено, що 20.12.2019 слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0012455 від 30.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скаржник вказує, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, що стосуються цього провадження в сукупності, однак винесена слідчим постанова є передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки органом досудового розслідування не було проведено необхідних слідчих дій, не проведено експертиз.
Не погоджуючись із вказаною постановою та посилаючись на стст. 2, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України ОСОБА_3 просить постанову слідчого ОСОБА_4 від 20.12.2019 про закриття кримінального провадження №0012455, внесеного до ЄРДР 30.10.2018 за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, скасувати; зобов`язати Солом`янське УП ГУ НП в м.Києві продовжити досудове розслідування по кримінальному провадженню №0012455, внесеного до ЄРДР 30.10.2018.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала до слідчого судді заяву, в якій просила розглядати скаргу за її відсутності, скаргу підтримала в повному обсязі.
Київська місцева прокуратура №9 та Солом`янське УП ГУ НП у м.Києві були повідомлені про судове засідання в порядку, передбаченому КПК України, проте в судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки не повідомили, пояснень або заперечень щодо скарги надано не було. Виходячи з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора, слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві перебувало кримінальне провадження №0012455 від 30.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Також встановлено, що 20.12.2019 постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 кримінальне провадження №0012455 від 30.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито на підставі абз.12 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування та у зв`язку з тим, що жодній особі не було повідомлено про підозру.
Виходячи з п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені ст.284 КПК України. При цьому, згідно з абз.12 ч.1. ст.284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
З наведених положень законодавства випливають вимоги до постанови слідчого про закриття провадження, зокрема, всебічність, повнота і неупередженість дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, законність, обґрунтованість і вмотивованість, неупередженість процесуальних рішень, а також дотримання процесуального порядку і підстав закриття кримінального провадження, повнота вчинених під час досудового розслідування дій. Відповідно, недодержання цих вимог є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
На думку слідчого судді, викладені в скарзі доводи ОСОБА_3 щодо невмотивованості та передчасності постанови слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 20.12.2019, є обґрунтованими, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0012455 від 30.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, має суто формальний характер, зокрема, в ній відсутній перелік конкретних слідчих дій, проведених в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, та підстави неповідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 постанова від 20.12.2019 про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що в цій частині скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи з цього конституційно-правового припису та норм кримінального процесуального законодавства України у слідчого судді відсутні повноваження зобов`язувати уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві звертатися до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування. Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 3, 9, 110, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 20.12.2019 слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0012455 від 30.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1