Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7121/20
Провадження № 1-кп/644/751/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні направлене з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.08.2020 року №0001657, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, що має малолітню дитину, 2018 року народження, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2020 року, близько 20.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину АТБ, який розташований за адресою м.Харків проспект Олександрівський, 114/1, побачив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої на шиї був золотий ланцюжок. У цей час, у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 .. Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна грабіж, ОСОБА_4 , попрямував за потерпілою, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , оцінивши обстановку, яка склалася, сприятливою для вчинення кримінального правопорушення, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, підійшов ззаду потерпілої ОСОБА_6 та різким рухом своєї правої руки, викрав з шиї потерпілої золотий ланцюжок, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3049/20 від 28.08.2020 року в сумі 6958,30 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, розпорядившись майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 6958,30 гривень.

Обвинувачений в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним в обвинувальному акті, просив розглянути справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Зазначав, що дійсно вчинив вказаний злочин, в той день він був дуже в пригніченому стані, дізнався про захворювання матері на онкологію, для чого були потрібні значні кошти на оперативне втручання, мав борг по аліментах перед дружиною, з роботи звільнився, бо отримував дуже незначну заробітну плату, якої не вистачало на належне утримання дитини, підробляв випадковими заробітками, не може пояснити, як так сталося, раніше він не вчиняв подібного, каявся, просив вибачення, просив суворо не карати, він для себе все зрозумів, подібного більше ніколи не вчинить. Його мати перенесла операцію, проходить курс реабілітації, його син потребує матеріальної допомоги, просив врахувати його щире каяття, приносив вибачення потерпілій.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, що яке відноситься до нетяжких злочинів, а також відомості які характеризують його особу. Судом враховується, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем мешкання задовільно, має постійне місце реєстрації, вищу освіту, також сплачує аліменти на утримання свого малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, судом враховується заява потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру не має, та просить призначити покарання на розсуд суду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлявся, судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи 3059/20 від 28.08.2020 року судовим експертом ОСОБА_8 (розрахунковий рахунок КБ ПриватБанк» НОМЕР_1 ) в сумі 300 (триста) гривень.

Речовий доказ золотий ланцюг, що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням ч.2 ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1