№ 336/822/19
Пр. № 1кп/336/173/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000171 від 16.01.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Постдам (Німеччина), громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у скоєнні проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні крадіжки майна магазину «Апельмон Прайм», його дії кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Згідно обвинувального акту, 10 січня 2019 р. у період часу з 15.23 год. до 15.25 год. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Апельмон Прайм», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Військбуд, будинок 69-а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав майно, що належить зазначеному магазину, а саме: лікер «Sheridans 15,5%», об`ємом 0,5 літрів, вартість якого згідно довідки рахунку наданої магазином «Апельмон Прайм», становить 501,46 грн.; коньяк Шабо V.V.S.O.P. Ординарний, 5*, 40%», об`ємом 0,5 літрів, вартість якого, згідно довідки рахунку наданої магазином «Апельмон Прайм», становить 164,46 грн.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , сховавши викрадене майно під куртку, у яку був одягнений, направився до виходу через торгівельні каси вказаного магазину та покинув приміщення магазину «Апельмон Прайм», чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 665,92 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в суді заперечував причетність до крадіжки алкогольних напоїв. Зазначив, що у вказані в обвинувальному акті час та день знаходився в приміщенні магазину, де мав намір придбати та придбав коньяк та лікер. Припускає, що міг покласти пляшки до кишені куртки, але за придбаний товар розрахувався, пройшовши касову зону магазину.
Під час розгляду кримінального провадження були досліджені докази, надані стороною обвинувачення.

15.01.2019 р. було проведено огляд місця події магазину «Апельмон», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Військбуд, 69а. Під час огляду місця події нічого не вилучалось (а.с.103-107).

Представник потерпілого в судовому засіданні надав пояснення, що про вчинення крадіжки горілчаних виробів з магазину «Апельмон Прайм» йому стало відомо від керуючого магазином. В подальшому були надані документи, які підтверджують вартість викраденого та відеозаписи з камер спостереження.
Свідок ОСОБА_6 надала пояснення, що в січні 2019 р. працювала касиром в магазині «Апельмон», про обставини вчиннення крадіжки свідкові нічого не відомо.
ОСОБА_7 при допиті в суді пояснив, що працював охоронцем в магазині «Апельмон». Про вчинення крадіжки лікеро-горілчаних виробів дізнався згодом, оглядаючи відеозапис з камер відеоспостереження.
ОСОБА_8 , як свідок надала пояснення, що в січні 2019 р. працювала на посаді заступника керуючого магазину «Апельмон». Перевіряючи наявність продукції елітних алкогольних напоїв, свідок виявила зникнення лікеру «Шерідан».
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні надала пояснення про те, що працює в магазині «Апельмон». В січні 2019 р. в магазині було виявлено зникнення алкогольних напоїв коньяку та лікеру. В приміщенні магазину встановлені камери відеоспостереження. Під час відтворення відеозаписів з камер, свідок впізнала в особі, яка сховала пляшку до внутрішньої кишені куртки, обвинуваченого ОСОБА_5 .
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с.113-115), 17.01.2019 р. свідок ОСОБА_9 за рисами обличчя вказала на ОСОБА_5 як на особу, яка 10.01.2019 р. викрала майно магазину «Апельмон».
Відповідно до протоколу огляду предмету від 18.01.2019 р. (а.с.116-118), було оглянуто DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Апельмон Прайм», який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с.120).
Відеозапис, який міститься на згаданому диску (а.с.119), був відтворений в процесі судового розгляду. На зазначеному відеозапису відображено торговий зал магазину «Апельмон Прайм», де чоловік в капюшоні, в чорній куртці підійшов до прилавку з алкогольними напоями та правою рукою взяв пляшку, поклав до кишені куртки і попрямував по залу (10.01.2019 15.23.11). Далі цей чоловік знову підходить до прилавку з алкогольними напоями, бере ще пляшку, йде до торгової зали.
Згідно довідки-рахунку б/н та без дати (а.с.108), наданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 , вартість лікеру «Sheridans 15,5%», 0,5 літрів, становить 501,46 грн.; вартість коньяку «Шабо V.V.S.O.P. Ординарний, 5*, 40%», 0,5 літрів, становить 164,46 грн.
Дослідивши докази, суд дійшов висновку, що обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 знайшло свого підтвердження.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
У мотивувальній частині обвинувального вироку, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, мають бути зазначені: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення, наслідків, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
При цьому суд Верховний Суд в постанові від 22.03.2018 р. по справі № 521/11693/16-к (пр..51-380 км 17) звернув увагу на те, що правильне відображення фактичних обставин кримінального правопорушення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків суду про доведеність винуватості особи, але й для реалізації права на захист. Адже фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правову норму, порушення якої інкриміновано обвинуваченого. Тому наведені у вироку фактичні дані в своїй сукупності мають давати повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
У відповідності до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винність обвинуваченого у вчинені злочину, мотив і мета злочину.
Ч.1 ст.92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
В процесі розгляду кримінального провадження за клопотанням сторони обвинувачення були допитані - представник потерпілого, свідки, досліджені документи та відтворений відеозапис.

Аналізуючи зазначені вище докази, суд дійшов висновку, що вони у сукупності констатують присутність обвинуваченого в приміщенні магазину «Апельмон Прайм» 10.01.2019 р. в період з 15.23 год. до 15.25 год. та те, що останній взяв з полиць дві пляшки, але не доводять факту крадіжки ОСОБА_5 цього майна.

Так, обвинувачений стверджував, що за товар, який придбав в магазині «Апельмон Прайм» в цей день, розрахувався.

Вказані твердження ОСОБА_5 належними та допустимими доказами не спростовані.

Крім того, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування потерпілим у кримінальному провадженні визнано юридичну особу (п.4), а представником потерпілого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залучено ОСОБА_11 (п.5).
Окрім інших, обставиною, яка підлягає доказуванню, є вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (п.3 ч.1 ст.91 КПК України).
В обґрунтування розміру шкоди, стороною обвинувачення надано довідку, видану ФОП ОСОБА_10 , який і звернувся з заявою про порушення кримінального провадження.
При цьому матеріали справи не містять жодних процесуальних документів, які б пов`язували ФОП ОСОБА_10 та магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якому ОСОБА_5 , згідно обвинувального акту, спричинено матеріальної шкоди.
З наведеного вище, суд дійшов висновку, що розмір шкоди, завданої кримінальним проступком, у законний спосіб не доведено.
Як випливає із ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 р., кожна людина, звинувачена в скоєнні кримінального злочину, вважається невинуватою до тих пір, поки його провина не доведена відповідно до закону.
Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, передбачений ст.62 Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Таким чином, причетність обвинуваченого ОСОБА_5 до таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за ознаками ч.1 ст.185 КК України, не підтверджується достатніми належними та допустимими фактичними даними в їх сукупності та взаємозв`язку, а також викликає обґрунтовані сумніви. Наявність таких сумнівів не узгоджується з принципом доказування поза розумним сумнівом, що застосовується при оцінці доказів, та дає підстави відповідно до п.2 ч.1 ст.373 КПК України для постановлення виправдувального вироку.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати в провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати невинуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та виправдати на підставі п. 2 ч. 1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення.
Речовий доказ:

DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Апельмон Прайм», долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1