Справа № 172/397/20
Провадження № 1-кп/172/78/20
У Х В А Л А
іменем України

13.11.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101 від 13.03.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Лихівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, має середньо-технічну освіту, не працює, утримує малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

07 березня 2020 року о 23:00 год. ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля магазину ПП «Сидоренко», що розташований за адресою: вул. Центральна, 6, с. Манвелівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, вчинив сварку з неповнолітнім ОСОБА_9 , який теж знаходився біля вказаного магазину. В ході виниклого конфлікту на захист неповнолітнього ОСОБА_9 став його знайомий неповнолітній ОСОБА_4 , який з тим же наміром розмістився біля ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_9 . В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_7 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій протиправний намір, тієї ж ночі, тобто 07 березня 2020 року у зазначений час, ОСОБА_7 достовірно усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, схопивши обома руками неповнолітнього ОСОБА_4 за шкіряну куртку, спочатку відхилив його назад, а потім різко потягнувши на себе, вдарив своєю тім`яною частиною голови в перенісся потерпілому, спричинивши тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_4 у вигляді перелому кісток носу, синця на обличчі, забою голови, струсу головного мозку, які у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я.
Умисні протиправні дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 провину визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 07.03.2020 року о 23:00 год. він з ОСОБА_9 вирішили піти до кафе. Друг пішов за будівлю та повернувшись сказав, що там якійсь дівчині зле і вони вернулись. Коли йшли, то позаду підбіг ОСОБА_7 і вдарив двічі у спину друга. Він підбіг і почав розбороняти їх, ставши між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Потім ОСОБА_7 схопив його за куртку і вдарив головою в ніс. Вириваючись, він вдарив ОСОБА_7 . Причиною ударів ОСОБА_7 була у тому, що він подумав, що ОСОБА_9 сказав про нього, що йому зле. Після удару в перенісся у нього йшла кров.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що 07.03.2020 року близько 23:00 год. він з ОСОБА_13 та іншими знайомими під`їхали до кафе. Батькові стало зле і він зайшов за будівлю. Там у нього виник конфлікт з ОСОБА_9 . ОСОБА_4 підбіг до батька і вдарив його кулаком по тімені. Батько вдарив ОСОБА_4 у відповідь головою у перенісся. Він підбіг до батька, розборонив їх. Потім сіли в автомобіль і поїхали. Батько ОСОБА_9 не бив.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що в ніч з 07.03 на 08.03.2020 року він з ОСОБА_4 знаходилися в кафе, вийшли на вулиці справити природні потреби. За приміщенням кафе була дівчина, їй було погано і вона блювала. Він вголос про це сказав, а ОСОБА_7 , який також був там, сприйняв це на свою адресу. ОСОБА_7 підійшов і двічі вдарив його кулаком в лице. За нього заступився ОСОБА_4 і ОСОБА_7 вдарив останнього головою у перенісся, а син ОСОБА_7 вдарив його ногою. Перед цим він тричі повторив ОСОБА_7 що сказав не на його адресу, але той все одно підійшов і вдарив двічі кулаком в лице.
Свідок ОСОБА_13 пояснив, що він з ОСОБА_7 , його сином ОСОБА_14 та іншими хлопцями приїхали випити кави до кафе. Поряд відпочивали хлопці. Він зайшов усередину, замовити каву. Коли вийшов, то побачив, що ОСОБА_7 пішов за кафе, де з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 почалася словесна сварка. ОСОБА_4 підійшов до них і висловив претензію, що ОСОБА_7 вдарив його друга. Перший вдарив ОСОБА_7 ОСОБА_4 , а той у відповідь вдарив його головою чи кулаком і їх розборонили. Яка була причина сварки йому не відома.
Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснила, що вона була присутньою під час бійки і вона намагалася розборонити. ОСОБА_7 перший вдарив ОСОБА_4 рукою, потім схопив його за куртку, потім її відволікли. ОСОБА_9 підійшов до дівчини і спитав, чи їй погано, а ОСОБА_7 сприйняв це на свою адресу. Чи бив ОСОБА_4 ОСОБА_7 вона не бачила.
13 листопада 2020 року у судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення, яке підтримане законним предстваником.
Прокурор та обвинувачений проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні не заперечували.
Суд вважає можливим закрити кримінальне провадження з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до приписів ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За результатами судового розгляду встановлено, що дії ОСОБА_16 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.
У даному провадженні потерпілий добровільно відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_7 . Судом роз`яснено наслідки відмови потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 284, 350, 477, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2020 року за № 0000101 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення останнім кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1