н/п 1-кп/766/2163/19
УХВАЛА

11.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000716 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , про повернення зазначеного обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає статусу офіційного документу (не має печатки); не конкретизовано злочин (фактичні обставини справи) та мається невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, а саме невірна кваліфікація кримінального правопорушення; реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ч.2 ст.109 КПК України (не вказані номери ухвал суду щодо запобіжних заходів, призначених експертиз, а також арештів майна); в обвинувальному акті не зазначено, як пом`якшуючу обставину: вчинення злочину вперше та наявність на утриманні малолітньої дитини. В судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання підтримали та просили задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , свої заперечення обґрунтовує тим, що вимог щодо скріплення печаткою обвинувального акту закон не передбачає (як і до всіх процесуальних документів, які складаються слідчим чи прокурором під час досудового розслідування). Також вказує, що відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Тому всі питання, які стосуються умислу, мотиву вчинення злочину чи зміни кваліфікації вирішуюся під час судового розгляду кримінального провадження. Крім того зазначила, що підстава повернення обвинувального акту, а саме відсутність в реєстрі матеріалів досудового розслідування номерів ухвал суду щодо запобіжних заходів (яких в цьому кримінальному провадженні не має), призначених експертиз, а також арештів майна, є незаконною, оскільки в кримінальному процесуальному законі взагалі відсутня така підстава повернення обвинувального акту, як не відповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України. Одночасно вказує, що такі обставини, як вчинення злочину вперше та наявність на утриманні малолітньої дитини, відповідно ч.2 ст. 66 КК України можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання тільки судом при призначені покарання. Тобто прокурор самостійно при складанні обвинувального акту не вправі визнавати обставинами, які пом`якшують покарання ті, які прямо не передбачені ч. 1 ст. 66 КК України.Вважає, що, клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору необґрунтоване, підстави для повернення обвинувального акту є незаконними, а вказане клопотання подано до суду лише з метою затягнути судовий розгляд кримінального провадження.
Потерпілий та його представник в судовому засіданні заперечували проти вказаного клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наведені обвинуваченим ОСОБА_7 обґрунтування підстав повернення обвинувального акту, надавши оцінку запереченням сторони обвинувачення, вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000716 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ст. 122 ч. 1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1