overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/217/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання

18.01.2021 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр Пробації» у Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в місті Запоріжжя, українка, громадянка України, яка зареєстрована, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр Пробації» у Запорізькій області Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , яка засуджена 15.01.2020 року вироком Запорізького районного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

В поданні зазначено, що ОСОБА_5 , за період відбування покарання не порушувала порядок відбуття, на реєстрацію з`являлась своєчасно.

За місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувалась.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання розгляду справи був повідомлена своєчасно. Їі неявка не зупиняє розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджена добросовісно виконала покладені на неї судом обов`язки, стала на шлях виправлення, перестала бути небезпечною для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного їй покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 15.01.2020 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа№ 693/829/20
1-кс/693/6/21
УХВАЛА

про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
13.01.2021 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 05.01.2021 року, та на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 18.12.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 05.01.2021 року, та на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 18.12.2020 року.

Підстави для повернення скарги, передбачені п.п.1-3 ч.2 ст.304 КПК України, в даному випадку відсутні, а тому є необхідність у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 05.01.2021 року, та на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 18.12.2020 року.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 22 січня 2021 року.

Витребувати із Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0000082.

У судове засідання викликати: скаржника, начальника сектору дізнання Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа №:755/776/21
Провадження №: 1-кс/755/317/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

"14" січня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :
14 січня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 . Слідчій судді дана скарга передана 14 січня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :
призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30 на 19 січня 2021 року на 12 год 45 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали за заявою про вчинення злочину від 11 січня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
19.01.2021 Справа № 756/573/21
№ 756/573/21
№ 1-кс/756/265/21
У Х В А Л А

19 січня 2021 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 03 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0011830, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

У С Т А Н О В И В:

18 січня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що вона подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 03 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0011830, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10 год. 08.02.2021 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , слідчу СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 по кримінальному провадженню № 0011830 від 11.12.2015.

Зобов`язати слідчу СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2015 під № 0011830.

Копію ухвали направити слідчій, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1459/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0002071 від 29.10.2020 - прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0002071 від 29.10.2020 - прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2021 року о 10.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/2193/20
Провадження № 11-кп/4808/81/21
Категорія ст. 78 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

19 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3. ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 27 січня 2021 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2020 року у провадженні за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про застосування відносно засудженого ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, відмовлено у задоволенні даного клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Не погодившись з ухвалою, засуджений ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Отримавши матеріали провадження та проаналізувавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Встановлено, що відповідно до розписки копію ухвали засуджений отримав 28.12.2020 р.,

Також засуджений в прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Однак, зі змісту апеляційної скарги не встановлено жодної мотивації з яких підстав цей строк пропущений та чому його слідує поновити.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, вважаю за доцільне залишити дану апеляційну скаргу без руху для належного обгрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту 5 (п`ять) днів для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати апелянту на адресу: ДУ "Городищенська виправна колонія № 96", с.Городище Рівненського району Рівненської області, 35341.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1
Справа № 462/4989/19
провадження 1-кп/462/318/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001787 від 02.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001787 від 02.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копій матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, а томуу даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 489/2254/17
Кримінальне провадження №1-в/489/3/21
УХВАЛА
19 січня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

представник Інгульського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Клинці Брянської області, Росія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.07.2017 за ч.1 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївські області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 з 29.08.2017 перебуває на обліку в Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області по теперішній час. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав у повному обсязі. Строк випробування закінчився 24.07.2020 року, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням випробувального терміну призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.07.2017.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 486/66/21

Провадження № 1-кс/486/15/2021

19 січня 2021 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05 січня 2021 року, в якій просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 05 січня 2021 року в строки, визначені ст. 214 КПК України з повідомленням заявника та розпочати розслідування, з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

19 січня 2021 року відповідно до вимог ст. 35 КПК України та протоколу автоматичного визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду вищевказана скарга розподілена слідчому судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

В скарзі зазначено, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05 січня 2021 року та призначити до судового розгляду на 15:00 год. 21 січня 2021 року.

Витребувати у Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05 січня 2021 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, належну уповноважену особу Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1