ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1796/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 01.09.2017 року приблизно о 18 годині 05 хвилин, перебуваючи в торговому залі магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 168, вирішила умисно, таємно, з метою особистого збагачення, викрасти з даного магазину товар. Реалізуючи свій умисел, продовжуючи знаходитись в приміщенні торгового залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяла з полиць належне ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» () майно, а саме: «Масло солодковершкове Ферма Селянське 73%» артикул 567021, вартістю 54 гривні 69 копійок (без ПДВ) у кількості 2 одиниці, «сир Комо Горіховий Волоський горіх» артикул 638242, вартістю 37 гривень 43 копійки (без ПДВ) у кількості 3 одиниці, «Сир Комо Тенеро 50%» артикул 638238, вартістю 33 гривні 95 копійок (без ПДВ) у кількості 3 одиниці, а всього товару на загальну суму 323 гривні 52 копійки (без ПДВ) та обравши вищевказане майно предметом свого посягання, сховала його до сумки, яка була із собою.

Після чого, ОСОБА_3 утримуючи при собі схований товар, не маючи наміру оплачувати за вказаний товар, направилась до касових зон, де оплатила лише за печиво «АВК Бамбук асорті» вагою 0,078 грамів, вартістю 5 гривень 32 копійки та пляшку води питної об`ємом 0.5 літри, вартістю 2 гривні 69 копійок, після чого з викраденим товаром, направилась до виходу з торгового залу магазину «Сільпо», розташованого за вищевказаною адресою, при цьому виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця однак, довести до кінця свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита та зупинена працівником охорони разом з викраденим товаром у власній сумці.

Отже, ОСОБА_3 умисно з корисливих спонукань, вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що на праві власності належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (). Своїми злочинними діями ОСОБА_3 могла спричинити матеріальної шкоди товариству на загальну суму 323 гривні 52 копійки (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнала повністю, підтвердила обставини вчинення нею злочину, які викладені вище. Зазначила, що дійсно намагалась викрасти в магазині «Сільпо» продукти, перелік та вартість яких в обвинувальному акті вказана вірно. Пояснила, що розуміє, що вчинила злочин, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу винної, яка характеризується за місцем проживання посередньо, не працює, раніше не судима, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, щиро розкаялася у вчиненому.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання, суд також враховує, що відповідно до ст. 5 КК України - закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Беручи до уваги вказані вище обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченої, яка має дохід, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу відповідно до санкції статті 185 ч. 1 Кримінального кодексу України у редакції закону станом на момент вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: «Масло солодковершкове Ферма Селянське 73%» артикул 567021, у кількості 2 одиниці, «сир Комо Горіховий Волоський горіх» артикул 638242, у кількості 3 одиниці, «Сир Комо Тенеро 50%» артикул 638238, які передані на зберігання представнику ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: