overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/57/21
Провадження № 1-кп/168/40/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2021 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і угоду про примирення в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт та угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 02.02.2021 р. о 09.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

02 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001304 від 22 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 22 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, якому запобіжний захід не обирався (згідно з Реєстром матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0001304 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 15.15 годину 05 лютого 2021 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/762/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До канцелярії суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 04 лютого 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 310.

Про розгляд скарги повідомити особу, яку подала скаргу, начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2.

Витребувати з Покровського районного відділу поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 14.01.2021 року ЖЕО 168.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/650/21
Провадження № 1-кп/202/201/2021
УХВАЛА

29 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 11 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 від 11 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК Українибез проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84 о 17 годині 00 хвилин 29 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/768/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,-
В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2019 року суддя ОСОБА_3 розглядав клопотання слідчого про арешт майна (178/966/19).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.190 КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_3 01 лютого 2021 року. Головуючим суддею у вказаній справі заявлено самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, заяву про самовідвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою від 04 листопада 2019 року слідчим суддею розглянуто клопотання слідчого про арешт майна.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/95/21

"02" лютого 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши в смт Ємільчине заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід в справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, зазначивши, що дана справа йому передана згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, однак відповідно до ч.1 ст.76 КПК України він не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки вже брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Учасники судового процесу обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , будучи повідомленими про день, час та місце розгляду заяви про самовідвід телефонним зв`язком, в судове засідання не з`явилися.
Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про самовідвід, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування за скаргою ОСОБА_5 про зобов`язання СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області зареєструвати його заяву про вчинений ОСОБА_7 відносно нього злочин, що підтверджується ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 26.01.2015 року.
За таких обставин суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 76, 81, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, передати в канцелярію суду для передачі іншому судді, визначеному у встановлену законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/247/21
Провадження № 1-кп/345/141/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про надання їй захисника по даній справі.
Прокурор та потерпіла проти задоволення даного клопотання не заперечили.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 52, 54, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення захисника задоволити.
Залучити захисника з числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 125 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000391 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.02.2021 року о 13.30 год.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя:
Справа № 357/527/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001403 від 19.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26.01.2021 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

Враховуючи наявність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд, виходячи з положень ч.1,2 ст. 381 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 лютого 2021 року на 13 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/7950/19
Провадження по справі № 1-кс/367/268/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 лютого 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слдіочго/дізнавача у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001945 від 02.10.2018,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слдіочго/дізнавача у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001945 від 02.10.2018.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слдіочго/дізнавача у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001945 від 02.10.2018.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слдіочго/дізнавача у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001945 від 02.10.2018 та призначити до розгляду на 08.02.2021 о 14 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/77/2021
Справа № 537/4731/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника
н/л обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника н/л обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001229 від 03.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук,громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

31.12.2020 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор заявив клопотання про зобов`язання Кременчуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області надати досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вислухавши думку прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, його захисника, з приводу можливості призначення справи до судового розгляду та заявленого клопотання, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження та зобов`язати Кременчуцький РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області надати досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 314, 314-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0001229 (1-кп/537/77/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 09 годину 12.02.2021 року.
Зобов`язати Крюківський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області надати до суду досудову доповідь на ОСОБА_4 в строк до 12.02.2021 року.
Кримінальне провадження розглядати одноособово за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
02.02.2021
Справа № 642/395/20,
Провадження 1-кп/642/118/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.296 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 02 квітня 2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1