Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 529/675/20
Провадження № 1-кс/553/144/2020
У Х В А Л А
Іменем України

27.11.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід судді Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000169,
У С Т А Н О В И В :
19 листопада 2020 року на адресу Ленінського районного суду м.Полтави з Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000169, відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 12.11.2020 року для розгляду заяви про відвід судді Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 .
У судове засідання учасники процесу не з`явилися, не повідомивши суду про причини неявки.
22.09.2020 року ОСОБА_3 подав до Диканського районного суду Полтавської області скаргу на рішення дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000169. Дана скарга була передана на розгляд судді ОСОБА_4 та призначена до розгляду на 07.10.2020 року.
У судовому засіданні, 07 жовтня 2020 року, яке проводилося в режимі відеоконференції, ОСОБА_3 заявив відвід судді Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що слідчим суддею 25.09.2020 року була розглянута його скарга на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках цього ж кримінального провадження, у задоволенні якої відмовлено. Скаржник вважає, що при розгляді вказаної скарги слідчим суддею порушені норми процесуального права, а тому не довіряє цьому судді та вказує на його упередженість при розгляді даної скарги.
У судовому засіданні, 07 жовтня 2020 року, яке проводилося в режимі відеоконференції, захисник ОСОБА_5 , який діяв в інтересах засудженого ОСОБА_3 , підтримав клопотання скаржника та вказав, що матеріали скарги необхідно передати на розгляд іншому суду, оскільки саме Диканський районний суд Полтавської області розглядав кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , а тому судді цього суду є упередженими та необ`єктивними.
Відповідно до ст.75 КПК України: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Судом встановлено, що ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від 25.09.2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - було відмовлено.
Однак, не згода ОСОБА_3 з попереднім процесуальним рішенням судді ОСОБА_4 не може бути підставою для її відводу. А твердження захисника ОСОБА_5 про те, що оскільки саме Диканський районний суд Полтавської області, а не конкретно суддя ОСОБА_4 , розглядав кримінальну справу відносно ОСОБА_3 і у зв`язку з цим усі судді цього суду є упередженими та необ`єктивними, є безпідставними.
З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_3 про відвід судді Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81,369-372, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1