Справа № 456/4079/20
Провадження № 1-кс/456/764/2020
УХВАЛА
слідчого судді

19 жовтня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_4 та просить зобов`язати посадових осіб Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 171 КК України, відповідно до поданої заяви.
В обґрунтування скарги покликався на те, що 24.09.2020 він в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку звернувся до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 відносно журналістів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 171 КК України, яка отримана 01.10.2020 Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області. Проте в порушення вимог ст. 214 КПК України Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області не внесено відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування за вказаними в заяві фактами, що і стало підставою для звернення до слідчого судді із вказаною скаргою.
Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор Стрийської місцевої прокуратури Львівської та представник Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області на розгляд скарги не зявилися, про причини неявки не повідомили.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за їх відсутності на підставі доданих до неї матеріалів, що не суперечить вимогам ст. 306 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України).
В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є зобов`язання посадової особи Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 171 КК України, відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей до ЄРДР згідно зі ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.
Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п. 1 глави 3 «Строки внесення відомостей до Реєстру» розділу I зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
При цьому, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела (п. 1 глави 1 розділу 2), повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення..
За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, відповідно до п.п. 8, 9, 10 глави 2 «Облік кримінальних правопорушень» розділу ІІ Положення відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим, дізнавачем чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо. На виявлене під час досудового розслідування кримінальне правопорушення в рамках одного кримінального провадження слідчий, дізнавач за Довідником 1 "Перелік інших джерел, з яких виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення" (додаток 7) вносить до Реєстру інформацію про джерело, з якого виявлено кримінальне правопорушення, та відомості про кримінальне правопорушення. Кримінальному провадженню за цим правопорушенням присвоюється новий номер. При встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник орану прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого Реєстратор (слідчий, керівник органу досудового розслідування, дізнавач, керівник органу дізнання, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомогою функції присвоює одному з них статус "дублікат".
Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя вважає, що факт отримання Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення підтверджено списком згрупованих відправлень рекомендованих листів № 2515 та відстеженням відправлення 335, але її не розглянуто у встановлений ст. 214 КПК України строк та не повідомлено заявника про результати її розгляду, тобто, порушено вимоги ст. 214 КПК України.
Як вбачається з доводів скарги та встановлено в судовому засіданні, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про те, що ОСОБА_7 , котрий з розміщеної ним інформації працює у Верховній Раді України, 01.08.2020 о 22:08 з особистої авторизованої сторінки в соціальній мережі Facebook виклав допис власного висловлювання з посиланням на статтю медіа ресурсу DITECTOR.MEDIA « ІНФОРМАЦІЯ_1 » побили та намагалися зґвалтувати в потязі «Маріуполь-Київ», що надало користувачам помилкове враження, що вказані слова є офіційною позицією парламенту, тим самим фактично здійснив заклик до продовження насильницьких та статевих злочинів відносно певної категорії осіб, а саме: жінок-журналісток з політичними поглядами, що суперечать уподобанням ОСОБА_8 , вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 171 КК України
Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таку заяву саме повідомленням про злочин і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати посадову особу Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, а відтак слідчий суддя дійшов висновку, що слід зобов`язати уповноважену особу Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 171 КК України, за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в строки, визначені ст. 214 КПК України, оскільки останній звернувся із такою заявою до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
На підставі наведеного слідчий суддя дійшов переконання, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24.09.2020 повинна розглядатися в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що в уповноваженої особи Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відповідних відомостей до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки, визначені ст. 214 КПК України.
Копію ухвали надіслати сторонам та скерувати для контролю начальнику Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1