Справа №295/6152/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді……. ОСОБА_1 ,

секретаря.......................... ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора......................... ОСОБА_3 ,

захисника………………... ОСОБА_4 ,

обвинуваченого................. ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0001697 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 с. 357 КК України, -

встановив:

10.04.2020, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу магазину «Бон апетит», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 110-А, де побачив ОСОБА_6 , який мав при собі майно, а саме: мобільний телефон торгової марки "Самсунг" моделі «Гелексі А20С» з сім-картою "Лайф" № НОМЕР_1 , з чорним чохлом та гроші в сумі 3000 грн.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, враховуючи сприятливу для нього обстановку, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та застосовував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме завдав останньому удару кулаком в обличчя, від якого потерпілий впав, а потім притиснув правим коліном шию, чим спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, шиї. Після чого з кишені куртки відкрито викрав майно ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон торгової марки "Самсунг" моделі «Гелексі А20С», вартістю 3276 грн. 54 коп., з сім-картою "Лайф" № НОМЕР_1 , з чорним чохлом, вартістю 142 грн. 65 коп. та 3000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6419 гривень 19 копійок.

Окрім того, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння паспортом ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом громадянина України, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у вказаному місці, незаконно заволодів шляхом відкритого викрадення з кишені куртки ОСОБА_6 паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим на ім`я ОСОБА_6 .

Діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Діями, які виразились у незаконному заволодінні шляхом відкритого викрадення паспортом, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.

На підставі ст. 474 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом надійшла скріплена підписами угода про визнання винуватості від 22.05.2020, укладена у м. Житомирі між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .

Виходячи із змісту угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, добровільного відшкодування завданого збитку, обставини, яка обтяжує покарання, а саме вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за:

- ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців;

- ч. 3 ст. 357 КК України у виді арешту на строк один місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначили обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України прийшли до згоди про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та з покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків, відповідно тривалість та перелік яких визначить суд.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладена у провадженні щодо тяжкого злочину, за письмової згоди на укладення угоди від 19.05.2020, наданої прокурору потерпілим ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просив затвердити угоду.

Прокурор та захисник просили затвердити угоду, оскільки при її укладенні дотримано вимог закону.

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а отже може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства Юстиції України судової товарознавчої експертизи № 1250/1299/20-25 у сумі 1961 гривня 28 копійок, слід покласти на обвинуваченого.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374-375, 475 КПК України, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.05.2020, укладену у м. Житомирі між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України і призначити покарання за:

- ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

- ч. 3 ст. 357 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- телефон торгової марки "Самсунг" моделі «Гелексі А20С», - залишити ОСОБА_6 ;

- 4 оптичні «DVD» диски, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із засудженого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства Юстиції України судової товарознавчої експертизи у сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 28 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1