Справа № 347/2241/20
Провадження № 1-кс/347/78/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2021року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000085 від 25.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про скасування арешту майна
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085 від 25.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2020 року о 10:52 годині, надійшло повідомлення на спеціальну лінію 102 в Косівський ВП ГУНП в Івано-Франківській області від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 23.11.2020 року по 25.11.2020 року невстановлена особа, переслідуючи корисливий мотив, який спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із території її господарства яке розташоване в селі Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, викрала бувшу у використанні газонокосарку червоного кольору, чим причинила матеріальну шкоду ОСОБА_3

30.11.2020 року у приміщенні службового кабінету №4 Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: м. Косів, вул. Незалежності 90, Косівського району Івано-Франківської області, під час огляду місця події ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 пред`явив триммер марки «Граніт» оранжевого кольору, та повідомив, що даний триммер, він отримав злочинним шляхом. У подальшому було вилучено зазначений триммер.
Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 01.12.2020 року у справі №347/2241/20 клопотання процесуального прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задоволено та накладено арешт на триммер марки «Граніт» оранжевого кольору, вилучений згідно протоколу огляду місця події від 30.11.2020 року в межах кримінального провадження №0000085 від 25.11.2020 року.

Підставою для накладення арешту на триммер марки «Граніт» оранжевого кольору слугувала необхідність збереження речового доказу та проведення слідчих дій та судових експертиз.
На час звернення із вказаним клопотанням в рамках кримінального провадження №0000085 від 25.11.2020 року зі слівслідчого ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні - всі необхідні процесуальні дії із триммером марки «Граніт» проведені, а тому подальше його зберігання без шкоди для слідства можливе в приватних умовах.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд даного клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.
Прокурор Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить розглядати дане клопотання у його відсутності та не заперечує проти його задоволення.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 01.12.2020 року за результатом розгляду клопотання процесуального прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задоволено та накладено арешт на триммер марки «Граніт» оранжевого кольору, вилучений згідно протоколу огляду місця події від 30.11.2020 року в межах кримінального провадження №0000085 від 25.11.2020 року (а.с.4-5) .
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з нижче наведених підстав.
Відповідно до ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на вище наведене, слідчий суддя вбачає підстави для скасування арешту на триммер марки «Граніт» оранжевого кольору, накладеного ухвалою слідчого судді від 01.12.2020 року, оскільки ОСОБА_3 цілком доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, враховуючи, що в рамках кримінального провадження №0000085 від 25.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із даним триммером «Граніт» проведено всі необхідні слідчі дії , проти чого не заперечує також і процесуальний прокурор ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 25.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про скасування арешту майна задовольнити повністю.
Скасувати арешт на триммер марки «Граніт» оранжевого кольору, який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1