Провадження №1-кс/554/1901/2021
У Х В А Л А
іменем України
26 січня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ "АМБАР ЕКСПОРТ БКВ" адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання цивільного позивача у кримінальному провадженні № 0000561 від 28.11.2020 ОСОБА_5 про накладення арешту на майно та передачу його на зберігання ,-
ВСТАНОВИВ:
25.01.2021 року цивільний позивач у кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про накладення арешту на майно та передачу його на зберігання, в якому просив суд накласти арешт на зерно кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року об`ємом 900 (дев`ятсот) тон, яке на підставі перевізних документів - накладних №44654176 та №44654234 з станції Сула (ТОВ «Елеватор-Агро») вагонами №95441523, 95403531, 95915674, 95001277, 95439519, 95403580, 95403622, 95926648, 95940763, 95940805, 95001038, 95476719, 95947248 завезено 15.01.2021 через станцію Черноморська (експ. Для ТІС) Одеської залізниці, до зернового терміналу (сховища) одержувача ТОВ «ТІС-МІНДОБРИВА» для компанії «Grain-Trans LTD», експедитор у порту ТОВ «СМТ Южний», експортер ТОВ «Амбар Експорт БКВ» згідно експортного контракту №AE-AT-20/21 від 15.06.2020 в квоту компанії «Grain-Trans LTD» для AGROPROSPERIS TRADING 2 LTD з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (заявленого цивільного позову) у вигляді заборони відчуждення, користування та розпорядження.

Арештоване майно також просив передати йому - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) на зберігання, яке він буде здійснювати на ТОВ «Сталь-Союз» (41130033) за договором №2201 від 22.01.2021.

В обґрунтування клопотання вказував, що слідчими слідчого управління ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000561 від 28.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 КК України за фактом заволодіння належним йому майном шляхом обману. В даному провадженні його визнано потерпілим.

Схема заволодіння належним йому майном відбувалась наступним чином.

У жовтні 2020 року ним було придбано 900 тон зерна кукурудзи 3 класу урожаю 2020 року, яке він мав намір продати та отримати прибуток за рахунок різниці між ціною придбання та продажу. В м. Києві він познайомився з ОСОБА_6 , який назвався представником ТОВ «Аграрно Наукова Виробнича Фірма «КРИНИЦЯ» та запропонував придбати у нього весь обсяг зерна за ринковою ціною, яка його влаштовувала, а саме 5 950 грн. за 1 тону. Він навів довідки щодо ОСОБА_6 , окрім цього він довідався, що ТОВ «Аграрно Наукова Виробнича Фірма «КРИНИЦЯ» (39755772) дійсно зареєстрована як юридична особа, основними видами її діяльності є вирощування зернових культур, а місцем її реєстрації є Полтавська обл., місто Кременчук, вул. Перемоги, будинок 1, офіс .

08.11.2020 він зустрівся з ОСОБА_6 повторно в м. Києві. Під час цієї зустрічі вони обговорили деталі їх угоди. Так ОСОБА_6 гарантував йому, що придбає в нього весь обсяг зерна кукурудзи, який в нього є, для подальшого зберігання завезе його на елеватор ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО», який знаходиться в м. Заводське. За придбане зерно згідно домовленості ОСОБА_6 винен був йому 5 355 000 грн. Весь обсяг зерна на елеватор він повинен був завезти як майно ТОВ «Аграрно Наукова Виробнича Фірма «КРИНИЦЯ». Так вони і домовились. Завезення зерна відбувалось на виконання договору складського зберігання №64 від 07.10.2020, укладеного між ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО», ТОВ «Аграрно Наукова Виробнича Фірма «КРИНИЦЯ».

Починаючи з 9 по 16 листопада 2020 згідно їх домовленості він почав відвантажувати ОСОБА_6 зерно кукурудзи, яке вантажними автомобілями транспортувалось до елеватору ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО» в м. Заводське за ТТН ТОВ «Аграрно Наукова Виробнича Фірма «КРИНИЦЯ». Кожного дня він особисто супроводжував автомобілі до елеватору та був присутній при їх розвантаженні на елеваторі та складському оформленні.

З 09.11. по 11.11.2020 на елеватор ним було завезено 200 тон кукурудзи, про що елеватором складено реєстри накладних на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку: №693 від 09.11.2020, №700 від 10.11.2020, №701 від 10.11.2020, №708 від 11.11.2020, №709 від 11.11.2020, які підписані уповноваженими представниками елеватора ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО». Окрім цього елеватором було оформлено складські квитанції №763 від 11.11.2020 та №764 від 11.11.2020 на 200 тон зерна та картки аналізу зерна. 11.11.2020 ОСОБА_6 поставив його перед фактом, що розрахуватись із ним зможе лише після того, як переоформить зерно на інше підприємство, тобто його продасть, та отримає від нього грошові кошти.

Вони про це з ним не домовлялись, однак він погодився, оскільки процес вже було запущено. ОСОБА_6 надав йому довіреність від керівника ТОВ «Аграрно Наукова Виробнича Фірма «КРИНИЦЯ» ОСОБА_7 , датовану 10.11.2020, відповідно до якої його уповноважили представляти інтереси підприємства, зокрема підписувати та отримувати будь-які документи щодо купівлі-продажу зерна. Окрім цього ОСОБА_6 його повідомив, що покупцем зерна буде ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ».

Після цього, ОСОБА_6 дав йому контактний телефон представника ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» ОСОБА_8 НОМЕР_2 , який повинен був бути присутнім при переписуванні зерна. Вони з ним сконтактували та домовились зустрітись на елеваторі.

11.11.2020 в приміщенні елеватора між ним, як представником за довіреністю ТОВ АНВФ «КРИНИЦЯ», та ОСОБА_9 , як представником ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» було підписано два тристоронніх акти прийому-передачі зерна при переоформленні № 221 та 222 від 11.11.2020, згідно яких ТОВ АНВФ «КРИНИЦЯ» передало, а ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» прийняло зерно кукурудзи об`ємом 200 тон зерна. Указані акти підписали: з боку ТОВ АНВФ «КРИНИЦЯ» він, ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО» - ОСОБА_10 , ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» - ОСОБА_11 . Чи було укладено та підписано договір купівлі-продажу зерна між ТОВ АНВФ «КРИНИЦЯ» та ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» йому не відомо. Після чого ОСОБА_11 поїхав, а він організовував та здійснював подальше відвантаження та завезення зерна на елеватор згідно попередніх домовленостей та очікував розрахунку з боку ОСОБА_6

12.11.2020 на елеватор ним було відвантажено за ТТН ТОВ АНВФ «КРИНИЦЯ» зерно кукурудзи в загальній кількості 143 тон зерна, про що елеватором було складено реєстр накладних на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку: №716 від 12.11.2020, який підписаний уповноваженими представниками елеватора ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО». Окрім цього елеватором було оформлено складські квитанції №773 від 12.11.2020, №774 від 12.11.2020, №775 від 12.11.2020 на 297 тон зерна, які завезено було в т.ч. 11.11.2020 та картки аналізу зерна.

12.11.2020 ОСОБА_6 йому знову сказав, що зерно треба переписати на ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» і з цього приводу телефонувати ОСОБА_11 , і що розрахунок обов`язково буде після того, як ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» з ним розрахується. 12.11.2020 в приміщенні елеватора між ним, як представником за довіреністю ТОВ АНВФ «КРИНИЦЯ», та ОСОБА_9 , як представником ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» було підписано три тристоронніх акти прийому-передачі зерна при переоформленні № 227, 228, 229 від 12.11.2020, згідно яких ТОВ АНВФ «КРИНИЦЯ» передало, а ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» прийняло зерно кукурудзи об`ємом 297 тон зерна. Указаний акт підписали: з боку ТОВ АНВФ «КРИНИЦЯ» він, ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО» - ОСОБА_10 , ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» - ОСОБА_11

13.11.2020 на елеватор ним було відвантажено за ТТН ТОВ АНВФ «КРИНИЦЯ» зерно кукурудзи в загальній кількості 155 тон зерна, про що елеватором було складено реєстр накладних на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку: №723 від 13.11.2020, який підписаний уповноваженими представниками елеватора ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО». Окрім цього елеватором було оформлено складські квитанції №783 від 13.11.2020, №784 від 13.11.2020 на 142 тони зерна, які завезено було в т.ч. 12.11.2020 та картки аналізу зерна.

13.11.2020 в приміщенні елеватора між ним, як представником за довіреністю ТОВ АНВФ «КРИНИЦЯ», та ОСОБА_9 , як представником ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» було підписано три тристоронніх акти прийому-передачі зерна при переоформленні № 234, 235 від 13.11.2020, згідно яких ТОВ АНВФ «КРИНИЦЯ» передало, а ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» прийняло зерно кукурудзи об`ємом 145 тон зерна. Указаний акт підписали: з боку ТОВ АНВФ «КРИНИЦЯ» він, ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО» - ОСОБА_10 , ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» - ОСОБА_11

14.11.20 та 15.11.2020 на елеватор ним було відвантажено за ТТН ТОВ АНВФ «КРИНИЦЯ» зерно кукурудзи в загальній кількості 106 тон зерна, про що елеватором було складено реєстр накладних на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку: №730 від 14.11.2020 та №737 від 15.11.2020, який підписаний уповноваженими представниками елеватора ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО». Окрім цього елеватором було оформлено складські квитанції №804 від 16.11.2020, №805 від 16.11.2020 на 158 тони зерна, які завезено було напередодні та картки аналізу зерна.

16.11.2020 в приміщенні елеватора між ним, як представником за довіреністю ТОВ АНВФ «КРИНИЦЯ», та ОСОБА_9 , як представником ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» було підписано три тристоронніх акти прийому-передачі зерна при переоформленні № 243, 244 від 16.11.2020, згідно яких ТОВ АНВФ «КРИНИЦЯ» передало, а ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» прийняло зерно кукурудзи об`ємом 258 тон зерна. Указаний акт підписали: з боку ТОВ АНВФ «КРИНИЦЯ» він, ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО» - ОСОБА_10 , ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» - ОСОБА_11 .

У подальшому на його неодноразові запитання щодо розрахунку за продане зерно ОСОБА_6 пояснював, що розрахунок буде після розрахунку за зерно з боку ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ», це він йому пояснював після кожного підписання акту прийому-передачі зерна при переоформленні. Потім ОСОБА_6 перестав взагалі відповідати на його телефонні дзвінки. Директор ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» ОСОБА_12 йому повідомив, що з ТОВ АНВФ «КРИНИЦЯ» вони частково розрахувалась, при чому поступово. Причин не розрахунку з ним з боку ОСОБА_6 не знає. В результаті грошові кошти в рахунок оплати за продане ним зерно кукурудзи ОСОБА_6 йому надано не було.

Загальна сума заподіяних йому збитків складає 5 355 000 грн.

Наразі з боку ОСОБА_6 та ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» вживаються заходи щодо подальшої реалізації майна зерна кукурудзи, яке ним було завезено на елеватор, однак ніяких дій, направлених на відшкодування заподіяних йому збитків та проведення розрахунку з ним не вживається.

Йому стало наразі відомо, що вказане зерно 13.01.2021 ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО» (36913885) м. Заводське відвантажено на підставі накладних №44654176 та №44654234 з станції Сула. За даним вказаних накладних, станція призначення Черноморська експ. Одеської залізниці, одержувач ТОВ «ТІС-МІНДОБРИВА» (36913885 Одеська область, Комінтернівський р-н, с.Візирка, вул.Чапаєва, 60) для компанії «Grain-Trans LTD», експедитор у порту ТОВ «СМТ Южний», експортер ТОВ «Амбар Експорт БКВ» згідно експортного контракту №AE-AT-20/21 від 15.06.2020 в квоту компанії «Grain-Trans LTD» для AGROPROSPERIS TRADING 2 LTD. Доставка до станції Черноморська та відвантаження зерна з вагонів відбулись 15.01.2021.

Станом на сьогодні вказане вище зерно об`ємом 900 (дев`ятсот) тон, яке належить йому, та є речовим доказом у кримінальному провадженні перебуває на зберіганні у ТОВ «ТІС-Міндобрива».

22.01.2021 ним слідчому було подано цивільний позов на суму 5 355 000 грн. та клопотання про передачу арештованого майна - зерна кукурудзи об`ємом 900 тон, йому на зберігання, яке він буде здійснювати за договором №2201 від 22.01.2021 з ТОВ «Сталь-Союз» (41130033). Однак відповідне клопотання про арешт майна до суду слідчим подано не було.

Указане зерно наразі не вилучено, окрім цього є всі підстави вважати, що довідавшись про подання до суду вище вказаного клопотання про арешт майна, особи, в т.ч. юридичні, які наразі внаслідок злочинних дій в ході реалізації шахрайської схеми, мають право володіння, користування та розпорядження указаним майном можуть його реалізувати, переоформити, вивезти, що унеможливить виконання ухвали суду про його арешт.

В судовому засіданні заявник подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, вважала за необхідне його підтримати, крім іншого, вказувала також, що вказане зерно визнано речовим доказом по справі, оскільки було об`єктом злочинних дій фігурантів кримінального провадження.

Представник ТОВ "АМБАР ЕКСПОРТ БКВ" адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував на правомірність набуття права власності на вказане зерно.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Положеннями ст. ст.2,7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

У відповідності до п. 1 ч.6 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні їх вартості, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю), передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000561 від 28.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 КК України за фактом заволодіння майном шляхом обману.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави 18.01.2021 року в рамках вищевказаного кримінального провадження було задоволено клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, та накладено арешт у вигляді заборони відчуждення, користування та розпорядження зерном кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року об`ємом 900 (дев`ятсот) тон, яке було передано ТОВ «Аграрно Наукова Виробнича Фірма «КРИНИЦЯ» (39755772) на зберігання ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО» (36913885) на підставі складських документів БА №712099/763, БА №712100/764, БА №712109/773, БА №712110/774, БА №712111/775, БА №712119/783, БА №712120/784, БА №712140/804, БА №712141/805, та якісні показники якого встановлені аналізів проб і згідно Аналізної картки №23 від 11.11.2020, 22 від 11.11.2020, №24 від 12.11.2020, №25 від 12.11.2020, №26 від 12.11.2020, №27 від 13.11.2020, №28 від 13.11.2020, №29 від 16.11.2020, №30 від 16.11.2020.
Досудовим розслідуванням в рамках вищевказаного кримінального встановлено, що 18.11.2020 група осіб, представляючись представниками ТОВ АНВФ «КРИНИЦЯ» по довіреності під виглядом купівлі-продажу зернової продукції, яка зберігається на елеваторі ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО» в м. Заводське Лохвицького р-ну Полтавської області та належить ТОВ «ТУ ДЖИ ГРУП», шляхом підписання тристороннього акту прийому-передачі зерна при переоформленні № 256 від 18.11.2020, заволоділи зерном кукурудзи об`ємом 480 тон, чим заподіяли матеріальні збитки ТОВ «ТУ ДЖИ ГРУП».

Також встановлено, що у період часу з 09.11. по 16.11.2020 ОСОБА_6 , представляючись представником ТОВ АНВФ «КРИНИЦЯ» по довіреності, шляхом обману, під виглядом купівлі-продажу зернової продукції, заволодів зерном кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року об`ємом 900 тон, яке зберігається на елеваторі ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО» в м. Заводське Лохвицького р-ну Полтавської області, чим заподіяв матеріальні збитки в особливо великих розмірах ОСОБА_5 ..

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій, що підтверджується, зокрема, протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Постановою начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами у кримінальному проваджені № 0000601, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, зерно кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року об`ємом 900 ( дев`ятсот) тон, яке передано ТОВ «Аграрно Наукова Виробнича Фірма «КРИНИЦЯ» ( 39755772) на зберігання ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО» ( 36913885) на підставі складських документів БА № 712099/763, БА № 712100/764, БА № 712109/773, БА № 712110/774, БА № 712111/775, БА № 712119/783, БА № 712120/784, БА № 712140/804, БА № 712141/805, та якісні показники якого встановлені аналізів проб і згідно Аналізної карки № 23 від 23 від 11.11.2020, 22 від 11.11.2020, № 24 від 12.11.2020, № 25 від 12.11.2020. № 26 від 12.11.2020, № 27 від 13.11.2020, № 28 від 13.11.2020, № 29 від 16.11.2020, № 30 від 16.11.2020.

22.01.2021 ОСОБА_5 слідчому подав цивільний позов на суму 5 355 000 грн.

Згідно протоколу допиту свідка, копію якого долучено слідчим до матеріалів клопотання, а саме ОСОБА_13 менеджера з оптової торгівлі ТОВ «Амбар Експорт БКВ», останній пояснив, що 08.11.2020 року до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_14 з яким він раніше вже співпрацював, та повідомив що ТОВ «АНВФ «Криниця» на якій він як повідомив працює, має намір реалізувати зерно кукурудзи урожаю 2020 року в кількості 1000 тон та шукає на нього покупця. Їх організація надала ОСОБА_15 список необхідних документів які необхідні бухгалтерії для заключення угоди та здійснення операції з зерном після чого 11.11.2020 року було заключено перший договір на покупку зерна кукурудзи урожаю 2020 року в кількості 1000 тон. Обмін договорами здійснювався по електронній пошті, бухгалтер ТОВ «Амбар Експорт БКВ» ОСОБА_16 обмінювалась документами зі ОСОБА_17 . На виконання умов договору ОСОБА_14 займався оформленням документів від ТОВ «АНВФ «Криниця», а саме: на оплату зерна кукурудзи та документи щодо її передачі на ТОВ «Амбар Експорт БКВ». Рахунки оплачувались протягом доби. Оскільки співпраця влаштовувала, то ОСОБА_18 звернувся з проханням збільшити поставку іще на 380 тон після чого було укладено новий договір № ЗА/278/11/20 від 18.11.2020. По виконанню договору № ЗА/275/11/20 від 11.11.2020 повідомив що ТОВ «Амбар Експорт БКВ» перед ТОВ «АНВФ «Криниця» виконала умови договору в повному обсязі. Що стосується договору № ЗА/278/11/20 від 18.11.2020 року ТОВ «Амбар Експорт БКВ» не повністю розрахувався із ТОВ «АНВФ «Криниця» на суму близько 600 000 грн. тому, що виникли сумніви щодо походження зерна, на ТОВ «АНВФ «Криниця», не надало документи, що підтверджували походження ( вирощування) с/г продукції. На таких умовах ( без документального підтвердження походження продукції) виконання умов договору було неможливим для ТОВ «Амбар Експорт БКВ», про що ним було повідомлено ОСОБА_19 . Також було повідомлено, що вся угода повинна відмінятись, тобто зернопродукцію ТОВ «Амбар Експорт БКВ» поверне ( перереєструє на ТОВ «АНВФ «Криниця»), а частина оплачених коштів буде повернуто. ОСОБА_14 повідомив, що буде узгоджувати це питання з керівництвом ТОВ «АНВФ «Криниця», але в подальшому відмовились на такі умови.

Вищевказані показання свідка ОСОБА_13 , який був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.. ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань, повністю спростовують позицію представника «Амбар Експорт БКВ» адвоката ОСОБА_4 в частині того, що ніякого ОСОБА_20 вони не знають та про повну оплату за зерно.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Також судом взято до уваги, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях нагадує, незважаючи на те, що держави мають широкі рамки розсуду при визначенні умов і порядку за яких приватна особа може бути позбавлена своєї власності позбавлення останньої навіть якщо воно має законну мету в інтересах суспільства буде розглядатись як порушення статті першого Протоколу якщо не була дотримана розумна пропорційність між втручанням у права фізичної чи юридичної особи та інтересам суспільства. Також буде мати місце порушення статті Першого протоколу й у випадку, коли наявний істотний дисбаланс між тягарем який довелося понести приватній особі та цілями щодо інтересів суспільства.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вказаних положень володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі «Іатрідіс проти Греція»). Вимога щодо законності у розумні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля ( рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії» ). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

З огляду на наведене та враховуючи те, що передача майна на відповідальне зберігання власнику не матиме шкоди для даного кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_5 визнаний потерпілим та цивільним позивачем, матеріали кримінального провадження на час розгляду клопотання містять достатньо переконливих відомостей, що він є власником арештованого 18.01.2021 року зерна кукурудзи в кількості 900 тон, а також враховуючи те, що ТОВ «Амбар Експорт БКВ» разом з ТОВ «АНВФ «Криниця» являються фігурантами кримінального провадження, в якому ОСОБА_5 визнаний потерпілим і ними вчинявся комплекс активних дій щодо реалізації зерна, що призвело б до втрати слідством речового доказу та об`єкту посягання, а потерпілого його майна, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання частково, відмовивши у повторному накладенні арешту, оскільки його вже було накладено судом за клопотанням слідчого 18.01.2021 року.

Керуючись ст.ст. 98,100,174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання цивільного позивача у кримінальному провадженні № 0000561 від 28.11.2020 ОСОБА_5 про накладення арешту на майно та передачу його на зберігання задовольнити частково.
Передати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) на відповідальне зберігання арештоване згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 18.01.2021 року майно в справі № 554/11620/20 , яке буде зберігатись на ТОВ «Сталь-Союз» (41130033) за договором №2201 від 22.01.2021 року, на даний час яке знаходиться в зерновому терміналі (сховищі) одержувача ТОВ «ТІС-МІНДОБРИВА».
В іншій частині клопотання відмовити.
Повний текст ухвали проголошено 27.01.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1