Справа № 686/8947/20
Провадження № 1-кс/686/9694/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 29.05.2020 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
03.08.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_4 від 29.05.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000445 від 31.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.370 КК України. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що оскаржувана ним постанова слідчого, якою було закрито кримінальне провадження №0000445, є необґрунтованою, передчасною, прийнятою з порушенням норм кримінально-процесуального закону та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000445, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати з наступних підстав.

Слідчим Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 31.05.2019, по факту можливого вчинення співробітниками УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурором військової прокуратури ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими особами дій, які полягали у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.370 КК України. За результатами досудового розслідування 29.05.2020 р. вказаним слідчим винесена постанова про закриття даного кримінального провадження на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з існуванням не скасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Вказані вимоги закону слідчим в повній мірі не виконано.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не здійсненні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин, передбачених ст. 91 КПК України, як того вимагає ст. 92 та 93 КПК України, не проведено аналіз доказів та не дана відповідна правова оцінка обставинам справи.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст.9 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, в мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження від 29.05.2020 р. слідчий зазначає, що у заяві ОСОБА_3 не наведено жодних обставин, які підлягають доказуванню злочину, передбаченого ст.370 КК України, не зазначено час, місце, спосіб, тощо; заява складена формально та суб`єктивно, її текст ґрунтується виключно на припущеннях, які не підтверджуються жодними фактами або документами, які надані в обґрунтування викладеного у ній тексту. При цьому, сам ОСОБА_3 в ході досудового розслідування з приводу відомих йому обставин справи, а також з метою з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, допитаний не був.

Крім того, не заслуговує на увагу зазначений в оскаржуваній постанові висновок слідчого про надуманість висунутих ОСОБА_3 версій вчинення злочину, передбаченого ст.370 КК України, оскільки такий висновок слідчий зробив лише через ненадання ОСОБА_3 (який в даному провадженні не являється стороною кримінального провадження, хоч і наділений статусом потерпілого) жодного документу, який би свідчив про можливу наявність у діях будь-яких осіб провокації хабара.

Як основний мотив для закриття кримінального провадження № 0000445 слідчим в оскаржуваній постанові наведено факт існування не скасованої постанови слідчого СВ СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_15 від 25.02.2019 р. про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження № 0000144, яке розслідувалось щодо того самого діяння. Однак, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000445 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000144 слідчим Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, не здійснювався, а лише із тексту постанови про закриття кримінального провадження від 25.02.2019 р., без дослідження матеріалів кримінального провадження, слідчий не міг однозначно визначити чи розслідування у вказаних провадженнях здійснювалось щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000445 було допитано ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 (хоча оцінка цих показів не була надана в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження), однак слідчим не було допитано ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 з приводу відомих їм обставин у кримінальному провадженні.
Не дивлячись на те, що в ході досудового розслідування були задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 17.10.2019 р. (про вжиття заходів для встановлення особи, яка в грудні 2017 р. спільно з ОСОБА_13 приходила до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області а.с.74; про здійснення тимчасових доступів до документів, які знаходяться у володінні Управління міграційної служби України в Рівненській області та Рівненського міського суду Рівненської області а.с.80-81), однак, в ході досудового розслідування слідчим не вчинялись будь-які процесуальні дії, спрямовані на виконання заявлених потерпілим клопотань.
Наведені обставини дають підстави слідчому судді для скасування постанови слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 29.05.2020 про закриття кримінального провадження. З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, має бути проведено досудове розслідування, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки, виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 29.05.2020 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 29.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000445.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13.08.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1