Номер провадження: 11-кп/813/2230/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

02.11.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2020 відносно ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0002131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси у кримінальному проваджені № 0002131 від 09.04.2013 року, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрито.

Не погоджуючись з вказаним рішенням районного суду потерпілою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач доходить висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.

Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст. 396 КПК України. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_3 просить оскаржувану ухвалу скасувати, оскільки вважає, що суд необґрунтовано на підставі ст. 49 КК України звільнив від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , а кримінальне провадження відносно останнього закрив.

Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 свою вину не визнав та не розкаявся у вчиненому, що не унеможливлює з цих підстав застосування до останнього звільнення від кримінальної відповідальності та позбавляє потерпілих права звернутись із цивільним позовом до останнього.

Положеннями ч.1 ст.407 КПК України передбачені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги та зазначено, яке рішення може бути прийнято у разі скасування судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень кримінального процесуального закону, підстави для зміни та скасування апеляційним судом судового рішення суду першої інстанції з направлення справи на новий розгляд передбачені ст. ст. 409, 415 КПК України, положення яких деталізуються і конкретизуються в ст.ст.410-414 КПК України.

Між тим, порушуючи в прохальній частині апеляційної скарги питання щодо скасування ухвали, апелянт не посилається на жодну з підстав, передбачених ст. ст. 407, 409 КПК України та не зазначає у прохальній частині апеляційної скарги, яке рішення повинен прийняти апеляційний суд у разі скасування ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу потерпілої без руху та надати їй строк на усунення вищевказаних недоліків.

Додатково вважаю за необхідне роз`яснити потерпілій, що у випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті нею, у встановлений апеляційним судом строк, така апеляційна скарга буде повернута відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 , залишити без руху.

Надати потерпілій ОСОБА_3 , семиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з часу отримання нею копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2