Справа № 932/9719/20
Провадження №1-кс/932/5091/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у залі суду, в. м. Дніпрі, розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000559 від 01.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване наступним.

В провадженні СД Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 01.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що 28.02.2018 р. до чергової частини Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 07.04.2008 року невстановлена особа, знаходячись у невстановленому місці, де шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, які належать гр. ОСОБА_4 чим спричинила останній матеріальну шкоду, розмір якої встановляється.

Допитана як потерпіла ОСОБА_4 показала, що 07.04.2008 року між нею та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено кредитний договір № 62/08-Ф, відповідно до умов якого банк мав видати позичальнику ОСОБА_5 кредит у сумі 178 500 доларів США зі строком погашення до 06.04.2022 року. Також у ході допиту потерпіла ОСОБА_5 показала, що 07.04.2008 працівники банку знаходячись у філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , видали їй грошові кошти за договором №62/08-Ф в сумі: 862035,00 грн., 249951, 00 грн. та наступного дня у філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 їй видали грошові кошти за вказаним договором в сумі 39390, 00 грн.

У ході досудового розслідування, з метою підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення представниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або спростування факту протиправних дій виникла необхідність у проведенні судової економічної експертизи. Слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було призначено 10.02.2020 р. судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні №0000559 від 01.03.2018 р.

24.04.2020 року надійшло повідомлення про неможливість проведення судової економічної експертизи. Для вирішення питань, поставлених перед експертом, у відповідності до ст. 69 КПК України, за вих. №19/104/10/3-7601 експертом було заявлено клопотання про витребування додаткових документів, які містять відомості вихідні дані для вирішення поставлених питань (оригінали або копії, завірені належним чином), а саме: від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: наказ про облікову політику, положення (стандарт) про кредитування фізичних осіб, інструкція про проведення розрахунково-касових операцій фізичними особами; порядок проведення банком розрахунку щомісячних платежів за користування кредитом та сплати процентів (алгоритм, формула), інструкція або інші нормативні документи банку та розрахунок щомісячних платежів за користування кредитом та сплаті процентів, інших платежів; розрахунок заборгованості, складений АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кредитному договору №62/08-Ф від 07.04.2008; належним чином оформлені документи на відкриття поточного та позичкового рахунку ОСОБА_4 за кредитним договором №62/08-Ф від 07.04.2008; виписки банку по рахункам, в яких відображені операції з видачі кредитних коштів, нарахування та погашення поточних та прострочених сум кредиту та відсотків по кредитному договору, укладеному з позичальником ОСОБА_4 (з первинними документами меморіальні ордери, платіжні доручення, квитанції та ін.) за період від 07.04.2008 р. по теперішній час; виписки банку по поточним рахункам ОСОБА_4 відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з первинними документами меморіальні ордери, платіжні доручення, квитанції та ін.) за період від 07.04.2008 р. по теперішній час; належним чином оформлені первинні документи (квитанції, інші банківські документи, які підтверджують платежі за надані супутні послуги) за кредитним договором №62/08-Ф від 07.04.2008 (обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково касового обслуговування, інші послуги банку, страхування, послуги нотаріуса, держмито, інші послуги (біржові збори, послуги реєстраторів тощо); вимоги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дострокове виконання позичальником ОСОБА_4 боргових зобов`язань (в разі наявності); платіжні документи (квитанції, платіжні доручення, документи про договірне списання та ін. по сплаті кредиту, відсотків за кредитним договором, укладеним з позичальником ОСОБА_4 , додатки, додаткові угоди за кредитним договором №62/08-Ф від 07.04.2008, інші документи, що мають відношення до справи.

У зв`язку з викладеним прокурор вважає, що є необхідність витребування вищевказаних документів з можливістю їх вилучення, а саме: від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_4 , Дніпропетровська філія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 .

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, в якій посилається на зайнятість у інших кримінальних провадженнях, і неможливістю з цих обставин бути присутнім при розгляді клопотання. Заявлене клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.

СД Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000559, відомості про яке внесені 01.03.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Дане кримінальне провадження розпочато за заявою громадянки ОСОБА_4 , яка повідомила, що 07.04.2008 р. невстановлена особа у невстановленому місці шахрайським шляхом заволоділа належними їй грошовими коштами, чим спричинила останній матеріальну шкоду, розмір якої встановляється.

10.02.2020 р. слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у даному кримінальному провадженні була призначена судово економічна експертиза, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.03.2020 р. експертом ОСОБА_7 було заявлене клопотання про витребування додаткових документів, для вирішення поставлених на експертизу питань.

Станом на 24.04.2020 р. відповідь на вказане клопотання експерту не надходила.

24.04.2020 р. до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення судового експерта ОСОБА_7 про неможливість проведення експертизи у зв`язку із ненаданням витребуваних додаткових документів.

Як видно зі змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, прокурор вказує, що відомості та документи, доступ до яких планується отримати, можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості доказів, встановлення події кримінального правопорушення, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та їх винуватості, способу вчинення тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як встановлено ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є, серед іншого, тимчасовий доступ до речей і документів.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадженні містяться у ст. 132 КПК України. Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 р.

Згідно з підпунктом 1 пункту 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 р. у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

При цьому, на переконання слідчого судді, з урахуванням обставин даного кримінального провадження, відсутні достатні підстави вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, розмір заподіяної матеріальної шкоди на даний час не встановлено. До клопотання не долучені відомості про те, що сторона обвинувачення відповідно до вимог ст. 93 КПК України зверталась із запитом до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про витребування документів, або проводились інші дії щодо збирання доказів, зокрема, допити працівників та службових осіб банку, свідків тощо. До клопотання також не додана попередня копія ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.01.2020 р. та копія протоколу, зі змісту якого слідчий суддя міг би встановити, які документи вже були вилучені у банку.

З протоколу допиту потерпілої також вбачається, що факт шахрайства мав місце 07.04.2008, а звернення до правоохоронних органів відбулось лише 28.02.2018 року, що викликає обґрунтовані сумніви щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, 24.04.2020 р. експерт ОСОБА_7 повідомила про неможливість проведення судової економічної експертизи та повернула матеріали Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що унеможливлює подальший збір матеріалів для проведення вказаного експертного дослідження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 163, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000559, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1