22.12.2020 Єдиний унікальний № 371/219/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/263/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу захисника обвинуваченого на бездіяльність слідчого (прокурора) по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000011 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 07 вересня 2020 року надійшла скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в якій він просив зобов`язати слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 чи будь-яку іншу уповноважену особу СВ Миронівського ВП ГУ НП у Київській області негайно повернути законному власнику ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно в ході обшуку, який відбувся 07 липня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: довідки про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року; акту № 7 за серпень 2019 року; акту вартості устаткування; підсумкової відомості ресурсів; проектно-кошторисної документації до договору №03/2019 від 11 травня 2019 року; проектно-кошторисної документації договору №01/2019 від 11 травня 2019 року; проектно-кошторисної документації договору №02/2019 від 11 травня 2019 року; проектно-кошторисної документації договору №05/2019 від 11 травня 2019 року; проектно-кошторисної документації договору №06/2019 від 10 червня 2019 року; проектно-кошторисної документації договору №07/2019 від 10 червня 2019 року; проектно-кошторисної документації договору №08/2019 від 10 червня 2019 року; проектно-кошторисної документації договору №09/2019 від 10 червня 2019 року; проектно-кошторисної документації договору №10/2019 від 10 червня 2019 року; дефектного акту № 8; аркушів паперу з рукописними записами ОСОБА_3 згідно опису за протоколом обшуку.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, дану скаргу 07 вересня 2020 року передано для розгляду слідчому судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_6 .

10 вересня 2020 року суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_7 задовольнив заяву слідчого судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду вищезазначеної скарги.

21 вересня 2020 року суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_7 звернувся до Київського апеляційного суду із поданням про передачу скарги для розгляду до іншого суду.

24 вересня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду судді ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні вищезазначеного подання про передачу скарги до іншого суду.

11 листопада 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді, дану скаргу передано для розгляду слідчому судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 12 листопада 2020 року відкрито провадження, розгляд скарги призначено на 20 листопада 2020 року.

20 листопада 2020 року судове засідання по розгляду скарги було відкладено в зв`язку із необхідністю виклику в судове засідання прокурора, оскільки обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження направлено до прокуратури.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання прокурор Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Адвокат ОСОБА_4 свою скаргу підтримав, уточнивши свою вимогу необхідністю зобов`язання прокурора а не слідчого вчинити дії, оскільки в зв`язку із направленням обвинувального акту до суду, матеріали кримінального провадження знаходяться в прокуратурі.

Заслухавши захисника ОСОБА_3 Адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість розгляду скарги та необхідності залишення її без розгляду, зважаючи на наступне.

Як вбачається із скарги, вона подана в зв`язку із тим, що 07 липня 2020 року слідчим СВ Миронівського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 під час обшуку було вилучено документи належні ОСОБА_3 , які не входили у перелік документів дозвіл на вилучення яких був наданий слідчим суддею Миронівського районного суду Київської області в ухвалі про надання дозволу на обшук від 26 червня 2020 року по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000011. При цьому слідчий не звернувся до слідчого судді із клопотанням про їх арешт, як цього вимагають норми ч. 7 ст. 236 та ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Аналіз зазначених норм процесуального права дає підстави дійти до висновку, що розгляд слідчим суддею вищезазначеної скарги можливий лише під час здійснення досудового розслідування.

У відповідності до ст. ст. 283, 290, 293 КПК України досудове розслідування закінчується звернутися до суду з обвинувальним актом.

Із ухвали Миронівського районного суду Київської області від 09 листопада 2020 року (головуючий суддя ОСОБА_7 ) вбачається, що 06 листопада 2020 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 уточнив вимоги за скаргою переадресувавши їх із слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 на прокурора, оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться в прокуратурі в зв`язку із складанням обвинувального акту.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України закінчилося, обвинувальний акт передано до Миронівського районного суду Київської області, за яким призначено підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 14 січня 2021 року.

Конституційний суд у своєму рішенні від 25 листопада 1997 року зазначив, що ч. 2 ст. 55 Конституції України необхідно розуміти так, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх рішення, дія чи бездіяльність порушують або ущемляють права і свободи громадянина України, іноземця, особи без громадянства чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді.
З огляду на закінчення досудового розслідування кримінального провадження щодо можливого вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті дану скаргу, тому цю скаргу слід залишити без розгляду, та роз`яснити ОСОБА_4 , що у відповідності до ст. 55 Конституції України, ч. 2 ст. 303 КПК України він може оскаржити бездіяльність слідчого та прокурор в підготовчому судовому засіданні під час розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 і ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

1.Скаргу захисника обвинуваченого на бездіяльність слідчого (прокурора) по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України залишити без розгляду.

2.Роз`яснити захиснику обвинуваченого, що він може оскаржити бездіяльність прокурора в Миронівському районному суді Київської області під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

3.Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1