У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що він є захисником ОСОБА_4 , який є підозрюваним в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000258 від 19.05.2020.

12.10.2020 адвокатом направлено на адресу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення від 12.10.2020, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України зазначена заява не була зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст. 214, 303, 307 КПК України, особа, яка звернулася зі скаргою просить зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України, вчинених посадовими особами «Інституту громадського здоровя ім. О.М. Марзєєва НАМН України» та розпочати досудове розслідування.

В засіданні особа, яка звернулася із скаргою - адвокат ОСОБА_3 не з`явився.

Представник Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність сторін на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України на підставі ст. 26 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, 12.10.2020 ОСОБА_3 подано до Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінальних правопорушень .

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, як вбачається із вимог КПК України, якщо особа безпосередньо звертається до слідчого, прокурора або іншої особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, приймається заява про вчинене кримінальне правопорушення або складається протокол про прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення. Про прийняття і реєстрацію заяви особа, що її подала, отримує від органу, до якого вона звернулася документ про прийняття і реєстрацію заяви, як вимагає п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України.

Разом з тим, особою, яка звернулася зі скаргою адвокатом ОСОБА_3 до матеріалів скарги не долучено та не надано інформації, які б свідчили про офіційне прийняття та реєстрацію заяви від 12.10.2020 року.

До скарги долучено лише копію фіскального чеку «Укрпошти», згідно якого було направлено рекомендованого листа до Слідчого В., 02100, Київ; опис вкладення відправлення також не долучений.

За таких обставин, підстави для внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, зокрема з метою контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України заяву адвоката ОСОБА_3 від 12.10.2020 про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 309 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України заяву адвоката ОСОБА_3 від 12.10.2020 про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5