ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 листопада 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представників потерпілих-адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,потерпілої ОСОБА_16 розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід суддів,-

В С Т А Н О В И Л А :

До початку судового розгляду у апеляційній інстанції цього провадження обвинувачена ОСОБА_7 заявила про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Заяву мотивувала тим,що судді вже приймали участь у даному кримінальному провадженні при розгляді апеляційних скарг прокурора відділу прокуратури Чернівецької області та потерпілих на вирок Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28 липня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за наслідками якого було скасовано виправдувальний вирок та призначено новий розгляд цього провадження у Першотравневому районному суді м.Чернівці іншим складом суду.

Вважає, що у суддів сформувалася необгрунтована,на переконання обвинуваченої,думка щодо її винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а тому повторна участь даних суддів викликає сумніви у їх об`єктивності при новому розгляді справи в апеляційній інстанції за тими ж апеляційними скаргами.

Заслухавши думку щодо заявленого відводу, зокрема, прокурора та потерпілої ОСОБА_16 ,які заперечували у задоволенні заяви, обвинувачених, захисників, які підтримали заяву про відвід, представників потерпілих-адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які залишили вирішення заяви на розсуд суду, колегія суддів вважає, що заяву обвинуваченої про відвід суддів необхідно відхилити.

Провадження: 11-кп/822/329/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_17
Категорія: ч.4 ст.190, Суддя-доповідач: ОСОБА_18
ч. 3 ст.209 КК України

Встановлено, що суддя ОСОБА_1 як головуюча суддя та суддя ОСОБА_3 у складі колегії, приймали рішення за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_19 та потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 на вирок Першотравневого районного суду міста Чернівців від 28 липня 2017 року у цьому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

За наслідками апеляційного розгляду ухвалою від 11.10.2017 року було призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

При скасуванні попереднього вироку апеляційний суд не висловлював в ухвалі висновків щодо винуватості чи невинуватості обвинувачених,переваги одних доказів над іншими,тощо,а тому підстав вважати про існування обставин,що викликають сумнів у неупередженості суддів,яким заявлено відвід,немає.

Ухвала апеляційного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2017 року, яка прийнята судовою колегією за участю суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не була скасована,а тому передбачених законом (ч.3 ст.76 КПК України) заборон щодо участі суддів у апеляційному розгляді провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих та захисників на вирок Шевченківського районного суду міста Чернівці від 15 лютого 2019 року у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 немає.

Отже, заяву обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід суддів необхідно залишити без задоволення

Керуючись ст.ст.75,76,81,405,418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3