УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001213 від 20.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 19.10.2020 близько 23:10 годині водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Polo» р/з НОМЕР_1 здійснював рух по вул. Семінарська з боку пр. Суворова в напрямку вул. Комерційна міста Ізмаїл, та на нерегульованому перехресті вул. Семінарська кут пр. Суворова не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, а саме автомобілю «Volkswagen Passat CC» р/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час рухався по пр. Суворова з боку вул. Осипенко в напрямку вул. Бесарабська, внаслідок чого відбулось зіткнення передньої частини автомобіля Volkswagen Passat CC» р/з НОМЕР_2 з правою бічною стороною автомобіля «Volkswagen Polo» р/з НОМЕР_1 . В результаті ДТП водій автомобіля «Volkswagen Polo» р/з НОМЕР_1 ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер в медичному закладі.

Під час огляду місця ДТП транспортні засоби автомобіль «Volkswagen Polo» р/з НОМЕР_1 та автомобіль «Volkswagen Passat CC» р/з НОМЕР_2 направлені на спецмайданчик тимчасового утримання транспортних засобів №11, за адресою: м. Ізмаїл, вул. Михайлівська 27, у зв`язку із необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження зазначених транспортних засобів за участю спеціалістів у галузі автотехніки та трасології.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «Volkswagen Polo» р/з НОМЕР_1 та автомобіля «Volkswagen Passat CC» р/з НОМЕР_2 які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Автомобіль «Volkswagen Polo» р/з НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 . Автомобіль «Volkswagen Passat CC» р/з НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 10.10.2019, належить ОСОБА_8 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Власники транспортних засобів про дату та час розгляду клопотання були повідомлений, відповідно до заяви.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».

Слідчим суддею встановлено, що вилучені в ході огляду місця події транспортні засоби відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки могли зберегти на собі сліди зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що в свою чергу, свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження майна.

Крім того, арешт транспортних засобів необхідний для проведення експертних досліджень, з метою встановлення слідів та ушкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної події, а також для з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до долученої до матеріалів клопотання постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20.10.2020 року, вилучені транспортні засоби визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0001213 від 20.10.2020 року.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, а не накладення арешту на майно може призвести до їх знищення або приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереженні, а також для забезпечення, в подальшому, проведення необхідних експертних досліджень та слідчих дій з вказаними транспортними засобами, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001213 від 20.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Polo», р/з НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , та на автомобіль «Volkswagen Passat CC», р/з НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 10.10.2019, належить ОСОБА_8 , з подальшим їх утриманням, в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1