Справа № 210/4013/19
1-кп/214/247/20
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

13 серпня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, є громадянином іншої держави, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, тому, перебуваючи на волі, може у незаконний спосіб впливати на потерпілих чи свідків, спілкуватись з особами, з якими вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення та яких ще не встановлено, або переховуватись від суду.

Обвинувачений та його захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, при цьому захисник зазначив, що прокурором не доведено у належний спосіб існування зазначених ним ризиків, що обвинувачений більше року перебуває під вартою, тому вважали, що відносно обвинуваченого достатньо буде застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

25 червня 2020 рокуухвалою цього суду було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 25 серпня 2020 року включно, однак, оскільки один із членів колегії з 17 серпня 2020 року буде перебувати у відпустці тривалістю один місяць, а відтак виникла необхідність вирішити питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Отже, вирішуючи це питання, колегія суддів уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, не змінились: обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, не працює, не має міцних соціальних зв`язків та зареєстрованого місця проживання в Україні, тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може спілкуватись з особами, з якими вчинив інкримінований йому злочин та яких ще не встановлено, переховуватись від суду або у незаконний спосіб впливати на потерпілих чи свідків, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 на два місяці, тобто до 25 жовтня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .