Справа № 632/1303/20
провадження № 1-кс/632/259/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 р.м. Первомайський

слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Первомайському Харківської області заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , інспектора - дізнавача Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_9 від розслідування кримінальних проваджень № 0000213, № 0000014, № 0000044, -

ВСТАНОВИВ:

У зазначеній заяві, підтриманій заявниками, останні просять суд відвести слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , інспектора - дізнавача Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_9 від розслідування кримінальних проваджень № 0000213, 0000014, 0000044, через їхню упередженість, злочини проти правосуддя, перевищення своїх службових повноважень при виконанні службових обов`язків на користь і в інтересах посадових осіб, що обманюють за рахунок викраденого майна підприємств, що кредитовані заявниками.

Заявники до судового засідання не прибули. ОСОБА_6 надала заяву про розгляд клопотання без її участі, на задоволенні відводів наполягає. Прокурор надала заяву про розгляд клопотання про відводи без її участі, просила відмовити у задоволенні відводів через безпідставність. Слідчий та дізнавач надали заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось.

Вивчивши заяву про відводи, письмові матеріали заяви з додатками, суд приходить до такого:

підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача визначені у ст. 77 КПК України.

Ними є: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається з поданої заявниками заяви про відвід слідчого, прокурора та дізнавача, ними не наведені обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості та необ`єктивності дізнавача, слідчого та прокурора.

Заявники зазначили, що внаслідок злочинів проти правосуддя та упередженості суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 дотепер всупереч їхній волі за державні кошти приховують відомості заяв про злочини, кримінальні проступки та прізвища злочинів слідчий поліції ОСОБА_7 , інспектор - дізнавач ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_9 , що діють упереджено. Заявники забороняли останнім приховувати відомості їхніх заяв про злочини, кримінальні проступки та прізвища злочинців і просили припинити їхні злочини проти правосуддя та злочини зазначених ними осіб проти заручників ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ), а також ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , заявників та їхніх родичів, кредитованих ними підприємств, але вони злочини не припиняють дотепер.

Зазначені заявниками обставини, не передбачені ст.77 КПК України, нічим не підтверджені, є надуманими і такими, що не можуть бути взяті до уваги в рамках розгляду заяви про відвід прокурору, слідчому та дізнавачу.

Отже, враховуючи обґрунтування поданої заяви про відвід слідчого, прокурора та дізнавача, суд дійшов висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 77 КПК України, в яких визначено підстави для відводу слідчого, прокурора та дізнавача, а наведені заявниками обставини не є обставинами, які викликають сумнів в неупередженості прокурора, слідчого та дізнавача в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 75,77, 80,81,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , інспектора - дізнавача Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_9 від розслідування кримінальних проваджень № 0000213, № 0000014, № 0000044.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1