КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 17 серпня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 липня 2020 року, відносно

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баку Республіки Азербайджан, громадянин Республіки Азербайджан,

розшукується компетентними органами Республіки Азербайджан, для притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю: прокурора захисника особи, щодо якої здійснюється екстрадиційна перевірка перекладача ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_6 до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Азербайджанської Республіки, строком до 13 вересня 2020 року.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив про існування достатніх підстав для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки саме такий вид запобіжного заходу є достатнім для запобігання можливим спробам особи переховуватися, з метою уникнення передачі його компетентним органам Азербайджанської Республіки.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу з доповненнями до неї, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 липня 2020 року та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.
Автор апеляційної скарги вважає оскаржувану ухвалу необґрунтованою у зв`язку з невідповідністю фактичним обставинам справи та вимогам кримінального процесуального Кодексу України.
Зокрема, захисник зазначає, що під час перебування в Україні ОСОБА_6 звернувся до ЦМУ ДМС в місті Києві та Київській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, де вказав, що зазнає переслідувань у Азербайджані, у тому числі шляхом безпідставного порушення кримінальної справи. На сьогодні ОСОБА_6 є шукачем притулку в розумінні Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» та Конвенції про статус біженців від 28 липня 1951 року. За таких обставин застосування екстрадиційного арешту є недоцільним та порушує право ОСОБА_6 на свободу та особисту недоторканість.
В доповненнях до апеляційної скарги сторона захисту звертає увагу на те, що 19 травня 2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження у справі про визнання бездіяльності Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області щодо неприйняття заяви ОСОБА_6 про визнання біженцем або особою, яка потребує тимчасового захисту, протиправною. Таким чином, ОСОБА_6 до моменту остаточного розгляду згаданої заяви є шукачем притулку в розумінні Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», і застосування відносно нього екстрадиційного арешту є недоцільним та порушує його право на свободу та особисту недоторканість.
Крім того, захисник зауважує, що ОСОБА_6 не володіє українською мовою та потребує перекладу рішення зрозумілою для нього мовою, однак, після проголошення повного тексту ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 15 липня 2020 року перекладу забезпечено не було.
Вказує, що слідчим суддею не враховано, що ОСОБА_6 жодним чином не переховувався від правоохоронних органів та прибув до України з метою отримання притулку, має постійне місце проживання та за станом здоров`я потребує постійного лікування та нагляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, щодо якої здійснюється екстрадиційна перевірка та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, виступ прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів провадження, 13 квітня 2020 року співробітниками ОКП Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві складено протокол про затримання у порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, стосовно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказана особа значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Азербайджанської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення злочину, передбаченого ст. 178.3.2 КК Азербайджанської Республіки (шахрайство, вчинене у великих розмірах із завданням матеріальної шкоди у розмірі 57 600 доларів США), що у порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідає ч. 4 ст. 190 КК України та є екстрадиційним злочином.
Строк давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не закінчився.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 квітня 2020 року відносно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 , застосовано тимчасовий арешт на 40 діб, до 22 травня 2020 року.
05 травня 2020 року до прокуратури міста Києва з Офісу Генерального прокурора надійшов запит компетентних органів Азербайджанської Республіки про видачу ОСОБА_6 , для притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення згаданого злочину та надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 травня 2020 року застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), строком до 17 липня 2020 року.
Відповідно до інформації ДМС України ОСОБА_6 паспортом громадянина України не документований. Разом з цим, 04 травня 2020 року звернувся до ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
09 липня 2020 року заступник прокурора міста Києва ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 липня 2020 року клопотання прокурора задоволено.

Відповідно до ст. 12 Європейської Конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року, запит про видачу відповідної особи складається у письмовій формі і надсилається по дипломатичним каналам. Цей запит супроводжується оригіналом або завіреною копією обвинувального висновку, постанови суду або постанови про негайне затримання за ордером на арешт або іншим розпорядженням, яке має таку ж силу як і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої сторони. Викладом правопорушень, за які вимагається видача, час і місце їх вчинення, їх юридична кваліфікація і найточнішим посиланням на відповідні правові положення. Копією відповідних законодавчих актів або, коли це не можливо, викладом відповідного закону і, по можливості, якнайточнішим описом відповідної особи, а також будь-якою іншою інформацією, яка може сприяти встановленню її особистості та громадянства.

Згідно з ч.ч. 4, 7 ст. 584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями КПК України та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників і постановляє одну з ухвал, визначених п.п. 1-5 ч. 7 ст. 584 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 розшукується компетентними органами Азербайджанської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення злочину, передбаченого ст. 178.3.2 КК Азербайджанської Республіки, який відповідає кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання на строк більше одного року позбавлення волі.

Строк давності для притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення не закінчився.
Також, слідчим суддею з`ясовано, що ОСОБА_6 04 травня 2020 року звернувся до ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, яка на даний час не розглянута.

Разом з цим, на переконання колегії суддів слідчий суддя прийшов до необґрунтованого висновку про те, що продовження ОСОБА_6 строку екстрадиційного арешту є необхідним для запобігання можливим спробам останнього переховуватися, з метою уникнення передачі його компетентним органам Азербайджанської Республіки, зважаючи на те, що матеріали судового провадження не містять жодних переконливих доказів на підтвердження цього.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що на даний час існують підстави для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу, однак враховуючи обставини, визначенні ч. 2 ст. 585 КПК України, наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , стан його здоров`я, відсутність у клопотанні достатніх обґрунтувань щодо необхідності продовження застосування найбільш суворого запобіжного заходу екстрадиційного арешту, без визначення обставин, які б вказували безальтернативність у цьому, із зазначенням конкретних доказів, які б прямо свідчили на можливість ОСОБА_6 перешкодити у будь-який спосіб проведенню екстрадиційної перевірки, у тому числі і через ухилення від передачі до компетентних органів Республіки Азербайджан, існують усі підстави вважати, що для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 в частині закріплення місця знаходження до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Республіки Азербайджан, на даний час є достатньо можливим застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони йому цілодобово залишати своє житло з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
При цьому, колегія суддів враховує і те, що 19 травня 2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження у справі про визнання протиправною бездіяльності Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області щодо неприйняття заяви ОСОБА_6 про визнання його біженцем або особою, яка потребує тимчасового захисту.

З огляду на зазначене, виходячи з вимог п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 необхідно задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 583, 584, 585 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 липня 2020 року, якою задоволено клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_10 та продовжено громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 13 вересня 2020 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_10 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно доставити за вищевказаним місцем проживання та звільнити з під варти.

Зобов`язати ОСОБА_6 з`являтися за кожною вимогою суду чи органу державної влади протягом дії запобіжного заходу.

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали у даному провадженні покласти на прокуратуру міста Києва.

Строк дії ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення згаданих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України визначити до 13 вересня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/4002/2020 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_11 Доповідач: ОСОБА_1