Справа № 696/743/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження № 1-кп/696/76/20 з обвинувальним актом, що надійшов 16 липня 2020 року від начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лохвиця Білогірського району Амурської області РФ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого ,у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,-

встановив :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 16.12.2019 року був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 гривень.

Вказаний вирок набрав законої сили 16.01.2020.

Після отримання 22.01.2020 року Кам`янським РС філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області розпорядження про виконання вироку та вирок Кам`янського районного суду від 16.12.2019 року, того ж дня, ОСОБА_4 було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу за вказаним вироком у місячний строк, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ст..389 КК України за ухилення від сплати штрафу. Однак в супереч вимогам ст..26 Кримінально-виконавчого кодексу України, достовірно знаючи про свій обов`язок щодо сплати штрафу, призначеного йому вироком суду, впродовж місячного строку з моменту набрання вироком законної сили, діючи умисно, достовірно знаючи порядок виконання покарання у виді штрафу та наслідки ухилення від відбування цього виду покарання , в період часу з 16.01.2020 року по даний час, ОСОБА_4 призначений вироком штраф не сплатив, ніяких заходів щодо відбування призначеного йому покарання не вжив , таким чином , умисно ухилився від сплати штрафу.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні проступку визнав повністю, щиро розкаявся. Вказав, що не сплатив штраф, через відсутність коштів.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку,-суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого доведеною.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 389 КК України ухилення засудженого від сплати штрафу.

Відповідно до частини 1статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною 1статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За висновком органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який вже притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває , обставини, що пом`якшують покарання- щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання як того передбачає санкція ч.1 ст.389 КК України у виді обмеження волі строком один рік, з урахуванням ч.4 ст.72 КК України. Таке покарання буде найбільш доцільним і прийнятним у даній справі.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та фактичні обставини даної справи, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання і відповідно про його звільнення від відбування покарання з випробуванням - ст.75 КК України.

Запобіжний захід в даному провадженні обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі ч.4 ст.72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 гривень, призначене ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2019 року за ч.1 ст.185 КК України, виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1