Справа № 359/7890/20
Провадження № 1-кс/359/2033/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :
06.10.2020 року слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Так встановлено, що 31.01.2017 загальними зборами від 31.01.2017, шляхом голосування перевели з посади директора на посаду Генерального директора ОСОБА_4 , чим саме уповноважили останнього бути представником Товариства з Обмеженою Відповідальністю (далі по тесту - ТОВ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до наказу № 0102/1 від 01.02.2017 ОСОБА_4 призначений на посаду Генерального Директора Товариства з Обмеженою Відповідальністю (далі по тексту - ТОВ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Так, 18.05.2017 ТОВ між « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Підрядник) в особі генерального директора, ОСОБА_4 та з ІНФОРМАЦІЯ_2 , (Замовник), в особі начальника управління ОСОБА_5 , укладено договір підряду на проведення будівельних робіт з поліпшення технічного стану та благоустрою озера по вул. Олександрівська ( біля ЗОШ №7) в м. Бориспіль Київської області.

На виконання умов договору № 30 від 18.05.2017 ОСОБА_4 підписав та передав акти КБ-2 та акти КБ-3 для погодження замовнику - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі складених та підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт з формою КБ-2 та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, а саме: акту № 4/1 приймання виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2017 року від 10.07.2017; довідки вартості виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2017 року; акту №5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року від 25.09.2017 року, довідки вартості виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2017 року від 25.09.2017; акту №5/2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року від 10.07.2017, довідки вартості виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2017 року від 10.07.2017; акту №6 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року від 25.09.2017, довідки вартості виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2017 року від 25.09.2017; акту № 7/3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року від 10.08.2017, довідки вартості виконаних будівельних робіт та витрати за серпень від 10.08.2017; акту № 13/4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року від 30.08.2017, довідки вартості виконаних будівельних робіт та витрати без дати, підрядній організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховані бюджетні кошти в розмірі 1 322 400, 52 грн.

Відповідно до висновку експерта №19855/18-44/19856/18-44/6413/20-49 від 28.02.2020 за результатами будівельно-технічної експертизи, обсяги та вартість виконаних будівельних робіт за договором підряду № 30 від 18.05.2017, не відповідають обсягам та вартості, роботи по влаштуванню тротуарних плит доріжок та бетонних поребриків, зазначених в актах виконаних робіт № 13/4 за серпень 2017 та №5 за вересень 2017 року, з фактичними обсягами виконаних робіт, встановлено, що обсяг робіт по улаштуванню тротуарних доріжок зазначені в межах фактичних обсягів.

Окрім цього встановлено, що обсяги робіт по улаштуванню бетонних поребриків в актах виконаних робіт завищені у порівняно з фактично виконаним обсягом. В актах зазначено обсяг робіт по улаштуванню бетонних поребриків 716 м, а фактично встановлено 630 м.

Завищення вартості робіт в актах №13/4 за серпень 2017 та №5 за вересень 2017 року складає 17 266, 37 грн. (сімнадцять тисяч двісті шістдесят шість, 37 коп.).

Наказом №1/18-К від 06.02.2018 на підставі заяви про звільнення за власним бажанням від 05.02.2018, ОСОБА_4 звільнено з посади генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Відповідно до інформації з сайту Міністерства юстиції України, з запиту безкоштовного пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) місце знаходження реєстраційної справи є ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З метою встановлення, дослідження з`ясування всіх обставин причетності ОСОБА_4 , який в період з 01.02.2017 по 06.02.2018 перебував на посаді генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та подальшому вилученні завірених належним чином копій документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2017 рік , володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ), оскільки вищевказані документи мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000042 від 20.02.2018.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом. Суб`єкт державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, зобов`язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, у паперовій та електронній формі у разі їх відсутності в Єдиному державному реєстрі. Копії документів у паперовій формі повинні бути пронумеровані, прошиті та завірені печаткою. До реєстраційної справи долучаються копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також копія опису вилучених документів.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, та не є такими, за відсутності яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 не позбавляться можливості здійснювати свою діяльність, та як самостійно, так і в своїй сукупності та сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення і мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Іншим шляхом, окрім дослідження та отримання оригіналів вказаних документів, встановити обставини, що підлягають з`ясуванню у кримінальному провадженні - неможливо.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначеної інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. У поданому клопотанні просив розглянути справу у його відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ), оскільки вищевказані документи нададуть можливість органу досудового слідства встановити всі обставин кримінального правопорушення та встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочину в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2017 рік, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю виготовлення та вилучення їх належним чином завірених копій.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 06.11.2020 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1