Справа № 583/3505/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 29 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

30.09.2020 до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000107 від 29.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 29.09.2020 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 27.09.2020 шляхом вільного доступу її син ОСОБА_5 скоїв крадіжку 4-х мішків з картоплею, чим завдав їй матеріальної шкоди.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000107 від 29.09.2020 та відкрито кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

29.09.2020 в ході огляду місця події в домоволодінні потерпілої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , при вході в житловий будинок на підлозі виявлено та вилучено пару чорних гумових капців з прорізами у верхній частині. Як пояснила ОСОБА_4 ці капці належать її сину ОСОБА_5 . Крім цього, в ході огляду місця події, при вході до сарайного приміщення, а саме біля другого входу, на підлозі виявлено фрагмент сліду взуття, що зафіксовано методом масштабної фотозйомки.

Враховуючи, що вилучені в ході огляду місця події речі мають значення для кримінального провадження в якості речових доказів, прокурор звернулася з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора, власника майна та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 29.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 29.09.2020 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 27.09.2020 шляхом вільного доступу її син ОСОБА_5 скоїв крадіжку 4-х мішків з картоплею, чим завдав їй матеріальної шкоди.

З протоколу огляду місця події від 29.09.2020 вбачається, що при проведенні огляду за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені пара чорних гумових капців та фрагмент сліду взуття.

Постановою т.в.о. начальника СД від 30.09.2020 вилучені речі визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час проведення огляду місця події майно, про накладення арешту на яке порушує питання прокурор, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на пару гумових чорних капців, які були вилучені 29 вересня 2020 року в ході проведення огляду місця події, заборонивши користуватися та розпоряджатися ними.

Виконання ухвали покласти на т.в.о. начальника СД Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1