Справа №636/5263/19
Провадження №1-кп/636/133/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000434 від 18.11.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шляхове Новоархангельського району Кіровоградської області, з середньою освітою, неодруженого, раніше несудимого, призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця призваного під час мобілізації, телефоніста лінійного наглядача відділення зв`язку 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, --

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000434 від 18.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося із-за неявки обвинуваченого. Так, суд за клопотанням прокурора постановляв ухвали про доставку приводом обвинуваченого в підготовчі судові засідання на 11.02.2020 року, на 12.03.2020 рік та на 30.03.2020 року, але обвинувачений доставлений не був, оскільки за вказаними в ухвалах суду адресами не проживає.
Ухвалами суду від 23.04.2020 року та від 14.05.2020 року судом було доручено органу досудового розслідування Третьому СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та згідно листав слідчого третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 від 01.06.2020 року за №8062/15-02-3 під час проведення слідчих (розшукових дій було встановлено, що ОСОБА_4 станом на 01.06.2020 року проживає у АДРЕСА_2 .
11.06.2020 року прокурор звернувся до суду з клопотанням щодо приводу в наступне судове засідання обвинуваченого, за вказаною слідчим третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві О. Москаленком адресою. Ухвалою суду від 11.06.2020 року клопотання прокурора було задоволено та до обвинуваченого застосовано привід на 02.07.2020 рік, але 02.07.2020 року обвинувачений до суду приводом доставлений не був, причини невиконання ухвали суду невідомі.
21.07.2020 року суд за клопотанням прокурора повторно застосував привід до обвинуваченого на 23.09.2020 року, але обвинувачений до суду доставлений не був, згідно інформації співробітників Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області - в м. Миколаїв не існує адреси: вул. Космонавтів, 127.
1. 28.09.2020 року прокурор звернувся до суду з клопотаннями щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та розшуку обвинуваченого.
Суд вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного:
Прокурор має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, випливає зі змісту ст. 188 КПК України.
Стаття 189 КПК України наголошує, що клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Судом встановлено, що 01.08.2018року ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру, а 28.11.2019 року повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу під час мобілізації і проходячи її на посаді телефоніста лінійного наглядача відділення зв`язку 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст.1, 2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 2, 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. ст. 104 Дисциплінарного статуту ЗСУ, діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 11.01.2016 року близько 09 години 00 хвилин самовільно, без дозволу командування, залишив розташування в/ч НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 та вільний час, що з`явився у зв`язку із відсутністю на військовій службі, використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби до 15.11.2019 року, добровільно та з власної ініціативи до в/ч НОМЕР_1 не з`явився, чим вчинив самовільне залишення в/ч, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, свідчать: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; характер та суспільна небезпека вчиненого злочину; та обставина, що ОСОБА_4 обізнаний про розгляд кримінального провадження щодо нього судом, до суду з 20.12.2019 року жодного разу не з`явився, згідно повідомлення органів поліції постійно змінює місце свого проживання, за місцем реєстрації не проживає.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підтверджується наданими суду доказами. Таким чином, має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років та яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Стаття 189 КПК України передбачає, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 до суду жодного разу не з`явився, обізнаний про розгляд в суді кримінального провадження щодо нього, за місцем реєстрації та проживання відсутній, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи його сімейний стан, вік, стан здоров`я, є необхідність у задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На думку суду прокурором доведені обставини, які вказують на наявність підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду.

2. Крім того, прокурор звернувся до суду з клопотанням щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, оскільки останній ухиляється від суду.
Суд вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 335 КПК України, у разі ухилення обвинуваченого від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин жодного разу не прибув у судові засідання, обізнаний про розгляд стосовно нього кримінального провадження, за місцем проживання та реєстрації відсутній, є підстави вважати, що він переховується від суду і це, в свою чергу, свідчить про необхідність оголошення його в розшук.

Керуючись ст. ст. 188-190, 314-315, 335 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора - задовольнити.

1. Надати дозвіл на затримання обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шляхове Новоархангельського району Кіровоградської області, з середньою освітою, неодруженого, раніше несудимого, призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця призваного під час мобілізації, телефоніста лінійного наглядача відділення зв`язку 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з метою його приводу до Чугуївського міського суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду діє по 28 березня 2021 року та втрачає законної сили з моменту:

- приводу обвинуваченого;

- закінчення строку дії ухвали;

- добровільного з`явлення обвинуваченого до суду;

- відкликання клопотання прокурором.

У разі затримання ОСОБА_4 на підставі зазначеної ухвали суду, останній не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Чугуївського міського суду Харківської області.

Службова особа, яка на підставі зазначеної ухвали суду про дозвіл на затримання затримала обвинуваченого ОСОБА_4 , зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала обвинуваченого на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається обвинувачений, щодо якого діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора у військовій оборонній сфері об`єднаних сил, військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ).
2. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шляхове Новоархангельського району Кіровоградської області, з середньою освітою, неодруженого, раніше несудимого, призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця призваного під час мобілізації, телефоніста лінійного наглядача відділення зв`язку 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України
Організацію та виконання ухвали доручити прокурору спеціалізованої прокуратури у військовій оборонній сфері об`єднаних сил, військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228-ж, ).
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 на час розшуку зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: