Номер провадження: 11-п/813/621/20
Номер справи місцевого суду: 509/1921/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про об`єднання в одне провадження та визначення підсудності кримінального провадження №0000563 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та кримінального провадження № 0001553 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України;

встановив:
Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 звернулась до апеляційного суду з клопотанням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК Україниіз Овідіопольського райсуду Одеської області до Київського райсуду м. Одеси для об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 186 КК України, яке знаходиться в провадженні даного суду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання захисника.

Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Згідно із ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5 днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається зі змісту копії ухвал Овідіопольського райсуду Одеської області від 30.04.2020 року та від 20.07.2020 року, наданих апеляційному суду, на стадії підготовчого судового розгляду в даному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Копія обвинувального акту до клопотання не надана, у зв`язку з чим встановити місце вчинення зазначених інкримінованих ОСОБА_6 злочинів, на час розгляду клопотання захисника неможливо.

Згідно листа судді Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_7 від 10.09.2020 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання, підготовче судове засідання відкладене на 17.09.2020 року.

Згідно копії ухвали Київського райсуду м. Одеси від 12.08.2020 року, кримінальне провадження № 0001553 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Копія обвинувального акту по даному провадженню, апеляційному суду також надана.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Натомість, захисником ОСОБА_5 копії матеріалів провадження, зокрема, обвинувальних актів по кримінальному провадженню №0000563 та № 0001553, не надано.

Разом з тим, згідно реєстру судових рішень, Київського райсуду м. Одеси від 12.08.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001553 за обвинуваченням ОСОБА_6 призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Частиною 1 ст. 34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, до якого не відноситься передача матеріалів кримінального провадження з одного місцевого суду до іншого для об`єднання їх в одне кримінальне провадження.

Апеляційний суд позбавлений законних підстав наперед давати вказівки суду 1-ої інстанції щодо об`єднання або виділення матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження лише ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Вирішення цього питання відноситься виключно до компетенції суду першої інстанції.

Проте, доводи, викладені в клопотанні захисника про необхідність передачі кримінального провадження на розгляд до Київського райсуду м. Одеси з метою справедливого призначення покарання за вчинення злочинів, не можуть вважатися відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК винятковими підставами для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки про явну доцільність у передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду для забезпечення мети оперативності та ефективності кримінального провадження вони не свідчать.

Апеляційний суд враховує, що дане кримінальне провадження №0000563 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України підсудне Овідіопольському райсуду Одеської області, відбувся розподіл провадження між суддями, отже, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про об`єднання в одне провадження та визначення підсудності зазначеного кримінального провадження не підлягає задоволенню, оскільки воно повинно бути розглянуто із дотриманням правил підсудності, оскільки воно підсудне Овідіопольському райсуду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про об`єднання в одне провадження та визначення підсудності кримінального провадження №0000563 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та кримінального провадження № 0001553 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3