У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6613/20

№ 1-кс/183/1665/20

01 грудня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000228 від26 листопада2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч,1 ст. 309 КК України, -

встановив :

прокурор Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 26.11.2020 р. до Новомосковського ВП надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції про те, що поблизу торгового центру «Троянда», розташованого за адресою: пл.. Перемоги, 9 м. Новомосковськ, Дніпропетровської області був зупинений автомобіль марки «DAEWOOLANOS» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який керував автомобілем без посвідчення водія. Під час огляду салону автомобіля було виявлено, що в салоні вказаного автомобіля знаходилася чоловіча куртка, яка належить ОСОБА_5 , у якій в кишені знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження зовні схожою на наркотичний засіб канабіс. Під час огляду згорток з речовиною рослинного походження зовні схожою на наркотичний засіб канабіс було поміщено до спец. пакета №SUD1145185, крім того автомобіль марки «DAEWOOLANOS» д.н. НОМЕР_1 був вилучений, так як саме в салоні вказаного автомобіля перевозили речовину рослинного походження схожу на наркотичний засіб канабіс.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «DAEWOOLANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .

26 листопада 2020 року автомобіль «DAEWOOLANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, так як в салоні вказаного автомобіля було здійснено перевезення речовини рослинного походження зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Беручи до уваги, що транспортний засіб, а саме автомобіль марки «DAEWOOLANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , являється засобом вчинення кримінального правопорушення, в якому перевозилися вилучені з обігу наркотичні засоби, які мають значення для досудового розслідування та свідчать про вчинення кримінального правопорушення то необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль, з метою забезпечення збереження речового доказу.

В судове засідання прокурор Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд клопотання, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність ,та просить повернути автомобіль їй для особистого користування.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.
Відомості про правопорушення було внесено до ЄРДР 26 листопада 2020 р. за № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
27 листопада 2020 р. постановою начальника сектору дізнання Новомосковського ВПГУНП України в Дніпропетровській області автомобіль марки «DAEWOOLANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: - існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Суд вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «DAEWOOLANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речового доказу.
Але враховуючи відсутність необхідності зберігання автомобіля не у власника, з метою максимального дотримання права власності громадянина на належне йому майно і встановивши, що ризики знищення, зміни, або відчуження майна власником, слідчим не наведені, то суд вважає за необхідне автомобіль передати на зберігання власнику ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,
постановив :

накласти арешт на автомобіль «DAEWOOLANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено у ОСОБА_5 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 з забороною розпорядження, відчуження або користування автомобілем.
Автомобіль «DAEWOOLANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати на зберігання власнику ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду направити власнику ОСОБА_6 , користувачу ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1