Справа № 746/326/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року смт Срібне
Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Срібне кримінальне провадження №0000011 від 08.08.2020р., яке надійшло до суду з обвинувальним актом від 17.08.2020р. та угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним від 17.08.2020р., по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 02 серпня 2020 року близько 13.00 години, перебуваючи на території господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 під час сварки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс три удари руками по голові та в область лівого плеча ОСОБА_4 , чим спричинив їй тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №189 від 14.08.2020 року судово-медичної експертизи: «У гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають місце наступні тілесні ушкодження: синець верхньої щелепи, синець нижньої щелепи, синець лівого плеча. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, з механізмом удару, по давності можуть відповідати 02.08.2020 р. та як у своїй сукупності, так і кожне окремо, відповідно до п.п. 2.3.2б, 2.3.5, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у спричиненні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 17 серпня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.

Згідно умов даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, під час досудового розслідування щиро розкаявся. Сторони узгодили, що за скоєння даного кримінального проступку ОСОБА_5 призначається наступне покарання: за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Потерпіла та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просили затвердити вказану угоду про примирення, а прокурор проти цього не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди про примирення, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

За змістом положень п.1 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується й повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке є провадженням щодо кримінальних проступків; потерпілою по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_4 , з якою обвинуваченим досягнуто угоди про примирення; сторонами вказана угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; зміст цієї угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України; умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та/або КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Крім того, суд переконався, що підозрюваний ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України.

Судом також з`ясовано, що підозрюваний та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Покарання, яке пропонується в угоді і на яке обвинувачений погоджується, є покаранням у виді штрафу, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі підозрюваного (ст.ст.56, 65 КК України).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою та підозрюваним, і призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 17 серпня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1