Дата документу 04.12.2020 Справа № 554/1170/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000184 від 16.12.2019 року, кваліфіковане за ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000184 від 16.12.2019 року, кваліфіковане за ч.1 ст. 366 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до документації виготовленої щодо нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , а саме: технічних паспортів та матеріалів, на основі яких вони складалися, в тому числі матеріалів технічної інвентаризації, які перебувають у володінні ФОП " ОСОБА_5 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 09.12.2019 року до в.о. прокурора Полтавської області ОСОБА_6 звернувся прокурор відділу організації представництва інтересів держави в судах управління 05 прокуратури області ОСОБА_7 з рапортом про виявлення кримінального правопорушення.

У вказаному рапорті прокурор ОСОБА_7 вказав, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05.04.2018 року у справі № 554/1812/18 визнано право власності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на нежитлові приміщення, розташовані у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 102,5 кв. м., які раніше, відповідно до змісту рішення, належали на праві приватної власності фізичній особі.

При цьому, судом право приватної власності фізичної особи на нерухоме майно встановлено на підставі роз`яснень листа начальника ГЖЕД № 6 з вихідним № 186/06 від 25.03.2011 року.

На підставі зазначеного рішення КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Полтавської обласної ради від 01.06.2018 року зареєстровано право приватної власності на зазначене нерухоме майно за ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У подальшому 07.11.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_4 " ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровано право власності за ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на нежитлові приміщення, розташовані за тією ж адресою, загальною площею 221, 6 кв.м.

При цьому підставою для реєстрації права власності відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно був технічний паспорт, виданий 11.09.2018 року ФОП ОСОБА_5 .

Водночас, до складових частин об`єкту нерухомого майна віднесені чотири металеві вагончики, які визначені як "тимчасові", що свідчить про безпідставність віднесення даного майна до нерухомого.

17.03.2020 року прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_8 скеровано запит до ФОП " ОСОБА_5 " про надання оригіналів документів виготовлених щодо об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме технічні паспорти та матеріали на основі яких вони складалися в тому числі матеріали технічної інвентаризації.

На підставі вищевикладеного, враховуючи той факт, що іншим способом отримати вказані документи не представилось за можливе, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів, з можливістю їхнього вилучення, які перебувають у володінні ФОП " ОСОБА_5 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

По теперішній час відповідь чи будь-які запрошувані документи за адресою Полтавської місцевої прокуратури від ФОП " ОСОБА_5 " не надходили.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниця, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000184 від 16.12.2019 року, кваліфіковане за ч.1 ст. 366 КК України.
Інформація, яка міститься у документації виготовленої щодо нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , а саме технічні паспорти та матеріали, на основі яких вони складалися в тому числі матеріали технічної інвентаризації, які перебувають у володінні ФОП " ОСОБА_5 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 має суттєве значення для справи, а саме для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказана інформація, питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині .

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині вилучення оригіналів документів за недоведеністю, згідно ч.7 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим (старшим слідчим) СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до документації виготовленої щодо нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , а саме технічні паспорти та матеріали на основі яких вони складалися в тому числі матеріали технічної інвентаризації, які перебувають у володінні ФОП " ОСОБА_5 " що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх копій.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1