печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6883/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №0001716 від 12.08.2015.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001716 від 12.08.2015, звернулась до посадових осіб прокуратури м. Києва з клопотанням від 29.12.2016. Відповіді на зазначене клопотання не отримала.

В судове засідання адвокат не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Прокурор подав заперечення, в яких зазначає, що вказана скарга не підсудна Печерському районному суду міста Києва.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до заяви, прийшов до наступного: у відповідності до ст. 39 КПК України постановою заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва від 24 грудня від 24 грудня 2016 року внесено зміни до складу слідчої групи, якою для розслідування даного провадження створено слідчу групу та визначено місце проведення досудового розслідування третій слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, розміщений у приміщенні за адресою: місто Київ вулиця Каунаська, 3, що у Дніпровському районі міста Києва.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідчий суддя приходить до висновку про те, що подана скарга підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування. У відповідності до наказу прокуратури міста Києва номер 131 від 29 серпня 2016 року про визначення місць розташування органу досудового розслідування слідчих відділів управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, другий та третій слідчі відділи прокуратури міста Києва не розташовані в Печерському районі міста Києва. Відтак, наявні підстави дійти висновку, що заява адвоката ОСОБА_5 не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а розгляд скарги за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції району за місцем знаходження третього слідчого відділу прокуратури міста Києва.

Так, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

Разом з тим, статтею 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладених обставин та норм чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки провадження у скарзі було відкрито та під час судового розгляду встановлено, що подана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києві, то відповідно до статті 307 КПК України у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1