справа № 208/7423/19
№ провадження 1-кс/208/1822/20
УХВАЛА
Іменем України

22 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001607 від 21 серпня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001607 від 21 серпня 2020 року.

Заявник ОСОБА_4 просить суд скасувати постанову слідчого СВ Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001607 від 21 серпня 2020 року.

У своїй скарзі посилається на те, що в матеріалах кримінального провадження містяться два різних висновки комплексної судової фототехнічної та авто технічної експертизи. Вважає, що слідчий не усунув протиріч у висновках судових фототехнічних та авто технічних експертиз від 20 грудня 2019 року та 01 червня 2020 року шляхом призначення проведення комісійної фототехнічної та авто технічної експертиз від 20 грудня 2019 року та 01 червня 2020 року, шляхом призначення проведення комісійної фототехнічної та автотехнічної експертизи, метою якої є встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями учасників ДТП і вимогам правил дорожнього руху.

Вважає постанову слідчого СВ Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21 серпня 2020 р. про закриття кримінального провадження № 0001607 від 21 серпня 2020 року незаконною, та прийнята передчасно, а тому просить її скасувати.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, у якій просить суд розглянути справу у його відсутність, скаргу підтримує.

Слідчий СВ Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги та вважає її законною та прийнята відповідно до норм діючого законодавства, підстав для її скасування відсутні.

Суд розглянувши скаргу, вислухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, встановив наступне.

22 серпня 2019 року Кам`янським відділом поліції ГУНП України в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по кримінальному провадженню № 0001607 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 серпня 2019 року, в результаті якої ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження.

Постановою слідчого СВ Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21 серпня 2020 р. кримінальне провадження № 0001607 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України в діях водія ОСОБА_5 .

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження в ньому містяться два висновки комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи, а саме висновок від 9 грудня 2019 року № 11/6.1/1261 відповідно до якого в діях водія автомобіля «DAF FX 95.480» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 не вбачається невідповідності вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України та висновок від 01 червня 2020 року № 19/104-9/2/473/474 відповідно до якого водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування екстренного гальмування із зупинкою автомобіля та місця наїзду та його дії не відповідали вимогам п.12.3 ПДР України, що з технічної токи зору, знаходились в причинному зв`язку з даною ДТП.

Слідчим не усунуто протиріч у висновках судових фототехнічних та автотехнічних експертиз від 19 грудня 2019 року та 01 червня 2020 року шляхом призначення проведення комісійної фототехнічної та авто технічної експертиз від 19 грудня 2019 року та 01 червня 2020 року, шляхом призначення проведення комісійної фототехнічної та автотехнічної експертизи, метою якої є встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями учасників ДТП і вимогам правил дорожнього руху.

Окрім цього, слідчим допитано про обставини ДТП ОСОБА_6 , не проведено слідчого експерименту за участю потерпілого, а також не проведена комісійна судово фототехнічна та автотехнічна експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам. Саме на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала заяву про вчинений злочин. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора

Виходячи з положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22, ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, так як останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства. При цьому, слідчий суддя вважає необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків, а не ґрунтувались на припущеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001607 від 21 серпня 2020 року, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001607, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001607 від 23 серпня 2019 року повернути слідчому СВ Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1