Провадження № 1-кс/537/7/2021
Справа № 537/5095/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,
встановив:

До слідчого судді звернулася представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 зі скаргою, відповідно до вимог якої, скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.10.2018 по кримінальному провадженню №0000966 від 02.06.2017.
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 02.06.2017 року відділенням поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження було відкрито на підставі заяви потерпілої ОСОБА_4 , яка виявила крадіжку грошових коштів в сумі 35 000 російських рублів. У викраденні коштів, остання підозрює свого колишнього чоловіка ОСОБА_6 , який проживає у квартирі, що належить йому та потерпілій на праві спільної часткової власності. З моменту початку досудового розслідування, слідчим не проводилися будь-які слідчі дії стосовно розслідування злочину. Потерпіла на проведення слідчих дій не викликалася. 24.11.2020 року ОСОБА_4 звернулася до Відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, з запитом про надання інформації стосовно кримінального провадження на, що 14.12.2020 року, отримала копію постанови про закриття кримінального провадження від 25.10.2018 року, яку в установлений Законом термін не отримувала. У зазначеній постанові слідчий вказує, що потерпіла жодних доказів на підтвердження вчиненого відносно неї діяння не надала, фактично перекладаючи обов`язок розслідувати злочин на потерпілу. Оскільки, потерпіла отримала оскаржувану постанову лише 14.12.2020 року, тож строк на подання скарги починається 14.12.2020 року.
Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі, з підстав у ній зазначених та просила постанову про закриття кримінального провадження від 25.10.2018 скасувати.
Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Згідно положень ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
А тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника, дослідивши наявні матеріли поданої скарги, дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 94 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 проводив досудове розслідування кримінального правопорушення № 0000966, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2017, правова кваліфікація ч.1 ст. 185 КК України.
Постановою слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 25.10.2018 зазначене кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий керувався вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000966 від 02.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, винесена слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 25.10.2018, в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України.
Так, в постанові слідчого не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК, не зазначено, які докази були ним досліджені в ході досудового розслідування, на підставі яких він дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження.
Крім того, слідчий не з`явився на розгляд скарги та не надано матеріали кримінального провадження №0000966, також не надано докази, які б підтверджували, що обставини даного кримінального провадження досліджено всебічно та повно, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що постанову про закриття кримінального провадження винесено передчасно, без наявності для того законних та обґрунтованих підстав.
Як слідує з положень ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подана представником скаржника ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 скарга є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 25.10.2018 по кримінальному провадженню №0000966 від 02.06.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1