Провадження №1-кс/932/5775/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду, в м. Дніпрі, скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого, від 25.06.2020, про закриття кримінального провадження № 0001292, -
ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, з якої вбачається наступне.
В провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001292 від 04.06.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
25 червня 2020 року постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0001292 було закритою.
Із вказаною постановою ОСОБА_3 , не погоджується, вважає її передчасною та необґрунтованою. На підставі чого заявниця звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25 червня 2020 року, про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001292 від 04.06.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Крім того, від представника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , надійшла заява про долучення доказів, відповідно до якої, остання прохала долучити до матеріалів скарги відповідь першого заступника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , відповідно до якої, останній повідомив, що вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована Дніпровською місцевою прокуратурою № 2. Крім того, представник заявника прохав розглянути скаргу за їх відсутності.
Представник прокуратури у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Крім того, на вимогу слідчого судді, від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , надійшла постанова, від 12 жовтня 2020 року, про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001292 віл 04 червня 2020 року.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Розглянувши скаргу, дослідивши надані до неї додатки, копію оскаржуваної постанови, копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне провадження за скаргою закрити за наступних підстав.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається із матеріалів скарги, постанову про закриття кримінального провадження № 0001292, яку заявник просить скасувати, була скасована процесуальним керівником прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 .
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником
У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, оскільки було встановлено, що прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , було скасовано рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 001292, тобто процесуальний керівник припинив дію, бездіяльність слідчого яка оскаржується, приходжу до висновку, про можливість закриття провадження по вказаній скарзі
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 371, 372, 376 КПК України
П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , на постанову слідчого, від 25.06.2020, про закриття кримінального провадження № 0001292 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1