Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1031/20
Номер провадження 1-кс/292/204/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини клопотання інспектора сектору дізнання Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна.
З участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури
- ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2020 року інспектор сектору дізнання Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, ОСОБА_5 на присадибній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_1 , умисно незаконно вирощувала рослини, що за своїми ботанічними ознаками схожі на рослини маку снотворного.
В ході опитування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_5 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 , та як зазначили ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , вони особисто бачили на присадибній ділянці , яку обробляє ОСОБА_5 , оброблений посів рослин маку у рядках.

21 липня 2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку на земельній ділянці ,що розташована на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 203 рослини, які за своїми ботанічними властивостями схожі на рослини маку снотворного, посів та вирощування якого заборонено Законом.
22 липня 2020 року вищевказані об`єкти інспектором сектору дізнання Пулинського ВП ГУ НП в Житомирській області відповідною постановою визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містять на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що вказані об"єкти являються предметом вчинення злочину, а також те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу матеріалів, речовин та виробів, слідчий просить накласти арешт на виявлені та вилучені під час обшуку на території присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_5 двісті три рослини, які за своїми ботанічними властивостями схожі на рослини маку снотворного.
У судове засідання інспектор сектору дізнанняПулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 не з"явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Її неприбуття у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
У судовому засіданні встановлено, що у клопотанні інспектора сектору дізнання про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.
Відомості про вчинення зазначеного злочину 20.07.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.310 КК України.
Відповідно до протоколу обшуку від 21.07.2020 року, у ході проведення обшуку на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено з присадибної ділянки - двісті три рослини схожі на мак снотворний, які було упаковано згідно правил пакування .
Згідно постанови про визнання предмету речовими доказами від 22.07.2020 року, вилучені на території присадибної ділянки ,яка належить ОСОБА_5 , 203 рослини зовні схожі на рослини маку снотворного, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання у спеціально відведеному приміщенні ГУ НП в Житомирській області.
Оскільки вищенаведені об"єкти є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення злочину, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу матеріалів, речовин та виробів, а також з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання інспектора сектору дізнання Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені під час обшуку на території присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 - двісті три рослини, які за своїми ботанічними властивостями схожі на рослини маку снотворного.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на інспектора сектору дізнання Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1