overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.02.2021 року до 11:38 год.

Строк тримання під вартою обраховувати з моменту затримання.

Визначити строк дії ухвали до 19.02.2021 року до 11:38 год.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2020 року о 08.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6401/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000682 від 05.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.209, ч.4 ст.190, ч.2 ст.189 КК України, про накладення арешту на майно,-
встановив:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000682 від 05.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.209, ч.4 ст.190, ч.2 ст.189 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на майно ТОВ "А.С.Б., а саме:
- будинок охорони, загальна площа (кв.м) 21,3, адреса: Київська облсть, м.Обухів, Лукавиця масив, б/н;

- будинок, загальною площею (кв.м) 676,5, житлова площа 172,4, адреса: Київськаобласть, м. Обухів, Лукавиця масив, будинок № 383;

- будинок, загальною площею (кв.м) 677,8, житлова площа 174,9, адреса: Київська область, м. Обухів. Лукавиця масив, будинок № 384;

- будинок, загальною площею (кв.м) 676,8, житлова площа 174,2, адреса: Київська область, м. Обухів, Лукавиця масив, будинок № 385;

- будинок, загальною площею (кв.м) 672,0, житлова площа 172,8, адреса: Київська область, м. Обухів, Лукавиця масив, будинок № 386;

- будинок, загальною площею (кв.м) 675,2, житлова площа 174,0, адреса: Київська область, м. Обухів, Лукавиця масив, будинок № 387;

- будинок, загальною площею (кв.м) 675,4, житлова площа 173,8, адреса: Київська область, м. Обухів, Лукавиця масив, будинок № 394;

- будинок, загальною площею (кв.м)- 675,8, житлова площа 172,4, адреса: Київська область, м. Обухів, Лукавиця масив, будинок № 395;

- будинок, загальною площею (кв.м) 674,6, житлова площа 173,9, адреса: Київська область, м. Обухів, Лукавиця масив, будинок № 396.,

із позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 10.09.2020 року справа №766/14876/17, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.09.2020 року звільнено обвинувачену ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності по ч.2 ст. 125 КК України в зв`язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0003308 від 31.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 125 КК України в зв`язку з закінченням строків давності - закрито.
При цьому в тексті ухвали резолютивної частини в п`ятому абзаці допущена технічна описка, а саме помилково вказано «стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 221,40 грн», замість « Судові витрати стягнути за рахунок держави», через звільнення ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження відносно неї.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, враховуючи, що на технічному носії, який долучено до матеріалів справи, зафіксовано оголошення ухвали, де судові витрати віднесено за рахунок держави, описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 10.09.2020 року справа № 766/14876/17 виклавши п`ятий абзац резолютивної частини ухвали наступним чином: «Судові витрати віднести за рахунок держави».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 730/142/20
Кримінальне провадження 1-кп/728/123/20
про призначення судового розгляду

22 грудня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 28.02.2020 року було призначено підготовче судове засідання на 31.03.2020 року, яке неодноразово відкладалося в зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити потерпілого та доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду та погодився з думкою прокурора.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 11 годину 30 хвилин 01 лютого 2021 року.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого, повідомити потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 (на даний час проходить військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , конт. тел. НОМЕР_2 ) та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 25.01.2021 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, а начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1376/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 , у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0002012, № 0000517, № 0001356 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , оскільки він не знаходить спільної мови із захисником і бажає свої інтереси захищати самостійно, не потребує іншого захисника.
Захисник ОСОБА_7 та прокурор не заперечили проти клопотання ОСОБА_6 , оскільки це його право.
Заслухавши мотиви відмови обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 , апеляційний суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від можливості призначати іншого захисника та завірив, що не потребує правової допомоги і буде свої права захищати самостійно, оскільки саме він звернувся з апеляційною скаргою.
Апеляційний суд також бере до уваги, що участь захисника по обвинуваченню ОСОБА_6 не є обов`язковою, він визнаний винним у вчиненні нетяжкого злочину.

Керуючись ст. 54 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2396/20
Номер справи місцевого суду: 511/1635/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.12.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.10.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

20.11.2020 обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок Роздільнянського райсуду Одеської області від 20.10.2020, яким ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Положення ст. 398 КПК України передбачають, що отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду 1-ої інстанції, суддя-доповідач протягом 3-х днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі.
Згідно ч. 5 зазначеної ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Проте в порушення вищезазначених вимог кримінального процесуального закону, обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційна скарга подана в одному екземплярі не в письмовій формі, а являє собою ксерокопію, не містить власноручного підпису особи, оскільки підпис також ксерокопійовано.

При цьому, ч. 1 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду 1-ої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, відповідно до вищенаведених положень кримінального процесуального закону, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 24, 396, 399, 404 КПК України, суддя-доповідач -

ухвалив:

1.Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.10.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишити без руху.

2.Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

3.Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/465/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою повернуто скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000039, в порядку ст. 309 КПК України ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2020 року о 08:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/867/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2020 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 16 грудня 2020 надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Обвинувальний акт не містить клопотання прокурора, письмової заяви підозрюваного та потерпілих про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту, щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 382 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 09.50 годину 21 грудня 2020 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та перекладача.

Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
№ 207/3382/20
№ 1-кп/207/586/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 14 січня 2021 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7002/20
Провадження № 1-в/210/487/20

"23" грудня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання. Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року розгляд вказаної заяви призначено проводити в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2020 року.

Засуджений, ОСОБА_2 , відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80).

Судове засідання 23 грудня 2020 року не відбулось у зв"язку з не наданням матеріалів особової справи відносно засудженого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та повторно призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , 1982 р.н. про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , 1982 р.н. про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2021 року о 13-00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 14 січня 2021 року о 13-00 року в режимі відеоконференції.

Зобов`язати начальника Криворізької виправної колонії (№80) надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4376/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого четвертого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про отримання тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого четвертого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про отримання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Клопотання про отримання тимчасового доступу до документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_5