overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/164/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000172 від 03 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000172 від 03 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, який затверджено 16 січня 2021 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

25 січня 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Враховуючи наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Відкрите підготовче засідання провести судом одноособово з викликом прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000172 від 03 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України на 13 годину 00 хвилин 08 лютого 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/936/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, Закарпатська область, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого від Закарпатським обласним судом за 16.10.1990 року ст. ст. 19, 93 п. п «а», «г», ст. 142 ч. 3, 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2012 року за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років, 31.01.2020 року звільненого у зв`язку з відбуттям покарання із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000025, відомості про яке 25.01.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Приймаючи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 25 січня 2021 року 01 год. 20 хв., тобто з моменту його фактичного затримання.

Строк дії ухвали закінчується 24 березня 2021 року, включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28 січня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/223/21
Провадження № 1-в/314/241/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2021 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 01 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.01.2021
Справа №463/753/21
Провадження №1-кс/463/708/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
26 січня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 28 січня 2021 року о 10:00 год.
Про судове засідання повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9679/20
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження №0002385 від 21.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у ДУ «Львівський слідчий ізолятор №19».

В судове засідання інші учасники судового процесу не з`явилися.

Відповідно до вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 30.11.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання, на підставі ст.70 ч.4,72 ч.1 КК України, у виді 4-х місяців арешту.

За повідомленням ДУ «Львівський слідчий ізолятор №19» ОСОБА_4 на даний час перебуває в даній установі та чекає етапування до виправної колонії.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України суд, який здійснює судовий розгляд, має право за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення його до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ «Львівський слідчий ізолятор №19», його участь в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, тому з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження є підстави для тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Львівський слідчий ізолятору №19» для розгляду кримінального провадження №0002385, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2020 до закінчення розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.107, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово залишити у Державній установі «Львівський слідчий ізолятор №19» засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 30.11.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до 4-х місяців арешту на час розгляду кримінального провадження №0002385 від 21.11.2020.

Забезпечення виконання ухвали покласти на Державну установу «Львівський слідчий ізолятор №19».

Копію ухвали надіслати в Державну установу «Львівський слідчий ізолятор №19» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/16/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 13.01.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ст.309 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік із покладення обов`язків на підставі ст.76 КК України.
Від інспектора Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Представник відділу пробації та прокурор подання підтримали, просили його задовольнити відповідно до наданих заяв та розгляд справи проводити у їх відсутність.
Від засудженого в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг відносно нього до сільської ради не надходило, характеризується за місцем проживання позитивно.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 13.01.2020 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ :
Справа №487/7842/20
Провадження №1-кп/487/429/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, не маючого реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого 25.05.2020 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186 КК України
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186 КК України, суддею ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вулиця Радісна, 3 на 12 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Розгляд справи провести за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілої, яких повідомити про час і місце розгляду справи.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 діб до13.03.2021 року (включно)
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2021 року.
Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/344/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/135/21
УХВАЛА
26 січня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Вітовської районної державної адміністрації на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
22.01.2021 Вітовська районна державна адміністрація звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга подана разом з заявою про поновлення процесуального строку на оскарження, в якій зазначено, що лист Вітовського ВП від 18.12.2020 про припинення перевірки за зверненням надійшов до райдержадміністрації лише 23.12.2020. Крім того, посадова особа, до повноважень якої належить представництво райдержадміністрації в суді в період з 21.12.2020 по 24.12.2020 перебувала у відпустці, що унеможливило своєчасне подання скарги. Тому просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідь з Вітвоського ВП було отримано райдержадміністрацією 23.12.2020, а скаргу подано до суду тільки 22.01.2021 року, при цьому, заявник, порушуючи питання про поновлення процесуального строку, не зазначив причини неподання скарги протягом десяти днів з моменту отримання відповіді з Вітовського ВП, тобто з 23.12.2020.
З огляду на наведене, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку та приходить до висновку про необхідність повернення скарги на підставі ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу Вітовської районної державної адміністрації на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - повернути Вітовській районній державній адміністрації.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати Вітовській районній державній адміністрації.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/774/21
Провадження № 1-кс/592/441/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
26 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 27 січня 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1219/20
Провадження № 1-кп/592/193/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000211 від 28.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 3 ст. 15- ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів. Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Судове провадження не завершено, а строк тримання під вартою закінчується 08.02.2021. При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходив з того, що запобіжний захід необхідний для запобігання ризикам ухилення від суду і слідства, вчинення нових злочинів або перешкоджанню провадженню, тиску на свідків і потерпілу.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики не зменшилися, а строк запобіжного заходу закінчується 08.02.2021.
Обвинувачений і захисник заперечували та просили пом`якшити на домашній арешт. Обвинувачений зазначив, що забезпечений житлом за зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_1 .
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні систематичних особливо тяжких злочинів, пов`язаних з насильницькими та розпусними діями відносно малолітньої особи, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, у тому числі довічне позбавлення волі. Обвинувачений та потерпіла приживали разом у одній сім`ї. Перебування на волі обвинуваченого вочевидь створює ризики його повернення до потерпілої для тиску. У зв`язку з цим не виключається вчинення повторного злочину. Загроза суворого покарання, у разі доведеності вини, вказує на ризики того, що обвинувачений перебуваючи на волі, може ухилитися від суду або чинити перешкоди, тиснути на потерпілу чи іншим чином тощо.
При обранні та продовженні запобіжного заходу, судом враховано, що існують наведені ризики ухилення від суду та перешкоджання провадженню, можливості вчинення іншого злочину.
Судовий розгляд розпочато, але не досліджені усі докази і дослідити їх до кінця строку запобіжного заходу неможливо. Ураховуючи наведене, вбачається, що ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися.
На підставі зазначеного слід залишити обраний запобіжний захід та відмовити стороні захисту у зміні запобіжного заходу на більш м`який.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 26.03.2021 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/50/21
Справа № 606/3279/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля кримінальне провадження №0000139 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 26 січня 2021 року о 16 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1