Провадження № 1кс/712/4025/20
Справа № 712/7827/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою

17 серпня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора КАМ' ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000521 від 27.05.2019, слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про продовження строку тримання під вартою, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,невійськовозобов`язаного, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом та депутатом не являється, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , посилаючись на те, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_10 разом ОСОБА_11 27.05.2020 в період часу з 12 год. 10 хв. по 16 год. 50 хв. повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за їх умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, проникли через вікно до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки викрали золоті вироби, а саме: пару сережок з білого золота із 5 діамантами вартістю - 14000,00 грн., жіночу обручку з жовтого золота вартістю 6200 грн., чоловічу обручку з жовтого золота вартістю - 5000,00 грн., перстень жіночий з жовтого золота вартістю - 7000,00 грн., три ланцюжки з жовтого золота вартістю - 42000,00 грн., 7000,00 грн. та 700,00 грн. відповідно, хрестик з жовтого та білого золота вартістю - 4200,00 грн., які належать ОСОБА_12 та ноутбук марки «Леново» вартістю - 11000,00 грн., що належить ОСОБА_13 , чим заподіяли матеріальної шкоди потерпілим.
Також, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 12 год. 00 хв. по 15 год. 19 хв. таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за їх умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, проникли через вікно до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки викрали: ноутбук марки «НР» чорного кольору вартістю - 19600,00 грн., футляр фірми «Versache» із оригінальним набором посуду вартістю - 5600,00 грн., машинку для татуажу «DRAGON Bella» чорного кольору із золотою окраскою вартістю - 5000,00 грн., дві статуетки у формі єгипетських котів чорного та сірого кольору вартістю 1000 грн., дві пари наручних годинників «Майкл Корс» загальною вартістю 10000 грн., 4-місну палатку вартістю - 1500,00 грн. та музикальну колонку вартістю - 1000,00 грн., які на праві власності належать ОСОБА_14 , чим завдали матеріальної шкоди потерпілій.
Також, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 в період часу з 06 год. 00 хв. 30.05.2020 по 09 год. 00 хв. 31.05.2020, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за їх умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, проникли через вікно до приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки викрали кошти в сумі 360 Євро, фотоапарат «Nikon» вартістю 4000 грн., мультиварку вартістю 4 200 грн., кухонний комбайн вартістю 13000,00 грн., фен, кавомолку, відеокамеру PANASONIC вартістю 5000,00 грн., та» набір кухонних ножів з чорними ручками, що належать ОСОБА_15 , чим заподіяли матеріальної шкоди потерпілому.
Також, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 в проміжок часу з 07 години 20 хвилин до 14 години 00 хвилин 02.06.2020, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за їх умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, проникли через вікно до приміщення будинку АДРЕСА_5 , звідки викрали золоту каблучку вагою 2,5 г., срібну каблучку вагою 2,47 г., золотий ланцюжок з хрестиком вагою 6 г., Т2 тюнер марки «Romsad», вартістю близько 300 грн., що належать ОСОБА_16 , чим заподіяли матеріальної шкоди потерпілим.
Також ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 близько 14 години 00 хвилин 02.06.2020, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за їх умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, проникли через вікно до приміщення будинку АДРЕСА_6 , звідки викрали кошти в сумі 9700 грн., золотий ланцюжок з хрестиком, дві золоті каблучки, що належать ОСОБА_17 , а також 8000 грн., 100 доларів США, що належать ОСОБА_18 , чим заподіяли матеріальної шкоди потерпілим.
Також, ОСОБА_10 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_11 22.06.2020 в період часу з 07 год. 15 хв. По 10 год. 30 хв. Повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за їх умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, проникли через вікно шляхом віджиму до приміщення будинку АДРЕСА_7 , звідки викрали 3500 доларів США, 3000 грн. та ноутбук марки «Асус», чорного кольору, завдавши потерпілій ОСОБА_19 , матеріальних збитків.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22.07.2020 ОСОБА_10 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2020 відносно ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.08.2020.

Разом з тим, постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури від 17.08.2020 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000521 продовжено до трьох місяців, тобто до 22.09.2020.

В зв`язку з продовженням строку досудового розслідування зазначеного провадження виникла необхідність у продовженні строку дій запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_10 з метою забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, пояснивши, що можливо змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні, вину свою визнав, щиро розкаювався у вчиненому, заперечував проти задоволення клопотання та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Оцінивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2020 відносно ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20.08.2020.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного закінчується 20 серпня 2020 року, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали. До такого висновку суд приходить з урахуванням в сукупності обставин відповідно до ст. 178 КПК України, а саме, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованого кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_10 скоїв тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, ніде не працює, в суспільному житті жодної участі не приймає, неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, усвідомлюючи всі подальші наслідки, свідомо вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про небажання переосмислити свої дії без ізоляції для суспільства. Крім того, підозрюваний не має сталих соціальних зв`язків, а саме не одружений, не працює та не має постійного джерела доходів, постійно змінює місце свого проживання, у зв`язку з чим, є ризик, що знаходячись на волі він може вчинити інший злочин.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

Таким чином, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 вересня 2020 року.

При прийнятті такого рішення слідчий суддя також враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 23.06.2020 року, а нових підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000521 від 27.05.2019, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 вересня 2020 року включно з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_20

Копію цієї ухвали мені вручено «____» серпня 2020 року о ____ год. ____ хв.,
одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_10

Захисник: ОСОБА_21