Справа №721/833/20
Провадження 1-Кс/721/47/2020
У Х В А Л А
Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
дізнавача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на на бездіяльність дізнавача СД Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області в порядку ст.303 КПК України.

У скарзі вказує, що в провадженні Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000086 від 19.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

19.06.2020 року був затриманий його власний транспортний засіб марки «Mitsubishi Pagero» д.н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням. Під час перевірки документів а саме технічного паспорта на вище вказаний автомобіль № НОМЕР_2 виник у поліцейських сумнів його походження. По даному факту 19.06.2020 року відкрито кримінальне провадження № 0000086 від 19.06.2020 року за ознаками ч.1 ст. 358 КК України.

Вказаний транспортний засіб затриманий і по цей час перебуває на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою м. Чернівці вул.Комунальників 4 В

Автомобіль марки «Mitsubishi Pagero» д.н.з. НОМЕР_1 , має статус тимчасово вилученого майна. В постанові дізнавача від 22.09.2020 року аргументовано відмову в задоволенні клопотання про передачу власнику вище вказаного транспортного засобу у зв`язку із тим, що це речовий доказ.

Скаржник зазначає, що арешт на вище вказаний автомобіль на підставі ухвали слідчого судді на майно в порядку ст. ст. 170-174 КГІК України не накладався.

На підставі викладеного просить суд зобов`язати особу, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000086 від 19.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, повернути йому транспортний засіб марки «Mitsubishi Pagero» д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання скаржник не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності. Просить суд скаргу задовольнити.

Прокурор та дізнавач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги з причин безпідставності та необґрунтованості. Також дізнавач зазначив, що до суду з клопотання про накладення арешту на спірний транспортний засіб не звертались.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи наступного.

Судом встановлено, що 19.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086, внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.1 КК України.

Автомобіль марки «Mitsubishi Pagero» д.н.з. НОМЕР_1 , був вилучений 19.06.2020 року під час огляду місця події, без ухвали слідчого судді, у порядку та строки, передбачені ст.171 КПК України з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий Путилського ВП до слідчого судді не звертався, вилучене майно ОСОБА_5 , який є власником даного автомобіля - не повернуто, підозру в даному кримінальному провадженні не оголошено.

Постановою про прилучення речових доказів від 19.09.2020 року, оглянутий 19.06.2020 року автомобіль «Mitsubishi Pagero» д.н.з. НОМЕР_1 , що був вилучений у ОСОБА_5 , прилучений в якості речового доказу та поміщений на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою м. Чернівці вул.Комунальників 4 В.

21 вересня 2020 року ОСОБА_5 звернувся із клопотанням до начальника Путильського відділення поліції про передачу йому на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Mitsubishi Pagero» д.н.з. НОМЕР_1 , який являється його власністю.

Постановою від 22.09.2020 року дізнавач сектору дізнання Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції лейтенант поліції ОСОБА_4 , в задоволенні клопотання було частково відмовлено на підставі ст. ст. 93. 1 10. 220. та 298 КПК України. В постанові зазначено, що вище вказаний автомобіль є речовим доказом по даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим його повернути власнику не можуть.

Суд задовольняючи частково скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області в порядку ст.303 КПК України виходить з наступного.

Відповідно до ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як встановлено судом згідно пояснень в судовому засіданні дізнавача, а також відповідно до матеріалів кримінального провадження, слідчий, а в подальшому дізнавач з клопотаннями про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Mitsubishi Pagero» д.н.з. НОМЕР_1 до слідчого судді не звертався.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.167 КПК України, - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Приписами ч.5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено судом, автомобіль марки ««Mitsubishi Pagero» д.н.з. НОМЕР_1 , був вилучений 19.06.2020 року під час огляду місця події, без ухвали слідчого судді, у порядку та строки, передбачені ст.171 КПК України з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий Путильського ВП, а в подальшому дізнавач до слідчого судді не звертався, вилучене майно ОСОБА_5 , який є власником даного автомобіля - не повернуто, підозру в даному кримінальному провадженні не оголошено.

Оскільки досудове розслідування кримінального провадження триває, а вказаний автомобіль визнаний речовим доказом, то його слід повернути ОСОБА_5 на відповідальне зберігання до закінчення досудового розслідування, тобто скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2,24,100,167,169,171 ч.5,303,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача СД Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 1969 року народження на відповідальне зберігання тимчасово-вилучено майно, а саме: автомобіль марки «Мітсубісі Педжеро», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений 19.06.2020 року в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000086 від 19.06.2020р.

В іншій частині задоволення скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 21 жовтня 2020 року в 14год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1