overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/679/113/2020
Справа № 679/1719/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000233 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року до суду надійшло кримінальне провадження №0000233 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000233 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 27 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, просп. Незалежності, 12).

Повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1776/20
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0001303,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001303 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 18.01.2021 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Провадження № 1-кс/750/2825/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 03.05.2018, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язана вчинити у визначений строк та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

16.12.2020 до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 03.05.2018 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язана вчинити у визначений строк, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме в не розгляді її клопотань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 03.05.2018, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язана вчинити у визначений строк та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 21.12.2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 03.05.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 17 грудня 2020 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав і просить її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні з заявою погодилась. Вважає, що факт внесення відомостей до ЄРДР може бути підставою для відводу.
Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 в судове засідання 17.12.2020 року не з`явились, надали на адресу суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. В минулих судових засіданнях у вирішенні вказаного питання покладалися на розсуд суду.
Вивчивши заяву та додані матеріали, заслухавши учасників, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. ст. 77, 81 КПК України: Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Таким чином, подальше здійснення розслідування слідчою ОСОБА_6 та процесуальне керівництво прокурорами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні може викликати обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-р/748/11/20
Єдиний унікальний№ 748/2389/14-к
УХВАЛА
17 грудня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Олещенко В.І., при секретарі Авраменко Ю.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Чернігівському районному суді Чернігівської області знаходиться заява ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.12.2014 року.
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на даний час знаходиться в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», що позбавляє його можливості прийняти безпосердню участь в даному судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, а також з урахуванням карантинних обмежень, суд приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336КПК України,
УХВАЛИВ:
Судове провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.12.2014 року, здійснити в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Чернігівським районним судом Чернігівської області та ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23".

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області з участю ОСОБА_1 30 грудня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 440/861/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження № 11-сс/811/1345/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 листопада 2020 року про відмову у задоволенні його скарги про скасування постанови заступника начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ГУНП у Львівській області від 30.06.2016 р. про закриття кримінального провадження,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови заступника начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ГУНП у Львівській області від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 31.05.2013 року.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
17 грудня 2020 року ОСОБА_6 подано заяву про відвід суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , обґрунтовуючи подану заяву тим, що, на його думку, зокрема судді Львівського апеляційного суду протягом тривалих років приховують докази злочину незаконного відчуження його майна.
Вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у заяві, заслухавши ОСОБА_6 на підтримання заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Подана ОСОБА_6 заява про відвід суддів не містить у собі обставин, визначених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості суддів, з матеріалів провадження не вбачається, відтак наведені ОСОБА_6 доводи щодо відводу суддям є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі № 440/861/16-к за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 листопада 2020 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000045

за апеляційною скаргою прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 27 березня 2018 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алтинівки, Кролівецького району, Сумської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 424, 426, 532 КПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 27 березня 2018 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12:40 годині 24 грудня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_11
Номер провадження: 11-кп/813/2139/20
Номер справи місцевого суду: 509/2771/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.10.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.09.2020 р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 27 КК України,

встановив:

Захисником ОСОБА_3 25.09.2020 р. та прокурором ОСОБА_7 30.09.2020 р. були подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду від 01.09.2020 р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 27 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 08.10.2020 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.09.2020 р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 27 КК України призначити до розгляду на 14 грудня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2270/20
Номер справи місцевого суду: 505/2025/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.11.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.09.2020 року, у кримінальному провадженні за №0000657 від 05.06.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.09.2020 року, у кримінальному провадженні за №0000657 від 05.06.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2
Справа №705/1592/20
1-кп/705/866/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

04 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали судового провадження №705/1592/20 (провадження № 1-кп/705/866/20) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 21 січня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2020 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 21 січня 2020 року.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2020 року дане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_3 .
Ухвалою судді від 29 квітня 2020 року матеріали кримінального провадження № 705/1592/20 (провадження № 1-кп/705/866/20) призначено до підготовчого розгляду.
Згідно розпорядження від 25 листопада 2020 року (№ 1184/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 «…відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 року (наказ № 53-К від 19.10.2020 року)…».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
За таких обставин, судову справу слід прийняти до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 369 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження справу № 705/1592/20 (провадження № 1-кп/705/866/20) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 21 січня 2020 року.
Призначити підготовче судове засідання на 03 березня 2021 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 та представника Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 07.03.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02.05.2019 року у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва після автоматизованого розподілу справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за № 0000380 від 07.03.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 07.03.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відкрите підготовче судове засідання на 09.09.2019 року на 10.30 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1534/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Руське Поле,Тічівського району,Закарпатської області, українку, громадянку України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 10.12.2020 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин, відносно нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, - У Х В А Л И В:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул.

Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 28 січня 2021 року на 09 год. 00 хв., в якості обвинуваченої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ; Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_4 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 28.01.2021 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: