н/п 1-кс/953/9523/20
"10" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
До Київського районного суду м. Харкова 09.12.2020 надійшло клопотання прокурора, в якому він просить накласти арешт на майно вилучене 26.11.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон ТМ «ZTE», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; карту «МоноБанк» № НОМЕР_3 , що знаходились у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати слідчого забезпечити зберігання речових доказів згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, зокрема, що до слідчого управління ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 щодо прийняття заходів до жінки на ім`я ОСОБА_6 , яка за допомогою месенджера «Телеграм» розповсюджує особисті фото та відеопродукцію порнографічного характеру, які зафіксовані ним та містяться у нього на телефоні.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено особу жінки на ім`я « ОСОБА_6 », якою виявилась громадянка України, яка мешкає в м. Харкові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.11.2020 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «ZTE», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; карту «МоноБанк» № НОМЕР_4 .
26.11.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 301 КК України.
27.11.2020 прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 до Київського районного суду м. Харкова, було внесено клопотання про арешт майна вилученого в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 .
27.11.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова було винесено ухвалу про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання даної ухвали.
08.12.2020 вказана ухвала була отримана слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .
Вилучене майно містить в собі інформацію про злочинну діяльність ОСОБА_4 .
Вилучення вказаних предметів було метою проведення обшуку згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, у зв`язку з чим із відшуканням вказаних речей досягнуто мету проведення обшуку та вони повинні бути використані під час досудового розслідування, так як є доказами вчинення злочину.
Вилучені під час обшуку предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
На цей час є підстави вважати, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон ТМ «ZTE», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; картка «МоноБанк» № НОМЕР_4 , належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вищевикладеного, з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, збереження речових доказів, фактичного позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, належить арештувати майно.
Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява від прокурора, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, заперечує проти задоволення клопотання.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2020 надано дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , в якому мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: комп`ютерної техніки (персонального комп`ютеру, ноутбуку, нетбуку, планшетного комп`ютеру), фотоапарату, об`єктиву, з`єднувальних проводів, якими підключені одне до одного вищевказані технічні засоби та здійснено підключення до мережі Інтернет; накопичувачів інформації: флеш-накопичувачів, жорстких дисків, дискет, оптичних дисків CD, DVD, із порнографічною продукцію та інформацією, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, які використовувалися для ведення переговорів під час вчинення злочинів, банківських чеків, квитанцій, платіжних доручень на отримання та перерахування коштів, договорів та додатків до них на надання послуг доступу до мережі Інтернет, оплати послуг мережі Інтернет, фалоімітаторів, сексуальних іграшок, які застосовувалися при виготовленні порнографічної відеопродукції, чорнеток із записами.
26.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2020 проведено обшук в будинку АДРЕСА_1 , в період з 09.19 год до 09.43 год., в ході якого, згідно протоколу обшуку, вилучено вказане в клопотанні майна.
27.11.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 26.11.2020 при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказана копія ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2020, отримана слідчим ОСОБА_7 08.12.2020 о 09.00 год.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
На виконання вимог абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, прокурор повинен був звернутися до суду протягом 48 годин після вилучення майна, тобто до 28.11.2020, інакше майно мало бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, як встановлено вище, подано до суду клопотання про арешт майна.
Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною 5 статті 171 КПК України.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України, в разі повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Як зазначено вище, згідно копії розписки, вказана копія ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2020, отримана слідчим ОСОБА_7 08.12.2020 о 09.00 год., та в подальшому вказане клопотання надійшло до канцелярії Київського районного суду м. Харкова 09.12.2020, таким чином, згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором не порушено.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на майно, вилучене 26.11.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон ТМ «ZTE», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; карту «МоноБанк» № НОМЕР_3 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна камеру зберігання СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1