Провадження № 1-кс/127/7529/20
У Х В А Л А
Іменем України
12 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника: ОСОБА_3 , її представника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 , яка являється законним представником потерпілого ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193 від 30.05.2019, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , яка являється законним представником потерпілого ОСОБА_5 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивувала тим, що 30.06.2019 постановою слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193 від 30.05.2019 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На думку ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необгрунтованою, оскільки кримінальне розслідування проводилося не в повному обсязі. Слідчим зазначено, що закриття кримінального провадження відбулося на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, та зазначено: "в ході досудового розслідування, осіб, які могли бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та будь які свідки та очевидці даної події, встановлені не були».
Однак слідчим не роз`яснено, у який саме спосіб, внаслідок яких слідчих, або процесуальних дій, це встановлено.
Крім того, 30.05.2019 слідчим надано доручення на проведення слідчих та розшукових дій в порядку ст. 40 КПК України ввіреним йому працівникам, а саме:
- встановити осіб які вчинили кримінальне правопорушення, опитати їх з даного приводу та витребувати копію паспорту та картки платника податків. У разі не можливості, витребувати на даних осіб форму Ф1.
- зібрати на осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення характеризуючі дані, а саме: довідку про судимість, довідку -характеристику, довідку про склад сім`і, довідки лікарів;
- встановити чи є поблизу місяця вчинення даного кримінального правопорушення камери відео спостереження. У разі наявності витребувати відеозапис за 29.05.2019 року в період часу з 18.00 год. до 21.00 год.;
- перевірити раніше судимих осіб як проживають неподалік вищевказаної школи та які притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок;
- встановити можливих свідків та очевидців вчинення даної ситуації;
- провести інші слідчі дії які можуть виникнути під час виконання доручення.
Однак, жодного пункту цього доручення виконано не було, натомість була винесена постанова про закриття кримінального провадження.
З наведених обставин заявник вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вимог скарги.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Вислухавши думку ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001193, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Статтею 284 КПК України закріплено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Судом встановлено, що СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0001193, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відомості внесені на підставі заяви ОСОБА_3 , а саме: «29.05.2019 близько 19:30 год., невідомі особи чоловічої статті в кількості двох осіб, перебуваючи поблизу магазину «Яма» в м. Вінниця, заподіяли тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001193, 30 травня 2019 року слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 надав доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України ввіреним йому працівникам, а саме:

- встановити осіб які вчинили кримінальне правопорушення, опитати їх з даного приводу та витребувати копію паспорту та картки платника податків. У разі не можливості, витребувати на даних осіб форму Ф1.
- зібрати на осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення характеризуючі дані, а саме: довідку про судимість, довідку -характеристику, довідку про склад сім`і, довідки лікарів;
- встановити чи є поблизу місяця вчинення даного кримінального правопорушення камери відео спостереження. У разі наявності витребувати відеозапис за 29.05.2019 року в період часу з 18.00 год. до 21.00 год.;
- перевірити раніше судимих осіб як проживають неподалік вищевказаної школи та які притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок;
- встановити можливих свідків та очевидців вчинення даної ситуації;
- провести інші слідчі дії які можуть виникнути під час виконання доручення.
Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, жодного пункту цього доручення виконано не було.

Також, в матеріалах кримінального провадження міститься акт судово-медичного дослідження (обстеження) №571 від 03.06.2019, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження, а саме: підапоневротична гематома голови, садна обличчя, задньої та передньої поверхонь грудної клітки, ділянки попереку, лівої кисті, ділянки лівого колінного суглобу, лівої гомілки, синець обличчя, крововиливи нігтьової пластинки 1 та 5 пальців лівої кисті. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , належать до легких тілесних ушкоджень, (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995), виникли від дії (ударів, тертя) тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення відповідають терміну, вказаному у направленні - 29.05.2019.

Однак, всупереч вимогам КПК України слідчим ОСОБА_6 не вчинено жодних процесуальних дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження та не прийнято жодного процесуального рішення.

Так, слідчим ОСОБА_6 не було допитано нападників, на яких вказував потерпілий, ОСОБА_7 та його товариша ОСОБА_8 , не встановлено та не допитано в якості свідків очевидців подій, не встановлено та не допитано в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , про яких також зазначала потерпіла, які були очевидцями події, не встановлено чи є поблизу місяця вчинення даного кримінального правопорушення камери відео спостереження відеозапис за 29.05.2019 в період часу з 18.00 год. до 21.00 год. Слідчим не вжито заходів щодо проведення слідчих дій, які спростовують чи підтверджують відомості, вказані в заяві про кримінальне правопорушення.

Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження. Натомість слідчий СВ Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 30 червня 2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яка мотивована тим, що осіб, які могли бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та будь-які свідки та очевидці даної події, встановлені не були.

Ознайомившись із змістом оскарженої постанови, суд дійшов до висновку, що вона є необґрунтованою та не вмотивованою з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №0001193 стало те, що осіб, які могли бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та будь-які свідки та очевидці даної події, встановлені не були.

На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30.06.2019 про закриття кримінального провадження №0001193 постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого провести досудове розслідування, суд вважає, що дана вимога задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Норми статті 303 КПК України не передбачають оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які виявилися у не проведені досудового розслідування, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, аніж визначені у частині 1 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 40 КПК України здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Отже, діючим кримінальним процесуальним законодавством слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого провести досудове розслідування. Слідчий суддя звертає увагу, що саме по собі скасування постанови про закриття кримінального провадження передбачає продовження здійснення досудового розслідування та не потребує винесення окремого судового рішення з цього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193 від 30.05.2019.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя