Справа № 626/2406/20
Провадження № 1-кп/952/8/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2021 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000410 від 23.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться кримінальна справа 626/2406/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явились, від захисника надійшло клопотання в якому останній указав, що з 28.09.2020 ОСОБА_4 був оформлений листок непрацездатності та він знаходився у ДУ «Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. М. І. Ситенка НАМН України», так як останній роздробив кістку голені, переламав кістку стегна зі зміщенням. Приблизно із середини жовтня та на теперішній час ОСОБА_4 знаходиться на лікуванні у лікаря комунального некомерційного підприємстві «Красноградська центральна районна лікарня» ОСОБА_6 . На теперішній час позитивних зрушень на видужання не спостерігається, планується повторна операція в березні 2021 р.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність з метою перевірки достовірності інформації захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про перебування останнього на лікуванні з вересня 2020 року по теперішній час, витребувати у комунальному некомерційному підприємстві «Красноградська центральна районна лікарня» інформацію про перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на лікуванні, його діагноз, строк лікування та можливий строк закінчення лікування.
Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Вислухавши доводи клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного їх зібрання для встановлення обставин справи, якими прокурор обґрунтовує свою позицію, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.
Керуючись ст. ст.350,370,372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про витребування у комунальному некомерційному підприємстві «Красноградська центральна районна лікарня» інформацію про перебування на лікуванні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України - задовольнити.
Витребувати у комунальному некомерційному підприємстві «Красноградська центральна районна лікарня» (вулиця Шиндлера, 87, м. Красноград Харківська область) інформацію чи перебуває на лікуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 , його діагноз, строк лікування та можливий строк закінчення лікування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .