10.09.2020 Єдиний унікальний № 371/219/20
Провадження №1-кс/371/265/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року м.Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 по справі за скаргою захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000011 ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

До Миронівського районного суду Київської області 7 вересня 2020 року надійшла скарга захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000011 ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 7 вересня 2020 року, головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_3 .
8 вересня 2020 року слідчим суддею ОСОБА_3 по вищевказаній справі заявлено самовідвід. Самовідвід мотивовано тим, що захисником підозрюваної ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінальногоправопорушення за попередньою змовою з ОСОБА_4 , є адвокат ОСОБА_7 , який є членом її сім`ї. Зазначає, що вказана обставина може викликати в учасників справи сумнів у її неупередженості при розгляді скарги.
У судове засідання сторони не з`явилися, про день на місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Вивчивши обставини, пов`язані із заявленим самовідводом слідчим суддею ОСОБА_3 , вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч. 2 ст. 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК Українислідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з матеріалів справи (витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 7) за скаргою захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000011 ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , яка 17 червня 2020 року уклала договір №7/20 про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_8 , членом сім`ї якого являється слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 . Викладене вказує на певну заінтересованість ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 в результатах розгляду скарги.
Викладені встановлені обставини з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України виключають можливість участі слідчого судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 в розгляді вказаної скарги, а тому подана нею заява про самовідвід грунтується на законі та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000011 ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду скарги захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000011 ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скаргу захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000011 ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, передати до канцелярії Миронівського районного суду Київської області для виконання вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1