Провадження № 1-кс/761/7517/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003322 від 11.04.2020 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, з базовою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.07.2016 за ч. 2 ст. 186 КК України, звільненого 06.04.2020 по відбуттю строку покарання,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003322 від 11.04.2020 ОСОБА_4 .

Відповідно до клопотання, 11.04.2020 у кримінальному провадженні № 0003322 від 11.04.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від слідства та суду, необхідності тримання ОСОБА_4 під вартою, слідчий посилається на те, що на даний час місце знаходження підозрюваного невідоме та останній переховується від органів досудового розслідування.

У судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 не доставлено.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити, виходячи з такого.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2020 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, при цьому строк дії даної ухвали закінчився.

Так, згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Вбачається, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.

Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно з якою слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Разом з тим, строк дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 закінчився, підозрюваного у судове засідання доставлено не було, тому наведені обставини унеможливлюють розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по суті.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003322 від 11.04.2020 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1