overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування.
Заявник звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Краматорському міському суді Донецької області, задовольняє клопотання про його участь у судовому засіданні по справі № 757/49840/20-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування., яке відбудеться 16.11.2020 року о 13.00 год., доручивши її Краматорському міському суді Донецької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання -задовольнити.
Засідання призначене до розгляду яке відбудеться 16.11.2020 року о 13.00 год., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 15, в залі судових засідань № 13 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Краматорському міському суду Донецької області, в якій братимуть участь ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 .
Ухвалу направити на адресу Краматорському міському суді Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21), а також на його електронну адресу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №007902 від 20.08.2019,-

ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_3 , ТОВ «Глобал Інвестмент Солюшн», ТОВ «Свободна Енергія».

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №007902 від 20.08.2019 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/481/20 ун. № 759/9910/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 27 вересня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
БАЛАНДА засуджений 27 вересня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

З 05 серпня 2019 року БАЛАНДА перебував на обліку Святошинського РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, допустив три неявки на реєстрацію, за що йому було винесено попередження. Підчас іспитового строку лише два рази притягувався до адмінвідповідальності за дрібні порушення, проте до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно.

Святошинський РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд про звільнення БАЛАНДА від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, який подання підтримав, суд вважає, що БАЛАНДА слід звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року, оскільки БАЛАНДА нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню БАЛАНДА від призначеного судом покарання, в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Провадження №1-кп/760/1104/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000924 від 08.09.2019 року, за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000924 від 08.09.2019 року, за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судові засідання, призначені на 08.04.2020 р., 02.06.2020 р., 04.08.2020 р., 07.10.2020 р., 06.11.2020 викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 30 листопада 2020 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.
Виконання ухвали покласти на Управління поліції в метрополітені ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури №7 в м. Києві ОСОБА_5 .
Суддя:
Справа № 154/3405/19 Провадження №11-кп/802/946/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши та вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.ст 398, 401 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підготовку до апеляційного розгляду провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 30 хв. 03 грудня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/340/20 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 2020 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
В.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження (обвинувального акту) стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наразі в Новгородківському районному суді Кіровоградської області працює суддя ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 , позбавлений процесуального права брати участь у даному кримінальному провадженні з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України..

Відтак, викладені в поданні обставини, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження (обвинувального акту) стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження (обвинувальний акт) стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2566/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3375/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження строку триманя під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , без участі інших учасників по справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 03.08.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою продовжено застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 01.10.2020 року включно.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та змінити запобіжний захід.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України, надавши відповідну заяву.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст. 376, ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 403, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 03.08.2020 року про задоволення клопотання прокурора та про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , - закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого від поданої ним апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________ ___________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2020 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2019 року,-
У С Т А Н О В И В:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.2 ст.156 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді восьми років позбавлення волі.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та закрити кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу вказаних кримінальних правопорушень.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.2 ст.156 КК України та призначити його

____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 718/2145/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Провадження №11-кп/822/457/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.152,156 КК України
до апеляційного розгляду на 14 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

13.11.2020 року
(дата засвідчення копії)
Справа № 131/698/20
Провадження № 1-кп/131/172/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до судового розгляду)

25.09.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження №0000120 від 09.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000120 від 09.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Іллінецькому районному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені КПК України, обвинуваченому вручені та їх зміст йому зрозумілий.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України на 30 жовтня 2020 року на 10:00 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000120 від 09.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10:00 30 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань №1.
Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілу особу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: