Справа № 212/6051/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження за №0000058 від 19 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження за №0000058 від 19 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване наступним.
18.06.2020 від громадянина ОСОБА_5 надійшла заява про те, що в період часу з 01.01.2020 по теперішній час невстановлені особи створили схему реалізації фальсифікованої алкогольної продукції торгівельної марки «Пшенична», «Краля» на території м. Кривого Рогу, з використанням марок акцизного податку для маркування алкогольної продукції з явними ознаками підроблення

Так, 14 серпня 2020 року в період часу з 07:47 години до 08:15 години на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу: Справа № 212/5872/20; 1-кс/212/1243/20 від 11 серпня 2020 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які можуть бути доказами під час досудового розслідування, а саме: алкогольної продукції з явними ознаками підроблення марки акцизного податку України, грошові кошти, які були добуті злочинним шляхом, документи які підтверджують зберігання, збут чи реалізацію алкогольної продукції, інформацію, яка зберігається у електронному та письмовому вигляді щодо клієнтів яким було реалізовано алкогольну продукцію, інші предмети, які мають значення для встановлення об`єктивної істини та тих обставин, що складають предмет доказування у кримінальному провадженні.

В ході проведення вищеозначеного обшуку в квартирі було встановлено: що вхід до приміщення здійснюється через одностулкові залізні двері. Квартира має дві кімнати, кухні, кладову. Ліворуч від входу прямо розташовано приміщення кухні, де виявлено та вилучено пластикову пляшку об`ємом 10 літрів з рідиною з різким запахом алкоголю, пластикові пляшки об`ємом 5 літрів, які напів заповнені в середині яких речовина коричневого кольору з написом на кришці «Коньяк», світло бордового кольору та світло жовтого кольору, всього у кількості 12 штук; на поличці біля газової плитки виявлено два спиртометри.
Також, ліворуч біля входу навпроти входу до кухні знаходяться кладова, де у картонних коробках виявлено та вилучено пластикові пляшки об`ємом 0.5 літри у кількості 16 штук з написом на етикетці « Koncentrat»,флакони об`ємом 100 мл. з написом «Lemonchelo», «Beherovka», «Egermeister» всього у кількості 3 штуки; пластикові пляшки об`ємом 0.5 літри з написом «Виш» у кількості 2 штуки, з написом «Кон» у кількості 1 штука.
У приміщенні кімнати № 1, розташованої прямо від входу до приміщення квартири, виявлено: пластикові пляшки об`ємом 5 літрів з прозорою речовиною у середині з різким запахом алкоголю у кількості 43 штуки; з речовиною коричневого кольору з різким запахом алкоголю у кількості 15 штук; пластикові пляшки об`ємом 10 літри з речовиною прозорого кольору з різким запахом алкоголю у кількості 6 штук.
У приміщенні кімнати № 2, розташована праворуч від входу до приміщення квартири, виявлено та вилучено грошові кошти на суму 20 000 гривень, блокнот з чорновими записами на якому мається напис «TRAVEV NOW».
14.08.2020 вилучене в ході обшуку, а саме: пластикову пляшку об`ємом 10 літрів з рідиною з різким запахом алкоголю, пластикові пляшки об`ємом 5 літрів, які напів заповнені в середині яких речовина коричневого кольору з написом на кришці «Коньяк», світло бордового кольору та світло жовтого кольору, всього у кількості 12 штук; два спиртометри; пластикові пляшки об`ємом 0.5 літри у кількості 16 штук з написом на етикетці « Koncentrat»,флакони об`ємом 100 мл з написом «Lemonchelo», «Beherovka», «Egermeister» всього у кількості 3 штуки; пластикові пляшки об`ємом 0.5 літри з написом «Виш» у кількості 2 штуки, з написом «Кон» у кількості 1 штука, пластикові пляшки об`ємом 5 літрів з прозорою речовиною у середині з різким запахом алкоголю у кількості 43 штуки; з речовиною коричневого кольору з різким запахом алкоголю у кількості 15 штук; пластикові пляшки об`ємом 10 літри з речовиною прозорого кольору з різким запахом алкоголю у кількості 6 штук, грошові кошти на суму 20 000 гривень, блокнот з чорновими записами на якому мається напис «TRAVEV NOW» - визнано в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вказаних вище предметів під час проведеного обшуку за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий також вказує, що метою накладення арешту на вилучені предмети, які визнано речовими доказами є необхідність у їх збереженні, оскільки, їх повернення власнику призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення кримінальної відповідальності особами, які можуть бути причетні до скоєння даного злочину.
Крім того, повернення вказаних предметів, призведе до неможливості призначення судових експертиз у кримінальному провадженні.
Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення усіх обставин вчиненого злочину та кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Згідно положень ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи викладене, на даний час існує реальна загроза зміни, знищення або відчуження зазначеного майна, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні за №0000058 від 19 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, арешт на майно, а саме на вилучені 14.08.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , наступні предмети, а саме речових доказів у кримінальному провадженні: пластикову пляшку об`ємом 10 літрів з рідиною з різким запахом алкоголю, пластикові пляшки об`ємом 5 літрів, які напів заповнені в середині яких речовина коричневого кольору з написом на кришці «Коньяк», світло бордового кольору та світло жовтого кольору, всього у кількості 12 штук; два спиртометри; пластикові пляшки об`ємом 0.5 літри у кількості 16 штук з написом на етикетці « Koncentrat»,флакони об`ємом 100 мл з написом «Lemonchelo», «Beherovka», «Egermeister» всього у кількості 3 штуки; пластикові пляшки об`ємом 0.5 літри з написом «Виш» у кількості 2 штуки, з написом «Кон» у кількості 1 штука, пластикові пляшки об`ємом 5 літрів з прозорою речовиною у середині з різким запахом алкоголю у кількості 43 штуки; з речовиною коричневого кольору з різким запахом алкоголю у кількості 15 штук; пластикові пляшки об`ємом 10 літри з речовиною прозорого кольору з різким запахом алкоголю у кількості 6 штук, грошові кошти на суму 20 000 гривень, блокнот з чорновими записами на якому мається напис «TRAVEV NOW».
Зберігання вказаного майна доручити слідчому у кримінальному провадженні.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1