СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3457/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 0000121 від 11 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06 липня 2020 року на розгляд слідчого судді передано клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 01.07.2020 під час проведення обшуку житла, в якому фактично проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1)Ноутбук марки Lenovo у корпусі чорного кольору, s/n PF1KBNHRMTM81N30073RA в комплекті із зарядним пристроєм;

2)Флеш-накопичувач марки TEAMGROUP у корпусі чорного кольору, з об`ємом пам`яті 8 Gb;

3)Флеш-накопичувач марки Kingston у корпусі срібного кольору, 128 Gb;

4)Флеш-накопичувач марки Apacan у корпусі чорного кольору, 16 Gb;

5)Мобільний телефон марки HONOR imei 1 - НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку Life № НОМЕР_4 та сім-картою «Київстар» № НОМЕР_5 ;

6)Блокнот коричневого кольору з чорновими записами;

7)Договір про закупівлю за державні кошти без дати та без номеру та специфікація до нього на 6 арк.;

8)Договір про закупівлю товару за державні кошти без дати та без номеру та специфікація до нього на 6 арк.;

9)Проект договору про закупівлю товару за державні кошти на 6 арк.;

10)Клопотання прес-служби КОДА вих. № 122/0919 від 01.04.2020 на 1 арк.;

11)Комерційна пропозиція (копія) на 2 арк.;

12)Опис апаратів на 2 арк.;

13)Комерційна пропозиція (копія) на 2 арк.;

14)Договір про закупівлю товару за державні кошти без дати та без номеру та специфікація до нього на 6 арк., які поміщені до поліетиленових мішків та опечатані бирками з підписом понятих та слідчого.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від «11» червня 2020 року, за фактом привласнення бюджетних коштів ТОВ «ЛІРТОН ГРУП» спільно з службовими особами департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації (далі по тексту КОДА) у розмірі 10 млн. 500 тис. грн., які виділялись для закупівлі апаратів штучної вентиляції легень «S1100» у кілікості 15 штук, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

01.07.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно рішення Київської обласної ради від 19.12.2019 №813-32-VII «Про обласний бюджет Київської області на 2020 рік», затверджені видатки департаменту охорони здоров`я КОДА на 2020 рік у розмірі 953 855 200 грн., з яких передбачені видатки на реалізацію заходів Київської обласної програми «Здоров`я Київщини на 2018-2020 роки» - 110 млн. грн., а також на придбання ангіографічного обладнання 32,538 млн. грн. Рішення щодо здійснення видатків перерахованих вище бюджетних коштів, відповідно до положення про департамент охорони здоров`я КОДА, приймає директор департаменту.

Рішенням Київської обласної ради від 17 березня 2020 року №825-34-VII затверджено зміни до Київської обласної програми «Здоров`я Київщини на 2018-2020 роки», затвердженої рішенням Київської обласної ради від 27 квітня 2018 року №400-21-VII, відповідно до яких передбачено забезпечення закладів охорони здоров`я Київщини лікарськими засобами, медичними виробами та засобами індивідуального захисту для запобігання поширення на території Київської області випадків захворювань, спричинених новим коронавірусом на суму 110 млн. грн., з яких: на придбання обладнання 57,7 млн. грн. та на лікарські засоби 52,3 млн. грн.

За рахунок вказаних коштів з метою запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби в Київській області було розподілено 19 млн. грн. на придбання лікарських засобів, виробів медичного призначення та засобів індивідуального захисту та 57,7 млн. грн. на придбання обладнання.

З огляду на викладене, службові особи департаменту охорони здоров`я КОДА, зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, маючи на меті намір здійснювати розкрадання бюджетних коштів на користь третіх осіб та для особистого збагачення, увійшли у злочинну змову з посадовими особами ТОВ «Ліртон Груп» (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ямська, 41, офіс 5), в особі директора ОСОБА_5 під час проведення процедури закупівлі та укладання договору на закупівлю апаратів штучної вентиляції легень.
Так, 13.04.2020 департаментом охорони здоров`я КОДА оголошено спрощену процедуру закупівлі (ідентифікатор тендеру UA-2020-04-13-002414-а) по предмету закупівлі код класифікатору ДК 021:2015:33170000-2-обладнання для анестезії та реанімації (НК 024:2019:47244- апарат штучної вентиляції легенів загального призначення для інтенсивної терапії), з очікуваною вартістю предмету закупівлі 10 500 000 грн.
Єдиним учасником та переможцем процедури стало ТОВ «Ліртон Груп» () з ціновою пропозицією у 10 500 000 грн.
13.04.2020 службові особи Департаменту, достовірно знаючи, що умови поставки товарів та послуг не будуть виконані товариством, уклали з директором ТОВ «Ліртон Груп» () ОСОБА_5 договір №06/04 на поставку апаратів для штучної вентиляції легень «S1100» у кількості 15 комплектів на загальну суму 10 500 000 грн., вартістю 700 000 грн. за одиницю, у наступні строки поставки товару: 7 одиниць до 11.05.2020 та 8 одиниць до 25.05.2020.

Згідно п.п.5.1-5.2.2. розділу V договору 06/04 від 13.04.2020 поставка апаратів для штучної вентиляції легень «S1100» здійснюватиметься після внесення замовником 100% попередньої оплати за товар у наступні строки: 7 одиниць до 11.05.2020 та 8 одиниць до 25.05.2020.

28.04.2020 замовником було здійснено попередню оплату у розмірі 100% від ціни договору № 06/04 від 13.04.2020, а саме 10 500 000 грн.

Однак, станом на 01.07.2020 постачальником, а саме ТОВ «Ліртон Груп» (код ) умови договору не виконано, не здійснено поставку апаратів для штучної вентиляції легень «S1100» у кількості 15 комплектів та не повернуто кошти до державного бюджету на загальну суму 10 500 000 грн.

Таким чином, службові особи департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації, зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди на користь третіх осіб та для себе особисто, вступили у злочинну змову з директором ТОВ «Ліртон Груп» () ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що умови поставки товарів та послуг не будуть виконані товариством, уклали з останьою договір № 06/04 від 13.04.2020 на поставку апаратів для штучної вентиляції легень «S1100» у кількості 15 комплектів на загальну суму 10 500 000 грн., вартістю 700 000 грн. за одиницю, які в подальшому замовнику поставлені не були, чим вчинили розтрату бюджетних коштів, виділених на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій короновірусної хвороби (COVID-19), що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави.

З метою здобуття фактичних даних про протиправну діяльність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку житла, в якому фактично проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , для відшукання та вилучення речей та предметів, які є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають значення для розкриття даного злочину.

Таким чином 01.07.2020 слідчим СУ ГУНП в Київській області здійснено обшук житла, в якому фактично проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 26.06.2020 в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

1)Ноутбук марки Lenovo у корпусі чорного кольору, s/n PF1KBNHRMTM81N30073RA в комплекті із зарядним пристроєм;

2)Флеш-накопичувач марки TEAMGROUP у корпусі чорного кольору, з об`ємом пам`яті 8 Gb;

3)Флеш-накопичувач марки Kingston у корпусі срібного кольору, 128 Gb;

4)Флеш-накопичувач марки Apacan у корпусі чорного кольору, 16 Gb;

5)Мобільний телефон марки HONOR imei 1 - НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку Life № НОМЕР_4 та сім-картою «Київстар» № НОМЕР_5 ;

6)Блокнот коричневого кольору з чорновими записами;

7)Договір про закупівлю за державні кошти без дати та без номеру та специфікація до нього на 6 арк.;

8)Договір про закупівлю товару за державні кошти без дати та без номеру та специфікація до нього на 6 арк.;

9)Проект договору про закупівлю товару за державні кошти на 6 арк.;

10)Клопотання прес-служби КОДА вих. № 122/0919 від 01.04.2020 на 1 арк.;

11)Комерційна пропозиція (копія) на 2 арк.;

12)Опис апаратів на 2 арк.;

13)Комерційна пропозиція (копія) на 2 арк.;

14)Договір про закупівлю товару за державні кошти без дати та без номеру та специфікація до нього на 6 арк., які поміщені до поліетиленових мішків та опечатані бирками з підписом понятих та слідчого.

Крім того вищевказані предмети, речі, документи можуть бути знаряддями вчинення злочинів і можуть містити відомості щодо незаконної діяльності та які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні, викривати співучасників вчинення злочинів, свідчити про вчинення ряду інших злочинів, містити відомості, що викривають чи виправдовують їх вину, пом`якшують чи обтяжують покарання, викривають інших фізичних та юридичних осіб, причетних до вчинення даного злочину, в тому числі тих, які викривають причетність останніх до злочинних дій.

Отже вилучене майно містить в собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають значення у кримінальному провадження та є речовими доказами.

Таким чином в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене під час проведення обшуку житла, в якому фактично проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, що містить інші відомості, які можуть буті використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що вилучені вище зазначені речі та предмети являються речовими доказами у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 0000121 від 11 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 01.07.2020 під час проведення обшуку житла, в якому фактично проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

15)Ноутбук марки Lenovo у корпусі чорного кольору, s/n НОМЕР_6 в комплекті із зарядним пристроєм;

16)Флеш-накопичувач марки TEAMGROUP у корпусі чорного кольору, з об`ємом пам`яті 8 Gb;

17)Флеш-накопичувач марки Kingston у корпусі срібного кольору, 128 Gb;

18)Флеш-накопичувач марки Apacan у корпусі чорного кольору, 16 Gb;

19)Мобільний телефон марки HONOR imei 1 - НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку Life № НОМЕР_4 та сім-картою «Київстар» № НОМЕР_5 ;

20)Блокнот коричневого кольору з чорновими записами;

21)Договір про закупівлю за державні кошти без дати та без номеру та специфікація до нього на 6 арк.;

22)Договір про закупівлю товару за державні кошти без дати та без номеру та специфікація до нього на 6 арк.;

23)Проект договору про закупівлю товару за державні кошти на 6 арк.;

24)Клопотання прес-служби КОДА вих. № 122/0919 від 01.04.2020 на 1 арк.;

25)Комерційна пропозиція (копія) на 2 арк.;

26)Опис апаратів на 2 арк.;

27)Комерційна пропозиція (копія) на 2 арк.;

28)Договір про закупівлю товару за державні кошти без дати та без номеру та специфікація до нього на 6 арк., які поміщені до поліетиленових мішків та опечатані бирками з підписом понятих та слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1