печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 24.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0001003 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
29.09.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 24.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0001003 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає, що слідчим не були належним чином встановлені, з`ясовані та оцінені фактичні дані, які обґрунтовують факт вчинення колишнім директором Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України. Вважає помилково викладеними у оскаржуваній постанові слідчого твердження щодо не встановлення під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001003 в діях службових осіб Державного бюро розслідувань будь-якого ухилення від виконання ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 08.10.2019 у справі № 761/36483/19. Також вважає безпідставним посилання слідчого у оскаржуваній постанові на те, що ОСОБА_6 , займаючи посаду директора Державного бюро розслідувань, не є особою, яка згідно до статті 214 КПК України, уповноважена вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказує, що слідчим ОСОБА_4 не було встановлено вичерпне коло інших співробітників Державного бюро розслідувань, окрім його директора ОСОБА_7 , які б мали забезпечити виконання та виконати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08.10.2019, а також ці особи ним не були ним допитані, а тому вважає, що слідчим прийнято незаконне та передчасне процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з наведених в ній підстав, та просив її задовольнити.

15.01.2021 від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0001003 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0001003 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, обставинами досудового розслідування було те, що 29.11.2020 до Державного бюро розслідувань з Шевченківського районного суду м. Києва надійшла для виконання ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду від 08.10.2019 від № 761/25138/2019 за скаргою ОСОБА_3 . Слідчими Державного бюро розслідувань на виконання вказаної ухвали внесено 12.12.2019 відомості до ЄРДР за № 0001925 за ч. 1 ст. 364 КК України, про що заявника ОСОБА_3 проінформовано листом від 16.12.2019 № 01-2199. ОСОБА_3 вважає, що колишній директор ДБР ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 382 КК України, оскільки не забезпечив виконання вищевказаного судового рішення.

Слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, у вказаному кримінальному провадженні, слідчим було встановлено, що в діях службових осіб ДБР не встановлено прямої відмови виконати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2019, а також не встановлено будь-якого ухилення від його виконання, оскільки на виконання даного судового рішення відомості були внесені до ЄРДР та у кримінальному провадженні розпочато досудове розслідування.

Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого у постанові, що ОСОБА_6 , займаючи посаду директора ДБР не є особою, яка згідно ст. 214 КПК України, уповноважена вносити відомості до ЄРДР. Тому посилання заявника, що ОСОБА_6 не забезпечив виконання вищевказаного судового рішення є виключно його думкою, оскільки ухвала слідчого судді по факту була виконана, відомості на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2019 у справі № 761/36483/19, за попередньою заявою ОСОБА_3 були внесені до ЄРДР.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001003 від 12.11.2019 року факти, щодо вчинення колишнім директором Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України підтвердження не знайшли, а вжитими заходами не встановлено жодних даних, які б достовірно вказували на наявність ознак даного кримінального правопорушення, оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2019 у справі № 761/36483/19 по факту була виконана, та відомості за попередньою заявою ОСОБА_3 були внесені до ЄРДР, також заявником у скарзі не зазначено, які саме дії не були зроблені слідчим ОСОБА_4 , які б свідчили про неповному досудового розслідування.

Посилання ОСОБА_3 на те, що слідчим не були допитані всі співробітники ДБР, які причетні до виконання ухвали Шевченківсбкого районного суду м.Києва від 08.10.2019 року, слідчий суддя вважає безпідставними, а тому, з огляду на відсутність у змісті скарги доводів щодо неповноти досудового розслідування, вважає висновки слідчого у постанові обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України та мотивам, які стали підставою для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 24.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0001003 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування вказаної постанови.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, - вказана норма КПК України не передбачає підстав для залишення скарги без розгляду, а відтак, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 щодо залишення скарги без розгляду і відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 25.09.2020 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 24.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0001003 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1