Провадження 1-кп/522/2265/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст. 381 КПК України):

прокурор - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ТОВ «Сільпо-Фуд»

представник потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001135 від 28 вересня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 р. о 12:00 год. ОСОБА_6 знаходився у магазині «Сільпо», за адресою: м.Одеса, вул. Єврейська, 50/1, де на стелажі побачив пляшку рому «Капітан Морган», вартістю 332 грн. 50 коп.
У вказаний час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та у якості предмета свого злочинного посягання він визначив пляшку рому «Капітан Морган» у кількості однієї одиниці.
Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 діючи умисно та з корисливих мотивів направлених на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу пляшку рому «Капітан Морган», вартістю 332 грн. 50 коп., у кількості однієї одиниці, який належать ТОВ «Сільпо- ФУД», тим самим спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 332 грн. 50 коп. Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_6 зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому обвинувачений ОСОБА_6 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Представником потерпілого надано письмову заяву, в якій останній погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на те, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності прокурор ОСОБА_7 у обвинувальному акті виклав своє клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч.1 ст. 302 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, офіційно не працює, перебуває на обліку у КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я».

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який офіційно не працює, перебуває на обліку у КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», в силу ст. 89 КК України не судимий, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Судові витрати по справі - відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , визнативинним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 не обиралась.

Речові докази:

- відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 11.10.2020 р., а саме: DVD-R диск із відеофайлами з камер відеоспостережень магазину «Сільпо», після вступу вироку в закону силу зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 11.10.2020 р., а саме: пляшку рому «Капітан Морган», після вступу вироку в закону силу вважати повернутою представнику потерпілого.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя: