Справа № 202/2425/20
Провадження № 1-в/202/1/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

представника пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання згідно вироку Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 травня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений з іспитовим строком терміном на 1 рік -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська звернувся Індустріальний районний відділ філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування покарання згідно вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2020 року засудженого ОСОБА_5 . В обґрунтування подання зазначено, що 09 липня 2020 року до Індустріального районного відділу надійшов та був прийнятий до виконання вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2020 року відносно ОСОБА_5 . В той же день та повторно 16.07.2020, засудженому за адресою: АДРЕСА_1 було направлено виклик про необхідність з`явитись до органу пробації, за якими останній не з`явився, причини неявки не повідомив, також було встановлено телефон засудженого та у ході бесіди останній зобов`язався з`явитися до органу пробації, однак до Індустріального РВ не прибув.Для встановлення місця перебування засудженого, Індустріальним РВ були розпочаті першочергові заходи по встановленню місця знаходження ОСОБА_5 . Для перевірки місця проживання засудженого, співробітником Індустріального РВ, було здійснено вихід за адресою місця реєстрації ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 . В ході перевірки вищевказаної адреси, двері квартири АДРЕСА_3 ніхто не відчинив, виклик було залишено в дверях квартири. Також було опитано сусідку з квартири АДРЕСА_4 , яка повідомила, що в квартирі АДРЕСА_3 проживає жінка, до якої іноді приходить онук ОСОБА_5 .Згодом було здійснено вихід за адресою місця проживання ОСОБА_5 ,, а саме: АДРЕСА_1 . В ході перевірки вищевказаної адреси, булоопитано сусідку, яка повідомила, що в будинку проживає жінка з двома дітьми, а саме мати ОСОБА_5 . Також, сусідка зобов`язалася передати матері ОСОБА_5 , про необхідність явки останнього до Індустріального РВ.
31 серпня 2020 року засуджений прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі,та обов`язками покладеними на нього судом: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Того ж дня, засудженому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої, останній повинен прибувати до уповноваженого органу з питань пробації кожен третій та четвертий вівторок місяця.В той же день, ОСОБА_6 було винесено застереження у вигляді письмового попередження за неявку до органу пробації за викликом. Засудженому були роз`ясненні обов`язки, які покладені на нього судом та попереджено, що у разі ухилення від виконання обов`язків, до суду будуть направленні матеріали для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання.Згідно листка реєстрації, засуджений ОСОБА_6 допустив порушення, а саме: 22.09.2020 не з`явився на реєстрацію. Згідно наданого пояснення, поважних причин не мав, за що останньому 19.10.2020 було винесено письмове попередження, друге за час іспитового строку.Але, не зважаючи на те, що засуджений двічі письмово попереджався про те, що іспитовий строк може бути скасовано, ОСОБА_6 20.10.2020 знов не з`явився на реєстрацію до органу пробації, причин неявки не повідомив.Згідно інформації про перевірку засудженого на предмет притягнення до адміністративної відповідальності було встановлено, що ОСОБА_6 за час іспитового строку був притягнутий до адміністративної відповідальності 30.06.2020 за ч.1 ст.127 КУпАП - постанова УПП №БАА/179626.

Таким чином, засудженому ОСОБА_6 було винесено 2 письмових попередження, але він продовжує ухилятися від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, притягувався до адміністративної відповідальності, ухилявся від явки за викликом до органу пробації, чим порушує обов`язки, встановлені для засуджених осіб, які передбачені ст.9 КВК України та обов`язки суб`єктів пробації, визначені ст.17 Закону України «Про пробацію».
Враховуючи викладене, а також те, що 20 травня 2020 року, під час проголошення вироку Індустріального районного суду, ОСОБА_5 , був ознайомлений з тим, що згідно ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням і йому судом встановлено іспитовий строк 1 рік та згідно ст.76 КК України на нього судом покладені обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а також те, що засуджений був повторно ознайомлений, 31 серпня 2020 року з обов`язками, покладеними вироком суду, під час постановки на облік в органі пробації, двічі попереджався письмово про те, що іспитовий строк може бути скасовано, у разі порушення встановлених судом обов`язків, але належних висновків не зробив, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення. У зв`язку із чим, на підставі ч.2 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.1 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України просить вирішити питання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду.
В судовому засіданні представник сектору пробації підтримала подання і просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені у поданні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання і просив задовольнити.

Засуджений просив суд у задоволенні подання відмовити, зазначивши, що не з`являвся на реєстраціючерез поважні причини, а саме перебування у лікарні поряд з його хворіючим братом.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

09 липня 2020 року до Індустріального районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області надійшов на виконання вказаний вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2020 року.

31 серпня 2020 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис з порядком та умовами відбування покарання, вимогами ч.3 ст. 164, ст.166 КВК України, а також про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, додатково попереджений, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків або у разі систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. Того ж дня, засудженому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої, останній повинен прибувати до уповноваженого органу з питань пробації кожен третій та четвертий вівторок місяця.Крім того, ОСОБА_6 було винесено застереження у вигляді письмового попередження за неявку до органу пробації за викликом.
22 вересня 2020 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на чергову реєстрацію. Згідно наданих письмових пояснень перебував у лікарні з братом, однак поважних причин не мав, за що останньому 19 жовтня 2020 року, під його власний підпис, було винесено письмове попередження про те, що у випадку продовження ухилення від виконання обов`язків, покладених на ньогосудом, до суду будуть направлені матеріали для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання.
Разом із цим, будучи попереджений про наслідки ухилення від виконання обов`язків, покладених на ньогосудом, ОСОБА_5 20 жовтня 2020 року знов не з`явився на реєстрацію до органу пробації, причини неявки не повідомив.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з положеннями ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в наявності правові підстави для задоволення подання, оскільки представником районного сектору пробації доведено, що засуджений ОСОБА_5 не виконує обов`язки покладені на нього вироком суду, а саме не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому подання Індустріального районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням слід задовольнити, засудженого ОСОБА_5 слід направити для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-371, ст.ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Індустріального районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання згідно вироку суду - задовольнити .

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2020 року у вигляді двох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання.

Виконання ухвали доручити Індустріальному ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1