Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3700/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.09.2019 року в межах кримінального провадження №0000275 арешту на автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado 150, номерний знак НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання вказала, що на сьогоднішній день з вилученим транспортним засобом проведено всі необхідні експертизи та слідчі дії, зокрема, автомобіль оглянуто, проведено транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи, більш того, проведено слідчий експеримент за участю власника автомобіля ОСОБА_4 . За такого, необхідність у його арешті відпала.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що на даний час всі необхідні експертизи у кримінальному провадженні проведені, тому не заперечує проти скасування арешту транспортного засобу.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000275 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2019 року близько 11 год. 10 хв. на 40км+150м автодороги Т-1508 «Калинівка-Снігурівка-Березнегувате» на території Снігурівського району Миколаївської області відбулося зіткнення автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по автодорозі в напрямку с. Калинівка, з автомобілем марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював виїзд з польової дороги справа наліво по ходу руху автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В результаті ДТП водій автомобіля марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди.

30.09.2019 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешт на автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado 150, номерний знак НОМЕР_1 , з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

З урахуванням того, що на даний час з вищевказаним транспортним засобом було проведено всі заплановані експертизи, висновки яких долучено до матеріалів кримінального провадження, беручи до уваги позицію слідчого, який проти скасування арешту не заперечував, вважаю, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, за такого, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.09.2019 року в межах кримінального провадження №0000275 арешту на автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado 150, номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8