overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні №0000013 від 25.02.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні №0000013 від 25.02.2019 року.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні №0000013 від 25.02.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3844/20
Провадження № 1-кп/645/347/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , 1975 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 03.02.2021 року о 10-00 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клоптання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 02 квітня 2021 року включно, із визначеною сумою застави у розмірі 168 160,00 грн.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1821/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002250 від 17.06.2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002250, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 13 год. 35 хв. 23.10.2020 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 жовтня 2020 року о 13 год. 05 хв.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/83/21 Справа № 196/51/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що штатним розписом Царичанського районного суду Дніпропетровської області затверджено чотири посади судді. На даний час в суді працює лише один суддя ОСОБА_6 , яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 16 листопада 2022 року.

Суддю ОСОБА_7 було звільнено у відставку згідно рішення Вищої ради правосуддя № 3064/0/15-20 від 10.11.2020 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Царичанського районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - направити до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/2683/20
Провадження № 1-кс/159/224/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000967від 07.06.2020 року за ч.3 ст.187 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчою ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації щодо 12 конкретних користувачів мобільним зв`язком.
Клопотання мотивовано тим, що до слідчого відділу надійшов рапорт оперативного працівника про можливий зв`язок між цими абонентами та особами, які причетні до вчинення розслідуваного злочину. З метою перевірки даної інформації слідча просить надати дозвіл на доступ до інформації про вхідні, вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів.
Перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з такого:

За приписами статей 159, 160, 162 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів та речей.

В силу ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В клопотанні не зазначено, які саме обставини має намір слідча з`ясувати за допомогою отриманої під час тимчасового доступу інформації та що перешкоджає втановити ці обставини іншим шляхом.
Втручання у права конкретної особи без доведення існування обґрунтованої необхідності є незаконним.
Клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 162, 163 , 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчої СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000967від 07.06.2020 року за ч.3 ст.187 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/385/21
1-в/705/52/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 лютого 2021 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» у Черкаській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» у Черкаській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду клопотання ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» у Черкаській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , призначене на 15 год. 30 хв. 18 березня 2021 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/791/19 Номер провадження 11-кп/814/408/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження.

01 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріли кримінального провадження 11-кп/814/408/21 за апеляційною скаргою прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2, ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 11 лютого 2021 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/89/21 Справа № 696/1083/18 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ОСОБА_7

апелянта

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в режимі відео конференції з Кам`янським районним судом Черкаської області матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янським районного суду Черкаської області від 04.01.2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про роз`яснення судових рішень від 16 грудня та 17 грудня 2020 року, -

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу апелянта ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 04 січня 2021 року, про відмову у відкритті провадження про роз`яснення судових рішень скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити судовий розгляд в суді першої інстанції для розгляду по суті заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судових рішень.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2021 року о 10:00.
№ 207/190/21
№ 1-кп/207/272/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 13 год. 30 хв. 25 лютого 2021 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2492/15-к
Провадження № 1-кп/209/25/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0001064 та № 0000735, раніше об`єднані судом в одне провадження, відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився свідок обвинувачення ОСОБА_6 , а ухвала суду про його привід, як і аналогічні ухвали, що виносилися раніше у справі, працівниками поліції не виконана.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про повторний привід в наступне судове засідання вказаного свідка обвинувачення.

Обвинувачений та його захисник підтримували заявлене прокурором клопотання.

Суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у кримінальному провадженні та застосувати відносно вказаного свідка обвинувачення привід в наступне судове засідання.

Керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, на 11.00 годину 01 березня 2021 року.

Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 11.00 годину 01 березня 2021 свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у кримінальному провадженні.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 186/162/21
Провадження № 1-кп/0186/64/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2021 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000006 від 11 січня 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

02 лютого 2021 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, із затвердженим 28 січня 2021 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.122 КК України на 10:00 год. 15 лютого 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/547/21
Провадження 1-кс/216/265/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01.02.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні матеріалів до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.
Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні матеріалів до ЄРДР.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2021 року о 13-00 год.
В судове засідання викликати заявника, службових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1