КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1266/20
Провадження № 1-кс/534/374/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м.Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0000055,

в с т а н о в и в :
На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0000055, у якій порушено питання щодо скасування оскарженої постанови, а також зобов`язання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та інших дізначів яким доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000055 від 23 липня 2020 року, задовольнити клопотання ОСОБА_3 від 04 вересня 2020 року Вх. № Б-227 та провести всі зазначені в ньому слідчі дії.
Вимоги за скаргою вмотивовані тим, що постановою слідчого від 10.09.2020 відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0000055 у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 не визнана в якості потерпілої по даному кримінальному провадженню, яка на думку скаржника є передчасною, необґрунтованою та такою, що прийнята слідчим без дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки доказів.
Посилаючись на вказані обставини, в судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 вимоги за скаргою підтримала повністю та просила скасувати оскаржувану постанову дізнавача.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила повністю, зазначаючи про її необґрунтованість.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши приєднані до скарги матеріали та надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя вказує на наступне.
Згідно із п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом внесеної скарги та згідно із поясненнями учасників судового розгляду, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_3 отримала 26.09.2020 поштою, що не спростовано наданими матеріалами кримінального провадження, які не містять оригіналу постанови та даних щодо фактичної дати отримання копії постанови, з огляду на що слідчий суддя вважає скаргу такою, що подана до суду із дотриманням визначених кримінальним процесуальним законом строків.
Як убачається із приєднаних до справи матеріалів, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000055 від 23.07.2020 за ознаками ст. 232 КК України.

Постановою дізнавача від 10.09.2020 у задоволенні клопотання потерпілої від 04.09.2020 Вх.№ Б-227 в рамках кримінального провадження №0000055 від 23.07.2020 було відмовлено у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не визнанна в якості потерпілої по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Згідно матеріалів справи заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 232 КК України прийнято та зареєстровано ВП №2 Кременчуцького ГУНП в Полтавській області 08.07.2020 за Вх.№Б-168 та внесено відомості до ЄРДР за №0000055 від 23.07.2020.

Суд вказує на те, що з дня внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 23.07.2020 в кримінальному провадженні окрім доручень про проведення слідчих дій та повідомлень про початок досудового розслідування в матеріалах справи відсутні відомості про проведення будь яких процесуальних та слідчих дій.

При цьому за змістом оскаржуваної постанови, слідчим не було наведено жодного обґрунтування, у зв`язку із чим він прийшов висновку про те, що ОСОБА_6 не є потерпілою особою в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог ст.110 КПК України, рішення слідчого приймається у формі постанови, яка зокрема має містити мотивувальну частину із зазначенням змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування тощо.

Разом з тим, оскаржувана постанова, слідчого не містить належних обґрунтувань її прийняття з наведенням відповідних мотивів, як того вимагає ст.110 КПК України.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання потерпілого була прийнята передчасно і необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню. При цьому, слід зауважити, що слідчим суддею, зокрема, є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні та бути предметом розгляду слідчого судді, визначений ст.303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання потерпілого задовольнити повністю.
Постанову начальника сектору дізнання ВП №2 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 10 вересня 2020 року скасувати.
Зобов`язати начальника сектору дізнання ВП №2 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та інших дізнавачів, яким доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000055 від 23 липня 2020 року, задовольнити клопотання ОСОБА_3 від 04 вересня 2020 року Вх. № Б-227 та провести всі зазначені в ньому слідчі дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1