Справа № 199/1250/20
У Х В А Л А
іменем України
08 грудня 2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001700 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, за наступних обставин.

ОСОБА_6 28 серпня 2018 року, близько 18 год. 20 хв., перебував біля буд. АДРЕСА_2 , де побачив свого сусіда ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . В ході розмови ОСОБА_6 безпричинно почав висловлюватись нецензурною лайкою у бік ОСОБА_4

Намагаючись уникнути конфлікту, ОСОБА_4 зайшов у перший під`їзд вищевказаного будинку за місцем свого мешкання та попрямував до власної квартири. В цей час, у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, в той же день, тобто 28 серпня 2018 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_6 , переслідуючи ОСОБА_4 зайшов за ним до квартири АДРЕСА_4 , де діючи умисно, знаходячись у безпосередній близькості, на відстані витягнутої руки, пальцями обох рук обхопив шию ОСОБА_4 та застосовуючи фізичну силу почав їх стискати, чим позбавив останнього можливості дихати на певний час.

Після чого, ОСОБА_6 продовжуючи утримувати ОСОБА_4 за шию, витягнув його з квартири до під`їзду вищезазначеного будинку, де притиснувши спиною до дверей квартири АДРЕСА_5 , наніс останньому не менше двох ударів кулаком правої руки в область лівого плеча та два удари цією ж рукою в область носу.

Від отриманих ударів, ОСОБА_4 не втримавши рівновагу впав на коліна. В свою чергу, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, штовхнув ОСОБА_4 долонями обох рук в область грудної клітини, від чого потерпілий упав спиною на підлогу, вдарившись ліктем правої руки, а також підлопатковою та надлопатковою областю праворуч. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_6 сів верхи на потерпілого та схопивши його обома руками за голову вдарив потилицею об підлогу не менше двох разів. Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 наніс ще не менше двох дарів кулаками обох рук в область грудної клітини ліворуч та праворуч ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичного експерта №2927е від 20 вересня 2019 року тілесні ушкодження у вигляді: садна на спинці носу ближче до кінчику та праворуч, двох внутрішньо-шкіряних крововиливів: на верхній повіці лівого ока та спинці носу ліворуч, трьох внутрішньо-шкіряних крововиливів: в проекції тіла нижньої щелепи праворуч, з частковим переходом в підщелепну область, на правій бічній поверхні шиї в середині та нижній третині, двох саден: на правій бічній поверхні шиї (на тлі крововиливів), синця та внутрішньо-шкіряного крововиливу на грудній клітині ліворуч по середньо-ключичній лінії в проекції 2,3-го міжребір`я, синця на грудній клітині праворуч на межі лопаткової та задньо-пахвової лініям, семи саден: на задній поверхні правого ліктьового суглобу, в надлопатковій області праворуч, по хребтовій лінії праворуч в проекції 2-ї грудного хребця та в підлопатковій області праворуч, синця та садна на задній поверхні лівого плеча у верхній третині, двох саден на передній поверхні лівого колінного суглобу, що відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

В підготовчому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків даності, а кримінальне провадження просить закрити.

Захисник ОСОБА_7 підтримала заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 і його представник ОСОБА_5 не заперечили проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження з цих підстав.

Суд враховує, що згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення … закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки … два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Суд виходить з того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні 28 серпня 2018 року кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Таким чином, з дня вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального проступку минуло більше двох років.

Підстави для зупинення або переривання строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, дослідженими судом доказами не встановлені.

На підставі наведених обставин, наявні визначені ст.ст. 44, 45 КК України умови для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим відповідне клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

До розгляду у межах кримінального провадження прийнято цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 заявили суду, що у разі прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження просять цивільний позов залишити без розгляду.

Заперечення проти прийняття відповідного процесуального рішення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає зверненню потерпілого до суду з цими ж позовними вимогами в порядку цивільного судочинства, відповідне клопотання потерпілого та його представника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001700.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001700, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

08.12.2020