Справа №636/3648/18
Провадження №1-кп/636/331/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в складі головуючої судді: ОСОБА_1 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судового масіданні направлені Чугуївською місцевою прокуратурою Харківської області обвинувальні акти в об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001211 від 10.08.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, №0001416 від 05.10.2018 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, №001817 від 28.11.2018 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_7 перебували об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001211 від 10.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; №0001416 від 05.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; №001817 від 28.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_8 №02-08/69 від 26.08.2020 року «Щодо повторного автоматичного розподілу невирішених судових справ», здійснено повторний автоматизований розподіл даних об`єднаних кримінальних проваджень.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 року справа №636/3648/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , розподілена судді ОСОБА_1 та зареєстрована в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 21.09.2020 року.

Ухвалою суду від 23.09.2020 року вказане кримінальне провадження прийняте до провадження головуючої судді ОСОБА_1 та призначене підготовче судове засідання на 22.10.2020 рік.

22.10.2020 року в підготовче судове засідання не прибули обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , причини неявки суду не повідомив, про час, місце та дату судового засідання повідомлені належним чином. Прокурор звернувся до суду з клопотанням щодо приводу обвинувачених в наступне засідання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора про необхідність застосування приводу відносно обвинувачених, які не з`являються до суду, приймаючи до уваги, що без участі обвинувачених відсутня можливість з`ясувати всі обставини справи та враховуючи, що обвинувачені належним чином повідомлялись про дату підготовчого судового засідання, але не з`явились, не повідомили суд про причини свого неприбуття і тому неможливо провести підготовче судове засідання, вважає необхідним застосувати до них привід через відповідний ВП ГУНП, контроль за виконанням якого покласти на прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.
При цьому суд звертає увагу керівника ВП ГУНП в Харківській області про те, що привід, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час. Крім того, ч. 4 ст. 143 КПК України наголошує, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Керуючись ст.ст. 140, 144,146, 315, 323, 369-372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання по розгляду кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0001211 від 10.08.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, №0001416 від 05.10.2018 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, №001817 від 28.11.2018 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відкласти на 24 листопада 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

Застосувати привід на 24.11.2020 року на 13 годину 00 хвилин ранку відносно обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Обвинувачених доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, №2.

Копію ухвали направити:
- начальнику Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для виконання за місцем фактичного проживання обвинувачених;
- прокурору Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: