overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/6663/20
Провадження №1-кс/523/3155/20
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

06.08.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0000065 від 07 лютого 2019 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження за № 0000065 від 07 лютого 2019 року, за ознаками ч.4 ст.190, ч.2 ст.127 КК України, за фактом шахрайського заволодіння належними ОСОБА_5 грошовими коштами в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) тисяч доларів США, що еквівалентно 6 750 000 грн.
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення, встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та забезпечити їх явку до СВ Суворовського ВП в м. Одесі, встановити свідків та можливих очевидців, провести їх допит, а також виконати ухвали слідчого судді про надання тимчасових доступів до речей та документів.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення та виконання ухвал слідчого судді про надання тимчасових доступів до речей та документів, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000065 від 07 лютого 2019 року, за ознаками ч.4 ст.190, ч.2 ст.127 КК України,до шести місяців, тобто до 08 лютого 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/38/20
Справа №447/340/19
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

30.07.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000354, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2018, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився та причину неявки суду не повідомив свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий у АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності цього свідка, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 15:00 годину 03.08.2020 свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8820/19
Провадження № 1-кп/643/1233/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020

03 серпня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001810, внесеного до ЄРДР від 04.04.2018, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 03.08.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального пропуска, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Разом з цим, в тексті мотивувальній частині вироку вбачається виникла технічна описка щодо визначення кваліфікації кримінального проступку, передбаченого ч.й ст. 309 КК України як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка)» замість правильного «незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин, без мету збуту».

Відповідно до правил ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього сулу описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371,372,379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити у тексті мотивувальної частині вироку Московського районного суду м. Харкова від 03.08.2020 технічну помилку.

Викласти третій абзац мотивувальної частини вироку від 03.08.2020 в наступній редакції: «Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин, без мету збуту.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2858/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"06" серпня 2020 р. м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 13.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання №М-149-Оп від 10.07.2020 року в рамках кримінального провадження №0000684 від 12.09.2018 року,-

встановив :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.
Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

постановив :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 13.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання №М-149-Оп від 10.07.2020 року в рамках кримінального провадження №0000684 від 12.09.2018 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 16.00 год. 11 серпня 2020 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/470/125/20
Справа № 470/339/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

06 серпня 2020 року смт. Березнегувате
Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , старшого слідчого Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
Керуючись ст.ст. 290,309, ч.2 ст.376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.
Встановити законному представнику підозрюваного ОСОБА_6 , захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами та речовими доказами у кримінальному проваджені № 0000082 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2020 року по підозрі в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_8 до 21 серпня 2020 року включно.
Роз`яснивши законному представнику підозрюваного ОСОБА_6 , захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_7 , що після спливу вказаного строку, вони вважатимуться такими, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 10 серпня 2020 року.
Справа № 478/1146/20 пров. № 1-кп/478/106/2020
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 09.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В с т а н о в и в:

05.08.2020 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 06.08.2020 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 серпня 2020 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Суддя
Справа № 489/3626/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/785/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2020 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2020 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 13 серпня 2020 року на 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 695/1512/20
Провадження 1кп/712/643/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000173 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 22 липня 2020 р. о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2824/2020 У Х В А Л А
05.08.2020р., суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід, -
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.10.2019р. за клопотанням прокурора, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було оголошено у розшук, а матеріали кримінального провадження щодо них були виділені в окреме провадження та зупинено до розшуку останніх. Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 було продовжено та 16.12.2019р. відносно останнього було постановлено вирок.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 звернувся із заявою про самовідвід від розгляду виділених матеріалів кримінального провадження (справа №490/9473/19, н/п 1-кп/490/292/2020) відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В обґрунтування зазначив, що оскільки відносно ОСОБА_4 було постановлено вирок, та при його постановленні були оцінені докази, які безпосередньо стосуються обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відносно яких провадження було зупинено до їх розшуку, за такого з метою недопущення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, наявні підстави для самовідводу.
В судове засідання особа, яка заявила самовідвід, не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак її неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 , матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Керуючись вимогами ст.ст. 75, 80, 81 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді виділених матеріалів кримінального провадження (судова справа №490/9473/19, н/п 1-кп/490/292/2020) відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2453/19
Провадження № 1-кп/592/233/20

УХВАЛА

06 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000528, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. Обвинувачені обвинувачується у вчиненні ряду умисних особливо тяжких кримінальних правопорушень організованою групою осіб.
06.10.2020 о 13-00 призначене чергове судове засідання, а строк запобіжних заходів визначений по 07.09.2020. Судове засідання для вирішення питання про продовження строків запобіжних заходів заплановане 21.08.2020, але воно не відбудеться з об`єктивних причин. Тому вирішено призначити судове засідання для вирішення питання про продовження строків запобіжних заходів о 10-00 год. 10.08.2020. Захисники обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з`явитися в судове засідання не можуть.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисників для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити прибуття о 10-00 год. 10.08.2020 для участі у судовому засіданні по кримінальному для проведення окремої процесуальної дії.
Ухвалу негайно направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Ухвала підлягає негайному виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7947/20
Провадження по справі №1-кп/752/1567/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 серпня 2020 року м. Київ Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

встановив :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України.

Станом на 01.07.2020 року обвинувальний акт не призначено до судового розгляду.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року.
Зазначеним Законом внесено зміни в Кримінальний кодекс України, та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що ч. 1 ст. 249 КК України з 01.07.2020 року визначена як кримінальний проступок і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, 249 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019 року, суд,-
постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1