overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6449/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 80 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 80 КК України.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницький СІ».
Згідно вимог ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Статтею 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
За таких підстав, оскільки ОСОБА_2 засуджено за вчинення особливо тяжких злочинів до довічного позбавлення волі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.
Керуючись ст.ст.49, 52, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області для участі в розгляді заявипро звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 80 КК України.

Розгляд клопотання призначити на 05 листопада 2020 року о 11:00 год.
Надати можливість призначеному захиснику, до судового засідання, ознайомитись з матеріалами клопотання.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29 та для відома до ДУ «Кропивницький СІ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 638/6500/20
Провадження № 1-в/638/404/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2020 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю :

засудженого ОСОБА_3

представника

ДУ «Олексіївська виправна

колонія (№25)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду у м. Харкова заяву ОСОБА_3 , 1987 року народження про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , 1987 року народження про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 20.10.2020.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/3192/20
Провадження №1-кс/487/6129/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16.10.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000175 від 10.02.2020 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. ст. 177, 181, 193-194, 199, 376, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000175 від 10.02.2020 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід нічний домашній арешт, заборонивши йому: залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання: АДРЕСА_1 з 21-00 год. до 07-00 год. , строком до 16.12.2020 року, поклавши на підозрюваного наступні обов`язки :

- за першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора, чи суду, залежно від стадії кримінального провадження).
- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи;
- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Ухвала діє до 16.12.2020 року включно.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на слідчого Другого СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 19.10.2020 о 13.30 год.
Справа № 489/1223/18
Номер провадження 1-кс/489/1222/20
УХВАЛА
Іменем України
20 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13.10.2020 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

встановив
13.10.2020 Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002688 від 30.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. В резолютивній частині зазначено, що ухвала втрачає законну силу 12 квітня 2020 року.

Слідчий суддя з власної ініціативи вважає необхідним виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2020, вказавши правильно дату, після якої ухвала втрачає законну силу, а саме: замість «12 квітня 2020 року» виправити на «12 квітня 2021 року».

Прокурор подав заяву про розгляд питання виправлення описки без його участі.

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи та ухвалу від 13.10.2020, слідчим суддею встановлено, що резолютивна частина ухвали містить описку, оскільки клопотання прокурора надійшло до суду 12.10.2020, ухвалу про дозвіл на затримання винесено 13.10.2020, строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 12.04.2021, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки..
Керуючись ст. 379 КПК України

ухвалив
Усунути допущену описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2020 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002688 від 30.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, вказавши правильно дату, після якої ухвала втрачає законну силу, а саме: замість «12 квітня 2020 року» виправити на «12 квітня 2021 року».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7418/19
У Х В А Л А
01 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у не розгляді клопотання.

Заявник на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у не розгляді клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1775/20
Провадження № 1-кп/576/285/20
УХВАЛА
20 жовтня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000070 від 09.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою від 18 вересня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано примусовий привід, який не виконаний Глухівським ВП.
Прокурор повторно заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.
Потерпілий клопотання підтримав.
Заслухавши думку прокурора та потерпілого, з метою запобігання затягуванню судового розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000070 від 09.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 29 жовтня 2020 року на 10 годину 45 хвилин.
Здійснити примусовий привід до судового засідання, яке призначене на 29 жовтня 2020 року на 10 годину 45 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Виконання ухвали в частині приводу покласти на Глухівський ВП Головного Управління Національної поліції в Сумській області, зобов`язавши повідомити суд про виконання ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Копію ухвали направити начальнику Глухівського ВП Головного Управління Національної поліції в Сумській області для виконання в частині примусового приводу, та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1057/18
Провадження № 1-кп/591/87/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004838 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.
Прокурор просив застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , учасники провадження не заперечили проти даного клопотання.
Оскільки свідок не з`являється в судові засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до свідка ОСОБА_7 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського ВП ГУНП України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 15 - 00 год. 16 листопада 2020 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):

- свідка ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Сумський ВП ГУНП України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2872/20
Провадження № 1-кп/592/450/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0000585, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- не відлучатися із міста Суми без дозволу суду;

- повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця фактичного проживання.

Строк, на який покладено обов`язки на обвинуваченого - два місяці.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обвинувачену ОСОБА_4 негайно звільнити з під варти.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1374/20
Провадження №1-кп/584/188/20
УХВАЛА

19.10.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000273 від 28 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та угоду про визнання винуватості між начальником Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а також угода про визнання винуватості, укладена 15 жовтня 2020 року між останнім та начальником Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000273 від 28 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року в залі суду м. Путивль.

2.Витребувати з Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури документи, подані сторонами під час досудового розслідування кримінального №0000273 від 28 вересня 2020 року.
3.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1621/20
провадження № 1-кс/588/354/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 20.10.2020 надійшли матеріали указаної вище скарги представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якій вони просять: 1) зобов`язати уповноважених осіб СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області відповідно до вимог статті 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою виробничого підрозділу «Вагонне депо Основа» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» від 06.10.2020 року «ВЧД-3-05/851 про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області надати акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9 ум. Тростянець Сумської області.

Витребувати з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали за заявою начальника виробничого підрозділу «Вагонне депо Основа» філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 06.10.2020 за №ВЧД-3-05/851.

Викликати в судове засідання представників особи, яка подала скаргу та слідчого або іншу уповноважену особу Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1