Справа № 472/988/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні заяви про відвід

01 грудня 2020 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 смт. Веселинове заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 від розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, в кримінальному провадженні №0000245, внесеного 19.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Згідно автоматизованого розподілу судової справи, визначено слідчого суддю ОСОБА_5

01 грудня 2020 року підозрюваний ОСОБА_3 надав до суду заяву про відвід слідчому судді Веселинівського районного суду ОСОБА_5 в розгляді його клопотання з підстав упередженості, оскільки слідчий суддя ОСОБА_5 двічі порушив його права 21.09.2020 року і 12.11.2020 року при розгляді клопотань про обрання та продовження запобіжного заходу, порушивши низьку статей КПК України, Конституції України і присяги судді. Вважає всі прийняті рішення слідчого судді ОСОБА_5 незаконними.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 заяву підтримав та просить її задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримала підозрюваного ОСОБА_3 , щодо відводу судді.

При розгляді заяви про відвід, слідчий суддя не вивчає матеріали кримінального провадження, а лише встановлює наявність чи відсутність обставин, що унеможливлюють подальшу участь особи, якій заявлено відвід, в певному судовому процесі.
Вивчивши заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 , суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст. 75, 76 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Ключовим аспектом відводу як цілісного інституту кримінального провадження є упередженість суб`єкта процесуальної діяльності при вирішенні поставлених перед ним питань. При чому обставини, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді, мають бути обумовлені і підтверджені конкретними фактами.
Наявність судового рішення, яке ухвалене слідчим суддею з процесуальних чи інших питань у тій самій справі, з яким не погодився підозрюваний,не породжує за собою наслідків необхідності відводу слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Обставини, які викладені у заяві про відвід не свідчать про упередженість або зацікавленість слідчого судді у розгляді даного клопотання. Підозрюваний ОСОБА_3 фактично не погодився з прийнятими слідчим суддею ОСОБА_5 процесуальними рішеннями.
Доводи, наведені в заяві про відвід не можуть бути підставою для відводу в розумінні ст. 80 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги вичерпний перелік підстав для заявлення відводу, зокрема, слідчому судді, вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що доводи заявника є необґрунтованими, а тому у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання у справі № 472/988/20 (провадження № 1-кс/472/215/20) слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, 369,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 в розгляді клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, у справі № 472/988/20 (провадження № 1-кс/472/215/20) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1