Справа № 202/4830/20
Провадження № 1-кс/202/5768/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000596 від 10.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000596 від 10.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000596.

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 10 серпня 2020 року приблизно о 15 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Volkswagen Polo» р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Андрія Сахарова в Самарському районі м. Дніпро з боку вул. Героїв Дніпра в напрямку вул. Марійської, де в районі будинку 78а по вул. Андрія Сахарова в м. Дніпро, допустив наїзд керованим ним автомобілем на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину в невстановленому місці справа на ліво по ходу руху автомобіля. В результаті вказаної ДТП пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.
Автомобіль «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.08.2013 належить на праві власності ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що автомобіль «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, і за його участю необхідно провести судову транспортно-трасологічну експертизу на предмет встановлення та співвідношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, швидкості руху транспортного засобу, його розташування в момент наїзду на пішохода, а також місце наїзду на пішохода на проїзній частині дороги, провести експертизу технічного стану транспортного засобу на предмет можливих поломок автомобілю, даний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також може містити інші відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на даний транспортний засіб.

Прокурору у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника майна, питання арешту якого порушується.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю,що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні №0000596.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000596від 10.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.08.2013 року на праві власності ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із подальшим зберіганням його на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 426.
Заборонити ОСОБА_6 та особам, у володінні яких знаходиться автомобіль «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1