Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/939/20
Провадження 1-кп/483/198/2020
ВИРОК
Іменем України

09 листопада 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 08 травня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Каталине Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, є раніше судимим 24 травня 2018 року Очаківським міськрайонний судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на два роки, ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 березня 2020 року звільнення від відбуття покарання скасовано та направлено в місця позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у період з 21 години 07 травня 2020 року по 07 годину 08 травня 2020 року, більш точного часу встановити не представилося можливим, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, через хвіртку потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом зламу вхідних дверей проник до приміщення погребу у сараї, звідки таємно викрав 40 літрів червоного домашнього вина вартістю 30 грн за 1 літр, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 1 200 грн.

Крім того, 18 травня 2020 року у період з 20 години 30 хвилин до 21 години 30 хвилин, більш точного часу встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, шляхом зриву навісних металевих петель проник до приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно заволодів пачкою цигарок марки «LD», запальничкою «BIG» чорного кольору, домашнім молоком об`ємом 1 літр, ваговим тютюном для цигарок вагою 200 грамів та пів-буханкою білого хлібу, що належать ОСОБА_6 .. Після цього, намагаючись покинути територію домоволодіння, ОСОБА_4 був помічений ОСОБА_6 , однак, усвідомлюючи, що його злочинні дії були явними для потерпілого, діючи умисно, відкрито, з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 117 грн 50 коп..

Також ОСОБА_4 в ніч з 24 на 25 травня 2020 року, більш точного часу встановити не представилося можливим, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, через огорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом зламу замку на вхідних дверях проник до приміщення погребу у сараї, звідки таємно викрав 35 літрів червоного домашнього вина вартістю 30 грн за 1 літр, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 1 050 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованих йому крадіжках, вчинених повторно та поєднаних з проникненням у житло, а також у грабежі винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно у травні 2020 року таємно викрадав домашнє вино з погребу потерпілої ОСОБА_5 , а також відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 за викладених вище обставин. У вчиненому щиро кається.
За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Аналізуючи досліджені у провадженні докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів і кваліфікує дії ОСОБА_4 як таємні викрадення чужого майна крадіжки, вчинені повторно та поєднані з проникненням до житла, за ч. 3 ст. 185 КК України та як грабіж відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла, за ч. 3 ст. 186 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив тяжкі злочини, його особу, а саме те, що він є раніше судимим, характеризується негативно, вчинення злочинів повторно як обставину, що обтяжує покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.

Оскільки ОСОБА_4 , будучи засудженим 24 травня 2018 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, вчинив дані злочини до повного відбуття покарання за попереднім вироком, суд застосовує ст. 71 КК України, та до покарання за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 72 КК України.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 , за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання, у відповідності до ч. 1 ст. 72 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 травня 2018 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на шість років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення, а саме з 25 травня 2020 року до 09 листопада 2020 року.

Речові докази у провадженні 2 літри червоного домашнього вина, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , та запальничку «BIG» чорного кольору, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: