справа №619/5351/15-к
провадження №1-кп/619/23/20
УХВАЛА
21 жовтня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого- судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс.Стрілеча Харківського району Харківської області,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцяс.Сердобне Вовчанського району Харківської області,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні від захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про покладення зобов`язання на групу прокурорів у кримінальному провадженні на участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції, про участь обвинувачених, потерпілих у судовому провадженні в режимі відеоконференції.
В обговорення клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання, обвинувачені не наполягали на участі у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Заслухавши та обговоривши клопотання, суд приходить до висновку про наступне.
Згідно положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового провадження в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому провадженні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби.
Таким чином, покладення зобов`язання на групу прокурорів на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не передбачене законом, обвинувачені взагалі не клопочуть про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, як і потерпілі.
З урахуванням зазначеного, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі ст. 336 КПК України,-
У задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1