Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/1942/19
Провадження №1-кп/523/825/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

29.09.2020 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0000537 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Кілія Одеської області, громадянка України, має вищу освіту, працює лікарем-невропатологом відділення кардіохірургії Регіонального центру кардіохірургії КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368-4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014, наказом КУ «Міська клінічна лікарня № 11» № 296-к ОСОБА_6 призначено на посаду лікаря невропатолога поліклінічного відділення № 2 КУ «Міська клінічна лікарня № 11, за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 54.
Згідно посадової інструкції лікаря невропатолога поліклінічного відділення № 2 КУ «Міська клінічна лікарня № 11», з якою ОСОБА_6 03.07.2014 ознайомлена під розпис, остання мала професійні повноваження, зокрема: проводити амбулаторний прийом згідно графіку затвердженому адміністрацією, регулюючи потік відвідувачів шляхом раціонального розподілення повторних хворих; здійснювати експертизу тимчасової та стійкої непрацездатності згідно з інструкціями та чинними наказами; своєчасно направляти хворих зі стійкою втратою працездатності на ВЛК та МСЕК; брати участь в медичних оглядах осіб, які підлягають попередньому та періодичному огляду.
Крім того, ОСОБА_6 , згідно вищевказаної посадової інструкції, має право призначати та відміняти лікувально-діагностичні заходи.
Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді поліклінічного відділення № 2 КУ «Міська клінічна лікарня № 11», відповідно до ч.І п.2 пп. б) ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», являється особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але надає публічні послуги.

26.06.2018, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи у робочому кабінеті №219 поліклінічного відділення №2 КУ «Міська клінічна лікарня №11», розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, 54, ОСОБА_6 , використовуючи надані їй повноваження, отримала від громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірну вигоду у сумі 9125 гривень, що згідно курсу НБУ на день вчинення злочину по відношенню до долару США склало 350 доларів США, за надання останньому направлення на медико-соціальну експертизу для присвоєння Суворівською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією КУ «Одеський центр медико-соціальної експертизи» ОСОБА_7 2 групи інвалідності.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винною себе визнала повністю, підтвердила всі обставини зазначені в обвинувальному акті, пояснивши, що вона дійсно 25.06.2018 року, під час прийому на своєму робочому місці, висловила ОСОБА_7 прохання про сплату їй грошових коштів у сумі 350 доларів США за надання йому направлення та допомогу в отриманні висновку експертизи щодо 2-ї групи інвалідності. Наступного дня ОСОБА_7 прийшов до її кабінету та надав їй узгоджену суму. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Так як обвинувачена свою вину визнала повністю, підтвердила обставини скоєного нею злочину, погодилась на спрощену форму судового розгляду, а саме просила не досліджувати докази які вона не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати:

- по ч.3 ст.368-4 КК України за ознаками: одержання для себе неправомірної вигоди, будучи особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того хто надає таку вигоду, та винуватість обвинуваченої у скоєному злочині доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, факт скоєння злочину особою, яка не притягувалась до кримінальної відповідальності, також повною мірою вивчена особа обвинуваченої, яка працює лікарем-невропатологом відділення кардіохірургії Регіонального центру кардіохірургії КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», добре характеризується за місцем роботи, одружена, відношення обвинуваченої до вчиненого злочину, провину визнала повністю, щиро покаялась.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст..65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).
Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.
Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченої до скоєного злочину, думку прокурора, який вважав за необхідне обрати обвинуваченій покарання у виді штрафу в дохід Держави з позбавленням права займатись певною діяльністю, обвинуваченої та її захисника, які пояснили, що обвинувачена в змозі заплатити штраф запропонований прокурором та просили заборонити їй займати посаду у поліклінічному відділенні № 2 КУ «Міська клінічна лікарня № 11», суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в дохід Держави із позбавленням останньої права обіймати певні посади на певний строк.

Цивільний позов не заявлений, матеріальна шкода відсутня.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.368-4 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права обіймати посади пов`язані із наданням публічних послуг строком на 1 (один) рік.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій не обиралась та скасуванню не підлягає.

Зняти арешт з речових доказів, а саме: - направлення на медико-соціальну експертну комісію від 16.07.2018 хворого ОСОБА_7 з додатками всього, на 14-ти аркушах; акт огляду медико-соціальною експертною комісією від 24.07.2018 ОСОБА_7 , на 4-х аркушах; акт огляду медико-соціальною експертною комісією №923679 від 24.07.2018, на 1-му аркуші; медичну карту амбулаторного хворого № 071921 гр. ОСОБА_7 , зошит синього кольору (амбулаторна картка хворого) з написом ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ; медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_7 ф. №2 та повернути зазначене майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Записник зеленого кольору, який був вилучений під час обшуку кабінету №219 поліклінічного відділення №2 КУ «Міська клінічна лікарня №11», розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, 54 знищити.
Журнал реєстрації амбулаторних хворих за 2016 рік повернути адміністрації КУ «Міська клінічна лікарня №11», розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, 54.
Грошові кошти, а саме одна купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень із серією ЛА 6022240 та одна купюра номіналом 200 (двісті) гривень із серією ЗЄ8492454, які згідно Акту прийому-передачі речових доказів, зберігаються у спеціаліста фінансового відділу управління СБ України в Одеській області конфіскувати в дохід Держави.
Інші грошові кошти, які були вилучені під час обшуків по даному провадженню та повернуті їх власникам вважати повернутими за належністю.

Матеріали кримінального провадження №0000537 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018 року - зберігати в прокуратурі Одеської області.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: