Справа №710/1450/19
Провадження №1-кп/690/17/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000336, внесеному 10.08.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, судова справа №710/1450/19, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ
В провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000260 від 04.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи на дослідження якої поставити питання:
- чи могли утворитися тілесні ушкодження у вигляді рани верхньої губи справа та крововиливи верхньої і нижньої губи справа потерпілого ОСОБА_4 при обставинах, які були зазначені останнім під час слідчого експерименту.
Обвинувачений, його захисник та потерпілий проти задоволення заявленого клопотання заперечили.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, які заперечили проти задоволення заявленого клопотання, суд встановив наступне.
Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частина 1 ст. 242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" №8 від 30.05.1997 року, судам слід мати на увазі, що первинною є експертиза, при проведенні якої об`єкт досліджується вперше. Додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.
Натомість матеріали справи містять висновок експерта №05-6-01/560 від 26.10.2019 р., яка надала відповідь на усі поставлені в ухвалі слідчого судді питання, при цьому стороною обвинувачення за заявлялось клопотання про допит експерта з метою усунення неповноти або неясності висновку.
Крім того, у клопотанні про проведення додаткової судово-медичної експертизи поставлено питання щодо співставлення механізму утворення тілесних ушкоджень у вигляді рани верхньої губи справа та крововиливи верхньої і нижньої губи справа у потерпілого при обставинах, які були зазначені останнім під час слідчого експерименту.
Відповідно до досліджених у судовому засіданні протоколу проведеного слідчого експерименту від 01.10.2019 р. та фототаблиць до нього в сукупності з протоколом допиту петерпілого від 11.08.2019 р. розбіжностей у механізмі отримання ОСОБА_4 встановлених тілесних ушкоджень у вигляді рани верхньої губи справа та крововиливи верхньої і нижньої губи справа не встановлено.
Виходячи з того, що судом здійснювалося дослідження первинної експертизи, в судовому засіданні експерт, що проводив цю експертизу не допитувався, підстав вважати первинну експертизу неповною чи неясною немає, тому відсутні підстави для задоволення заявленого прокурором клопотання.
Керуючись ст.ст.332, 371-372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000336, внесеному 10.08.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, судова справа №710/1450/19, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 25.09.2020 р. о 09.05 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1