Провадження № 1-кп/679/69/2020
Справа № 679/696/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальні провадження №0000114, №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупець, Славутського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: востаннє: 03.03.2017 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 ч.2 ст.15, ч. 4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; 16.09.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом на підставі ст. 82 КК України невідбута частина строку покарання 7 місяців 12 днів замінена на 240 годин громадських робіт, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 03.03.2017 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 ч.2 ст.15, ч. 4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; 16.09.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом на підставі ст. 82 КК України невідбута частина строку покарання 7 місяців 12 днів замінена на 240 годин громадських робіт, не відбувши покарання, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий, умисний, корисливий злочин проти власності.

Так, 17 березня 2020 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового відділу «Світ посуду», що в магазині «Універмаг», за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, проспект Незалежності, 20, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, скориставшись неуважністю персоналу магазину та відсутністю інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, з торгівельного прилавку, таємно викрав пательню марки «LESSENER» моделі «88364-26» вартістю 480 гривень 24 копійки.

Розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 , заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Крім того, ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, та відносно якого 01.04.2020 року направлено до суду обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на шлях виправлення не став та вчинив новий, умисний, корисливий злочин проти власності.

Так, 04 квітня 2020 року о 20 годині 28 хвилин, громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи на першому поверсі приміщення ОТЦ, що за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Лісова,1б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з корисливих мотивів, просунув руку через металеву решітку, таким чином незаконно проник у приміщення торгівельного відділу «Акумуляторний супермаркет», звідки повторно, з торгівельного прилавку, таємно викрав акумуляторну батарею марки «ROMBAT» із маркуванням «Tornada Asia», 12 V, Ah, 420 A (EN)-TA5OF (Made in Europe) вартістю 2220 гривень 00 копійок, після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 2220 гривень 00 копійок.

Крім того, 23 квітня 2020 року о 20 годині 05 хвилин, громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ОТЦ, що за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Лісова,1б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з корисливих мотивів, піднявся на другий поверх, де просунув руку через металеву решітку, таким чином незаконно проник у приміщення торгівельного відділу «Акумуляторний супермаркет», звідки повторно, з торгівельного прилавку, таємно викрав провода прикурювачі марки «WINSO» 300 А, 2 м., вартістю 200 гривень 00 копійок та чотири акумуляторні батареї марки «Электро Исток» із маркуванням 12 В 9 Ah, вартістю 450 гривень 00 копійок кожна, загальною вартістю 1800 гривень 00 копійок, після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 2000 гривень 00 копійок.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що вину визнає повністю. Зазначив, що умисел викрасти сковорідку виник безпосередньо коли перебував у магазині у який пішов для того, щоб купити кип`ятильник. Вказав, що взяв сковорідку зі магазину під куртку і пішов на вихід, після чого його зустріли поліцейські і запитали його, що у нього під курткою. В подальшому він добровільно видав викрадену сковорідку із магазину для працівників поліції. Щодо викрадення акумуляторних батарей пояснив, що дійсно 04.04.2020 року та 23.04.2020 року він був в приміщенні ОТЦ та викрав акумуляторні батареї.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 17.03.2020 року вона розкладала товар у відділі продажу у універмазі. Вказала, що побачила обвинуваченого ОСОБА_4 , який зайшов у відділ, походив декілька хвилин та вийшов. Через деякий час до неї зайшли працівники поліції та повідомили її, що із відділу де вона працює обвинувачений ОСОБА_4 викрав сковорідку. Потім працівники поліції повернули для неї викрадену сковорідку. Також зазначила, що при обранні міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Крім наданих пояснень, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, підтверджується дослідженими судом в судовому засіданні доказами наданими стороною обвинувачення, зокрема:

- заявою потерпілої ОСОБА_6 від 17.03.2020 року (т.2 а.кп.8);

- копією накладної №72 від 15.03.2020 року (т.2 а.кп.13);

- копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.2 а.кп.14);

- заявою ОСОБА_4 від 17.03.2020 року (т.2 а.кп.15);

- протоколом огляду місця події/предметів від 17.03.2020 року (т.2 а.кп.16-19);

- висновком експерта від 19.02.2020 року №12.1-0109:20 (т.2 а.кп.23-26);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2020 року (т.2 а.кп.30-32);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.03.2020 року (т.2 а.кп.67-68);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.04.2020 року (т.3 а.кп.9);

- протоколом огляду місця події від 28.04.2020 року (т.3 а.кп.10-16);

- копією договору оренди на житлове приміщення від 01.04.2020 року (т.3 а.кп.21);

- видатковими накладними №9949 від 08.05.2020 року, №10013 від 19.05.2020 року (т.3 а.кп.22-24);

- заявою ОСОБА_4 від 29.04.2020 року (т.3 а.кп.26);

- протоколом огляду та добровільної видачі від 29.04.2020 року (т.3 а.кп.27-19);

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів (т.3 а.кп.30);

- ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.05.2020 року про арешт майна (т.3 а.кп.33);

- висновком експерта від 08.05.2020 року №12.2-0035:20 (т.3 а.кп.38-44);

- ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.05.2020 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (т.3 а.кп.47);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.05.2020 року (т.3 а.кп.48-49);

- постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 11.05.2020 року (т.3 а.кп.50);

- протоколом огляду від 11.05.2020 року (т.3 а.кп.51-60);

- заявою ОСОБА_4 від 16.05.2020 року (т.3 а.кп.61);

- протоколом огляду від 13.05.2020 року (т.3 а.кп.62-66);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.05.2020 року (т.3 а.кп.68-69);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.2020 року (т.3 а.кп.118-120);

В судовому засіданні досліджено характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_4 ( т.3 а.кп.80-87, 88, 100, 101)

Крім того, досліджено також висновок судово-психіатричного експерта №275 від 21.05.2020 року (т.3 а.кп.115-117).

Відповідно до роз`яснень які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 року, під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень повністю доведена.

Оцінюючи досліджені судом докази, суд вважає їх допустимими за способом збирання та процесуальним закріпленням та приходить до висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння його розкриттю та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом визнано рецидив злочинів.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Оскільки відповідно до ч.1 ст.88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості, то вчинення саме в цей період нового умисного злочину утворює з попереднім умисним злочином їх рецидив.

Частиною 2 статті 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, злочини вчинив не відбувши попереднє покарання, належних висновків із попередньої судимості не зробив.

Оскільки ОСОБА_4 не відбув покарання за попереднім вироком, йому слід визначити остаточне покарання відповідно до положень ст.71 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 більш м`якого покарання, суд не знаходить і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даним про особу обвинуваченого та обставинам справи.

Відносно клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 69 КК України, то суд вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.05.2020 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який останній раз продовжено ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 вересня 2020 року по 09.10.2020 року.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експертів для проведення експертиз у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2017 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 22.05.2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 гривень 04 копійки за проведення судової товарознавчої експертизи №12.1-0202:20 від 19.03.2020 року, 653 гривні 80 копійок за проведення судової автотоварознавчої експертизи №12.2-0035:20 від 08.05.2020 року, а всього 1281 (одну тисячу двісті вісімдесят одну) гривню 84 копійки.

Речові докази у справі:

- пательню марки «LESSENER» моделі «88364-26», яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути власнику.

- акумуляторну батарею марки «Rombat», із маркуванням «Tornada Asia», 12V, Ah, 420 A (EN)-TASOF (Made in Europa), яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1