Провадження №1-кс/447/562/20
Справа №447/2044/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000261 від 26.07.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:
СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 26.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала письмова заява ОСОБА_4 , з приводу того, що в період часу з 23.07.2020 по 25.07.2020року, невідома особа, шляхом віджиму скоби навісного замка проникла в його підвальне приміщення, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала велосипед марки «FORMULA»
30.07.2020 в ході проведення огляду місця подій поблизу адміністративної будівлі Новороздільської ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав велосипед синього кольору марки «FORMULA»
В ході проведення допиту ОСОБА_5 зазначив, що даний велосипед він в ніч на 25.07.2020 викрав із підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 .
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано згідно вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
А відтак, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, велосипед марки «FORMULA» є речовим доказом, оскільки являється об`єктом протиправних кримінальних діянь.
За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на велосипед марки «FORMULA», який вилучено 30.07.2020 р.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт на велосипед марки «FORMULA», який являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні та об`єктом кримінально протиправних дій, який було вилучено 30.07.2020 під час огляду місця подій, заборонивши користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказане майно, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1