overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3674/20
1-в/705/484/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 жовтня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації СВК №92

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області матеріали подання Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватове Луганської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

про приведення вироку у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про приведення вироку щодо засудженого ОСОБА_5 у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 жовтня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
13.10.2020
Справа № 720/1710/20
Провадження № 1-кп/720/146/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 жовтня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
представника органу пробації ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по справі з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про можливу міру покарання, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177-179, 194, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 122 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Доручити Новоселицькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області підготувати і надати суду в строк до судового засідання досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.

Участь прокурора є обов`язковою.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/873/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесеного до ЄРДР за № 0005462 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження. Обвинувачена ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, до суду в черговий раз не з`явився, про причини своєї неявки не повідомила. У відповідності з ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про час на місце судового засідання, до суду систематично не з`явилася, про причини свого неприбуття, суд завчасно не повідомляє, на неї слід накласти грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 054 гривен. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 144, 146 КПК України, - У Х В А Л И В:
Накласти на обвинувачену ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 4 054 гривень, яке підлягає стягненню з обвинуваченої в дохід держави. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 754/753/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.10.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лобанов
Справа № 1515/1070/12
Провадження № 1-і/504/7/20
П О С Т А Н О В А

13.10.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, заяву представника ПАТ «МТБ Банк» про повернення речового доказу (судових наказів господарського суду) у межах кримінальної справи № 28 від 15.05.2011 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України (вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.11.2012 року № 1515/1070/12), -

за участі прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ПАТ «МТБ Банк» - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «МТБ Банк» звернувся до суду із заявою про повернення речового доказу (судових наказів господарського суду) у межах кримінальної справи № 28 від 15.05.2011 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України (вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.11.2012 року № 1515/1070/12).

В судовому засіданні заяву представник підтримав повністю з викладених у неї підстав.

Прокурор не заперечував.

Судом встановлено, що вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.11.2012 року засуджено державного виконавця ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України. Вирок набрав законної сили та в теперішній час виконаний.

Разом із тим , цим самим вироком не вирішено питання повернення речових доказів- виконавчих документів- судових наказів господарського суду Одеської області № 10/71-09-2045 від 21.07.2009 року та № 4-27/44-09-2018 від 18.08.2009 року.

Згідно з пунктом 9 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Конституція України гарантує виконання судових рішень, які набрали законної сили (ст. 124).

Таким чином суд дійшов до висновку, що речові докази мають бути повернуті стягувачу- ПАТ «МТБ Банк».

На підставі наведеного, керуючись ст. 78,80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ «МТБ Банк» задовольнити.

Речові докази (судові накази господарського суду Одеської області № 10/71-09-2045 від 21.07.2009 року та № 4-27/44-09-2018 від 18.08.2009 року) що зберігаються у матеріалах кримінальної справи № 28 від 15.05.2011 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України (вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.11.2012 року № 1515/1070/12), - повернути стягувачу ПАТ «МТБ Банк».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка не брала участі в судовому засіданні з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/1047/20
У Х В А Л А

12.10.20 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ВКПФ «Вячеслава» на бездіяльність слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ВКПФ «Вячеслава» бездіяльність слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити судове засідання на „ 15 „ год. „ 45 „ хв. 16 жовтня 2020 року.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Витребувати з Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000504.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,
установив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Відмовити заступнику начальника відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції».

Повний текст ухвали буде складений 16.10.2020 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4847/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю « Регіонбудсервіс» адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК КАШТАН» ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 10 вересня 2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали, повний текс якої буде виготовлено та проголошено 2 жовтня 2020 р. о 15 год. 45 хв.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 10 вересня 2020 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5148/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, оголошує коротку частину ухвали, повний текст якої буде складено 15 жовтня 2020 року, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, а саме:

- прибувати до прокурора або слідчого судді за їх викликом;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених на нього обов`язків кошти внесенні у рамках застави зараховуються до державного бюджету України.

Строк запобіжного заходу рахувати з 13.10.2020 по 11.12.2020 протягом 60 діб включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6437/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4
на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про вчинення кримінальних правопорушень, -
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 27.08.2020, №ЄО51915, про вчинення кримінальних правопорушеньта розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.10.2020 р. о 16 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/7177/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні №0005248 від 10.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на один місяць, тобто до 13.11.2020 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, слідчого, суду;
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-докласти зусиль до пошуку роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії цієї ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків один місяць, тобто до 13.11.2020 р. включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем реєстрації підозрюваного.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.10.2020 о 17:30 в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3129/20 Справа № 194/1521/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:
29 вересня 2020 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду суддею ОСОБА_4 було відкрито апеляційне провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненого автоматизований розподіл кримінального провадження, яке передано на розгляд судді ОСОБА_2 ,оскільки суддя ОСОБА_4 перебуває на лікарняному.
У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду у відкритому судовому засідання, з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалу Павлоградського міськрайонного районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області на 14 годину 45 хвилин 20 жовтня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/242/20
Категорія ст.181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 176-178,181,194,198,376,404,407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суд о 14 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 991/8446/20
Провадження1-кс/991/8670/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000601 від 24.09.2020 р.,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон Iphone 6S IMEI НОМЕР_1 чорного кольору з чохлом, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7

Повний текст судового рішення (ухвала) буде оголошено 16.10.2020 р. о 15 год. 10 хв.