В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/235/20
25 листопада 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
за участю: секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
предст. потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження №0003110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2019 рокупро обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, із професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_8 необережно спричинив потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, за що передбачена кримінальна відповідальність ст. 128 КК України.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

14 вересня 2019 року, близько 01 год 50 хв в с. Пороги Богородчанського району Івано-Франківської області, на території господарства, що по вулиці Лесі Українки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, що склались між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_5 на побутових питаннях, виник словесний конфлікт, під час якого обвинувачений, не передбачаючи можливості падіння потерпілого, штовхнув його.
Від поштовху потерпілий ОСОБА_5 впав на тверду поверхню, отримавши тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці в середній третині, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення та рани в ділянці голови, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений свою вину у скоєному не визнав, в той же час підтвердив, що з 13 на 14 вересня 2019 року проводилась підготовка до весілля в с. Пороги Богородчанського району Івано-Франківської області. Біля 02 години ночі потерпілий, який знаходився в стані сп`яніння, запропонував, щоб він відвіз його та його дівчину додому. Через небажання відвозити їх додому, ОСОБА_5 підставив ногу під колеса його автомобіля та два рази наніс йому по обличчю ляпаса, в зв`язку з чим він ОСОБА_5 штовхнув. Від поштовху потерпілий впав на землю. Піднявшись із землі ОСОБА_5 почав бити по багажнику. Про отримані потерпілим тілесні ушкодження йому не відомо.
Незважаючи на те, що обвинувачений вину не визнав, вина ОСОБА_8 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , в тій частині, що він з обвинуваченим ОСОБА_8 14 вересня 2019 року близько 01 год 50 хв знаходилися на подвір`ї господарства по АДРЕСА_2 , де проводили підготовку до весілля ОСОБА_9 . На ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, що склались між ним та ОСОБА_8 , небажанням обвинуваченого відвезти його та його дівчину додому, виник словесний конфлікт, під час якого обвинувачений штовхнув його. Від поштовху він впав на землю, отримавши тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці та рани в ділянці голови. В лікарню його відвезли екстреною медичною допомогою;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка в суді підтвердила, що 14 вересня 2019 року близько 01 год 50 хв разом з обвинуваченим та потерпілим знаходилися на подвір`ї господарства ОСОБА_9 в с. Пороги Богородчанського району Івано-Франківської області, де проводили підготовку до весілля. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник конфлікт через небажання ОСОБА_8 відвезти їх додому. Обвинувачений штовхнув потерпілого. Від поштовху ОСОБА_5 впав на землю, отримавши тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці та рани в ділянці голови. Потерпілому надавали допомогу, оскільки текла кров та була розбита голова. В лікарню ОСОБА_5 відвезли екстреною медичною допомогою;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка в суді пояснила, що 14 вересня 2019 року, вночі, обвинувачений та потерпілий знаходилися на подвір`ї її господарства в с. Пороги Богородчанського району Івано-Франківської області, де проводили підготовку до весілля. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 був конфлікт, вона чула крики. Потерпілому надавали допомогу, оскільки текла кров та була розбита голова. В лікарню ОСОБА_5 відвезли екстреною медичною допомогою. Телефонували, що поламана ключиця;
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який в суді пояснив, що 14 вересня 2019 року, вночі, потерпілого привезли екстреною медичною допомогою до Богородчанської ЦРЛ з переломаною ключицею. 16 вересня 2019 року через складності проведення операції ОСОБА_5 було направлено до обласної лікарні;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 вересня 2019 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 звернувся із заявою про заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_8 14 вересня 2019 року в с. Пороги Богородчанського району (а.с.107);

- висновком експерта № 606 від 14 січня 2020 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: закритий перелом правої ключиці в середній третині, що викликало необхідність проведення операції (МОС пластиною та шурупами) і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення; рана в ділянці голови, про що свідчить рубець в цій ділянці, і відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. З врахуванням кількості та локалізації тілесних ушкоджень, можна вважати, що ОСОБА_5 було спричинено не менше двох фізичних контактів(а.с.118-119 );

- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 від 19 лютого 2020 року та фототаблицями до нього, з яких вбачається, що 14 вересня 2019 року в с. Пороги Богородчанського району Івано-Франківської області, між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_5 на побутових питаннях виник конфлікт, під час якого обвинувачений штовхнув потерпілого. Від поштовху ОСОБА_5 впав, отримавши тілесні ушкодження (а.с.120-124);
- картою виїзду швидкої медичної допомоги, з якої вбачається, що 14 вересня 2019 року о 02 год 05 хв отримано виклик з с. Пороги Богородчанського району Івано-Франківської області до потерпілого ОСОБА_5 з попереднім діагнозом «закритий перелом правої ключиці, забійно-рвана рана скроні ділянки голови справа» (а.с.98-99).
З`ясувавши обставини, підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, дослідженими судом під час судового розгляду та оціненими відповідно до ст. 94 КПК України, керуючись нормами матеріального права з дотриманням вимог процесуального закону щодо кримінального провадження, суд приходить до переконливого висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій за ст.128 КК України, оскільки від поштовху ОСОБА_8 потерпілий ОСОБА_5 впав на тверду поверхню, отримавши тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці в середній третині, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення. Тілесне ушкодження було безпосереднім наслідком від поштовху обвинуваченого та результатом падіння потерпілого на тверду поверхню, чого ОСОБА_8 хоч і не передбачав, але повинен був і міг передбачити.

Невизнання обвинуваченим своєї вини суд розцінює як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинення злочину, оскільки ОСОБА_8 в судовому засіданні сам підтвердив, що штовхнув потерпілого під час конфлікту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Суд враховує, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, його майновий стан, думку потерпілого щодо призначеного покарання, який просить суворо покарати обвинуваченого.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України собі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ст.128 КК України, а саме у виді обмеження волі, яке буде достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди з ОСОБА_8 підлягає до часткового задоволення, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.
Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На підтвердження заявлених позовних вимог стороною потерпілого надано оригінали квитанцій та фіскальних чеків (а.с. 19-22). Суд не бере до уваги квитанції на суму 250 грн та на 700 грн (а.с. 19-21), сплачені благодійній організації «ВПС» Фінансовий світ», ТОВ «ФК «Абекор», оскільки вони зазначені як «пожертва» і самі платежі за своєю суттю носять добровільний характер.
В суді ОСОБА_5 також не доведено його постійне місце проживання в Угорщині та втрату можливості заробити 3900 доларів США.
За наведених обставин суд вважає, що матеріальна шкода, яка завдана потерпілому та підтверджена належними та допустимими доказами становить 11207,21 грн.
При вирішенні цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного.
Відповідно постанови пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», а саме п. 9 з якого вбачається, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Разом з тим, потерпілий не надав доказів розміру заподіяної моральної шкоди саме в розмірі 20 000 грн.
Оскільки потерпілому злочинними діями обвинуваченого завдано моральну шкоду, яка виразилась в фізичних, душевних стражданнях та моральних переживаннях шляхом порушення нормального ритму його життя, яких він зазнав, характеру немайнових втрат, їх тривалості, з врахуванням стану здоров`я потерпілого, вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 18000 грн моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості. Також з ОСОБА_8 підлягають стягненню на користь ОСОБА_5 витрати на понесену ним правову допомогу в сумі 6300 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 373- 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 11207 грн 21 коп матеріальної шкоди, 18000 грн моральної шкоди, 6300 грн витрат за надання правової допомоги.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не обирався.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1