печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2741/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 заступник начальника першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000971 від 02.12.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.
20.11.2020 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 06.08.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001).
02.12.2020 кримінальне провадження №0000971 виділено з кримінального провадження № 0002506 від 04.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч, 2 ст. 194, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 396 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з листопада 2013 року по лютий 2014 року ОСОБА_7 використовуючи зв`язки у міжнародній асоціації єдиноборств «ТАЙ», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Лайоша Гавро, 10 та належала йому на праві приватної власності, безпосередньо здійснював відбір осіб за фізичними та психологічними якостями для участі у злочинній організації, що забезпечували б чітке вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів групою осіб в складі злочинної організації.
Відбір ОСОБА_7 здійснював у дві групи осіб, які б увійшли до складу злочинної організації. Перша група повинна була бути здатна на здійснення фізичного тиску на осіб, вчинення погроз, стеження, викрадення осіб та знищення чужого майна тощо, тобто вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів не пов`язаних із заподіянням смерті іншій особі. Друга група повинна була бути здатна на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заподіянням смерті іншій особі.
Для першої групи (групи фізичного тиску), ОСОБА_7 підібрав наступних осіб, а саме раніше йому знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (досудове розслідування щодо фактів незаконної діяльності зазначеної особи здійснюється у межах іншого кримінального провадження), який був фізично підготовлений, володів бойовими навиками та навиками поводження з вогнепальною та холодною зброєю, якого визначив старшим групи. Також, ОСОБА_7 у підпорядкування ОСОБА_8 відібрав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також був фізично підготовлений, володів бойовими навиками та навиками поводження з вогнепальною та холодною зброєю у зв`язку з проходженням служби у Збройних силах України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був фізично розвиненим, активно займався боксом та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (встановлення фактів незаконної діяльності зазначеної особи здійснюється у межах іншого кримінального провадження), який був фізично розвиненим та володів бойовими навиками, а також інших осіб, які на теперішній час органом досудового розслідування не встановлені.
Для другої групи (групи фізичного знищення), ОСОБА_7 підібрав двох осіб, які мали відповідні моральні якості та фізично тактичні навички (бойові навички, вміння поводитись з вогнепальною та холодною зброєю та вміння поводитись в складних емоційних ситуаціях), а також яким ОСОБА_7 міг цілковито довіряти, а саме ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 старший групи (досудове розслідування щодо фактів незаконної діяльності зазначеної особи здійснюється у межах іншого кримінального провадження), з яким ОСОБА_7 знайомий з 1990-х років та який, у зв`язку із проходженням військової служби, на високому рівні володів холодною та вогнепальною зброєю, а також бойовими навичками рукопашного бою. У підпорядкування ОСОБА_12 ОСОБА_7 обрав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (встановлення фактів незаконної діяльності зазначеної особи здійснюється у межах іншого кримінального провадження), з яким ОСОБА_7 знайомий з 1990-х років, раніше судимого за вчинення умисного вбивства, у зв`язку з чим останній перебував у місцях позбавлення волі більше одинадцяти років та 07 грудня 2011 року був умовно достроково звільнений, мав добре підготовлену фізичну форму та володів вогнепальною та холодною зброєю.
У свою чергу, вказані особи ОСОБА_8 (старший групи в системі злочинної організації), ОСОБА_12 (старший групи в системі злочинної організації), ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , а також інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, у проміжок часу з листопада 2013 року по лютий 2014 року, більш точний час слідством не встановлено, діючи з корисливих мотивів, у своїх особистих інтересах, надали свою добровільну згоду на участь у злочинній організації та вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів в її складі.
Таким чином ОСОБА_7 з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів під своїм керівництвом зібрав дві групи осіб, кількістю 6 чоловік, які становлять собою повноцінну злочинну організацію, з чіткою ієрархічною структурою, єдиним планом та керівництвом.
Після створення злочинної організації ОСОБА_7 та невстановлена органом досудового розслідування особа, у проміжок часу з листопада 2013 року по лютий 2014 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, узгодили план спільної злочинної діяльності з учасниками злочинної організації, розподілили загальні злочинні ролі та функції між ними, встановили стійку структуру злочинної організації та її ієрархію, визначили конкретні способи та напрями здійснення злочинної діяльності, чітко передбачили підстави та умови відповідальності за невиконання злочинних завдань, а також за діяльність, яка не сприятиме або перешкоджатиме діяльності злочинної організації.
Відповідно до розробленого ОСОБА_7 та невстановленою органом досудового розслідування особою учасником злочинної організації плану спільної злочинної діяльності основними завданнями визначені:
1. Вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів на замовлення, з метою особистого протиправного збагачення учасників злочинної організації.
2. Захист в незаконний спосіб власних бізнес інтересів та бізнес інтересів невстановлених органом досудового розслідування осіб на території Черкаської та Київської областей, з метою особистого протиправного збагачення учасників злочинної організації.
3. Забезпечення постійного та системного захисту злочинних інтересів злочинної організації та усіх її учасників, їхньої особистої недоторканості та майна (бізнесу), насамперед із протиправним використанням корупційних зв`язків в органах державної влади України, з метою приховання вчинених злочинною організацією злочинів та уникнення кримінальної відповідальності її учасниками.
Всіма учасниками злочинної організації було узгоджено, що для виконання спільного плану злочинної діяльності, кожному вчиненню тяжкого та особливо тяжкого злочину передувало розроблення керівником злочинної організації ОСОБА_7 детального плану вчинення злочину з чітким розподілом ролей учасників злочинної організації у вчинюваному злочині та вжиття системних заходів щодо конспірації учасників злочинної організації.
Організаторами діяльності злочинної організації є ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, які між собою розподілили функції щодо управління стійким ієрархічним об`єднанням злочинною організацією, наступним чином.
Керівником злочинної організації визначено ОСОБА_7 , на якого покладено загальне керівництво злочинною організацією та виконання усього комплексу організаційно-розпорядчих функцій стосовно злочинної організації в цілому, у тому числі вчинення сукупності дій, спрямованих на управління її функціонуванням як стійкого злочинного об`єднання осіб, забезпечення існування, відповідного рівня організованості, дотримання загальних правил поведінки і дисципліни, вербування нових учасників, розподіл або перерозподіл між ними функціональних обов`язків, планування конкретних злочинів і злочинної діяльності в цілому, організація заходів щодо прикриття останньої, вдосконалення структури злочинної організації та здійсненням її учасниками злочинної діяльності, зокрема визначення її мети і напрямів, конкретних завдань стійкого об`єднання, його структурних частин або окремих учасників, координація їхніх дій, ініціювання здійснення певного виду злочинної діяльності чи вчинення конкретних злочинів тощо.
На невстановлену органом досудового розслідування особу організатора діяльності злочинної організації, покладено фінансове та матеріально-технічне забезпечення діяльності злочинної організації, організація приховування злочинної діяльності, у тому числі з використанням корупційних зв`язків в органах державної влади України, організація захисту в незаконний спосіб власних бізнес інтересів та бізнес інтересів невстановлених органом досудового розслідування осіб на території м. Києва, Черкаської та Київської областей, а також підшукування замовлень на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками злочинної організації.
ОСОБА_7 та невстановленою органом досудового розслідування особою визначено чітку структуру створеної ними злочинної організації, а саме:
- злочинний лідер ОСОБА_7 керівник злочинної організації;
- невстановлена досудовим розслідуванням особа організатор злочинної діяльності, що організував фінансове та матеріально-технічне забезпечення злочинної організації, а також надавав замовлення на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів її учасниками;
- керівники структурних частин (груп) злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ;
- рядові виконавці злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та інші невстановлені органом досудового розслідування особи.
Таким чином, згідно встановленої організаторами злочинної організації ієрархії, стійке злочинне угрупування містить в собі дві структурних частини (групи) рядових учасників, які підпорядковуються керівникам структурних частин (груп), які в свою чергу підпорядковуються керівнику злочинної організації, який узгоджує свої злочинні дії з невстановленою органом досудового розслідування особою організатором злочинної діяльності, яка здійснює матеріально-технічне забезпечення злочинної організації та надає замовлення на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.
У свою чергу, рядовий учасник злочинної організації ОСОБА_6 входив до складу структурної частини (групи) під керівництвом ОСОБА_12 . Вказана структурна частина (група) в складі злочинної організації забезпечувала вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, зокрема пов`язаних із протиправним заподіянням смерті іншим особам.
Функціональні обов`язки ОСОБА_12 у вчиненні вищевказаних злочинів полягали у безумовному виконанні плану злочинної діяльності злочинної організації, виконанні вказівок ОСОБА_7 та не встановленої органом досудового розслідування особи організатора злочинної діяльності, забезпеченні його групи транспортним засобом, предметами та засобами необхідними для вчинення злочину, координації дій ОСОБА_6 , підготовці місця зустрічі з іншими структурними частинами (групами), підготовці місця для вчинення вбивства або ж інших тяжких та особливо тяжких злочинів, визначення способу вчинення вбивства або інших тяжких та особливо тяжких злочинів, вчинення вбивства осіб, інших тяжких та особливо тяжких злочинів, що потребують високої фізичної та психологічної підготовки, подальшу організацію приховання та знищення будь яких слідів вчинення злочину.
Функціональні обов`язки ОСОБА_6 в складі окремої структурної частини (групи) злочинної організації полягали у виконанні наказів ОСОБА_12 , як начальника структурної частини (групи), так і ОСОБА_7 та іншої невстановленої слідством особи, як організаторів та керівників злочинного угрупування, підготовці місця зустрічі з учасниками інших структурних частин (груп) злочинного угрупування під час вчинення комбінованих та багатоетапних злочинів, підготовці місця для вбивства або вчинення іншого тяжкого чи особливо тяжкого злочину, визначення способу вчинення вбивства, іншого тяжкого або особливо тяжкого злочину, вчинення вбивства осіб, інших тяжких та особливо тяжких злочинів, що потребують високої фізичної та психологічної підготовки, приховання та знищення слідів злочину.
Керівники структурних частин (груп) ОСОБА_8 та ОСОБА_12 відповідали за організацію виконання тяжких та особливо тяжких злочинів і були підзвітні та підконтрольні керівнику злочинної організації ОСОБА_7 , а також могли безпосередньо отримувати обов`язкові до виконання вказівки від невстановленої органом досудового розслідування особи організатора злочинної діяльності.
Таким чином, усі учасники злочинної організації у всій своїй злочинній діяльності безумовно підпорядковувалися та були підзвітні керівнику злочинної організації ОСОБА_7 та керувалися єдиним злочинним планом. ОСОБА_7 в свою чергу узгоджував свої дії із невстановленою в ході досудового розслідування особою організатором злочинної діяльності.
Ієрархічність та стійкість цієї злочинної організації полягала у наступному:
- сувора підпорядкованість і підзвітність усіх її учасників та структурних частин (груп) організатору керівнику злочинної організації;
- запровадження та практична реалізація чітко визначеного та встановленого злочинним лідером суворого порядку керівництва цим стійким організованим злочинним об`єднанням, підбору та розстановки учасників злочинної організації;
- встановлення та забезпечення здійснення функціональних зв`язків і принципів взаємозалежності між злочинним керівником, організатором злочинної діяльності, керівниками структурних частин (груп) та рядовими учасниками злочинної організації під час здійснення спільної злочинної діяльності, тобто запровадження та неухильне дотримання чіткого розподілу злочинних ролей і функцій у злочинній організації.
Всі члени злочинної організації діяли відповідно до плану спільної злочинної діяльності, координували між собою свої дії, які охоплювалися єдиною метою отримання незаконного збагачення та розподілення його між собою.
Кожен учасник злочинної організації був обізнаний із спільним планом злочинної діяльності злочинної організації щодо сфер та напрямів вчинення злочинів, знав, які конкретно функції згідно з єдиним планом покладаються безпосередньо на нього, а також те, що інші очевидні для всіх і обов`язкові для вчинення злочинів пункти плану виконуються іншими учасниками цієї злочинної організації.
Під час розроблення злочинних планів, підготовки до вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів та безпосереднього вчинення злочинів, члени злочинної організації в своєму розпорядженні мали та використовували: приміщення асоціації єдиноборств «ТАЙ», за адресою: м. Київ, вул. Лайоша Гавро, 10, яке належить ОСОБА_7 ; двоповерхове домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яке ОСОБА_12 та ОСОБА_6 використовували для переховування і проживання, та орендували за грошові кошти надані організатором злочинного угрупування, а саме невстановленою досудовим розслідуванням особою, транспортні засоби ЛАДА 217030 «Пріора» сірого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 «Mitsubishi Outlander XL», бірюзового кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , «Toyota Land Cruiser 200» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , транспортний засіб «Toyota Land Cruiser Prado» з номерним знаком НОМЕР_5 , автомобіль «Subaru» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_6 , автомобіль «Sung Yong» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_7 , автомобіль «Subaru» темно сірого кольору, номерний знак НОМЕР_8 , автомобіль «Mercedes GLS 600 4 matic» білого кольору, номерний знак НОМЕР_9 , автомобіль «Range Rover» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_10 , які знаходились у володінні учасників злочинного угрупування, мобільні телефони підготовлені спеціально для вчинення злочинів, а саме Nokia 105 (ІМЕІ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ) із відповідними номерами СІМ-карток НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .
У проміжок часу з листопада 2013 по 02.04.2014, більш точний час слідством не встановлено, у невстановленому слідством місці, керівник злочинної організації ОСОБА_7 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи організатора злочинної організації замовлення на викрадення та умисне вбивство активіста та учасника «Самооборони Євромайдану Черкаської області», журналіста ОСОБА_13 .
У подальшому, ОСОБА_7 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак в період часу з листопада 2013 року по 02.04.2014, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи керівником злочинної організації, з корисливих мотивів, надав вказівку керівникам двох структурних частин (груп) злочинної організації ОСОБА_8 та ОСОБА_12 організувати за участі рядових учасників злочинної організації викрадення та умисне вбивство ОСОБА_13 на території Черкаської області.
Рядові учасники злочинної організації ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , їх безпосередні керівники ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак в період часу з листопада 2013 року по 02.04.2014, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно розуміючи всі етапи злочинного плану щодо викрадення та умисного вбивства ОСОБА_13 , та передбачаючи настання усіх суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що у випадку безумовного виконання вказівок ОСОБА_7 останні можуть сподіватись на матеріальну винагороду у виді незаконного збагачення, з корисливих мотивів, надали свою згоду на вказівку ОСОБА_7 щодо викрадення та умисного вбивства ОСОБА_13 .
Для виконання спільного злочинного плану злочинної організації, учасники групи ОСОБА_8 , приїжджаючи до м. Корсунь Шевченківський, три дні підряд приїздили до адреси проживання ОСОБА_13 по АДРЕСА_2 , та ставили свій автомобіль навпроти його будинку, між гаражами біля недобудованої багатоповерхової будівлі. Один із членів групи залишався в автомобілі, а інші троє йшли на закинуту недобудову, звідки спостерігали за помешканням ОСОБА_13 , визначали його робочий графік, час коли він покидає помешкання та повертається додому, графік ведення господарства у вечірній час та маршрут його пересування на території домоволодіння з метою визначення ідеального моменту та часу для його викрадення з мінімальними зусиллями та затратами по часу та фізичній силі. Зв`язковим з керівником злочинної організації був лідер групи ОСОБА_8 , який по ходу проведення стеження, кожного дня доповідав ОСОБА_7 про хід виконання злочинного плану та керував діями рядових виконавців.
Близько 20 год 00 хв., 04.04.2014, дочекавшись моменту, коли ОСОБА_13 вийшов на подвір`я свого домоволодіння, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 під`їхали автомобілем майже до воріт будинку, після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи умисно, нехтуючи правом ОСОБА_13 на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла, передбаченого ст. 30 Конституції України, ст. 12 Загальної декларації прав людини, ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, маючи на меті викрадення останнього, шляхом незаконного силового відкриття вхідної хвіртки, безпідставно самовільно проникли до території домоволодіння ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_2 , де, із застосуванням насильства схопили його та, шляхом нанесення ударів в область голови та тулуба, подолали опір ОСОБА_13 , який він почав чинити у відповідь на дії нападників.
Почувши крик на подвір`ї, матір ОСОБА_13 , ОСОБА_14 вийшла з будинку та побачила, як троє невідомих їй осіб біля порогу будинку наносили тілесні ушкодження ОСОБА_13 . На крик та прохання ОСОБА_14 відпустити її сина ОСОБА_13 , особи не відреагували та силою витягнули останнього на вулицю з подвір`я, після чого заштовхали на заднє сидіння свого автомобіля ЛАДА 217030 «Пріора», державні номерні знаки НОМЕР_17 .
У результаті застосування фізичної сили на території домоволодіння ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 спричинили ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу з переходом на верхню щелепу, саден голови, крововиливу слизової оболонки верхньої губи, які відповідно висновку судово-медичної експертизи № 42 від 06.04.2014 та № 50-к від 21.11.2015 потягли за собою сильну крововтрату і внутрішню кровотечу у ОСОБА_13 .
Далі, заштовхавши ОСОБА_13 до автомобіля ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 покинули місце вчинення злочину та, виїхавши на автодорогу Київ Знам`янка (в сторону Києва), попрямували до 131 км., а саме до повороту на с. Виграїв Корсунь Шевченківського району Черкаської області, в заздалегідь обумовлене злочинним планом місце, де їх чекали ОСОБА_12 та ОСОБА_6 . Дорогою ОСОБА_8 доповів, по заздалегідь підготовленому телефону, ОСОБА_7 щодо ходу виконання злочину.
Продовжуючи виконання плану щодо викрадення та вбивства ОСОБА_13 , ОСОБА_8 разом з учасниками підконтрольної йому групи, у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , у період часу з 20 год. 00 хв. до 20 год. 30 хв. 04.04.2014 приїхали на автомобілі ЛАДА 217030 «Пріора», сірого кольору, з встановленими раніше номерними знаками НОМЕР_17 ., на заздалегідь обумовлене злочинним планом місце, а саме на заасфальтовану ділянку, розмірами близько 10х20 метрів відразу з лівої сторони після повороту в сторону с. Виграїв Корсунь Шевченківського району, Черкаської області та зустрілися із ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , яким передали ОСОБА_13 .
Передача відбувалася наступним чином: двоє осіб із групи ОСОБА_8 витягнули ОСОБА_13 із заднього сидіння автомобіля та поклали лицем до низу на асфальтове покриття між двома автомобілями, після чого до ОСОБА_13 підійшов ОСОБА_12 та, тримаючи в руках невстановлений слідством тупий предмет, в присутності ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , завдав потерпілому ОСОБА_13 два удари в область голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи черепа, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження як небезпечного для життя в момент заподіяння, що підтверджується висновком судово-медичної експертної комісії від 08.11.2018 № 02/18.
Враховуючи тяжкість та небезпечність нанесених тілесних ушкоджень під час викрадення групою на чолі з ОСОБА_8 та передачі ОСОБА_13 групі на чолі з ОСОБА_12 всі задіянні у виконанні вказаного злочинного плану учасники злочинної організації, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх дій або бездіяльності у виді ненадання будь-якої медичної допомоги, передбачали їх суспільно небезпечні наслідки, передбачали та бажали їх настання у вигляді смерті ОСОБА_13 .
Разом з цим, після передачі ОСОБА_13 групою ОСОБА_8 , ОСОБА_12 разом з ОСОБА_6 поклали ОСОБА_13 на заднє сидіння автомобіля «Mitsubishi Outlander XL» та з метою виконання спільного злочинного плану злочинної організації щодо вчинення умисного вбивства останнього попрямували до заздалегідь підготовленого місця у квадраті № 31 сектору № 3 Виграївського лісництва. Приїхавши на місце, ОСОБА_12 та ОСОБА_6 потягнули ОСОБА_13 до викопаної заздалегідь ями, після чого ОСОБА_12 почав душити мотузкою ОСОБА_13 . У ході насилля над ОСОБА_13 , ОСОБА_12 наказав ОСОБА_6 принести із автомобіля лопату та покривало, а сам продовжував знущання та катування над ОСОБА_13 . Поки ОСОБА_6 виконував наказ ОСОБА_12 , останній дістав заздалегідь підготовлений ніж та з метою заподіяння смерті почав наносити ОСОБА_13 ножові поранення в область шиї та тулуба, нанісши таким чином останньому тяжкі тілесні ушкодження як небезпечні для життя, а саме: три колото-різані поранення м`яких тканин шиї: на задній поверхні справа у середньому відділі, на лівій бічній поверхні в середньому відділі та на лівій задньо-бічній поверхні в нижньому відділі; два колото-різаних поранення грудної клітки на задній поверхні справа, що не проникають в грудну порожнину; чотири колото-різаних поранення грудей на задній поверхні зліва, що проникають в ліву плевральну порожнину з ушкодженням 8-го лівого ребра, 9-го лівого ребра, 10-го лівого ребра, лівої легені та лівого купола діафрагми з проникненням у черевну порожнину, з розгалуженим крововиливом у м`які тканини грудної клітки зліва в проекції 7-10 ребер між лопатковою та задньою пахвинною лініями; вісім колото-різаних поранень м`яких тканин в поперековій ділянці зліва, в поперековій ділянці справа та лівої бокової поверхні живота; різана рана на передній поверхні шиї.
Згідно висновку експерта від 19.05.2014 № 42 та висновку судово-медичної експертної комісії від 08.11.2018 № 02/18 встановлені на трупі ОСОБА_13 тілесні ушкодження з огляду на морфологічні їх характеристики та результати судово-медичного гістологічного дослідження мають ознаки прижиттєвого походження, а саме:
1.1. Відкрита черепно-мозкова травма у вигляді двох забійних ран на тлі розгалуженого крововиливу в потиличній ділянці зліва, що продовжується до лівого вуха і задню поверхню шиї зліва, та лінійного перелому кісток основи черепу (16 см), який починається у задній черепній ямці зліва і продовжується через піраміду лівої скроневої кістки до клиновидного підвищення клиновидної кістки;
1.2. Забійні рани променистої та прямолінійної форми на тлі синця в лобній ділянці зліва з крововиливом, що подовжується на ліву навколоочну ділянку, з синцем (4,3х6,5 см) в лівій навколоочній та підочній ділянках, та забійна рана на тлі синця в центрі лобної ділянки;
1.3. Забійна рана на верхній губі зліва з крововиливом з боку слизової оболонки рота.
1.4. Переривчасте садно на тлі синця (17х8 см) з крововиливом в м`які тканини тім`яної ділянки;
1.5. Вогнищеві крововиливи під м`якими мозковими оболонками головного мозку на верхнє-зовнішніх поверхнях лівої лобної частки (6х5 см), правої лобної частки (4х3 см), лівої тім`яної частки (4х3 см), правої тім`яної частки з подовженням на праву скроневу частку (7х4);
1.6. Переривчасте садно на тлі синця (8х5 см) в лобній ділянці справа з крововиливом, що подовжується на праву навколоочну ділянку, з синцем(4х6 см) в правій навколоочній та підочній ділянках;
1.7. Синці на носі (3,5х2 см) та переніссі (3х2 см) та перелом кісток носу в ділянці перенісся, який продовжується до орбітальних країв верхньої щелепи справа та зліва;
1.8. Незамкнута странгуляційна борозна, що горизонтально розташована в середньому відділі шиї, з вогнищевими крововиливами у м`які тканини лівої передньо-бічної поверхні шиї в середньому та нижньому відділах, в товщі кореня язика та м`яких тканинах зліва від надгортанника; плямисті та крапкові темно-червоні крововиливи на склерах та крапкові крововиливи на слизових оболонках нижніх повік;
1.9. Три колото-різаних поранення м`яких тканин шиї: на задній поверхні справа у середньому відділі, на лівій бічній поверхні в середньому відділі та на лівій задньо-бічній поверхні в нижньому відділі;
1.10. Два колото-різаних поранення грудної клітки на задній поверхні справа (№ 2, 3), що не проникають в грудну порожнину;
1.11. Чотири колото-різаних поранення грудей на задній поверхні зліва, що проникають в ліву плевральну порожнину з ушкодженням 8-го лівого ребра, 9-го лівого ребра, 10-го лівого ребра, лівої легені та лівого купола діафрагми з проникненням у черевну порожнину, з розгалуженим крововиливом у м`які тканини грудної клітки зліва в проекції 7-10 ребер між лопатковою та задньою пахвинною лініями;
1.12. Вісім колото-різаних поранень м`яких тканин в поперековій ділянці зліва, в поперековій ділянці справа та лівої бокової поверхні живота;
1.13. Різана рана на передній поверхні шиї;
1.14. Синці на лівій передньо-бічній поверхні грудної клітки в проекції 7-8 ребер, на передньо-внутрішній поверхні верхньої третини лівого плеча, на передній поверхні верхньої третині правого плеча, по променевій поверхні правого зап`ястку, на променевій, розгинальній та ліктьовій поверхнях лівого передпліччя в верхній та середній третинах (не менше 6);
1.15. Вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах задньої поверхні грудної клітки справа біля кута лопатки, у товщі правого великого поперекового м`яза та м`язах в ділянці нижнього зовнішнього квадранту лівої сідниці, в м`яких тканинах задньої поверхні лівого ліктя, в м`язовій тканині нижньої третини правої гомілки по задній поверхні, у підшкірно-жировій клітковині по задньо-внутрішній поверхні нижньої третини лівого стегна та по зовнішній поверхні верхньої третини правої гомілки;
1.16. По два циркулярних паралельних одне до одному смугоподібних садна в ділянці правого та лівого променево-зап`ястних суглобів, шириною 0,3-0,5 см та відстанню між ними біля 0,5 см;
1.17. Садна на зовнішній поверхні ділянки правого плечового суглобу (1), на тильній поверхні ділянки 3-го п`ястно-фалангового суглобу правої кисті (1), на тильній поверхні ділянки 4-го п`ястно-фалангового суглобу правої кисті (1), на тильній поверхні ділянки 5-го п`ястно-фалангового суглобу правої кисті (1) та на зовнішній поверхні правого ліктя (1); в ділянці зовнішніх квадрантів правої сідниці (1); на передній поверхні лівого коліна (2), на тильній поверхні ділянки 1-го плюсно-фалангового суглобу лівої стопи (1), на тильній поверхні плюсни лівої стопи в проекції середньої третини 4-тої плюсневої кістки (1), на передній поверхні правого коліна (1), на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки в нижній третині (1), по тильній поверхні ділянки 1-го плюсно-фалангового суглобу правої стопи (1).
Наявні макро- та мікроскопічні морфологічні ознаки гострої масивної крововтрати поряд з ознаками швидкого темпу настання смерті (вогнищевий характер трупних плям, відсутність плям Мінакова, крапкові крововиливи на поверхнях легень, невелика кількість рідкої крови в судинах, нерівномірне кровонаповнення та недокрів`я внутрішніх органів з ознаками шунтування кровотоку у нирках та печінці, недокрів`я м`яких тканин, порушення реологічних властивостей крові, слабкий набряк речовини мозку, вогнищеві помірно виражені емфізема та ателектаз в легенях, слабкий вогнищевий набряк легень, відсутність тромбів в судинах міокарду, відсутність лейкоцитарної інфільтрації в міжальвеолярних перетинках та фібрину в просвітах альвеол) свідчать, що смерть ОСОБА_13 настала від гострої масивної крововтрати, що зумовлена проникаючими колото-різаними пораненнями грудей з ушкодженнями лівої легені.
Таким чином, між спричиненими колото-різаними пораненнями грудей, що проникають в ліву плевральну порожнину та смертю ОСОБА_13 є прямий причинно-наслідковий зв`язок і відповідно до п.п. 2.1.1.а; 2.1.2; 2.1.3.о; 4.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» ( надалі «Правил…») їх можна оцінити як небезпечні для життя в момент їх заподіяння і смертельні.
Після вбивства ОСОБА_13 , ОСОБА_12 скинув труп до ями та наказав ОСОБА_6 допомогти закопати яму. Закопавши яму ОСОБА_12 та ОСОБА_6 вирівняли верхній шар ґрунту по рівню прилягаючого ґрунту та накидали поверху місця де була яма різноманітного смітті, з метою приховати місце вбивства та захоронення трупу.
Крім цього, у період часу з 01.01.2015 до 10.07.2015, більш точний час слідством не встановлено, у невстановленому слідством місці, керівник злочинної організації ОСОБА_7 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи організатора злочинної організації замовлення на знищення майна ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
У подальшому, ОСОБА_7 , у точно не встановлений слідством час, однак не пізніше періоду часу з 01.01.2015 - до 10.07.2015, у невстановленому слідством місці, будучи керівником злочинної організації, надав вказівку рядовим учасникам злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та залученій для вчинення злочину особі ОСОБА_17 (встановлення фактів незаконної діяльності зазначеної особи здійснюється в межах іншого кримінального провадження) знищити майно ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на території Черкаської області.
Згідно злочинного плану ОСОБА_7 , останній з метою реалізації злочинних намірів, забезпечив ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 транспортними засобами, а саме: автомобілями ВАЗ 217030 «Пріора», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ВАЗ 217030 «Пріора», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
У свою чергу, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 у точно не встановлений слідством час, однак не пізніше періоду часу з 01.01.2015 до 10.07.2015, у невстановленому слідством місці, достовірно розуміючи, що у випадку безумовного виконання вказівок ОСОБА_7 останні можуть сподіватись на матеріальну винагороду у виді незаконного збагачення, з корисливих мотивів, надали свою згоду на виконання вказівки ОСОБА_7 щодо знищення майна ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Після чого, виконуючи вказівки ОСОБА_7 , як керівника злочинної організації, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , діючи умисно, у складі злочинної організації, готуючись до вчинення злочину, організованого ОСОБА_7 , підшукали полімерні пляшки та каністри з рідиною, яка відповідно до висновків експертів № 10-101 від 29.07.2015, № 10-102 від 30.07.2015 та № 10-103 від 31.07.2015 має вуглеводний склад, характерний для світлих нафтопродуктів - бензинів.
У подальшому ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , попередньо отримавши інструкції від ОСОБА_7 з приводу знищення чужого майна шляхом його підпалу, 11.07.2015, близько 05 години 00 хвилин, на вищезазначених транспортних засобах приїхали до ТОВ «Тальнівський комбінат хлібопродуктів», що розташований по вул. Вокзальній, у м. Тальне, Черкаської області, де здійснили замах та намагались знищити майно ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , але злочинний намір до кінця не довели з обставин, які не залежали від їхньої волі, оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_17 були затримані на місці співробітниками міліції, а ОСОБА_6 , скориставшись певною віддаленістю від місця затримання, здійснив втечу, у ході якої, користуючись терміналом мобільного зв`язку, зателефонував ОСОБА_7 та, в ході розмови, доповів останньому про результати вчиненої роботи та про те, що двоє осіб з числа групи затриманні, після чого попросив допомоги у ОСОБА_7 з метою виходу з під оточення, але в подальшому також був затриманий.
Прокурор вказує, що заявлені під час застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 ризики не зменшилися, продовжують існувати, у зв`язку з чим строк застосованого до підозрюваного запобіжного заходу необхідно продовжити.
Прокурори в судовому засіданні просили клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили відмовити, зазначивши, що в ОСОБА_18 міцні соціальні з`язки, заявленачені прокурором у клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України нічим не обґрунтовуються.
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, судовим розглядом встановлено, що 20.11.2020 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 06.08.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001).
02.12.2020 кримінальне провадження №0000971 виділено з кримінального провадження № 0002506 від 04.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч, 2 ст. 194, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 396 КК України.
Обставинами, які стали підставою для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, а також дають підстави підозрювати його у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, є достатні та вагомі докази, здобуті у ході досудового розслідування, а саме: протокол огляду від 16.10.2020, згідно якого оглянуті матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090; висновок спеціаліста від 02.12.2020 за результатами аналізу інформації, отриманої від операторів телекомунікаційного зв`язку; матеріали тимчасових доступів до відомостей від операторів телекомунікаційного зв`язку щодо телефонних з`єднань учасників злочинної організації; протокол огляду місця події від 05.04.2014 за адресою: Черкаська область, Корсунь - Шевченківський район, 131 км. автодороги Київ - Знам`янка, поворот на с. Виграїв; висновок судово - трасологічної експертизи № 1/406 від 07.04.2014; висновок судово - трасологічної експертизи № 1/830 від 18.07.2014; висновок судово - медичної експертизи № 42 від 06.04.2014; висновок комісійної судово - медичної експертизи № 50-к від 21.11.2015; протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_9 від 15.07.2015 під час проведення якого ОСОБА_9 вказує на місце звідки він та інші співучасники слідкували за ОСОБА_13 , викрали останнього та передали іншим співучасникам; протокол огляду місця події з фото таблицею від 05.04.2015 по місцю виявлення трупу ОСОБА_13 в квадраті № 31 сектору № 3 Виграївського лісництва Корсунь - Шевченківського району Черкаської області; протокол огляду місця події з фототаблицею від 05.04.2014 за адресою: м. Київ, парк «Дружби Народів»; протокол огляду місця події з фототаблицею від 12.04.2014 за адресою: Черкаська область, Корсунь - Шевченківський район, в районі «Гуральня» поблизу смт. Стеблів; протокол огляду місця події з фототаблицею від 13.04.2014 за адресою: Черкаська область, Корсунь - Шевченківський район, в районі «Гуральня» поблизу смт. Стеблів; протокол огляду речей (документів) від 14.04.2014; протокол огляду речей (документів) від 18.04.2014; висновок судово - портретної експертизи № 7-4П від 11.02.2015; висновок судово - психологічної експертизи № 8-49п від 22.01.2015; висновок судово - портретної експертизи № 5-109П від 03.11.2015; висновок судової генетико - молекулярно експертизи № 20-935 від 25.08.2015; протокол обшуку транспортного засобу Mitsubishi Outlander від 18.08.2015; протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 20.07.2015 під час проведення якого ОСОБА_6 вказує на місце де йому та ОСОБА_12 інші співучасники передали викраденого ОСОБА_13 та на місце куди він та ОСОБА_12 відвезли, вбили та закопали ОСОБА_13 ; протокол огляду речей (документів) від 31.10.2015; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком від 09.10.2015; протокол обшуку транспортного засобу ВАЗ 217030 «Пріора» д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: Черкаська область, м. Тальне, вул. Вокзальна; протокол обшуку транспортного засобу ВАЗ 217030 «Пріора» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: Черкаська область, м. Тальне, вул. Вокзальна; висновок судової експертизи нафтопродуктів і пально - мастильних матеріалів № 10-102 від 30.07.2015; висновок судової експертизи нафтопродуктів і пально - мастильних матеріалів № 10-101 від 29.07.2015; висновок судової експертизи нафтопродуктів і пально - мастильних матеріалів № 10-103 від 31.07.2015; висновок судової вибухотехнічної експертизи № 5/118; іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку. допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та відмовився надавати показання.
Враховуючи вищевказані обставини, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 255 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001).
03.12.2020 сторонам кримінального провадження у відповідності до положень ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування.
05.10.2020 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до 06.12.2020, перебіг якого на теперішній час зупинений (ч. 5 ст. 219 КПК України) у зв`язку із виконанням вимог ст. 290 КПК України.
Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 22.12.2020 в кримінальному провадженні № 0000971 відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього ряду обов`язків, у тому числі носіння електронного засобу контролю, із строком до 25.01.2020 включно.
На теперішній час виникла необхідність в продовженні строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та надасть можливість уникнути підозрюваному від кримінальної відповідальності шляхом перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та переховування від органу досудового розслідування та суду.
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, необхідно врахувати наступне: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_6 особливо тяжкого кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим підозрюваному загрожує покарання у вигляді позбавлення волі; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 дозволяє обрання до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування; сталих соціальних зв`язків за даними органу досудового розслідування підозрюваний не має;
Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті 178 КПК України, слідство приходить до висновку, що ОСОБА_6 працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали застосуванню до нього даного запобіжного заходу, не хворіє, раніше неодноразово судимий, зокрема: 06.04.2001 Черемушкинским міжмуніципальним судом м. Москва за ст. 222 ч. 1, ст. 327 ч. 3, ст. 69 КК РФ до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та штрафу 30000 рублів; 10.05.2002 Десняським РС м. Києва за ст. 94, 263 ч. 1, 70 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років.
Характер та обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється та обвинувачується ОСОБА_6 , характеризують його як особу із зв`язками в кримінальному середовищі, здатну до протидії досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідків, потерпілих, інших підозрюваних, фальсифікації доказів причетності тої чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення.
Також, під час розгляду цього клопотення необхідно врахувати, що на розгляді Городищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п. п. 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255 КК України.
У кримінальному провадженні № 0000090 від 04.04.2014 присвоєно судовий номер справи № 704/16/16-к (провадження № 1-кп/691/133/20) на даний час триває судовий розгляд.
У зв`язку з обранням відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000090 та продовження строку дії вказаного запобіжного заходу під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 до 02.12.2020 утримувався у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».
02.12.2020 колегією суддів Городищенського районного суду Черкаської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 змінено на більш м`який, а саме цілодобовий домашній арешт із застосуванням спецзасобу електронного браслету, а також з вилученням закордонного паспорту.
Відповідно до вимог ст. 290 КПК України, починаючи з 04.12.2020 стороні захисту було надано доступ до матеріалів досудового розслідування щоденно у робочий час в приміщенні Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань, каб. № 513, за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 18, у тому числі можливість здійснювати їх копіювання, фотографування, запис відеоматеріалів тощо.
З метою виконання вимог ст. 290 КПК України та, враховуючи, що строк досудового розслідування відповідно до вимог статті 219 КПК України має обмежений термін, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_19 слідчими та прокурорами у провадженні неодноразово письмово повідомлялись листами від 03.12.2020, 04.12.2020, 09.12.2020, 14.12.2020, 23.12.2020, 28.12.2020 (поштовим зв`язком), 03.12.2020 ОСОБА_5 , 03.12.2020 ОСОБА_19 (за допомогою мобільного додатку на смартфоні «Telegram», «WhatsApp», та поштовим зв`язком), 03.12.2020 ОСОБА_5 (особисто отримав 04.12.2020, 09.12.2020), 03.12.2020 ОСОБА_6 (особисто отримав 09.12.2020), 04.12.2020 ОСОБА_5 (особисто отримав 09.12.2020), 04.12.2020 ОСОБА_6 (особисто отримав 09.12.2020), 09.12.2020 ОСОБА_5 (особисто отримав 10.12.2020), 09.12.2020 ОСОБА_6 (особисто отримав 10.12.2020), 14.12.2020 ОСОБА_5 (особисто отримав 17.12.2020), 14.12.2020 ОСОБА_6 (особисто отримав 17.12.2020), 23.12.2020 ОСОБА_6 (особисто отримав 24.12.2020), 28.12.2020 ОСОБА_6 (особисто отримав 28.01.2020) та усно про необхідність та можливість ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження щоденно у робочий час у приміщенні Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 18.
У подальшому підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 звернулись до прокурора із клопотаннями щодо відсутності у сторони захисту правових підстав для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000971 від 02.12.2020, надання копій низки процесуальних документів та з інших питань. У зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 відмовлялись ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування даного провадження до поки не отримають відповідь на вказані клопотання.
Зокрема, підозрюваний ОСОБА_6 у період часу з 04.12.2020 по теперішній час фактично з`являвся до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження лише 14.12.2020, 16.12.2020, 17.12.2020, 21.12.2020, 22.12.2020 та ознайомився не в повному обсязі, а лише з 6 (шістьма) томами. Також, останній з`явився 24.12.2020, 28.12.2020, 31.12.2020, 04.01.2021, 18.01.2021 до органу досудового розслідування та відмовився від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування даного провадження, а також відмовився від підписання відповідних протоколів від 28.12.2020, 31.12.2020.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 направив слідчому та прокурору письмове повідомлення від 24.12.2020 про відмову від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000971 від 02.12.2020.
Також адвокат ОСОБА_5 у період часу з 04.12.2020 по теперішній час фактично з`являвся до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження лише 14.12.2020, 17.12.2020, 21.12.2020, 22.12.2020 та ознайомився не в повному обсязі, а лише з 6 (шістьма) томами. Також, останній з`явився 04.01.2021, 18.01.2021 до органу досудового розслідування та відмовився від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування даного провадження, а також надав письмове повідомлення про, що свідчить відповідний протокол.
15.01.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та стороні захисту встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000971 до 28.01.2021.
Інший захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_19 у період часу з 04.12.2020 по теперішній час фактично з`являвся до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження лише 18.01.2021 та ознайомився з ними.
Отже підозрюваний ОСОБА_6 зловживає своїми процесуальними правами та таким чином перешкоджає кримінальному провадженню з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Викладені обставини свідчать про те, що заявлені під час застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 ризики не зменшилися, продовжують існувати, у зв`язку з чим строк застосованого до підозрюваного запобіжного заходу необхідно продовжити.
Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу, яке було предметом апеляційного перегляду та при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні досудове розслідування завершено та стороною обвинувачення відкрито матеріали досудового розслідування, проте обставиною, яка перешкоджає закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді є виняткова складність кримінального провадження, та як наслідок великий обсяг матеріалів досудового розслідування, з якими необхідно ознайомити підозрюваних та їх захисників.
Також, необхідно врахувати, що сторона захисту може мати свої матеріали, які буде використовувати як докази у суді, та з якими сторона обвинувачення повинна ознайомитись.
Прокурором в судовому засіданні було доведено, що виконати вимоги ст. 290 КПК України раніше, у межах строку дії ухвали слідчого судді, не виявилось можливим з об`єктивних причин, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 ознайомлюватись з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.
Варто зазначити, що виконання вимог ст. 290 КПК України має вирішальне значення для кримінального провадження, оскільки якщо сторона не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_6 , ризики які зазначені у клопотанні та одночасно вивчивши дані які характеризують особу підозрюваного, сімейний стан, стан здоров`я, його характеристики, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити до підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано права особи підозрюваного, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_20 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Пржевальськ Республіка Киргизстан, зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, до 21 березня 2021 року, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 21.03.2021 строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати до органу слідства, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000971 або прокурора, за виключенням судових засідань в Городищенському районному суді Черкаської області згідно отриманих повідомлень;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000971 або прокурора, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1