Провадження 1-кс/127/8850/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ Вишенського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.08.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004246, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ Вишенського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.08.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004246, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме: встановлення правовстановлюючого документу відносно державного нотаріуса ОСОБА_5 , яка в жовтні 2000 року виконувала обов`язки завідуючої Третьої Вінницької нотаріальної контори м. Вінниця, та 13.10.2000 видала свідоцтво про право на спадщину за заповітом.
Заявник скаргу мотивував тим, що слідчим безпідставно та необґрунтовано відмовлено в поданому ним клопотанні про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги, слідчому судді пояснив, що досудове розслідування триває та проводяться слідчі дії.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
26.08.2020 заявник подав до слідчого клопотання, в рамках кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0004246, про встановлення правовстановлюючого документу відносно державного нотаріуса ОСОБА_5 , яка в жовтні 2000 року виконувала обов`язки завідуючої Третьої Вінницької нотаріальної контори м. Вінниця, та 13.10.2000 видала свідоцтво про право на спадщину за заповітом.
28.08.2020 постановою старшого слідчого СВ Вишенського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні під час розгляду скарги знайшли своє підтвердження мотиви, наведення у постанові слідчого від 28.08.2020, оскільки органом досудового розслідування на теперішній час не здобуто достатніх даних (доказів), які б слугували підставою для проведення процесуальних дій на які посилається заявник у своєму клопотанні від 26.08.2020, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого є обгрунтованою, а клопотання ОСОБА_3 від 26.08.2020 є передчасним та необгрунтованим.
Крім того, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування кримінального провадження триває, слідчим проводяться слідчі дії та збираються докази, з метою повного та всебічного досудового розслідування та якнайшвидшого розкриття кримінального правопорушення, а тому дана обставина не позбавляє заявника, за наявності у слідства достатніх даних та підстав, повторно звернутися до органу досудового розслідування з аналогічним клопотанням.
З огляду на вищенаведене, враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження триває, проводяться слідчі дії, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ Вишенського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.08.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004246, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, є такою, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ Вишенського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.08.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004246, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя