Справа № 466/6047/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0000514 від 24.06.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, інваліда третьої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_5 , 24 червня 2020 року о 10 годині 53 хвилині, керуючи інкасаторським автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «СІТ SECURITY» та рухаючись ним у м. Львові по вулиці Липинського, від проспекту Чорновола у напрямку до вул. Б. Хмельницького, на ділянці дороги біля будинку № 44 вулиці Липинського, грубо порушив вимоги P. 1 п.п. 1.2, 1.3,1.5, 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «дорожня обстановка», «дорожні умови», «небезпека для руху»); Р 2 п.п. 2.3 б), д); Р. 3 п.3.1 (в частині забезпечення безпеки дорожнього руху); Р 10 п. 10.7; Р. 12 п.п. 12.1, 12.3; Р.13 п.п. 13.1, 13.3; Р.31 п. 31.4.5 та Р. 34 «Дорожня розмітка» (в частині вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 (лінії, що складається з двох паралельних суцільних ліній) Правил дорожнього руху України, які виразилися у тому, що він під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вів керований ним транспортний засіб якнайближче до правого краю проїзної частини дороги, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, дорожніх умов та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, без причин технічного характеру, змінив напрямок вліво, пересік подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, яка поділяє потоки транспорту зустрічних напрямків та виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей час рухався мотоцикл «КТМ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_11 та зіткнувся із ними.

Внаслідок порушення обвинуваченим ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху потерпілий ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи отримав тілесні ушкодження у вигляді: травматичного шоку 4 ступеня, важкої поєднаної травми тіла, ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеня, перелом верхньої щелепи, тупої травми ОТК, правобічний пневмоторакс, перелом обох верхніх та нижніх кінцівок. Дані тілесні ушкодження могли виникнути 24.06.2020 при дорожньо-транспортній пригоді внаслідок контакту його тіла з виступаючими частинами кузова автомобіля з подальшим відкиданням його тіла на проїзну частину дороги, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням його смерті.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та пояснив, що він дійсно 24 червня 2020 року о 10 годині 53 хвилині, керуючи інкасаторським автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «СІТ SECURITY» та рухаючись ним у м. Львові по вулиці Липинського, від проспекту Чорновола у напрямку до вул. Б. Хмельницького, на ділянці дороги біля будинку № 44 вулиці Липинського, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої настала смерть потерпілого ОСОБА_11 . У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначили, що обвинувачем не відшкодована ні моральна, ні матеріальна шкода, а тому просили призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілих та оглядом характеризуючих даних щодо обвинуваченого.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованому йому злочині ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого, яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розслідування доказами, визнавальними показаннями обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід вірно кваліфікувати за ч. 2 ст.286 КК України, оскільки своїми діями він порушив правила безпеки дорожнього руху України, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинений злочин за ч. 2 ст. 286 КК України класифікується як тяжкий злочин, його наслідки, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому розкаянні; позитивну характеристику з місця реєстрації та проживання обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є інвалідом 3 групи, раніше не судимий.

Відтак, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст.286 КК України слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути в користь держави 3922,56 гривень за проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану ТЗ №4929/4930/4931/4932 від 27.07.2020 ЛНДІСЕ МЮ України, 3922,56 гривень за проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану ТЗ №4925/4926/4927/4928 від 28.07.2020 ЛНДІСЕ МЮ України, 5066,64 гривень за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №4941 від 27.07.2020 ЛНДІСЕ МЮ України, 7845,12 гривень та 1961,29 гривень за проведення комплексної судово-автотехнічної та криміналістичної експертизи відео-звукозапису № 5111/5112 від 30.07.2020 ЛНДІСЕ МЮ України, а всього 22718,16 гривень.

Речові доказ по справі: автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «СІТ SECURITY», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_12 та який знаходиться на території ТОВ «ВАНАДО», що за адресою: м. Львів, вул. Грабовського, 11 - повернути ТзОВ «СІТ SECURITY»; мотоцикл «КТМ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП у Л/о, що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13 повернути потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; відеореєстратор марки «YI LITE» чорного кольору, в якому міститься флеш-карта пам`яті «Kingstom 32 GB», який зберігається в камері схову ВРЗ СТ СУГУ НП у Л/о повернути ОСОБА_8 ; відеореєстратор марки GE-218 сірого кольору, в якому міститься флеш-карта Samsung 32 EVO Plus, який зберігається в камері схову ВРЗ СТ СУГУ НП у Л/о повернути ОСОБА_12 , після вступу вироку в законну силу.

Крім того, накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.06.2020 року № 461/5014/20 арешт на майно у даному кримінальному провадженні слід скасувати після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в користь держави 3922,56 гривень за проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану ТЗ №4929/4930/4931/4932 від 27.07.2020 ЛНДІСЕ МЮ України, 3922,56 гривень за проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану ТЗ №4925/4926/4927/4928 від 28.07.2020 ЛНДІСЕ МЮ України, 5066,64 гривень за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №4941 від 27.07.2020 ЛНДІСЕ МЮ України, 7845,12 гривень та 1961,29 гривень за проведення комплексної судово-автотехнічної та криміналістичної експертизи відео-звукозапису № 5111/5112 від 30.07.2020 ЛНДІСЕ МЮ України, а всього 22718,16 гривень.

Речові докази по справі: автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «СІТ SECURITY», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_12 та який знаходиться на території ТОВ «ВАНАДО», що за адресою: м. Львів, вул. Грабовського, 11 - повернути ТзОВ «СІТ SECURITY»; мотоцикл «КТМ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП у Л/о, що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13 повернути потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; відеореєстратор марки «YI LITE» чорного кольору, в якому міститься флеш-карта пам`яті «Kingstom 32 GB», який зберігається в камері схову ВРЗ СТ СУГУ НП у Л/о повернути ОСОБА_8 ; відеореєстратор марки GE-218 сірого кольору, в якому міститься флеш-карта Samsung 32 EVO Plus, який зберігається в камері схову ВРЗ СТ СУГУ НП у Л/о повернути ОСОБА_12 , після вступу вироку в законну силу.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.06.2020 року (справа № 461/5014/20) на: відеореєстратор марки GE-218 сірого кольору, в якому міститься флеш-карта Samsung 32 EVO Plus; відеореєстратор марки «YI LITE» чорного кольору, в якому міститься флеш-карта пам`яті «Kingstom 32 GB»; автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «СІТ SECURITY»; мотоцикл «КТМ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після вступу вироку в законну силу - скасувати.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_5 залишити попередньо обраний у вигляді домашнього арешту.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1