УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001009, яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0001009 від 25 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

20 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001009, яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0001009 від 25 червня 2020 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 13 серпня 2020 року ним, в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , до СУ ГУНП в Київській області було подано клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій від 13 серпня 2020 року в кримінальному провадженні №0001009 від 25 червня 2020 року, яке було отримано уповноваженою особою СУ ГУНП в Київській області 13 серпня 2020 року, про що свідчить копія клопотання, з відповідною відміткою, яка додана до матеріалів скарги.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу слідчий СУ ГУНП в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001009, клопотання не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив.

Просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001009, розглянути його клопотання, в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0001009 від 25 червня 2020 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001009, провести в кримінальному провадженні №0001009 ряд слідчих та процесуальних дій.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся завчасно та належним чином. Надав слідчому заяву, в якій просить проводити розгляд скарги без його участі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_4 .

Слідчий СУ ГУНП в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001009 від 25 червня 2020 року, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого СУ ГУНП в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001009 від 25 червня 2020 року.

Дослідивши матеріали скарги,слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001009 від 25 червня 2020 року, у якому ОСОБА_3 повідомлено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст.220 КПК України, 13 серпня 2020 року до СУ ГУНП в Київській області було подано клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій від 13 серпня 2020 року в кримінальному провадженні №0001009 від 25 червня 2020 року, яке було отримано уповноваженою особою СУ ГУНП в Київській області 13 серпня 2020 року, про що свідчить копія клопотання, з відповідною відміткою, яка додана до матеріалів скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги слідчий СУ ГУНП в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001009 від 25 червня 2020 року, клопотання адвоката ОСОБА_4 не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Щодо вимоги скаржника в частині зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001009, провести в кримінальному провадженні №0001009 ряд слідчих та процесуальних дій, то вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак не може бути задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в частині зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001009, провести в кримінальному провадженні №0001009 ряд слідчих та процесуальних дій, як таку, розгляд якої не передбачений у порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001009, яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0001009 від 25 червня 2020 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001009, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 13 серпня 2020 року, яке було отримано уповноваженою особою СУ ГУНП в Київській області 13 серпня 2020 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1