Справа № 199/5737/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання начальника сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на автомобіль «TOYOTA», моделі «CAMRY», голубого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », № кузова НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання начальник сектору дізнання зазначив, що 29.08.2020 року до АНД ВП надійшло повідомлення про те, що до сервісного центру МРЕО, який розташований за адресою: м. Дніпро, просп.. Слобожанський, буд. 31Д, приїхав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на авто "TOYOTA CAMRY" д.н.з НОМЕР_1 , на якій виявлено номер кузова, який піддавався змінам.(ЖЕО №28928 від 29.08.20)

У ході проведення досудового розслідування, 29.08.2020 в період часу з 17 години 25 хвилин по 18 годину 30 хвилин, дізнавачем СД АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 під час огляду проведеного за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 31Д, було оглянуто та вилучено транспортний засіб марки «TOYOTA», моделі «CAMRY», голубого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », № кузова НОМЕР_2 та ключі від вказаного транспортного засобу.

Далі, 31.08.2020 дізнавачем СД Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області було винесено постанову про визнання речовим доказом і вирішення питання про його зберігання, а саме транспортний засіб марки «TOYOTA», моделі «CAMRY», голубого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », № кузова НОМЕР_2 та ключі від вказаного транспортного засобу.

Також, 29.08.2020, з територіального сервісного центру МВС №1249, при супровідному листі №31/4-1249-167 від 29.08.2020 надійшов висновок експертного дослідження №04/1249/17Д від 29.08.2020, складений судовим експертом ОСОБА_6 , згідно з яким, первинний ідентифікаційний номер кузова, наданого на дослідження автомобіля Toyota Camry номерний знак НОМЕР_1 , піддався змінам. А саме, частина задньої стінки моторного відсіку, з ідентифікаційним номером кузова, частина жолоба водостоку, права опора амортизатора передньої підвіски та частина передньої правої стійки, була видалена механічним способом, а на їх місце, єдиною частиною, вварена кустарно з іншого автомобіля вищезазначена група деталей, на яких розташовані ідентифікаційний номер кузову « НОМЕР_2 ». Первинний ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_3 , наданого на дослідження транспортного засобу TOYOTA CAMRY номерний знак НОМЕР_1 , наданого на дослідження автомобіля, піддався змінам.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , транспортний засіб марки «TOYOTA», моделі «CAMRY» за реєстраційним № НОМЕР_1 , зареєстрований 28.09.2018 на ОСОБА_7 . Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №7719/20/000672 від 28.07.2020, транспортний засіб марки «TOYOTA», моделі «CAMRY», голубого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » № кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Таким чином, в ході досудового розслідування є достатньо підстав

вважати, що транспортний засіб марки «TOYOTA», моделі «CAMRY» за реєстраційним № НОМЕР_1 , яке може бути використано як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення. Крім того, є необхідність в проведенні ряду експертиз, в тому числі відносно вказаного майна, а саме технічної експертизи документів, проведення слідчих (розшукових) дій відносно вказаного транспортного засобу.

У судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду клопотання, причини не явки суду не повідомив.

Власник майна в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на автомобіль, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,- залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1