Справа № 451/1851/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кам"янка-Бузька скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000661 від 21.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

В обґрунтування доводів скарги вказує на те, що слідчим Радехівського ВП Червоноградського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000661 від 10.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Постановою слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського віддлу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області від 21.12.2019 року кримінальне провадження № 0000661 від 10.12.2013 року закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Зазначає, що вказану постанову йому скеровано поштою при супровідному листі Радехівського ВП ГУ НП у Львівській області від 26.12.2019 року за місцем його реєстрації у с. Новий Витків Радехівського району, де фактично він не проживає, оскільки разом зі своєю сім`єю проживає у м. Червонограді, про що є відповідні відомості у матеріалах кримінального провадження. Разом з тим, у скарзі вказує, що висновки слідчого у оскаржуваній постанові, щодо підстав для закриття провадження не відповідають фактичним обставинам та не проведено необхідних слідчих та процесуальних дій, зокрема не проведено допит між ним, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з однієї сторонни та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з іншої, на проведенні яких настоює скаржник. Окрім того, зазначає, що слідчим не встановлено інших свідків події. Окрім того, вказує, що що вагоме значення для повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування має встановлення тіх обставини, чи знаходився ДІМ ОСОБА_9 у ніч з 19 на 20 серпня 2013 року в с. Новий Витків в стані сп`яніння. Вказує про теґ. щоб підтвердити п`яний стан ОСОБА_9 він надав його фотографію з тих подій, на якій і зафіксував ОСОБА_9 саме в такому п`яному стані, протее слідчим не було призначено комплексну портретно- криміналістичну та судово-медичну/психолого-психіатричну/наркологічну експертизу, для встановлення того, чи знаходиться ОСОБА_9 на вказаній фотографії у п`яному стані. У зв"язку із наведеним, вважає, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження № 0000661 незаконною, необгрунтованою, винесеною при неповноті досудового розслідування. Просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000661 від 21.12.2019 року, винесену слідчим СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленомуКПКпорядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам на які посилався ОСОБА_3 ..

Разом з тим, слідчим ОСОБА_4 не було проведено допиту свідків щодо обставин, на які ОСОБА_3 посилається в своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, не надано доручення оперативним працівникам щодо встановлення очевидців даного кримінального правопорушення, не проведено інших процесуальних дій.

В постанові слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий не обґрунтував та не зазначив, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 2ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК покладено на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кодексом.
В той же час, слідчим не надані докази на підтвердження законності прийнятого ним рішення, як й не надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, в якому прийняте оспорюване рішення слідчого.
Наведене свідчить на те, що слідчим не доведена законність прийняття оскаржуваної постанови від 21.12.2019 року, а тому таку постанову не можна вважати законною і вона, відповідно, підлягає скасуванню.
У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,303,305,307,309 КПК України, -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого Радехівського ВП Червоноградського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 21.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000661 від 10.12.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1