Справа № 453/1210/20
№ провадження 1-кс/453/369/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі начальника слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні внесеного 27.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за погодженням із прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб із визначенням застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що, з урахуванням ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також результатів вивчення особи підозрюваного, орган досудового розслідування прийшов до висновку про необхідність обрання особі підозрюваного запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки м`якші запобіжні заходи запобігти проголошеним ризикам не в силі.

Прокурор та начальник слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Сколівським ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 27.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2020 приблизно о 12.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в кварталі 10 Козівського лісництва ДП «Сколівське лісове господарство» с. Козьова, Сколівського району Львівської області, побачив причіп-фургон житловий BURSTNER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в цей час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення. Після цього ОСОБА_5 , переконавшись, що його ніхто не бачить та поблизу нікого немає, проник всередину вищевказаного фургону, шляхом пошкодження скоби на вхідних дверях, які були закриті на навісний замок. Після чого, перебуваючи всередині приміщення, ОСОБА_5 , таємно викрав з нього синю куртку «BLACK&FISH» вартістю 500 гривень, жилетку сіру «Cedar Wood State» вартістю 300 гривень, чорний рюкзак «GOLDBE» вартістю 500 гривень, чорну барсетку «CTR CTR BAGS» вартістю 400 гривень, обкладинку синю з посвідченням водія серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти в загальній сумі 3000 гривень, синій пенал з засобами гігієни загальною вартістю 200 гривень та вийшов з вказаного приміщення, а викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

28.09.2020 року ОСОБА_5 , у встановленому законом порядку, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 (три) роки. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 26.09.2020 року, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду речей і документів та зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 , із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні корисливого тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України під час іспитового строку, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, особу підозрюваного, який офіційно не працює та не навчається, не має постійного місця проживання, законних джерел заробітку не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово вчиняв злочини проти власності, вчинив злочин під час іспитового строку, є достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищезазначені обставини вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки об`єктивно будуть існувати можливості для впливу підозрюваного на потерпілого, а також будуть існувати можливості для переховування від органу досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що лише обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою може запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього КПК України обов`язків буде застава - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Саме такий розмір застави та покладення обов`язків забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст. 194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_5 , у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182 -184, 193, 194, 196 , 200 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 28.11.2020 року до 17 год. 30 хв.
Взяття під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити в залі суду.

Визначити заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_5 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду. Внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1) прибувати до слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із с.Квасово Берегівського району Закарпатської області без дозволу слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 і свідками у кримінальному провадженні №0000375 від 27.09.2020;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1