Дата документу 20.08.2020 Справа № 554/7688/20
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001754 від 13.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

12.08.2020 року надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 07.07.2020 року, зі свого місця проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , поїхав на заробітки до м. Херсон та по теперішній час не повернувся.

В ході досудового розслідування кримінального провадження під час допиту свідка ОСОБА_4 було встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07.07.2020 року прибув до м. Херсон з метою заробітку на охоронну фірму « ІНФОРМАЦІЯ_3 » директором якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_5 направили до с.Мирне Калангатського району, Херсонської області з метою роботи на Елеваторі вахтовим методом. Через декілька днів свідок зателефонувала ОСОБА_5 , який сказав їй , що у нього все добре, після даної телефонної розмови моб. телефон ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) на зв`язок виходити припинив. Зі слів ОСОБА_8 , котрий також працював у с.Мирне Калангатського району, Херсонської області на посаді старшого вахти, останній раз він бачив ОСОБА_5 28.07.2020 року, коли саджав останнього на потяг «Вадим - Херсон» до м. Херсон. Крім того ОСОБА_9 зазначив, що ОСОБА_5 було звільнено з роботи у зв`язку з вживанням останнім спиртних напоїв. ОСОБА_5 запозичив у ОСОБА_10 300 грн. для того щоб дістатися до м. Полтава. Останній раз ОСОБА_11 спілкувався з ОСОБА_5 коли той перебував на вокзалі, близько 09:00 год. 28.07.2020 року, після чого з ОСОБА_12 . ОСОБА_5 на зв`язок не виходив.
Під час допиту свідка ОСОБА_13 1949 р.н., сусіда ОСОБА_5 , стало відомо, що ОСОБА_13 , останній раз бачив ОСОБА_5 перед його від`їздом до м.Херсон на заробітки. Після чого декілька разів телефонував останньому, в ході розмови він зрозумів, що ОСОБА_5 почав вживати спиртні напої, після того, як свідок зробив зауваження останньому, той розізлився та кинув трубку, після цього ОСОБА_13 на зв`язок з ОСОБА_5 не виходив.
В ході допиту було встановлено, що ОСОБА_5 користувався абонентським номером зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 .
В ході огляду місця події, а саме в будинку в якому проживав ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено коробку від його мобільного телефону «NOMIi2401», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .
У зв`язку із вказаним та з метою встановлення місця перебування особи, виникла потреба в отриманні доступу до інформація про з`єднання зазначеного абонентського номеру.
Встановлення місця перебування особи, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які було здійснено в період часу з 00:00 год. 01.01.2020 року по кінцевий термін дії ухвали за абонентським номером зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 з зазначенням IMEI у якому працював вказаний мобільний номер з прив`язкою до базових станцій за абонентами «А» та «В».
Вказана інформація знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Встановлено, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001754 від 13.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2020 року надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 07.07.2020 року, зі свого місця проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , поїхав на заробітки до м. Херсон та по теперішній час не повернувся.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СВ Полтавського ВП ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), до інформації про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених за абонентським номером зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 01.01.2020 року по кінцевий термін дії ухвали з зазначенням IMEI у якому працював вказаний мобільний номер з прив`язкою до базових станцій за абонентами «А» та «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1