Справа № 286/1708/20
У Х В А Л А

27.07.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000745 від 23.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулась до суду з даним клопотанням, у якому вказує, що 15.09.2014 в м. Овруч, ОСОБА_5 під час судового розгляду в кримінальному провадженні № 0000333 за ч. 3 ст.185 КК України, змінила свої покази відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

23.09.2014 відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за №0000745 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. У ході досудового розслідування встановити причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення не представилось можливим.

Оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, які відповідно до ст. 49 КК України становлять 5 років за вчинення злочину середньої тяжкості, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000745 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, кримінальне провадження розслідується за фактом зміни показів ОСОБА_5 відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Дане кримінальне провадження здійснюється стосовно фактично встановленої особи, тобто відсутня одна з необхідних умов закриття провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17.10.2019, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0000745 шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 284, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000745, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.384 КК України.

Кримінальне провадження № 0000745 повернути для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1