УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС третього СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження №0000444, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

07 грудня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС третього СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження №0000444, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У вказаній скарзі заявник просить зобов`язати старшого слідчого з ОВС третього СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 24.11.2020 у приміщенні ТОВ «ВНА ТРЕЙД» за адресою: м. Київ, пров. Охтирський, 3-В.

Представник володільця вилученого майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його скарги на бездіяльність старшого слідчого з ОВС третього СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, без розгляду.

Старший слідчий з ОВС третього СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. До початку судового розгляду на електронну пошту суду надійшла заява старшого слідчого з ОВС третього СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 про розгляд скарги без його участі, у якій останній також просив відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , обумовлюючи тим, що на майно, питання щодо повернення якого заявник ставить перед слідчим суддею, ухвалою слідчого судді від 08.12.2020 накладено арешт.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що особа, яка подала скаргу, а саме адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з?явився, у письмовій заяві просив залишити його скаргу на бездіяльність старшого слідчого з ОВС третього СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження №0000444, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, дану скаргу адвоката ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС третього СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження №0000444, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.

Матеріали скарги з додатками повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1