Єдиний унікальний номер 725/5405/20
Номер провадження 1-кп/725/255/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року. 26 листопада 2020 року Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у спрощеному порядку кримінальне провадження за № 0000190 від 06.11.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сиктивкар, Республіка Комі РФ, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.
Обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєного, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченим ч.1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти такого розгляду, про що надала відповідну заяву. Крім того, потерпіла в заяві вказала, що повністю згодна із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєного відносно неї кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст. 394 КПК України.
Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, призначено до судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.
За результатами спрощеного провадження, встановлено, що ОСОБА_3 05.11.2020 року о 15 годині 30 хвилин знаходився в приміщенні ресторану «Ватра», який розташовано в м. Чернівці по вул. О.Кобилянської, 5. Тут, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався викрасти з жіночої сумки, яка належала потерпілій ОСОБА_5 , гроші в сумі 720 гривень та навушники «Р-30МАХ» вартістю 600 гривень. Свій злочинний умисел обвинувачений до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений і зупинений працівниками ресторану.
Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись Законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна при обставинах, встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а його дії обґрунтовано і вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, щиро покаявся у вчиненому, шкоди не завдав.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт. Суд вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Судових витрат не має.
Керуючись ст.ст.100, 302, 368- 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт
Речові докази:
оптичний носій інформації компакт-диск, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
720 гривень та навушники «Р-30МАХ», який належать потерпілій ОСОБА_5 повернути останній.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1