Справа № 536/940/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 21.05.2020 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бобринець Кіровоградської області, українця, громадянина України, навчається на 5 курсі ПТУ в м.Світловодськ Кіровоградської області, проживає і зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 29.03.2019 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.ч.1,2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст.75,104 КК України з іспитовим строком 1 рік,

2). 16.05.2019 Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі та відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 13.08.2019 визначено 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст.75,104 КК України з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_4 16.05.2020 знайшовши в інтернет ресурсі «OLX» оголошення про продажу мопеду «Delta EX 50 QT-B», який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та є особою похилого віку, вирішив ним незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_4 домовився по телефону про придбання вказаного мопеду з ОСОБА_8 та в цей же день о 18 год. прибув до за адресом: АДРЕСА_2 , де його зустріли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Під приводом перевірки справності вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 сів за кермо, запустив двигун ключем, який дав йому ОСОБА_7 і керуючи ним поїхав в невідомому напрямку.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1834 від 15 червня 2020 року вартість станом на травень 2020 року бувшого у використанні мопеда «Delta EX 50 QT-B» придбаного в 2008 році у справному неушкодженому стані складає 7000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав частково, не погодився з вартістю мопеда, вважає її завищеною. Про обставини вчиненого пояснив, що побачивши в інтернет ресурсі «OLX» оголошення про продажу мопеду, зателефонував і домовився про зустріч маючи намір його купити, гроші в нього були. В цей же день о 18 год. його знайомий привіз його за адресом, який вказав йому чоловік, з яким він домовлявся по телефону купити мопед, в АДРЕСА_2 . Його зустріли ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , якому належав мопед, показали йому мопед, який був дуже схожий на той, який був у нього, але якого в нього забрали працівники поліції, бо на нього не було документів. Коли вони вставили ключ в замок запалення мопеда та запропонували йому його перевірити, він сів і поїхав додому, хотів його переробити під свій і кататися.

Крім особистих визнань, винність обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується:

-протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.05.2020, що від ОСОБА_9 прийнято усну заяву про незаконне заволодіння мопедом, що 16.05.2020 у період часу з 18 год. до 19 год. невідома особа шляхом вільного доступу заволоділа мопедом марки «Delta EX 50 QT-B» номер рами НОМЕР_1 в с.Недогарки (а.с.40),

-протоколом огляду місця події від 10.07.2020, що місцем огляду є ділянка місцевості розташована навпроти двору на території приватного домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 і фототаблицями до нього ( а.с.41-42),

-заявою ОСОБА_4 від 21.05.2020, що він добровільно віддає працівникам поліції викрадений ним мопед типу Дельта 16.05.2020 в с.Недогарки ( а.с. 43),

-протоколом огляду місця події від 21.05.2020, що участю ОСОБА_4 , що поряд з будинком АДРЕСА_1 ОСОБА_4 на підставі власноручно написаної заяви в присутності матері ОСОБА_4 надав для огляду мопед типу Дельта синього кольору № рами НОМЕР_2 , який, з його слів, він викрав 16.05.2020 в с.Недогарки і фототаблицями до нього ( а.с.44-45),

-висновком експерта судової авто-товарознавчої експертизи №1834 від 15.06.2020, що залишкова вартість станом на травень 2020 року бувшого у використанні мопеда «Delta EX 50 QT-B» придбаного в 2008 році у справному, неушкодженому стані складає 7000 грн. і фототаблицями до нього ( а.с.46-82),

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2020, що ОСОБА_10 на фотознімку під №1 впізнав молодого хлопця, який представився ОСОБА_11 та 16.05 .2020 приїхав в с.Недогарки купити мопед Дельта синього кольору та поїхав на ньому в невідомому напрямку, за загальними ознаками зовнішності, формою та рисами обличчя ( а.с.53),

-довідкою до пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, що на фотокартці під №1 зображений ОСОБА_4 ( а.с.54),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2020, що ОСОБА_8 на фотознімку під №3 впізнав молодого чоловіка, який 16.05 .2020 приходив в с.Недогарки купити мопед Дельта та поїхав на ньому в невідомому напрямку, за загальними ознаками зовнішності, формою та рисами обличчя ( а.с.55-56),

- довідкою до пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, що на фотокартці під №3 зображений ОСОБА_4 ( а.с.57),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2020, що ОСОБА_7 на фотознімку під №2 впізнав молодого чоловіка, який 16.05 .2020 приходив в с.Недогарки купити мопед Дельта та поїхав на ньому в невідомому напрямку, за загальними ознаками зовнішності, формою та рисами обличчя ( а.с.58-59),

- довідкою до пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, що на фотокартці під №2 зображений ОСОБА_4 ( а.с.60),

- речовими доказами, якими є мопед «Delta EX 50 QT-B» № рами НОМЕР_1 .

Розглянувши справу на засадах змагальності та диспозитивності, безпосередньо перевіривши і оглянувши лише ті докази сторони обвинувачення і сторони захисту, які в ході судового розгляду кримінального провадження та у визначені строки надані суду і, проалізувавши їх в сукупності та у системного взаємозв`язку між ними відповідно до положень ст.94 КПК України, суд приходить до висновку про те, що при безпосередньому розгляді судом цього кримінального провадження доведено, що конкретне кримінальне правопорушення вчинено саме обвинуваченим ОСОБА_4 і його дії кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом, повторно. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не погодилися з вартістю транспортного засобу, але, як сторона захисту доказів в спростування висновку судової товарознавчої експертизи, яий у суду сумнівів не викликає, не надали.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставиною, що обтяжує його покарання суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, який вину визнав, вчинив тяжкий злочин в неповнолітньому віці в період іспитового строку звільнення від відбування покарання, перебуває на обліку у Світловодському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області з 04.09.2019, як засуджений 16.05.2019 Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.ч.1,4 ст.70 КК України та відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, відшкодував шкоду шляхом повернення транспортного засобу, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, виховується в повній сім`ї, висновку органу пробації, що його виправлення можливе без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що неповнолітній обвинувачений не може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі без конфіскації майна та відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднає невідбуте ним покарання за попереднім вироком.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Питання речових доказів суд вирішує в відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями ст. 374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначивши покарання в виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області і остаточно призначити ОСОБА_13 покарання в виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою після набрання вироком законної сили, строк відбування покарання обчислювати з дня затримання.

Речові докази: мопед «Delta EX 50 QT-B» № рами НОМЕР_1 . переданий на зберігання ОСОБА_10 повернути за належністю ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1