Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1238/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 15 серпня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Устинівка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, розлучений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2020 року близько 23.00 години, ОСОБА_5 перебував біля домоволодіння ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою таємного викрадення чужого майна та з корисливих мотивів, ОСОБА_5 прийшов до території вищевказаного домоволодіння та через незачинені вхідні двері проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Переконавшись в тому, що його дії ніхто не помічає, таємно викрав такий, що був у використанні велосипед коричного кольору чоловічого типу вартістю 300 грн, зварювальний апарат «Дніпро-М» вартістю 2001,60 грн, пневматичний пістолет з маркуванням «Makar» № 112000124 вартістю 700 грн, грошові кошти в сумі 1500 грн. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Згідно з висновком експерта № 3442/3483/3484/20-27 від 25 серпня 2020 року, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 3001,60 грн.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 4501,60 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, дослідженням висновку експерта про вартість викраденого майна, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта про вартість викраденого майна, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_5 по суті обвинувачення суду пояснив, що 14 серпня 2020 року близько 23.00 години перебував біля домоволодіння ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . З метою таємного викрадення чужого майна прийшов до території вищевказаного домоволодіння, через незачинені вхідні двері проник до будинку та таємно викрав такий, що був у використанні велосипед коричного кольору, а також коробку з речами в якій в подальшому виявив зварювальний апарат «Дніпро-М» та пневматичний пістолет з маркуванням «Makar» № НОМЕР_1 . Окрім цього, з портмоне потерпілого, що було у будинку викрав грошові кошти, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Згідно з висновком експерта № 3442/3483/3484/20-27 від 25 серпня 2020 року, вартість викраденого майна становить 3001,60 грн.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши докази у межах визначених за згодою учасників кримінального провадження ухвалою про обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло. ОСОБА_5 згідно з його показаннями, а також згідно з тими доказами, що досліджені судом у межах ухвали про обсяг доказів, що підлягають дослідженню, винен у вчиненні цього злочину.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується як особа скарг щодо якого від мешканців вулиці та сусідів не надходило. На диспансерному психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 стороною обвинувачення не пред`являлось в обвинуваченні.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину, розмір шкоди завданий злочином. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 980,64 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.
Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України. Грошові кошти купюрами номіналом 500 грн, 500 грн, 200 грн, 50 грн, зварювальний апарат «Дніпро-М», пневматичний пістолет з маркуванням «Makar», що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 , підлягають залишенню йому як законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ДЕРЖАВИ 980,64 грн (дев`ятсот вісімдесят гривень шістдесят чотири копійки) процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: грошові кошти купюрами номіналом 500 грн, 500 грн, 200 грн, 50 грн, зварювальний апарат «Дніпро-М», пневматичний пістолет з маркуванням «Makar», що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 , залишити йому як законному володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1