Справа № 361/865/20
Провадження № 1-кп/361/478/20
В И Р О К
Іменем України

==================================================================================
15 вересня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 04 січня 2020року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда II групи по життєво, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, - вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 15 квітня 2010 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі постанови Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2012 року, умовно-достроково звільнено від відбування покарання на невідбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 4 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками, в тому числі з угодою про визнання винуватості відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , надійшов до суду 07 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду та призначити обвинуваченій узгоджену сторонами вид і міру покарання.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Підстав для закриття або зупинення провадження немає.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду.

Згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 , 03 січня 2020 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи біля магазину «М`ясо», що розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 14, звернула увагу на велосипед марки «Sobim Viking», чорного кольору, належний ОСОБА_7 , вартістю 2456 гривень 67 копійок, який знаходився поблизу вищевказаного магазина, після чого у останньої виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного велосипеда.

Того ж дня, а саме 03 січня 2020 року, приблизно о 12 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, взяла велосипед марки «Sobim Viking», чорного кольору за ручки рулевої рами і поїхала у бік вулиці Возз`єднання у м. Бровари в невідомому напрямку.

В подальшому, ОСОБА_4 покинувши місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядилась вказаним майном на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2456 гривень 67 копійок.

Дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 30 січня 2020 року між прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгоджено сторонами вид та міру покарання ОСОБА_4 за скоєння нею кримінального правопорушення (злочину).

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, а саме: беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України наслідки укладення й затвердження даної угоди, узгодженого виду і міри покарання, надала згоду на його призначення та інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом.

В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Таким чином, при перевірці судом угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 просила затвердити угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якої вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження такої угоди.

Захисник обвинуваченої також просила суд затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_7 відповідно до наданої письмової заяви надала згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченою ОСОБА_4 .

На підставі показань обвинуваченої суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно із ч. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

У ч. 4 ст. 469 КПК України, визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а також внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочини передбачені ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, ч. 3 ст. 185 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, тому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав вважати неможливим виконання угоди обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання вини, узгоджені сторонами вид та міру покарання відповідають загальним правилам призначення покарань, встановленим кримінальним законом.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, а тому вона підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття у вчиненому, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України судом встановлено вчинення злочину повторно.

За наведених обставин суд вважає, що вказана угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання.

Цивільний позов у справі відсутній.

На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_4 , на користь держави передбачені ст. 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що запобіжний захід на виконання вимог ст. 176-178 КПК України в ході досудового розслідування підозрюваній не обирався, суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_4 такого заходу на період до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 370, 374, 394, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 січня 2020 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000014 від 04 січня 2020 року між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за цією статтею у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки, у період якого зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 131, 176 КПК України не застосовувати.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, жительки АДРЕСА_1 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі: 314 грн. 02 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 13-1/26 від 20 січня 2020 року.
Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1