Справа № 571/1835/20
Провадження №1-кп/571/103/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000139 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента 4 курсу МЕГУ ім. Степана Дем`янчука, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
28 листопада 2020 року близько 18 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу кафе «Старий млин», що розташоване за адресою вул. Незалежності, 1, смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, помітив належний ОСОБА_5 велосипед марки «Ardis Либідь», зеленого кольору. Після чого маючи умисел на заволодіння вище зазначеним велосипедом, умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії будуть не помічені сторонніми особами або власником, викрав велосипед марки «Ardis Либідь», зеленого кольору, загальною вартістю 1650,00 грн. Викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1650,00 гривень.
Таким чином своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні крадіжки визнав повністю і дав показання, що 28 листопада 2020 року близько 18 годині 10 хвилин він зайшов кафе випити кави. Перед цим вживав пиво. Оскільки кафе була зачинене, він, перебуваючи поблизу кафе «Старий млин», переконавшись, що його ніхто не бачить, викрав велосипед марки «Ardis Либідь», зеленого кольору, сівши на нього та почавши тікати. Зупинився від того, що злетів цеп. Злякавшись, він заховав велосипед серед кущів. Наступного дня, оцінивши свої дії, за власною ініціативою повернув велосипед на місце. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що перебувала на робочому місці в кафе «Старий млин». Вийшовши на вулицю виявила відсутність велосипеда. В подальшому велосипед їй було повернуто у такому ж вигляді, в якому він знаходився. Претензій до ОСОБА_3 вона не має, у зв`язку з чим цивільний позов нею не заявлявся. Відносно міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оскаржувати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст.349 КПК України.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди, яка відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України є вчинення проступку в стані алкогольного сп`яніння.
Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками КНП "Рокитнівська ЦРЛ" (а.с.61).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.65), по місцю навчання характеризується позитивно (а.с.59), наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, відсутність претензій потерпілого та його думку щодо призначення покарання, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України: велосипед марки «Ardis Либідь» зеленого кольору повернути власнику ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати по справі - витрати, пов`язані із залученням експерта під час проведення досудового розслідування в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 368-371,373,374, ч.3 ст. 349, ст.381,382 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази: велосипед марки «Ardis Либідь», зеленого кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у користуванні останньої.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три ) гривні 80 копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя :