overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/947/20
Провадження №1-кс/550/251/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна, подане по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2020 за № 0000218, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 (далі слідчий) звернувся з клопотанням, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.08.2020 за № 0000218 за ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт деревини різної довжини та діаметру, яка була незаконно вирубана в полезахисній смузі поблизу с. Лозуватка Чутівського району Полтавської області, яка була виявлена під час огляду місця події.
Дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 4 ст.170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого про арешт майна не зазначена кількість деревини з визначенням їх довжини та діаметру, яка була виявлена під час огляду місця події.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, прихожу до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна, подане по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2020 за № 0000218, повернути прокурору Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який рахувати з часу отримання прокурором даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1732/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання.

04 серпня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 12.06.2020 за № 0002988 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 12.06.2020 за № 0002988 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 12.06.2020 за № 0002988 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 12 год. 00 хв. 31 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

№ 610/557/19 № 1-в/610/198/2020

м. Балаклія 03.08.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

представника органу з питань пробації: ОСОБА_2 ,

потерпілого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення судом питань, пов'язаних із виконанням вироку щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антрацит Луганської області, засудженої:

20.03.2019р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 1р. 3м. позбавлення волі(звільнена від покарання з випробуванням на 3р. і покладенням обов`язків),

в с т а н о в и в:

Представник органу з питань пробації подання підтримала з наведених у ньому підстав.

Потерпілий залишив дане питання на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти його задоволення.

ОСОБА_6 засуджена за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, за ч.2 ст.185 КК України - 1 р. 3 м. позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді 1р. 3 м. позбавлення волі (звільнена від покарання з випробуванням на 3р. і покладенням обов`язків).

01.07.2020р. набрав чинності Закону України №2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким було внесено зміни в ч.1 ст.185 КК України.

Тепер санкція передбачає покарання статті передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

З урахуванням того, що призначене покарання не перевищує санкцію нового закону, яка визначена ч.1 ст. 185 КК України в редакції Закону України №2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №639/4616/20
Провадження № 1-КП/639/449/20
У Х В А Л А
за результатами підготовчого провадження
(вступна та резолютивна частини)
04 серпня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 22.11.2019 року за № 0002003 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 06.08.2020р. о 16:10 год.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 22.11.2019 року за №0002003, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 07 серпня 2020 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , вручивши копію позовної заяви з додатками обвинуваченому.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відкриття матеріалів дізнання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/243/4/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, кримінальну справу, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

Керуючись ст. 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77 8 поверх) призначити захисника ОСОБА_3 , для здійснення захисту прав і інтересів у кримінальному провадженні, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 04 серпня 2020 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду.

Копію ухвали негайно направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/137/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

(в повному обсязі)

05.08.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

потерпілий - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 , захисник - адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000045 від 16.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 від 16.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 суду повідомив, що не заперечує щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті. Однак, просить розпочати дослідження доказів у справі з участю його представника - адвоката ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Перешкод для призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений , захисник обвинуваченого та потерпілий.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 296 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 11 год. 00 хв. 05 серпня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/528/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001142 від 15.04.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001142 від 15.04.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 11 годину 00 хвилин 25 серпня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5632/20 1-кс/335/2960/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про доручення Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечення розгляду скарги дистанційно у режимі відеоконференції, за участю її представника - ОСОБА_4 , яка не має можливості прибути до судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що з метою економії коштів та забезпечення оперативності судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області (72312, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90) забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12.08.2020 року о 09-15 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Копію даної ухвали негайно направити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8473/18
Провадження № 1-кс/461/4999/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000162 від 28.02.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.209 КК України за погодженням із заступником прокурора Львівської області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 28.02.2018 до 6 (шести) місяців, а саме до 02.11.2020.

Слідчий ОСОБА_3 до розгляду клопотання по суті через канцелярію суду подав клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий ОСОБА_6 відмовився від підтримання даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 199 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 28.02.2018 до 6 (шести) місяців, а саме до 02.11.2020 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/2518/20
провадження 1-кс/462/1328/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про встановлення строку захиснику підозрюваної ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадження №0001630 від 19.12.2018 року,

встановив:

04.08.2020 року прокурор Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про встановлення строку захиснику підозрюваної ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадження №0001630 від 19.12.2018 року.

В подальшому, 04.08.2020 року, прокурор Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить повернути матеріали вказаного клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.
Згідно ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про встановлення строку захиснику підозрюваної ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадження №0001630 від 19.12.2018 року слід повернути прокурору Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 .

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ч.1,3 ст.26 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про встановлення строку захиснику підозрюваної ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадження №0001630 від 19.12.2018 року повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1