Справа № 671/1842/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Волочиськ

09 год. 45 хв.

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 13.11.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 о 13 год. 37 хв. до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.

Начальник сектору дізнання та власник майна в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду клопотання. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання та доданих до нього документів слідчим суддею встановлено, що 12.11.2020 до Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява від жителя м. Волочиськ ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , в період з початку вересня до кінця жовтня 2020 року, проживаючи на господарстві АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу із хліва, який розташований на вищевказаному господарстві, таємно викрав перфоратор марки «Інтерскол М-18», який належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому матеріального збитку на суму біля 1000 грн.

13.11.2020 за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

27.11.2020 в ході проведення огляду місця події, у магазині «Майстер клас», що розташований за адресою: м. Волочиськ, вул. Незалежності, 11, було вилучено викрадений перфоратор марки «Інтерскол М-18».

Начальник сектору дізнання в обґрунтування клопотання зазначив, що вилучений під час проведення огляду місця події викрадений перфоратор марки «Інтерскол М-18» є предметом вчиненого кримінального правопорушення, у встановленому законом порядку визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення всіх важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно накласти арешт на вказане вище майно.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені в ході огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність і збереження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вилученим в ході огляду місця події 27.11.2020 майном, а саме: перфоратором марки «Інтерскол М-18», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1