Справа № 716/812/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000099 від 12.04.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Топорівці, Новоселицького району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, інваліда третьої групи, не працюючого, військово-зобов`язаного, раніше судимого:

- 03 вересня 2004 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 29 листопада 2006 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 29 жовтня 2013 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

- 18.09.2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в порядку ст. 1 п. «Г» ЗУ «Про амністії»;

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 біля 11:30 год., 12.04.2020, перебуваючи у власному домогосподарстві по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, протиправно, на ґрунті виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті викликати в останнього реальне побоювання за своє життя та посягаючи на його особисту безпеку, тримаючи в руках два кухонні ножі, почав бігти за потерпілим та в ході чого виражав в адрес потерпілого погрози вбивством та вказував на те, що хоче зарізати останнього.

Обстановка, що склалась, дала підстави ОСОБА_5 , розцінювати дану погрозу як реальну, оскільки він розумів, що ОСОБА_4 , може застосувати до нього вказані ножі, що викликало реальні побоювання за своє життя, що і змусило його тікати за допомогою до сторонніх осіб, які проживають по сусідству.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав частково, а саме не заперечуючи своїх дій відносно ОСОБА_5 , зазначив, що не мав на меті погрожувати йому вбивством. Пояснив, що 12.04.2020 біля 11:30 години перебував разом із дружиною в приміщенні кухні свого будинку в с. Баламутівка. В цей час його пасинок ОСОБА_7 зайшов до кухні, та ставши на порозі, сказав йому щось не приємне. Оскільки це йому не сподобалося, він взявши до рук два кухонних ножа, почав погрожувати, що зарубає його. ОСОБА_7 злякався та почав тікати, а він з криками та погрозами побіг за ним через город до сусідки ОСОБА_8 , яка забрала у нього один ніж та відігнала додому. Коли він повернувся до свого подвір`я, дружина його заспокоїла та забрала із руки інший ніж, який був у нього. В тому що зробив розкаявся та просив суворо його не карати.

Так, допитаний в судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що ОСОБА_4 є його вітчимом, з яким він проживав, коли перебував в гостях у своєї мами в квітні 2020 року. 12.04.2020 біля 11:30 години він зайшов до кухні, де перебував ОСОБА_4 , який сварився із мамою. Той був сердитий та почав кричати на нього, чого він прийшов до кухні. Потім ОСОБА_4 взяв до рук два кухонних ножі та почав погрожувати йому, що буде різати його. Він злякався, бо повірив, що той позбавить його життя та побіг через город до сусідки на подвір`я. ОСОБА_4 побіг за ним, тримаючи ножі в руках з криками та погрозами. Його зупинила сусідка ОСОБА_8 , яка забрала ніж та відігнала додому. В подальшому мати забрала у ОСОБА_4 інший ніж, коли той пришов на їхнє подвір`я. Заспокоївшись, ОСОБА_4 сів на велосипед та поїхав до своєї матері, повернувшись на наступний день. Потерпілий та його законний представник повідомили що не мають матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, просили призначити йому покарання на розсуд суду.

Крім часткового визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінальному правопорушення підтверджується показаннями потерпілого, а також доводиться документами, зібраними під час досудового розслідування, що містяться в матеріалах кримінального провадження та дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

-витягом з кримінального провадження за №0000099, внесеного до ЄРДР 12.04.2020 за ч.1 ст.129 КК України на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 (а.с.1);

-протоколами від 11.04.2020 прийняття заяв від ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про вчинене кримінального правопорушення за фактом погроз ОСОБА_4 вбивством ОСОБА_5 ( а.с. 6-7);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.04.2020 та відеозаписом до нього за участю потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якого останній, в присутності понятих пояснив та продемонстрував, де знаходився ОСОБА_4 , коли розпочався конфлікт з ним, як схопив ножі, які знаходилися на кухні, як тримав їх в двох руках і в якому напрямку побіг за ним, погрожуючи йому вбивством (а.с.18-20);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.04.2020 та відеозаписом до нього за участю свідка ОСОБА_9 , який проведений в присутності понятих, відповідно до якого мати потерпілого, пояснила та продемонструвала, як її чоловік ОСОБА_4 схопивши на кухні два кухонних ножа, побіг за її сином ОСОБА_5 з погрозами вбивством, а в подальшому повернувся, тримаючи один ніж, який вона у нього відібрала (а.с. 31-33);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2020 та відеозаписом до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якого останній пояснив та продемонстрував, як він перебуваючи на кухні свого будинку під час конфлікту з пасинком ОСОБА_5 схопив в руки два кухонних ножа, погрожуючи вбивством, побіг за останнім в сторону городу своєї сусідки, яка його заспокоїла та відібрала один ніж, а з другим ножем в руці він повернувся до своєї дружини, яка в подальшому відібрала цей ніж (а.с.79-83);

-протоколом огляду предмету від 21.04.2020 та фото таблицею до нього (а.с.22) та постановою про приєднання предмету до справи як речового доказу від 21.04.2020, згідно яких два кухонних ножі, які використовував ОСОБА_4 під час погроз фізичною розправою передано на зберігання до кімнати речових доказів Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області (а.с.21-24).

Аналізуючи та оцінюючи всі досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, його дії кваліфіковано органом досудового слідства правильно за ч.1 ст. 129 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У якості обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого, на підставі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У якості обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , на підставі ст. 67 КК України, суд враховує вчинення кримінального правопорушення відносно особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та рецидив злочинів.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує особу обвинуваченого, який свою вину визнав частково, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, являється інвалідом ІІІ- групи, доглядає за матір`ю похилого віку.

Крім цього суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за що відбував покарання у виді позбавлення волі, однак після відбуття покарання, належних висновків для себе не зробив та вчинив кримінальний проступок проти життя та здоров`я особи під час непогашеної судимості, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого та неможливість його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень без ізоляції від суспільства.

Як вбачається з досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без ізоляції може становити високу небезпеку для суспільства.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного та думки потерпілого і його законного представника, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства на певний строк неможливе та становить високу небезпеку та призначає йому покарання у виді арешту в максимальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.129 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази: два кухонних ножі, що передані до кімнати зберігання речових доказів Заставнівського ВП Кіцманськго ВП ГУНП у Чернівецькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10