Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5390/20
Провадження № 1-в/723/6112/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Сторожинецького ВП ГУНП в Чернiвецькiй областi про встановлення адмiністративного нагляду вiдносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уроженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшло подання про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду, посилаючись на те, що ОСОБА_3 будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі та ставши на профілактичний облік в Сторожинецькому ВП, належних висновків для себе не зробив та став на шлях вчинення правопорушень за що був притягнутий до адміністративної відповідальності 08.12.2020 року за ст.178 ч.1 КУпАП, 10.12.2020 року за ст.178 ч.2 КУпАП та 11.12.2020 року за ст.175-1 КУпАП. Йому тричі виносилось офіційне застереження про припинення антигромадського способу життя, а тому ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд строком на один рік із визначеними в поданні обмеженнями.

Розглянувши подання, заслухавши ОСОБА_3 та представника поліції суд вважає, що підстав для задоволення подання немає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», (надалі Закон), адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Згідно ст. 7 Закону, адміністративний нагляд здійснюється міліцією. Осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, беруть на облік, фотографують, а у разі необхідності у них беруть відбитки пальців. Працівники міліції зобов`язані систематично контролювати поведінку цих осіб, запобігати порушенням ними громадського порядку та прав інших громадян і припиняти їх, проводити розшук осіб, які уникають адміністративного нагляду.
Із наданих суду матеріалів, вбачається, що органами поліції щодо ОСОБА_3 тричі було складено постанови, якими його притягнуто до адміністративної відповідальності і тричі його було попереджено про те, що якщо він не припинить антигромадський спосіб життя за ним буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням певних обмежень.
Згідно ст. 7 Закону, адміністративний нагляд здійснюється міліцією. Осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, беруть на облік, фотографують, а у разі необхідності у них беруть відбитки пальців. Працівники міліції зобов`язані систематично контролювати поведінку цих осіб, запобігати порушенням ними громадського порядку та прав інших громадян і припиняти їх, проводити розшук осіб, які уникають адміністративного нагляду.
Зважаючи на вказані правила, суд знаходить що подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 є передчасним, оскільки орган поліції і після третього притягнення його до адміністративної відповідальності попередив ОСОБА_3 про те, що у випадку продовження ним антигромадського способу життя до нього буде застосовано адміністративний нагляд. Тобто звернення до суду було можливе тільки після продовження ОСОБА_3 антигромадського способу життя, а такого не було.

Згідно правил ст. 5 Закону, адміністративний нагляд встановлюється:, щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.
Як вбачається із подання воно підписане ОСОБА_4 , який не є т.в.о. начальника Сторожинецького ВП, яким є ОСОБА_5 , як це і зазначено в поданні. Тобто очевидним є те, що до суду звернувся не начальник поліції, особа, якого передбачена Законом, а інша особа.
Крім цього згідно тієї ж ст. 5 Закону, у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів.

В поданні зазначені чотири обмежувальні заходи, а саме заборона виходу з постійного місця проживання в нічний час з 22,00 години ночі до 06,00 години ранку, заборона появи в торгових точках де проходить реалізація алкогольних напоїв на розлив, першу та третю суботу кожного місяця з`являтись на реєстрацію в відділення поліції, заборона виїзду в особистих справах за межі м. Сторожинець без відома ОВС, який здійснює адміністративний нагляд.

Разом з тим в поданні відсутні обґрунтування доцільності встановлення таких обмежувальних заходів, що свідчить про необґрунтованість подання.

Виходячи із зазначених обставин подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 7 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Т.в.о. начальника Сторожинецького ВП ГУНП в Чернiвецькiй областi про встановлення адмiннагляду вiдносно ОСОБА_3 , відмовити, за його безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляцiйного суду, через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ: