Провадження № 11-сс/824/5334/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 28 » жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві та прокурорів Київської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні №0006126, повернуто заявнику, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2020р. скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві та прокурорів Київської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні №0006126 повернуто заявнику.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися до суду в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника, однакстаном на день звернення ОСОБА_7 до суду із вищезазначеною скаргою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в судах не функціонує, і такий порядок подачі скарг на даний час не передбачено вимогами КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив вказану ухвалу скасувати, як незаконну і необґрунтовану та призначити новий розгляд в суді І інстанції.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що слідчий суддя не взяла до уваги рішення Ради Суддів України №75 та безпідставно повернула його скаргу подану через Електронний суд, оскільки інші слідчі судді Голосіївського районного суду м. Києва та інших місцевих судів м. Києва приймають до розгляду скарги подані через Електронний суд .

В судове засідання ОСОБА_6 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в апеляційній скарзі просив проводити її розгляд без його участі. Крім того, відповідну заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі направив на електронну адресу суду.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Доводи апеляційної скарги щодо незаконності ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає обгрунтованими.

Відповідно до рішення Ради Суддів України №16 від 12.04.2018р. визначено, що окремі норми Положення про АСДС, які стосуються в тому числі і використання підсистеми "Електронний суд" набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів та органів системи правосуддя, визначених пілотними згідно з відповідним наказом ДСА.
Відповідно до наказу ДСА України від 22.12.2018р. №626 (із змінами і доповненнями), до числа пілотних судів віднесено всі місцеві та апеляційні суди, а також Касаційний адміністративний суд в складі Верховного Суду.

Відповідно до наказу Державної судової адміністрації України «Про внесення змін до наказу ДСА України від 23.03.2017 № 367» за № 269 від 31 травня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва залучено до впровадження підсистеми «Електронний суд», пілотним судам при тестовій експлуатації підсистеми "Електронний суд" керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами і доповненнями), в частині функціонування підсистеми електронного суду.

Згідно з п. 2, 6 розділу ХІ вказаного Положення учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи. Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД. Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки.

За визначенням термінів та скорочень у розділі ІІ вказаного Положення:

- електронний документ (далі - ЕД) - оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора;

- електронна копія паперового документу (далі - ЕКПД) - результат повного відтворення інформації та реквізитів паперового документу у електронно-цифровій формі. Включає оптичний образ документу в форматі PDF, його текст у метаданих, реєстраційну інформацію, тощо;

- електронний цифровий підпис (далі - ЕЦП) - електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

За ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Тобто суди, відповідно до вимог розділу ХІ Положення про АСДС мають приймати подані електронні документи як оригінали документів, а електронні копії паперових документів, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 має кваліфікований сертифікат у КНЕДП ІДД ДПС відкритого ключа для електронного підпису і є зареєстрованим користувачем підсистеми «Електронний суд».

Колегія суддів вважає, що вказані обставини свідчать про те, що подана ОСОБА_6 скарга через підсистему «Електронний суд» та яка підписана електронним цифровим підписом, в повній мірі надає можливість ідентифікувати вказану особу, а тому рішення слідчого судді про повернення скарги, є помилковим.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.404,407,419,422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві та прокурорів Київської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні №0006126 повернуто заявнику - скасувати.
Призначити новий розгляд в суді І інстанції.

Судді ____________________ ______________________ _____________________