Справа №201/392/21
Провадження №1-кс/201/148/2021
У Х В А Л А
іменем України

20 січня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 21 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з цією скаргою на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 21 грудня 2020 року.

В обґрунтування скарги вказує, що нею 21 грудня 2021 року до Дніпропетровської обласної прокуратури було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якою до ЄРДР внесені не були, що заявник вважає неправомірним.

Заявник надала суду заяву з проханням розглянути скаргу на розсуд суду.

Від прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій останній просить залишити вищевказану скаргу без розгляду, посилаючись на те, що бездіяльність, про яку вказано у заяві адвоката ОСОБА_3 від 21 грудня 2020 року усунута, рішення суду виконано в повному обсязі.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заявником до Дніпропетровської обласної прокуратури було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якою до ЄРДР внесені не були.

Як вбачається з витягу з ЄДРДР по кримінальному провадженню №0000091, останнє було закрито відносно ОСОБА_5 16 січня 2021 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Частиною 2 ст. 305 КПК країни визначено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, беручи до уваги, що оскаржувана за цією скаргою бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури припинена самостійно, провадження у справі за даною скаргою підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 21 грудня 2020 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1