УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001692 від 11.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру.

Згідно клопотання, 10.08.2019 року до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 02.30 годин 09.08.2019 року по 19.00 годин 09.08.2019 року, невстановлена особа, перебуваючи біля будинку №11 по проспекту Ак. Глушко в Київському районі м.Одеси, таємно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів транспортним засобом заявника, а саме скутером марки «SUZUKI», 1994 р.в., без д.р.н., в корпусі чорного кольору, із рамою Сер№ НОМЕР_1 , із 4 (чотирма) літрами бензину в паливному баці скутеру, чим наніс матеріальний збиток заявникові. Сума матеріального збитку встановлюється. (ЕО№14882).

Оскільки закінчити досудове розслідування до завершення відповідних строків досудового розслідування не видається можливим, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотанням про продовження строків досудового розслідування.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з поданого клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001692 від 11.08.2019 року, у графі «погоджено» прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 наявний виключно підпис невідомої особи, між тим відсутні відомості в частині конкретної посадової особи органів прокуратури, яка здійснила таке погодження, в зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості перевірити дотримання вимог ч. 1 ст. 294 КПК України стороною обвинувачення при зверненні до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий суддя акцентує увагу, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2020 року, аналогічне клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001692 від 11.08.2019 року вже поверталося слідчому, при цьому було чітко зазначено на недоліках такого клопотання з боку сторони обвинувачення.

Між тим, жодним чином не приділивши уваги зазначеним в ухвалі слідчого судді недолікам, сторона обвинувачення повторно звертається з аналогічним клопотанням, в якому знову ж таки наявний виключно підпис невідомої особи, між тим відсутні відомості в частині конкретної посадової особи органів прокуратури, яка здійснила таке погодження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001692 від 11.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України повторно повернути слідчому.

Звернутися до керівника Одеської місцевої прокуратури №1 та начальника СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з відповідним листом з приводу означеної процесуальної поведінки слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та процесуального керівника, яким здійснюється процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження № 0001692 від 11.08.2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1