Справа №705/292/20
1-кс/705/849/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане у кримінальному провадженні №0000037 від 08.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді, за погодженням з прокурором, звернувся слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням, внесеним в рамках кримінального провадження № 0000037 від 08.01.2020 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні старший слідчий зазначив, що 07.01.2020 року близько 18 год. 40 хв., невідома особа, шляхом віджиму вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти та вироби із золота, що належать ОСОБА_4 , чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди, сума збитку встановлюється.

Просить надати групі слідчих тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, з можливістю їх вилучити, протягом одного місяця, які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 , в період часу з 17 години 00 хвилин 07.01.2020 року по 20 годину 00 хвилин 07.01.2020 року, з координатами: LAC 33160; CID 212, 1202, 1262, 1271, 1272, 1301, 1302, 9251, 9252, 9271, 9272, 9932, 11262, 11627, 19135, 19136, 19262, 29136, 39136; LAC 31760; CID 24092731, 24092732, 24099333.

У судове засідання по розгляду клопотання, яке було призначене на 15.09.2020 року, ні слідчий, ні прокурор не з`явились. Слідчий ОСОБА_3 14.09.2020 року та 15.09.2020 року подав до суду заяви, в яких просив клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

У зв`язку з неявкою слідчого та прокурора розгляд клопотання був відкладений на 01.10.2020 року. При цьому слідчий суддя ухвалив визнати обов`язковою явку у судове засідання слідчого або прокурора, про що було зазначено у судових викликах, направлених на адресу прокурора та слідчого.

У судове засідання по розгляду клопотання, яке було призначене на 01.10.2020 року, слідчий та прокурор повторно не з`явились. Слідчий ОСОБА_3 01.10.2020 року знову подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Свою заяву обґрунтував перебуванням на добовому чергуванні. Документальних підтверджень поважності причини неявки у судове засідання слідчий до заяви не додав.

КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року «В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням».

Враховуючи те, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитись за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала таке клопотання, проте слідчий або прокурор, які були повідомлені про дату та час судового засідання, для підтримання клопотання двічі не з`явилися, належних підтверджень поважності причин неявки слідчому судді не надали, тому слідчий суддя приходить до висновку, що сторона кримінального провадження клопотання не підтримує і обставини, на які посилається у клопотанні, не довела.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого у кримінальному провадженні №0000037 від 08.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відому.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1