Справа № 541/1943/20
Провадження № 1-кс/541/814/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 :
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
06.10.2020 в провадження слідчого судді передано скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей за його заявою від 30.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а також не повідомлення під розпис про результати прийняття і реєстрацію такої заяви, не направлення витягу з ЄРДР та на підставі ст. 55 КПК України пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 30 вересня 2020 року рекомендованим поштовим відправленням направлено на ім`я керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заяву про вчинення слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в якій заявник просив внести відомості до ЄРДР. Заява отримана суб`єктом оскарження 01.10.2020, однак в супереч вимогам ст. 214 КПК України, керівником Миргородської місцевої прокуратури відомості за його заявою до ЄРДР не внесені, про результати розгляду такої заяви під розпис він не повідомлений, а тому він вимушений звернутися до суду із вказаною скаргою.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 суду пояснив, що оскільки керівником Миргородської місцевої прокуратури надіслано повідомлення про внесення до ЄРДР відомостей за його заявою, за таких обставин відпала необхідність у розгляді скарги.
Керівник Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в направленій заяві заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 та вважав такою, що не підлягає до задоволення виходячи з наступного. На адресу Миргородської місцевої прокуратури 01.10.2020 надійшла заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, відповідно до якої просив внести відомості до ЄРДР відносно слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Миргородською місцевою прокуратурою Полтавської області за результатами розгляду заяви, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020 внесено відомості за № 0000088 за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам, слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 . Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 367 КК України. У подальшому, 02.10.2020 прокурором Миргородської місцевої прокуратури на підставі ст. 216 КПК України визначено підслідність кримінального провадження за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтава. За таких обставин просив відмовити у задоволенні скарги як необґрунтованій та безпідставній.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність керівника Миргородської місцевої прокуратури не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника вважає, що скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 01.10.2020 до Миргородської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.10.2020 Миргородською місцевою прокуратурою внесено відомості за № 0000088 за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам, слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .
Згідно повідомлення Миргородської місцевої прокуратури № 34-12686вих-20 від 02.10.2020 ОСОБА_3 письмово повідомлено про результати розгляду його заяви від 30.09.2020, а також направлено витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Положенням п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частиною2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги, що Миргородською місцевою прокуратурою за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 30.09.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 по вищевказаному факту та повідомлено останнього про результати прийняття і реєстрацію такої заяви, направлено витяг з ЄРДР та на підставі ст. 55 КПК України пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, з цих підстав слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 303, 306, 307 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30 вересня 2020 року про вчинення слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а також не повідомлення під розпис ОСОБА_3 про результати прийняття і реєстрацію такої заяви, не направлення витягу з ЄРДР та на підставі ст. 55 КПК України пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1