Справа № 682/1147/20
Провадження № 1-кс/682/326/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника СД Славутського ВП ОСОБА_4 , розглянувши в залі судового засідання в місті Славута скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в отриманні тимчасового доступу до оригіналів справи щодо приватизації землі,
в с т а н о в и в:
27.07.2020 скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною вище скаргою, яку мотивує наступним.
В провадженні сектору дізнання Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000266 від 07.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України. 13 липня 2020 року заявник подав дізнавачу ОСОБА_5 клопотання стосовно звернення до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, згідно яких відбулось набуття права власності на земельну ділянку загальною площею 499 кв.м. по АДРЕСА_1 . Однак постановою інспектора ОСОБА_5 від 15 липня 2020 року ОСОБА_3 було відмовлено у поданому клопотанні. Заявник вважає, що спірна постанова підлягає скасуванню, оскільки жодних аргументованих спростувань по суті кожної наведеної в клопотанні фактичної обставини дізнавачем не вказано. Заявник вважає, що лише шляхом вивчення оригіналів документів, що засвічують неодноразовий перехід права власності на вказану земельну ділянку, можна встановити фактичні обставини та довести вчинення кримінально караних дій.
В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу з викладених у ній підстав. Вказав, що звернувся до поліції із заявою про вчинення відносно нього злочину його родичами, які підробили заповіт його бабці ОСОБА_6 та таким чином усунули його від спадщини. Оскільки його бабця була власником земельної ділянки пл.. 499 кв.м. по АДРЕСА_1 , яку вподальшому успадкували його родичі, вважає, що оригінали документів, які він просив витребувати у слідчого мають важливе значення для досудового розслідування.
Представник відділу поліції проти задоволення скарги заперечує, оскільки заявлене скаржником клопотання не має відношення до предмету розгляду кримінального провадження.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 13 липня 2020 року звернувся з клопотанням до ОСОБА_5 про отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, згідно яких приватизовувалася земельна ділянка пл.. 499 кв.м. по АДРЕСА_1 , оскільки дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та стосуються предмету доказування, і можуть підтвердити обставини протиправного заволодіння нерухомим майном покійної ОСОБА_6 .
Постановою старшого інспектора ОСОБА_5 ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні вказаного вище клопотання, оскільки безпосереднім предметом злочину є факт підроблення заповіту померлої ОСОБА_7 , що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено, в зв`язку із чим відсутня необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів справи щодо приватизації землі.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Статтею 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема, подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти клопотання; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як передбачено статтею 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У статті 40-1 КПК України зазначається, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача. Тобто саме дізнавач визначає предмет та коло обставин, які підлягають доказуванню. Його процесуальна самостійність обумовлюється необхідністю проведення ефективного досудового розслідування та забезпечення проведення необхідного комплексу процесуальних дій для з`ясування обставин справи.

Дослідивши матеріали скарги, та матеріали досудового розслідування судом встановлено, що спірний заповіт ОСОБА_6 склала 09.06.2005, та у 2008 році померла.

Згідно витягу з рішення 47 сесії п`ятого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.10.2010 №23-47/2010 затверджено проект землеустрою, технічну документацію щодо виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та видано державний акт на право власності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у спільну власність ділянку пл.. 499,0 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Таким чином дану земельна ділянка виділена у власність у загальному порядку у спосіб визначений Земельним кодексом України у 2010 році після смерті спадкодавця ОСОБА_6 , а тому оригінали документів, на підставі яких оформлялася власність на цю земельну ділянку не стосуються кримінального провадження порушеного за заявою ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання інсепркор СД діяв в межах норм діючого законодавства, дана постанова є обґрунтованою та вмотивованою, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 56, 220, 303, 307 КПК України, суд
у х в а л и в:

У задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1