overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/2399/20
УХВАЛА
16 листопада 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000468 за ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.11.2020 року з Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000468 за ч. 1 ст.185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Керуючись ст.ст. 32, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про закриття кримінального провадження №0000468 за ч. 1 ст.185 КК України до розгляду у відкрите судове засідання на 10:30 год. 21.12.2020 року у залі судових засідань № 4 Теребовлянського районного суду Тернопільської області по вул. Кн. Василька 116 в м. Теребовлі Тернопільської області.
У судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/815/19
Провадження № 1-кп/686/1731/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
Першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31, 314, 381 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 11 годину 00 хвилин 09 грудня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 17 листопада 2020 рокуКримінальне провадження №0000706 Справа №610/2758/20 1-кс/610/847/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законних представників підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України.

ухвалив:

Скаргу захисника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 та зобов`язання її винести постанову, якою закрити кримінальне провадження №0000706 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19 листопада 2020 року об 11.35 годині.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/953/8810/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає в ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення та в нездійсненні виклику і допиту, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій скаржник просить:
1. Розглянути дану скаргу за відсутності у зв`язку з зайнятістю численними судовими справами і досудовими кримінальними провадженнями, пов`язаними з політичним переслідуванням та порушенням прав.
2. Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про дане кримінальне правопорушення та викликати повісткою на допит та здійснити допит.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає в ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення та в нездійсненні виклику і допиту.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає в ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення та в нездійсненні виклику і допиту, призначити на 15-45 год. 18 листопада 2020 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1970/2020 Справа № 641/7445/20
УХВАЛА
17 листопада 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
В судове засідання представник заявника не з,явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності , скаргу підтримала в повному обсязі.
У відповідності до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, розглянувши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 п.п.1,2,3ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Дана постанова винесена в порушення вимог ч.5 ст.110 КПК України. Як вбачається із змісту постанови, що оскаржується, слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження посилається лише на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. В постанові слідчого не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В постанові слідчого не зазначено, які слідчі (розшукові) заходи були здійснені слідчим для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, які докази були ним досліджені в ході досудового розслідування, на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження.
З врахуванням вищевикладеного, слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309,372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2341/19
Номер провадження 1-в/629/235/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -
в с т а н о в и в :
16 листопада 2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Лозівського міськрайонного відділу Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку. В обґрунтування подання зазначено, що засуджений протягом іспитового строку не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності. За час перебування на обліку ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивного боку, покладені судом обов`язки та заходи передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим виконав в повному обсязі.
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2020 року на 10-30 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1460/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного до ЄРДР №0003723 від 01.08.2020, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, яке підсудне Московському районному суду м.Харкова. Підстав для його повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане клопотання до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

ОСОБА_2 на даний час тримається у КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таки чином, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за можливе проводити судові засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 292, 336, 503 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданняза клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного до ЄРДР №0003723 від 01.08.2020, на 18.11.2020 о 13.00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова..

Судове провадження здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Московським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є та КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46.

Відповідно до ст.336 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3».

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/631/20
Провадження № 1-кп/645/534/20
У Х В А Л А
іменем України

17 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові матеріали кримінального провадження № 0000037 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
встановив:
До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000037 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 30 березня 2020 року справа призначена до судового розгляду.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомив..
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив суду про причини свого неприбуття.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000037 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 11 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області, Харківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Харківську місцеву прокуратуру №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 646/6563/19
№ провадження 1-кс/646/1950/2020
У Х В А Л А
29.10.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001958,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана скарга.

Звернення суду до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про надання матеріалів кримінального провадження проігнороване, вищезазначені матеріали до суду не надійшли. Слідчий або процесуальний керівник в судове засідання не з`явились.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати зазначені матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 93, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Витребувати від Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0001958.

Встановити строк виконання ухвали до 10.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 11.07.2020 майна у кримінальному провадженні № 00000189,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурор, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 00000189, повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене під час обшуку 11.07.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: квитанція № 18-1391М про здійснення валютно-обмінної операції від 27.02.2011 на суму 1000 доларів США; карта Універсальна Приватбанк НОМЕР_1 до 07/22; відеокамера Smart DashCamera модель YCS 1015 int із флеш-накопичувачами Kingston 32 Gb тип micro SD-HC.

В задоволенні решти вимог скрги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.11.2020 о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000126 від 20.10.2016 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000126 від 20.10.2016 про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000126 від 20.10.2016 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1402/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003321 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_5 , обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003321 від 13.08.2020, з додатками відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 17.08.2020.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не застосовувалися. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченим не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003321 від 13.08.2020, з додатками відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 год 00 хв 25 листопада 2020.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1