overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/7594/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0002126 від 11.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення їх тривалість з номеру ІМЕІ: НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків та їх розшифруванням, у період з 10.06.2020 року по теперішній час.

В судове засідання слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 не з`явися, викликався належним чином. 09.10.2020 слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив залишити подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0002126 від 11.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить залишити без розгляду подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002126 від 11.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю предмету розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 185, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0002126 від 11.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/993/20
Провадження № 1-кп/692/109/20
У Х В А Л А
12 жовтня 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Зважаючи на приписи ч.1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Як встановлено з наданих матеріалів ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнає свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що відповідає положенням статті 302 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 381, ст. 382 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 15 жовтня 2020 року о 08 год. 30 хв.
Судове засідання у кримінальному провадженні провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/9876/19
Провадження № 1-в/727/151/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року. Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням випробувального терміну,-

В с т а н о в и в :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2019 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік.

За період перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував, періодично з*являвся на реєстрацію, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, засудженого, матеріалами особової справи.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання, керуючись ст. 75 КК України ст. 537 КПК України,-

У х в а л и в :

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії (рішення) прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 27.11.2012 року,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії (рішення) прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 27.11.2012 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність зступника начальника відділу Головного слідчого управління Націоналної поліції України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 14.08.2020 р.,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Національної поліції України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 14.08.2020 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 звернувся з заявою до Національної поліції України від 14.08.2020 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.08.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника Прокуратури Одеської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову першого заступника Генеральної прокуратури ОСОБА_4 від 22 листопада 2019 року про видачу особи ( екстрадиція). 22.06.2020 року на через канцелярію суду надійшло клопотання представника Прокуратури Одеської області щодо проведення засідання в режимі відео конференції, але суд в якому проводити засідання не було вказано. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Приморському районому судді м.Одеса, задовольняє клопотання представника Прокуратури Одеської області про їх участь у судовому засіданні по справі № 757/64369/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову першого заступника Генеральної прокуратури ОСОБА_4 від 22 листопада 2019 року про видачу особи ( екстрадиція), яке відбудеться 02.11.2020 року о 11-50 год., доручивши її проведення Приморському районому судді м. Одеса.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання представника Прокуратури Одеської області про участь у судовому засіданні, яке призначено на 02.11.2020 р. на 11-50 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Приморському районому суді м. Одеса, в якій братиме участь представник Прокуратури Одеської області.

Ухвалу направити на адресу Приморському районому суді м. Одеса (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) а також на його електронну адресу , та на адресу Прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5874/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0001222 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

та

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, захисник, потерпілий, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, та обвинувачені висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 30.06.2020 року о 10 годині 20 хвилин.
Зобов`язати сектор ювенальної пробації м.Києва ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника Служби у справах дітей, представника Подільського районного управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 760/2149/20
Провадження № 1-кс/760/6997/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 13 жовтня 2020 року на 11.30год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/105/20 Справа № 202/519/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року за результатами розгляду заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
30 вересня 2020 року колегією суддів було відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року.
Колегія суддів вважає за необхідним виправити технічну описку в ухвалі апеляційного суду.
Вислухавши головуючого суддю, розглянувши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі з наступних підстав.
Як видно з ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 було розглянуто за відсутності сторін по справі та у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Однак, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу розподілено на членів колегії ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити технічну описку у вступній та резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року та замість зазначеного в ухвалі члена колегії суддю ОСОБА_2 вважати правильним члена колегії суддю ОСОБА_7 ..
Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити технічну описку у вступній та резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року та вважати правильним зазначення у вступній та резолютивній частині ухвали члена колегії суддю ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3154/20 Справа № 192/1061/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 12 жовтня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд матеріалів призначити на 11 годин 20 хвилин 17 листопада 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2