overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/371/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
09.07.2020 року захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про виклик в судове засідання судового експерта ОСОБА_5 , яким було проведено почеркознавчу експертизу по данному кримінальному провадженні та надано висновок експерта.
23.10.2020 року ОСОБА_6 надіслали до суду письмове клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира, мотивуючи це відділеністю свого місця роботи від місця розташування Ружинського районного суду Житомирської області, де розглядається дане кримінальне провадження, та дією карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.
В судовому засіданні прокурор відносно задоволення вказаного клопотання не заперечив.
Обвинувачений та його захисник в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з хворобою обвинуваченого.
Потерпілий в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З врахуванням викладеного, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та, враховуючи значну віддаленість місця роботи експерта від місця знаходження Ружинського районного суду Житомирської області, дією карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, в зв`язку з цим неможливістю забезпечення безпосередньої участі експерта в судовому засіданні, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.
Керуючись ст.140, 142, 323,336 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Корольовським районним судом м. Житомира 05 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв.
Корольовському районному суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання за участю експерта ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, перевіривши документи, що посвідчують його особи.
Копію ухвали направити до Корольовського районного суду м. Житомира для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/7094/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Інспектор відділу з питань пробації звернувся до суду із заявою про залишення вказаного подання без розгляду.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви інспектора відділу з питань пробації про залишення подання заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 про залишення подання без розгляду.

Подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 359/9652/20
Провадження № 1-кп/359/750/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000335 від 13.11.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сулимівка, Бориспільського р-ну, Київської області, українця, гр. України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0000335 від 13.11.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 04.12.2020.

04.12.2020 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 13.11.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сулимівка, Бориспільського р-ну, Київської області, українця, гр. України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 16 год. 30 хв. 16.12.2020.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/8078/20
Провадження № 1-кс/361/1986/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, суд -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежилась складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306-307, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язатислідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 12.10.2020 року № С-894.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1427/20
Провадження № 1-кс/382/230/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2020 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальтехконструкція" в особі представника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 статті 376 КПК України вважаю за доцільне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальтехконструкція" в особі представника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов"язати слідчих Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальтехконструкція" від 19 жовтня 2020 р. та розпочати досудове розслідування, а також зобов"язати слідчих Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області направити відповідні витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань Товариству з обмеженою відповідальністю "Стальтехконструкція", (м. Київ, вул. Кирилівська, 160Б, оф. 201).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Встановив:

08 грудня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 цієї ж статті спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Матеріали кримінального провадження не містять заяви обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, а також згоди обвинуваченого та потерпілого на розгляд обвинувального акта у їх відсутність у спрощеному провадженні.

За таких обставин, у відповідності до вимог п. 24 ч. 1 ст.3, ст. 314, статтей 381-382 КПК України розгляд кримінального провадження належить здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 годину 30 хвилин 17 грудня 2020 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 541/2332/20
Провадження № 1-кс/541/965/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

07 грудня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні та доводів, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000717 задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння, користування та розпорядження транспортним засобами:
- автомобілем «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 27.02.2019, виданого центром 5344, є ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;
автомобілем «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 10.05.2019, видане центром 5343, є ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
визначивши місце їх зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, розташованого за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.
Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Повний текст ухвали виготовлено 09 грудня 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 08.12.2020 Справа № 554/5111/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави,-
В С Т А Н О В И В:
08.12.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави.
Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 09 грудня 2020 року.
Викликати в судове засідання підозрюваного, прокурора, захисника.
Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, провести розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави в режимі відеоконференції за участю прокурора, підозрюваного, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 174/791/20
провадження 1-кс/174/256/2020
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000227,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 07.12.2020 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000227 від 15.08.2020р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому він просить надати дозвіл до інформації в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 07.12.2020 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, на 08.12.2020 року на 10 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/4623/18
пр. 1-в/201/157/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній виконав покладені на нього обов`язки.

У судове засідання сторони будучи повідомленими про день та час розгляду подання, відповідно до вимог ст. 135 КПК України не з`явились, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення ст.ст. 7, 22, 26, аб. 2 ч.5 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність та дослідивши подання, доходить до наступного висновку.

Суд вважає, що подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2019, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2019 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9508/20
Номер провадження 1-кс/205/1580/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в якій останній просить суд визнати бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та зобов`язати негайно задовольнити клопотання щодо ознайомлення з матеріалами справи кримінального провадження №0001631, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2017 року.

Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та прямо визначено їх перелік.

На підстави викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд справи на 08 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Витребувати з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0001631, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2017 року.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1