Справа № 686/5073/20
Провадження № 1-кс/686/9392/20
29 липня 2020 року м. Хмельницький
27.07.2020 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Хмельницької філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м. Хмельницький (МФО НОМЕР_1 ), з можливістю отримання їх копій.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що управлінням СБ України у Вінницькій області отримано відомості про зловживання посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 своїм службовим становищем на користь фізичної особи-підприємця, що спричинило настання тяжких наслідків.
Так, 26.10.2018 головним державним ревізором-інспектором відділу. контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб та само зайнятих осіб Управління податків і зборів з фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , на підставі п. 1.2. Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №395 від 14.03.2013 (далі - Порядок), складено акт за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_6 , який перебував на спрощеній системі оподаткування (на 2 групі єдиного податку), за період з 14.03.2014 по 27.12.2017.
Відповідно до пп. 2 п 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України, до другої групи спрощеної системи оподаткування обліку та звітності належать ФОП, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, за умови, що вони протягом календарного року не використовували працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб. Також обсяг доходу ФОП не має перевищувати 1500000 грн.
Керуючись п.1.4. Порядку, результати документальних перевірок - оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.
Відповідно до п.2.3.2.1. Порядку, результати документальної перевірки дотримання податкового законодавства групуються за окремими видами податків і зборів та у розрізі податкових періодів. У описовій частині акта перевірки відображаються задекларовані платником податків у податковій та іншій звітності показники, результати перевірки цих показників та робиться відповідний запис щодо встановлення або не встановлення порушень.
Також відповідно до п.2.3.2.2. Порядку, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом необхідно:
1)чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період діяльності платника податків та операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень;
2)зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи з обліку, та інші документи пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;
3)у разі відсутності первинних документів або ненадання їх чи інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення, тощо.
Однак, у порушення вище вказаних положень Порядку, ОСОБА_5 , при дослідженні відповідних питань, умисно не відображено порушення п.2 п.291.4 ст. 291 Податкового кодексу України, а саме: не зазначено, що вказаний ФОП, протягом 2015-2017 р.р. мав фінансово- господарські взаємовідносини із юридичними особами, які не застосовували спрощену систему оподаткування, та в результаті отримав дохід, що перевищує 1,5 млн. грн.
Крім того, ФОП ОСОБА_7 під час здійснення підприємницької діяльності користувався розрахунковими рахунками № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , у зв`язку з чим, відомості щодо руху коштів, за період з 01.01.2015 по 27.12.2017 знаходяться в Хмельницькі філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м. Хмельницький (МФО НОМЕР_1 ).
Враховуючи викладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, а також недопущення знищення документів, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, у ході розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до розрахункових рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , щодо руху коштів, за період з 01.01.2015 по 27.12.2017, що знаходяться в Хмельницькі філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м. Хмельницький (МФО НОМЕР_1 ).
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Хмельницької філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м. Хмельницький (МФО НОМЕР_1 ), а саме:
-документальні матеріали про рух коштів зі всіма рахунками ФОП ОСОБА_7 , відкритими в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в т.ч. № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 із зазначенням контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, МФО, назва банку, номер банківського рахунку) та призначення платежів за період з 01.01.2015 по 27.12.2017;
- копії платіжних доручень ФОП ОСОБА_7 , на перерахування коштів, копії кредитних і депозитних договорів, додатків до них.
Службовим особам Хмельницької філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м. Хмельницький (МФО НОМЕР_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.
Ухвала діє по 27 серпня 2020 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1