Дата документу 14.08.2020 Справа № 554/5229/20
Справа №554/5229/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про поновлення строків та скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №00000499,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №00000499. В якій прохав : поновити пропущений процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00000499, внесеному до ЄРДР 06.04.2020, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 374 КК України. Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 розглянуті 2 подані ним, ОСОБА_3 , 28.05.2020 клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №00000499, внесеному до ЄРДР 06.04.2020, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 374 КК України, та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 клопотання про поновлення строку підтримав. Скаргу підтримав в частині поданого одного клопотання про проведення слідчих розшукових дій від 28.05.2020, а саме про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав думку скаржника.

В судове засідання слідчий ТУ ДБР розташованого у м. Полтава не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №00000499 на вимогу суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, захисника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку та про задоволення скарги.

Встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №00000499, внесеному до ЄРДР 06.04.2020, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 374 КК України.

28 травня 2020 року ОСОБА_3 слідчому ТУ ДБР у м. Полтаві направив два клопотання через канцелярію ДУ «Полтавська УВП №23».

17 червня 2020 року листом за №П-5892/15-02-1-20 за підписом слідчого Першого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_3 , що у кримінальному провадженні №00000499 він перебуває у статусі заявника. Згідно з положеннями ч.6 ст.223 КПК України повноваженнями ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій наділені сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження. Таким чином, вимога заявника щодо проведення слідчих дій суперечить принципу процесуальної самостійності слідчого, закріпленому у ч. 5 ст.40 КПК України та не підлягає задоволенню.

Копію листа від 17.06.2020 ОСОБА_3 отримано 23.06.2020.

24 червня 2020 року ОСОБА_3 подано до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги заяву про призначення захисника.

24 липня 2020 року ОСОБА_3 призначено захисника згідно доручення №537.

ОСОБА_3 до суду скаргу направив поштою 29.07.2020. Таким чином строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, строк на оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, клопотання надійшло до ТУ ДБР у м. Полтаві, але про результат розгляду клопотання ОСОБА_3 повідомлено листом, а не вмотивованою постановою. Отже, слідчий розглянув заяву ОСОБА_3 від 28.05.2020 про звернення до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ, але не виніс постанову про відмову відповідно до вимог КПК України, через що вбачається в діях слідчого бездіяльність.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги. Зобов`язати слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві у кримінальному провадженні №00000499, внесеному до ЄРДР 06.04.2020, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 374 КК України належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.05.2020 про звернення до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ.

Керуючисьст.ст.113, 117, 306, 307, 309, 336, 372 КПК України , -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №00000499.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №00000499 задовольнити.

Зобов`язати слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві у кримінальному провадженні №00000499, внесеному до ЄРДР 06 квітня 2020 року, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 374 КК України належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28 травня 2020 року про звернення до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1