overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, старшого слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Ухвала

21 грудня 2020 р.

м. Київ
Справа №477/426/17
Провадження № 51-4963км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника

ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 липня 2020 року,
встановив:
ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 та 30 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника та засудженого.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 16 листопада 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2
01 грудня 2020 року матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить доставити його в зал судових засідань Верховного Суду для участі в касаційному розгляді справи щодо нього.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з обов`язковим викликом засудженого в судове засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 25 березня 2021 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою у Державній установі «Петрівська виправна колонія № 49» Кіровоградської області в зал судових засідань Верховного Суду на 14:00 25 березня 2021 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки засудженого

ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України, начальників Державних установ «Петрівська виправна колонія № 49» Кіровоградської області і «Київський слідчий ізолятор» та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.09.2020 р. ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 13.01.2021 р.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку домашнього арешту з тих підстав, що ризики, які зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щрдр задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.11.2020 р. продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 13.01.2021 р.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому колегія суддів приходить до висновку, що є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам і слід проджовжити обвинуваченому ОСОБА_5 домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України колегія суддів,

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці із забороною з 22 год. по 06 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;
Строк дії ухвали закінчується 21.02.2021 р.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинське ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2712/20
Провадження № 1-кп/163/172/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000266 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений і потерпіла висловились за призначення справи до судового розгляду і заявили клопотання в порядку підготовки до такого розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор заявив про необхідність виклику на судовий розгляд сторін кримінального провадження та потерпілої.
Обвинувачений та потерпіла заявили про виклик свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.
Потерпілою подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який відповідно до ст.128 КК України підлягає розгляду в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000266 призначити до судового розгляду на 15:15 годину 17 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до розгляду в кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 21 грудня 2020 року
В С Т А Н О В И В :
Стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 17 серпня 2018 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, шляхом відкриття вікна, без дозволу власника, незаконно проник до будинку ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 .
Під час судового розгляду потерпіла подала заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.
Інші учасники судового провадження проти закриття кримінального провадження не заперечили.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 КК України (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин), здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Частиною 7 статті 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Викладені обставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 284, 314, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8589/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Обвинувачений викликався у судове засідання на 16.12.2020, особисто, про що свідчить його власноруч складена розписка, до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати примусовий привід до суду.
Захисник покладається на розсуд суду.
З огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого відповідно до ст. 323 КПК України суд приходить до висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
постановив:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 15 лютого 2021 року на 10 год. 30 хв., зал судового засідання №6.
Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Погребищенське відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.
Роз`яснити, що отримання від обвинуваченого обіцянки у формі розписки (зобов`язання) з`явитись до суду не є виконанням приводу у контексті положень ст. 143 КПК України, та може утворювати в діях посадової особи, яка зобов`язана виконати ухвалу суду, склад кримінального правопорушення, передбачений ст.ст. 367, 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
21 грудня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали кримінального провадження № 0000021 від 31.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді ОСОБА_1 , після повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000021 від 31.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись 31, 318, 319, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження № 0000021 від 31.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000021 від 31.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК Українина 13.01.2021 о 11 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №524/6944/19
Провадження № 1-кс/524/3377/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в кримінальному провадженні 0000200, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в кримінальному провадженні 0000200

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:15 год. 22.12.2020

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки матеріали кримінального провадження № 0000178 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення у даній справі та прохав закрити провадження по справі.

Прокурор ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти закриття даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, кримінальне правопорушення у даному провадженні не пов`язане із домашнім насильством, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд,

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000178 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя
Дата документу 24.11.2020 Справа № 554/9301/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/9301/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

24 листопада 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 18 січня 2020 року о 16 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18 січня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/2176/18
Провадження № 1-кп/692/8/20
У Х В А Л А
21 грудня 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання на 18 грудня 2020 року до свідків по справі, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , було застосовано примусовий привід. Ухвала суду про примусовий привід свідків не виконана з невідомих причин.
Згідно ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не доставлені, про поважні причини неявки до суду не повідомили, що свідчить про ухилення свідка від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати повторний примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 327, 369-372 КПК України, суд
Здійснити повторний примусовий привід свідків:
- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове засідання відкласти та призначити на 25 січня 2021 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доставити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали доручити Чорнобаївському ВП Золотоніському ВП ГУНП у Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя