Провадження №1-кп/243/958/2020
Справа № 243/9661/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Слов`янська, Донецької області кримінальне провадження №0000003, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року в нічний час доби, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 проходив по територій ринку, розташованого поблизу залізничного вокзалу, м. Слов`янськ, Донецької області, де на землі побачив поліетиленовий пакет, відкривши який, виявив кристалічну речовину білого кольору, наркотичний засіб. В цій же час в зазначеному місці у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту наркотичного засобу метадон.

Реалізуючи свій протиправний умисел, в зазначений день та час, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з метою особистого вживання, знаходячись на території ринку, який розташований неподалік залізничного вокзалу м. Слов`янська, Донецької області підняв із землі поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, у вигляді кристалічної речовини білого кольору, обіг якого обмежено метадон, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, для особистого вживання, без мети збуту.

Вказаний згорток з наркотичним засобом, у вигляді кристалічної речовини білого кольору, обіг якого обмежено метадон, ОСОБА_4 поклав до кишені штанів, тим самим незаконно почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, для особистого вживання, без мети збуту.

01 липня 2020 року в період часу з 03 годин 00 хвилин по 03 годин 25 хвилин співробітниками поліції Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області біля території домоволодіння №4 по вул. Святогірська, м. Слов`янськ, Донецької області був проведений огляд особистих речей ОСОБА_4 , в ході проведення якого, було виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону (в перерахунку на основу) складає 0,0912 г., який ОСОБА_4 незаконно придбав, та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта Донецького НДЕКЦ МВС України №3/12-968 від 21.10.2020 вилучена кристалічна речовина білого кольору масою 0,1311 г., що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону (в перерахунку на основну) складає 0,0912 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ст. 309 ч. 1 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, повністю підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, додатково вказавши, що 01 липня 2020 року в нічний час знаходячись поблизу залізничного вокзалу м. Слов`янськ помітив на землі поліетиленовий пакет, відкривши який, виявив кристалічну речовину білого кольору, зрозумів, що це наркотичний засіб та вирішив залишити собі для особистого вживання без мети збуту.

Просить суворо не карати.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість обвинуваченого у скоєні даного кримінального правопорушення крім вказаного, підтверджується наступними доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження, дослідженими та перевіреними судом в судовому засіданні.

Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце, вина обвинуваченого доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст. 309 ч.1 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України - за ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем навчання, не працює, не перебуває на обліку в у лікаря нарколога та лікаря психіатра, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому та активне сприяння розслідуванню справи, оскільки як під час досудового розслідування, так і під час розгляду справи судом, обвинувачений давав послідовні показання про обставини скоєного злочину, не намагаючись уникнути відповідальності за вчинене.

Обставини, що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного, вищезазначених обставин справи, а також обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України потрібно призначити покарання у виді обмеження волі в розмірі санкції інкримінованої статті КК України, а перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливі без відбування ним покарання, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, у зв`язку з проведенням в Донецькому НДЕКЦ при МВС України судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що складають 980,70 грн. відповідно до ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання в виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням в Донецькому НДЕКЦ при МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 980 гривень (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Речовий доказ - особливо небезпечний наркотичний засіб кристалічна речовина білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону (в перерахунку на основну) складає 0,0912 г. - переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, квитанція №104 - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України - знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1