Справа № 740/513/21
Провадження № 1-кс/740/97/21
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів

29 січня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 від 31.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
УСТАНОВИЛА:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому зазначає, що 31.12.2020 року з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , про те що ОСОБА_7 спричинив йому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001138 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що причиною виникнення конфлікту було нетактовне спілкування під час телефонної розмови, яка відбулась між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що в подальшому призвело до їх зустрічі.
У своїх показах потерпілий ОСОБА_6 вказує на те, що на його номер телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 був здійснений дзвінок, під час якого у його бік звучали погрози та пропозиція про зустріч з метою вирішення конфлікту. Телефонний дзвінок був з номеру телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_7 та з номеру телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 яким користується ОСОБА_8 (цивільна дружина ОСОБА_7 ).

В свою чергу ОСОБА_7 вказує на те що на його номер телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 та на номер його цивільної дружини ОСОБА_8 , яка користується номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , був здійснений дзвінок з погрозами у їх бік та в подальшому з пропозицією про зустріч для вирішення конфлікту. Телефонний дзвінок був з номеру телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 .

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України під час досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме за номерами вищевказаних мобільних телефонів.
Відомості, що перебувають у володінні операторів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання здійснені з абонентських номерів, вказаних вище, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також це надасть можливість встановити підозрюваних та можливих спільників, встановити місця їх перебування під час вчинення кримінального правопорушення, використавши отримані відомості як докази у кримінальному провадженні, оскільки отримати такі дані в інший спосіб неможливо. Отримані в оператора телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації за абонентськими номерами телефонів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, заявивши клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, без її участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на розгляд клопотання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, однак їх неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.
Як вбачається з документів наданих суду старшим слідчим, дійсно 31.12.2020 року розпочато кримінальне провадження №0001138 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування здійснює в тому числі старший слідчий ОСОБА_3 .
Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України та погоджено з прокурором.
У відповідності до ч.2 ст.8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.
Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.
В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на ст.159 КПК України відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В свою чергу відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Крім того, в даному випадку, суд також зазначає, що втручання у право особи про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, що означає, що воно слугує легітимній меті, а саме запобіганню злочину.
З матеріалів наданих суду вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення (злочин), а речі і документи, що перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, при цьому, він супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання у право є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві, у зв`язку із чим клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінального процесуального Кодексу, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послугздійснених за абонентськими номерами телефонів операторів мобільного зв`язку, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період часу з 15.07.2020 по 10.08.2020 року .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ).

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової

тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання у місячний строк з дня її постановлення.
Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана пред`явити її особі, яка зазначена в ухвалі як власник речей та документів -ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і вручити її копію.
Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1