Справа № 214/1972/17.
1-кп/214/69/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 21.01.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, непрацюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12 січня 2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 30 травня 2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 70, 98 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 98 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.01.2010 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 22 вересня 2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. ст. 70, 98 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 98 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.01.2010 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, у відповідності до ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.04.2013 року покарання вважається відбутим,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 19 січня 2017 року, близько 22 години, разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 проходив біля під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 , де побачив двох незнайомих йому чоловіків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вживали спиртні напої біля дерев`яного столику на подвір`ї вказаного будинку та у нього раптово виник умисел на заволодіння чужим майном із корисливих мотивів, після чого ОСОБА_6 , використовуючи невстановлений слідством предмет, із метою заволодіння майном ОСОБА_4 напав на останнього та застосовуючи насилля, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_4 , наніс йому одного удару по тім`яній частині голови зліва невстановленим слідством предметом та одного удару кулаком руки в обличчя зліва, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран у проекції лівої тім`яної кістки та внутрішній поверхні слизової оболонки нижньої губи ліворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи №192 від 02.02.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день), а ОСОБА_4 від отриманих ударів упав на землю та втратив свідомість, після чого ОСОБА_6 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_4 , із внутрішнього лівого карману одягнутої на ньому куртки, з корисливих мотивів, із метою заволодіння майном останнього, викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме мобільний телефон марки «Нокіа 6303 I STEEL SILVER», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 550 грн., із сім-картою мобільного оператору «Київстар» а/н НОМЕР_2 , гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 560 грн., пластикову картку «Приватбанку» № НОМЕР_3 та пластикову картку «Приватбанку» № НОМЕР_4 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1110 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи повторно, після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_4 та заволодіння належним йому майном, ОСОБА_6 19 січня 2017 року, близько 22 години 05 хвилин, знаходячись напроти під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, із метою заволодіння майном ОСОБА_5 , застосовуючи до нього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, наніс останньому одного удару рукою в обличчя зліва та ударом своєї ноги по ногах ОСОБА_5 збив його з ніг, у результаті чого ОСОБА_5 упав на правий бік, а ОСОБА_6 відкрито викрав із зовнішнього лівого карману вдягнутої на ОСОБА_5 куртки належне останньому майно, а саме зв`язку ключів від гаражу та квартири в кількості шести штук на загальну суму 250 грн., після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи повторно, ОСОБА_6 , заволодівши під час розбійного нападу на ОСОБА_4 належною останньому пластиковою карткою «Приватбанку» № НОМЕР_3 , з метою заволодіння грошовими коштами, які знаходились на вказаному розрахунковому рахунку, здійснив дзвінок із викраденого ним під час розбійного нападу на ОСОБА_4 належного останньому телефону «Нокіа 6303 I STEEL SILVER», ІМЕІ НОМЕР_5 , а/н НОМЕР_2 , змінивши пін-код на банківській картці та отримавши таким чином доступ до розрахункового рахунку ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_6 о 23 годині 06 хвилин 28 секунд та о 23 годині 06 хвилин 59 секунд 19 січня 2017 року, з корисливих мотивів, таємно, з метою заволодіння майном ОСОБА_4 , а саме грошовими коштами, які знаходились на розрахунковому рахунку картки «Приватбанку» № НОМЕР_3 та належали останньому, шляхом введення зміненого пін-коду здійснив зняття коштів в сумі 1000 грн. та 800 грн. із пластикової картки «Приватбанку» № НОМЕР_3 за допомогою банкомату «Приватбанку», розташованого в Торгівельному центрі «Плаза-2» за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 4«А», спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1800 грн., після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково, показавши при цьому, що у вечірній час 19 січня 2017 року він разом зі своїм другом ОСОБА_8 вийшов із магазину «АТБ», розташованому на вул. Космонавтів у м. Кривому Розі, проходячи біля під`їзду №4 будинку №27, розташованого на цій же вулиці, він побачив двох раніше незнайомих йому чоловіків, якими, як він дізнався пізніше, були потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вживали горілку за столиком біля вказаного під`їзду, ОСОБА_4 попросив у нього цигарку, він відмовив, тоді ОСОБА_4 у грубій формі знову попросив у нього цигарку, між ними зав`язався словесний конфлікт, який переріс у бійку, він наніс ОСОБА_4 два чи три удари в обличчя, той впав, ударився головою об лавку біля столику та втратив свідомість, потерпілий ОСОБА_5 відбіг до четвертого під`їзду, він підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому два удари в голову, той упав, він хотів піти, однак почув, що у ОСОБА_4 задзвонив мобільний телефон, він захотів покарати його за таку його поведінку, тому забрав собі телефон та гаманець ОСОБА_4 , після чого направився на зустріч з дівчатами, коли йшов, то витяг із гаманця картку «Приватбанку», змінив у ній пароль за допомогою телефону, який він забрав у ОСОБА_4 та в який пізніше вставив свою сім-картку, також із гаманця ОСОБА_4 він забрав собі гроші 500 чи 600 грн., а також пізніше, скориставшись банкоматом біля ТЦ «Плаза-2» на 95-му кварталі у м. Кривому Розі зняв із картки ОСОБА_4 1800 грн., надалі 20 січня 2017 року він поїхав до свого батька в м. Кременчук, щоб порадитись з ним, що йому робити далі, у Кременчуці він перебував неділю та весь час користувався телефоном ОСОБА_4 , який потім подарував своєму другові ОСОБА_8 , він уважає, що потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали від нього «по заслугах», однак уважає при цьому, що бійки можливо було уникнути, також додав, що у ОСОБА_5 він забрав чохол із ключами, який випав із його карману тоді, коли він ударив ОСОБА_5 і той упав, а також додав, що конфлікт між ним та потерпілими було спровоковано саме поведінкою останніх, які ще й перебували в нетверезому стані, що коли він бив потерпілих, то у нього не виникало умислу на викрадення їхнього майна, при цьому пояснив, що дуже жалкує з приводу вчиненого, що він погарячкував, що він зробив для себе належні висновки та такого більше не вчинить, тому просить суд не карати його суворо та не позбавляти його волі, так як у нього є сім`я, він має намір влаштуватися на роботу, працювати та жити, як всі люди.

Однак такі показання обвинуваченого спростовуються а його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується показаннями допитаних у судовому засіданні потерпілих та перехресним допитом потерпілих та обвинуваченого.
Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що десь о 21 годині 30 хвилин 19 січня 2017 року він зі своїм другом ОСОБА_5 пив пиво за столиком біля будинку №27, розташованого на вул. Космонавтів у м. Кривому Розі, коли хтось підійшов до нього зі спини, схопив за руку та вдарив його якимось важким предметом по лівій частині голові, він втратив свідомість, а коли прийшов до тями біля столику, то з його голови текла кров, після чого він поїхав у лікарню, що у нього після удару по голові пропали мобільний телефон «Нокія 6303» та гаманець, у якому були 600 грн. та картки «Приватбанку» та «Агрікольбанку», хто саме його бив він не знає, також у нього була розбита губа, але яким чином це сталось він не пам`ятає, так як був без свідомості, що коли він прийшов до тями після удару він уже сидів за столиком, а біля нього стояв його друг ОСОБА_5 , який був увесь в снігу, мабуть, він також падав, що з обвинуваченим ОСОБА_6 він познайомився вже під час проведення досудового розслідування, що під час допиту обвинувачений підтверджував, що це саме він ударив його першим, що пізніше десь хвилин через двадцять після нападу на нього з його картки «Приватбанку» хтось знав 1800 грн., що йому через захисника обвинуваченого повернули 6000 грн. у рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, тому він не має жодних претензій до обвинуваченого та просить суд не карати його суворо.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що десь о 22 годині 19 січня 2017 року він зі своїм другом ОСОБА_4 пив пиво за столиком біля будинку АДРЕСА_2 , коли хтось смикну його за руку та відразу наніс один удар в область обличчя та по ногах, він упав, а коли підвівся побачив, що його друг ОСОБА_4 сидить на лавочці біля столику та тримається руками за голову, він стверджує, що ніякої конфліктної ситуації у нього та ОСОБА_4 із обвинуваченим не виникало, хто саме його бив він не знає, що у нього пропали ключі, що під час допиту обвинувачений підтверджував, що це саме він ударив його першим, що з боку обвинуваченого йому було відшкодовано 300 грн., тому він не має жодних претензій до обвинуваченого та просить суд не карати його суворо.

Під час проведення перехресного допиту потерпілих та обвинуваченого останній стверджував, що він проходив біля потерпілих, коли ті вживали горілку за столиком та їх не чіпав, однак саме груба поведінка потерпілих, які його облаяли, призвела до бійки, що він ударив першого ОСОБА_4 , однак саме рукою, можливо, що той розбив собі голову об лавку, коли впав після його удару, що після цього він також ударив і ОСОБА_5 , однак ключів у ОСОБА_5 він не забирав, а тільки підібрав їх, так як ключі випали з кармана ОСОБА_5 після того, як він ударив його і той упав, на що потерпілий ОСОБА_5 зауважив, що такого не було, що ані він, ані ОСОБА_4 жодним чином не провокували обвинуваченого, потерпілий ОСОБА_4 пояснив те ж саме, а також потерпілі стверджували, що не були в стані алкогольного сп`яніння, що було підтверджено відповідним медичним оглядом, який він та ОСОБА_5 пройшли після тих подій та що була не бійка, а саме було здійснено напад на них і ніяких причин оговорювати обвинуваченого чи казати неправду у них немає.

Також вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- витягами із кримінального провадження №0000185 від 21.01.2017 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 187 та за ч. 1 ст. 185 КК України, згідно яких ОСОБА_6 19 січня 2017 року, приблизно о 22 годині, проходив біля під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 , де побачив двох незнайомих йому чоловіків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вживали спиртні напої біля дерев`яного столику на подвір`ї вказаного будинку та у нього раптово виник умисел на заволодіння чужим майном із корисливих мотивів, після чого, використовуючи невстановлений слідством предмет, ОСОБА_6 з метою заволодіння майном ОСОБА_4 напав на останнього та застосовуючи насилля, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_4 , наніс йому одного удару по тім`яній частині голови зліва невстановленим слідством предметом та одного удару кулаком руки в обличчя зліва, а ОСОБА_4 від отриманих ударів упав на землю та втратив свідомість, після чого ОСОБА_6 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_4 , із внутрішнього лівого карману одягнутої на ньому куртки із корисливих мотивів, з метою заволодіння майном останнього, викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме мобільний телефон марки «Нокіа 6303 I STEEL SILVER», ІМЕІ НОМЕР_5 , вартістю 1188 грн., із сім-картою мобільного оператору «Київстар» а/н НОМЕР_2 вартістю 25 грн., на рахунку якої було 3 грн., гаманець чорного кольору вартістю 120 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 560 грн., пластикову картку «Приватбанку» № НОМЕР_3 з грошовими коштами на ній в сумі 1824 грн., пластикову картку «Приватбанку» № НОМЕР_4 з грошовими коштами на ній в сумі 155 грн., спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран у проекції лівої тім`яної кістки та внутрішній поверхні слизової оболонки нижньої губи ліворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи №192 від 02.02.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день), а також, що 21 січня 2017 року до Саксаганського ВП звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що 19 січня 2017 року, приблизно о 22 годині, невстановлена особа на пр. Гагаріна в м. Кривому Розі таємно викрала у нього мобільний телефон та грошові кошти в сумі 1800 грн. (т.2 а.с.1-3);

- протоколом від 21.01.2017 року про прийняття від ОСОБА_4 заяви про притягнення до відповідальності невідомої особи, яка 19 січня 2017 року зняла його грошові кошти в розмірі 1800 грн. з належної йому картки «Приватбанку» (т.2 а.с.8);

- випискою ПАТ «ПРИВАТБАНК» від 21.01.2017 року про зняття 19 січня 2017 року з картки № НОМЕР_3 , належної потерпілому ОСОБА_4 , готівки в банкоматі ТК «Плаза-2» в сумі 800 грн. та 1000 грн., а також про зняття 19 січня 2017 року з картки № НОМЕР_3 , належної потерпілому ОСОБА_4 , готівки в банкоматі СТ «Площа Артема» на вул. Балакіна в м. Кривому Розі в сумі 500 грн. (т.2 а.с.14);

- товарним чеком про придбання мобільного телефону марки «Нокіа 6303 I STEEL SILVER» за 1188 грн. (т.2 а.с.15);

- розпискою обвинуваченого ОСОБА_6 від 03.02.2017 року про добровільну видачу мобільного телефону марки «Нокіа 6303», ІМЕІ НОМЕР_5 , який він 19 січня 2017 року викрав на АДРЕСА_2 (т.2 а.с.16);

- протоколом огляду від 03.02.2017 року цього мобільного телефону та фототаблицею, згідно якого, зокрема, обвинувачений ОСОБА_6 поясняв, що 19 січня 2017 року, у період з 21 години до 22 години на вул. Космонавтів він, після нанесення трьох ударів невідомому чоловіку, витяг телефон із лівого внутрішнього кармана вдягнутої на чоловікові куртки (т.2 а.с.17-19);

- постановою від 04.02.2017 року про визнання речовим доказом вищевказаного мобільного телефону те передачу його на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , а також відповідною розпискою останнього про прийняття на зберігання цього мобільного телефону (т.2 а.с.20, 21);

- висновком експерта №192 від 02.02.2017 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран у проекції лівої тім`яної кістки та внутрішній поверхні слизової оболонки нижньої губи ліворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день) та які виникли від ударної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо, внаслідок не менше двох ударів кулаками, взутими ногами, які відповідають даті 19 січня 2017 року (т.2 а.с.24, 25);

- медичними довідками КЗ «Криворізька МКЛ №2» ДОР» №009950/626 від 20.01.2017 року та від 30.01.2017 року, виданими ОСОБА_4 , про отримання ним тілесних ушкоджень у вигляді двох забійних ран у проекції лівої тім`яної кістки та внутрішній поверхні слизової оболонки нижньої губи ліворуч та про вміст алкоголю у його крові 0,6% (т.2 а.с.26, 27);

- протоколом огляду місця події від 04.02.2017 року з фототаблицею, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості, розташовану напроти під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 , вкриту снігом, на якій розташовано дві дерев`яні лавочки та столик між ними, на снігу біля однієї з лавочок мається пляма бурого кольору з нечіткими краями розміром 6х7 см (т.2 а.с.32-34);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.02.2017 року та переглянутим в судовому засіданні ДВД-диском із записом цього експерименту, згідно яких обвинувачений ОСОБА_6 надав пояснення щодо подій, які відбулися 19 січня 2017 року біля столику, розташованого напроти 4-го під`їзду на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , а саме пояснив, що у вечірній час 19 січня 2017 року він разом зі своїм другом ОСОБА_9 вийшов із магазину «АТБ», розташованого на вул. Космонавтів у м. Кривому Розі, проходячи біля під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 , розташованого на цій же вулиці, він побачив двох раніше незнайомих йому чоловіків, які вживали горілку за столиком, один із них попросив у нього цигарку, він відмовив, тоді незнайомий чоловік у нього ще щось спитав, ОСОБА_10 попросив його не зв`язуватись з чоловіками, щоб уникнути неприємностей, оскільки чоловіки були в стані алкогольного сп`яніння та у нього з ними виникне конфлікт, він та чоловік почали сперечатись, і він ударив цього чоловіка один раз кулаком в обличчя, той від удару присів на лавочку, потім встав, тоді він двічі ударив його в обличчя, той знову сів на лавочку, після чого він пішов до другого чоловіка, який відійшов до під`їзду та наніс йому одного удару в обличчя, той упав, він повернувся до чоловіка, який сидів на лавочці та був без свідомості і почув, що у нього задзвонив мобільний телефон, він зрозумів, що його треба покарати «по повній», тому він забрав собі із внутрішнього лівого кармана одягнутої на цьому чоловікові куртки мобільний телефон «Нокіа 6303», гаманець, у якому були гроші в сумі 400 грн. і банківські картки, а також ключі у шкіряному чохлі, після чого він направився до другого чоловіка, який лежав на землі та також був без свідомості і обшукав його кармани, однак у карманах нічого не було, після чого він пішов на зустріч з дівчатами, коли йшов, то витяг із гаманця гроші, дві картки «Приватбанку» та перевірив на них баланс, вирішивши зняти з них гроші, після чого він викинув усі речі, окрім телефону та однієї банківської картки, у смітниковий контейнер, показавши учасникам слідчої дії його розташування позаду вищевказаного будинку АДРЕСА_2 , далі ОСОБА_6 пояснив, що, коли він зустрівся з дівчатами біля гімназії №91, то ОСОБА_11 з ними не було, тоді він вставив свою сім-картку до викраденого мобільного телефону, викликав таксі та поїхав до ТЦ «Плаза-2», щоб зняти в банкоматі готівку з викраденої картки, куди і направились всі учасники слідчої дії, при цьому ОСОБА_6 пояснив, що коли він знімав готівку в банкоматі в сумі 1000 грн. та 400 грн., то закрив своє обличчя шарфом, потім ОСОБА_6 продемонстрував учасникам слідчої дії ділянку місцевості біля «МакДональдсу», куди він викинув сім-картку з викраденого мобільного телефону та викрадену пластикову картку, після чого ОСОБА_6 пояснив, що потім він поїхав додому, вирішивши залишити викрадений мобільний телефон собі (т.2 а.с.44-46);

- протоколом від 20.01.2017 року про прийняття від ОСОБА_4 заяви про те, що 19 січня 2017 року, приблизно о 22 годині він виявив відсутність мобільного телефону та гаманця після бійки (т.2 а.с.49);

- заявою ОСОБА_5 від 03.02.2017 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000185 у зв`язку з тим, що кримінальним правопорушенням йому було спричинено матеріального збитку (т.2 а.с.55);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.02.2017 року з фототаблицею, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 за допомогою статиста продемонстрував події, які відбулися 19 січня 2017 року біля столику, розташованого напроти 4-го під`їзду на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , а саме, щодесь о 21 годині 30 хвилин 19 січня 2017 року, коли він зі своїм другом ОСОБА_5 пив пиво за столиком біля вказаного будинку, він побачив трьох чоловіків, одягнутих у темні куртки, які йшли з боку магазину «АТБ», потім він боковим зором побачив, як один із тих чоловіків підійшов до нього, потягнув його за лівий рукав та одночасно вдарив його якимось важким предметом по лівій частині голові, після чого ОСОБА_4 ліг на землю на лівий бік, демонструючи своє положення після удару та пояснив, що ще відчув одного удару в обличчя, після чого він втратив свідомість, а коли прийшов до тями через декілька хвилин, то вже сидів на лавочці біля столику та все його обличчя було у крові, а коли він підвівся, то виявив відсутність у лівому внутрішньому кармані свого мобільного телефону «Нокія 6303» та гаманця, у якому були грошові кошти в сумі 560 грн., картки «Приватбанку», на якій було 1824 грн., картки «Приватбанку», на якій було 150 грн. та картки «Кредіагрикольбанку», на якій було 155 грн. (т.2 а.с.59-61);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.02.2017 року з фототаблицею, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 за допомогою статиста продемонстрував події, які відбулися 19 січня 2017 року біля столику, розташованого напроти 4-го під`їзду на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , а саме, щодесь о 21 годині 30 хвилин 19 січня 2017 року, коли він зі своїм другом ОСОБА_4 пив пиво за столиком біля вказаного будинку, до нього підійшов якийсь чоловік, розвернув його за лівий рукав та збив з ніг, одночасно нанісши незначного удару по обличчю, після чого ОСОБА_5 , лежачи на землі на лівому боці, чув, як хтось бив ОСОБА_4 , потім він підвівся та виявив відсутність своїх ключів від гаража та квартири (т.2 а.с.62-65);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №522 від 18.02.2017 року, згідно якого вартість викраденого мобільного телефону марки «Нокіа 6303 I STEEL SILVER», ІМЕІ НОМЕР_5 , складає 550 грн. (т.2 а.с.69-73);

- дослідженим та оголошеним у судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , оскільки останній помер під час розгляду справи, згідно якого ОСОБА_8 під час досудового розслідування поясняв, що о 21 годині 30 хвилин 19 січня 2017 року він зі своїм другом ОСОБА_6 проходив біля будинку АДРЕСА_2 та побачив за столиком напроти вказаного будинку двох чоловіків, вони підійшли до них, ті були в стані алкогольного сп`яніння, один із чоловіків сповз на землю, вони посадили його на лавочку, яка була біля столику, чоловік подякував їм, однак у нього з ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, потім ОСОБА_6 ударив другого чоловіка та сказав йому, щоб він уходив, після чого він пішов, а наступного дня ОСОБА_6 зранку прийшов до нього додому, і він побачив у нього мобільний телефон «Нокіа», якого раніше у ОСОБА_6 не було, а пізніше ОСОБА_6 йому повідомив, що побив двох чоловіків та забрав у одного з них мобільний телефон «Нокіа» (т.2 а.с.122);

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 14.03.2017 року, згідно якого було вилучено із ПАТ «Приватбанк» роздруківку транзакцій картки потерпілого ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , здійснених о 23 годині 26 хвилин 28 секунд та о 23 годині 26 хвилин 59 секунд 19 січня 2017 року, а саме зняття готівки в банкоматі ТК «ПЛАЗА-2» в сумі 800 грн. та в сумі 1000 грн. (т.2 а.с.124-126);

- аналітичною довідкою ПрАТ «Київстар» про здійснення 19 січня 2017 року (дата вчинення злочину) з мобільного терміналу (телефону) ІМЕІ НОМЕР_1 (викрадений мобільний телефон марки «Нокія», належний потерпілому ОСОБА_4 ) вихідних дзвінків з номеру НОМЕР_2 (належить ОСОБА_4 ) та номеру НОМЕР_6 (належить ОСОБА_6 ) на абонентський номер НОМЕР_7 (належить ОСОБА_8 ) та на абонентський номер НОМЕР_6 (належить ОСОБА_6 ), а також, що мобільний термінал (телефон) ІМЕІ НОМЕР_1 (викрадений мобільний телефон марки «Нокія», належний потерпілому ОСОБА_4 ) працював у мережі з 19 січня 2017 року по 02 лютого 2017 року (т.2 а.с.165-168);

- витягом із кримінального провадження №0000888 від 29.03.2017 року з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України, згідно якого ОСОБА_6 19 січня 2017 року, в ході розбійного нападу на ОСОБА_4 заволодів належною останньому банківською карткою «Приватбанку» № НОМЕР_3 з грошовими коштами на ній в сумі 1824 грн., за допомогою мобільного телефону змінив пін-код на цій картці, після чого, перебуваючи в ТЦ «Плаза-2» на пр. Гагаріна в м. Кривому Розі, з банкомату зняв належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 грн. та в сумі 800 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди в загальному розмірі 1800 грн. (т.3 а.с.61);

- витягом із кримінального провадження №0000898 від 30.03.2017 року з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України, згідно якого ОСОБА_6 19 січня 2017 року, близько 22 години 05 хвилин, знаходячись напроти під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_5 , застосовуючи до нього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, наніс останньому одного удару рукою в обличчя зліва та ударом своєї ноги по ногах ОСОБА_5 збив його з ніг, у результаті чого ОСОБА_5 упав на правий бік, а ОСОБА_6 відкрито, з корисливих мотивів, з метою заволодіння його майном, викрав із зовнішнього лівого карману вдягнутої на ОСОБА_5 куртки належне останньому майно, а саме зв`язку ключів від гаражу та квартири в кількості шести штук на загальну суму 250 грн., після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд (т.3 а.с.69);

Суд, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні докази, надані стороною обвинувачення, показання потерпілих, а також показання потерпілих, надані під час їх перехресного допиту з обвинуваченим, приходить до висновку, що такі докази є належними, допустимими, кожний з них отриманий у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом, а сукупність цих доказів є достатньою підставою для висновку щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені інкримінованих йому злочинів,оскільки ці докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчинених злочинів.

Підстав ставити під сумнів обсяг досліджених доказів та їх достовірність судом не вбачається.

При цьому суд не посилається на досліджений та оголошений в судовому засіданні за клопотанням прокурора протокол одночасного допиту обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_5 від 23.02.2017 року та ДВД-диск із записом цього допиту, оскільки такі показання суд не сприймав безпосередньо під час судового засідання.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 на заперечення своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому злочинівсуд, з огляду на зібрані органом досудового розслідування та досліджені в судовому засіданні докази, вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, не спростовують обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні цих злочинів та сприймає їх як спосіб захисту від пред`явленого йому обвинувачення.

Тому суд відкидає твердження обвинуваченого стосовного того, що він не нападав на потерпілих та у нього не було умислу на викрадення їхнього майна, а буле лише бажання покарати їх за неналежну, з його точки зору, поведінку, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 187 КК України встановлює кримінальну відповідальність за розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства.

Під насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, слід розуміти також заподіяння їй легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжкого тілесного ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння (насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, здушення шиї, тощо).

Частина 2 ст. 186 КК України встановлює кримінальну відповідальність за грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, а ч. 2 ст. 185 КК України встановлює кримінальну відповідальність за крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Тому суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 неочікувано вчинив напад і двічі вдарив потерпілого ОСОБА_4 , який впав на землю та втратив свідомість, після чого ОСОБА_6 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_4 , викрав його майно, потім ОСОБА_6 наніс два удари потерпілому ОСОБА_5 , який впав на землю, обшукав його кармани та викрав належні йому ключі від гаражу та квартири, а потім, скориставшись банківською карткою потерпілого ОСОБА_4 , викрав грошові кошти, які знаходились на картці та належали останньому, а також залишив у своєму користуванні викрадений мобільний телефон, належний потерпілому ОСОБА_4 .

Такі дії обвинуваченого з урахуванням обставин вчинення злочинів, показань потерпілих, одночасного допиту потерпілих та обвинуваченого та підсумків судово-медичної експертизи підтверджують висновок, до яких прийшов суд, тому суд уважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно та за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №40 від 02.03.2017 року, обвинувачений ОСОБА_6 у період часу вчинення інкримінованих йому злочинів будь-яким психіатричним захворювання раніше не страждав та в цей час не страждає, у період часу, який відноситься до вчинення інкримінованих йому злочинів, у стані тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на теперішній час за своїм психічним станом також може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування у відношенні нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.113-199).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, судом визнається повне відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілим.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд ураховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться відповідно до тяжких злочинів та нетяжкого злочину, обставини їх учинення, їх суспільну небезпеку, особисте ставлення обвинуваченого до вчиненого, який хоча і жалкував з приводу вчиненого, однак у повній мірі не розкаявся, дані про особу обвинуваченого, який ранішенеодноразово судимий, за вчинення, у тому числі, тотожних злочинів, позитивно характеризується за місцем свого проживання, проходив військову службу за контрактом у Збройних Силах України з 26.06.2017 року та 14 серпня 2017 року був звільнений з військової служби в запас через службову невідповідність за невиконання службових обов`язків, самоусунення від виконання обов`язків військової служби, систематичне вживання алкогольних напоїв на службі, під наркологічним наглядом не перебуває, однак із 2009 року по 2011 рік знаходився під наглядом лікаря-психіатра з приводу соціалізованого розладу поведінки (т.2 а.с.96-101, т.1 а.с.63-66, 79), відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого та наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме повне відшкодування обвинуваченим завданої матеріальної шкоди потерпілим, а також особисте ставлення до обвинуваченого кожного з потерпілих, які жодних претензій до нього не мали та просили суд не карати його суворо, тому суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкцій статей Особливої частини КК України, зарахувавши обвинуваченому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного покарання час перебування його під вартою з моменту його фактичного затримання 15 вересня 2018 року до моменту його звільнення з під-варти 16 травня 2019 року.
Оскільки обвинувачений вчинив три окремих самостійних кримінальних правопорушення, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту втратив свою силу 20 липня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк призначеного покарання час перебування його під вартою з моменту його фактичного затримання 15 вересня 2018 року до моменту його звільнення з під-варти 16 травня 2019 року.

Після набрання вироком законної сили, речові докази мобільний телефон марки «Нокіа 6303», ІМЕІ НОМЕР_5 , який зберігається у ОСОБА_4 , повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .