Провадження №1-кп/389/210/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 18.10.2019 року, щодо

ОСОБА_4 , запобіжний захід тримання під вартою, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2020 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 18.10.2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
15.07.2020 за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддямизазначене кримінальне провадження розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою так як дія попередньої ухвали відносно обвинуваченого закінчує свою дію 02 серпня 2020 року. Також зазначив, що оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння яке закон класифікує як тяжкий злочин, що караються позбавленням волі на строк до 8 років, раніше судимий, на шлях виправлення та перевиховання не став, що свідчить про те, що ОСОБА_4 схильний до вчинення злочинів, у зв`язку з чим існує ризик переховування його від суду та вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Також просить відкласти проведення підготовчого судового засідання, у зв"язку з неявкою потерпілого.

ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як наслідок просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати щодо ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до слідуючого.
За положенням ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для ув`язнення.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки за вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Це дає достатні підстави вважати про реальність такого ризику з боку обвинуваченого, який знаючи про тяжкість покарання за вчинене діяння, може переховуватись від суду.

Крім того, обвинувачений раніше судимий, на шлях виправлення та перевиховання не став, що свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів, також враховуючи, що обвинувачений не одружений, не працевлаштований, утриманців не має, тому відсутність міцності соціальних зв`язків, наявність судимості є ризиком його зникнення у разі перебування на волі або скоєння ним нових злочинів. Також існує ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого, які ще не допитаний.

З огляду на викладене та заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за доцільне обрати тримання обвинуваченого під вартою.

Обираючи дію такого запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, не відпали, що також унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.177,178,179,182,183, 314-316,КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 13.00 год. 17.08.2020 року.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 11.40 год. 27 липня 2020 року по 11.40 год. 24 вересня 2020 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для відому.

На ухвалу суду, в частині обрання строку тримання під вартою, може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1