Справа № 579/956/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хильчичі Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України , -

- за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 у березні місяці 2020 року, перебуваючи м. Шостка неподалік військової частини на полі знайшов коробку з надписом «Спортивно-охотничьи» патрони калібру 5.6 мм., при відкритті даної коробки побачив у ній патрони. В цей час у нього виник умисел на придбання даних патронів. Придбавши таким чином патрони, які відповідно до висновку експертизи №19/119/6/5/1-113е являються боєприпасами нарізної спортивної та промислово-мисливської вогнепальної стрілецької зброї - гвинтівок ТОЗ-8 та іншої зброї калібру 5,6 мм. придатних для стрільби, вироблених промисловим способом, після чого ОСОБА_4 переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став їх зберігати.

12.05.2020 року ОСОБА_4 , взявши із собою патрони, які поклав до кишені куртки, прибув попутнім транспортом до м. Кролевець у власних справах.

12.05.2020 року о 9 год. 15 хв. СКП Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 в м.Кролевець, вул.Грушевського, 21 під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_4 в ході особистого огляду в верхній лівій кишені його куртки було виявлено та вилучено патрони 5,6 мм. в кількості 19 шт., які відповідно до висновку експертизи являються боєприпасами нарізної спортивної та промислово-мисливської вогнепальної стрілецької зброї - гвинтівок ТОЗ-8 та іншої зброї калібру 5,6 мм. придатних для стрільби, вироблених промисловим способом.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він умисно незаконно придбав, зберігав та носив бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання суд визнає повне визнання вини, щире каяття .

Суд враховує, що характеристика обвинуваченого за місцем проживання формальна.

Обтяжуючих обставин покарання суд не вбачає .

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання , тяжкість скоєного злочину, особу винного, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі , оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає обґрунтованим призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи тяжкість злочину , особу винного , наявність пом`якшуючих обставин, є підстави для звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання, ніж те, яке встановлено в санкції ч.1 ст. 263 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 1144 грн. 15коп.

Речові докази по справі, 19 патронів калібру 5,6 мм., які зберігаються в Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області, знищити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 1144 грн. 15коп.

Речові докази по справі, 19 патронів калібру 5,6 мм., які зберігаються в Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області, знищити .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1