Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/396/2020 Справа № 641/7314/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові заяву першого заступника начальника державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про роз`яснення ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник начальника державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2020 року, якою було задоволено клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України. Відповідно до цієї ухвали засудженій ОСОБА_3 , строк попереднього ув`язнення з 18.05.2017 року по 20.06.2017 року включно, зараховано в строк відбуття покарання, за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.
В своїй заяві перший заступник начальника державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» просить роз`яснити на підставі ст. 380 КПК України ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2020 року в частині зарахування засудженій ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з 18.05.2017 року по 20.06.2017 року включно в строк в строк відбуття покарання, за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.
Вивчивши заяву та матеріали справи , приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Як було встановлено, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2020 року, задоволено клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України. Відповідно до цієї ухвали засудженій ОСОБА_3 , строк попереднього ув`язнення з 18.05.2017 року по 20.06.2017 року включно, зараховано в строк відбуття покарання, за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.
Вказана ухвала викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки з заяви першого заступника начальника державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» не вбачається підстав для роз`яснення ухвали суду від 30.09.2020 року, та враховуючи те, що ухвала суду від 30.09.2020 року викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає, вважаю необхідним у її задоволенні відмовити.

Керуючись ст.380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви першого заступника начальника державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про роз`яснення ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1