Справа № 944/2550/20
Провадження №1-кп/944/851/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2020м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 17.01.2020, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великополе Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на посаді лісника обходу №2 Івано-Франкового лісництва Яворівського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» та будучи згідно договору №22 «Про повну матеріальну індивідуальну відповідальність» від 12.05.2014 матеріально відповідальною особою, 05.03.2020 виявивши на території ввіреного йому обходу, а саме: кварталі №31 виділі №1 Івано-Франкового лісництва Яворівського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» самовільну рубку деревини породи дуб, не вжив заходів для встановлення осіб, які вчинили дану самовільну рубку, а також заходів для оформлення лісопорушення, не повідомив про даний факт керівництво Яворівського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» та в подальшому 09.03.2020, керуючись прямим умислом, спрямованим на привласнення ввіреного йому майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, умисно вчинив привласнення раніше виявленої ним незаконно зрізаної деревини, а саме: 10 колод дерев породи дуб загальною кубомасою 4,298 м.куб. вартістю 16375,38 грн., яку за допомогою транспортного засобу марки «ЗИЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 ним вивезено з території Івано-Франкового лісництва, спричинивши таким чином Яворівському ДЛГП ЛГП «Галсільліс» матеріальну шкоду на суму 16375,38 грн. Своїми діями ОСОБА_5 вчинив привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування між прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст.27 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.01.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості від 29.05.2020, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, згідно якої сторони домовилися про те, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України у виді штрафу в розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 грн без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання .

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив укладену угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого покарання.

Захисник ОСОБА_4 просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Представник потерпілого Яворівського ДЛГП ЛГП "Галсільліс" ОСОБА_7 проти укладення та затвердження угоди про визнання винуватості не заперечує.

Враховуючи викладене, суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості .

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 191 КК України, оскільки він вчинив привласнення чужого майна, яке було йому ввірене.

Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину як обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому за наявності вказаних обставин суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.05.2020, укладену між прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст.27 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.01.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 та ОСОБА_5 , який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, з участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п`ять) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Речові докази по справі:

- деревину породи дуб повернути Яворівському ДЛГП ЛГП «Галсільліс»;

- транспортний засіб марки «ЗІЛ» державний номерний знак НОМЕР_1 , обладнаний краном маніпулятором; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗІЛ» державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_8 ,

- мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_3 повернути ОСОБА_9 ,

- мобільний телефон марки «Nokia TA-1010» ІМЕІ НОМЕР_4 повернути ОСОБА_5 ;

- товарно - транспортну накладну №000017 від 13.02.2020 Яворівського ДЛГП ЛГП «Галсільліс»; товарно-транспортну накладну серії ГЛА №000234 від 13.02.2020 Яворівського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11.03.2020 на деревину породи дуб, транспортний засіб марки «ЗІЛ» державний номерний знак НОМЕР_1 , обладнаний краном маніпулятором, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗІЛ» державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Nokia TA-1010» ІМЕІ НОМЕР_4 , товарно - транспортну накладну №000017 від 13.02.2020 Яворівського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», товарно-транспортну накладну серії ГЛА №000234 від 13.02.2020 Яворівського ДЛГП ЛГП «Галсільліс».

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1