У Х В А Л А

Справа №348/2031/20
Провадження №1-кс/348/562/20

28 грудня 2020 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна клопотання третьої особи (власника), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна (в частині користування), накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.10.2020 року по кримінальному провадженні №0000578 від 26.10.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
Третя особа (власник), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна (в частині користування), накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.10.2020 року по кримінальному провадженні №0000578 від 26.10.2020 року.

Клопотання мотивує тим, що на даний час Надвірнянським ВП розслідується кримінальне провадження №0000578 від 26.10.2020 року за ч.1 ст.286 КК України.

Зокрема, слідством було встановлено, що 26.10.2020 року близько 09 год. 25 хв. водій автомобіля марки «Мерседес Бенс», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись автодорогою сполученням «Делятин-Раківчик», у напрямку смт.Делятин, проїжджаючи ділянку дороги, що по вул.Незалежності в смт.Ланчин, не обрав безпечної швидкості та допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , яка переїздила проїжджу частину. Внаслідок даної події ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки.

Даний автомобіль цього ж дня було вилучено працівниками Надвірнянського ВП та доставлено на територію Надвірнянського райавтодору.

Заявник зазначає, що власником автомобіля марки «Мерседес Бенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є він, ОСОБА_3 .

30.10.2020 року ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 було накладено арешт на вказаний автомобіль.

Дана ухвала про накладення арешту на майно мотивована тим, що автомобіль «Мерседес Бенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення правопорушення, а тому необхідно провести ряд експертиз у кримінальному провадженні.

Зазначив, що на даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженні, однак всі необхідні експертизи, для проведення яких був потрібен огляд транспортного засобу, вже проведено. Крім того, автомобіль щодня піддається корозії, оскільки знаходиться під відкритим небом та на нього впливають погодні умови.

Вказує, що що ризики передбачені ч.1 ст.170 КПК України та підстави для накладення арешту відсутні, а тому є всі правові та фактичні умови для скасування арешту на автомобіль марки «Мерседес Бенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, вважає, що підстав для подальшого накладення арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає, а тому просить клопотання задоволити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, натомість у клопотанні про часткове скасування накладеного арешту просив розглянути його у свою відсутність.

Слідчий в судове засідання також не прибув. Однак подав заяву, в якій не заперечує щодо задоволення клопотання та часткового скасування арешту в частині заборони користування, накладеного на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 111 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського ВП розслідується кримінальне провадження №0000578 від 26.10.2020 року за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.10.2020 року накладено арешт із забороною користування, відчуження та розпоряджання автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 111 CDI» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .
Як перевірено в судовому засіданні, на даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженні, однак всі необхідні експертизи, для проведення яких був потрібен огляд транспортного засобу, вже проведено.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, тому підстав для подальшого застосування арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає.

В зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає доведеним необхідність часткового скасування арешту майна, а тому клопотання ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання третьої особи (власника), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна (в частині користування), накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.10.2020 року по кримінальному провадженні №0000578 від 26.10.2020 року задоволити.
Частково скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.10.2020 року, в частині заборони права користування автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 111 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Зобов`язати СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області передати автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 111 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1