Справа №345/4670/19
Провадження № 1-кп/345/118/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , їхнього захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 , його захисника ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 , його захисника ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №1 матеріали кримінальних проваджень по обвинуваченню:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого у ТОВ «ОПТТОРГФІРМ» на посаді майстра будівельних та ремонтно-будівельних робіт, раніше судимого: 18.07.2019 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 310 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч пятсот) гривень за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого на ТОВ «Калушстальбуд», раніше не судимого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ФОП, раніше не судимого - за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , інваліда ІІІ групи, раніше не судимого - за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , раніше судимого: 13.07.2006 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 187 ч.2, 76 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із випробувальним терміном 2 роки; 23.03.2011 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України до покарання у вигляді 3 років та 6 місяців позбавлення волі - за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 вчинили викрадення людини, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань та за попередньою змовою групою осіб вимагали передачі чужого майна чи права на майно з погрозою насильства над потерпілим, обмеженням прав, свобод.

Злочини вчинено при наступних обставинах:

10 квітня 2019 року, близько 18:40 годин, переслідуючи корисливу мету, та будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом на отримання грошових коштів за допомогою погроз застосування насильства до потерпілого ОСОБА_17 , за повернення вигаданого боргового зобов`язання, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 спільно із невстановленими судовим слідством особами (стосовно яких матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження в зв`язку із оголошенням їх в розшук), на автомобілях «Audi A6» під керуванням ОСОБА_12 , та «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_16 прибули до будинку АДРЕСА_4 . Там, діючи спільно, та погоджено між собою, згідно відомого усім членам групи злочинного плану, невстановлена судовим слідством особа (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження) за допомогою засобу стільникового зв`язку викликав на вулицю ОСОБА_17 , і разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_10 очікували потерпілого біля входу в будинок. В той час, ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та невстановленою судовим слідством особою (стосовно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження), у відповідності до відведеної їх злочинної ролі, з метою демонстрації потерпілому та членам його сім`ї можливості застосування насильства, залишилися стояти неподалік від будинку.

В подальшому, коли ОСОБА_17 вийшов на вулицю, ОСОБА_10 в присутності інших учасників злочинної групи, пред`явив вимогу передачі грошових коштів у сумі 10 000 гривень за повернення не існуючого боргу.

У момент заперечення ОСОБА_17 існування боргу та не бажання спілкуватися і передавати грошові кошти, ОСОБА_10 висловлено погрозу застосування насильства до потерпілого в майбутньому.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_17 , 12.04.2019, близько 18:00 годин, злочинна група у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 . ОСОБА_10 разом із невстановленими судовим слідством особами (стосовно яких матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження), зі згоди і відома ОСОБА_14 , на автомобілях марки «Mercedes-Benz» із номерним знаком республіки Польща НОМЕР_7 , під керуванням невстановленої судовим слідством особи, та марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_16 прибули до будинку АДРЕСА_4 , де при вході у вказаний будинок, з метою вчинення вимагання грошових коштів, очікували на потерпілого ОСОБА_17 .

У момент коли ОСОБА_17 вийшов у двір будинку, ОСОБА_10 в присутності інших учасників злочинної групи, які сприймалися потерпілим, як реальна можливість застосування насильства, висловлено вимогу передачі грошових коштів вже у сумі 50 000 гривень за неіснуючий борг та нібито неустойку за несвоєчасне повернення боргу.

Заперечуючи існування боргу, ОСОБА_17 намагався пройти до будинку та уникнути спілкування, в той час ОСОБА_9 , діючи у відповідності до погодженого із усіма учасниками групи плану, наніс ОСОБА_17 удар кулаком у голову, а в слід за його діями інші співучасники, а саме ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та невстановлені судовим слідством особи (стосовно яких матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження) почали наносити ОСОБА_17 удари руками та ногами в різні частини тіла.

Застосовуючи насильство до потерпілого ОСОБА_17 , яке виразилося у нанесенні ударів в різні ділянки тіла, діючи з метою отримання грошових коштів, зламавши волю потерпілого ОСОБА_17 до опору, позбавляючи його права на свободу в пересуванні, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 . ОСОБА_10 та невстановлені судовим слідством особи (стосовно яких матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження) зі згоди і відома ОСОБА_14 , погрузили ОСОБА_17 у багажне відділення автомобіля «Mercedes-Benz» із номерним знаком республіки Польща НОМЕР_7 з метою вивезення його в іншу місцевість. При цьому, вказані особи, до початку руху автомобіля і до виїзду із двору на проїжджу частину вулиці Т.Г. Шевченка, застосовуючи насильство у вигляді нанесення ударів металевою кришкою багажного відділення по ногах ОСОБА_17 , пригнічували його волю до опору та намагалися закрити останнього в обмеженому темному просторі, таким чином, діючи за попередньою змовою групою осіб позбавили його волі.

В подальшому, застосовуючи фізичне насильство, з метою подальшого вчинення вимагання грошових коштів, ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та невстановленими судовим слідством особами (стосовно яких матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження в зв`язку із оголошенням їх в розшук), із згоди та відома ОСОБА_9 і ОСОБА_16 , переміщено ОСОБА_17 на заднє сидіння автомобіля «Mercedes-Benz» із номерним знаком республіки Польща НОМЕР_7 , та вивезено із смт. Войнилів у гаражний кооператив розташований у м. Калуш.

Не припиняючи своїх злочинних дій, 12.04.2019, близько 18:00 годин, невстановлена судовим слідством особа (стосовно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження), діючи із відома та згоди інших співучасників, під час викрадення потерпілого ОСОБА_17 , а саме, коли останній знаходився у салоні автомобіля «Mercedes-Benz», погрожував вбивством, демонструючи при цьому потерпілому ніж. У цей же час ОСОБА_10 , діючи у відповідності до відведеної йому ролі, з відома та згоди інших співучасників поставив перед потерпілим ОСОБА_17 категоричну вимогу передати їм грошові кошти в сумі 250 000 гривень або належний потерпілому автомобіль марки «Lexus RX 300», як єдину умову його звільнення. Аналогічну вимогу ОСОБА_10 , з використанням засобу стільникового (мобільного) зв`язку, озвучив дружині потерпілого ОСОБА_19 , як умову звільнення ОСОБА_17 , та наголосив, що грошові кошти або автомобіль марки «Lexus RX 300» вона або їхній син ОСОБА_20 , у найкоротший проміжок час, повинні привезти у м. Калуш.

Того ж дня, тобто 12.04.2019, о 18:17 годин, у відповідності до попередньої домовленості із іншими співучасниками, ОСОБА_10 , та невстановлені судовим слідством особи (стосовно яких матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження), на автомобілі «Mercedes-Benz», з метою вчинення вимагання, доставили ОСОБА_17 у гаражний масив що по вулиці Литвина у м. Калуш позаду дитячої юнацької спортивної школи (ДЮСШ) «Сокіл», куди того ж дня о 18:20 годин, на автомобілі «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_6 , прибули ОСОБА_16 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , а згодом у відповідності до погодженої з усіма учасниками злочинної домовленості, прибув ОСОБА_14 .

Там, всі учасники злочинної групи, обмежуючи волю потерпілого та гарантоване законом право на вільне пересування особи, перемістили потерпілого ОСОБА_17 із салону автомобіля марки «Mercedes-Benz», номерний знак республіки Польща НОМЕР_7 , у гаражне приміщення № НОМЕР_8 , яке перебувало в користуванні невстановленої судовим слідством особи (стосовно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження).

Перебуваючи у гаражному приміщенні № НОМЕР_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , та невстановлені судовим слідством особи (стосовно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження), продовжували погрожувати потерпілому ОСОБА_17 позбавленням волі шляхом поміщення у погріб який був в гаражі, а також застосовуючи фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні ударів всіма співучасниками ударів потерпілому в різні частині тіла, діючи спільно та погоджено між собою, повторно поставили перед останнім категоричну вимогу передати їм грошові кошти в сумі 250 000 гривень, або безоплатно переписати право власності на належний потерпілому автомобіль марки «Lexus RX 300» на вказану ними особу.

В момент вчинення вимагання, коли злочинні дії із викрадення особи ОСОБА_17 були викриті працівниками поліції, то учасники злочинної групи ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , невстановлені судовим слідством особи (стосовно яких матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження), перебуваючи у гаражному приміщенні № НОМЕР_8 розташованого у гаражний масив що по вулиці Литвина у м. Калуш позаду ДЮСШ «Сокіл», діючи узгоджено, з метою уникнення відповідальності та надання своїм діям вигляду цивільно-правових договірних відносин, погрожуючи фізичною розправою та чинячи своїми жестами і висловами психологічний тиск на потерпілого, примусили ОСОБА_17 написати мнимої боргової розписки, згідно якої потерпілий ОСОБА_21 зобов`язувався повернути ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 250 000 гривень, які той начебто позичив на придбання автомобіля марки «Lexus RX 300», а у випадку неповернення грошових коштів повернути придбаний автомобіль. При цьому, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 ОСОБА_10 , невстановлені судовим слідством особи (стосовно яких матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження), не припиняючи своїх погроз застосування фізичного насильства, змусили потерпілого ОСОБА_21 повідомити працівникам поліції неправдиву інформацію про відсутність будь-яких протиправних посягань на його волю та здоров`я з їхньої сторони.

Окрім цього, ОСОБА_10 повторно, незаконно виготовляв та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Даний злочин вчинено при таких обставинах:

до 23 березня 2019 року, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_10 , який був раніше судимим за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, при невстановлених слідством обставинах, шляхом викурювання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено-канабісу, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Зазначений наркотичний засіб, у вигляді нашарування на пристроях, що використовувалися для викурювання канабісу, ОСОБА_10 незаконно зберігав у господарському приміщенні домоволодіння АДРЕСА_2 .

Так, 23березня 2019 року, у період часу з 11:04 годин до 12:54 годин, під час проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_2 , на столі у господарському приміщенні, виявлено та вилучено речі пристосовані для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу- канабісу із нашаруванням на них залишків наркотичної речовини.

Зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- екстракт канабісу, в загальній кількості 2, 797 грама, незаконно, повторно, незаконно виготовив та незаконно зберігав без мети збуту ОСОБА_10 .

Суд розглядає дане кримінальне провадження у відповідності до вимог ст.337 КПК України, відповідно до якої, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила суд визнати обвинувачених винними та призначити їм покарання:

ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 146 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 189 КК України 4 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання обвинуваченого рахувати з дня його затримання 23.12.2019. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін;

ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 146 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 189 КК України 3 роки позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_16 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, встановивши йому на підставі ст. 75 КК України, іспитовий строк 3 роки;

ОСОБА_9 - за ч. 2 ст. 146 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 189 КК України 3 роки позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, встановивши йому на підставі ст. 75 КК України, іспитовий строк 3 роки. До вступу вироку в законну силу раніше обраний запобіжний захід вигляді застави залишити без змін, у подальшому повернути заставодавцю;

ОСОБА_12 - за ч. 2 ст. 146 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 189 КК України 3 роки позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, встановивши йому на підставі ст. 75 КК України, іспитовий строк 3 роки;

ОСОБА_14 - за ч. 2 ст. 146 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 189 КК України 3 роки позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_14 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, встановивши йому на підставі ст. 75 КК України, іспитовий строк 3 роки.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_17 підтвердив, що саме ці особи які є обвинуваченими приїжджали до нього 10.04.2019 та 12.04.2019 по місцю проживання в АДРЕСА_4 та погрожуючи застосуванням насильства щодо нього, вимагали передачі грошових коштів в сумі 250 тис грн. або автомобіля «LEXUS RX 300». Також підтвердив, що 12.04.2019 обвинувачені застосовуючи до нього насильство вимагали передачі грошових коштів, а в подальшому у багажному відділенні автомобіля вивезли у гаражний кооператив, де під примусом він змушений був написати розписку про наявність у нього заборгованості перед невідомою йому особою.

ОСОБА_17 також вказав, що на даний час претензій до обвинувачених не має, завдана шкода йому відшкодована, просить їх суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_16 у судовому засіданні свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, визнав, розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.

Його захисник адвокат ОСОБА_8 просив суд при призначенні покарання його підзахисному врахувати те, що він визнав свою вину, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше вчинив злочин, відшкодував завдані збитки. Також зазначив, що на його утриманні перебуває мати, яка являється інвалідом.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, визнав, розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.

Його захисник адвокат ОСОБА_11 просив суд при призначенні покарання його підзахисному врахувати те, що він визнав свою вину, вперше вчинив злочин, відшкодував завдані збитки. Також зазначив, що він має на утриманні малолітню дитину та працює.

Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 309 КК України, визнав, розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.

Його захисник адвокат ОСОБА_11 просив суд при призначенні покарання його підзахисному врахувати те, що він визнав свою вину та відшкодував завдані збитки, а тому застосувати відносно нього ст. 69 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_12 у судовому засіданні свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, визнав, розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.

Його захисник адвокат ОСОБА_13 просив суд при призначенні покарання його підзахисному врахувати те, що він визнав свою вину, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відшкодував завдані збитки. Також зазначив, що його роль у інкримінованих йому злочинах була незначною, насильницьких дій він не вчиняв. Станом на даний час ОСОБА_12 працює, має намір одружитись, а тому захисник просив зменшити йому іспитовий термін, запропонований прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_14 у судовому засіданні свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, визнав, розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.

Його захисник адвокат ОСОБА_15 просив суд при призначенні покарання його підзахисному врахувати те, що він є особою молодого віку, визнав свою вину, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відшкодував завдані збитки. Також зазначив, що ОСОБА_14 не брав участі у поміщенні потерпілого в багажник, брав участь тільки у першому епізоді, тобто, фактично не припинив протиправні дії щодо потерпілого. Захисник просив зменшити йому іспитовий термін, запропонований прокурором з 3 на 1 рік.

Окрім повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, їхня вина доведена доказами, що містяться у:

протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.04.2019, прийнятому від потерпілого ОСОБА_17 (а.с. 94, том №1);

протоколі огляду місця події з додатками від 12.04.2019 (а.с. 96-100), проведеного у квартирі АДРЕСА_5 , на підставі згоди ОСОБА_19 (а.с. 95, том №1), в ході якого було оглянуто зазначену квартиру та двір будинку. В ході огляду виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia та флеш носій із написом Kingston;

протоколом огляду речей і документів з додатками від 15.07.2020, яким оглянуто вищезазначений вилучений носій пам`яті типу USB Flash Kingston DTSE G2 USB 3.0 16 GB. Оглядом вмісту встановлено наявність фотографічних та відео файлів, при цьому дата створення файлів 10.04.2019 в період часу з 16.39 по 16.46 год., а 12.04.2020 в період часу з 18.55 по 19.03 год. Переглядом фотографічних зображень за 10.04.2019 зафіксовано: 7 осіб чоловічої статі, які знаходяться біля задньої частини автомобіля Audi A6 C5/4B (1997-2004), що на окраїні проїзної частини дороги вул. Т.Шевченка, 139, смт. Войнилів; збільшене зображення 5 осіб, які знаходяться біля задньої частини автомобіля Audi A6 C5/4B (1997-2004); 6 осіб чоловічої статі, які знаходяться біля задньої частини автомобіля Audi A6 C5/4B (1997-2004), що на окраїні проїзної частини дороги вул. Т.Шевченка, 139, смт. Войнилів. На відео файлі тривалістю 46 секунд зафіксовано обстановку, що і на фотозображеннях, крім того, встановлено наявність автомобіля ВАЗ2108 білого кольору, що розташований ліворуч від автомобіля Audi A6 C5/4B (1997-2004). При цьому на значеному відео видно 4 осіб, які за статурою та контуром обличчя схожі на ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 . На іншому фотографічному зображенні зафіксовані ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , автомобіль марки «Mercedes Benz», зеленого кольору, на дальному плані автомобілі ВАЗ 2107, білого кольору та «Lexus RX» (а.с. 109-113, том №1);

протоколом огляду місця події від 13.04.2019, в ході якого у потерпілого ОСОБА_17 вилучили одяг, в якому він був одягнутий 12.04.2019 (а.с. 152, том №1);

висновком експерта №94 від 14.08.2019 (медико-криміналістична експертиза), згідно з яким на одягу потерпілого ОСОБА_17 виявлено сліди ковзання у вигляді потертості тканини, деформації сплощення пучків волокон, поодиноких дрібних накладень напівпрозорих частинок піску та непрозорих частинок глини, порохоподібних накладень сірого кольору, які могли утворитись внаслідок ковзання по травмуючій поверхні, яка містить дані частинки, так і ковзанні останньої по поверхні одягу (а.с. 122-129, том №1);

протоколом огляду місця події з додатками від 13.04.2019, в ході якого в гаражному кооперативі, що на вул. Литвина в м. Калуш, виявлено автомобіль марки «Мерседес», темно-зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 (а.с. 133-135, том №1);

протоколом огляду місця події з додатками від 13.04.2019, в ході якого потерпілий ОСОБА_17 показував в якому саме гаражному приміщенні, що на вул. Литвина в м. Калуш йому наносили тілесні ушкодження (а.с. 140-141, том №1);

протоколом огляду місця події з додатками від 04.05.2019, проведеного в гаражному кооперативі 5-5, що на вул. Литвина в м. Калуш (на який вказував потерпілий в протоколі огляді місця події від 13.04.2019), в ході якого працівниками поліції було виявлено та вилучено аркуш паперу із нашаруванням барвистого фіолетового кольору (а.с. 146-149, том №1);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2019, відповідно до якого, свідок ОСОБА_19 серед представлених їй 4 знімків громадян чоловічої статі, впізнала ОСОБА_10 , як такого, що наносив її чоловікові тілесні ушкодження та вивіз у багажнику автомобіля (а.с. 170-173, том №1);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2019, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_17 серед представлених йому 4 знімків громадян чоловічої статі, впізнав ОСОБА_10 , як такого, що наносив йому тілесні ушкодження та вивіз у багажнику автомобіля (а.с. 175-176, том №1);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2019, відповідно до якого, свідок ОСОБА_20 серед представлених йому 4 знімків громадян чоловічої статі, впізнав ОСОБА_10 , як такого, що наносив його батькові тілесні ушкодження та вивіз у багажнику автомобіля (а.с. 180-182, том №1);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.04.2019 з додатками, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_17 серед представлених йому 4 громадян чоловічої статі, впізнав ОСОБА_12 , як такого, що наносив йому тілесні ушкодження та вивіз у багажнику автомобіля (а.с. 183-186, том №1);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.04.2019 з додатками, відповідно до якого, свідок ОСОБА_22 серед представлених йому 4 громадян чоловічої статі, впізнав ОСОБА_12 , як такого, що наносив потерпілому ОСОБА_17 тілесні ушкодження та вивіз його у багажнику автомобіля (а.с. 188-191, том №1);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.05.2019, відповідно до якого, свідок ОСОБА_19 серед представлених їй 4 знімків громадян чоловічої статі, впізнала ОСОБА_12 , як такого, що наносив її чоловікові тілесні ушкодження та вивіз у багажнику автомобіля (а.с. 216-217, том №1);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.05.2019, відповідно до якого, свідок ОСОБА_20 серед представлених йому 4 знімків громадян чоловічої статі, впізнав ОСОБА_12 , як такого, що наносив його батькові тілесні ушкодження та вивіз у багажнику автомобіля (а.с. 234-235, том №1);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.05.2019, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_17 серед представлених йому 4 знімків громадян чоловічої статі, впізнав ОСОБА_9 , як такого, що наносив йому тілесні ушкодження та вивіз у багажнику автомобіля (а.с. 199-200, том №1);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2019, відповідно до якого, свідок ОСОБА_19 серед представлених їй 4 знімків громадян чоловічої статі, впізнала ОСОБА_9 , як такого, що наносив її чоловікові тілесні ушкодження та вивіз у багажнику автомобіля (а.с. 206-207, том №1);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.05.2019, відповідно до якого, свідок ОСОБА_20 серед представлених йому 4 знімків громадян чоловічої статі, впізнав ОСОБА_9 , як такого, що наносив його батькові тілесні ушкодження та вивіз у багажнику автомобіля (а.с. 232-233, том №1);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.05.2019 з додатками, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_17 серед представлених йому 4 громадян чоловічої статі, впізнав ОСОБА_16 , як такого, що наносив йому тілесні ушкодження та вивіз у багажнику автомобіля (а.с. 201-203, том №1);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.05.2019, відповідно до якого, свідок ОСОБА_19 серед представлених їй 4 знімків громадян чоловічої статі, впізнала ОСОБА_16 , як такого, що наносив її чоловікові тілесні ушкодження та вивіз у багажнику автомобіля (а.с. 224-225, том №1);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.05.2019, відповідно до якого, свідок ОСОБА_20 серед представлених йому 4 знімків громадян чоловічої статі, впізнав ОСОБА_14 , як такого, що наносив його батькові тілесні ушкодження та вивіз у багажнику автомобіля (а.с. 230-231, том №1);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.05.2019, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_17 серед представлених йому 4 знімків громадян чоловічої статі, впізнав ОСОБА_14 , як такого, що наносив йому тілесні ушкодження та вивіз у багажнику автомобіля (а.с. 204-205, том №1);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.05.2019, відповідно до якого, свідок ОСОБА_19 серед представлених їй 4 знімків громадян чоловічої статі, впізнала ОСОБА_14 , як такого, що наносив її чоловікові тілесні ушкодження та вивіз у багажнику автомобіля (а.с. 220-221, том №1);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.05.2019, відповідно до якого, свідок ОСОБА_20 серед представлених йому 4 знімків громадян чоловічої статі, впізнав ОСОБА_14 , як такого, що наносив його батькові тілесні ушкодження та вивіз у багажнику автомобіля (а.с. 228-229, том №1);

протоколом проведення слідчого експерименту від 07.09.2019 із потерпілим ОСОБА_17 , який на місці вчинення злочину розповів про вимагання та його викрадення обвинуваченими (а.с. 242-245, том №1);

протоколом огляду предмету від 16.04.2019, яким переглянуто відеофайли, на яких наявне кольорове зображення, яке фіксує міська камера відео спостереження, та встановлено як 12.04.2019 рухались м. Калуш автомобіль марки «Мерседес», зеленого кольору та автомобіль марки «ВАЗ 2108», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 » (а.с. 247-250, том №1, а.с. 1-9, том №2);

протоколи обшуку від 04.05.2019, проведеного в автомобілі марки «Мерседес», зеленого кольору, в ході якого виявлено та вилучено взірці крові (а.с. 2-7, том №3);

висновком експерта №276 від 24.05.2019 (судово-імунологічна експертиза), згідно з яким, кров, виявлена на речовому доказі може належати потерпілому ОСОБА_17 (а.с. 12-13);

протоколом обшуку від 03.05.2019, проведеного за місцем проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено аркуш паперу (розписку) та одяг вказаних осіб (а.с. 19-22, том №3);

висновком експерта №СЕ-19/109/09-140ПЧ/19 від 15.07.2019 (почеркознавча експертиза), яким встановлено, що рукописні написи у борговій розписці ОСОБА_17 на імя ОСОБА_14 від 10.02.2019 виконані гр. ОСОБА_17 . Рукописні написи у вказаній борговій розписці виконані під впливом «збиваючих» факторів тимчасового зовнішнього та внутрішнього характеру (незвичний психофізіологічний стан, стан емоційного збудження, хвилювання, незручна поза при письмі) (а.с. 38-44, том №3);

протоколом обшуку від 07.05.2019, проведеного за місцем проживання ОСОБА_14 по АДРЕСА_6 , в ході якого виявлено та вилучено копію розписки та одяг обвинуваченого (а.с. 58-61, том №3);

висновком експерта №170/123-Д від 08.07.2019 (додаткова судово-медична експертиза), згідно з яким у гр. ОСОБА_17 малися садна та синець в ділянці голови, які утворилися від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну, вказаному в ухвалі та відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 141-142, том №3).

Також, окрім наведеного, вина обвинувачених підтверджується показами свідків:

Допитана у судовому засіданні в якості свідка дружина потерпілого

ОСОБА_19 підтвердила факт вимагання коштів обвинуваченими у її чоловіка. Вказує що бачила, як обвинувачені 12.04.2019 приїжджали за місцем їхнього проживання, розмовляли з її чоловіком на вулиці та в подальшому спричиняли йому тілесні ушкодження, силою заштовхали його у багажне відділення автомобіля ти вивезли у невідомому напрямку.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_22 вказав, що проживає по сусідству із сім`єю ОСОБА_23 . Також вказав, що бачив як до

ОСОБА_17 10.04.2019 та 12.04.2019 приїжджала група осіб, із якими потерпілий розмовляв поруч із будинком. Впізнає серед обвинувачених осіб, які розмовляли із потерпілим.

Крім того, суд зазначає, що вина ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, окрім визнання обвинуваченим вини, підтверджується наступними доказами:

протоколом обшуку від 23.03.2019, проведеного за місцем проживання ОСОБА_10 АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: 1. Пристрій для викурювання канабісу, який складається із двох обрізаних полімерних пляшок, на одній із яких наявний нагар чорного кольору; 2. Дерев`янну люльку із нагаром чорного кольору; 3. Наперсток із металу жовтого кольору із нагаром; 4. Поліетиленовий пакет із залишками подрібненої рослинної речовини; 5. Пристрій для подрібнення круглої форми; 6. Пристрій для подрібнення прямокутної форми; 7.Цвях із смолистою речовиною чорного кольору;

висновком експерта №СЕ-19/109/19-208НЗ/19 від 05.04.2019 (експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів), згідно з яким: на внутрішніх поверхнях обрізаних частин пластикових пляшок виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено-екстракту канабісу, загальна кількість якого становить 1,759 грама; на внутрішніх поверхнях дерев`яної люльки виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено- екстракту канабісу, кількість якого становить 0,030 грама; на поверхнях металевого предмету (наперстка) та металевої кришки виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено- екстракту канабісу, загальна кількість якого становить 0,021 грама; на поверхнях наданого на дослідження металевого цвяха виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено- екстракту канабісу, кількість якого становить 0,987 грама (а.с. 230-234, том №3).

Як наслідок, на переконання суду, яке ним сформоване у порядку ст. 94 КПК України, наявні в матеріалах кримінального провадження докази є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, а тому немає об`єктивних підстав їм недовіряти.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які, відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 - «...що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Тож суд, враховуючи вищевикладені докази, які були надані у ході розгляду провадження та визнанні належними і допустимими, а також те, що обвинувачені повністю визнали вину у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що вина ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а їхні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 146 КК України та ч. 2 ст. 189 КК України, оскільки вони вчинили викрадення людини, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань та за попередньою змовою групою осіб вимагали передачі чужого майна чи права на майно з погрозою насильства над потерпілим, обмеженням прав, свобод. Крім того, дії ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він повторно незаконно виготовляв та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим, суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень (форму вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків), які, відповідно до ст.12 КК України (в редакції станом на момент вчинення злочину) відносяться до категорії злочинів: середньої тяжкості (ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України), тяжкого (ч. 2 ст. 189 КК України), позицію сторони обвинувачення, наполягання потерпілого на непризначенні суворої міри покарання, дані про особу обвинувачених, а саме:

ОСОБА_16 повністю визнав себе винуватим, відшкодував завдану шкоду, розкаявся за вчинене, примирився із потерпілим, активно допомагає матері, яка є інвалідом, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога чи психіатра не числиться, працює у ТОВ «ОПТТОРГФІРМ» на посаді майстра будівельних та ремонтно-будівельних робіт.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_16 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_16 , у відповідності до ст.67 КК України, немає, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

ОСОБА_9 - повністю визнав себе винуватим, відшкодував завдану шкоду, розкаявся за вчинене, на обліку у лікаря-нарколога чи психіатра не числиться, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, офіційно працює на ТОВ «Калушстальбуд», вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , у відповідності до ст.67 КК України, немає, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

ОСОБА_12 - повністю визнав себе винуватим, відшкодував завдану шкоду, розкаявся за вчинене, на обліку у лікаря-нарколога чи психіатра не числиться, позитивно характеризується за місцем проживання, зареєстрований як фізична особа-підприємець, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , у відповідності до ст.67 КК України, немає, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

ОСОБА_14 - повністю визнав себе винуватим, відшкодував завдану шкоду, розкаявся за вчинене, на обліку у лікаря-нарколога чи психіатра не числиться, позитивно характеризується за місцем проживання, з 16.05.2014 повічно являється інвалідом ІІІ групи, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , у відповідності до ст.67 КК України, немає, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

ОСОБА_10 - повністю визнав себе винуватим, відшкодував завдану шкоду, розкаявся за вчинене, на обліку у лікаря-нарколога чи психіатра не числиться, раніше судимий: 13.07.2006 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 187 ч.2, 76 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із випробувальним терміном 2 роки; 23.03.2011 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України до покарання у вигляді 3 років та 6 місяців позбавлення волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно із ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Крім того, судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, а саме, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) Європейський суд з прав людини зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

З урахуванням викладеного, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , без ізоляції від суспільства, тому призначає їм покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки, на думку суду, саме такого покарання буде необхідно і достатньо для виправлення вказаних обвинувачених, запобігання вчиненню ними нових злочинів, так як іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Водночас, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією статті кримінального закону у вигляді позбавлення волі. Суд, вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Запобіжні заходи, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 відсутні, а суд не вбачає підстав для їхнього визначення на даному етапі.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді застави після набрання вироком законної сили слід скасувати. Застава в розмірі 57 630 грн. підлягає поверненню заставодавцю відповідно до вимог ч.11 ст.182КПК України.

Зважаючи на міру покарання обрану судом, з огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_10 , суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 146 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 189 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_16 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_16 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_16 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Покарання у вигляді штрафу за вироком Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області від 18.07.2019 за ч. 2 ст. 310 КК України, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України, виконувати самостійно.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 146 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 189 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_12 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 146 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 189 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_14 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_14 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 146 КК України у виді 2 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 189 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_9 у вигляді застави після набрання вироком законної сили - скасувати.

Заставу в розмірі 57360 гривень після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_24 згідно квитанції №11 від 05.09.2019.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 146 КК України у виді 2 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 189 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_10 у строк відбуття призначеного покарання, строк попереднього ув`язнення з 23 грудня 2019 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку, що 1 (один) день попереднього ув`язнення відповідає 1 (одному) дню позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу залишити без змін обраний ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді на: мобільний телефон марки «Nokia, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_17 та флеш носій з написом «Kingston» «DTSE9G2 USB 3.0 16 GB, які добровільно видала ОСОБА_19 із записом відео від 10.04.2019 та фото від 12.04.2019, футболку синього кольору із написом «пума» зі слідами бурого кольору та спортивні штани «Адідас» зі слідами бурого кольору; автомобіль марки «Мерседес», темно-зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Речові докази:

мобільний телефон марки «Nokia RM11-36», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , з сім-картою НОМЕР_12 ; носій памяті Kingston DTS9 G2 USB 16 GB; футболку синього кольору із надписом «PUMA» та спортивні штани «adidas», що надані потерпілим ОСОБА_17 ; мобільний телефон марки Samsung з імеі кодом НОМЕР_13 та сім карту з номером НОМЕР_14 , мобільний телефон марки Xiomi з імеі кодами 1. НОМЕР_15 , 2. НОМЕР_16 , та сім картою НОМЕР_17 ; внутрішню панель дверей автомобіля «Mercedes Benz»; мобільний телефон Ірhone 5, з імеі кодом НОМЕР_18 , та сім картою НОМЕР_19 , спортивні штани «Nike», куртку з капюшоном, що належать ОСОБА_12 ; мобільний телефон Samsung з імеі кодами НОМЕР_20 та НОМЕР_21 та сім карту з номером НОМЕР_22 , що належать ОСОБА_16 ; розписку ОСОБА_17 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області; автомобіль марки «Мерседес», темно-зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , який знаходиться на майданчику Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути володільцям;

аркуш паперу, що вилучений під час огляду гаражного приміщення № НОМЕР_8 гаражного кооперативу, що на вул. Литвина в м. Калуш; два аркуша формату А4 з скріншотами повідомлень у програмі Viber; носій памяті лазерних систем зчитування типу «DVD-R», на якому міститься інформація у вигляді відеозапису із камер відео нагляду, що встановлені у м. Калуш; носій памяті лазерних систем зчитування типу «DVD-R», на якому міститься інформація у вигляді відеозапису подій безпосередньо перед викраденням потерпілого ОСОБА_17 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, аркуш паперу, на якому міститься копія розписки ОСОБА_17 залишити при даних матеріалах;

змиви крові, вилучені під час обшуку автомобіля, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження; дві частини обрізаних полімерних пляшок на внутрішніх поверхнях яких міститься нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальна кількість якого становить 1,759 грама; дерев`янну люльку на поверхні якої міститься нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальна кількість якого становить 0,030 грама; металевий предмет (наперсток) та металеву кришку, на поверхнях яких міститься нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальна кількість якого становить 0,021 грама; металевий цвях з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальна кількість якого становить 0,987 грама; круглий пристрій для подрібнення із залишками особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу в суміші з тютюном, у висушеному стані без тютюну кількість наркотичного засобу канабісу становить 0,016 грама; прямокутний пристрій для подрібнення із залишками особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу в суміші з тютюном, у висушеному стані без тютюну кількість наркотичного засобу канабісу становить 0,020 грама, полімерний пакетик з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, кількість якого у висушеному стані становить 0,262 грама, які знаходяться у спеціальній камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_10 в дохід держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в розмірі 1573,00 грн.

Стягнути порівну із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 витрати на проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 3140,20 грн., по 628,04 грн. з кожного.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя