Справа № 729/893/20
1-кс/729/177/20 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

01.09.2020 року до слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля «OPEL VEKTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який 10.06.2020 року ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області був накладений арешт, мотивуючи його тим, що на даний час потреба у арешті відпала.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання та зняття арешту з автомобіля належного ОСОБА_5 , оскільки на даний час проведені всі необхідні експертизи у кримінальному провадженні, згідно яких у діях ОСОБА_5 не встановлено порушення правил дорожнього руху, які б призвели до вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, а тому вирішується питання про закриття кримінального провадження, а отже і відпала потреба в арешті автомобіля.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників справи, доходжу такого висновку.
Згідно із вищевказаною ухвалою слідчого судді метою накладення арешту було збереження майна, як речового доказу.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
У свою чергу загальні засади кримінального провадження, визначені п.9 ч.1 ст.7, ст.16 КПК України передбачають недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля «OPEL VEKTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , відпала потреба і прокурор та слідчий не заперечували цього в судовому засіданні, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та виходячи з даних, які здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про відсутність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння своїм майном, що є підставою для задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 16, 174, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10.06.2020 року на транспортний засіб - автомобіль марки «OPEL VEKTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого територіальним сервісним центром 3243 16.06.2017 року є ОСОБА_5 .
Транспортний засіб - автомобіль марки «OPEL VEKTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1