overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1694/20
Номер провадження 1-кп/585/311/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 липня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувачений акт у кримінальному провадженні № 0000414 від 16.06.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановила:
14 липня 2020 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області від прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі положень ч. 1 ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України, суддя -

постановила:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000414 від 16.06.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, о 15 годині 30 хвилин 21 липня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1097/20
провадження № 1-кп/650/168/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0000202 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з добровільною видачею боєприпасів відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 263 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з добровільною видачею боєприпасів відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 263 КК України.

Керуючись КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з добровільною видачею боєприпасів відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 263 КК України, на 08.45 год. 27 липня 2020 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
УХВАЛА

21.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001841 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 25.07.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 19.09.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1828/20
Номер провадження 1-кп/676/267/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
21 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
Зважаючи на необізнаність обвинуваченого щодо особливостей кримінального процесу, а обставини справи потребують наявності юридичних знань, для забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника та на підставі п.3 ч.1 ст.49 КПК України забезпечити участь його захисника у кримінальному провадженні. Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Хмельницькому регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для участі у 13 год. 00 хв. 04 серпня 2020 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Хмельницькому регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 646/8181/15-к
№ провадження 1-кп/646/25/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001329 від 25.06.2015, №0005584 від 06.12.2015, №0000937 від 14.04.2017, № 0005705 від 19.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Сього числа у судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування на встановлення місця знаходження свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою забезпечення їх явки у судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.
Вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Враховуючи, що розгляд справи без допиту свідків неможливий, суд вважає за необхідне надати органу досудового розслідування судове доручення для встановлення місця знаходження вищевказаних осіб та забезпечення їх явки в судове засідання, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити, надати судове доручення начальнику Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження свідків та забезпечити їх явку до судового засідання та вручити їм повістки про виклик в судове засідання, яке призначене 28.09.2020 на 10-00 годину:
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Основ`янському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1875/20
Провадження № 1-кп/636/700/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінального провадження № 0000188, внесеного 04 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, оголосити її резолютивну частину, повний текст ухвали виготовити протягом 5 діб та оголосити о 12.45 год. 24 липня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту задовольнити.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000188, внесеного 04 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, повернути прокурору першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 для усунення протягом розумного строку вказаних недоліків та виконання вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0001154, №0001283,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувають обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.ч.3, 4 ст.358 КК України.

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 18 лютого 2020 року.

Судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки до спливу строку дії запобіжного заходу судове провадження завершити не є можливим.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність продовження існуючого запобіжного заходу.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на можливість застосування до обвинуваченого домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на таке.

При обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчим суддею враховано, що обвинувачений обґрунтовано підозрювався у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено до 10 років позбавлення волі, злочин скоєний багатоепізодно, підозрюваний офіційно не працює.

Також, судом встановлено, що незважаючи на наявну кримінальну справу в суді, ОСОБА_4 продовжував вчиняти нові злочини, в тому числі і тяжкі.

Наведені ризики дають суду підстави вважати, що обвинувачений буде переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на свідків, а застосування інших запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 по 10 квітня 2020 року включно.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Хмельницького СІЗО.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 141/441/20
Провадження №11-п/801/836/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України для розгляду до іншого суду для підсудності.

Як убачається з подання, в Оратівському районному суді здійснював правосуддя фактично один суддя ОСОБА_6 , але 27.06.2018 у нього закінчився термін повноважень судді, а суддя ОСОБА_7 , який призначений на посаду 16.06.2020 виключений в зв`язку із не розпочатим періодом повноважень.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції згідно ч. 2 ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000071 по обвинуваченню ОСОБА_5 для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 447/1474/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/769/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 1 липня 2020 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 1 липня 2020 року відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Миколаївська виправна колонія (№ 50) ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.
Не погоджуючись з ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 1 липня 2020 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 1 липня 2020 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 1 липня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 465/7019/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/208/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8
представника КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова 31 січня 2020 року стосовно ОСОБА_7

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Франківського районного суду м. Львова 31 січня 2020 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 40 хв. 17 липня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000034

за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 червня 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 396, п. 2 ч. 3 ст. 399, 405, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_6 закрити.

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 повернути апелянту з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 21 липня 2020 року о 12:45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1728/20
Номер справи місцевого суду: 521/9140/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
10.07.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2020 р., якою відносно засудженої ОСОБА_4 , застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:

30.06.2020 р. прокурором ОСОБА_3 через канцелярію суду першої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 24.06.2020 р.
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2020 р., якою відносно засудженої ОСОБА_4 , застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
2. Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 20 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/536/20
Категорія :КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2020 року про відмову в роз`яснені рішення суду, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 01 липня 2020 року відмовлено ОСОБА_3 в роз`ясненні рішення суду ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельн6ицької області від 25.05.2020 року.

Не погоджуючись з цією ухвалою суду ОСОБА_3 на неї подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2020 року про відмову в роз`яснені рішення суду.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з апеляційною скаргою, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 липня 2020 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2