Справа № 736/693/20
Номер провадження 1-кп/736/23/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 20.02.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, який не являється депутатом, розлученого, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інвалідів, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2020 року близько 15 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, 16 лютого 2020 року близько 16 години, перебуваючи в приміщенні літньої кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар правою ногою в область лівого коліна ОСОБА_5 .
В результаті вказаних дій потерпіла ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №25 від 24.02.2020 отримала тілесні ушкодження у вигляді гематоми в ділянці лоба зліва та гематоми лівого колінного суглобу по передньо-внутрішній поверхні, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що дійсно 16 лютого 2020 року він наніс тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 . В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Суд, за згодою учасників судового процесу дійшов висновку про недоцільність допиту свідків, оскільки обвинувачений визнає свою вину.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Тому, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, висновок органу пробації, визнання вини останнім.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні, активне сприяння його розкриттю.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінально правопорушеня особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованої йому статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Судові витрати по кримінальному проваджені відсутні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по кримінальному проваджені відсутні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1