Справа № 296/5685/20
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 07.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управління ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 07.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 липня 2020 року на відстані близько 50 м. від дороги у кущах біля озера навпроти магазину "Будматеріали", що по вул. Шевченка в смт. Іршанськ Хорошівського району, виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

Крім цього, виїздом на місце події СОГ, 07.07.2020 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється співмешканцем ОСОБА_8 , з ознаками насильницької смерті.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий у гуртожитку, що за адресою: АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку із вищевказаним, з метою всебічно, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, з метою безпосереднього переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме знаряддя вчинення злочину та одягу в якому останні були одягнені на момент вчинення ними вказаного кримінального правопорушення, до СУ ГУНП в Житомирській області надійшов ініціативний рапорт від о/у УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 про проведення невідкладного обшуку, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, по місцю проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що будь-які відомості про власника кімнати АДРЕСА_4 , відсутні.

07.07.2020 під час проведення невідкладного обшуку по місцю проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та у подальшому вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області в якості речового доказу, відповідно до правил пакування та вилучення речових доказів: металевий предмет ззовні схожий на кастет, який упаковано до спец-пакету № 2307741; чоловічі шорти марки «Adidas», чорного кольору з фіолетовими смужками, які упаковано до паперового конверту № 1; чоловічі бріджи сірого кольору, які упаковано до паперового конверту № 2; шкіряний ремінь чорного кольору, який упаковано до паперового конверту №3; футболку чорного кольору марки «Adidas», яку упаковано до паперового конверту №4; рюкзак чорно-білого кольору марки «One polar 30», який упаковано до спец-пакету № 3137327; паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який упаковано до спец-пакету № 2997256.

Факт проведення невідкладного обшуку працівниками СУ ГУНП в Житомирській області можуть підтвердити: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були залучені до проведення слідчої дії в якості понятих. Також даний факт можуть підтвердити: слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , о/у УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , спеціаліст ОСОБА_15 , які були залучені до проведення вказаної слідчої дії невідкладного обшуку.

07.07.2020 вищеперераховані документи, речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вище викладене встановлено, що вилучені речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду справи.

Слідчий в судовому засіданні просив не накладати арешт на паспорт, в іншій частині клопотання просив задовольнити у повному обсязі.

Адвокат власника майна поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

З огляду на те, що майно вилучене під час обшуку 07.07.2020 року за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 є речовими доказами по кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту майна, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Разом з тим, слідчим не доведено, що інше майно, про арешт якого він просить, а саме: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Доказів на обґрунтування необхідності накладення арешту на вказане майно слідчим до клопотання не долучено, що позбавляє слідчого суддю можливості переконатися у підставності поданого клопотання в цій частині.

В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування вилученого майна, відповідно до протоколу обшуку від 07.07.2020, який проводився по місцю проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: металевий предмет ззовні схожий на кастет, який упаковано до спец-пакету № 2307741; чоловічі шорти марки «Adidas», чорного кольору з фіолетовими смужками, які упаковано до паперового конверту № 1; чоловічі бріджи сірого кольору, які упаковано до паперового конверту № 2; шкіряний ремінь чорного кольору, який упаковано до паперового конверту №3; футболку чорного кольору марки «Adidas», яку упаковано до паперового конверту №4; рюкзак чорно-білого кольору марки «One polar 30», який упаковано до спец-пакету № 3137327.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1