Справа № 296/7302/20
У Х В А Л А
Іменем України

29 жовтня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

цивільного відповідача- ОСОБА_10 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_11

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000317 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0000317 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 06 листопада 2020 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність продовження строку міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці.

Потерпілі та представники потерпілих підтримали клопотання прокурора.

Адвокат ОСОБА_5 , заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора та просила суд змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу з домашнього арешту у визначений період доби на особисте зобов`язання.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби слід продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби на 60 діб, тому клопотання захисника обвинуваченого залишає без задоволення, клопотання прокурора задовольняє частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому на особисте зобов`язання, залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, який було обрано ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.08.2020р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 60 діб, а саме до 27 грудня 2020р., включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати у період доби з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Домашній арешт ОСОБА_4 виконувати за адресою його місця проживання АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Пулинське відділення поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1