Справа № 283/7/21
провадження №1-кс/283/15/2021
У Х В А Л А
09 січня 2021 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Малинського ВП ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малинського ВП про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
09 січня 2021 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що 07 січня 2021 року близько 20-ї години 20-ти хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по вулиці Некрасова в м. Малині Коростенського району неподалік садиби №11, побачивши раніше невідому йому ОСОБА_7 , без будь-яких мотивів, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, нехтуючи елементарними правилами поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, протиставляючи себе суспільству та загальноприйнятим нормам моралі, виражаючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, демонструючи протиправну вседозволеність, прагнучі самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, з особливою зухвалістю, наблизився до неї ззаду, повалив на землю, після чого піднявши, лівою рукою схопив за шию потерпілу, приставивши правою рукою пістолет марки «ПМ 49», серійний номер НОМЕР_1 до правої скроні ОСОБА_7 . При спробі вивільнитись, останній спричинено тілесні ушкодження.

Злочинні дії ОСОБА_6 були припинені ОСОБА_8 , який проїжджав поруч на автомобілі, та який зупинившись, затримав підозрюваного та викликав працівників поліції.

Слідчий доводить обґрунтування підозри здобутими в ході досудового розслідування доказами, а саме: даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 08 січня 2021 року, допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , протоколу обшуку затриманої особи під час якої вилучено предмет схожий на пістолет, протоколу допиту підозрюваного від 08.01.2021 року.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 не буде ефективним і не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі здатний переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Окрім цього, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також продовжувати вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення.

ОСОБА_6 та його захисник заперечили по суті клопотання, вважають, що слідчим та прокурором необґрунтована необхідність обрання підозрюваному найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний має зареєстроване постійне місце проживання та роботи, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, думку підозрюваного, захисника підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, в судовому засіданні не зміг пояснити мотивів своєї поведінки, посилаючись на стан здоров`я внаслідок надмірного вжиття напередодні алкогольних напоїв. Така агресивна, неконтрольована поведінка в громадському місці з застосуванням зброї є свідченням його суспільної небезпечності та можливістю продовжувати свою злочинну діяльність, що обґрунтовує позицію слідчого та прокурора про можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Виключною метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати його належну поведінку.

Суд вважає доцільним застосувати запобіжний захід тримання під вартою, виходячи з того, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину вчиненого з погрозою застосування насильства, слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначається розмір застави.

Керуючись ст. 193-194,197 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ялцівка Коростенського району та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, касира ТОВ «Новус Україна», не одруженого, не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на сорок п`ять днів, починаючи з моменту взяття під варту 08 січня 2021 року по 22 лютого 2021 року 01 години 00 хвилин.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя