Справа № 676/2255/20
Провадження № 1-кп/676/293/20
ч.2 ст. 185 КК України
ВИРОК

Іменем України

30 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Неаполь, Італія, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого : 1) 8 лютого 2019 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, до 3-х років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 15 жовтня 2019 року; 2) 22 червня 2020 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -
обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 12 березня 2020 року о 11 год. 21 хв. в м. Кам`янець-Подільський, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва 1830» ТОВ «РУШ», по вул. Героїв Небесної Сотні,42, повторно, з корисливих мотивів, умисно і таємно викрав з торгівельної полиці магазину чоловічу туалетну воду марки «Труссарді Май Ленд», об`ємом 100 мл вартістю 439,42 грн. чим спричинив магазину «Єва 1830» ТОВ «РУШ» збитків на вказану суму.
У суді представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 подали угоду про примирення, укладену 30 листопада 2020 року між ними. За змістом угоди, обвинувачений беззастережно визнав вину за ч.2 ст.185 КК України у інкримінованому злочині, сторони погодили покарання у виді два роки шість місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.185 КК України.

Суд з`ясував, що представнику потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 зрозумілі їх права на повний судовий розгляд справи, наслідки укладення угоди, наслідки її невиконання та обмеження пов`язані з її укладенням. Обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.

Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з наступного: відповідно до ст.468, ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим щодо нетяжких злочинів. Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України, який є нетяжким злочином. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання у виді двох років шести місяців обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком. Погоджене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, принципам його призначення та санкції ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачений та потерпілий погоджуються на призначення узгодженого покарання. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Водночас оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання слід призначити з застосуванням ч.4ст.70 КК України, поглинувши менш суворе покарання більш суворим та звільнивши його від відбування остаточного покарання на підставі ст. 75 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 468, 471, 475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 30 листопада 2020 року у кримінальному провадженні ЄРДР №0000356, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді двох років шести місяців обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, робити або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком цього ж суду від 22 червня 2020 року більш суворим покаранням, яке призначене цим вироком, остаточно до відбування призначити покарання у виді двох років шести місяців обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, робити або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.6,7 ст.474 КПК України; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1