overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.10.2020 щодо

обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисник: ОСОБА_5

Провадження: № 11-кп/812/168/21 Суддя першої інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ст. 185 ч.3 КК УкраїниДоповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 414, 420, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.10.2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2021 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/918/21
Номер справи місцевого суду: 520/2703/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.01.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження заапеляційними скаргами прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 у кримінальному провадженні №0000705, внесеному до ЄРДР 29.08.2016, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

встановив:

Автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду в провадження судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розподілені матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 у кримінальному провадженні №0000705, внесеному до ЄРДР 29.08.2016, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України (номер апеляційного провадження 11-кп/813/918/21).

20.01.2021 судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_8 заявили самовідвід від розгляду апеляційних скарг.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити заяви про самовідвід до розгляду в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 81, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Призначити розгляд заяв суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_8 про самовідвід від розгляду апеляційних скарг прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 у кримінальному провадженні №0000705, внесеному до ЄРДР 29.08.2016, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, на 14.00 годину 27 січня 2021 року.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 451/1340/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/54/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

27 січня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд в цьому провадженні відкладено на 27 січня 2021 року, однак прокурор, потерпілий і захисник, в судове засідання не з`явились. Участь обвинуваченого в цьому судовому засіданні в режимі відеоконференції не вдалося забезпечити з технічних причин.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення апеляційного розгляду.

Також, до апеляційного суду, до початку судового засідання, надійшло клопотання прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 щодо проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції з Радехівським районним судом Львівської області для участі прокурора і потерпілого в апеляційному розгляді.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405, п.25-5 Перехідних положень КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Відкласти апеляційний розгляд у цьому кримінальному провадженні на 11:30 год. 15 лютого 2021 року,

Доручити Радехівському районному суду Львівської області забезпечити участь прокурора і потерпілого в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 15 лютого 2021 року на 11 год. 30 хв.

Доручити начальнику Львівської установи виконання покарань №19 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 15 лютого 2021 року на 11 год. 30 хв., а також вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Радехівському районному суду Львівської області та начальнику Львівської установи виконання покарань №19.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників цього кримінального провадження.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1237/20
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/238/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
У Х В А Л А
іменем України
27 січня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000370 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_10 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 19 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу щодо:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кукавка Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_10 - залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 19 січня 2021 року про звернення в дохід держави застави в розмірі 168 160 гривень та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годин 45 хвилин 29.01.2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 626/2556/20
Провадження № 1-кп/626/58/2021
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції
20.01.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000060 від 29.04.2019 року, за обвинуваченням №0000289 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.11.2020 року з Первомайської місцевої прокуратури до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження та його було призначено до підготовчого розгляду.

Однак 24.11.2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло повідомлення про неможливість його прибуття до Красноградського районного суду Харківської області, оскільки він на даний час проходить строкову військову службу у ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). В зв`язку з викладеним, можливість його прибуття мається тільки до найблищого суду за місцем дислокації військової частини що є Новомосковський районний суд Дніпропетровської області.

Таким чином, приймаючи до уваги що вищевикладене, що ускладнює прибуття усіх учасників процесу до м.Красноград, то суд вважає на підставі ст.336 КПК України, провести наступне судове засідання в частині допиту даного обвинуваченого у режимі відео конференції є Новомосковський районний суд Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання Красноградського районного суду Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, яке призначене на 19.02.2021 року о 10-00год., провести у режимі відео конференції з Новомосковським районним судом Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.В.Ковалівка, 10-Б).

Доручити відповідальній особі Новомосковського районного суду Дніпропетровської області організувати участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , в режимі відео конференції з виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України на 19.02.2021 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити Новомосковському районному суду Дніпропетровської області для виконання.

Зобов`язати командира в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Новомосковського районного суду Дніпропетровської області на 19.02.2021 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/7530/20
УХВАЛА
Іменем України

16 вересня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м.Житомир справа № 296/596/21

провадження № 1-кс/296/260/21

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до змісту якої просить зобов`язати керівника Житомирської обласної прокуратури О.Білошицького внести відомості по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 366, 358, 175 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись статтею 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 29 січня 2021 року о 12:00, у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Викликати на вказану дату заявника та представника Житомирської обласної прокуратури.

В порядку підготовки скарги до розгляду, витребувати з Житомирської обласної прокуратури (вул. Святослава Ріхтера, 11, м. Житомир, 10008) для дослідження в судовому засіданні оригіналів або належним чином завірених копій усіх матеріалів по заяві ОСОБА_2 про вчинення злочинів посадовими особами ГУ ПФУ у Житомирській області від 17.01.2021, яка була отримана Житомирською обласною прокуратурою 18 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 06.10.2016 р.

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 06.10.2016 р.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особами інтересів яких стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 06.10.2016 р.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, в залі суду № 2 на 29 січня 2021 року о 12:20 год.

У судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , якому до 12 год 20 хв 29 січня 2021 року надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000063 від 06.10.2016 року, по якому подана скарга.

Ухвалу надіслати заявнику, прокурору військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4582/20
Провадження № 1-кп/552/65/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001656 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України
встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0001656 від 11.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він наразі перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
До початку судового засідання було встановлено, що захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , не зможе прибути в судове засідання через перебування на амбулаторному лікуванні.

Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З`ясувавши всі обставини, суддя приходить до висновку, що є всі підстави залучити захисника за призначенням для захисту обвинуваченого для проведення окремої процесуальної дії - продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 49, ст. 52- 53 КПК України, -

ухвалив:
Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії - продовження дії запобіжного заходу у вигляді вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у судовому засіданні за кримінальним провадженням № 0001656через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для захисту ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії у судовому засіданні, яке відбудеться 28 січня 2021 року о 14-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/521/21
Справа № 754/1160/21
У Х В А Л А
Іменем України

27 січня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0005277 від 18.11.2020 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України,

учня 8-го класу вечірньої школи №18 м. Києва,

зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

про застосування примусових заходів виховного характеру,
в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, яке підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характерупризначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 17 лютого 2021 року на 11.00 годин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження № 1-кп/760/1458/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів: головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотанння захисника ОСОБА_5 про негайне звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 ,-

за участю прокурора : ОСОБА_7
захисника : ОСОБА_5 , ОСОБА_8
обвинуваченого : ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001206 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про негайне звільнення з під варти обвинуваченої ОСОБА_6 , так як на його думку остання незаконно утримується під вартою відповідно до ухвали суду від 21.05.2018 року.

Крім того, вважає, що ухвала винесена з порушенням вимог КПК та Рішення Конституційного суду України, і в матеріалах судового провадження відсутнє клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, яке він мав подати під час підготовчого судового засідання.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, колегія суддів вважає що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, на час розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 вже перебувала під вартою на підставі ухвали слідчого судді.

Отже, підстав для обрання обвинуваченій, яка перебуває під вартою, нового запобіжного заходу у виді тримання під вартою у тому ж самому кримінальному провадженні суд не вбачає, а тому вважав за доцільне розглянути питання про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, як це і було зазначено в клопотанні прокурора від 21 травня 2018 року ( а.с.36-39 ).

При цьому, суд враховував Рішення Конституційного суду України від 23.11.2017 року, ч. 4 якого передбачено, що відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження допускається продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, колегія суддів пришла до висновку про відмову у задоволенні клопотання за безпідставністю.

Керуючись ст.369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про негайне звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 185/5157/14-к
Провадження № 1-в/185/290/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 02 червня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1