Справа № 165/2122/20
Провадження № 1-кс/165/611/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000640 від 02.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 02.08.2020 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 КК України.
Слідчий зазначає, що 02.08.2020, близько 10 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Ябко», що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ бульвар Шевченка, буд. 4, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом з метою відкритого викрадення чужого майна, відкрито викрав з торгівельної полиці магазину бувший у вжитку мобільний телефон марки «іPhone 6 s 16gb» закупівельною вартістю 3 880 гривень. Внаслідок своїх протиправних дій, що виразилися у відкритому викрадені чужого майна ОСОБА_5 спричинив фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3 880 гривень.
Слідчий вказує, що 04.08.2020, як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, та з метою збереження речових доказів, відповідно до вимог ст.ст. 223, 233, 237 КПК України, за участі понятих, із застосуванням безперервної відео-зйомки, було проведено огляд місцевості, що знаходиться поблизу буд. АДРЕСА_1 , у ході якого громадянин ОСОБА_5 добровільно передав працівникам поліції, бувший у вжитку мобільний телефон марки «іPhone 6 s 16gb» та сорочку в клітинку синього кольору.
Враховуючи, що усі вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадження, окремі з них були предметом злочину, окремі засобом вчинення кримінального правопорушення, окремі зберегли на собі сліди злочину, а з окремими необхідно провести експертизу тощо, виникла необхідність у накладанні арешту на вищеперераховане вилучене в ході оглядів майно з метою збереження речових доказів.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у ньому.

В судове засідання володілець майна не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину. Не заперечує щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене під час огляду місцевості, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: бувший у вжитку мобільний телефон марки «іPhone 6 s 16gb» та сорочку в клітинку синього кольору, що були 04.08.2020 виявлені та вилучені у ході проведення огляду місцевості, що знаходиться поблизу буд. №15 по вул. Нововолинській м. Нововолинськ та на даний момент знаходяться у Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Нововолинського відділення Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_7