Справа № 504/1663/20
Номер провадження 1-кп/504/811/20
У Х В А Л А
04.09.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав кримінальне провадження № 0000512 про обвинувачення ОСОБА_6 в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000512 за обвинуваченням ОСОБА_6 в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що останній належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу в судове засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про участь обвинуваченого у судовому засіданні у режимі відеоконференції оскільки ОСОБА_6 не має можливості прибути в судове засідання у зв`язку із перебуванням за межами України.
Потерпілий ОСОБА_4 залишив вирішення питань про застосування приводу та призначення відеоконференції на розсуд суду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
З врахуванням того, що обвинувачений не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає, що у задоволенні заявленого прокурором клопотання про привід обвинуваченого слід відмовити.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином прийняття рішення щодо проведення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового провадження в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того враховуючи відсутність згоди обвинуваченого на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключає можливість її призначення судом.
Керуючись ст. ст. 139 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.
У задоволенні клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_6 відмовити.
Відкласти розгляд справи на 16 годину 00 хвилин 03 грудня 2020 року.
Обов`язок щодо доставки обвинуваченого ОСОБА_6 в наступе судове засідання покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1