Справа № 740/5608/20
Провадження № 1-кс/740/1184/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

24 грудня 2020 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 22 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі КК України),

установив:
У поданому 23 грудня 2020 року до суду клопотанні ставиться питання про арешт майна грошових коштів у сумі 1000 грн, а саме: купюри номіналом 200 грн № ТА 4077902, № КБ 4692947, № ХВ 7244479; купюри номіналом 100 грн № УГ 1149419, № УФ 9267084, № УХ 2307947, № СГ 9430773, які поміщено до спеціального пакету № 2458280, вилучені під час огляду місця події 22 грудня 2020 року за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 22 (Ніжинський ВП ГУ НП в Чернігівській області).

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 22 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 грудня 2020 року до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівської області надійшло повідомлення від начальника СРПП Ніжинського ВП про те, що під час здійснення ним службових обов`язків зі сторони ОСОБА_5 надійшла пропозиція щодо надання працівникам поліції неправомірної вигоди у розмірі 1000 грн, з метою отримання раніше вилученого транспортного засобу.

Під час проведення огляду місця події 22 грудня 2020 року за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 22 (територія Ніжинського відділу поліції), вилучено грошові кошти у сумі 1000 грн, а саме: купюри номіналом 200 грн № ТА 4077902, № КБ 4692947, № ХВ 7244479; купюри номіналом 100 грн № УГ 1149419, № УФ 9267084, № УХ 2307947, № СГ 9430773, які поміщено до спеціального пакету № 2458280. Указане майно визнано речовими доказами в зазначеному кримінальному провадженні. А тому з метою збереження речових доказів подано до суду вказане клопотання.

Згідно із заявою від 23 грудня 2020 року слідчий СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила розглянути в її відсутність, не здійснювати фіксування процесу технічними засобами та задовольнити.

За телефонограмою від 23 грудня 2020 року володілець майна ОСОБА_5 повідомлений про час та місце розгляду клопотання, проти задоволення клопотання не заперечує.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, встановлено таке.

Із витягу з кримінального провадження від 22 грудня 2020 року вбачається, що 22 грудня 2020 до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення від начальника СРПП Ніжинського ВП про те, що під час здійснення ним службових обов`язків зі сторони ОСОБА_5 надійшла пропозиція щодо надання працівникам поліції неправомірної вигоди у розмірі 1000 грн, з метою отримання раніше вилученого транспортного засобу, дана подія зареєстрована до інформаційної-телекомунікаційної системи за № 13627.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22 грудня 2020 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , територія Ніжинського відділу поліції, вилучено грошові кошти у сумі 1000 грн, а саме: купюри номіналом 200 грн № ТА 4077902, № КБ 4692947, № ХВ 7244479; купюри номіналом 100 грн № УГ 1149419, № УФ 9267084, № УХ 2307947, № СГ 9430773, які поміщено до спеціального пакету № 2458280. Вказані грошові кошти постановою Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області від 22 грудня 2020 року визнані речовими доказами в цьому кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий обґрунтувала клопотання необхідністю збереження вилученого майна, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Віднесення вказаних предметів до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки останні можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи вимоги ст. 170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, відчуження вилученого майна, як речових доказів та з метою збереження речових доказів виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання. При цьому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_5 , як володільця майна, а слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. У цьому разі істотна підстава для утримання речей державою є забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 1000 грн, а саме: купюри номіналом 200 грн № ТА 4077902, № КБ 4692947, № ХВ 7244479; купюри номіналом 100 грн № УГ 1149419, № УФ 9267084, № УХ 2307947, № СГ 9430773, які поміщено до спеціального пакету № 2458280, які вилучені під час огляду місця події 22 грудня 2020 року за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, 22 (територія Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області), для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на слідчого Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 (м. Ніжин, вул. Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1