Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/473/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу представника ТОВ «Лайфселл» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «Лайфселл» ОСОБА_8 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою та повернуто скаргу на бездіяльність слідчого Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення ним до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Представника ТОВ «Лайфселл» ОСОБА_8 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення ним до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, в якій представник також просить суд поновити строк для подання скарги.
Ухвалою слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» ОСОБА_8 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою. Скаргу представника ТОВ «Лайфселл» ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення ним до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - повернуто заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зі скарги представника ТОВ «Лайфселл» ОСОБА_8 , вбачається, що він оскаржує бездіяльність слідчого Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення ним до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Так, 02.04.2019 року о 03 год. 43 хв. на базовій станції, за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, смт Петрове, вул. Літвінова, 19-Б, співробітником ТОВ «Лайфселл» було виявлено крадіжку майна підприємства, яку було скоєно невідомими особами.
В цей же день о 03 год. 46 хв. співробітник ТОВ «Лайфселл» по телефону повідомив про виявлену крадіжку Петрівське ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, повідомлення було прийняте черговим та зареєстроване в журналі за № 784. 02.04.2019 о 08 год. 25 хв. слідчий Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області за прізвищем « ОСОБА_9 » прибув на місце скоєння злочину та склав відповідний протокол. Однак відомості про скоєний злочин, передбачений ст.185 КК України, слідчим Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області до ЄРДР внесеними так і не були.
Вказану скаргу було направлено до суду із пропуском десятиденного строку на оскарження, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, проте представник ТОВ «Лайфселл» у скарзі просив визнати поважність причину пропуску строку на оскарження.
Так, обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку звернення скарги до суду, представник ТОВ «Лайфселл» вказує, що після оформлення протоколу 02 квітня 2019 року і не маючи відомостей про прийняття або неприйняття слідчим Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області за їх заявою рішення в порядку ст. 214 КПК України, ними повторно було подано повідомлення про вчинення злочину 22 вересня 2020 року.
Однак, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення ним до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, оскільки заявником не надано належних доказів поважності пропуску строку для звернення до суду із вказаною скаргою.

В апеляційній скарзі представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та скаргу представника до Петрівського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ТОВ «Лайфселл» не було відомо про дії або бездіяльність слідчого Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області після оформлення протоколу 02 квітня 2019 року, то було подано повторно заяву про вчинення кримінального правопорушення від 14 вересня 2020 року.

Між іншим ТОВ «Лайфселл»у скарзі просило внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань саме за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.09.2020 року, а не за повідомленням від 02.04.2019 року.

Вважає, щов даному випадку перебіг строку для оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення ним до ЄРДР відомостей на підставі заяви ТОВ «Лайфселл»від 14.09.2020 року починається з дня отримання відділом поліції заяви, а саме 18.09.2020 року та закінчується 29.09.2020 року.

Вислухавши доповідача, прокурора який просив апеляцію залишити без задоволення, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів 02.04.2019 року о 03 год. 43 хв. на базовій станції, за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, смт Петрове, вул. Літвінова, 19-Б, співробітником ТОВ «Лайфселл» було виявлено крадіжку майна підприємства, яку було скоєно невідомими особами.
В цей же день о 03 год. 46 хв. співробітник ТОВ «Лайфселл» по телефону повідомив про виявлену крадіжку Петрівське ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, повідомлення було прийняте черговим та зареєстроване в журналі за № 784. 02.04.2019 о 08 год. 25 хв. слідчий Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області за прізвищем « ОСОБА_9 » прибув на місце скоєння злочину та склав відповідний протокол. Однак відомості про скоєний злочин, передбачений ст.185 КК України, слідчим Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області до ЄРДР внесеними так і не були.
Крім того, з матеріалів скарги вбачається, що представник ТОВ "Лайфселл" повторно подано повідомлення про вчинення злочину 22 вересня 2020 року.

Проте слідчий суддя не перевірив та не з`ясував чи було отримано від слідчого Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області відповідь за заявою ТОВ "Лайфселл" від 22.09.2020 року про вчинення злочину, адже саме з цього часу слід обраховувати перебіг процесуальних строків звернення до слідчого судді зі скаргою. Зокрема, слідчий суддя не витребовував матеріали за зверненням представника ТОВ "Лайфселл", не перевірив, чи дійсно представник ТОВ "Лайфселл" отримував відмову внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та яке рішення прийнято за результатами його розгляду.

Крім того, необхідно зазначити про те, що вимогами КПК України передбачено судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження, як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Також, чинний КПК України не обмежує представника потерпілого у кількості звернень до правоохоронного органу з заявою про вчинення кримінального правопорушення та внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Отже, апеляційний суд приходить до висновку про те, що слідчий суддя безпідставно повернув відмовив представнику ТОВ «Лайфселл» про поновлення строку звернення до суду зі скаргою, а тому, ухвала слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2020 року підлягає безумовному скасуванню.
Враховуючи те, що слідчий суддя по суті скаргу не розглядав, апеляційний суд не вправі постановити судове рішення, яким перевірити рішення по суті за наслідками розгляду такої скарги.
За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає безумовному скасуванню, а матеріали скарги необхідно повернути до Петрівського районного суду Кіровоградської області, для розгляду по суті.

Керуючись статтями 303, 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» ОСОБА_8 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою та заявнику повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення ним до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, - скасувати.

Матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення ним до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, повернути до Петрівського районного суду Кіровоградської області, для в розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4