У Х В А Л А
06.01.2021 р.
Слідчий суддя Жмеринского міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, слідчих та дізнавачів СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 29.12.2020 року звернулася до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду з цією скаргою на бездіяльність в.о. начальника, слідчих і дізнавачів слідчого відділення Жмеринського відділу поліції, а також начальника Жмеринського відділу поліції щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у її заяві від 04.12.2020 року. Вказала, що 04.12.2020 року вона подала до Жмеринського відділу поліції заяву про вчинення злочину, зокрема про те, що громадянка ОСОБА_6 та її син ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, тобто з працівниками кредитної спілки "Центр фінансових послуг" з метою заволодіння її коштами та придбання права на її майно шляхом обману та зловживання довірою підробили від її імені договір поручительства по кредитному договору від 23.03.2009 року №в=94/0007/09/144/13. Не отримаши відповіді на свою заяву, звернулася особисто до Жмеринського відділу поліції 17.12.2020 року, де їй надали повідомлення, датоване 09.12.2020 року, що ознаки кримінального правопорушення відсутні і заяву розглянуто у відповідності із Законом України "Про звернення громадян". Пов`язану з цим бездіяльність вказаних нею службових осіб вважає неправомірною та просила поновити їй строк для звернення із даною скаргою та зобов`язати в.о. начальника слідчого відділення Жмеринського відділу поліції ОСОБА_5 внести за її заявою від 04.12.2020 року відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2-4 ст.358 КК України, та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 підтримали заявлені вимоги та просили задоволити скаргу з викладених у ній обгрунтувань. Важають, що письмова заява від 04.12.2020 року, яка подана до Жмеринського відділу поліції містить відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, що викладені у довільній формі, як то вважала особисто заявник. Натомість у скарзі наведено узагальнений зміст її заяви до органу Національної поліції. Уточнили, що предметом оскарження є бездіяльність в.о. начальника слідчого відділення Жмеринського відділу поліції ОСОБА_5 та слідчих слідчого відділення Жмеринського відділу поліції, якими не здійснено внесення відомостей до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 04.12.2020 року. Просили задоволити скаргу.
В.о. керівника органу досудового розслідування ОСОБА_5 скаргу не визнав. Пояснив, що в заяві ОСОБА_3 від 04.12.2020 року, поданій до Жмеринського відділу поліції, не зазначено жодних обставин, які б могли вказувати на подію та факт кримінального правопорушення, вчиненого щодо заявника. За змістом зави сформульовано ряд запитань, на які заявник потребувала отримання відповіді, у зв`язу з чим вказану її заяву було розглянуто в порядку, передбаченому положеннями Закону України "Про звернення громадян". У задоволенні скарги просив відмовити.
Заслухавши пояснення заявника, її представника та в.о. керівника органу досудового розслідування, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали перевірки заяви, слідчий суддя доходить наступного.
Згідно положень ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.25 КПК України Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Системний аналіз положень ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Згідно ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Відповідно до п.п.8 п.1 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року №298 (далі Положення) реєстраторами Реєстру серед інших є керівники органів досудового розслідування, слідчі органів поліції.
У відповідності до п.п.3 п.2 розділу І Положення внесення відомостей здійснюється шляхом фіксації Реєстратором інформації в Реєстрі та вибору даних у довідниках для заповнення документів первинного обліку про:
кримінальне правопорушення, що містить реквізити, передбачені у додатку 1 до цього Положення;
наслідки досудового розслідування кримінального правопорушення, що містить реквізити, передбачені у додатку 2 до цього Положення;
заподіяні збитки, результати їх відшкодування та вилучення предметів кримінально протиправної діяльності, що містить реквізити, передбачені у додатку 3 до цього Положення;
особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та яка підозрюється у його вчиненні, що містить реквізити, передбачені у додатку 4 до цього Положення;
рух кримінального провадження, що містить реквізити, передбачені у додатку 5 до цього Положення.
Згідно п.п.1 п.3 розділу І Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.
У відповідності до п.п.2 п.1 розділу ІІ Положення відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п.11 розділу 2 додатку 1 до Положення (картка про кримінальне правопорушення) обсяг відомостей, що підлягають внесенню до ЄРДР, передбачає короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабула), а саме: дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби, інші особливості вчинення цього правопорушення, розміри збитків, прізвище потерпілого (потерпілих), дані осіб, які вчинили правопорушення, тощо.
З огляду на викладені заявником ОСОБА_3 відомості щодо отримання нею у Жмеринському відділі поліції лише 17.12.2020 року повідомлення про результати розгляду її заяви від 04.12.2020 року, обставини чого не заперечені та не спростовані ні в який спосіб стороною обвинувачення, строкк подання скарги слідчому судді за предметом оскарження згідно уточнених вимог бездіяльності керівника органу досудового розслідування та слідчих пропущений нею з поважних причин, а тому за відповідним клопотанням заявника цей процесуальний строк підлягає поновленню.
Також в судовому засіданні оглядом безпосередньо матеріалів перевірки заяви ОСОБА_3 від 04.12.2020 року вбачається, що її того ж дня за номером Ш-37/213-20 зареєстровано у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області. Заява містить резолюцію керівника вказаного органу Національної поліції від 04.12.2020 року для в.о. начальника слідчого відділу Жмеринського відділу поліції ОСОБА_5 щодо розгляду та прийняття відповідного рішення.
Будь-яких інших відомостей щодо направлення керівником органу досудового розслідування даної заяви певному слідчому чи надання ним у встановленому порядку слідчому доручення на проведення досудового розслідування матеріали перевірки заяви не містять.
За таких обставин слідчим суддею визнаються безпідставними уточнені в судовому засіданні вимоги скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчих слідчого відділу Жмеринського відділу поліції, оскільки з урахуванням неотримання ніким із слідчих для безпосереднього розгляду заяви ОСОБА_3 від 04.12.2020 року відповідно у жодного слідчого не виникало обов`язку вирішення питання щодо внесення за цією заявою відомостей до ЄРДР, власне неправомірність бездіяльності яких щодо чого є предметом оскарження.
Слідчим суддею встановлено, що подана до Жмеринського відділу поліції заява ОСОБА_3 від 04.12.2020 року, хоча й озаглавлена нею як заява про вчинення злочину, втім не містить викладення обставин, що містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, оскільки за початковим проханням розпочати досудове розслідування увесь подальший текст заяви від 04.12.2020 року зведений до власного аналізу у формі риторичних запитань окремих відомостей та документів у справі 757/5858/14-ц, відповідний номер якої визначає її приналежність до судових цивільних справ. При цьому ніяким чином не зазначено тих відомостей, що у поданій наразі до суду скарзі стверджуються, як викладення змісту заяви від 04.12.2020 року щодо вчинення певними фізичними особами за попередньою змовою з посадовоми особами певної кредитної спілки підробки від імені заявника окремого документу поручительства у конкретному кредитному договорі.
За таких обставин в.о. керівника слідчого відділу Жмеринського відділу поліції ОСОБА_5 , незважаючи на його службові повноваження реєстратора Єдиного реєстру досудових розслідувань, не мав об`єктивних підстав за наявним змістом заяви ОСОБА_3 від 04.12.2020 року внести необхідні відомості до ЄРДР, перелік яких у відповідності до вимог наведених вище нормативних актів передбачає обов`язок вказівки короткого викладу саме обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не довільних розмірковувань заявника, зміст яких заздалегідь не виключає стверджень щодо недійсності цивільного правочину та підстав визнання виконавчого документ таким, що не підлягає виконанню, питання щодо чого підлягають вирішенню за правилами цивільного судочинства.
Натомість відмінний виклад обставин щодо вчинення злочину відносно ОСОБА_3 власне у скарзі останньої не може становити ознак оспорюваної бездіяльності суб`єктів оскарження, оскільки вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачається виключно на підставі поданої нею заяви від 04.12.2020 року, яка таких відомостей заздалегідь не містила.
З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить висновку про необґрунтованість заявлених у скарзі ОСОБА_3 вимог щодо бездіяльності в.о. керівника слідчого відділу Жмеринського відділу поліції ОСОБА_5 та слідчих слідчого відділу Жмеринського відділу поліції стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 04.12.2020 року, оскільки остання не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а тому дана скарга підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.24, 25, 214, 303-307, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності керівника слідчого відділу та слідчих слідчого відділу Жмеринського відділу поліції стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 04.12.2020 року.
У задовленні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника слідчого відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та слідчих слідчого відділу Жмеринського відділу поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.12.2020 року відмовити.
На ухвалу протягом п`яти дні з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1