Справа № 496/1790/19
Провадження № 1-кп/496/30/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_9 14.03.2019 року о 20:30 годинні перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у маршрутному таксі «Одеса-Градениці» яке прямувало із м. Одеси, під`їжджаючи до с. Маяки Біляївського району Одеської області, помітив у руках ОСОБА_10 , яка стояла поряд із обвинуваченим, не застебнуту жіночу сумку чорного кольору. У внутрішньому кармані зазначеної сумки ОСОБА_9 помітив грошові кошти номіналом 200 гривень, котрі визначив об`єктом свого протиправного посягання, після чого ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи таємно, у присутності пасажирів та ОСОБА_10 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, з метою заволодіння чужим майном, підійшов ближче до потерпілої та просунув до її сумки долоню лівої руки і з внутрішнього карману сумки, таємно від оточуючих заволодів грошовими коштами останньої, а саме 8-ма купюрами номіналом 200 гривень кожна: - серії УМ 0591944; - серії МБ 3124260; - серії УМ 9549696; - серії ВВ 6394513; серії ТД 8973377; - серії УЙ 4904721; - серії УН 3879502; - серії ВЦ 1400387, а всього на загальну суму 1600 гривень.
В подальшому, ОСОБА_11 продовжуючи свої дії направлені на реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи ціль особистого збагачення, діючи умисно з корисливих мотивів не будучи поміченим іншими особами намагався зникнути з місця скоєння злочину, а саме, вийти з викраденими коштами із маршрутного таксі, через задні двері у невідомому напрямку, в час коли маршрутне таксі зупинилося в с. Маяки Біляївського району Одеської області, поряд із зупинкою - «Магазин», яка розташована біля автомобільної заправної станції «SunOil» за адресою Одеська область Біляївський район с. Маяки вул. Преображенська 2Б. Виконавши тим самим усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, проте не зміг завершити свій злочин до кінця з причин які не залежали від його волі, а саме розпорядитися грошовими коштами, оскільки, вийшовши з маршрутного таксі, був затриманий пасажирами вищезазначеного маршрутного таксі поряд з автомобільною заправною станцією «SunOil» за адресою Одеська область Біляївський район с. Маяки вул. Преображенська 2Б.
Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

Також судом встановлено, що ОСОБА_9 , 06.05.2019 року о 20:00 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про наявність грошових коштів в гаманці, який на праві приватної власності належить ОСОБА_12 та знаходився у внутрішньому лівому кармані куртки останнього, маючи умисел, на викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, а саме вчинити крадіжку невизначеної суми грошових коштів, які належать ОСОБА_12 , розуміючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, прибув на пасовисько, яке розташоване біля вул. Гагаріна за межами с. Яськи, Біляївського району Одеської області та реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, використовуючи безпорадній стан потерпілого (знаходження в стані алкогольного сп`яніння), ОСОБА_9 діючи умисно, переконавшись в таємності своїх дій, підійшов до ОСОБА_12 , прорізав за допомогою заздалегідь заготовленого ножа проріз до лівого внутрішнього карману куртки потерпілого, в якому знаходився гаманець синього кольору, з якого обвинувачений таємно викрав грошові кошти в сумі 2500 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, направившись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, але надали до суду заяви в яких просили справу розглядати без їх участі та зазначили, що претензій до обвинуваченого не мають.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, та пояснив, що скоїв злочин при обставинах встановлених у судовому засіданні.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд визнає ОСОБА_9 винним у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) та за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Орган пробації в досудовій доповіді зазначив, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання передбачена ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання передбачена ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що йому відомо що обвинувачений ріс в неблагополучній родині, що на думку суду обумовило негативну соціальну поведінку.

Суд також враховує конкретні обставини справи, що обвинувачений визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, а томусуд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Зважаючи на наявність зазначених обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, того, що потерпілі не мають претензій до обвинуваченого, суд вважає за можливе обвинуваченого звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України одночасно поклавши на нього обов`язки, які передбачені ст. 76 КК України давши таким чином йому шанс на виправлення без відбування реального покарання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження - відсутні.

Процесуальні витрати - відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1, 4 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі : грошові кошти в сумі 1600 гривень купюрами номіналом 200 гривень, -серії УМ 0591944; - серії МБ 3124260; - серії УМ 9549696; - серії ВВ6394513; - серії ТД 8973377; - серії УЙ 4904721; - серії УН 3879502;серії ВЦ 1400387, жіночу сумку чорного кольору повернути ОСОБА_10 .
Речовий доказ по справі : куртку чоловічу чорного кольору, яка на внутрішній підкладці має пошкодження у вигляді розрізу, гаманець синього кольору, грошові кошти в сумі 800 гривень купюрами номіналом 200 гривень кожна повернути ОСОБА_12 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1