Справа № 487/7973/20
Провадження № 1-кс/487/370/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000914 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.364 КК України. -

ВСТАНОВИВ:
30.12.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництві управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000914 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначила, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Органом досудового розслідування не було вжито заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, що і послужило підставою для її звернення до слідчого судді з зазначеною скаргою.
До судового засідання ОСОБА_3 , не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила провести розгляд скарги за її відсутності, вимоги зазначені у скарзі просила задовольнити.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності ОСОБА_3 , оскільки остання реалізувала своє право на оскарження рішення прокурора про закриття кримінального провадження, передбачене п.4 ч.1 ст. 303 КПК України.

Прокурор другого відділу процесуального керівництві управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_4 , до судового засідання не з`явилась про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.
З урахуванням приписів ч.3 ст.306 КПК УКраїни розгляд скарги було проведено за відсутності прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000914, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
В судовому засіданні встановлено, що 18.04.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.12.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914, внесено відомості які містяться у заяві ОСОБА_3 від 30.12.2017 року, щодо можливого вчинення окремими працівниками СУ ГУНП в Одеській області, кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
З заяви ОСОБА_3 вбачається що, на її думку, посадовими особами СУ ГУ НП в Одеській області допущено зловживання владою, яке виразилось у не вчиненні дій передбачених ст. 214 КПК України, після отримання її заяви про вчинення злочину від 14.11.2017 року.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, є нетяжким злочином.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 219 КПК України для кримінальних проваджень щодо нетяжких злочинів, встановлено строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, тривалістю дванадцять місяців.
Протягом строку досудового розслідування, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні №0000914 жодній особі не було повідомлено про підозру.
Пунктом 10 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Оскільки у кримінальному провадженні №0000914 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, закінчився строк досудового розслідування, визначений п.1 ч. 2 ст. 219 КПК України, протягом якого не встановлено наявність в діях службових осіб СУ ГУНП України в Одеській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, і в цьому провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, то прокурор, виконуючи вимоги п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрила кримінальне провадження, про що 14.12.2020 року винесла відповідну постанову.
Закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та неповідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму слідчий дій проведених при досудовому розслідуванні.
При цьому п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено обов`язок слідчого, прокурора закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
У зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимим доказів, зібраних поза строками досудового розслідування.
З урахуванням встановленого, скарга ОСОБА_3 є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництві управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000914 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.364 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1