Кримінальне провадження № 703/2400/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміли кримінальне провадження №0001597 від 05 липня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Будки Смілянського району Черкаської області, зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньою освітою, непрацююча, незаміжня, утриманців не маюча, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , у квітні 2017 року, на території свого домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно посіяла насіння конопель та в подальшому їх вирощувала, шляхом поливу та прополювання, для власних потреб, без мети збуту. 12 липня 2017 року працівниками поліції під час проведення обшуку домоволодіння виявлено та вилучено 55 (п`ятдесят п`ять) рослин, які згідно висновку експерта № 2/1655 від 21 липня 2017 року є рослинами роду коноплі, які містять психотропну речовину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч. 2 ст. 310 КК України.

28 липня 2017 року між прокурором і обвинуваченою було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачеа беззаперечно визнала вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Згідно положень ст.12 КК України, злочин у вчиненні якого визнала свою вину ОСОБА_4 класифікується як тяжкий злочин. Шкоду внаслідок вчинення зазначеного кримінального правопорушення, було завдано лише державним чи суспільним інтересам, а тому відповідно до вимог ч.3 ст. 469 КПК України, у даному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості від 28 липня 2017 року, укладена між прокурором ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_4 . Обвинувачена повністю та беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, зобов`язалася виконувати обов`язки, покладені на неї вироком суду, сторони погодились на призначення покарання в межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 310 КК України, за якою вона притягується до відповідальності у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік. В угоді зазначено, що обвинуваченій роз`яснено наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 роз`яснено характер обвинувачення та конкретну міру покарання, погоджену сторонами угоди, наслідки укладення угоди, а саме, обмеження її права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на її користь, крім того, їй роз`яснено наслідки невиконання угоди. Після чого ОСОБА_4 усвідомлюючи всі умови та наслідки укладеної угоди, просила її затвердити, при цьому добровільність її позиції не викликала сумніву.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи прокурора, обвинуваченої та її захисника, встановивши наявність доказів, що підтверджують фактичні підстави для визнання винуватості, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України, кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертизи в сумі 494 (чотиристадлев`яносто чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.310 КК України, ст.ст.100, 124, 369, 370, 371, 374-376, 395, 472 КПК України, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 28 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0001597 від 05 липня 2017 року між прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та не виїжджати за межі України без дозволу органів з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Речові докази: 55 (п`ятдесят п`ять) рослин коноплі, які передані на зберігання до камери речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1