Справа № 473/2513/13-к
Провадження № 1-кп/484/466/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 від участі в судовому провадженні у кримінальному провадженні № 0000150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 23.01.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
Колегію суддів для участі в судовому провадженні в даному кримінальному провадженні первісно визначено в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .
17.09.2020 року надійшла заява про самовідвід від головуючого судді ОСОБА_1 на підставі, зокрема, п.5 ч.1 ст.75 КПК України.
Ухвалою суду від 18.09.2020 року задоволено заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід, подану на підставі ч.2 ст. 75 КПК України.
21.09.2020 року надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 на підставі п.5 ч.1 ст.75 КПК України.
Оголосивши заяви про самовідвід, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення заявлених самовідводів на підставі п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи, а саме: визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

17.09.2020 року на початку робочого дня суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , як головуючим, визначеним для одноособового розгляду автоматизованим розподілом судових справ між суддями 16.09.2020 року о 17:27:31 год., отримано матеріали кримінального провадження 1-кп/484/466/20, єдиний унікальний номер судової справи 473/2513/13-к за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Після передачі судді ОСОБА_1 матеріалів вказаної судової справи, 17.09.2020 року на підставі розпорядження керівника апарату суду № 278, о 10:49:15 год. цього ж дня було проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи для збільшення складу суду і автоматизовано визначено склад колегії суддів, до якої увійшли судді ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . При цьому заміни судді ОСОБА_1 як головуючого, помилково визначеного в одноособовому складі, проведено не було.

Таким чином, при первісному визначенні колегії суддів для даного судового провадження порушено вищевказаний порядок, оскільки така дія була проведена не під час реєстрації матеріалів провадження, а випадків, установлених законом, немає.

В іншій частині заяву головуючого про самовідвід колегія суддів вважає необґрунтованою.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що подані заяви про самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.75 КПК України - підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 35,75,76,80,81,82 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяви головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 про самовідвід, на підставі п.5 ч.1 ст.75 КПК України, від участі в судовому провадженні у кримінальному провадженні № 0000150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 23.01.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України - задовольнити.
Справу № 473/2513/13-к, провадження № 1-кп/484/466/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України - передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для вирішення питання про заміну головуючого та судді в складі колегії суддів, в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя : ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3