Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/209/2020 Справа № 641/4241/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
перекладача- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого- ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 10.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 10.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.4 ст.358 КК України надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 5 та його призначено в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 -адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_7 щодо повернення даного обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає вимогам п.5 ч. 2ст. 291 КПК України, оскільки слідчим і прокурором в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 і які прокурор вважає встановленими.
Прокурор проти заявленого клопотання щодо повернення обвинувального акту заперечувала. Зазначила, що останній повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вказав, що в обвинувальному акті викладені лише ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважає встановленими. Вказує, що його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду та клопотала про надання доручення начальнику Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Суд, заслухавши думки учасників процесу, дійшов наступного висновку.
На стадії підготовчого провадження суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі, визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.
Згідно із п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проте, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 ,відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, Також, суд бере до уваги, що прокурор, відповідно до положень ст. 338 Кримінального процесуального кодексу України, має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення. З огляду на вищевикладене, доводи захисника ОСОБА_4 щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України суд оцінює критично.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наведені захисником адвокатом ОСОБА_4 обставини в своїй сукупності не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, а тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Крім того, перешкод для призначення судового засідання не має, а саме, підстави для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч.2ст.314КПК України відсутні, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.
Підстав для закриття, зупинення провадження немає.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Також, відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно з ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 6, 27, 290, 291,293, 314-316, 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 щодо повернення прокурору обвинувального акту кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000686 від 10.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.4 ст.358 КК України КК України відмовити.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000686 від 10.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, на 10 год. 40 хв., 16 жовтня 2020 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, каб. № 2.

Доручити начальнику Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Калбазабацького району, Таджикистану, громадянина Таджикистану, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Визначити строк виконання ухвали в частині досудової доповідідо 17 листопада 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя- ОСОБА_1