25.01.2021 Справа № 756/2949/20
№ 1-кп/756/583/21
№ 756/2949/20
В И Р О К
іменем України

25 січня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, працюючого різноробочим у Приватному підприємстві «Дукат», із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.05.2006 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки;
- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03.12.2007 за ч. 2 ст. 296 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.07.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;
- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.12.2016 за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 22.12.2016 із зали суду по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2020 року, близько 20 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Pull and Bear», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав майно, яке належить ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА», а саме дві пари чоловічих штанів, вартістю 665 грн. 80 коп. (без урахування ПДВ) кожна, загальною вартістю 1 331 грн 60 коп. (без урахування ПДВ), із яких зняв захисні магнітні кліпси та сховав вказані штани під куртку, в яку був одягнений. Після чого залишив приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» майнову шкоду на загальну суму 1 331 грн 60 коп. (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, підтвердив фактичні обставини справи, зокрема показав, що перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, викрав дві пари чоловічих штанів. Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінального правопорушення, оскільки останній раніше судимий за ч. 2 ст. 296 КК України.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема те, що обвинувачений офіційно працевлаштований, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді арешту, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без відбування вказаного покарання.
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого статті 69 КК України.
Рішення щодо речових доказів судом не ухвалюється, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази з приводу наявності таких речових доказів.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Строк відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з моменту його фактичного затримання та доставлення (поміщення, прибуття) до арештного дому (ізолятора тимчасового тримання, слідчого ізолятора).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1