Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2020 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20 год. 15 хв. 26.10.2020 року, без визначення розміру застави, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 24.05.2020 року.

При продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 слідчим суддею враховано, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, відсутність міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваним ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та/або суду; можливість незаконного впливу ним на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні; можливість перешкоджання кримінальному правопорушенню іншим чином.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вважає, що вказаний строк був пропущений з поважних причин, ухвалу слідчого судді скасувати, звільнити з-під варти ОСОБА_7 та застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Вважає, що ухвала суду є необґрунтованою та незаконною.
На адресу апеляційного суду надійшла письмова заява від захисника ОСОБА_6 , в якій він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

З матеріалів провадження видно, що захисник, який подав апеляційну скаргу відмовився від неї.

Іншими учасниками судового розгляду вказане судове рішення щодо ОСОБА_7 не було оскаржено в апеляційному порядку.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, підстави для розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 403, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2020 року - закрити.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_7 , який тримається під-вартою протягом такого ж строку з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: