Справа №766/1764/16-к
н/п 1-кс/766/7813/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Білозерського району Херсонської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000640, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяло середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження потерпілим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи відповідно до наказу начальника УМВС України в Херсонській області від 08.10.2014 №272о/с посаду заступника командира взводу з обслуговування стаціонарного поста №1 батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження УМВС (м. Херсон), тобто відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» являючись працівником правоохоронного органу, 11.11.2014 близько 13.00 год. на 6 км + 100м автодороги «Херсон-Каховка-Генічеськ», в Білозерському районі Херсонської області, ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем «TOYOTA CAMRY 2.4» д.н. НОМЕР_1 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , рухаючись в напрямку с. Дар`ївка Білозерського району Херсонської області з боку м. Херсона, в порушення вимог пунктів 2.3 б), 2.3 д), 10.1, 11.2, 11.4, 14.2 в), 14.6 г), 14.6 е), 34.1.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (в редакції станом на 11.11.2014), виїхав на смугу зустрічного руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI i30» д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у своїй смузі попутного руху в напрямку м. Херсон з боку с. Дар`ївка Білозерського району Херсонської області.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «HYUNDAI i30» д.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, а саме закрита травма органів грудної клітини у вигляді розриву м`язу серця, тампонада серця крововиливом в порожнину сердечної сорочки, які спричинили його смерть. Також ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів всіх ребер зліва по пахвових лініях з ушкодженням пристінкової плеври, перелому грудини, крововиливу в коріння легень, в клітковину межистіння, крововиливу в м`які тканини грудної клітини зліва, переломи обох стегнових кісток, переломи обох кісток передпліччя справа та зліва, крововиливів у м`які тканини у місцях переломів, крововиливу у м`які тканини голови, крововиливу під м`які мозкові оболонки, саден обличчя, грудної клітини, кінцівок, забійної рани лівої гомілки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Також внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «TOYOTA CAMRY 2.4» д.н. НОМЕР_1 :

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів ребер 3-10 справа та ребра 5 зліва, забоїв легень, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому верхньої третини правої плечової кістки, рваної рани правого плеча, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток основи черепу справа, лицьового скелета черепу справа, забій головного мозку середнього ступеню, крововилив в м`які тканини голови, обличчя, забійно скальповані рани обличчя та голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Також ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів ребер 8, 9, 10 справа та ребра 10 зліва, забоїв легень, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «TOYOTA CAMRY 2.4» д.н. НОМЕР_1 , порушив наступні положення Правил дорожнього руху України, затверджених постановою кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (в редакції станом на 11.11.2014):

- п.п. 2.3. б) та 2.3 д), відповідно до яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

- п. 10.1., відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 11.2., відповідно до якого на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом;

- п. 11.4., відповідно до якого на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;

- п. 14.2. в), відповідно до якого перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

- п.п. 14.6. г) та 14.6 е), відповідно до яких обгін заборонено: у кінці підйому, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку;

- п. 34.1., відповідно до якого дорожню розмітку 1.1. (вузьку суцільну лінію), яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено... перетинати забороняється.

03.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяло середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження потерпілим.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, є вагомі докази, одержані під час досудового розслідування, а саме: протокол огляду місця події від 11.11.2014; висновок додаткової комісійної судової транспортно-трасологічної експертизи; висновок автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля «TOYOTA CAMRY 2.4» д.н. НОМЕР_1 ; висновок автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля «HYUNDAI i30» д.н. НОМЕР_3 ; висновок судово-медчної експертизи ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (санкція ч.2 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого). Підозру ОСОБА_4 обґрунтовано вагомими доказами.

Аналізуючи поведінку підозрюваного та матеріали кримінального провадження сторона обвинувачення приходить до наступних висновків:

1. ОСОБА_4 раніше не судимий, усвідомлюючи, що у зв`язку із повідомленням йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у подальшому його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, що тягне за собою певні негативні наслідки у вигляді санкції, передбаченої ч.2 ст. 286 КК України, може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, слідчого судді або переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та суду.

2. ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, за допомогою інших осіб, або будь-яким іншим способом із застосуванням будь-яких засобів може перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, чим може перешкодити встановленню істини по справі.

Вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, органом досудового слідства, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням викладеного, найбільш доцільним є застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

З урахуванням викладеного, вбачається доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, на підставі ст. ст. 183, 194 КПК України, існує обґрунтована необхідність у покладенні на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор на судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації разом з дружиною та дітьми. Працює в.о. директора «Нафтогазолін». Не визнає своєї причетності до злочину, в якому підозрюється. Має паспорт для виїзду за кордон. Має земельну ділянку, а квартира в якій він проживає належить тещі.
Захисник вважав, що відсутні докази обґрунтованості підозри та наявності ризиків, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 03.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: висновком експертів за результатами проведення комісійної судової автотехнічної експертизи №27226/15746 від 30.07.2019 року.

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків слідчий суддя вважаєнепереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що спричини загибель людини, документований паспортом для виїзду за кордон, а з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, є існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.

Для запобігання встановленому ризику слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132,156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися за кожним викликом до прокурора, слідчого та/або суду та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії обов`язків до 03.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддяОСОБА_1