overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/5927/19
номер провадження 1-кп/570/114/2020
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

під час розгляду кримінального провадження №0001497 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом суду повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Вважаю, що неможливо провести судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул. С. Петлюри, 10) на 13 жовтня 2020 року на 12 годину 00 хвилин обвинуваченого по справі ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для виконання, Рівненській місцевій прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4423/20
номер провадження 1-в/570/467/2020
У Х В А Л А
13 листопада 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Вказане подання призначене до судового розгляду.

На даний час засуджений відбуває покарання в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)".

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаних матеріалів, суд з власної ініціативи (відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України) вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду матеріалів за поданням начальника державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , яке призначене на 22 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Городищенська виправна колонія (№96)".

Адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправної колонії встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 415/498/17
Провадження № 1-в/610/397/2020
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

23.10.2017 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України строком до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі, відбуваючого покарання у державній установі «Покровська виправна колонія (№17), -

Початок строку: 13.12.2017 року. Кінець строку: 13.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виправній колонії та звільняється у зв`язку із відбуттям строку покарання.

Представник державної установи ПВК (17) в судове засідання не з`явився, просив про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не доставлений, надав заяву про розгляд справи без його участі, від проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовився.

Ознайомившись з матеріалами справи на засудженого, вважаю за необхідне подання задовольнити.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановляється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

В силу ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Оскільки ОСОБА_2 буде звільнятися з виправної колонії, то стосовно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік застосувавши до нього наступні обмеження:

- Заборонити ОСОБА_2 залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години ранку наступного дня;

- Заборонити ОСОБА_2 перебувати з метою вживання спиртних напоїв в барах, кафе, ресторанах, магазинах та інших громадських місцях, де продаються спиртні напої на розлив, в м. Лисичанськ Луганської області;

- Заборонити ОСОБА_2 виїжджати з особистих справ за межі м. Лисичанськ Луганської області;

- Зобов`язати ОСОБА_2 з`являтися на реєстраційну відмітку до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 4 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

СУДДЯ ОСОБА_1
1-кп/621/241/20
У Х В А Л А
19 листопада 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
у складі судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити судове засідання на 14.00 год. 14.12.2020.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Зміївському відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/7724/19
н/п 1-кс/953/8881/20
(резолютивна частина)
"19" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
19.11.2020
Справа № 642/5874/20
Провадження № 1-кп/642/919/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений повідомив, що в Московському районному суді м.Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження у відношенні нього за ч.2 ст. 186 КК України, яке є більш тяжким, у зв`язку з чим заявив клопотання про вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Судом встановлено, що в провадженні судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 на розгляді знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (справа №643/13734/20).
Оскільки відносно ОСОБА_4 є інше кримінальне провадження, що знаходиться на розгляді у Московському районному суді м.Харкова, яке за санкцією статті є більш тяжким, розгляд справи в Ленінському районному суді м. Харкова без об`єднання даних кримінальних проваджень є неможливим, тому суд вважає необхідним звернутись з поданням до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-34, 217, 314, 334 КПК України, суд,-
ухвалив:
Звернутись до Харківського апеляційного суду з поданням про вирішення питання визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 643/7634/20
Провадження № 1-кс/643/2551/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002847 від 04.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, азербайджанець, громадянин Азербайджану, що має загальну середню освіту, раніше не судимий, що має посвідку на проживання на території України з 25.11.2012 року, та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 судом задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/650/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
19.11.2020

19 листопада 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00004084, внесеного до ЄРДР від 26.07.2019, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення? передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» не більше двох місяців, тобто до 17.01.2021.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2020 о 11:05.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
Справа № 632/959/20
провадження № 1-р/632/9/20

У Х В А Л А
Іменем України

19 листопада 2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області, за участі секретаря Хохлової І.С., прокурора Коваленка Ю.В., розглянувши питання про роз`яснення вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.06.2020 року відносно ОСОБА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

Від начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надійшла заява про роз`яснення вироку Первомайського міськрайонного суду від 25.06.2020 року щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, оскільки в його резолютивній частині , як вважає ініціатор заяви, повинно бути зазначено рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі до набрання вироком законної сили, тому просять повідомити чи обиралась у даному кримінальному провадженні міра запобіжного заходу до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_1 .

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.05.2020 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

У вироку зазначено, строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання.

Вирок суду набрав законної сили.

В судове засідання представник ДУ «Темнівська установа виконання покарань (№100)» не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день та час судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч.2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення.

Заслухавши думку прокурора, який вважав заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вирок винесений у відповідності із законом, суд вважає необхідним роз`яснити ініціатору заяви, що міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження не обиралася.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, 374, 380, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)», що міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження та до набрання вироком законної сили не обиралась.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:В. О. Афанасьєв
Справа № 635/7797/20
Провадження №1-кп/635/1228/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 листопада 2020 року селище Покотилівка Харківського району
Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манченки Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 21 серпня 2020 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 20 листопада 2020 року о 14:15.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1