печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2020 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Федотове, Вологодського району, Вологодської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 05.05.2019 року приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи на своєму робочому місці, а саме: за касою № 2, в приміщенні магазину «Фуршет», що за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 5, на грунті раптово виниклого словесного конфлікту, з мотивів особистої неприязні, піднялась з робочого місця та умисно нанесла один удар ногою у нижню частину тулуба прибиральниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка від удару впала та вдарилась головою об металевий каркас касової зони, отримавши при цьому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичного експерта, у ОСОБА_3 під час звернення за медичною допомогою, мали місце наступні ушкодження: забійні рани в тім`яній ділянці справа, синці в правій підочно-щічній ділянці, в лівій підочно-щічній ділянці, на спинці та скатах носу в середній третині, в верхнє - внутрішньому квадранті лівої сідниці, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження та немає ознак небезпеки для життя.

Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились від не менш 4-х (чотирьох) дій тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились.

Кожне з тілесних ушкоджень відноситься до легкого, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менше 21 доби (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Морфологічні властивості виявлених тілесних ушкоджень, а також часові дані, наведені в медичній документації, свідчать про те, що тілесні ушкодження були спричинені 05.05.2019 року.

Судове засідання згідно ч.2 ст. 381 КПК України не проводилось.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачена ОСОБА_2 своєю заявою від 18.09.2020 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а також згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Їй роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_2 надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_3 не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п.2 ч.3 ст. 302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої цієї статті.

Суд, з`ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведених заяв, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0000600 від 16.09.2020 року, вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_2 своїми умисними діями кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисному легкому тілесному ушкодженні.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює, суд вважає що виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні їй покарання у виді мінімального штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 555 (п`ятсот п`ятдесят п`ять ) грн 80 коп.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1