УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене із заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кербен, Киргизької Республіки, громадянина Киргизької Республіки, із вищою освітою, одруженого, має неповнолітніх дітей 2008, 2009, 2020 років народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання на території України, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085 від 02 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 18 серпня 2020 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085 від 02 лютого 2020 року.
Як вбачається з матеріалів клопотання, відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001085 від 02 лютого 2020 року за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.358 КК України, а саме: у вчиненні умисного вбивства з корисливих мотивів, вчиненого на замовлення, за попередньою змовою групою осіб; за попередньою змовою групою осіб, вчинив підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надає права з метою використання його підроблювачем.

14 лютого 2020 року ОСОБА_11 затримано, у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

15 лютого 2020 року ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 358 КК України.

15 лютого 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

24 березня 2020 року заступником прокурора міста Києва винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001085 слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві.

26 червня 2020 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 зупинене, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

22 липня 2020 року Шевченківським районним судом міста Києва відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 24 серпня 2020 року.

24 липня 2020 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 зупинене, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

29 липня 2020 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 відновлене, у відповідності до ч. 1 ст. 282 КПК України, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій.

30 липня 2020 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 зупинене, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

10 серпня 2020 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 відновлене, у відповідності до ч. 1 ст. 282 КПК України, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій.

10 серпня 2020 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 зупинене, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

17 серпня 2020 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 відновлене, у відповідності до ч. 1 ст. 282 КПК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протоколом огляду місця події від 02.02.2020, проведеним за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 117, 119 та АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 02.02.2020, проведеним за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського 109/20; протоколом огляду місця події від 02.02.2020, проведеним за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 9; протоколом огляду місця події від 04.02.2020, проведеним в приміщені службового кабінету за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 12; протоколом огляду місця події від 14.02.2020, проведеним за адресою: м. Київ, просп. Академіка Паладіна, 34; висновком експерта № 17-3/274 від 14.02.2020; протоколом затримання ОСОБА_9 від 14.02.2020, в порядку ст. 208 КПК України; висновком експерта № 17-3/291 від 27.02.2020; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_11 як особу на ім`я ОСОБА_21 , яка орендувала 01.02.2020 автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом огляду предмету; протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ; протоколом тимчасового доступу до речей та документів, а саме карти пам`яті, що знаходиться у мобільному телефоні марки «Samsung Duos», вилученому у ОСОБА_5 під час особистого обшуку; протоколом огляду вищевказаної карти пам`яті, під час якого виявлено фотографію паркінгу та відеозапис із голосом особи, схожого на ОСОБА_5 та особи жіночої статі; протоколом огляду оптичного диску, вилученого 13.02.2020 під час огляду місця події в офісі ДМК Україна, на якому містяться аудіо записи телефонних розмов осіб із оператором, під час яких особи, що телефонують до офісу цікавляться ОСОБА_22 ; висновком експерта № 23-1/340 від 07.08.2020; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_23 від 29.07.2020; протоколом огляду місцевості, в ході якого оглянуто територію паркінгу ТРЦ «Гулівер», під час якого виявлено місце, яке сфотографоване на мобільний телефон марки «Samsung Duos», вилучений у ОСОБА_5 під час особистого обшуку; та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.358 КК України, покарання за які передбачає від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення воліабо довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, вказані злочини є насильницькими, корисливий, який вчинений на замовлення та має значний ступінь суспільної небезпеки, є громадянином іншої держави, тому перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: отримати висновок призначеної молекулярно-генетичної експертизи; отримати висновок призначеної судової психологічної експертизи; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_9 з приводу наданих ним показів 20.07.2020; з метою перевірки отриманих даних провести слідчий експеримент із підозрюваним ОСОБА_24 ; здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку та містять інформацію про деталізацію абонентських з`єднань; здійснити детальний аналіз вилученої за результатами проведення тимчасового доступу інформації, яка міститься в операторів мобільного зв`язку; отримати матеріали виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги, який скеровано до Кергиської Республіки, з метою установлення анкетних даних підозрюваних та інших відомостей, які мають важливе значення для досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.

Більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_25 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зазначені прокурором, необґрунтовані та не підтвердженні ніякими доказами. Крім того, зазначив, що підозра, пред`явлена ОСОБА_25 є необґрунтованою, оскільки він не причетний до інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Просить врахувати, що підозрюваний ОСОБА_10 має родину, раніше не судимий, його стан здоров`я, та обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисником, та просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

В провадженні відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001085 від 02 лютого 2020 року за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 358 КК України.

14 лютого 2020 року ОСОБА_11 затримано, у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

15 лютого 2020 року ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 358 КК України.

15 лютого 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

24 березня 2020 року заступником прокурора міста Києва винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001085 слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві.

26 червня 2020 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 зупинене, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

22 липня 2020 року Шевченківським районним судом міста Києва відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 24 серпня 2020 року.

24 липня 2020 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 зупинене, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

29 липня 2020 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 відновлене, у відповідності до ч. 1 ст. 282 КПК України, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій.

30 липня 2020 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 зупинене, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

10 серпня 2020 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 відновлене, у відповідності до ч. 1 ст. 282 КПК України, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій.

10 серпня 2020 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 зупинене, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

17 серпня 2020 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 відновлене, у відповідності до ч. 1 ст. 282 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2020 року строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001085 від 02 лютого 2020 року продовжено до восьми місяців.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_25 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає непереконливими доводи сторони захисту щодо необґрунтованості пред`явленої ОСОБА_25 підозри, оскільки на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку досудового розслідування та дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 24 серпня 2020 року, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою слідчим та прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.358 КК України, покарання за які передбачає від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, вказані злочини є насильницькими, корисливий, який вчинений на замовлення та має значний ступінь суспільної небезпеки, є громадянином іншої держави, тому перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме: у вчиненні умисного вбивства з корисливих мотивів, вчиненого на замовлення, за попередньою змовою групою осіб; за попередньою змовою групою осіб.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вказані обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене із заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085 від 02 лютого 2020 року - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 жовтня 2020 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1