Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4173/20
Провадження №1-кп/279/597/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю учасників :
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000050 від 12.08.2020 року, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лоза Іршавського району, Закарпатської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не депутата, не одруженого, не інваліда, на утриманні осіб не має, роживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.10.2005 року Бориславським судом Львівської області за ч.2 ст.187, ст.ст.353, 70 КК України до 7-ми років з конфіскацією майна;
- 01.10.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3, 75,76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 24.04.2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 125 ч.2 КК України до 150 годин громадських робіт,
в скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.389 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в справі № 279/604/20 від 24.04.2020 року ОСОБА_4 призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт. Вирок вступив у законну силу та був спрямованамй до виконання Коростенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області 01.06 2020 року. 02.06.2020 ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлений працівниками Коростенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області з порядком та умовами відбуття покарання у виді громадських робіт, роз`яснені правові наслідки, що настають з відхиленням, про що було складено відповідну підписку та засудженого ОСОБА_4 направлено до відбування покарання до Комунального виробничо-господарського підприємства м. Коростень . На підставі наказу КВГП №58 від 03.06.2020 складено графіки робіт на червень, липень та серпень, які доведено до відома ОСОБА_4 . В той же час, на порушення складених графіків ОСОБА_4 ухилявся від відбування громадських робіт у червні 05.06.2020, 08.06.2020 та з 10.06.2020 по 31.06.2020 року включно, у липні 01.07.2020 та з 03.07.2020 по 23.07.2020 року включно,

без поважних причин. 23.07.2020 року засудженому ОСОБА_4 винесено перше письмове попереджеиня, що у разі продовження ухилення від відбування даного покарання його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.389 КК України. Однак ОСОБА_4 , на шлях виправлення не став і продовжуючи умисно ухилятися від відбуття громадських робіт , починаючи з 23.07.2020 року по 31.07.2020 року на відпрацювання громадських робіт не з`явився, про що 03.08.2020 року засудженому ОСОБА_4 винесено друге письмове попередження, що у разі продовження ухилення від відбування даного покарання його буде притягнуто до кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.389 КК України, але ігноруючи винесені попередження ОСОБА_4 , згідно довідки КВГП м. Коростень починаючи з 03.08.2020 року по 07.08.2020 року та з 10.08.2020 по 11.08.2020 року на відбуття громадських робіт не з`явився без поважних причин.
Таким чином, ОСОБА_4 , умисно ігноруючи покладені на нього обов`язки визначені вироком Коростенського міськрайонного суду, ухилився від призначеного покарання, та не відбував громадські роботи 05.06..2020 року, 08.06.2020 року в період з 10.06.2020 по 31.06.2020року, 01.07.2020року, в період з 03.07.2020 по 23.07.2020 року, з 23.07.2020 по 31.07.2020 року та з 03.08.2020 по 11.08.2020 року.
Своїми діями, які виразились в умисному ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок передбачений ч.2 ст. 389 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному проступку, передбаченому ч. 2 ст. 389 КК України визнав повністю та вказав, що дійсно за вказаних обставин, місця та часу вчинив даний проступок. У вчиненому щиро розкаявся та просив засудити його до арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду,визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.
Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому,постійного місця проживання не має, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, знову вчинив кримінальний проступок, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту.Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень .
Разом з тим, оскільки даний кримінальний проступок ОСОБА_4 вчинив , не відбувши покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 24.04.20 року у виді 150 годин громадських робіт, остаточне покарання підлягає призначенню за правилами ст.71 КК України , а саме шляхом часткового приєднання покарання за вказаним вироком суду у виді 120 годин громадських робіт, та застосуванням правил складання покарань, передбачених ст.72 КК України , згідно якої одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, отже 120 годин громадських робіт складає 15 днів арешту.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді 3(трьох)місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2020 року з розрахунку один день арешту - вісім годин громадських робіт та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3( трьох ) місяців 15 ( п"ятнадцяти ) днів арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази : документи особової справи № 14/2020 , яка передана на відповідальне зберігання до Коростенського МРВ філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області , повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1