overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/112/21
Справа № 754/164/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в кримінальному провадженні №0005410 від 02.12.2020 року, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в кримінальному провадженні №0005410 від 02.12.2020 року, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в кримінальному провадженні №0005410 від 02.12.2020 року, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 45 хв. 14 січня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).

Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3 та Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, що подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3 та Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження №0005410 від 02.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1973/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Хочинська Олевського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, працюючого помічником лісничого ДП «Олевське лісове господарство», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, але не більше, ніж до 10 лютого 2021 року, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 ;

-здати на зберігання слідчому ГСУ ДБР свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 10 хв. 25 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

18 січня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою директора ПрАТ «Троянівське» на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000047 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 08 квітня 2020 року) за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.4 ст.190 КК України, -

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, якою накладено арешт на врожай сільськогосподарських культур 2020 року на земельних ділянках, які перебувають у користуванні ДП «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся, Національної академії аграрних наук України, зокрема соняшника, а також кукурудзи, заборонено відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищезазначеним майном до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора з метою забезпечення збереження речового доказу та/чи подальшого звернення врожаю в дохід держави/ законних власників, та ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про накладення арешту на врожай сільськогосподарських культур 2020 року, а саме кукурудзи - відмовити.

До початку апеляційного розгляду представник ПрАТ «Троянівське» подав до суду письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника ПрАТ «Троянівське» підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що представник ПрАТ «Троянівське» заявив клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не надходило, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ПрАТ «Троянівське» задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ПрАТ «Троянівське» на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000047 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 08 квітня 2020 року) за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.4 ст.190 КК України, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5043/20
Провадження № 1-кп/210/308/21

"15" січня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 10 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Дане кримінальне провадження призначалось неодноразово до розгляду у зв`язку із неявкою до суду без поважних причин обвинуваченого, однак місце знаходження останнього так встановлено і не було, про що до суду надано відповідний рапорт, у зв`язку із чим прокурором заявлено усне клопотання про доцільність оголошення обвинуваченого у розшук.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дійсно є необхідність оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а кримінальне провадження щодо нього необхідно зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Богданівка, Знам`янського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України

Організацію виконання цієї ухвали доручити Металургійному ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №1 Дніпропетровської області.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 10 липня 2020 року, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, та начальнику Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для відома та виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/642/20
У Х В А Л А
19 січня 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачена в судове засідання систематично не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомляється. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Привід здійснити на 02 лютого 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №215/1921/20
У Х В А Л А

19 січня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,-
Обвинувальні акти у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, надійшли в суд 01.04.2020, 02.11.2020 та 25.06.2020 з Криворізької місцевої прокуратури №2, складені слідчими СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області та затверджені прокурором Криворізької міської прокуратури №2 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена з правами та обов`язками, передбаченими ст.ст.42 КПК України, ознайомлена, при врученні пам`яток, клопотань не має.
Прокурор, обвинувачена, кожен окремо, не заперечують проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15 лютого 2021 року о 12.30 год.в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Приєднати до обвинувальних актів матеріали кримінальних проваджень.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та потерпілих.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 404/8157/20
Номер провадження 1-кп/404/487/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005444 від 29.10.2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мала Виска Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, одружений, маючого на утримані малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого в СФГ «Надежда», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м.Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005444 від 29.10.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 26.01.2021 року об 11.30 год., суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м.Кіровограда.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
19.01.2021
Справа № 642/6384/19;
1-кс/642/88/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2021 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла скарга на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0002244 від 12.09.2019р. за ч.1 ст.307 КК України.

Заявник подав клопотання про повернення скарги, оскільки слідчий усунув порушення.

Таким чином, розгляд даної скарги є неможливим, так як заявник не виявляє бажання у подальшому її розгляді.

У зв`язку із зазначеним, є доцільним закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/7/21

УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/390/21 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який надійшов 28 грудня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених 126-1 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралась, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених 126-1 КК України призначити до судового розгляду 22 січня 2021 року на 09.30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/16/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000159 від 20.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4
звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000159 від 20.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, з наступних підстав.
У зв`язку з тривалим перебуванням на судді ОСОБА_6 матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 передано на повторний автоматичний розподіл.
Однак розподіл не відбувся, оскільки у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_4 здійснювала повноваження, як слідчий суддя.
В Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області суддю для розгляду справи призначити не можливо через відсутність потрібної кількості суддів.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не можливо утворити склад суду для розгляду матеріалів обвинувального акту стосовно ОСОБА_5
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Добровеличківського районного судуКіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000159 від 20.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, направити для розгляду до Добровеличківського районного судуКіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3