УХВАЛА
іменем України

26 жовтня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

15 жовтня 2020 року військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000020, внесеного до ЄРДР 26 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

В обґрунтування скарги покликається на ту обставину, що в ході досудового розслідування, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення та порушення кримінального провадження інспектором - дізнавачем, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження єдиним доводом не винуватості ОСОБА_6 є той факт, що напередодні відправки у війська в нього погіршився стан здоров`я, який виражався в підвищені артеріального тиску 140/90 мм/рт.ст.. аритмією, підвищеним серцебиттям. Також цей факт підтвердив лікар ОСОБА_7 .

Разом з цим, призовником або його родичами підтверджуючі документи про погіршення стану здоров`я до ІНФОРМАЦІЯ_2 надані по теперішній час не були. Призовник жодного разу не прибував до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військово-лікарської комісії та офіційно не заявляв про погіршення стану здоров`я, а навпаки злісно продовжує вчиняти кримінальне правопорушення передбачене статтею 335 КК України. Так 07.10.2020 року близько 10:20 в приміщенні Володимир-Волинського відділу поліції в присутності інспектора сектору дізнання Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 під час отримання представником військового комісаріату копії постанови про закриття кримінального провадження був запрошений ОСОБА_6 . Вище вказаний призовник прибув до Володимир-Волинського відділу поліції разом зі своєю мамою, яка разом з ним вчинила скандал та категорично заборонила ОСОБА_6 отримувати повістку, представник військового комісаріату пояснив, що дана повістка передбачає проходження медичного огляду ІНФОРМАЦІЯ_3 , та жодні доводи не схилили призовника припинити порушувати Закон. Представником поліції жодного попередження або зауваження до призовника припинити порушувати законодавство оголошено не було.

Слідством також був знехтуваний повторно факт, який зазначався в повідомленні про виявлене кримінальне правопорушення (додаток 2), що 22.11.2019 року приблизно о 9:30 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув адвокат Джура (так він представився) та в присутності провідного спеціаліста командування ОСОБА_3 та повідомив, що призовник ОСОБА_6 у визначений в повістці термін до ІНФОРМАЦІЯ_1 не прибуде, жодної перевірки досудовим органом по зазначеному факту здійснено не було.

Оскільки представники Володимир-Волинського відділу поліції не вперше відмовляються належним чином виконувати свої обов`язки, посадовими особами військового комісаріату були направлені запити до закладів охорони здоров`я з метою встановлення стану здоров`я призовника ОСОБА_6 .

Згідно відповідей КП «Володимир-Волинське ТМО» та КП «ЦПМД» стало відомо, що призовник ОСОБА_6 дійсно 25.11.2020 року звертався до сімейного лікаря ОСОБА_7 , який призначив йому амбулаторне лікування тривалістю сім днів, на повторний огляд ОСОБА_6 не звертався, стаціонарного лікування не проходив. Згідно відповіді КП «Волинської обласної клінічної лікарні» на стаціонарному лікуванні не перебував за медичною допомогою не звертався.

Отже, органом досудового розслідування в повній мірі не було з`ясовано, що призов на строкову військову службу восени 2019 року тривав до 31.12.2019 року, а тому в призовника ОСОБА_6 було достатньо часу прибути до військового комісаріату після лікування.

Відтак, рішення дізнавача - інспектора сектору дізнання Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 29.09.2020 року є необгрунтованим, протиправним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав скаргу та просить її задовольнити з викладених у ній підстав.

Дізнавач-інспектор СД Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 для участі у розгляді скарги не з`явився, подав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, заперечив проти задоволення скарги та вважає прийняте ним рішення про закриття кримінального провадження вірним.

З`ясувавши доводи осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження №0000020, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з оглянутих слідчим суддею матеріалів кримінального провадження, поданих слідчим під час розгляду скарги, у кримінальному провадженні №0000020, 26 лютого 2020 року відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, внесені прокурором за заявою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

З оскаржуваної постанови від 29 вересня 2020 року вбачається, що дізнавачем було прийнято рішення про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, та інші.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення; встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, та інші.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Надання вказівок слідчому щодо виконання/невиконання певних слідчих (процесуальних) дій віднесений КПК України до компетенції начальника органу досудового розслідування та прокурора. Разом з тим сторона кримінального провадження, зокрема потерпілий, вправі подавати клопотання про проведення інших слідчих (процесуальних) дій, відмова в задоволенні яких може бути оскаржена до суду.

Слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю щодо дотримання законності під час досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено неповноту досудового розслідування.

Так, дізнавачем під час досудового розслідування, не було перевірено належним чином та не спростовано доводи військового комісара про умисні дії призовника ОСОБА_6 , направлені на ухилення від призову на строкову військову службу, протягом тривалого періоду, які підтверджені рядом доказів.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновків про необхідність скасування даної постанови, оскільки вона не відповідає вимогам вищевказаних положень закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 26, 242, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000020, внесеного до ЄРДР 26 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 27 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1