КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 09.04.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 09.04.2020 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про закриття кримінального провадження в межах кримінального провадження №0001017, повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 просить у прохальній частині скарги витребувати матеріали кримінального провадження №0001017 з Подільського УПГУ НП України в м. Києві, що вказує, що орган досудового розслідування територіально розташовується поза межами Печерського району міста Києва.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та повернути скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя безпідставно повернув подану ним скаргу. Так, скарга містила повне обґрунтування підстав, з яких він звернувся до Печерського районного суду м. Києва, а саме за місцезнаходженням органу, яке здійснювало досудове розслідування, де і було прийнято оскаржуване рішення слідчого. Зокрема вказує, що спочатку досудове розслідування кримінального провадження №0001017 здійснювалось ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві. Після цього була змінена підслідність на Слідче управління ГУ НП України в м. Києві, а після цього на Подільське УП ГУ НП у м. Києві, про що його повідомлено не було. Про закриття численних кримінальних проваджень, об`єднаних під №0001017, його також повідомлено не було. Його численні клопотання про ознайомлення з матеріалами проваджень та отримання копій постанов про закриття цих проваджень не розглядались, а ухвали слідчого судді не виконувались.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що орган досудового розслідування, у провадженні якого наразі перебуває кримінальне провадження, територіально розташовується поза межами Печерського району міста Києва.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №6 в межах кримінального провадження №0001017.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001017 здійснюється СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві.
Однак, зі змісту скарги ОСОБА_5 , поданої до Печерського районного суду м. Києва, вбачається, що ним оскаржується постанова в частині закриття кримінального провадження, яка винесена слідчим Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, яке територіально розташоване у Печерському районі м. Києва та знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 09.04.2020 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про закриття кримінального провадження в межах кримінального провадження №0001017, повернуто особі, яка її подала, скасувати та призначити новий розгляд у Печерському районному суді м. Києва.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3