Справа №463/2653/20
Провадження №1-кп/463/375/20
В И Р О К
Іменем України

06 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0001219 від 22.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: останній раз вироком Залізничного районного суду м. Львова від 15.01.2016 року за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 17.10.2018 з Дрогобицької ВК умовно-достроково на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.10.2018, не відбутий термін 7 місяців 2 дні, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 21 травня 2019 року приблизно о 15.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), будучи раніше судимим, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 53 в приміщенні магазину «Світ секонхенду», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з правої кишені куртки, що належить потерпілому ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy j7», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 6400 грн., в якому знаходились дві сім-картки оператора "Лайфсел" НОМЕР_3 та оператора "Водафон" вартістю 50 грн., що знаходився у силіконовому чохлі чорного кольору вартістю 100 грн., а всього викрав майна на загальну суму 6550 грн. У подальшому вищезазначений мобільний телефон заклав у ломбард «Реверс» за адресою: м. Львів вул. Любінська, 89, за що отримав грошові кошти у розмірі 800 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 21 травня 2019 року приблизно о 15.00 год. він перебував в приміщенні магазину «Світ секонхенду» за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 53, де таємно з правої кишені куртки знайомого потерпілого ОСОБА_4 викрав його мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy j7», із двома сім-картками та в силіконовому чохлі чорного кольору. У подальшому вищезазначений мобільний телефон він заклав у ломбард «Реверс» за адресою: м. Львів вул. Любінська, 89, за що отримав грошові кошти у розмірі 800 грн.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно. Його дії кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою злочин, вчинений повторно.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, дані про його особу, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе в умовах ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, а тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення. При цьому підстав для приєднання невідбутої частини покарання згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова від 15.01.2016 року немає, оскільки злочин вчинено ним поза межами невідбутої частини покарання.
Цивільний позов та процесуальні витрати у матеріалах кримінального провадження відсутні, запобіжний захід у цьому кримінальному провадження обвинуваченому не обирався. Слід вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_5 за цим вироком рахувати з моменту приведення його до виконання.
Речовий доказ мобільний телефон «Самсунг Джей 7», переданий на зберігання потерпілому, залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1