УХВАЛА
02.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши об`єднані у загальне провадження скарги представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора,-
ВСТАНОВИВ
До Київського районного суду м. Одеси надійшли скарги представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в яких вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області та Одеської обласної прокуратури розглянути її клопотання та скарги, відповідно, в рамках кримінального провадження №0001875 та про результати розгляду повідомити представника, а також скасувати рішення слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в рамках даного кримінального провадження.
Вказані скарги за номером провадження №1-кс/947/13278/20, №1-кс/947/13279/20, №1-кс/947/13280/20, №1-кс/947/14765/20, №1-кс/947/17873/20 та №1-кс/947/17875/20, у в`язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час їх розгляду, подані в одному кримінальному провадженні, у відношенні однієї особи, а також у зв`язку з можливістю окремо вирішити питання по кожній скарзі не порушуючи прав та інтересів сторін, в судовому засіданні були об`єднані в загальне провадження №1-кс/947/13278/20 справа 947/11689/20.
В судовому засіданні представник наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.
Слідчий просив розглянути скаргу без його участі, повідомивши, що ОСОБА_4 не має статусу потерпілого в рамках даного кримінального провадження, крім того, відповідна постанова органом досудового розслідування не виносилась.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку представника, приходжу до наступного.
Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 на час розгляду скарги не має жодного статусу, зазначеного в ст.ст.220, 308 КПК України, в рамках даного кримінального провадження, вважаю, що за таких обставин в задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого та прокурора розглянути клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України, та зобов`язання прокурора розглянути скарги в порядку вимог ст.308 КПК України, належить відмовити.
Крім того, як встановлено під час розгляду скарги, рішення слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в рамках вказаного кримінального провадження, яке оскаржує представник, органом досудового розслідування не приймалося, тому не може бути предметом розгляду скарги.
Крім того, заявник зверталася з клопотаннями до прокурора за №№ 752/20, 753/20, 754/20 від 27.04.2020 року, та слідчого за №№676/20, 677/20, 678/20 від 24.04.2020 року, які не були розглянуті, у зв`язку з чим слідчим суддею скарги представника були задоволені та відповідних посадових осіб було зобов`язано розглянути відповідні клопотання.

Разом з тим, рішення суду, які набрали чинності, зокрема ухвали слідчого судді, є обов`язковими для виконання, в тому числі і насамперед слідчим, і тому не потребують підтвердження в іншій ухвалі слідчого судді. Крім того, КПК України не передбачене повторне вирішення питання, яке вже було вирішене слідчим суддею. В зв`язку з вказаним, вимоги заявника не відповідають діючому законодавству, зокрема, КПК України, і не підлягають задоволенню.

Разом з тим, за нормами КПК, які регулюють порядок та строки розгляду заяв, клопотань та скарг осіб, скерованих до слідчого або процесуального керівника, вбачається обов`язок вказаних посадових осіб повідомити заявників про результати розгляду їх заяв, скарг чи клопотань.
Як вбачається з наданих матеріалів, представника не було повідомлено про результати розгляду заявлених нею клопотання та скарги прокурору за вх..№1767/20 від 06.11.2020 року та №1473/20 від 16.09.2020 року, та клопотання слідчому за вх..№1766 від 06.11.2020 року.
Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах, відповідних посадових осіб належить зобов`язати повідомити представника ОСОБА_3 про результати розгляду зазначених клопотань та скарги в рамках кримінального провадження № 0001875.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області та прокуратури Одеської області повідомити представника ОСОБА_3 про результати розгляду клопотань в рамках кримінального провадження № 0001875.
В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1