overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/488/20
Провадження № 1-кп/673/91/20
У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого

31 липня 2020 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000044 від 17 березня 2020 року та №0000062 від 17 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , вказуючи на те, що останній ухиляється від суду, за місцем проживання відсутній тривалий час.

Захисник при вирішенні даного клопотання покладався на думку суду.

Заслухавши прокурора, думку захисника та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, ухвалою суду від 06 липня 2020 року постановлено здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання 31 липня 2020 року щодо розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до рапорту старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_6 від 31 липня 2020 року працівникам поліції доставити обвинуваченого ОСОБА_5 до суду не представляється можливим, оскільки він відсутній за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 та його місцезнаходження є невідомим.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи наведене, встановивши, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду, суд приходить до висновку наявність підстав для оголошення його розшуку та необхідність зупинення провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лозове Деражнянського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та прокурору Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

При виявленні обвинуваченого ОСОБА_5 негайно повідомити Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1989/20
№ 1-в/688/123/20
Ухвала
31 липня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про приведення вироку до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 року та визначення остаточної міри покарання для засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13.05.2019 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, у відповідність до вимог законодавства та визначення остаточної міри покарання засудженому ОСОБА_2 . Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про приведення вироку до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 року та визначення остаточної міри покарання для засудженого ОСОБА_2 на 11 год. 30 хв. 31 липня 2020 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/8493/19
Провадження №1-кс/751/1391/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю :

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГУ ДФС у Чернігівській області, ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна

В с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 167, 168, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання слідчого ГУ ДФС у Чернігівській області, ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 20.07.2020 року у ході проведення обшуку напівпричеп марки «KRONE SDP 24» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та використовувався для здійснення протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним транспортуванням з метою збуту незаконно виготовлених та незаконно ввезених на територію України тютюнових виробів громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 липня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/49/20
Єдиний унікальний № 742/1028/20
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3 , інспектора Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вучкове Міжгірського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2019 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_5 на обліку в Прилуцькому міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації» перебуває з 24 травня 2019 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, допустив неявку на реєстрацію 15.07.2019 року без поважної причини, за що йому було винесено письмове попередження, після чого зробив висновки та з того часу став на шлях виправлення у подальшому порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався. Засуджений проживає разом з дружиною та сином, займається виробленням виробів з лози. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим виконані в повному обсязі. Згідно вимоги на судимість УІАП ГУНП засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку нового злочину не вчинив. Відповідно до довідки з СВ Прилуцького ВП ГУНП відносно ОСОБА_5 не має відкритих кримінальних проваджень.

В судовому засіданні інспектор Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» підтримала подання та просила суд задовольнити його в повному обсязі, проти чого не заперечив прокурор.

В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував проти його звільнення від відбування покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2019 року та зазначив, що став на шлях виправлення та повністю визнав свою вину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Тому, на підставі ст.ст. 75 ч.2, 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2019 року з в і л ь н и т и.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її ухвалення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/988/20
Провадження №11-п/801/957/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення на розгляд до іншого суду матеріали кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000149 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення на розгляд до іншого суду матеріали кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000149 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.
Подання мотивовано тим, що Теплицький районний суд Вінницької області працює в складі одного судді ОСОБА_5 , який перебуває у відпустці.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу вказаної справи.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Теплиццькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000149 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, направити на розгляд до Оратівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1810/20
Номер справи місцевого суду: 946/2492/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.07.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні №0000456, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарги подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні №0000456, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2020 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01.09.2020

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/2769/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/470/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву захисника ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив відвід складу суду, а саме суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з мотивів того, що, відмовивши у задоволенні його відводу суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , колегія суддів проявила упередженість у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України.

Заслухавши захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримку заявленого відводу, прокурора ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх представника ОСОБА_12 , які заперечували проти задоволення відводу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Розглядаючи заяву захисника про відвід суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , колегія суддів діяла у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом та ухвалення рішення про відмову у задоволенні відводу, не може свідчити про упередженість суддів під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

За таких обставин, заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_8 у задоволенні заяви про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 697/397/20
Номер провадження 1-во/697/4/20
У Х В А Л А
Іменем України
31 липня 2020 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області питання про виправлення описки в ухвалі Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/397/20 від 13.07.2020;

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/397/20 від 13.07.2020, яку мотивує тим, що під час виконання ухвали суду було з`ясовано, що в ухвалі у вступній частині не вірно зазначені анкетні дані обвинуваченого.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що клопотання належить задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.07.2020 обвинувальний акт, разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000634 від 29.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України повернуто прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.

Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі у встіпній частині було допущено описку, а саме: не вірно зазначено анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо виправлення описки.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріли кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що є підстави для виправлення допущеної в ухвалі суду від 13.07.2020 описки та враховуючи, що права засудженого при цьому не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали вирок або впливали на міру покарання, внесено не було, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироці суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/397/20 від 13.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, зазначивши у вступній частині анкетні дані обвинуваченого:

« ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Болеславчик, Первомайського району, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ».

«В іншій частині - ухвалу залишити без змін.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000790 від 21.02.2019 року відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання на 31.10.2019, 10.01.2020, 23.04.2020, 01.06.2020 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 31 липня 2020 року о 12-30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. № 209.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1