Справа № 461/5820/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/848/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 липня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000567, відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бендюга Сокальського району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 2 місяці до 25.09.2020 р. з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя покликається на те, що цілодобовий домашній арешт зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та прийняти нову ухвалу якою в задоволенні клопотання відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що відсутні обґрунтована підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, як і відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Звертає увагу, що слідчим суддею не наведено жодних доказів про те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків. Стверджує, що ОСОБА_7 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, є лікарем, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Заслухавши доповідача, думку підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти її задоволення, розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріалами клопотання встановлено, що 24.07.2020 р., ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

На думку колегії суддів слідчий суддя, на підставі наданих слідчим та прокурором доказів, котрі містяться у матеріалах клопотання встановив обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що стверджується даними заяви ОСОБА_9 від 20.07.2020 р., протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 20.07.2020 р., протоколу огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 24.072020 р., протоколу обшуку від 24.07.2020 р., протоколу допиту свідка ОСОБА_10 .

Наявність ризиків передбачених п.1,3,4 ст.177 КПК України, доводиться наявними даними щодо особи ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Щодо обставин, передбачених ст.178 КПК України, колегія бере до уваги вагомість доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Наведені факти доводять необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, а також доводять, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання наявним ризикам.

В суді апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою слідчого судді підозрюваного ОСОБА_7 відсторонено від посади т.в.о. директора КП міська лікарня Соснівської міської ради. За фахом підозрюваний є лікарем і така робота є єдиним його джерелом доходу.

Колегіє суддів встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце проживання та роботи, що свідчить про міцні соціальні зв`язки.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів вважає, що з метою дотримання права підозрюваного на працю, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби в нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що є достатнім та необхідним для забезпечення ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 липня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 задовольнити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, в нічний час, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком на два місці, до 25.09.2020 р.

Встановити ОСОБА_7 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатись з постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000567 від 20.07.2020 р. за першим викликом; не відлучатись з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000567 від 20.07.2020 р.;

повідомляти слідчого, прокурора або суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000567 від 20.07.2020 р. про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні №0000567 від 20.07.2020 р. ОСОБА_9 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що на підставі ч.5 ч.181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4