Справа № 216/6662/18
Провадження 1-кп/216/289/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Кривий Ріг
Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001892 від 10 жовтня 2018 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 00001892 від 10.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, тобто до 12.05.2020 року.
У ході судового засідання прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового розгляду. На думку сторони обвинувачення ризики, встановлені судом під час обрання запобіжного заходу, на сьогоднішній день не відпали, зокрема не допитані свідки та не дослідженні матеріали кримінального провадження.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо просили суд змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічний час, підтвердили відшкодування обвинуваченим частково матеріальної і моральної шкоди у сумі 100 000 грн. Обвинувачений зобов`язується надалі відшкодувати різницю невідшкодованої матеріальної шкоди в сумі 200 000 трн., та відшкодовувати її щомісячно у сумі 9000 грн.
Потерпілий та його представник просили змінити обвинуваченому цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічний час доби, оскільки перебуавння ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом позбавляє його можливості працевлаштуватись, а відповідно повністю відшкодувати шкоду завдану потерпілому. ОСОБА_4 відшкодував шкоду у сумі 100 000 грн., що підтверджується розпискою долученою до матеріалів справи. Заявлене раніше письмове клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту просили залишити без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе зміни обвинуваченому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, судове дослідження доказів по справі не проведено, тобто обставини, на які посилався суд при зміні обвинуваченому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт не змінилися, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає. Але, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 має на меті в подальшому працевлаштуватися для відшкодування матеріальної та моральної шкоди у повному обсязі, а цілодобовий домашній арешт не надає такої змоги, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та пом`якшити ОСОБА_4 обраний запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби, а саме з 21 години до 7 години, та продовжити обраний запобіжний захід строком на 60 днів.
Керуючись ст. 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Змінити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби, а саме з 21:00 години до 07:00 години, та продовжити запобіжний захід строком на два місяці, тобто до 12 липня 2020 року включно, з урахуванням строку, визначеного резолютивною частиною попередньої ухвали.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло з 21-00 год. до 07-00 год.
Покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатись із м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання (реєстрації);
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у зазначеному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_1 з 21-00 год. до 07-00 год.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Копію ухвали направити начальнику Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області,- для контролю за поведінкою ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1