Справа № 948/777/20
Провадження № 1-кс/948/160/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2020 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

представників володільця майна ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

31.08.2020 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування проводиться розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по факту того, що 30.08.2020 року, близько 20:30 год., на 13,9 км автодороги Полтава-Красноград рухався автомобіль ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не обрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем DAF 105 днз НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП водій автомобіля ВАЗ 2106 Грінько отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми лівого ока, а пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_8 перелом правого передпліччя.

Під час проведення огляду місця події було встановлено, що автомобілі ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 та DAF 105 днз НОМЕР_2 учасники ДТП, які містять на собі сліди скоєного злочину та на підставі чого були вилучені. 30.08.2020 року постановою слідчого вказані автомобілі були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

З підстав викладеного, враховуючи те, що автомобілі ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 та DAF 105 днз НОМЕР_2 є головними не заперечними доказами причетності вказаних осіб до скоєного злочину, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та в даний час вважаються тимчасово вилученим майном, у слідчого виникла необхідність накласти на нього арешт.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, просив накласти арешт на автомобілі, які є учасниками ДТП, з метою збереження речових доказів та пояснив, що потрібно провести авто технічну експертизу, після проведення якої буде вирішено питання щодо проведення інших експертиз, також необхідно оглянути автомобілі за участю експерта.

Володілець майна ОСОБА_4 та його представники просили передати автомобіль DAF 105 днз НОМЕР_2 його володільцю, пояснивши, що слідства власник транспортного засобу не уникає, готовий надати автомобіль в будь-який час, проте обтяження із забороною користуватися є надмірним з огляду на те, що ОСОБА_4 є приватним підприємцем та надання в оренду та експлуатація транспортного засобу є єдиним джерелом доходу останнього. Представники також покликалися на невідповідність Закону вилучення та зберігання транспортного засобу.

Володілець майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно (а.с.26,27).

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши документи провадження, дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання убачається, що 31.08.2020 до ЄРДР внесено відомості за № 0000244, правова кваліфікація ч. 1 ст.286 КК України, про те, що 30.08.2020 року, близько 20:30 год., на 13,9 км автодороги Полтава-Красноград рухався автомобіль ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_10 , який виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем DAF 105, що рухався в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП водій автомобіля ВАЗ 2106 Грінько отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми лівого ока, а пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_8 перелом правого передпліччя (а.с. 2).

30.08.2020 проведено огляд місця ДТП, в ході якого вилучені автомобілі ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 та DAF 105 днз НОМЕР_2 (а.с. 3-11).

Постановою старшого слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 31.08.20120 автомобілі ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 та DAF 105 днз НОМЕР_2 визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження № 0000244 від 31.08.2020 (а.с. 12).

Як убачається зі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , власником автомобіля ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 є ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Як убачається зі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , власником автомобіля DAF 105 днз НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 (а.с. 14).

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що оскільки автомобілі ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 та DAF 105 днз НОМЕР_2 є речовими доказами, надані суду докази свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а тому доходить висновку, що на вказане майно потрібно накласти арешт.

Водночас з огляду на те, що власник автомобіля DAF 105 днз НОМЕР_2 ОСОБА_4 є приватним підприємцем, основною діяльністю якого є передача в оренду та експлуатація транспортного засобу, враховуючи що слідчим проведено огляд вказаного транспортного засобу та володілець майна не ухиляється від слідства, суд уважає за можливе дозволити останньому користуватися належним йому автомобілем.

власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 є

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170,173 КПК України,-

у х в а л и л а :

клопотання старшого слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт до скасування у визначеному законом порядку на автомобіль ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом.

Місцем зберігання автомобіля ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 визначити майданчик для зберігання вилучених транспортних засобів Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 154, смт Машівка, Машівський район, Полтавська область.

Накласти арешт до скасування у визначеному законом порядку на автомобіль DAF 105 днз НОМЕР_2 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , із забороною відчужувати, розпоряджатися транспортним засобом.

Місцем зберігання автомобіля DAF 105 днз НОМЕР_2 , визначити місце проживання володільця майна ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1