Дата документу 10.09.2020 Справа № 554/1519/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 17 серпня 2020 року слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання №12 у кримінальному провадженні №00000229 від 07 лютого 2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову від 17.08.2020 слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання №12 у кримінальному провадженні №00000229 від 07.02.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України. В якій прохав: скасувати постанову слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 17.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання №12 про проведення допиту ОСОБА_5 у якості свідка. Зобов`язати слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 допитати в якості свідка ОСОБА_5 щодо питань, зазначених у клопотанні.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надав суду заяву в якій прохав здійснити розгляд справи без його участі, зазначивши, що скаргу підтримує та прохає задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання 10.09.2020 слідчий не з`явився, будучи повідомленим у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінальному провадженні №00000229 суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що у провадженні ТУ ДБР у м. Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №00000229 від 07.02.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України.

14 серпня 2020 року ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчого з клопотанням №12 від 20.07.2020 про проведення допиту ОСОБА_5 у якості свідка.

17 серпня 2020 року постановою слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення допиту у якості свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги. Скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 17.08.2020, винесену слідчим першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000229 від 07.02.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України. Зобов`язати слідчого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000229 від 07.02.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України допитати у якості свідка ОСОБА_5 щодо питань зазначених у клопотанні №12 від 20 липня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
СкаргуОСОБА_3 на постанову від 17 серпня 2020 року слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання №12 у кримінальному провадженні №00000229 від 07 лютого 2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 17 серпня 2020 року, винесену слідчим першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000229 від 07 лютого 2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000229 від 07 лютого 2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України допитати у якості свідка ОСОБА_5 щодо питань зазначених у клопотанні №12 від 20 липня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 10 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1