Справа № 577/2650/20
Провадження № 1-кс/577/1100/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" липня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської обл асті в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

представника Конотопського ВП ГУНП ОСОБА_4 ,

в Сумській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу ОСОБА_5 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області щодо не внесення повідомлення про злочин до ЄРДР , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Конотопський відділ поліції Головного управління національної поліції у Сумській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 щодо неправдивого повідомлення про вчинення злочину щодо неї ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

розпочати досудове розслідування та через 24 години з момену внесення таких відомостей надати ОСОБА_5 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обгрунтування скарги зазначає, що 23 червня 2020 року до Конотопського міського відділу національної поліції України в Сумській області та Конотопської місцевої прокуратури ним направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення. Конотопською місцевою прокуратурою перенаправлено вказану заяву за належністю. Конотопським відділом поліції ГУНП в Сумській області листом від 02.07.2020 року № 2202/61/04-2020 повідомлено, що подана заява приєднана до матеріалів іншого кримінального провадження (лист відправлено простою кореспонденцією, відбиток штампу свідчить про його знаходження на сортувальному центрі АТ Укрпошта 15.07.2020 року, ним лист отримано 17.07.2020 року. Однак, вказані дії суперечать вимогам КПК України, оскільки при отриманні заяви по вчинене кримінальне правопорушення слідчий має виконати вимоги ст. 214 КПК України. Об`єднувати вказану заяву з іншим кримінальним провадженням також відсутні правові підстави, оскільки порядок такого об`єднання передбачений ст. 217 КПК України і можливе лише після відкриття обох кримінальних проваджень і початку досудових розслідувань. За вказаних обставин і звертається до суду.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримує і просить їх задовольнити.

Представник Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що за заявою скаржника відомості до ЄРДР не внесено.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази, долучені до скарги, приходить до наступного висновку.

За приписом частин 1,2 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У пункті 3.5 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 19.11.2012 №1050, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за № 2095/22407, зазначено, що оперативний черговий після реєстрації в журналі ЄО доповідає начальникові слідчого підрозділу про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, в яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви ж і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, в яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України „Про звернення громадян" або Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містять відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що для внесення відомостей до ЄРДР визначальним є наявність відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що представником заявника ОСОБА_3 23 червня 2020 року до Конотопського міського відділу національної поліції України в Сумській області та Конотопської місцевої прокуратури направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення( а.с.2). Конотопською місцевою прокуратурою перенаправлено вказану заяву за належністю ( а.с.3). Конотопським відділом поліції ГУНП в Сумській області листом від 02.07.2020 року № 2202/61/04-2020 представника заявника повідомлено, що подана заява приєднана до матеріалів іншого кримінального провадження, заявником лист отримано 17.07.2020 року ( а.с.4).

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, Конотопський ВП ГУНП в Сумській області отримав заяву ОСОБА_3 , на час розгляду скарги відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23 червня 2020 року не внесені, і вказана обставини сторонами не оспорюються.

У відповідності з положеннями ч. 2,3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що Конотопським ВП ГУНП в Сумській області не виконано вимоги ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись: ст.ст. 9, 214, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Конотопський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23 червня 2020 року щодо неправдивого повідомлення про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1