overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/5292/20
Провадження № 1-кс/0285/1045/20
У Х В А Л А

31 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИЛА:
31.12.2020 до суду надійшло вказане клопотання, по матеріалам кримінального провадження №0000052 від 05 листопада 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. В якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю подальшого вилучення їх належним чином завірених копій, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам ст.160 КПК України, підвідомче та підсудне ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Окрім того, слідчим суддею вирішено здійснити виклик в судове засідання власника майна до якого слідчий просить надати доступ, оскільки останнім не доведено ризиків передчасного пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна.
Керуючись ст.160 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів до судового розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2021 року о 13 год. 05 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), слідчим суддею одноособово.

Про розгляд клопотання повідомити слідчого, прокурора та зацікавлених осіб з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2654/20
У Х В А Л А
22 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні судову справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений неодноразово викликався у судові засідання на 08.05.2020, 22.05.2020, шляхом направлення судових повісток за вказаною в обвинувальному акті адресою, АДРЕСА_1 , що підтверджено рекомендованим повідомленням про направлення судової повістки.

За повідомленням прокурора обвинувачений змінив місце проживання.

За повідомленням потерпілої обвинувачений змінив місце проживання, але періодично з`являється за місцем свого постійного проживання та йому відомо про розгляд справи у суді.

З огляду на викладене прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Представник потерпілої та потерпіла підтримали прокурора.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, обвинувачений знаючи про наявність стосовно нього в суді кримінального провадження, не з`являвся на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції суду, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Така поведінка обвинуваченого судом розцінюється як зловживання правами з метою не виконання покладеного на нього Законом обов`язку, прибути за викликом суду, а тому з огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого, відповідно до ст. 323 КПК України суд приходить до висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

постановив:
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 13 липня 2020 року на 16 год. 30 хв., зал судового засідання №6.
Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/9731/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, про приведення вироку суду у відповідність до діючого законодавства,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, про приведення вироку суду у відповідність до діючого законодавства.

28.12.2020 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій останній просить зазначене клопотання залишити без розгляду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду справи суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність у матеріалах справи заяви засудженого ОСОБА_3 про залишення клопотання про приведення вироку суду у відповідність до діючого законодавства без розгляду, суд зазначає, що статтею 539 КПК України не передбачено прийняття рішення про залишення клопотання без розгляду, зазначена норма передбачає задоволення або відмову в задоволенні подання.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про приведення вироку суду у відповідність до діючого законодавства не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 537, 538, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку суду у відповідність до діючого законодавства, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
справа № 361/9226/20
провадження № 1-кп/361/918/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
28 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 28.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одесса, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово непрацюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
23 грудня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, зокрема, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання підозрюваним 03 грудня 2020 року копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від 28.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 05 березня 2021 року на 12.30 год. уприміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Викликати у підготовче судове засідання процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5863/20
Провадження № 1-в/362/416/20
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

23.12.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника заявника ОСОБА_5
особи, стосовно якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 (у режимі відео конференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву представника комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» (далі КНП «КМПНЛ» №3) про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 376,369-372, 512, 514 КПК України, суд, -
ухвалив:

Заяву задовольнити.
Продовжити строком на шість місяців застосовані до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру з звичайним режимом нагляду, застосовані ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2020.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2020.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1739/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003091 від 25 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області погоджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 - 30 грудня 2020 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, о 15 годині 04 січня 2021 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003091, потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1242/20
Провадження № 1-кп/535/154/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 23 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року прокурорКотелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернулася до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 23 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який розподілено судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 0000110 від 23 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15 січня 2021 року о 11 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
29.12.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0000278 від 07.11.2018 року за ч. 1 ст. 367 КК України. ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати як незаконну постанову слідчого.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за даною скаргою слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається заявнику.

Як вбачається лист ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві, яким направлено заявниці електронною поштою постанову слідчого від 24.04.2020 року, датований 02.12.2020 року.

Як слідує із скарги ОСОБА_2 отримала постанову слідчого електронною поштою 09.12.2020 року. Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого датована 19.12.2020 року, а здана на пошту 21.12.2020, про що свідчить опис вкладення.

При цьому, заявниця у скарзі не порушує питання про поновлення строку для оскарження постанови слідчого та не надає доказів отримання електронного листа ТУ ДБР 09.12.2020 року.

Керуючись ст.ст.115, 117, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого повернути заявнику у зв`язку із поданням її після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2608/15-к
номер провадження 1-во/570/4/20
У Х В А Л А
іменем України

30 грудня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 02 липня 2015 року про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
02 липня 2015 року Рівненським районним судом Рівненської області винесено ухвалу про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. При постановленні даної ухвали у тексті вступної та резолютивної частини допущено описку, а саме помилково зазначено невірно статтю, за якою засуджено ОСОБА_4 - вказано ч. 1 ст. 369 КК України замість правильного - ч.2 ст. 149 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
До суду надійшла заява прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити подану ним заяву та виправити описку, допущену в ухвалі. Пояснив, що відповідно до вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 31 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 149 КК України.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що описка в ухвалі Рівненського районного суду виникла у зв`язку з помилкою, допущеною в поданні органу пробації.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 02 липня 2015 року про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Заяву задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 02 липня 2015 року про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У тексті вступної та резолютивної частини зазначити статтю, за якою засуджено ОСОБА_4 - ч.2 ст. 149 КК України замість зазначеної статті - ч.1 ст.369 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2301/20
Провадження № 1-кп/572/387/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №00061 від 03.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України,-

ВС ТАНОВИВ :

03.09.2020 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 00061 від 03.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00061 від 03.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України на 13:00 годину 03.09.2020 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3528/20
Провадження № 1-кс/610/989/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31.12.2020 Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 , представників ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представників ДП «Балаклійський ремонтний завод» - адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000931 від 30.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

автомобіль марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавивши права на його відчуження та розпорядження;

три циліндричні предмети, зовні схожі на електродвигуни, та металобрухт, які на момент огляду знаходилися в транспортному засобі - автомобілі марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , які є власністю держави в особі Державного підприємства «Балаклійський ремонтний завод», позбавивши права на їх відчуження, розпорядження та користування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 05.01.2021 о 16.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1