Справа№ 938/598/20
Судове провадження № 1-кп/938/120/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020 за №0000153, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Красносількуп, Красносількупського району, Тюменської області, Російська федерація, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2005 та 2008 років народження, раніше не судимого; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 , 09.11.2020 о 17 год. 41 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу проїжджої частини автодороги державного значення Р-62 сполученням «Криворівня-Чернівці», в селі Верхній Ясенів, Верховинського району, Івано-Франківської області, неподалік магазину непродовольчих товарів СПД ОСОБА_7 , куди, відповідно до своїх функціональних обов`язків, з метою усунення перешкод та ускладнень в дорожньому русі, після дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася між транспортними засобами автомобілем марки ВАЗ «21093», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , прибув наряд сектору реагування патрульної поліції № 1 Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в складі начальника СРПП майора поліції ОСОБА_9 та поліцейського СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» будучи працівниками правоохоронного органу, перебуваючи у форменому одязі, виконуючи свої службові обов`язки по охороні публічного порядку та нагляду за безпекою дорожнього руху, після того, як підійшли до водіїв та представившись їм у відповідності до вимог ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», і витребували у водіїв для перевірки реєстраційні документи на транспортні засоби і посвідчення водія, почав вести себе агресивно та нецензурно висловлюватися на адресу працівників поліції.

Після цього, коли на вимогу працівників поліції, внаслідок виникнення підозри вживання ОСОБА_4 алкоголю, він добровільно пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Алкотестер Драгер» в присутності двох свідків, та будучи незгідним із позитивним результатом проведеного тесту в розмірі 2,08%, одночасно відмовляючись пройти медичний огляд для встановлення факту вживання алкоголю продовжив поводити себе агресивно, нецензурно висловлюючись в адресу працівників поліції, та не реагуючи на законні вимоги поліцейських про припинення своїх протиправних дій, маючи умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу поліцейському СРПП № 1 Верховинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 під час виконання ним службових обов`язків у форменному одязі, з мотивів помсти за його адміністративне затримання у зв`язку із вчиненням адміністративних провопорушень, користуючись безпосереднім близьким знаходженням до працівника правоохоронного органу, почав шарпати його за формений одяг та наніс два удари руками в область голови останнього, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді садна і синця правої виличної ділянки та садна правої скроневої ділянки, що відноситься до легких тілесних ушкоджень. Таким чином, скоїв злочин передбачений ч.2 ст.345 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні злочину визнав повністю. Суду показав, що 09.11.2020 він був на дні народження в свого батька в присілку Кривець селище Верховина, де вживав спиртне. Після святкування, він на своєму автомобілі ВАЗ 21093 відвіз свого брата в с Верхній Ясенів Верховинського району. Однак, коли повертався назад, біля кільця на автодорозі в с Верхній Ясенів, він виїхав на зустрічну смугу руху, де зачепив інший автомобіль під керуванням ОСОБА_8 , яка викликала на місце пригоди працівників поліції. Через 20 хв., на службовому автомобілі, на місце події приїхали працівники поліції, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які перебували у форменному одязі, представилися та попросили його надати документи на транспортний засіб та посвідчення водія. Вимогу працівників поліції він виконав. Однак, внаслідок вжитого алкоголю та дорожньо-транспортної пригоди він перебував у шоковому стані, у нього виникли якісь побоювання, і він став ображати поліцейських, агресивно себе поводив. В подальшому, на вимогу працівників поліції він пройшов тест на алкотестері Драгер. Однак, коли результат тесту виявився позитивним і працівник поліції ОСОБА_6 забрав у нього ключі від автомобіля, з метою перешкодити йому продовжити рух транспортним засобом, він обурився, накинувся на нього, став шарпати за одяг, відбирати ключі, а потім наніс йому рукою два удари в обличчя. При цьому, він висловлювався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою. Після цього, його затримали та посадили в службовий автомобіль, де він очікував прибуття на його запрошення знайомого водія для транспортування з місця події його транспортного засобу. Його ж самого відвезли у райвідділ, а також возили у медичний заклад для проведення медичного освідування на стан сп`яніння. На даний час у вчиненому щиро розкаюється, з потерпілим примирився, готовий відшкодувати будь яку шкоду. Просить його суворо не карати та з врахуванням необхідності виїзду за кордон на заробітки з метою утримання дітей та відсутності роботи в Україні, просить застосувати до нього ст.69 КК України призначивши йому покарання у виді штрафу.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведеною повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки він умисно, заподіяв працівникові правоохоронного органу ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття у скоєному, наявність на утриманні двох малолітніх дітей. Крім цього, суд вважає за можливе врахувати обвинуваченому додаткову пом`якшуючу обставину, як вчинення активних дій на усунення наслідків скоєного кримінального правопорушення та примирення із потерпілим, оскільки в судовому засіданні потерпілий підтвердив факт примирення із обвинуваченим, вказав, що на даний час у нього відсутні будь які претензії до обвинуваченого, і він не настоює на суворому покаранні особи.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує, що він вчинив нетяжкий злочин, в той же час раніше не судимий, щиро шкодує про вчинене, на обліках в наркологічному диспансері та в психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, проживає у гірських умовах, не має постійного місця праці на території України.

За таких обставин, враховуючи наявні пом`якшуючі обставини відповідальності, особу обвинуваченого, зокрема що він раніше не судимий, визнав вину та щиро покаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках в наркологічному диспансері та в психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, примирився з потерпілим і останній претензій до обвинуваченого не має, що не зважаючи на наявність обтяжуючої обставини, в цілому знижує суспільну небезпеку скоєного злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. При цьому, оскільки санкція ч.2 ст.345 КК України не передбачає іншого покарання, більш м`якого, як обмеження волі чи позбавлення волі, в той же час враховуючи, що обвинувачений притягається до кримінальної відповідальності за скоєння некорупційного злочину, у нього наявний обов`язок по утриманню сім`ї, який він має намір виконувати через відсутність в Україні постійного місця праці за межами держави, у відповідності до положень ст.69 КК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисту та призначити обвинуваченому більш м`який вид покарання, не зазначений в санкції частини названої статті Особливої частини цього Кодексу, а саме штраф, але в розмірі не нижчому найнижчої межі цього виду покарання, зазначеного у Загальній частині цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів, а також вирішити питання щодо вжитого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.345, ст. 69 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень 00 копійок (вісім тисяч п`ятсот гривень нуль копійок).
До набрання вироком законної сили, продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , застосований ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12.11.2020 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Речовий доказ по справі: оптичний диск для лазерних систем зчитування із перекопійованими відео файлами нагрудних відеокамер поліцейських, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1