overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Радивилівський районний суд Рівненської області
Справа № 568/119/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" лютого 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 19 лютого 2021 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3885/13-к
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Головуючий суду присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: судді ОСОБА_2

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

перекладача ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаної з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81,331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/638/375/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001328 від 03.04.2018 року за ст.365 КК України, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 26.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001328 від 03.04.2018 року за ст.365 КК України.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001328 від 03.04.2018 року за ст.365 КК України.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 08.02.2021 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Зобов`язати орган досудового розслідування надати матеріали кримінального провадження № 0001328 від 03.04.2018 року за ст.365 КК України для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/161/21
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"28" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_4 ,
встановив:
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 14.30 год 01 лютого 2021 року.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме:
- положення про тендерний комітет ІНФОРМАЦІЯ_1 , чинне станом на листопад-грудень 2019 року;
- посадових інструкцій (функціональних обов`язків), чинних на період листопада-грудня 2019 року, а також наказів про призначення на відповідні зазначеному періоду посади наступних робітників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.02.2021.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/248/21
номер провадження 1-кп/695/237/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 398 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК

України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 389 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 05 лютого 2021 року на 09.2 0 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/714/17/21
У Х В А Л А

"01" лютого 2021 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000041, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого через його відмову від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, вважає що клопотання останнього підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто за тією за якою обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

За вищенаведених обставин, приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення за даним кримінальним провадженням що є беззастережною підставою для закриття провадження, то провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 7-и денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Номер провадження1-кп/754/548/21
Справа №754/1614/21
У Х В А Л А
Іменем України

02 лютого 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0005157 від 05.11.2020 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч. 2, 186 ч. 2, 146 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва 01.02.2021 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0005157 від 05.11.2020 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч. 2, 186 ч. 2, 146 ч. 2 КК України.

Визначення судді, для розгляду судового провадження, здійснено автоматизованою системою документообігу Деснянського районного суду м. Києва суду під час реєстрації кримінального провадження №0005157 від 05.11.2020, відповідно до норм ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0005157 від 05.11.2020 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч. 2, 186 ч. 2, 146 ч. 2 КК України на 24 лютого 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ, каб.33-А) у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03.02.2021 Справа № 756/1510/21

Справа №756/1510/21
Провадження №1-кс/756/393/21
У Х В А Л А
03 лютого 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000965 від 06.10.2020,
ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено. Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000965 від 06.10.2020 року.
Призначити судовий розгляд скарги на 05 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора ДП «Лугинське лісове господарство» - ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб Офісу Генерального прокурора повернути тимчасово вилучене майно під час обшуку 22.09.2016, в рамках кримінального провадження №0000042,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання директора ДП «Лугинське лісове господарство» - ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб Офісу Генерального прокурора повернути тимчасово вилучене майно під час обшуку 22.09.2016, в рамках кримінального провадження №0000042.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказане клопотання у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що заявник не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання директора ДП «Лугинське лісове господарство» - ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб Офісу Генерального прокурора повернути тимчасово вилучене майно під час обшуку 22.09.2016, в рамках кримінального провадження №0000042 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3288/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу із застави на тримання під вартою в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
22.01.2021 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

25.01.2021 від підозрюваного ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання подане підозрюваним ОСОБА_2 приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу із застави на тримання під вартою в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, проводити в режимі відеоконференції 05 лютого 2021 року о 12-15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Доручити проведення відеоконференції Рокитнівському районному суду Рівненської області (34200, Рівненська обл., смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

В режимі відеоконференцзв`язку в Рокитнівському районному суді Рівненської області братиме участь підозрюваний ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Рокитнівського районного суду Рівненської області, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1733/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження ,що внесено до ЄРДР за №0003528 від 03.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
представника потерпілої - ОСОБА_7

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України ,-

Ухвалив:

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 квітня 2021 року 10.00. без визначення йому альтернативного запобіжного заходу у виді застави.
В клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Відкласти підготовче судове засідання на 03 березня 2021 року 15.00.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 08.02.2021 року о 16.30.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ ФДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 лютого 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2