Справа № 308/9164/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження №0000697 від 16.06.2020 року,

встановив:

09.09.2020 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить скасувати винесену постанову від 22.07.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР досудових розслідувань під №0000697 від 16.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України як незаконну, постановлену з грубим порушенням чинного кримінально процесуального законодавства України та зобов`язати продовжити досудове провадження з дотриманням всіх вимог кримінально-процесуального законодавства України. Вимоги скарги обґрунтовує тим, що слідчий ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000697 від 16.06.2020 року, не здійснив жодних необхідних слідчих дій, не допитав його, як заявника, ні ОСОБА_7 та інших осіб, які б могли підтвердити або спростувати факт викрадення у нього матеріальних цінностей та документів. На думку скаржника, слідчий ОСОБА_6 перешкоджав проводити досудове розслідування та закінчити його в розумні строки у відповідності з вимогами чинного законодавства, знищував доказові матеріали та фабрикував їх, що свідчить про його упередженість. Про закриття вказаного кримінального провадження він дізнався лише 06.09.2020 р. від співробітника ОСОБА_8 . Також , вказує, що постанова слідчого містить ряд перекривлень та фальсифікацій.
Скаржник та його представник у судовому засіданні скаргу підтримали у повному обсязі, мотиви навели аналогічні викладеним у скарзі,просили її задовольнити.

Слідчий в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки не повідомив. Враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя важає можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши скаржника, його представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як встановлено слідчим суддею, в провадженні Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходилося кримінальне провадження №0000697 від 16.06.2020 року за ч.1 ст. 185 КК України за заявою про злочин ОСОБА_3 .

Також встановлено, що постановою начальником СД Ужгородського РВП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 від 22 липня 2020 року кримінальне провадження №0000697 від 16.06.2020 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України.
Положення ч. 2 ст. 9 КПК України встановлюють, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних права є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування… має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини… або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Як вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, слідчий мотивував свій висновок про необхідність закриття провадження тим, що звернення заявника є своєрідним тиском на сусіда з переслідуванням власної мети, яка органу досудового розслідування невідома.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона); або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим не зазначено, який саме з елементів складу вказаного кримінального правопорушення відсутній. Крім того, така недостатньо мотивована та обґрунтована.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, слідчим не відображено у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження проведені ним слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення усіх обставин по справі, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.
Крім того, слідчий не скористався правом відстояти постанову в судовому засіданні та надати матеріали на підтвердження своєї позиції. Тому висновки суду базуються на підставі наданих матеріалів та пояснень заявника, який звернувся до суду зі скаргою та надав матеріали на обґрунтування своєї позиції.
При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу злочину в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження №0000697 винесена без урахування усіх обставин справи, без проведення під час досудового розслідування необхідного обсягу дій, які були би достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане, вважає необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_3 , а вищевказану постанову скасувати.
Після скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження досудове розслідування підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 40, 303, 306-307, 309-310, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження №0000697 від 16.06.2020 року - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 22 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000697 від 16.06.2020 року, винесену начальником СД Ужгородського РВП Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1