1Справа № 335/5044/20 1-кс/335/2751/2020
УХВАЛА
Ухвалою слідчого судді від 29.10.2020 призначено судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Донецького апеляційного суду (м. Маріуполь) на 11.11.2020 о 09:45 год.
02.11.2020 від ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою сервісу EASYCON, логін ІНФОРМАЦІЯ_1 Клопотання мотивовано тим, наказом в.о. голови Донецького апеляційного суду № 18 тимчасово, з 19.10.2020 призупинено проведення судових засідань у режимі відеоконференції за ухвалами інших судів. Отже, відсутня можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом.
Розглянувши зазначене клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Разом із цим, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 336 КПК України не передбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів. Не передбачено такої можливості і в Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 та Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», який регулює порядок проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».
З метою забезпечення реалізації положень ст. 366 КПК України та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), а також компетентними органами було проведено обладнання органів досудового слідства, відповідних судів, а також установ попереднього ув`язнення та установ виконання покарань технічними засобами проведення дистанційного провадження у режимі відеоконференції.
Крім цього, слід зазначити про те, що безпосередньо процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. В цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4 ст. 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.
Також, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, КПК України не передбачає такого способу встановлення особи, як електронний цифровий підпис, що дозволяє ідентифікувати особу.
Отже, враховуючи, що проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» не передбачено нормами КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою сервісу EASYCON, логін ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1