УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000797 від 02.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.364 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000797 від 02.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 02.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням тендерного комітету ДСП «УКБЗВ» від 26.11.2018, на підставі додатку до річного плану закупівель на 2018 рік, затверджено тендерну документацію щодо умов закупівлі за державні кошти спеціального автомобіля. Закупівля транспортних засобів спеціального призначення здійснюється за процедурою закупівлі відкриті торги. Очікувана вартість закупівлі 3 840 000 грн. з ПДВ (код КЕКВ 3210). Рішенням тендерного комітету ДСП «УКБЗВ» від 17.12.2018 визначено переможця за результатами аукціону від 14.12.2018 за процедурою закупівлі відкриті торги за державні кошти вищевказаного спеціального автомобіля ТОВ «Кінтегро» (), та прийнято рішення про намір укласти відповідний договір. При цьому, учасниками тендерного комітету визначено, що тендерна пропозиція ТОВ «Кінтегро» відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником в тендерній документації та відсутність підстав для відмови в участі, згідно з ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Вказане рішення суперечить вимогам п. 5.1, р. III Тендерної документації, ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: відповідно до п.п. 5.1, p. III Тендерної документації визначено кваліфікаційні критерії до учасників, згідно з ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» - «замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційному критерію: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору».

На виконання вказаного пункту ТОВ «Кінтегро» до тендерної документації надано договір субпідряду, сторонами якого є зовсім інші юридичні особи: Дабл Ю Джи Ай Глобал Інк. (США) та ТОВ «Аспект Сервіс» (Україна). Поруч з вказаним договором, в порушення п.7 Загальних положень Тендерної документації, надано копію рекомендаційного листа на англійській мові представництва в Україні Дабл Ю Джи Ай Глобал Інк. щодо ТОВ «Кентегро», яке в минулому відоме як «Аспект Сервіс».

В той же час, від ТОВ «Кінтегро» не надано будь яких офіційних документів щодо пов`язаності з ТОВ «Аспект Сервіс», а за наявними відкритими інформаційними ресурсами - це різні юридичні особи.

Крім того, відповідно до реєстраційних документів ТОВ «Кінтегро», його основними видами діяльності є будівельні та інші, пов`язані з цим роботи. Будь-яка інформація щодо виробництва, переобладнання, реалізації спеціальних автомобілів відсутня. Не встановлено і інших кваліфікаційних критеріїв за ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: наявність обладнання та матеріально-технічної бази, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Таким чином, тендерним комітетом ДСП «УКБЗВ», в порушення п. 3 р. 5 «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації та п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Кінтегро» як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, встановленому ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.п. 5.1, p. III «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації.

Разом з цим, 28.12.2018 між ДСП «УКБЗВ» (покупець), в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Кінтегро» (постачальник) в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір про закупівлю поставки товару. Відповідно до вказаної угоди постачальник зобов`язаний передати покупцю товар згідно з Специфікацією поставки не вживаний, у технічно-справному стані та укомплектований у повному обсязі протягом 3 (трьох) робочих днів з дня укладання Договору.

При цьому, підписана специфікація не співпадає з наданою в тендерній пропозиції ТОВ «Кінтегро» специфікації в частині вартісних показників. Зокрема, в підписаній до договору специфікації вартість автомобіля зменшена на 200000,00 грн., а вартість програмно-апаратного комплексу відстеження фону навколишнього середовища по гамма RM-M збільшена на аналогічну суму, що є порушенням п. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

28.12.2018 заступник директора ДСП «УКБЗВ» ОСОБА_7 , будучи службовою особою, достовірно знаючи, що в порушення п. 2.2 Договору, станом на 28 грудня 2018р. автомобіль не наданий Постачальником у місті поставки, здійснив підроблення офіційного документу, а саме - підписав видаткову накладну, відповідно до якої отримав від ТОВ «Кінтегро» автомобіль марки «Volkswagen Т6 Multivan». Крім того, підписав акт огляду та приймання-передачі даного автомобіля, в якому вказав, що спеціальний автомобіль виконано в комплектації, яка повністю відповідає умовам Договору.

В подальшому, 28.12.2018 директор ДСП «УКБЗВ» ОСОБА_5 , в порушення п. 2.1.4 Контракту, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що в порушення п. 2.2 Договору, станом на 28 грудня 2018 року, автомобіль не наданий Постачальником у місті поставки, можливо здійснив підроблення офіційного документу, а саме - уклав договір безоплатного відповідального зберігання, відповідно до якого передав ТОВ «Кінтегро» автомобіль марки «Volkswagen Т6 Multivan», на безоплатне відповідальне зберігання строком до 31 грудня 2019.

Крім того, 12.11.2019, з письмового дозволу власника (володільця) майна, проведено огляд службового кабінету науково-інформаційного центру управління радіоактивними відходами, який розташовано за адресою: м. Чорнобиль, вул. Кірова, 52, у ході якого оглянуто програмно-апаратний комплекс відстеження фону навколишнього середовища по гамма з можливістю передачі даних на центральний пульт спостереження на базі «RM-M», серійний номер № НОМЕР_1 , до складу якого входить ноутбук, марки DELL Inspirion 3576 Black.

Вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершується 05 серпня 2020 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки на даний час у рамках кримінального провадження необхідно зокрема призначити комплексну судову товарознавчу та економічну експертизу; витребувати, долучити до матеріалів кримінального провадження та проаналізувати висновок комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи; з урахуванням висновку комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи вирішити питання про складання та повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України конкретним особам; зібрати характеризуючі матеріали на фігурантів у провадженні; виконати вимоги кримінально-процесуального законодавства, щодо об`єктивного, повного та всебічного завершення розслідування в розумні строки.

Таким чином, для проведення зазначених процесуальних та слідчих дій, слідчий просить строк досудового розслідування продовжити на дванадцять місяців.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Так встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000797 від 02.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.

Кримінальне провадження №0000797 від 02.07.2020 розслідується за ч.4 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Так, станом на день звернення до суду з зазначеним клопотанням у кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: призначити комплексну судову товарознавчу та економічну експертизу; витребувати, долучити до матеріалів кримінального провадження та проаналізувати висновок комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи; з урахуванням висновку комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи вирішити питання про складання та повідомлення про підозру конкретним особам; зібрати характеризуючі матеріали на фігурантів у провадженні; виконати вимоги кримінально-процесуального законодавства, щодо об`єктивного, повного та всебічного завершення розслідування в розумні строки.

Враховуючи конкретні обставини справи, наявність обставин, які перешкоджали завершенню досудового розслідування у більш стислі строки, необхідність завершення слідчих та процесуальних дій, наведених у клопотанні, а також те, що строк досудового розслідування кримінального провадження за №0000797 від 02.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, спливає, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не вбачається можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000797 від 02.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000797 від 02.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.364 КК України на дванадцять місяців, тобто до 05 серпня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 07 серпня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1