ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1460/20
УХВАЛА

"04" листопада 2020 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного 01.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки «VOLVO» модель ХС 60,-
встановив:
02.11.2020 у провадження слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт автомобіля марки «VOLVO» модель ХС 60 р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, чорного кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «ВТФ`ЕКМІ», шляхом заборони власнику та особам у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження транспортним засобом. При цьому він зазначає, що 01.11.2020 до чергової частини Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про дорожньо-транспортну пригоду, а саме 01.11.2020 близько 12:00 год. автомобіль марки «VOLVO» модель ХС 60 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався по головній дорозі ділянки автодороги Н-31, що не введена в експлуатацію, поблизу с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, у напрямку з м. Дніпро до с. Решетилівка. В цей час автомобіль «HONDA» модель CR V р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїжджаючи з другорядної дороги кругового перехрестя, не надав перевагу у русі вищезазначеному транспортному засобу, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, пасажири автомобіля «HONDA» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримали тілесні ушкодження.
01.11.2020 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 та встановлено кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
01.11.2020 під час огляду автомобіля марки «VOLVO» модель ХС 60 р.н. НОМЕР_1 встановлено, що він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, після чого його було вилучено та доставлено на забезпечення відповідального зберігання речового доказу на спеціальний майданчик тимчасового утримання автомобілів Петриківського ВП, де він і знаходиться на даний час.
Автомобіль марки «VOLVO» модель ХС 60 р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, чорного кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «ВТФ`ЕКМІ», адреса реєстрації: вул. Промислова, 5, м. Українка Обухівський район Київська область.
З метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення особи, причетної до скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, проведення судово-трасологічної та судово-авто технічної експертиз автомобіля, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, забезпечення кримінального провадження виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки «VOLVO» модель ХС 60 р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, чорного кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «ВТФ`ЕКМІ», шляхом заборони власнику та особам у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження транспортним засобом.
До суду прокурор та слідчий надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Генеральний директор ТОВ «ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА«ЕКМІ» як особа, відносно майна якої вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання згідно якого просив розгляд справи проводити, за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000553, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР, копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 01.11.2020, постанова про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 01.11.2020, а тому суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення.
01.11.2020 слідчим було оглянуто та вилучено до спеціального майданчику тимчасового утримання автомобілів Петриківського ВП автомобіль марки «VOLVO» модель ХС 60 р.н. НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000553.
Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилученого транспортного засобу критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речових доказів у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги, що транспортний засіб автомобіль марки «VOLVO» модель ХС 60 р.н. НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідністю проведення судових експертиз, і це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням її права власності із завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд
постановив:
Клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного 01.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки «VOLVO» модель ХС 60, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «VOLVO» модель ХС 60 р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, чорного кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «ВТФ`ЕКМІ», адреса реєстрації: вул. Промислова, 5, м. Українка Обухівський район Київська область, який 01.11.2020 вилучений до спеціального майданчика для тимчасового утримання автомобілів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, шляхом заборонити будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказаний транспортний засіб і зберігати його на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_8