Справа № 750/6988/20
Провадження № 1-кс/750/2462/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання

ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004952 від 13.08.2020, -

в с т а н о в и в:

04.11.2020 ОСОБА_3 звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням в якому просить скасувати арешт в частині користування з автомобіля «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля, оскільки на даний час вже проведені всі слідчі дії і необхідності у збереженні та обмеженні права власності відпала потреба.

В судове засідання власниця майна не з`явилась, через канцелярію суду подала заява про розгляд справи без її участі, подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та через канцелярію суду подав матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004952 від 13.08.2020, щодо скасування арешту в частині користування не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання з додатками та матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004952 від 13.06.2020, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

СВ Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004952 від 13.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів 13.08.2020 приблизно о 13 годині 58 хвилин в м. Чернігові в районі буд. 111 по вул. Толстого трапилось ДТП за участю автомобіля марки «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. Толстого зі сторони вул. Лісковицька в напрямку вул. Старопосадська виконуючи маневр розвороту на перехресті вул. Толстого та вул. Музична в даний автомобіль в`їхав автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 який рухався по вул. Толстого зі сторони вул. Старопосадська в напрямку вул. Лісковицька. У результаті ДТП пасажирка автомобіля марки «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження та КШМД була доставлена до ЧМЛ №2 з діагнозом: забій м`яких тканин голови, відпущена до дому. У результаті ДТП пасажирка автомобіля марки «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча за адресою АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження та КШМД була доставлена до ЧМЛ №2 з діагнозом: перелом нижньої третини лівого плеча зі зміщенням, відпущена до дому.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .
13.08.2020 постановою слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, вищевказаний автомобіль марки «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0004952 від 13.08.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак всі слідчі дії з автомобілем марки «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 вже проведені.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що автомобіль марки «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.08.2020 про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасово зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, однак, з досліджених документів та з письмових пояснень учасників кримінального провадження, а саме слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт, і який, відповідно до поданої заяви, не заперечував проти задоволення клопотання, в частині користування автомобілем, оскільки в даному випадку, з автомобілем вже проведено всі необхідні слідчі дії, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, слідчим в судове засідання подано не було, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони користування ним, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004952 від 13.08.2020 задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , в частині заборони користування вказаним автомобілем.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1