overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/2980/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

1 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 30 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на оскаржуване рішення.
В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 30 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 на 14 годину 00 хвилин 27 жовтня 2020 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отрмавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання інспектора Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання інспектора Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 вересня 2020 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6953/20
Провадження № 1-кс/686/8520/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який офіційно не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України не судимий,

у кримінальному провадженні №0000906,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 10 жовтня 2020 року включно.

Визначити заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 63060 гривень.

У разі внесення визначеного судом розміру застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 10 жовтня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.09.2020 року о 17-10 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №687/726/20
№1-кс/687/157/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 вересня 2020 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання інспектора за матеріалами кримінального провадження № 0000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання інспектора задовольнити.

Надати дозвіл інспектору сектору дізнання Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ; начальнику сектору дізнання Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ; оперуповноваженим СКП Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до інформації про операції по банківській картці ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в період часу із 01 год. 00 хв. 04.05.2020 року по дату винесення Ухвали та отримання інформації про:

- рух коштів, місце зняття коштів (область, район, населений пункт, вулиця, номер будинку чи іншого приміщення);

- дату, час зняття коштів та фотознімки (відеоматеріали) з банкомату де знімалися вказані грошові кошти;

- відомості про власника (користувача) даної банківської картки (контактна інформація, місце проживання (реєстрації), номер мобільного телефону, копію паспорта громадянина України чи іншого документу, що посвідчує особу);

- інші наявні відомості про рух коштів із вище вказаної банківської картки.

Визнати місцем зняття даної інформації Хмельницьке відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

Строк дії даної ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 02.10.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 164 та ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у судовому засіданні 02.09.2020 року о 16 год. 45 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/5672/20
Провадження№1-кп/751/296/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА :

01.09.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000206 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України - на 08 вересня 2020 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену та її захисника.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1460/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 02.09.2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 року, якою задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.379 апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 02.09.2020 року в частині зазначення дати оголошення повного тексту ухвали.

Вважати правильним, що повний текст ухвали буде оголошений 03.09.2020 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2020 року, о 17 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1355/20
Номер провадження 11-кп/819/956/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: адвоката ОСОБА_7

Потерпілої ОСОБА_8

Представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000080 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 липня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Таврійськ Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України, продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, до 20 вересня 2020 року, включно,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 липня 2020 року відносно ОСОБА_10 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 03 вересня 2020 року о 09:15 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 731/355/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/436/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження подання Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

03 вересня 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Варвинського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду подання начальника Варвинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо приведення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.12.2018 року стосовно ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, клопотання органу пробації слід направити до найбільш територіально наближеного Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2020 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а подання начальника Варвинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо приведення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.12.2018 року стосовно ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону, направити для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 186/1120/20
Провадження № 1-кп/0186/153/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2020 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000584 від 06 грудня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

01 вересня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України із затвердженим 31 серпня 2020 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.309 КК України на 14:00 год. 14 вересня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6824/20
31 серпня 2020р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна, вилученого в ході обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, адреса, засоби зв`язку власника вилученого майна у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
02.09.2020
Справа № 494/875/20
Провадження № 1-кс/494/200/20
У Х В А Л А
Про самовідвід

02.вересня 2020 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області «Про закриття кримінального провадження №0000133»

в с т а н о в и в:
02 вересня 2020 р. вказана скарга була передана мені для розгляду після самовідводу іншого слідчого судді.
Однак, я не можу розглядати дану скаргу, і вимушений заявити самовідвід з наступного.
20 січня 2016 р. на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області Березівським відділенням поліції до ЄРДР були внесені відомості про кримінальні правопорушення, за заявою ОСОБА_2 , за зловживання владою посадовими особами Березівського районного суду Одеської області, кримінальне провадження №0000038, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364 КК України
Оскільки я є суддею Березівського районного суду Одеської області, то відношусь до посадових осіб Березівського районного суду Одеської області, відносно яких, як було вище зазначено, внесені відомості до ЄРДР.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вважаю, що внесення до ЄРДР вказаних відомостей про нібито вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Березівського районного суду Одеської області є саме тими суттєвими обставинами, що викликають сумнів у моїй неупередженості по розгляду справи, а будь-яке винесене мною рішення буде піддано не процесуальному тлумаченню підстав його прийняття, та чисельним скаргам з приводу моєї участі у розгляді скарги.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
За таких обставин вважаю, що є всі підстави для самовідводу по даній справі.
Відповідно до ч.5 ст.82 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченого цим кодексом.
У зв`язку з вищенаведеним я, заявляю собі самовідвід, а дану скаргу слід передати канцелярії суду для вирішення питання про направлення її за підсудністю до іншого суду.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 82, 370-372, 395 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Самовідвід судді ОСОБА_1 - задовольнити
Відвести суддю Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000133, на неправомірну процесуальну бездіяльність слідчого та прокурора.
Справу №494/875/20, провадження 1-кс/494/200/20 передати канцелярії суду для вирішення питання про направлення її за підсудністю до іншого суду.

Суддя:____________________________________________-