Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 532/1709/20
Провадження № 1-кс/553/116/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до Кобеляцького районного суду із вказаною скаргою, в якій прохає скасувати постанову про закриття кримінального провадження, як незаконну та передчасну, оскільки дізнавачем не були вчиненні необхідні дії, направлені на здобуття доказів причетності особи до вчинення кримінального правопорушення та встановлення всіх обставин події.
За ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29.09.2020, скарга ОСОБА_3 була передана до Ленінського районного суду м.Полтави для розгляду по суті.

Провадження за скаргою відкрито на підставі ухвали слідчого судді від 09.10.2020 з призначенням справи до судового розгляду на 12.10.2020.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду скарги, 12.10.2020 учасники судового розгляду в судове засідання не прибули.

Від ОСОБА_3 12.10.2020 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду скарги в режимі відеоконференції. Одночасно ОСОБА_3 уточнив свої вимоги та просив скасувати постанову дізнавача Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.07.2020 про закриття кримінального провадження №000017 від 09.07.2020, мотивуючи це тим, що у тексті скарги ним була допущена технічна помилка в частині дати оскаржуваної постанови.

Ухвалою слідчого судді від 12.10.2020 було вирішено питання про проведення судового розгляду скарги 13.10.2020 в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м.Полтави та Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду скарги, ОСОБА_3 та особа, чиє рішення оскаржується (дізнавач Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області) в судове засідання 13.10.2020 не прибули, в тому числі не скористались можливістю брати участь у справі дистанційно.

Від ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності, в якому вимоги за скаргою були останнім повністю підтримані.

За таких обставин, враховуючи, що не прибуття особи, дії якої оскаржуються, не є перешкодою для розгляду скарги, а особа, яка подала скаргу, прохає провести судовий розгляд за її відсутності, з огляду на стислі строки розгляду справ такої категорії, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи по суті у відсутність учасників судового розгляду, які не прибули в судове засідання.

З`ясувавши позицію особи, яка подала скаргу, дослідивши приєднані до справи матеріали, слідчий суддя зазначає про наступне.

Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За змістом внесеної скарги копію постанови про закриття кримінального провадження, яка наразі є предметом оскарження, ОСОБА_3 отримав поштовим відправленням від 08.09.2020 та звернувся до суду 16.09.2020 (а.с.1,6), що іншими учасниками судового розгляду не спростовувалось, з огляду на що слідчий суддя вважає скаргу такою, що подана до суду із дотриманням визначених кримінальним процесуальним законом строків.
Як убачається із приєднаних до справи матеріалів, Кобеляцьким ВП ГУНП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000017 від 09.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно із постановою дізнавача Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.07.2020, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та будь-якого іншого кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

За змістом згаданої постанови про закриття кримінального провадження, 09.07.2020 до чергової частини Кобеляцького ВП з канцелярії надійшла ухвала слідчого судді щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР за скаргою ОСОБА_3 за фактом можливих неправомірних дій працівника КП Кобеляцького БТІ ОСОБА_5 , який безпідставно завищує ціни на послуги, займається посередницькою діяльністю з виготовлення технічної документації без відповідних на те документів та отримує від клієнтів кошти за послуги готівкою.

В якості мотивів закриття вказаного кримінального провадження та прийняття відповідного процесуального рішення, дізначавем, окрім посилання на кримінальні процесуальні норми та норми Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, зазначено, що в ході досудового розслідування було проведено слідчі (розшукові) дії для встановлення свідків або очевидців, але їх встановлення не представилось можливим. При цьому за змістом оскаржуваної постанови, дізнавачем не було наведено належного та змістовного обґрунтування, у зв`язку із чим він прийшов висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог ст.110 КПК України, рішення дізнавача приймається у формі постанови, яка зокрема має містити мотивувальну частину із зазначенням змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування тощо.

Разом з тим, оскаржувана постанова, слідчого не містить належних обґрунтувань її прийняття з наведенням відповідних мотивів, як того вимагає ст.110 КПК України.

У кримінальному провадженні, зокрема, має бути доведена подія кримінального правопорушення, тобто час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Саме ж доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В разі прийняття рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, дізнавач, у своєму рішенні зобов`язаний навести об`єктивні відомості про відсутність події кримінального правопорушення, про яке повідомлено заявником.

Таким чином, аналіз викладених у постанові мотивів її прийняття свідчить про те, що постанова про закриття кримінального провадження була прийнята необґрунтовано і є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26,303-307 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скасувати постанову дізнавача Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.07.2020 про закриття кримінального провадження №000017, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1