overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/6461/20
УХВАЛА
"19" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.09.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1064/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2020 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 28.05.2020 відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2020 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за ч.2 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 28.05.2020 відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296 КК України на 15 вересня 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4619/20
Провадження № 1-кп/644/655/20
Справа № 644/4619/20
УХВАЛА
Іменем України

21 серпня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000654 від 08 березня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , 1984 року народження,

ОСОБА_9 , 1985 року народження,

ОСОБА_10 , 1984 року народження,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 25 серпня 2020 року об 11 годині.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинувачених під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор»:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

кожного на шістдесят днів, а саме: до 19 жовтня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6680/15-к
Провадження № 1-кп/645/286/20
У Х В А Л А
Про привід

20 серпня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 09 квітня 2015 року,
по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена кримінальна справа.
У судові засідання, призначені на 09 жовтня 2019 року, 06 листопада 2019 року, 20 листопада 2019 року, 03 грудня 2019 року, 14 січня 2020 року, 30 січня 2020 року, 11 березня 2020 року, 08 квітня 2020 року, 05 травня 2020 року, 21 травня 2020 року, 19 червня 2020 року, 20 серпня 2020 року свідки не з`являлись, причини неявки суду не повідомляли.
Прокурор заявив клопотання про доставлення свідків у судове засідання приводом.
Учасники судового процесу у судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.
Згідно положень ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули за викликом у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 - доставити приводом у судове засідання, призначене на 24.09.2020 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа №463/4792/20
Провадження №1-кс/463/4339/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

21 серпня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000040 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000040 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Крім того, просить судове засідання з розгляду заяви провести в режимі відеоконференції з Козівським районним судом Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (ч.4 ст.336 КПК України).

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що заявник просить провести судове засідання з розгляду заяви про відвід в режимі відеоконференції з Козівським районним судом Тернопільської області, приходжу до висновку, що таке клопотання ОСОБА_5 слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 на 28 серпня 2020 року на 12:15 год у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Козівським районним судом Тернопільської області.

Доручити Козівському районному суду Тернопільської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференціїз Личаківським районним судом м. Львова, що відбудеться 28 серпня 2020 року на 12:15 год з участю особи, яка подала заяву ОСОБА_2 .

Копію ухвали для відома та виконання направити в Козівський районний суд Тернопільської області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4584/20
пр.№ 1-кс/464/1385/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в :

в провадження слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшло клопотання № 464/4584/20 (пр. 1-кс/464/1385/20) про проведення обшуку.
21.08.2020 р. слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що дане клопотання стосується діяльності ТОВ «Маркет Універсал ЛТД», з керівником якого вона навчалась у Львівському Державному університеті ім.Франка та знаходилась у трудових відносинах вказаного товариства у період з липня 1995 року по березень 1996 року на посаді завідувача аптеки.
Заяву про відвід передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
До суду особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, будучи повідомленими про розгляд заяви про самовідвід, не з`явилися, що не перешкоджає такому розгляду.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Оглянувши матеріали, суддя приходить до наступного.
Слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст.80 КПК України).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно із ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Встановлено, що слідчому судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_3 за наслідками автоматизованого розподілу передано для розгляду клопотання слідчого № 464/4584/20 (пр. 1-кс/464/1385/20) про проведення обшуку, яке стосується діяльності ТОВ «Маркет Універсал ЛТД», з керівником якого вона навчалась у Львівському Державному університеті ім.Франка та знаходилась у трудових відносинах вказаного товариства у період з липня 1995 року по березень 1996 року на посаді завідувача аптеки.
З огляду на викладене, вважаю, що така обставина може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_3 при розгляді вказаного клопотання, а тому з метою недопущення виникнення таких сумнівів заявлений слідчим суддею самовідвід необхідно задоволити.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369-372, 532 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
заяву слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід за матеріалами клопотання про проведення обшуку задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/4396/20
Провадження по справі 1-в/635/668/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -

В С Т А Н О В И В:
24 липня 2020 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

07 серпня 2020 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.
Прокурор не заперечував проти залишення клопотання без розгляду, про що надав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливим задовольнити заяву засудженого про залишення без розгляду його клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його залишити без розгляду.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/985/20
№ провадження 1-кс/646/625/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.20 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотань під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002909 від 07.12.2019 року ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області.

20.08.2020 через канцелярію суду заявником подано клопотання, згідно якого останній просить залишити без розгляду його скаргу.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити вищевказаної заяви без розгляду, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотань під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002909 від 07.12.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
19.08.2020 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,-

встановив:

в провадження Франківського районного суду м. Львова поступила заява від КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .
Згідно з положеннями ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.
Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 11.09.2020 року на 11 год. 15 хв.
Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/849/20
Провадження № 1-кп/692/97/20
У Х В А Л А
21 серпня 2020 року смт. Драбів
ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, -
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміновані ОСОБА_2 діяння є кримінальними проступками.
Зважаючи на приписи ч. 1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження. Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381, ст. 382 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 25 серпня 2020 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/6438/19
Провадження №1-кп/944/648/20
УХВАЛА
/про привід/
21.08.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000855 від 14.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 14.05.2020року, 21.08.2020року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 30 хв. 30 жовтня 2020 року.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернилява Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 12 год. 30 хв. 30 жовтня 2020 року.
Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 21.08.2020 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Яворівський відділ Городоцької місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №487/4688/20
Провадження №1-в/487/162/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївської області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївської області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 3 та 4 ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївської області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду на 01.09.2020 об 16:00 у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївської області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1