Єдиний унікальний номер № 285/3263/16-к
Провадження № 1-кп/0285/48/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3263/16-к (№ 0001277, № 0000480, № 0000437, № 0000827) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, на утримані має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
1) 20.07.2009 Новоград-Волинськимміськрайонним судом за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
2) 12.05.2011 Новоград-Волинськимміськрайонним судом за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 20.07.2009 цього ж суду призначено покарання 5 років 5 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Звільнений 06.02.2015 з Ізяславської виправної колонії Хмельницької області по відбуттю строку покарання;
3) 16.04.2019 Новоград-Волинськимміськрайонним судом за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України
УСТАНОВИВ:
17 березня 2016 року близько 13 години ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення шляхом вільного доступу умисно таємно викрав шліфувальну машинку «880WT FERM» FAG-125N, яка належить ОСОБА_6 та знаходилася на підлозі вищевказаної квартири, після чого з викраденим майном зник із місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 715 грн.
18 березня 2016 року близько 13 години ОСОБА_5 , перебуваючи в металевій побутівці, яка розташована біля будинку № 26-А по вул. Г. Сагайдачного, м. Новоград-Волинський Житомирської області, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення умисно таємно повторно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E2232», який належить ОСОБА_7 та знаходився на лавці у даній побутівці, після чого з викраденим майном зник із місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 , майнової шкоди на суму 450 грн.
29 липня 2016 року близько 23 години ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки майна, яке належить ОСОБА_8 прийшов на територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_3 , де впевнившись у відсутності сторонніх осіб та переконавшись, що його дії залишаються непоміченими та за ним ніхто не спостерігає, через незачинене вікно проник всередину будинку. Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_5 виявив на шафі в зальній кімнаті картонну коробку із грішми, а саме 13000 гривень, 3540 доларів США, та 680 Євро, які склав до кишені своєї кофти, таким чином їх викравши, а також в спальній кімнаті викрав ноутбук марки «ACER ASPIRE» моделі El-521, після чого місце скоєного кримінального правопорушення з викраденим майном залишив та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 умисно таємно викрав ноутбук марки «ACER ASPIRE» моделі El-521 вартістю 3500 грн., 13 000 гривень, 3540 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 87785 грн., та 680 Євро, що згідно курсу НБУ становить 18708 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 122993 грн.
15 березня 2017 року близько 01 години ОСОБА_5 перебуваючи у своєму домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , вирішив таємно, умисно викрасти майно, що належать КП Новоград-Волинської міської ради «Шляхрембуд», з метою особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 без відриву у часі прийшов на вул. Володимира Антоновича, м. Новоград-Волинський та впевнившись в тому, що поблизу нікого немає, за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, навпроти будинку № 35, по вказаній вулиці, ОСОБА_5 на узбіччі дороги, виявив решітку водопровідної каналізації, яку за допомогою фізичної сили демонтував та умисно, таємно, повторно викрав.
Після цього ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії підійшов до узбіччя дороги, напроти будинку № 27/А, вказаної вулиці, де виявив решітку водопровідної каналізації, яку за допомогою фізичної сили демонтував та умисно, таємно, повторно викрав. Після чого місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном залишив, в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 умисно, повторно таємно викрав дві каналізаційні водопровідні решітки вартістю 633 грн. 60 коп. кожна, чим заподіяв КП Новоград-Волинської міської ради «Шляхрембуд» матеріальної шкоди на загальну суму 1267, 20 грн.
16 березня 2017 року близько 01 години ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки майна, що належить КП Новоград-Волинської міської ради «Шляхрембуд», з метою особистого збагачення, прийшов на вул. Володимира Антоновича, м. Новоград-Волинський Житомирської області, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб та переконавшись, що його дії залишаються непоміченими та за ним ніхто не спостерігає, навпроти будинку № 38, по вказаній вулиці, на узбіччі дороги виявив решітку водопровідної каналізації, яку за допомогою фізичної сили демонтував та умисно, таємно, повторно викрав.
Після цього ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 умисно, повторно таємно викрав каналізаційні водопровідні решітки, чим заподіяв КП Новоград-Волинської міської ради «Шляхрембуд» матеріальної шкоди на загальну суму 1900,80 грн.
20 травня 2017 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив таємно, повторно, умисно, викрасти майно з сараю що належить потерпілій ОСОБА_9 , з метою особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 без відриву у часі приїхав на власному велосипеді на АДРЕСА_5 , впевнившись в тому, що поблизу нікого немає, за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, за допомогою заздалегідь заготовленого молотка, який взяв із собою, шляхом зриву скоби, відчинив вхідні двері до вказаного приміщення сараю, таким чином проник до середини, звідки умисно, таємно, повторно викрав наступні речі: велосипед вартістю 700 грн., дві сокири вартістю 200 грн., три молотки з дерев`яною ручкою вартістю 267 грн., ножиці по металу вартістю 78 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 2 л., вартістю 75 грн., стамеску вартістю 78 грн., навісний замок вартістю 20 грн., рівень вартістю 45 грн., картоплю 9 кг вартістю 45 грн., металеві граблі в кількості 3 шт., вартістю 60 грн., металеву косу вартістю 33 грн., а всього загальною вартістю 1601 грн., що належать потерпілій ОСОБА_9 , які помістив до полімерних мішків та виніс із сараю, поклавши на власний велосипед.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі злочинні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак був помічений ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які припинили його неправомірні дії, у зв`язку з чим злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 .
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що все що вказане в обвинувальних актах відповідає дійсності. Не заперечує проти часу, місця, способу вчинення кримінальних правопорушень, а також не заперечує проти вартості кількості, назви викраденого майна та суми викрадених коштів. В скоєному щиро розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Від потерпілих до суду надійшли письмові заяви в яких вони просять розгляд справи проводити без їх участі, щодо міри покарання покладаються на думку суду. Цивільний позов не заявляли.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднаний із проникненням у інше приміщення, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди,

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є не тяжким та тяжкими, тяжких наслідків від яких не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не одружений, не працює, має на утримані одну неповнолітню дитину, раніше судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається, а тому суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі з 11.06.2020 до набрання вироком законної сили.
До покарання за даним вироком потрібно приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.04.2019.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України обрати йому покарання за цим законом 3 (три) місяці арешту.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 2 (два) роки позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням за даним вироком менш суворого покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.04.2019 остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Продовжити засудженому ОСОБА_5 дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 25 вересня 2020 року включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Строк відбування покарання обчислювати з 11.06.2020.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. 2015 року) зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі з 11.06.2020 до набрання вироком законної сили.
Речові докази:

-260 гривень, 53 долари США та 140 Євро - залишити ОСОБА_8 ;

-поліетиленовий пакет із обвугленими рештками запчастин ноутбуку - знищити;

-шліфувальну машинку «880WT FERM» FAG-125N - залишити ОСОБА_6 ;
-мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E2232» - залишити ОСОБА_7 ;
-металеву решітку водопровідної каналізації - передати КП «Шляхрембут»;

-9 кілограмів картоплі, велосипед, дві сокири, три молотки з дерев`яною ручкою, ножиці по металу, алюмінієву каструлю ємкістю 2 л., стамеску вартістю, навісний замок, рівень, металеві граблі в кількості 3 шт., металеву косу - залишити ОСОБА_9 ;

-велосипед марки «Diskbrake Hatd Ratio Sspension» - повернути ОСОБА_5 .

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: