Справа №766/5678/20
н/п 1-кп/766/2172/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.03.2020 року за №0000891, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджувався

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 28.12.2019 року близько 09-00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_5 фотоапарат марки «Cannon PowerShot» вартістю 2783 грн., чим завдав останньому майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4 26.02.2020 року близько 18-00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, переконавши свого батька ОСОБА_5 в добропорядності своїх намірів, під приводом надання в ремонт ноутбуку ACER Aspire E1-530G-211174G50MNKK(NXMJ3EU002350246C43400) разом з комп`ютерною мишкою марки «RAPOO», моделі «1070 р. Lite Wireless», заздалегідь не маючи наміру це виконувати, повторно заволодів вказаним майном потерпілого загальною вартістю 4313 грн. та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потеплілому майнову шкоду на зазначену вище суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за першим епізодом за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за другим - за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні за обома епізодами визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що в кінці грудня 2019 року вранці був вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час проживав з батьками, їх вдома не було, де взяв належний батьку фотоапарат без дозволу останнього та у подальшому через потребу в грошах здав в ломбард, виручені гроші витратив на особисті потреби.

Крім того, розповів, що в кінці лютого 2020 року у вечірній час був за тією ж адресою та повідомив батьку про необхідність ремонту належного батькові ноутбука. Під цим приводом він забрав той ноутбук та у подальшому також через потребу в грошах здав в ломбард, виручені гроші витратив на особисті потреби.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які на день ухвалення вироку за законом в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року віднесені до кримінального проступку (ч. 1 ст. 185 КК України) та нетяжкого злочину (ч. 2 ст. 190 КК України), особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується фактично посередньо, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не засуджувався. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1(один) рік;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1(один) рік 5 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. (а.п. 42).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1