overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/6768/20
Провадження №1-кс/751/1887/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 181, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за договором найму : АДРЕСА_1 , з 23 години до 05 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати підозрюваного :

- негайно прибувати за викликом до суду, слідчого чи прокурора;

- знаходитись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год 00 хв до 05 год 00 хв наступної доби;

- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , працівниками ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» з приводу обставин кримінального провадження № 0000194;

- не відлучатись з м. Чернігова без дозволу слідчого чи прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали до 14 грудня 2020 року, включно.

Ухвалу в частині продовження домашнього арешту щодо ОСОБА_5 направити для виконання органу Національної поліції за місцем тимчасового проживання підозрюваного до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 жовтня 2020 року о 08 год. 55 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2020 Справа №607/5226/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , представників потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000349 стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.296 КК України та ОСОБА_12 про обвинувачення за ч.2 ст.186, ч.4 ст.296 КК України,-

встановив:
ОСОБА_12 подав до суду клопотання у якому просить суд про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Учасники заперечень не заявили.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою суд може доручити іншому суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи те що, ОСОБА_12 може брати участь у судовому засіданні дистанційно з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», враховуючи обставини пов`язані із карантинними обмеженнями та погіршення стану здоров`я ОСОБА_12 , з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження клопотання доцільно задовільнити.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання задовільнити.

Доручити ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, забезпечивши 09 жовтня 2020 року в 11 год. 30 хв. можливість участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2020 Справа №607/17462/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на бездіяльність СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:
Скарга Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на бездіяльність СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та представника СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України,-

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на бездіяльність СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду на 16 жовтня 2020 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та представника СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області бездіяльність яуих оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/596/20
Справа № 687/231/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду від 29 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду від 29 вересня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 20 хв. 19 жовтня 2020 року.

Судді
Справа № 751/6195/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/350/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Чернігові апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Вагос» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2020 року про накладення арешту на грошові кошти,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.09.2020 року накладено арешт на грошові кошти із забороною проведення будь-яких операцій, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, які знаходяться, окрім іншого, на рахунку ТОВ «Вагос» () № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Мегабанк» (МФО 351629), юридична адреса: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30.

Задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя вказав, що грошові кошти відповідають критеріям речового доказу, встановленим ст.98 КПК України, а так само можуть бути набуті кримінально-протиправним шляхом.

В апеляційній скарзі представник власник майна адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Вагос» скасувати.

До початку апеляційного розгляду представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Вагос» подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Учасники апеляційного розгляду в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи сповіщені належним чином. Прокурор в поданому клопотанні просив апеляційний розгляд проводити за його відсутності в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, а також того, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову представника власника майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Вагос» від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 406 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Вагос» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2020 року про накладення арешту на грошові кошти - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/754/1054/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року

суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008071 від 8 листопада 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008071 від 8 листопада 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008071 від 8 листопада 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 15 жовтня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6899/20
1 - кс/490/3884/2020
У Х В А Л А
17 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської обласної ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з повною середньою освітою, не працює, неодружений, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської обласної ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати на строк до 14.12.2020р. включно до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 30 хв. 22.10.2020р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/5156/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/418/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення апеляційного розгляду
01 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 21.12.2016 26.12.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановив:
цим вироком ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

Постановлено строк відбування покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Вирішено цивільні позови.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Разом з тим, оскільки ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 жовтня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та у зв`язку з цим судове провадження за апеляційними скаргами зупинено, то питання призначення апеляційного розгляду підлягатиме вирішенню після розшуку обвинуваченого.
Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 21.12.2016 26.12.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/6544/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду у місті Хмельницькому клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Від слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/6921/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/712/20

16.10.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

12.10.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.20 за № 0000082. Обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 09 годину 30 хвилин 01 березня 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченої.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7893/20
Номер провадження:1-в/521/487/20
УХВАЛА

14 липня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи клопотання засудженого, а також вимоги ст. 49 КПК України, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника засудженому ОСОБА_4 для участі у розгляді подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду, судове засідання по якому призначене на 22.07.2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 48, 49, КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Направити зазначену ухвалу до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду, судове засідання по якому відбудеться 22.07.2020 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1