Справа № 589/4138/19
Провадження № 1-кп/589/357/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який уродженець м. Шостка, Сумської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

22.11.2011 року Шосткинським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням на строк 2 роки;

10.10.2012 року Шосткинським міськрайонним судом за ст.ст. 307 ч.2, 69, 309 ч. 2, 315 ч. 1, 317 ч. 1, 70, 71 ч. 1 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі, звільнений 21.12.2015 умовно-достроково за постановою Шосткинського міськрайонного суду від 11.12.2015 з не відбутим строком 9 місяців та 22 дні;

16.11.2018 року Шосткинським міськрайонним судом за ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 71 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, яке відбуто повністю, -

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В один із днів у червні 2019 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи по тротуару вулиці Свободи в м. Шостка Сумської області, на узбіччі дороги знайшов пакунок, у якому знаходилась подрібнена та висушена конопля. Розуміючи, що знайдена ним речовина є наркотичним засобом, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, забрав вищевказаний пакунок з коноплею і відніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де розфасував коноплю з пакунку до декількох згортків і став зберігати у себе вдома. Таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав і зберігав за місцем свого мешкання наркотичний засіб - канабіс для особистого вживання без мети збуту.

Крім цього, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 періодично вживав вищевказану коноплю шляхом викурювання за допомогою саморобного пристрою у вигляді пляшки з обрізаним дном та корком у горловині, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб - екстракт канабісу.

30.07.2019 року у вранішній час, продовжуючи свої злочинні дії, направленні на незаконне зберігання раніше придбаного та виготовленого наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, ОСОБА_4 , взявши з собою пакунок з канабісом, пішов з дому до міста. Цього ж дня ОСОБА_4 працівниками поліції на підставі вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2018 року за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 71 ч. 1 КК України доставлено до ІТТ № 2 (м. Шостка) ГУНП в Сумській області для подальшого відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Близько 11-36 годин 30.07.2019 під час поміщення ОСОБА_4 до ІТТ № 2 (м. Шостка) ГУНП в Сумській області, проведено огляд його особистих речей і у кишені кофти останнього виявлено та вилучено речовину зеленого кольору в подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,689 гр., який занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (зі змінами, затвердженими постановою КМУ № 4 від 05.01.2011 р.) (таблиця № 1, список № 1).

Крім того, близько 08-25 годин 22.08.2019 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому стані у вигляді листя та два пакети речовини рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 6,991 гр., який занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (зі змінами, затвердженими постановою КМУ № 4 від 05.01.2011 р.) (таблиця № 1, список № 1), а також пляшку з обрізаним дном та корком у горловині, на якій малась речовина - нашарування коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,39 гр., який занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (зі змінами, затвердженими постановою КМУ № 4 від 05.01.2011 р.) (таблиця № 1, список № 1), які ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно в минулому році на вулиці знайшов пакунок, у якому знаходилась подрібнена та висушена конопля, який взяв з собою та переніс за місцем мешкання, маючи намір вжити. Вдомарозфасував коноплю з пакунку до декількох згортків і став зберігати, періодично вживаючи, шляхом викурювання через саморобний пристрій. Також пояснив, що, коли він був поміщений до ІТТ для направлення до відбування покарання за попереднім вироком, у нього в кофті вилучено частину подрібненої коноплі. Крім того зазначив, що у нього вдома було проведено обшук, де вилучено коноплю, яку він там зберігав та саморобний пристрій, через який він вживав наркотики. ОСОБА_4 пояснив, що розуміє, що вчиняв протиправно, однак, оскільки є наркозалежним, тому не може з собою нічого зробити.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз`яснено наслідки такого об`єму дослідження доказів.
Поряд з цим, суд в межах повноважень, визначених ст. 337 КПК України, дійшов висновку про необхідність змінити висунуте ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України, виходячи з наступного.
Стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачувався у тому, що він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, діючи повторно.
Разом з цим 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 22 листопада 2018 року за № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким внесено зміни до ч. 2 ст. 309 КК України.
Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 309 КК України на даний час визнається незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.
До внесення змін в диспозиції ч.2 ст. 309 КК України було зазначено «ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 цього Кодексу, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах».
Внесені зміни до закону про кримінальну відповідальність призвели до пом`якшення кримінальної відповідальності, оскільки з диспозиції ч. 2 ст. 309 КК України виключено таку кваліфікуючу ознаку як вчинення злочину повторно чи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст.ст. 307, 308, 310, 317 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Окремо слід зазначити, що кримінально-правова норма має зворотну дію в часі і у тих випадках, коли в диспозиції норми зменшено коло предметів посягання; виключено із складу злочину якісь альтернативні суспільно небезпечні наслідки; обмежено відповідальність особи шляхом конкретизації в бік звуження способу вчинення злочину; звужено зміст кваліфікуючих ознак тощо.
Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.309 КК України, шляхом виключення такої кваліфікуючої ознаки як повторність.
Крім того, на час вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, диспозиція ч.2 ст. 309 КК України не містила таку кваліфікуючу ознаку як «вчинення злочину протягом року після засудження за цією статтею» і таке обвинувачення особі прокурором не висувалось і, відповідно, в межах даної справи і не могло бути висунуто.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України.
Так, при призначенні покарання суд враховує характер кримінального проступку, відсутність негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше судимий, дані про негативну характеристику щодо нього відсутні, перебуває на обліку у лікаря нарколога, неодружений, не працює.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено. Рецидив злочину на підставі ст. 5, 67 КК України суд не вправі врахувати як обтяжуючу покарання обставину, хоча про це зазначено в обвинувальному акті, оскільки на даний час кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком, а ст. 67 КК України передбачає такою, що обтяжує покарання, обставину - рецидив саме злочинів, а не кримінальних правопорушень.
Враховуючи вказане, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеженні волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від реального відбуття покарання, оскільки переконаний, що він не є небезпечним для суспільства, а також враховуючи пом`якшуючі покарання обставини та відношення особи до вчинення кримінального правопорушення.
Долю речових доказів та судових витрат слід вирішити згідно ст. 100, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 8792,56 грн.
Речові докази знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1