печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання виконуючого обов`язки прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту та передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року виконуючого обов`язки прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на частку Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство) у спільному українсько-в`єтнамському підприємстві «Лотос» (назва англійською мовою LOTUS JOINT VENTURE COMPANY LTD) в розмірі 37,93% внесену майном і у грошовій формі, в тому числі шляхом заборони адміністратору електронної торгової системи ProZorro.Продажі, Державному підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (аукціонів), а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам в тому числі посадовим особам ДСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Міністерства інфраструктури України, Фонду державного майна, вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та /або проведення відкритих торгів (аукціонів), а також оформлення їх результатів щодо продажу (в тому числі малої приватизації) Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», а також приймати, оформляти та передавати будь-які документи, пов`язані з предметом торгів та заборонити будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції держаної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», а саме належній їй частки у спільному українсько-в`єтнамському підприємстві «Лотос» (назва англійською мовою LOTUS JOINT VENTURE COMPANY LTD) в розмірі 37,93% та передати частку Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство) у спільному українсько-в`єтнамському підприємстві «Лотос» (назва англійською мовою LOTUS JOINT VENTURE COMPANY LTD) в розмірі 37,93% Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 від 08.04.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 т. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що у 1991 році «Чорноморське морське пароплавство» (перетворене на Державну судноплавну компанію «Чорноморське морське пароплавство), В`єтнамська транспортна компанія (VIETRANS) та ІНФОРМАЦІЯ_2 », (надалі СП «Лотос»), яке було створене для будівництва, обладнання, розвитку, володіння та оперування водним портом «Лотос», розташованим у м. Хошиміні, Соціалістична Республіка В`єтнам.

Згідно із статутом Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» (далі ДСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») Міністерство інфраструктури України є органом, уповноваженим управляти майном компанії.

Також майно ДСК «ЧМП» є державною власністю i належить їй на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання, компанія володіє, користується, розпоряджається майном, закріпленим за нею, вчиняючи щодо нього будь-які дії за погодженням з Уповноваженим органом управління, що не суперечить чинному законодавству, нормативно-правовим актам Уповноваженого органу управління та цьому статуту. Таким чином, майно, набуте підприємством, є власністю держави і перебуває в його господарському віданні.

Відповідно до статуту СП «Лотос» частка ДСК «ЧМП» у спільному підприємстві становить 37,93% внесене майном і у грошовій формі складає 3 333 973 (три мільйони триста тридцять три тисячі дев`ятсот сімдесят три) долари США.

Вищим органом правління СП «Лотос» є рада підприємства, яка складається з шести членів, які призначаються сторонами. Іноземну сторону (ДСК «ЧМП») представлено двома членами ради. Засновники СП «Лотос» беруть участь в управлінні підприємством шляхом призначення своїх представників до ради підприємства. Збори ради проводяться головою не рідше одного разу на рік.

Будь-які збори ради для того, аби відбутися, вимагають протягом усього часу їх проведення особистої (або через уповноваженого представника) присутності щонайменше 2/3 членів ради. Будь-який член ради, який не може бути присутнім на раді, має призначити письмово представника, який за нього буде присутнім на раді й голосуватиме від його імені. Член ради або його представник може представляти одночасно також інших членів ради й матиме право окремо голосувати від імені кожного з членів, кого він уповноважений представляти. Відповідно до пункту 3 статті 7 статуту СП «Лотос» кожна сторона має право замінити своїх представників (свого представника) в раді підприємства за умови інформування про це другої сторони не пізніше ніж за 7 (сім) днів.

Відповідно до статті 9 статуту СП «Лотос» рада наділяється повною владою й повноваженнями щодо прийняття рішень, котрі стосуються керівництва Підприємством. Кожний з членів ради має один голос. Рішення про зміну або доповнення до статуту підприємства, призначення/звільнення з посад голови ради, віце-голови, генерального директора, першого заступника генерального директора має бути ухвалено одностайно.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.07.2003 порушено провадження у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 про банкрутство ДСК «ЧМП» у порядку Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно зі статтею 28 Закону України зазначеного Закону з моменту винесення ухвали про введення процедури санації: керівник боржника звільняється з посади у порядку, визначеному законодавством, управління боржником переходить до керуючого санацією, зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією. Органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про введення процедури санації та призначення керуючого санацією зобов`язані здійснити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей.

Ухвалою Господарського суду Одеської області у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 ОСОБА_4 призначений керуючим санацією ДСК «ЧМП».

Надалі 19.08.2008 ухвалою Господарського суду Одеської області у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 повноваження керуючого санацією ДСК «ЧМП», визначені за ОСОБА_4 , припинено та керуючим санацією призначений ОСОБА_5 .

Відповідно до статуту СП «Лотос» засновники беруть участь в управлінні підприємством шляхом призначення своїх представників до ради підприємства. Кожна сторона має право замінити своїх представників (свого представника) в раді підприємства за умови інформування про це другої сторони не пізніше ніж за 7 (сім) днів. Рішення про зміну або доповнення до статуту підприємства, призначення/звільнення з посад голови ради, віце-голови, генерального директора, першого заступника генерального директора має бути ухвалено одностайно.

Наказом ДСК «ЧМП» від 09.02.2004 № 44-Л ОСОБА_6 призначено на посаду радника президента ДСК «ЧМП».

Враховуючи положення статуту СП «Лотос» щодо призначення представників до ради підприємства, 18-им протоколом зборів ради СП «Лотос», який проходив з 01 по 04 червня 2005 року, ОСОБА_6 на підставі листа ДСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначено членом ради правління СП «Лотос».

22-им протоколом зборів ради СП «Лотос» від 09.06.2008 ОСОБА_7 як представника ДСК «ЧМП» у Соціалістичній Республіці В`єтнам на підставі листа ДСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначено на посаду першого заступника генерального директора СП «Лотос».

Надалі наказом керуючого санацією ДСК «ЧМП» ОСОБА_5 від 23.09.2008 № 285-Л ОСОБА_7 звільнено з посади представника ДСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором.

Відповідно до положень статуту СП «Лотос» щодо заміни представників в раді підприємства 12.09.2008 ОСОБА_5 на адресу голови ради СП «Лотос» та генерального директора СП «Лотос» направлено лист за № НОМЕР_1 про те, що Господарським судом Одеської області від 19.08.2008 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 повноваження керуючого санацією ДСК «ЧМП» ОСОБА_4 припинено, у зв`язку з чим керуючим санацією ДСК «ЧМП» призначено ОСОБА_8 .

Крім цього, ОСОБА_5 29.09.2008 на адресу голови ради СП «Лотос» та генерального директора підприємства направлено лист № НОМЕР_2 з повідомленням про те, що ОСОБА_7 звільнений з посади у ДСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і на посаду першого заступника СП «Лотос» як представника ДСК «ЧМП» номінується громадянин ОСОБА_9 .

Таким чином, були дотримані всі положення статуту СП «Лотос» у частині заміни своїх представників ДСК «ЧМП» у раді та дирекції підприємства.

З метою подальшої можливості здійснювати керівництво діяльністю спільного підприємства без відповідних законних на це підстав, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб виник злочинний умисел, спрямований на внесення до офіційних документів протоколів зборів ради підприємства завідомо неправдивих відомостей у частині представництва в раді підприємства ОСОБА_4 , повноваження якого в ДСК «ЧМП» припинені з 19 серпня 2008 року.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в період з 2010 по 2012 рік, а саме до моменту звільнення ОСОБА_6 з ДСК «ЧМП», від імені ОСОБА_4 без відповідних представницьких повноважень були підписані протоколи зборів ради підприємства № 24 від 20.09.2010, № 25 від 30.09.2011, № 26 від 17.04.2012. Також указані протоколи були підписані в порушення п. 4 статті 8 статуту СП «Лотос», відповідно до якого будь-які збори ради для того, щоб відбутися, вимагають протягом усього часу їх проведення особистої (або через уповноваженого представника) присутності членів ради. В той же час встановлено, що протоколи зборів ради СП «Лотос» після їх виготовлення ОСОБА_7 та перекладу на російську мову передавались ним ОСОБА_6 , який перебував на території м. Одеси. У свою чергу ОСОБА_6 , знаючи про факт звільнення ОСОБА_4 з 19.08.2008 та будучи достовірно обізнаним із статутом СП «Лотос», зокрема щодо порядку підписання протоколів ради СП «Лотос», після їх підписання засобами поштового зв`язку передавав їх до м. Хошиміна Соціалістичної Республіки В`єтнам.

Так, згідно з висновком почеркознавчої експертизи від 10.07.2019 № 17-3/1101: підписи від імені ОСОБА_11 на 3-й сторінці «Протокола 24-го заседания совета учредителей СП «Лотос» виконані ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , підпис від імені ОСОБА_11 на 4-й сторінці «Протокола 25-го заседания совета учредителей СП «Лотос» виконаний ОСОБА_13 , підпис від імені ОСОБА_11 на 3-й сторінці «Протокола 26-го заседания совета учредителей СП «Лотос» виконаний ОСОБА_14 .

Крім цього, з метою утримання контролю над діяльністю СП «Лотос» та запобігання відновлення контролю над його діяльністю з боку держави в особі керуючого санацією ДСК «ЧМП» протоколом ради підприємства № 26 від 17.04.2012, в якому, крім інших, міститься підпис ОСОБА_6 та до якого були внесені недостовірні відомості в частині представництва в раді підприємства ОСОБА_4 , підпис якого згідно з висновком судового експерта виконаний ОСОБА_14 , ОСОБА_10 призначено першим заступником генерального директора строком на п`ять років з 18.04.2012.

В аналогічний спосіб були підписані протоколи ради зборів спільного підприємства «Лотос» № 29 від 13.07.2015 та № 30 від 20.05.2016, № 31 від 20.07.2016.

Постановою органу досудового розслідування від 20.10.2020 частку Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство) у спільному українсько-в`єтнамському підприємстві «ЛОТОС» (назва англійською мовою LOTUS JOINT VENTURE COMPANY, LTD) в розмірі 37,93% внесену майном і у грошовій формі визнано речовим доказом.

Ураховуючи викладене наявна обґрунтована необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт на майно та визначення порядку зберігання речових доказів, шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт майна.

Враховуючи, що вищевказане майно може бути відчужене на користь інших осіб, виникла необхідність передати частку Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство) у спільному українсько-в`єтнамському підприємстві «Лотос» (назва англійською мовою LOTUS JOINT VENTURE COMPANY LTD) в розмірі 37,93% Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно вказане вище, встановивши заборону вчиняти дії з вказаним майном, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, набуте кримінально протиправним шляхом, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Разом з тим, клопотання прокурора в частині передання частки Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство) у спільному українсько-в`єтнамському підприємстві «Лотос» (назва англійською мовою LOTUS JOINT VENTURE COMPANY LTD) в розмірі 37,93% Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», задоволенню не підлягає, оскільки воно виходить за межі предмету розгляду клопотання про арешт майна.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання виконуючого обов`язки прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту та передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Накласти арешт на частку Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство) у спільному українсько-в`єтнамському підприємстві «Лотос» (назва англійською мовою LOTUS JOINT VENTURE COMPANY LTD) в розмірі 37,93% внесену майном і у грошовій формі, в тому числі шляхом заборони адміністратору електронної торгової системи ProZorro.Продажі, Державному підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (аукціонів), а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам в тому числі посадовим особам ДСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Міністерства інфраструктури України, Фонду державного майна, вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та /або проведення відкритих торгів (аукціонів), а також оформлення їх результатів щодо продажу (в тому числі малої приватизації) Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», а також приймати, оформляти та передавати будь-які документи, пов`язані з предметом торгів та заборонити будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції держаної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», а саме належній їй частки у спільному українсько-в`єтнамському підприємстві «Лотос» (назва англійською мовою LOTUS JOINT VENTURE COMPANY LTD) в розмірі 37,93%.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1