overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5949/19
Провадження № 1-кс/487/5660/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.09.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000455 від 11.06.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків,

Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити до 17.11.2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_6 , інженером технічного нагляду ОСОБА_7 , іншими підозрюваними, свідками, спеціалістами, експертами у кримінальному провадженні, за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 17.11.2020 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.09.2020 об 08:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1138/20
Номер провадження 1-кп/573/163/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209КК України,

в с т а н о в и л а :
Вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Білопільського районного суду Сумської області 01 липня 2020 року.

За результатами автоматизованого розподілу кримінальне провадження було передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою колегії судді від 06 липня 2020 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 31 КПК України в редакції, яка діяла на день надходження обвинувального акту до суду, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Законом України від 21 липня 2020 року №817-ІХ, який набрав чинності 13 серпня 2020 року, ч. 2 ст. 31 КПК України викладено в новій редакції: «кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого».
З матеріалів справи вбачається, що за жоден зі злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , не передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років.

З огляду на викладене, оскільки автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації матеріалів кримінального провадження 1-кп/573/163/20 помилково було визначено колегіальний склад суду, справу необхідно передати в канцелярію суду для визначення складу суду в порядку ст. 35 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 35, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Кримінальне провадження 1-кп/573/163/20 справа №573/1138/20 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209КК України, передати в канцелярію суду для визначення відповідно до вимог ст. 31 КПК України одноособового складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -
Провадження № 1-в/592/525/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
17 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію»,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію».

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», вважаю за необхідне залучити захисника для захисту особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-15 годині 25 вересня 2020.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття о 11-15 годині 25.09.2020 для участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію», в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. №19.

У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», прокурора Сумської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати у Державної установи «Сумський слідчий ізолятор»:

- особову справу засудженого ОСОБА_2 ;

- відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання та чи є Державна Установа «Сумський слідчий ізолятор» відповідно до вимог ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18, ст. 89 Кримінально-виконавчого кодексу місцем відбування покарання для засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1149/20
Провадження №1-кп/584/159/20
УХВАЛА

17.09.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 від 02.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 від 02.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України разом з угодою про визнання винуватості від 26.08.2020.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Для розгляду угоди про визнання винуватості необхідно витребувати з Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000182 від 02.06.2020.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000182 від 02.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України на 14 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 р. в залі суду м. Путивль.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
3. Витребувати з Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000182 від 02.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9189/20
Номер провадження:1-кп/521/1091/20
16 вересня 2020 року
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)18.09.2017 року вироком Слав`янського районного суду Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК до арешту строком на 3 місяці; 2)07.11.2017 року вироком Слов`янського районного суду Донецької області за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК, остаточно до арешту на строк 4 місяці; в теперішній час притягується до кримінальної відповідальності, обвинувальні акти у відношенні нього перебувають на розгляді Слов`янського районного суду Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5
1.Висновки суду.
1.1.Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів.
1.2.Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 16.09.2020 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 15.11.2020 року.
2.2.Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.3.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.
2.4.Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року у справі № 3-208/2018(2402/18) за конституційною скаргою ОСОБА_6 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 КПК України.
2.5.Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
2.6.Повний текст ухвали оголосити 17.09.2020 року о 12 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/601/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про припинення надання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру,
Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання з додатками головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про припинення надання ОСОБА_2 амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Ознайомившись з матеріалами подання вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суддя -

Ухвалив

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Розгляд подання призначено на 24 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/475/17
У Х В А Л А
17 вересня 2020 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську заяву Державної установи Центр Пробації філії державної установи Центр Пробації в Закарпатській області Перечинського районного сектору про виправлення описки у вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року,
17 липня 2020 року фахівець Перечинського РС філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області Тирик А.А. звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області про виправлення описки у вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року, яким затвердженно угоду про примирення між підозрюваними ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 .
Представник Перечинського РС філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, повністю підтримують та просять його задовольнити.
ОСОБА_1 яка про час, місце та дату судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на зазначене, вважаю, що у постановленому вироці та ухвалі необхідно внести відповідні виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Виправити описку у вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року у справі №671/475/17, та вважати правильною дату народження ОСОБА_1 24 серпня 1973 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/4820/637/20
Справа № 686/8861/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04 вересня 2020 року продовжено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком по 02 листопада 2020 року включно.
Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 на даний час утримується в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

У відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді справи, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З врахуванням цього ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04 вересня 2020 року, призначити на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 10 годину 23 вересня 2020 року для участі в апеляційному розгляді.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 514/1211/20
провадження № 1-кс/492/381/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

18 вересня 2020 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м.Арциз Одеської області клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також надані матеріали в рамках кримінального провадження № 0000192 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородіно Тарутинського району Одеської області, росіянина, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, інваліда 3 групи, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 21 червня 2007 року Євпаторійським міським судом Автономної Республіки Крим за ч. 1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі, звільненого 19 травня 2017 року умовно-достроково на строк 1 рік 8 місяців 18 днів,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 16 вересня 2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 14 листопада 2020 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення та направити для виконання до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде оголошено 22 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1