Провадження № 1-кс/461/8518/20
УХВАЛА

29.12.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальним органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 23 вересня 2020 року, близько 22 години 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі Київ-Чоп у м. Броди Львівської області, в напрямку до м. Чоп, при проїзді її перехрестя із другорядною дорогою Броди-Дітківці, в районі 439 км + 800 м, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 1 п. п. 1.5; 1.10 ( в частині значення терміну «небезпека для руху», «безпечна швидкість», «населений пункт»); Розділу 2 п. 2.3 д); Розділу 12 п. п. 12.3; 12.4; 12.9 б), які виразилися в тому, що він рухаючись із перевищенням дозволеної швидкістю руху у населеному пункті, де максимально дозволена швидкість руху не більше 50 км/год, вів свій транспортний засіб зі швидкістю біля 80…87 км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді виходу пішохода ОСОБА_6 , який перетинав автодорогу Київ-Чоп справа наліво по напрямку руху автомобіля та вів поряд себе велосипед «Україна», не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

В результаті порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 60/2020 від 22.10.2020 трупа ОСОБА_6 були виявленні ушкодження: обширне осадження шкіри в лівій лобно-тім`яно-скроневій ділянці волосяної частини голови з переходом на ліву вушну раковину, в ліву завушну ділянку, обширні крововиливи в м`які тканини лівої половини голови, багато уламковий перелом лівої тім`яної кістки, лівої частини луски лобної кістки, лівої скроневої кістки з переходом ліній перелому на склепіння і на основу черепа з розривом твердої мозкової оболонки в лівій тім`яній ділянці, суцільні крововиливи в м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку з проривом крові в шлуночки мозку; відкритий перелом лівої плечової кістки у верхній третині, закриті переломи 2-7-го ребер зліва з крововиливами в оточуючі тканини , крововиливи в клітковину переднього середостіння, в прикореневі ділянки обох легень, в навколо ниркову клітковину зліва; садно в навколо пупковій ділянці зліва, забійна рана нам правій боковій поверхні тулуба по краю крила здухвинної кістки з переломом крила клубової кістки; садно на задньо-внутрішній поверхні правого передпліччя у верхній третині; відкритий перелом обох кісток правої гомілки у верхній третині, закритий перелом обох кісток лівої гомілки у верхній третині множинні садна на передній поверхні лівого стегна. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії твердих тупих предметів, прижиттєво, в короткий проміжок часу, могли бути спричинені під час ДТП наїзду легкового автомобіля на пішохода, який знаходився у вертикальному чи близькому до нього положенні з наступним відкиданням його тіла на проїзну частину дороги, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , тобто ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Паликорови, Бродівського району, Львівської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, раніше не судимий, фізична особа підприємець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

28.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця пригоди від 23.09.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 :

- підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років

- в результаті його дій, які виразилися в грубому порушенні правил дорожнього руху настали тяжкі наслідки у вигляді смерті однієї особи

- є достатні підстави вважати, що є ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, вбачається необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є запобігання

- на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, слід зазначити те, що санкція статті ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років;

- на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь які речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які ще не вилучені органом досудового розслідування;

- на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а саме свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні;

- на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слід врахувати те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 та наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими, допустимими, та отриманими у встановленому КПК України порядку, а тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а тому орган досудового розслідування прийшов до висновку, що з метою запобігання ризиків до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що на даному етапі досудового розслідування забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків покладених на підозрюваного.

Слідчий зазначає, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь-які документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, шляхом схиляння його до надання завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку із чим, просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, просили здійснювати розгляд клопотання за їх відсутності, вимоги такого підтримали у повному обсязі, просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти вимог клопотання не заперечили.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

28.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця пригоди від 23.09.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 :

- підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років

- в результаті його дій, які виразилися в грубому порушенні правил дорожнього руху настали тяжкі наслідки у вигляді смерті однієї особи

- є достатні підстави вважати, що є ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Слідчим та прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь-які документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, шляхом схиляння його до надання завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Паликорови, Бродівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, фізична особа підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
- не залишати місце свого постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 з 23.00 години по 06.00 годину.
- не виїжджати за межі населеного пункту, в якому він проживає м. Броди, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

утримуватися від спілкування із свідками у справі.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 28.02.2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , виконання - на Бролівський ВП ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.
Повний текст ухвали складено 29.12.2020 року о 16 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .