Справа № 162/654/20
Провадження № 1-кс/162/241/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року селище Любешів.

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого поліції та прокурора, постанову слідчого поліції про закриття кримінального провадження № 0000012,

встановив:

Скаргу умотивовано тим, що о 22 годині 10 січня 2020 року на перехресті вулиць Партизанської та Шевченка у селищі Любешів сталась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП). Водій автомобіля «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на велосипедистку ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, лікувалась стаціонарно по 20 січня 2020 року та впродовж наступних трьох тижнів амбулаторно. У ході досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу, а кримінальне провадження за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК) постановою слідчого поліції ОСОБА_5 28 лютого 2020 року закрито. ОСОБА_3 звернулась з відповідною скаргою до прокурора, який скасував постанову про закриття кримінального провадження. Слідчий поліції 22 травня 2020 року вдруге закрив кримінальне провадження. Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 не отримувала, з її змістом представник заявника ознайомилась лише 15 липня 2020 року. Заявник, представник заявника вважають, що рішення про закриття кримінального провадження слідчий прийняв передчасно, у передбачений процесуальним законом спосіб не залучивши ОСОБА_3 до кримінального провадження у якості потерпілої, не надавши експерту усієї необхідної медичної документації для об`єктивного висновку, не встановивши розміру майнової шкоди тощо.

У зв`язку з наведеним представник заявника просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22 травня 2020 року, зобов`язати слідчого, прокурора: розглянути питання про залучення до досудового розслідування в якості потерпілої ОСОБА_3 ; оглянути та визнати речовими доказами належні заявниці окуляри, одяг, телефон, які були пошкодженні під час ДТП; визначити розмір майнової шкоди; приєднати до матеріалів кримінального провадження дані діагностичних досліджень. Заявниця ОСОБА_3 , представник заявниці ОСОБА_4 скаргу підтримали з наведених вище мотивів.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися. На вимогу слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000012 не подано.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши скаргу, додані ОСОБА_3 матеріали, проаналізувавши законодавство, доходжу наступних висновків.

З постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000012 слідує, що о 22 годині 43 хвилини 10 січня 2020 року на перехресті вулиць Партизанської та Шевченка у селищі Любешів сталась ДТП за участі водія автомобіля «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 та велосипедистки ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження та була доставлена у лікарню. По вказаному факту було внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі -- ЄРДР) 11 січня 2020 року за частиною першою статті 286 КК.

Вказане кримінальне провадження вперше було закрито постановою слідчого Любешівського відділення поліції ОСОБА_5 від 28 лютого 2020 року.

З листа заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури № 30/3-1579-20 від 03 квітня 2020 року слідує, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано, досудове розслідування поновлено.

ОСОБА_3 21 квітня 2020 року звернулась до слідчого поліції ОСОБА_5 із заявою, в якій вона детально описала обставини ДТП, про характер заподіяних їй тілесних ушкоджень та пошкодження майна. Крім цього, ОСОБА_3 звернула увагу слідчого, що з приводу ДТП її ніхто не допитував.

Слідчий Любешівського відділення поліції ОСОБА_5 вдруге 22 травня 2020 року закриває кримінальне провадження № 0000012 за частиною першою статті 286 КК. При цьому взято до уваги висновок судово-медичної експертизи від 27 січня 2020 року, яким констатовано наявність у ОСОБА_3 легких тілених ушкоджень. З змісту постанови не зрозуміло чи допитувались у ході досудового розслідування учасники ДТП, чи залучалась до кримінального провадження ОСОБА_3 у якості потерпілої.

Згідно з частинами першою, другою статті 9 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до частин першої, другої статті 40 КПК слідчийнесе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: починати досудове розслідуванняза наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокуроромдо слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Частинами першою-третьою статті 55 КПК встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженніможе бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до частини першої статті 91 КПК у кримінальному провадженніпідлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Згідно з частинами першою, другою статті 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпісля отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисникомчи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідуваннята продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9 1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314- 316 цього Кодексу.

Відповідно до фабули кримінального правопорушення, яка вказана у постановах про закриття кримінального провадження, на момент внесення відомостей в ЄРДР на виконання вимог статті 55 КПК у слідчого були достатні підстави залучити до досудового розслідування кримінального провадження у якості потерпілої ОСОБА_3 . На спростування доводів скарги слідчим ОСОБА_5 з цього приводу не подано будь-яких доказів. Без допиту ОСОБА_3 у якості потерпілої, вирішення її клопотань у контексті положень статті 91 КПК закриття кримінального провадження виглядає передчасним.

Таким чином, скарга у частині скасування постанови слідчого поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, незалучення до досудового розслідування заявниці у якості потерпілої підлягає до задоволення.

Між тим, з огляду на положення статей 40, 303 КПК слідчий суддя вважає передчасним задоволення скарги у частині зобов`язання слідчого оглянути та визнати речовими доказами пошкоджені під час ДТП особисті речі заявниці, приєднати до матеріалів справи дані діагностичних досліджень тощо. Вказані клопотання мають бути вирішені слідчим після залучення до кримінального провадження ОСОБА_3 у якості потерпілої.

Керуючись статтями 303-308 КПК,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого поліції та прокурора, постанову слідчого поліції про закриття кримінального провадження № 0000012 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 22 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, яке внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 січня 2020 року за № 0000012.

Зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000012 залучити у якості потерпілої ОСОБА_3 , виконавши дії передбачені абзацом 2 частини другої статті 55 Кримінального процесуального кодексу України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1