Справа №204/5652/20
Провадження №1-кс/204/1000/20
УХВАЛА
іменем України

04 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2019 року. Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за фактом смерті ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0001330 від 21 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України. 10 серпня 2020 року стало відомо, що кримінальне провадження за №0001330 від 21 квітня 2016 року закрито на підставі постанови слідчого без проведення відповідної судово-медичної експертизи щодо встановлення причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) та смертю, так як в матеріалах справи міститься лише експертиза про встановлення причини смерті. Всупереч висновкам МОЗ, в якому чітко зазначено про порушення протоколів лікування, слідчий вирішив, що не вдалося встановити факт неналежного виконання професійних обов`язків. Зазначає, що в ухвалі слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2019 року по справі №204/6362/19 вже зазначалось про неможливість встановлення об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, в рамках кримінального провадження, відомості за яким внесено за №0001330, без призначення комісійної судово-медичної експертизи. Проте така експертиза так і не була проведена, а після скасування минулої постанови про закриття кримінального провадження, слідчим крім прийняття ще однієї постанови про закриття кримінального провадження, не проведено жодної слідчої дії. Таким чином, висновок слідчого ОСОБА_6 про відсутність складу кримінального правопорушення винесений передчасно, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені фактичні обставини, не проведені необхідні слідчі дії, у здійсненні яких виникне необхідність.

Судом враховується, що оскаржувану постанову скаржником було отримано 10 серпня 2020 року, а тому строк на її оскарження слідчому судді не порушено.

Скаржник, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. До початку слухання справи надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Особа, рішення якої оскаржується, була належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0001330, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

30 грудня 2019 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001330 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Закриваючи кримінальне провадження, слідчий послався на те, що в рамках даного кримінального провадження досудовим розслідуванням не вдалося встановити факт неналежного виконання професійних обов`язків.

Суд враховує, що згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Між тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим при закритті кримінального провадження вищевказані обставини не були виконані.

Судом враховується, що між діянням і наслідками для хворого повинен бути встановлений причинний зв`язок, для чого, як правило, призначається судово-медична експертиза.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що на підставі постанови слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 10 липня 2017 року було проведено судово-медичну експертизу за фактом смерті ОСОБА_5 , за результатами висновків якої не встановлено, чи відповідало лікування лікарів діагнозу встановленому ОСОБА_5 та зазначено, що відповідь на дане питання входить в компетенції відділу комісійних судово-медичних експертиз.

20 листопада 2018 року слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001330 від 21 квітня 2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2019 року скасовано постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 20 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0001330. Слідчим суддею вказано, що для того, щоб встановити об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, відомості за яким внесено за №0001330, слідчому необхідно було призначити комісійну судово-медичну експертизу для встановлення причинного зв`язку між лікуванням та смертю ОСОБА_5 , встановити чи відповідало лікування лікарів діагнозу встановленому ОСОБА_5 .

Однак, комісійну судово-медичну експертизу слідчим так і не було призначено.

Таким чином, для того, щоб встановити об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, відомості за яким внесено за №0001330, слідчому необхідно було призначити комісійну судово-медичну експертизу для встановлення причинного зв`язку між лікуванням та смертю ОСОБА_5 , встановити чи відповідало лікування лікарів діагнозу встановленому ОСОБА_5 .

Таким чином, висновок слідчого ОСОБА_6 про відсутність складу кримінального правопорушення винесений передчасно, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені фактичні обставини, не проведені необхідні слідчі дії, у здійсненні яких виникне необхідність.

За таких обставин слідчий ОСОБА_6 безпідставно закрив кримінальне провадження, а тому відповідна постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2019 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001330.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: