УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2020 Справа №607/15779/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 19.11.2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,-
про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням , -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Тернопільського міськрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, за місцем проживання засуджений характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило.

Представник Тернопільського міськрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. А тому, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до вимон ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.11.2019року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Згідно вимог ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За нормами п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Окрім цього, згідно ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за клопотанням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З матеріалів особової справи №22/2020р. вбачається, що засуджений ОСОБА_4 доадміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався. Однак, притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України та йому призначено покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді 850 грн. штрафу. 18.09.2020року штраф сплачено.

За місцем проживання, згідно характеристик, наданих органу пробація ГТзОВ «Мрія» характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило.

На день розгляду подання іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та враховуючи те, що строк покарання з випробуванням закінчився, за час іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому засудженого слід звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням .

При цьому суд враховує те, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2020року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання за даним кримінальним правопорушенням у виді штрафу в розмірі 850грн., а тому відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України, основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. п.2 ч.2 ст.395, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 від 19 листопада 2020 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 , від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробовуванням.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1