печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - В С Т А Н О В И В :
07.07.2020 слідчий з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме справи про банкрутство №927/594/17. В судове засідання слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином, через канцелярію суду було подано заяву про розгляд клопотання у відсутність. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється. За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого та представника Господарського суду Чернігівської області Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного. В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що Шостим слідчим відділом РКП СУФР ГУ ДФС у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за №0000284 від 3 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України. Досудовим слідством встановлено, що невстановлені особи внесли завідомо неправдиві відомості у документи для проведення державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДР НОМЕР_2 ). Під час досудового розслідування встановлено, що на підставі кредитного договору №119/КЛ/15 від 30.12.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_3 , первинна реєстрація від 18.12.2015) від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримано кредит на суму 50 110 000, який забезпечився заставою майнових прав на грошові кошти в сумі 50 100 000, які розміщувалися на депозитному рахунку ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що підтверджується копією договору №119/КЛ/15/3 від 30.12.2015, яка міститься в матеріалах тимчасового доступу до речей та документів від 08.01.2020. На підставі ухвали слідчого судді вилучено банківські виписки (рух коштів) ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». За результати огляду руху коштів встановлено, що ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 11.01.2016 здійснило перерахування грошових коштів на особовий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 50 414 000 грн. як безвідсоткову фінансову допомогу. 11.01.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснено погашення кредиту, який отримано на підставі договору №119/КЛ/15 від 30.12.2015 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Наступним, 12.01.2016 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено кредитний договір №1/КЛ/16 та додаткові угоди до нього на отримання грошових коштів на суму 58 000 000 грн., який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » порушило, що призвело до виникнення заборгованості з урахуванням штрафних санкцій за договором на суму 103 694 822, 06 грн. За результатами огляду Єдиного реєстру судових рушень встановлено, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.07.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » визнано банкротом та згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.09.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » визнано ліквідованим, вимоги кредитора погашеними, а виконавчі документи такими, що не підлягають виконанню. В даний час виникла необхідність у дослідженні документів, що містяться у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вказані документи потрібні для проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення причетності директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 до діяльності невстановлених осіб, які внесли завідомо неправдиві відомості у документи для проведення державної реєстрації ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та забезпечення швидкого, повного й неупередженого розслідування усіх обставин кримінального правопорушення. Так, виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів. Вище викладене свідчить про те, що органи досудового слідства не мають можливості в інший спосіб всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, як того вимагає ч. 2 ст. 9 КПК України, тому з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до документів, які знаходяться у справі про банкрутство №927/594/17 порушеної щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_7 , та враховуючи, що провести відповідні заходи іншим шляхом неможливо Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Так, аналіз наданих до клопотання матеріалів свідчить про те, що в рамках зазначеного кримінального провадження, слідчим не були повною мірою виконані вимоги ч.2 ст. 93 КПК України, яка зокрема передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, в першу чергу, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок. У відповідності до положень ч. 2 ст. 160 КПК України, окрім іншого передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати, що ці речі або документи, до яких планується отримати доступ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Проаналізувавши зміст клопотання та дослідивши докази в його обґрунтування, приходжу до висновку, що під час судового розгляду не встановлено та слідчим не доведено обґрунтованості заявлених вимог та значення речей та документів, до яких сторона обвинувачення має на меті отримати доступ мають, значення для досудового розслідування та те, що сторона обвинувачення зверталася самостійно вчиняла слідчі та процесуальні дії спрямовані на отримання таких речей та документів, а відтак відсутні підстави з якими законодавець пов`язує постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів. Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як представник органу досудового розслідування у судове засідання не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу і актуальності вимог поданого клопотання, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відмову задоволенні клопотання. Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, - У Х В А Л И В : У задоволенні клопотання слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1