overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1009/21
Номер справи місцевого суду: 520/2146/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.02.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 27.01.2021 року, якою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152, п.п.2,9 ч.2 ст.115 КК України, під час судового розгляду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.03.2021 року,

установив

Захисником ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 27.01.2021 року.

Як вбачається із матеріалів провадження, на стадії судового розгляду в Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002578 від 27.08.2016 року відносно ОСОБА_3 , під час розгляду якого обвинуваченому продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.03.2021 року.

Відповідно до ст. 392 КПК України, вищезазначена ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2021 року підлягає оскарженню в суді апеляційної інстанції.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю та провадження підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.ч. 3, 4 ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 27.01.2021 року, якою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, п.п. 2,9 ч.2 ст. 115 КК України.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2021 року, призначити до розгляду на 11 лютого 2021 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Головуючого суддю приморського районного суду м. Одеси у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , прошу надіслати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» дозвіл на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1819/20
Головуючий у 1-й інстанції: Рєпін К.К.
Номер провадження: 11-кп/819/68/21 Доповідач: Гемма Ю.М.
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого Гемми Ю.М.,
суддів Калініної О.В., Коломієць Н.О.,
секретаря Грищука Р.Р.,
за участі прокурора Радченка А.Є.,

захисника Поповича А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001581 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06 жовтня 2020 року щодо:
Петрика Василя Несторовича, 20.12.1988 НОМЕР_1 народження, уродженця с. Киселівка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Херсонська обл., Білозерський район, с. Киселівка, вул. Освітянська, буд.39, кв. 5, раніше неодноразово судимого, востаннє: вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 24.04.2020 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1, 4 ст.70 КК України на 5 років 7 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, покарання за яким не відбуте,
засуджено:
за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2020 року, визначено Петрику В.Н. остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 9 місяців без конфіскації майна.
Початок строку відбування покарання з 28.02.2020 року.
Вирішено питання про процесуальні витрати.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, п.4 ч.1 ст.408, п.4 ч.1 ст.409, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.
Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06 жовтня 2020 року щодо Петрика Василя Несторовича в резолютивній частині - змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку вказівку на відбування Петриком В.Н. покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
У решті вирок щодо Петрика В.Н. залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу протягом трьох місяців, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали може бути оскаржена до Верховного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 10 хвилин 03.02.2021 року.

Судді:

Ю.М. Гемма О.В. Калініна Н.О. Коломієць
Провадження № 11-кп/4820/152/21
Справа № 675/1626/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06листопада 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06листопада 2020 року щодо засудженого ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 05.02.2021 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 738/1118/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/151/21
Категорія - ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2020 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Горлівки Донецької області, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, непрацюючої, раніше судимої 28 листопада 2002 року Калінінським районним судом міста Горлівки Донецької області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 196, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, 28 серпня 2007 року Микитівським районним судом міста Горлівки Донецької області за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Менського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2020 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 03.02.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження№ 1-кп/127/854/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000601 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2019 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 334, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 05 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачену та захисника обвинуваченої.

Кримінальне провадження № 127/28142/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження із кримінальними провадженнями № 127/16254/18, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 127/16254/18.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.02.2021 о 12 год. 50 хв.

Суддя
Справа № 947/3066/21
Провадження № 1-кс/947/981/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 26.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 26.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Слідчий у кримінальному провадженні надав суду заяву, згідно якої просив провести розгляд вказаного клопотання без його участі, викладені у ньому вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.131 КПК України, Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема й тимчасовий доступ до речей і документів.
З урахуванням вищезазначених обставин, враховуючи те, що сторона обвинувачення не довела суду, що на теперішній час існують обґрунтовані підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей та документів, тобто відсутні обґрунтовані докази з приводу підозри вчинення кримінального правопорушення за вказаною кваліфікацією, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, вищезазначені речі і документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання слідчого є передчасним та у ньому слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 26.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/494/21
Провадження № 1-кп/210/379/21
У Х В А Л А
іменем України
"29" січня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 09.01.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт, в якому відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України прокурор клопотав про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

На підтвердження зазначеного до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 та відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 302 КПК України.

У відповідності до положень ч. 1, ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

З урахуванням клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, беззаперечного визнання ОСОБА_2 своєї винуватості та згоди обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 369, 372, 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 09.01.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 призначити для ухвалення вироку суддею одноособово о 12 годині 30 хвилин 01 лютого 2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/7911/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03.02.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання,-

Керуючись ст.ст. 110, 114, 303-306, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по скарзі представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000032, від 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 205/830/21
Єдиний унікальний номер: 205/830/2021
Номер провадження 1-кс/205/104/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
01 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004210 від 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004210 від 2014 року.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004210 від 2014 року.

2. Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004210 від 2014 року, на «08» лютого 2021 року о 14 год. 15 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004210 від 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6689/19
Провадження № 1-кп/0182/430/2021
У Х В А Л А
Іменем України

26.01.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001636 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001636 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 310 КК України.
Також в провадженні судді ОСОБА_1 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002602 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України.
Разом з тим, суддею ОСОБА_6 в провадження судді ОСОБА_1 було передано матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001535 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186 КК України для вирішення питання про об`єднання вказаних проваджень та розгляду їх по суті.
Прокурор вважав можливим об`єднати вказані провадження.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

Враховуючі, що всі вказані провадження стосуються однієї особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає можливим об`єднати провадження.

Враховуючи, що всі провадження стосуються однієї особи, а також що жоден з учасників не заперечував проти об`єднання вказаних матеріалів, суд не вбачає перешкод для об`єднання проваджень № 0002602, № 0001636 та № 0001535.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальні провадження № 0001636 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 310 КК України, № 0002602 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України та № 0001535 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 1-кп/0182/430/2021 справа № 182/6689/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1