overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/6559/20
Номер провадження:1-кс/521/3039/20
УХВАЛА
07 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 , ., прокурора розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 , звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Зі скарги вбачається, що 31.03.2020 року ОСОБА_3 , було подано скаргу на недотримання розумних строків слідчим та прокурором при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні №0001162.

08.04.2020 року на адресу ОСОБА_3 , був надісланий лист заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2, в якому він виклав доводи, якими обгрунтував причини тривалого досудового слідства.

В судовому засіданні заявник підтвердила свої вимоги та просила їх задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився, причини своєї не явки суду не повідомив.

Дослідивши скаргу ОСОБА_3 , вивчивши надані до неї матеріали, вилухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає. При цьому сдідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України оскарженню підлягають рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанов.

З урахуванням положень названої норми процесуального закону, слідчий суддя вважає, що лист заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 від 08.04.2020 року, який був надісланий ОСОБА_3 , у відповідь на її звернення, не може бути предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, а тому вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 , на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6031/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

З заяви судді ОСОБА_2 вбачається, що в провадження судді надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 521/21676/20, провадження № 1-кп/521/1472/20).
19.10.2020 року ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 були задоволені клопотання про обшук за кримінальним провадженням щодо викрадання 14.07.2020 року за адресою: м. Одеса, Київське шосе, 2, двигуна «Mercury», чим була завдана ОСОБА_4 матеріальна шкода.
Відповідно до обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 , в тому числі, обвинувачується в таємному викраденні 14.07.2020 року двигуна «Mercury» за адресою: м. Одеса, Київське шосе, 2.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судді першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним заяву про самовідвід
задовольнити та відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 задовольнити.
Відвести суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 521/21676/20, провадження № 1-кп/521/1472/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
23.12.2020
Провадження по справі № 1-кп/522/2554/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

23 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001780 від 15.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001780 від 15.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню, без виклику учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001780 від 15.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 28 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зал судових засідань № 106, без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2640/20
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и

24.12.2020 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 в межах судового розгляду клопотання слідчого про застосування в кримінальному провадженні №0004503 від 02 вересня 2017 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 червня 2020 року було зупинено судовий розгляд клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , якого підозрюють в умисному вбивстві раніше незнайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненому на ґрунті раптово виниклої неприязні о 00 годин 50 хвилин 02 вересня 2017 року в дворі будинку АДРЕСА_1 .

За даним фактом 02 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0004503, за ознаками ч.1 ст.115 КК України. 03 вересня 2017 року слідчим складено повідомлення ОСОБА_2 про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 24 червня 2020 року слідчому було надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки до теперішнього часу привід підозрюваного до суду не здійснений та з метою не порушення строків розгляду клопотання, слідчий суддя у контексті ч.3 ст.190 КПК України та листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року №511-550/0/4-13, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження відновити.

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 344/7063/14-к
Провадження № 1-кп/344/218/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

24 грудня 2020 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою продовжити до 21 лютого 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 грудня 2020 року о 14-30 год.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 129/2058/20
Провадження по справі № 1-кс/129/586/2020
У Х В А Л А
24.12.2020 року м. Гайсин

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про відвід судді ОСОБА_2 в справі № 129/2058/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

Установив:
17.11.2020 р. в судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив відвід слідчій судді ОСОБА_2 вказуючи на його сумніви в належній професійній кваліфікації судді (здатності виконувати завдання і обов`язки професійної діяльності судді), що виключає її участь у цій справі як слідчу суддю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки скаржник в судовому засіданні заявив відвід слідчій судді ОСОБА_2 вказуючи на його сумніви в належній професійній кваліфікації судді (здатності виконувати завдання і обов`язки професійної діяльності судді), то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 , що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді про відвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:
Відвід заявлений ОСОБА_3 слідчій судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3934/20
Ухвала
Ім`ям України
"24" грудня 2020 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений частиною першою статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При визначенні дотримання заявником строку подання скарги, слід виходити із загальних засад та завдань кримінального судочинства, верховенства права та права особи на справедливий суд.

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 28 грудня 2020 року на 10.00год.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується є обов`язковою.

Зобов`язати Калинівський ВП ГУНП у Вінницькій області, до визначеної в цій ухвалі дати, надати слідчому судді матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 03.12.2020р., для їх дослідження в залі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 138/3138/20
Провадження №:1-кс/138/431/20
УХВАЛА
21 грудня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Могилів-Подільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
21.12.2020 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Могилів-Подільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.304, 306, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Могилів-Подільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на 24.12.2020 о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, та прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 145/2041/20
Провадження №1-кп/145/263/2020

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" грудня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
До Тиврівського районного суду Вінницької області 21.12.2020 надійшов обвинувальний акт, затверджений 17.12.2020 прокурором Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені 08.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196.

Підготовче засідання призначити на 11-15 год. 18.02.2021 року у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підорюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниця, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.12.2020 р. о 12.00. год.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 405/6465/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

23.12.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ВК №6 ОСОБА_4 ,

засудженого : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчомукомітеті міської ради м. Кропивницького про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запорожець, Тельманівського району, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , по теперішній справі засудженого 22.11.2017 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ст.70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць,

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчомукомітеті міської ради м. Кропивницького про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 9 місяців 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повнийтекст ухвали буде проголошено 23.12.2020 року о 16:10 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 127/4593/18
Провадження № 1-в/127/753/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2020 року о 14 год.00 хв.

Суддя:
Справа № 405/3308/19
провадження № 1-кп/405/105/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)

24.12.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0002504 від 29.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись статтями ст.ст. 188, 369-372, 376 КПК України,
постановив:
залишити без розгляду клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу в порядку ст.188 КПК України.
Судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2019 за № 0002504 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку останнього згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 28.12.2020 о 13:00 год.

Суддя ОСОБА_5