У Х В А Л А

12.01.2021 року

м.Мостиська

єдиний унікальний номер №448/966/20
провадження №1-кп/448/62/21
Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000422, що внесене в ЄРДР 25.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 , - не з`явився,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_10 , заявив клопотання щодо зміни його підзахисному запобіжного заходу, - з домашнього арешту у нічний час доби на особисте зобов`язання. При цьому у клопотанні стверджував, що його підзахисний вже тривалий час (більше 6-ти місяців) перебуває під домашнім арештом та добросовісно виконує покладені на нього судом обов`язки. Також зазначив, що його підзахисний бажає працевлаштуватись, оскільки необхідні кошти для утримання його рідних, а домашній арешт перешкоджає працевлаштуватись, оскільки в нічний час доби він змушений перебувати за місцем проживання. Враховуючи наведені обставини просить застосувати щодо його підзахисного запобіжний захід особисте зобов`язання.

Той же таки захисник ОСОБА_10 , проте іншого обвинуваченого - ОСОБА_4 подав клопотання про зміну його підзахисного місце відбування домашнього арешту із забороною з 22:00 год. до 08:00 год. наступної доби залишати місце мешкання, з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 . У вказаному клопотанні покликався на те, що у нього є батьки похилого віку, які потребують догляду та за якими доглядав його рідний брат. Однак останній у зв`язку із сімейними обставинами покинув місце проживання батьків, і таких на даний час немає кому доглядати, тому просить змінити його підзахисному місце відбування домашнього арешту за місцем проживання батьків.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 підтримав заявлені ним клопотання в інтересах його підзахисних. Просив суд такі задоволити.

Прокурор ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо клопотання сторони захисту щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, з домашнього арешту у нічний час доби на особисте зобов`язання.

Щодо клопотання сторони захисту щодо зміни місця відбування домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 , то вирішення даного клопотання поклав на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 , в підготовче судове засідання черговий раз не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у його відсутності, не подав.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані сторонами кримінального провадження клопотання та докази надані захисниками, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 20.08.2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт до 19.10.2020 року включно.

Надалі, у зв`язку із закінченням строку дії вищевказаного запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, такий 20.10.2020 року повторно був обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Надалі, зокрема 17.12.2020 року ухвалою Мостиського районного суду Львівської області стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід домашній арешт у нічний час доби.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У статті 315 КПК України зазначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до статті 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

В ході обговорення питання доцільності зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до обвинувального акту, встановлено такі відомості: ОСОБА_5 не працює, має постійне місце проживання, раніше не судимий, тощо.

Обвинувачений ОСОБА_5 на час вирішення даного питання за своїм віком і станом здоров`я не має специфічних особливостей стану здоров`я, має типові соціальні зв`язки для особи його віку та статусу.

На даний час потерпілий та свідки у даному кримінальному провадженні не допитані, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, докази передбачені ст.84 КПК України з боку обвинувачення та захисту не досліджені, у світлі чого, з урахуванням наведених даних, суд уважає, що обставини регламентовані ст.ст. 177, 194 вказаного Кодексу є дійсними.

При цьому, вони обумовлені у світлі як вказаних відомостей, так і факторів, пов`язаних з характером вказаної особи, його моральністю і поведінкою, місцем проживання, майновим станом, сімейними зв`язками, з огляду на що об`єктивною реальністю є наявність обставин, які визначені ст.177 КПК України щодо ризиків, вони є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються наявними матеріалами, як і інші обставини, визначені ст.194 вказаного Кодексу.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що інший захід забезпечення кримінального провадження, окрім домашнього арешту у нічний час доби, зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, суду не наведено, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом.

Щодо питання того, чи є можливим уникнення наявним ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу, то суд у світлі факторів, пов`язаних з характером вказаної особи, їх моральністю, місцем проживання, майновим станом, сімейними зв`язками, вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наявним ризикам.

З огляду на зазначене, суд вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставинами, у тому числі визначеними ст.ст.177, 178, 315 КПК України, клопотання сторони захисту залишити без задоволення, з наведених вище мотивів та підстав.

Щодо клопотання сторони захисту щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_11 , місця відбування домашнього арешту, то з даного приводу суд зазначає наступне.
Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 17.12.2020 року обвинуваченому ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід домашній арешт у нічний час доби та покладено такі обов`язки: - не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду в період часу з 22:00год. до 08:00год. наступної доби; - прибувати до прокурора, суду за першим викликом; - утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказане судове рішення (ухвала суду) ухвалена на підставі висновку, щоб запобігти визначеним стороною обвинувачення ризикам можливого впливу на свідків, а також потерпілого та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , під час судового розгляду.

Так, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного у випадку застосування запобіжного заходу не пов`язаного з тримання під вартою, може бути покладено ряд обов`язків, зокрема і повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання в якому повідомив про необхідність змінити місце відбування ним домашнього арешту з адреси його тимчасового проживання: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 , де має намір там проживати та здійснювати догляд за батьками, які мають незадовільний стан здоров`я.

Слід зазначити те, що на переконання суду вказані обставини є достатньою підставою для зміни способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ухвали суду від 17.12.2020 року.

Враховуючи те, що відсутні будь-які дані щодо порушення обвинуваченим ОСОБА_4 , умов запобіжного заходу, раніше визначеного судом, з метою забезпечення здійснення належного контролю органами Національної поліції за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під нічним домашнім арештом, суд вважає за можливе змінити спосіб виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та визначити місце виконання запобіжного заходу за адресою проживання його батьків, - АДРЕСА_2 .

З огляду на наведене, клопотання сторони захисту необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.176-178, 179, 181, 376, 395 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 про зміну його підзахисному запобіжного заходу, - з домашнього арешту у нічний час доби на особисте зобов`язання, відмовити.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 , про зміну його підзахисного адреси відбування домашнього арешту, - задовольнити.
Змінити визначене ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 17 грудня 2020 року місце відбування обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу - домашнього арешту із забороною з 22:00 год. до 08:00 год. наступної доби залишати місце мешкання, з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам справи 13.01.2021 року о 17:05 год.

Суддя ОСОБА_1