КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаного злочину.
Цим же вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та йому призначено покарання у виді 11 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Між тим, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 , вважаючи вирок суду незаконним, а також винесеним з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
При цьому апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 містить лише аналіз доказів стосовно обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з вказівкою на неправильну їх оцінку судом.

Таким чином, вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 не узгоджуються з її обґрунтуванням, оскільки, порушуючи питання про скасування вироку з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, жодної підстави для цього, передбаченої ст. 415 КПК України, він не навів.

Крім того, прохання захисника ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про скасування вироку та призначення нового розгляду у суді першої інстанції не узгоджується з позицією обвинуваченого ОСОБА_3 , який в апеляційній скарзі взагалі вказує на наявність обставин, які виключають кримінальне провадження щодо нього за ч. 1 ст. 115 КК України.

Отже, оскільки апеляційним судом здійснюється перегляд судових рішень виключно в межах поданих апеляційних скарг, то такі недоліки апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 перешкоджають визначенню обсягу перевірки вироку апеляційним судом та унеможливлюють їх розгляд в апеляційному порядку.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року залишити без руху.
Надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити захиснику, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1