overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.12.2020 Справа № 554/4312/19
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001642 від 09.10.2020 року.
Згідно скарги ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Дзержинському районному суді м.Харкова за місцем його проживання, оскільки, є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я не може прибути до суду м.Полтави.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 12 січня 2021 року.
Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова викликати скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м.Харкова вручити ОСОБА_3 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.12.2020 Справа № 554/1434/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві заяву захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого,-

В С ТА Н О В И В:

До слідчого судді надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001249 від 09.12.2020 . Як на підставу для відводу слідчого вказує те, що нібито слідчим ОСОБА_5 до проведення обшуків на підставі ухвали слідчого судді були залученні особи, які не є працівниками ГУ ДФС у Дніпропетровській області, під час обшуків вилучені кошти, на вилучення яких слідчим суддею не надавалося дозволу.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний підтримали заяву про відвід слідчого.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав пояснення та просив у задоволенні заяви про відвід відмовити.

Заслухавши заявника та підозрюваного, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Першим СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № № 0001249 від 09.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК.

Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу слідчого, згідно з якою прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, суд приходить до висновку, що заява захисника про відвід слідчого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки доводи захисника ґрунтуються на тому, що останній не згоден з процесуальними діями слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001249 від 09.12.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.12.2020 року у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному в період з 14.12.2020 р. по 25.12.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1160/20
Провадження № 1-кп/550/164/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження № 000039 від 02.09.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сторожове Чутівського району Полтавської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не заміжнею, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України не судимої,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 10 год. 00 хв. 29.01.2021 року.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 566/1601/20
№ провадження 1-кп/566/309/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000312, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000312, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 22 січня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, смт. Млинів, вул. Степана Бандери, 7.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/1094/17
Провадження № 1-кп/572/18/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2020 року м.Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000090 від 27.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелена Поляна, Пулинського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

В провадженні Сарненського районного суду Рвненської області перебуває кримінальне провадження №0000090 від 27.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2)необхідності забезпечення безпеки осіб;
3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в в Рівненському слідчому ізолятор, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції через Рівненський слідчий ізолятор.
Керуючись наведеним та ст.ст.336 КПК України,-

ухвалив :

Проводити розгляд кримінального провадження №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у режимі відеоконференції - о 09:45 годині 11 лютого 2020 року.
Копію ухвали надіслати до Рівненського слідчого ізолятора (м.Рівне вул.Дворецька,116) для організації відеоконференції.
Службова особа Рівненського слідчого ізолятораслідчого ізолятора зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/537/20
Провадження № 1-кп/690/168/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 грудня 2020 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 18 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 від 18.09.2020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження передано на розгляд судді в порядку ст.283 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд кримінального провадження обвинуваченого та потерпілого.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та потерпілого, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Викликати на розгляд кримінального провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст.127, 128, 183, 185, 314, 315, 316, 372, 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 18 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 05 січня 2021 року, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6 Здоровило
Справа № 694/1321/20 Провадження №1-кп/694/224/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29.12.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi кримінальне провадження №000004751 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлипнівка, Звенигородського району, Черкаської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, оскільки дане кримінальне провадження є формою приватного обвинувачення. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілому зрозумілі. Потерпілий не має претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно положень ст.477 КПК України злочини за ч.1 ст.125 КК України відносяться до категорії злочинів, що розглядаються у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід по справі не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат по справі немає. Речові докази по справі відсутні.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по даній кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/972/20
Номер провадження 1-кп/699/184/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29.12.2020 рокуКорсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000086 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які ухвалою судді від 12.11.2020 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

30.11.2020 року та 17.12.2020 року підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та неявкою обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні, 29.12.2020 року, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи по факту умисного легкого тілесного ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_5 , приходжу до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, з наступних підстав.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт складений прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України. Обвинувальний акт вручено ОСОБА_5 30.10.2020 року. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору, не встановлено. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не заявлено.

З метою підготовки до судового розгляду, вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до судового розгляду. Потерпіла та обвинувачений не заперечували відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Отже, вислухавши учасників процесу, вважаю, що є достатні підстави для завершення підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом, у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні 13.01.2021 року о 15 годині 40 хвилин з обов`язковою участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8473/20
Провадження 1-кп/711/469/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі учасників кримінального провадження,-

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2.3,4 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №001338 від 16.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2.3,4 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений та його захисник заявили клопотання про розгляд кримінального провадження колегіальним складом суду.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2.3,4 ст. 190 КК України до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для повторного авторозподілу справи між суддями з метою визначення колегіального складу суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 31 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2.3,4 ст. 190 КК України до передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для повторного авторозподілу справи між суддями з метою визначення колегіального складу суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1