Справа № 199/5028/20
В И Р О К
іменем України
21 січня 2021 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000853, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 червня 2020 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де спільно проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В цей час, перебуваючи у вказаному місці, між ОСОБА_5 та його матір`ю ОСОБА_7 виникла суперечка на ґрунті тривалих неприязних стосунків, під час якої у ОСОБА_5 раптово винник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження.
Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, 05 червня 2020 року, приблизно о 22 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у вітальній кімнаті квартири за вищевказаною адресою, швидкою ходою попрямував до своєї матері ОСОБА_7 , яка в той час знаходилась у коридорі біля вхідних дверей в квартиру.
Далі, ОСОБА_5 , наблизившись до ОСОБА_7 на відстань витягнутої руки, стоячи обличчям до останньої, завдав їй один удар своєю правою рукою стиснутою в кулак в область лівої частини обличчя. Від вказаного удару ОСОБА_7 не втримала рівновагу та впала з висоти власного зросту спиною на підлогу коридору. Одразу після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, стоячи ліворуч від такої, що лежала на підлозі обличчям догори, потерпілої ОСОБА_7 , наніс не менше 15 ударів своєю правою ногою, взутою в черевик, в область лівого плечового суглобу потерпілої, після чого своєю правою ногою взутою в черевик наніс зверху вниз не менше 2 ударів в область грудної клітини останньої. Після чого, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 обійшов ОСОБА_7 з правого боку та правою ногою взутою в черевик наніс ще не менше 15 ударів в хаотичному порядку в область голови, тулубу та правої верхньої і нижньої кінцівок ОСОБА_7 .
Внаслідок вище перелічених діянь ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, а саме: синець на всьому протязі правого плеча, на передній поверхні грудної клітини 9 синців, забита рана біля правої вушної раковини, синці на підборідді, синець навколо правого ока з переходом на перенісся, шість синців на передній поверхні правої гомілки та у проекції колінного суглобу, п`ять синців на передній поверхні у проекції лівого колінного суглобу, два садна на спині ліворуч у проекції лівої лопатки, синець в лівій надключичній ділянці, садно на шиї ліворуч, зливний крововилив в м`які тканини голови, перелом скроневої кістки праворуч, крововиливи під тверду та м`яку мозкові оболонки, непрямі переломи 2-9 ребер справа по середньо-ключичній лінії, непрямі переломи 2-7 ребер зліва по середньо-ключичній лінії, перелом правого плеча в області шийки.
В подальшому, ОСОБА_5 , вважаючи свої дії доведеними до кінця, пішов спати до спальної кімнати квартири АДРЕСА_2 .
06 червня 2020 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_5 , прокинувшись за місцем свого проживання, виявив ОСОБА_7 на тому самому місці, де залишив її після нанесення тілесних ушкоджень, після чого переніс її на ліжко. В подальшому ОСОБА_5 викликав лікарів швидкої медичної допомоги, які прибувши на місце о 09:00 год. 06 червня 2020 року і констатували смерть ОСОБА_7 , яка настала внаслідок спричиненої ОСОБА_5 сумісної тупої травми тіла, з переломом правої скроневої кістки, правого плеча, з переломами ребер ліворуч та праворуч, численними саднами та синцями, крововиливами в м`які тканини голови та тулубу, яка ускладнилась розвитком шоку.
ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, визнав повністю та показав, що потерпіла ОСОБА_7 була його матір`ю. Відносини з між ними були складі, оскільки вона перебувала у місцях позбавлення волі за злочин, пов`язаний з наркотиками, була позбавлена батьківських прав щодо нього, вживала алкоголь та наркотики, крала у нього гроші, але він дуже її любив. 05 червня 2020 року близько 22:00 год. прийшов додому. На той момент мати вже була в стані алкогольного сп`яніння. Він поїв. Потім йому треба було на роботу і він не знайшов гроші. Спитав у матері: «Де гроші?». Пам`ятає, що мати стояла в коридорі у нетверезому стані, не могла розмовляти. Пам`ятає, що штовхнув її. Потім не пам`ятає. Через деякий час він згадав, що штовхнув мати, двічі наступив на грудну клітину, і, мабуть, двічі по голові. Загалом наніс не більше шести ударів. Деталі, того що сталося, ще й досі пригадати не може. На той момент він був взутий в чорні туфлі, одягнутий в чорні джинси та сорочку. Вся подія тривала не більше десяти хвилин. Вранці, близько 7-8 години ранку він встав та виявив мати на тому ж місці, переніс її на ліжко. Думав, що вона впала та викликав «швидку допомогу». Намагався допомогти, дав таблетку анальгіну та води, але не встиг, можливо це було вже марно. Підстав вважати, що хтось ще бив того дня матір, у нього немає, оскільки двері квартири були зачинені зсередини. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що є фельдшером «швидкої допомоги». Отримали виклик в період з 07:00 год. до 08:00 год. Причину виклику вже не пам`ятає: чи то хтось помирає, чи то задихається. Увійшовши до квартири обвинуваченого, побачила в глибині коридору сліди крові. Обвинувачений покликав їх у кімнату. На ліжку лежала жінка, дуже худа, вся в синцях. На ній слідів крові не було. Оглянувши цю жінку, констатували смерть, оскільки вже були сліди трупного заклякання, у зв`язку з чим повідомили поліцію. Обвинувачений був неспокійний. Ходив по квартирі і казав, що тепер всі скажуть, що це він, але це не він, комусь телефонував. Інших людей у квартирі не було. Обвинувачений казав, що ввечері лягли спати, а вранці він знайшов її на підлозі та переніс на ліжко.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 показав, що є знайомим обвинуваченого. 05 червня 2020 року вдень він бачився з ОСОБА_5 , а десь о 14:00 год. з матір`ю останнього. Приблизно о 21:30 год. подзвонила мати обвинуваченого та сказала, що той ніби здурів. Він попросив її дати слухавку обвинуваченому, але той не став з ним розмовляти. Тоді він подумав, що вранці приїде, розбереться. Десь о 08:30 год. ранку наступного дня ОСОБА_5 зателефонував йому і сказав, що мати напилася та помирає. На його питання, що саме з матір`ю, сказав, що, напевно, серце. Він сказав, щоб той викликав «швидку». Вже пізніше, коли працівники поліції показували фотографії згиблої, на матері обвинуваченого живого місця не було, а коли він її бачив напередодні, вона була нормальна.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що ОСОБА_5 знає, як сусіда. Їй відомо, що обвинувачений неодноразово бив свою матір і та часто зверталася до неї за допомогою. Також неодноразово доводилося заспокоювати обвинуваченого через шум в квартирі.
Свідок ОСОБА_11 показав, що є сусідом ОСОБА_5 . Про те, що сталося, він дізнався наступного дня від дружини, яка зателефонувала йому на роботу. Напередодні чув з квартири обвинуваченого шум, але шуміли як зазвичай, коли вип`ють. Голосних криків не чув. ОСОБА_5 , коли вип`є, стає буйним, а коли тверезий - то тихий та спокійний. Мати обвинуваченого приходила до них і скаржилася, що син її б`є.
Згідно протоколу огляду місця події (т. 2 а.с. 5-7), 06 червня 2020 року слідчим поліції в період часу з 09:50 год. до 10:0 год. оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , де в житловій кімнаті на ліжку виявлено труп ОСОБА_7 .
Труп ОСОБА_7 оглянуто, згідно відповідного протоколу (т. 2 а.с. 9-10) в той же день в період часу з 10:10 год. до 10:40 год. за участі судово-медичного експерта та зафіксовано ознаки насильницької смерті.
Згідно остаточного лікарського свідоцтва про смерть № 266/НЕ0 від 08 червня 2020 року (т. 2 а.с. 14), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
За висновком судово-медичної експертизи № 266/НЕ від 03 липня 2020 року (т. 2 а.с. 17-21), при експертизі трупу ОСОБА_7 виявлено: Синець на всьому протязі правого плеча. На передній поверхні грудної клітини 9 синців. Забита рана біля правої вушної раковини. Синці на підборідді. Синець навколо правого ока з переходом на перенісся. Шість синців на передній поверхні правої гомілки та у проекції колінного суглобу. П`ять синців на передній поверхні у проекції лівого колінного суглобу. Садно на зовнішній поверхні правого стегна. Два садна на спині зліва у проекції лівої лопатки. Синець в лівій надключичній ділянці. Садно на шиї зліва. Зливний крововилив в м`які тканини голови. Перелом скроневої кістки справа. Крововиливи під тверду та м`яку мозкові оболонки. Непрямі переломи 2-9 ребер справа по середньо-ключичній лінії. Непрямі переломи 2-7 ребер зліва по середньо-ключичній лінії. Перелом правого плеча в області шийки. Смугасті крововиливи під ендокардом. Атеросклероз периферичних та магістральних судин. Стенозуючий коронаросклероз, кардіосклероз. Рідкий стан крові. Повнокров`я внутрішніх органів. Масивні інфільтруючі крововиливи з помірною та вираженою лейкоцитарною реакцією, що подекуди визначається по периферії крововиливу, з ознаками початку макрофагальної реакції, ознаки дистрофії посмугованих м`язевих волокон у маркованих об`єктах м`яких тканин правої та лівої скроневих ділянок, м`яких тканин з правого плеча, м`яких тканин з ділянки переломів ребер зліва та справа.
Смерть настала від сумісної тупої травми тіла, з переломом правої скроневої кістки, правого плеча, з переломами ребер зліва та справа, численними саднами та синцями, крововиливами в м`які тканини голови та тулуба, яка ускладнилась розвитком шоку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа та судово-гістологічного дослідження.
Вищезазначені тілесні ушкодження, крім синця на задній поверхні правого стегна, виникли за 8-12 годин до настання смерті від неодноразової дії тупого твердого предмету (предметів), якими могли бути руки, ноги людини та інші, в своїй сукупності (зовнішні та внутрішні), перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті та згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України № 6, від 17 січня 1995 року), п. 2.1.1, вони є ТЯЖКИМИ за ознакою небезпеки для життя.
Синець на назадній поверхні правого стегна виник від дії тупого твердого предмету, або при ударі об такий, за 2-4 доби до настання смерті, відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку з настанням смерті не перебуває.
При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 1,04 проміле, що стосовно живих осіб може відповідати ЛЕГКОМУ алкогольному сп`яніння. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.
При судово-імунологічному дослідженні крові з трупа група крові не встановлена з гнилісних змін. Подальше дослідження буде проводитись з речовими доказами.
Відповідно до протоколу додаткового огляду місця події (т. 2 а.с. 39-47), 10 червня 2020 року в період часу з 10:58 год. по 12:40 год. з письмової згоди ОСОБА_5 повторно оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 . На ліжку в кімнаті № 1 виявлено та вилучено два мобільні телефони: марки «DONOD» з карткою мобільного оператора «Київстар», IMEI: НОМЕР_1 не вмикається, та мобільний телефон «NOKIA1200» з карткою мобільного оператора «Київстар», IMEI: НОМЕР_2 , зі слів ОСОБА_5 належний його матері та з якого 06 червня 2020 року він здійснював виклики. При перегляді абонентських викликів встановлено, що 07 червня 2020 року о 08:51 год. здійснено виклик на номер «103», тривалістю 14 сек. та о 08:35 год., тривалістю 21 сек., два виклики на абонентський номер НОМЕР_3 , що значиться в телефонній книзі як « ОСОБА_12 » - о 08:38 год., тривалістю 32 сек. та о 08:56 год., тривалістю 2 хв. 18 сек. Також на ліжку знаходиться простирадло бузково-рожевого кольору. В кінці коридору перед входом до ванної кімнати на підлозі, що виконана з полімерної плитки, наявний слід речовини бурого кольору з нечіткими краями, поряд з яким на нижній частині відчиненої дерев`яній двері, що веде до кімнати № 2, розташованої в кінці коридору, наявні сліди речовини бурого кольору. При вході до ванної кімнати праворуч знаходиться шматок вологої ганчірки чорного кольору, яким зі слів ОСОБА_5 він затирав підлогу від крові своєї матері. Також ОСОБА_5 надав одяг, в якому знаходився в момент заподіяння тілесних ушкоджень своїй матері, а саме: пара черевиків з маркуванням на підошві «43» «MODA CLASSICA» чорного кольору, штани по типу джинсових з позначкою на бірці «BARON JNS», синтетична шведка на ґудзиках чорного кольору із биркою з маркуванням «ROCKY». За результатами огляду було вилучено:
-мобільний телефон марки «DONOD»;
-мобільний телефон «NOKIA1200»;
-простирадло зі слідами речовини бурого кольору;
-змиви з підлоги з коридору;
-змив на марлевий тампон з поверхні дверей;
-контрольний зразок марлі;
-ганчірка чорного кольору з приміщення ванної кімнати;
-одяг ОСОБА_5 .
Постановою слідчого від 10 червня 2020 року (т. 2 а.с. 48-49) вилучені під час огляду предмети визнані речовими доказами (квитанція № 01761 - т. 2 а.с. 67).
Ухвалою слідчого судді від 11 червня 2020 року на зазначені предмети накладено арешт (т. 2 а.с. 52).
Згідно протоколу отримання зразків для експертизи (т. 2 а.с. 94), 03 липня 2020 року на підставі відповідної постанови прокурора у ОСОБА_5 відібрані зразки крові для проведення судово-медичної експертизи.
Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи № 592 від 08 липня 2020 року (т. 2 а.с. 97-98), при дослідженні зразка крові ОСОБА_5 встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.
За висновком судово-імунологічної експертизи № 593 від 10 липня 2020 року (т. 2 а.с. 31-32), в зразку крові ОСОБА_7 встановлена група крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
У відповідності до висновку судово-імунологічної експертизи № 594 від 24 липня 2020 року (т. 2 а.с. 57-61), на наданих на дослідження ковдрі, що названа в постанові - «простирадло», в слідах об`єктів №№7,8, на колготах, названих в постанові - «ганчірка» (об`єкт №10), на двох марлевих тампонах зі змивами (об`єкти №№11, 12) встановлено наявність крові людини. На наданих на дослідження мобільному телефоні «NOKIA», мобільному телефоні «DONOD» (об`єкти №№1-4), на ковдрі (об`єкти №№ 5,6,9) наявність крові не встановлено. При серологічному дослідженні крові об`єктів №№7,8, 10-12 виявлено антиген Н, що не виключає можливості походження слідів від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження і групову приналежність крові ОСОБА_7 , не виключається можливість походження крові (об`єкти №№7, 8, 10-12), від потерпілої ОСОБА_7 , оскільки виявлений в слідах антиген Н характерний груповій характеристиці її крові. Враховуючи отримані результати дослідження і групову приналежність крові ОСОБА_5 , можливість походження крові (об`єкти №№7, 8, 10-12) від підозрюваного ОСОБА_5 виключається, оскільки групоспецифічний антиген В, що характерний груповій характеристиці його крові, в слідах об`єктів №№ 7,8,10-12 не виявлений.
Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 594/1 від 24 липня 2020 року (т. 2 а.с. 62-66), на доставлених для дослідження сорочці (об`єкт №№19-21,26), на туфлі на праву ногу (об`єкти №№28,33,34), на туфлі на ліву ногу (об`єкти №№35,40) встановлена наявність крові людини. На штанах (об`єкти №№1-18), сорочці (об`єкти №№22-25,27), на парі туфель (об`єкти №№29-32,36-39,41) наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні слідів крові на сорочці (об`єкт №№19-21,26), на туфлі на праву ногу (об`єкти №№28,33,34), на туфлі на ліву ногу (об`єкти №№35,40) виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Одержані дані не виключають можливості походження слідів крові на сорочці (об`єкт №№19-21,26), на туфлі на праву ногу (об`єкти №№28,33,34), на туфлі на ліву ногу (об`єкти №№35,40) від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютині- нами анти-А і анти-В. Враховуючи групову приналежність крові потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та результати серологічного дослідження слідів крові на сорочці (об`єкт №№19-21,26), на туфлі на праву ногу (об`єкти №№28,33,34), на туфлі на ліву ногу (об`єкти №№35,40), ці сліди крові можливо, належать потерпілій ОСОБА_7 , груповій характеристиці крові якої властивий антиген Н, і не можуть належати ОСОБА_5 , груповій характеристиці крові якого властиві антигени В, Н.
Під час слідчого експерименту, згідно відповідного протоколу від 12 червня 2020 року (т. 1 а.с. 80-86), ОСОБА_5 показав місце вчинення злочину та механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 . Пояснив, що 05 червня 2020 року близько 22:00 год. прийшов додому, де знаходилася його мати в стані алкогольного сп`яніння та між ними виник конфлікт на ґрунті того, що його мати взяла його гроші без дозволу. Після цього ОСОБА_5 став обличчям до обличчя до своєї матері на відстані витягнутої руки та штовхнув лівою рукою в груди, від чого його мати впала на спину та ОСОБА_5 , стоячи над нею ліворуч від матері наніс їй два удари правою ногою по тулубу, два удари в грудну клітину зверху та два удари по голові та в момент нанесення ударів по голові його мати билася голово об двері, біля яких вона лежала. В подальшому ОСОБА_5 пішов відпочивати. Прокинувшись, та виявивши, що його матір лежить на тому ж місці, де він наносив їй тілесні ушкодження, почав надавати їй допомогу, остання була в свідомості. В подальшому ОСОБА_5 викликав швидку медичну допомогу, лікарі якої констатували її смерть.
Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи № 266/НЕ/49 від 09 липня 2020 року (т. 2 а.с. 91-92), виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження не могли утворитись за обставин, на які вказує підозрюваний під час слідчого експерименту, оскільки він вказує, що спричинив 6 ударів по тілу потерпілої, а за даними експертизи в область тіла потерпілої було спричинено не менше 32 механічних дій (ударів). Слід зазначити, що співпадає механізм спричинення тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 151 від 24 грудня 2020 року, ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство в період інкримінованого йому діяння не страждав і на теперішній час не страждає. В період інкримінованого йому діяння виявляв і в теперішній час виявляє емоційно нестійкий розлад особистості. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_5 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в межах обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки останній, діючи умисно, спричинив потерпілій ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останньої.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Визначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, тяжким, закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості непоправних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.
Останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне зареєстроване місце проживання, де характеризується задовільно, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, перебував на обліку у лікаря-нароколога з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовин, вживання зі шкідливими наслідками, знятий з обліку в 2012 році по закінченню строку нагляду.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку та щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді позбавлення волі у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбаченого законом, не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, оскільки тяжкість та підвищена суспільна небезпека вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, встановлені судом відомості про особу обвинуваченого, дають підстави вважати можливим ухилення від суду.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили продовжити дію раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», а строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з 11 червня 2020 року.
Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (порядковий номер № 01761):
- мобільний телефон «NOKIA 1200», ІМЕІ НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора Київстар та мобільний телефон «DONOD», ІМЕІ НОМЕР_1 , з картою мобільного оператору Київстар повернути ОСОБА_5 , скасувавши арешт вказаних мобільних телефонів, накладений ухвалою слідчого судді від 11 червня 2020 року (справа № 199/3778/20, провадження № 1-кс/657/20);
- простирадло зі слідами речовини бурого кольору; змиви на марлеві тампони зроблені з підлоги в коридорі; змив на марлевий тампон з поверхні дверей; 1 ганчірку з підлоги ванної кімнати; 1 пара черевиків 43 розміру; 1 штани джинсові з маркуванням «BARON JNS»; 1 шведка на ґудзиках чорного кольору з маркуванням «ROСКY» - знищити як такі, що не мають ніякої цінності.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою з дня вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

21.01.2021