У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000522 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 01.09.2020 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

21.09.2020 захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_4

22.09.2020 матеріали кримінального провадження направлені до Харківського апеляційного суду з поданням про зміну підсудності кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 24.09.2020 подання було залишено без задоволення.

Автоматизованою системою документообігу 02.10.2020 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено склад суду: головуючого - суддю ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

05.10.2020 до призначення підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_2 було подано заяву про самовідвід з підстав того, що під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000522 було проведено низку процесуальних дій, в тому числі відповідно до ухвал слідчого судді ОСОБА_2 від 16.06.2020, якими задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Частиною 1 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Оскільки суддя ОСОБА_2 брала участь у кримінальному провадженні №0000522 під час досудового розслідування, вона не має права брати участі у розгляді цього ж провадження, в суді першої інстанції, тому наявні підстави для відводу судді, передбачені частиною 1 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 35, 76, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 0000522 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000522 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України передати для заміни відведеного судді іншим суддею в порядку, визначеному статтею 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3