Провадження № 11-сс/4820/617/20 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2020 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 17.07.2020 року повернуто заявнику як таку, що подана особою, яка не має права подавати таку скаргу.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 17.07.2020 року.

Свої вимоги аргументує тим, що відповідно до положень Конституції України право звертатися до суду має кожен, хто вважає, що його права порушені або порушуються.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення заявника, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає в силу наступних підстав.

Можливість особи звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є її невід`ємним правом. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п.1 ч.1 ст.303 КПК України).

Чинний кримінальний процесуальний кодекс зобов`язує слідчого суддю встановити не лише предмет оскарження, але й коло суб`єктів наділених повноваженнями на таке оскарження.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України в інтересах заявника ОСОБА_7 .

Однак, жодних документів на підтвердження своїх повноважень суду не надав.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 не є захисником чи законним представником ОСОБА_7 , в розумінні положень ст.ст.45, 68, 59 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу, як таку, яка подана неналежним суб`єктом оскарження.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, 418, 419, ст.422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2020 року про повернення скарги особі, яка її подала, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4