Провадження №1-кп/761/2278/2020
В И Р О К
іменем України

27 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003555 від 22.04.2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді провідного інженера в ДП «Енергоатом», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшли обвинувальний акт, затверджений прокурором ОСОБА_8 та угода про визнання винуватості від 29.04.2020 року, укладена між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Відповідно до обвинувального акта та угоди досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений час, знайшов металевий ніж з пластмасовою ручкою з надписом на рукоятці «Glock», який відноситься до холодної зброї, виготовлений заводським способом по типу ножів мисливських загального призначення, який в подальшому зафіксував на поясне спорядження.

Протягом дня 22.04.2020 року ОСОБА_7 зберігав при собі металевий ніж з пластмасовою ручкою з надписом на рукоятці «Glock».

22.04.2020 року приблизно о 15 год. 30 хв. працівниками полку поліції особливого призначення № 1 ГУ НП у м. Києві, під час охорони громадського порядку в ході патрулювання за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 2 виявлено ОСОБА_7 та в подальшому в ході обшуку особи в порядку ст. 208 КПК України в останнього виявлено та вилучено металевий ніж, що відноситься до холодної зброї, виготовлений заводським способом по типу ножів мисливських загального призначення, який був зафіксований на поясне спорядження.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до умов угоди про визнання винуватості від 29.04.2020 року, прокурор ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 0003555 від 22.04.2020 року за спільною ініціативою та обопільною згодою відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали дану угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 263 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 263 КК України /в редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008 року/ у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Також, у даній угоді зазначені роз`яснення обвинуваченому про наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

Під час судового провадження обвинувачений підтвердив суду, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор, захисник під час судового провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_7 під час судового провадження просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якої визнає себе винуватим, обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи учасників судового провадження, суд вважає, що укладена між прокурором і обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 вчинено носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу та правильно кваліфіковано його дії за ч. 2 ст. 263 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони уклали угоду добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Речові докази по справі, а саме: металевий ніж з пластмасовою ручкою з надписом на рукоятці «Glock» необхідно передати Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.
На підставі ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи холодної зброї № 25-71 від 23.04.2020 року в сумі 1 307 грн. 60 коп.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 376, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, ?

засудив:

Угоду про визнання винуватості від 29 квітня 2020 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003555 від 22.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 затвердити.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покаранняу виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. /вісімсот п`ятдесят гривень/.

Речові докази по справі, а саме: металевий ніж з пластмасовою ручкою з надписом на рукоятці «Glock» передати Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.
На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи холодної зброї № 25-71 від 23.04.2020 року в сумі 1 307 грн. 60 коп. /одна тисяча триста сім гривень шістдесят копійок/.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1