ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3950/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув матеріали клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0004752 від 10.11.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Хьюндай Соната», н.з. НОМЕР_1 Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який зареєстрований на ім`я EUROPOS НОМЕР_4 , прожив.: VILNIU, PANERIU G.11, відповідно до бріфа, за кермом якого був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування ним та залишити його на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

З огляду на те, що існує загроза подальшого незаконного відчуження майна, власники майна до суду не викликались.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004752 від 10.11.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 08.11.2020 року біля 20:18 год. на перехресті вулиць Привокзальна - Ялтинська, водій ОСОБА_6 , керуючи а/м «Хьюндай Соната», з н.з. НОМЕР_5 , рухаючись по вул. Привокзальній в напрямку вул. Ялтинської, на регульованому перехресті вказаних вулиць, під час виконання маневру повороту праворуч, на зелений (дозволяючий рух ) сигнал світлофора допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав АДРЕСА_3 , зліва - направо по напрямку руху ТЗ також на зелений (дозволяючий рух) сигнал світлофора, по розмітці регульованого пішохідного переходу. Після ДТП автомобіль самовільно покинув місце події. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав травми.

11.11.2020 року була винесена постанова про виставлення а/м «Хьюндай Соната», з можливим н.з. Литовської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 з внесенням відповідних даних до системи «ГАРПУН».

22.11.2020 року біля 17:30 години за адресою: м. Київ, пр. Бажана, перед Південним мостом в напрямку Правого берегу працівниками патрульної поліції був зупинений а/м «Хьюндай Соната», з можливим н.з. Литовської Республіки В OF 658.

Під час огляду місця події від 22.11.2020 а/м «Хьюндай Соната», н.з. НОМЕР_1 Республіки НОМЕР_2 , відповідно до бріфа належить EUROPOS НОМЕР_4 , прож.: VILNIU, PANERIU G.11 був оглянутий, вилучений та поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_2 .

23.112020 автомобіль марки «Хьюндай Соната», н.з. НОМЕР_1 Республіки НОМЕР_2 , визнано і приєднано до провадження як речовий доказ, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення даного злочину, а тому він може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні призначено судові авто-технічні експертизи з метою встановлення технічного стану гальмівної системи, рульового управління та ходової частини зазначеного автомобіля в стані, в якому вони були в момент виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, а також з метою встановлення кута, під яким, ио відношенню один до одного та відносно елементів проїзної частини, розташовувались повздовжні вісі вказаних автомобілів в момент первинного контакту.

Особи, які мають право користування, розпорядження чи відчуження щодо зазначеного автомобіля, можуть приховати, пошкодити, зіпсувати цей автомобіль, чи здійснити його відчуження.

Незастосування в ході досудового розслідування накладання арешту на автомобіль марки «Хьюндай Соната», н.з. НОМЕР_1 Республіки НОМЕР_2 , також може призвести до його ремонту і, таким чином, до втрати слідів та пошкодження речового доказу, оскільки вже встановлено, що після пригоди невстановлений водій транспортного засобу намагався уникнути відповідальності шляхом зникнення з місця пригоди.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Хьюндай Соната», н.з. НОМЕР_1 Республіки НОМЕР_2 , з метою збереження цього автомобіля як речового доказу, а також збереження як доказів слідів, що виникли на ньому в результаті даної ДТП, тобто з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження даного автомобіля.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речового доказу, орган досудового розслідування просить накласти арешт на автомобіль марки «Хьюндай Соната», н.з. НОМЕР_1 Республіки НОМЕР_2 та залишити його на зберіганні на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на території за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до положення ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0004752 від 10.11.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Хьюндай Соната», н.з. НОМЕР_1 Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який зареєстрований на ім`я EUROPOS НОМЕР_4 , прожив.: VILNIU, PANERIU G.11, відповідно до бріфа, за кермом якого був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування ним та залишити його на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: