Провадження 1-кп/522/85/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді- ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0006510 від 19.09.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Твардиця Чадир- Лунгського району Республіки Молдови, громадянина України, не працевлаштованого, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисник - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
обвинувачений - ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року приблизно о 18 годині ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_14 прийшли в гості до ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які разом мешкали у зеленій зоні парку ім. Т.Г. Шевченка, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Маразліївська, 1, де у них облаштовано тимчасове місце мешкання, з метою відпочинку та вживання алкогольних напоїв. Через деякий час до них приєднався ОСОБА_17 , який також почав вживати з ними алкогольні напої.
В ході спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_17 стався словесний конфлікт із-за ревнощів, в ході якого у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_17 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне вбивство ОСОБА_17 , ОСОБА_5 в цей же день в період часу з 19 год. до 19 год. 30 хв., більш точного часу встановити не надалось можливим, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс один удар рукою в область голови ОСОБА_17 , від якого той упав на спину на землю, після чого ОСОБА_5 з метою доведення свого наміру, направленого на умисне вбивство потерпілого до кінця, сів на нього зверху в області тулубу, та утримуючи останнього, став наносити йому численні удари кулаками рук в область голови та шиї, спричинивши потерпілому наступні тілесні ушкодження: а) відкрита черепно-лицьова травма: множинні садна та синці голови, забійні рани верхнього повіка правого ока, лівої надбрівної дуги нижнього повіка лівого ока, спинки носа, нижньої губи зліва, крововиливи та розриви слизових оболонок верхньої і нижньої губи та слизової оболонки лівої щоки, перелом нижньої щелепи зліва з розривом слизової оболонки та ясен, розтрощення язика, вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах голови, крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку і мозочку, крововиливи в шлуночки головного мозку;
б) закрита травма шиї: множинні садна шиї, вогнищевий крововилив в м`яких тканинах гортані, перелом верхівки лівого великого рожку під`язикової кістки, перелом лівої пластини щитоподібного хряща, переломи перснеподібного хряща (всі зазначені ушкодження під`язикової кістки, щитоподібного та перснеподібного хряща виявлені при медико- криміналістичному досліджені органокомплексу гортані);
в) множинні садна правого надпліччя, передньої та задньої поверхонь грудної клітки, поперекових та крижової ділянок тулуба.
Тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-лицьової травми, зазначеної в п. 1 «а» даного висновку, складають єдиний комплекс черепно- лицьової травми і тому оцінюються разом, призвели до аспірації крові в дихальні шляхи та механічної асфіксії, були небезпечними для життя і згідно з п.п. 2.1.1. (а), 2.1.3. (г), 2.1.3. (о) «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ, 1995 р.) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.
Тілесні ушкодження у вигляді саден тулуба, зазначені в п. 1 «в» даного висновку, не були небезпечними для життя, при звичайному своєму перебігу «V живих осіб» мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ, 1995 р.), мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий помер.
Смерть ОСОБА_17 знаходиться в прямому причинному зв`язку з наявним у нього комплексом відкритої черепно-лицьової травми, зазначеної з п.1 «а» вказаного висновку, з розтрощенням слизових оболонок верхньої і нижньої губи та слизової оболонки лівої щоки, переломом нижньої щелепи зліва з розривом слизової оболонки та ясен і розтрощення язика, які призвели до кровотечі та аспірації крові в дихальні шляхи, що в свою чергу призвело до механічної асфіксії, яка ї є безпосередньою причиною смерті ОСОБА_17 .
Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, а саме: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєні вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.115 України, не визнав, пояснивши що 18.09.2018 року разом з ОСОБА_14 він поїхав в гості до ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , де вживав алкогольні напої, потім прийшов ОСОБА_17 , почав ображати його мати, він з розвороту вдарив його три рази в область щелепи кулаком правої руки, той впав, після чого він плюнув на нього та сказав, що зранку вони ще розберуться. Зранку його було затримано за вбивство. Після того як він пішов, йому стало відомо, що ОСОБА_17 ще годину вживав алкогольні напої, потім ОСОБА_18 штовхнув його головою вниз в обрив.

Суд оцінює покази ОСОБА_5 критично оскільки його винуватість у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повністю доведена дослідженими безпосередньо під час судового розгляду наступними доказами:

Показаннями свідка:
Свідок ОСОБА_15 показав суду, що знав ОСОБА_5 , відносини були дружні. ОСОБА_15 був без постійного місця проживання, жив на вулиці. Потерпілий прийшов до нього в парк ім. Т. Г. Шевченка, там була ОСОБА_19 інвалід, приходили ще гості, товариші. ОСОБА_20 був п`яний, приніс горілку, вони сиділи. Потім прийшов ОСОБА_21 з своєю жінкою. Вони з ОСОБА_22 пішли за пивом, коли повернулись, дівчата почали скаржитись, що потерпілий до них приставав. ОСОБА_21 з ОСОБА_23 «завівся, слово за слово», почав бити його по обличчю руками. Спочатку збив його з ніг, потів сів та бив по обличчю руками через ревнощі до своєї жінки, так як потерпілий приставав до дівчат. ОСОБА_15 з жінками відійшов в сторону. Ударів було більше десяти. Потім потерпілий втратив свідомість від ударів. ОСОБА_21 зібрався та пішов зі своєю жінкою. Потерпілий лежав, обличчя було побите, все в крові, його було не впізнати, навколо також були сліди крові. ОСОБА_18 доторкнувся до потерпілого, пульсу не було, він не дихав, був весь холодним. ОСОБА_19 злякалась, він побіг викликати поліцію, однак йому відмовили. Потім він відтягнув потерпілого в бік спортивного майданчика метрів на 30, де і залишив. Зранку його знайшли. ОСОБА_24 затримали співробітники поліції, він розповів як все було.

Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме:

- витягом з ЄРДР від 19.08.2018 р. за №0006510, згідно якого 19.09.2018 року до Ч/Ч Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від перехожих про те, що за адресою м.Одеса, вул.Маразліївська,1 на території парку ім. Т.Г.Шевченка в м.Одесі виявлено труп невідомого чоловіка;
- протоколом огляду місця події від 19.08.2018 року та фототаблицею до нього, згідно із яким, на ділянці місцевості за адресою м.Одеса, парк ім. Т.Г.Шевченка, волейбольне поле, навпроти жилої будови по вул.Маразліївська,1, в присутності двох понятих, із застосуванням службового собаки, виявлено труп ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті. В ході огляду вилучено речі вбитого, в яких він був одягнутий, та інші речі;
- протоколом огляду місця події від 19.09.2018 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно із яким було оглянуто ділянку місцевості в присутності двох понятих за адресою м.Одеса, вул.Маразліївська, 1, із застосуванням службового собаки у парковій зоні ім. Т.Г.Шевченка в м.Одесі. На відкритому просторі знаходиться асфальтований майданчик, по правій стороні знаходиться будинок №1 по вул. Маразліївська, вздовж стінки даного будинку, є стежка, яка веде до паркової зони, по ліву сторону на відстані 6 метрів від будинку ділянка розмірами 7,03х4,15 м, яка обладнана під тимчасове мешкання, на згірку знаходиться побутове сміття, ділянка має ґрунтовану земляну поверхню, на околиці якої ростуть дерева та кущі. На ґрунті лежить обладнана койка- матрац, на якому сидить жінка інвалід ОСОБА_16 . Біля ліжка лежить пластмасовий тазик синього кольору, в якому лежить пуста пляшка об`ємом 0,25 мл з синьою пробкою, яка вилучена для дослідження. Біля обладнаного спального місця з правої сторони виявлено скляний стакан, основа з-під дитячої коляски з плямами бурого кольору, недопалок з плямами бурого кольору, пачка цигарок «Marlboro», резинові тапки, пляшка води «Байкал», камінець з нашаруванням бурого кольору, які вилучено для експертного дослідження. Біля вказаної ділянки знаходиться дерево, є сліди волочіння, які ведуть до відкритої місцевості, ґрунтової, яка веде до асфальтованого міні майданчика, де виявлено серветку з нашаруванням бурого кольору та камінчик з нашаруванням бурого кольору, які вилучено для експертного дослідження;
-протоколом затримання ОСОБА_5 від 19.09.2018 р. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, під час якого у ОСОБА_5 було вилучено особисті речі: футболку та джинси;
-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №000561 від 19.09.2018 року, згідно якого у ОСОБА_5 зафіксовано стан алкогольного сп`яніння;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2018 року, згідно із яким, за участю ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_12 , у присутності двох понятих, було відтворено обставини події, які стались у вечірній час, 18.09.2018 року у зеленій зоні парку «ім. Т.Г. Шевченко», розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Маразліївська, 1, за версією обвинуваченого.
-ілюстративним протоколом огляду до місця скоєння кримінального правопорушення від 20.09.2018 року у зеленій зоні парку ім. Т.Г. Шевченка, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Маразліївська, 1, згідно якого оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення зі сторони заходу до тимчасового мешкання ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , зафіксовано місце звідки було скинуто труп, сліди волочіння трупа по ґрунтовій стежці, та по слідах вилучені предмети, місце виявлення трупу, труп потерпілого, вигляд його обличчя, на якому виявлені тілесні ушкодження, речі в яких перебував потерпілий, та предмети, які виявлені в речах;
- протоколом огляду речей від 20.09.2018 року, в ході якого слідчим в присутності понятих оглянуто пакет коричневого кольору з речами, виявленими під час виявлення трупу у зеленій зоні парку ім. Т.Г. Шевченка, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Маразліївська, 1, а саме: чоловічі труси, штани та кофта темного кольору з виявленого трупу чоловіка, блокнот із записами та вклеєна візитка, набір візиток, пачка цигарок, недопалок з цигарки, пластмасова пляшка, чоловічі шльопки темно-синього кольору, скляний стакан, упаковка цигарок «Marlboro», камінці з нашаруванням речовини бурого кольору, змив на марлевий відрізок з нашаруванням речовини бурого кольору, каркас коляски «дитячої» та серветка паперова білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору;
- протоколом огляду речей від 20.09.2018 року, ході якого в приміщенні кабінету слідчого, в присутності двох понятих слідчим оглянуто речі ОСОБА_5 , а саме: чоловічу футболку-майку тільняшку у смужку синьо-білого кольору, яка має хаотичні плямки речовини бурого кольору, чоловічі штани чорного кольору, на яких маються нашарування речовини бурого кольору;
-висновком судово-медичної експертизи №1467-3106/2018 від 09.10.2018 року, згідно із яким, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_17 виявлені наступні ушкодження:
а)відкрита черепно-лицьова травма: множинні садна та синці голови, забійні рани верхнього повіка правого ока, лівої надбрівної дуги, нижнього повіка лівого ока, спинки носа, нижньої губи зліва, крововиливи та розриви слизових оболонок верхньої і нижньої губи та слизової оболонки лівої щоки, перелом нижньої щелепи зліва з розривом слизової оболонки та ясен, розтрощення язика, вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах голови, крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку і мозочку, крововиливи в шлуночки головного мозку;
б) закрита травма шиї: множинні садна шиї, вогнищевий крововилив в м`яких тканинах гортані, перелом верхівки лівого великого рожку під`язикової кістки, перелом лівої пластини щитоподібного хряща, переломи перснеподібного хряща (всі зазначені ушкодження під`язикової кістки, щитоподібного та перснеподібного хряща виявлені при медико-криміналістичному досліджені органокомплексу гортані);
в)множинні садна правого надпліччя, передньої та задньої поверхонь грудної клітки, поперекових та крижової ділянок тулуба.? Всі вищезазначені тілесні ушкодження заподіяні від дії (ймовірно, неодноразової) ого (тупих) травмуючого (травмуючих) предмета (предметів), індивідуальні особливості го (яких) в ушкодженнях не відобразилися.
В той же час, виходячи з локалізації ушкоджень на голові, не виключається, що деякі з могли бути спричиненні як предметом з обмеженою травмуючою поверхнею (а саме -кистю руки, стиснутої в кулак, ногою, в тому числі, у взуті, так і іншими предметами), так і при падінні з невеликої висоти і контакті з поверхнею асфальту, бетону та іншими риттями, але достовірно визначити, які саме ушкодження могли бути спричиненні при вірному падінні, не представляється можливим. Ушкодження у вигляді саден правого надпліччя, передньої та задньої поверхонь грудної клітки, поперекових та крижової ділянок тулуба могли бути спричинені тупими твердими предметами, можливо, з обмеженою травмуючою поверхнею. Всі тілесні ушкодження, зазначені в п. 1 «а.б.в» даних підсумків за морфологічними даними судово-гістологічного дослідження (які тканини голови (в тому числі слизові юнки ротової порожнини з ушкодженнями) та гортані з крововиливами, а також частки ушкоджених ділянок головного мозку - з нерівномірно вираженими реактивними змінами та явищами проліферації), і даними судово-медичного дослідження трупа (садна червоно-багряного кольору, розташовані нижче рівня неушкоджених тканин, синці синюшно-багряного кольору) заподіяні прижиттєво, ймовірно, за декілька десятків хвилин до настання смерті ОСОБА_17 . Виходячи з однакових морфологічних даних всіх тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_17 , визначити послідовність їх заподіяння неможливо. Смерть ОСОБА_17 знаходиться в прямому причинному зв`язку з наявним у нього комплексом відкритої черепно-лицьової травми, зазначеної в п.1 «а» висновку з розтрощенням слизових оболонок верхньої і нижньої губи та слизової оболонки щоки, переломом нижньої щелепи зліва з розривом слизової оболонки та ясен і рощення язика, які призвели до кровотечі та аспірації крові в дихальні шляхи, що в свою чергу призвело до механічної асфіксії, яка ї є безпосередньою причиною смерті ОСОБА_17 . Тілесні ушкодження у вигляді комплексу закритої травми шиї, зазначеної в п. 1 «б» даних підсумків, та саден правого надпліччя і тулуба, зазначених в п. 1 «в» даного висновку, в прямому причинному зв`язку зі смертю не перебувають.
Тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-лицьової травми, зазначеної в п.1 «б» даного висновку, складають єдиний комплекс черепно-лицьової травми і тому оцінюються разом, призвели до аспірації крові в дихальні шляхи та механічної асфіксії, були небезпечними для життя і згідно з п.п. 2.1.1. (а), 2.1.3. (г), 2.1.3. (о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ, 1995р.) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді саден тулуба, зазначені в п. 1 «в» даного висновку, були небезпечними для життя, при звичайному своєму перебігу «у живих осіб» мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ,1995 р.), мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Ступінь виразності трупних явищ, встановлений при дослідженні трупа ОСОБА_17 (19.09.2018 р. в 14:00 год.): «Трупні плями розлиті, синюшно-фіолетові, розташовуються на задній та бічних поверхнях тіла. При дозованому тиску на них динамометром з силою 2 кг/см2 протягом 3-х сек. блідніють та відновлюють своє первісне забарвлення через 5-7 хв. (14:00 год.). Трупне заклякання добре і рівномірно виражене у всіх зазвичай досліджуваних групах м`язів. Ознак гнильних змін не виявлено.» - свідчить про те, що з моменту настання смерті ОСОБА_17 і до моменту дослідження його трупа пройшло приблизно 16-20 годин, і таким чином, не виключається, що смерть ОСОБА_17 могла настати 18.09.2018 р. в період часу 18:00-22:00 год. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_17 крові виявлений етиловий спирт у концентрації 3,34%. Зазначена концентрація етилового спирту в крові за життя могла відповідати сильному алкогольному сп`янінню.
При заподіянні тілесних ушкоджень у вигляді множинних забійних ран та синців голови, переломів кісток обличчя, крововиливів під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку та мозочку, зазвичай протягом короткого проміжку часу, що обчислюється декількома хвилинами, може настати втрата свідомості, що теоретично не виключає вчинення ОСОБА_17 із зазначеними ушкодженнями цілеспрямованих дій (наприклад, пересування, говорити або кричати та інш.) протягом зазначених декількох хвилин, тобто до моменту втрати свідомості. Враховуючи відсутність ушкоджень на верхніх та нижніх кінцівках, даних, що ОСОБА_17 під час заподіяння йому тілесних ушкоджень міг прикриватись руками або ногами, в розпорядженні експерта не має;
-висновком судово-медичної експертизи кофти потерпілого №808 від 08.10.2018 року, згідно якого, кров потерпілого невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_25 (акт розтину №3106/2018р.), впізнаного як ОСОБА_17 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. На кофті потерпілого невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_25 , впізнаного як ОСОБА_17 , знайдена кров людини, при визначенні групової приналежності якої в об`єкті №2 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В, в об`єктах №3,4 виявлений тільки антиген А, властивий вищевказаній групі системи АВО, в об`єкті №1 у зв`язку з неусувним впливом предметів-носіїв на ізосироватки анти-А і анти-В висловитися про наявність антигенів не видалося можливим, в об`єкті №5 виявлено антигени А і В, властиві носіям зазначених факторів системи АВО. Таким чином, враховуючи результати досліджень і групову характеристику потерпілого, не виключається можливість походження крові на кофті в об`єктах №2-4 від потерпілого ОСОБА_17 , в об`єкті №5 не виключається можливість походження крові від особи групи АВ (у разі походження крові від однієї особи), якщо кров в даному об`єкті походить від двох і більше осіб, не виключається змішування крові групи В з ізогемаглютиніном анти-А, або АВ і групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО, в тому числі не виключається присутність крові потерпілого ОСОБА_17 ;
-висновком судово-медичної експертизи №809 від 08.10.2018 року, згідно якогокров потерпілого невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_25 (акт розтину №3106/2018р.), впізнаного як ОСОБА_17 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. В зіскобі з поліетиленової плівки, на вирізці з поліетиленової плівки і салфетці, вилучених з місця події за адресою: м.Одеса, парк ім.Т.Г.Шевченка, знайдена кров людини, при визначенні групової приналежності якої в зіскобі встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В, на вирізці з плівки і на салфетці виявлений тільки антиген А, властивий вищевказаній групі системи АВО.
Таким чином, не виключається можливість походження крові на досліджених речових доказах від потерпілого на ім`я ОСОБА_25 , впізнаного як ОСОБА_17 ;
-висновком судово-медичної експертизи №903 від 08.10.2018 року, згідно якого кров потерпілого невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_25 (акт розтину №3106/2018р.), впізнаного як ОСОБА_17 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. На двох тампонах зі змивами з рук підозрюваного ОСОБА_26 знайдена кров людини з домішкою потових виділень, при встановленні групової приналежності виявлено антигени А і В, властиві носіям вказаних групових факторів системи АВО. Враховуючи стан речових доказів (забруднення, відсутність ділянок, вільних від плям крові, для порівняльного дослідження), і також домішку поту, категорично висловитися про групу крові ні видалося можливим. Разом з тим, не можна виключити змішування і досліджених об`єктах крові і потових виділень осіб груп А ізогемаглютиніном анти-В, В з ізогемаглютиніном анти-А і АВ у будь- яких сполученнях (якщо кров і потові виділення походять від двох або більше осіб), в тому числі не виключається присутність крові потерпілого невідомого чоловіка ОСОБА_17 ;
-висновком судово-медичної експертизи майки тільняшки підозрюваного ОСОБА_5 №902 від 08.10.2018 року, згідно якого кров потерпілого невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_25 (акт розтину №3106/2018р.), впізнаного як ОСОБА_17 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-Е ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. На майці-тільняшці (за ухвалою - кофті-тільняшці підозрюваного ОСОБА_26 знайдена кров людини в об`єктах №1,3 при встановленні групової приналежності якої виявлений антиген властивий групі А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО. В об`єкті №3 відмічається неусувний вплив предмета-носія ізосироватку анти-В, що не дає можливості висловитися щодо наявності або відсутності антигену В в даному об`єкті. Таким чином, враховуючи результати дослідження і групову характеристику потерпілого, не виключається можливість походження крові на дослідженому речовому доказі від потерпілого невідомо чоловіка на ім`я ОСОБА_25 , впізнаного як ОСОБА_17 ;
-висновком судово-психіатричних експертів №436 від 01.11.2018 року, згідно якогопідозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період часу, який відноситься до скоєння кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки не страждав, у зв`язку з чим він був здатен повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як слідує з матеріалів кримінального провадження, в період часу, який відноситься до скоєння ОСОБА_27 кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, він знаходився в стані простого (негіатологічного) алкогольного сп`яніння. Однак його дії були не обумовлені будь-якими розладами психотичного рівня (маячення, галюцинації), якісно та кількісно порушеною свідомістю, тому він був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_21 також не страждає на хронічне психічне захворювання, недоумство. Здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може приймати участь у проведенні слідчих дій, стати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Речовими доказами:
1.вилучені речі під час проведеного огляду місця події за адресою скоєння кримінального правопорушення а саме м. Одеса, вул. Маразліївська, 1 у парковій зоні в парку «ім. Т.Е. Шевченко», а саме:
-пластикова пляшка, недопалки, опечатані в білий паперовий пакет, змиви та вирізки з прозорої плівки з речовиною бурого кольору, опечатані в білий паперовий пакет, зразки грунту з нашаруванням речовини бурого кольору, опечатані в білий паперовий пакет, упаковка з під сигарок «Мальборо», опечатані в білий паперовий пакет, 5 СИР ( експертний пакет 0011638), камінь з нашаруванням речовини бурого кольору,(експертний пакет № 0003973), скляний стакан(експертний пакет № 003958), тапці гумові темного кольору (експертні пакети № ЕХР№ 0304381, ЕХР№ 0304382), коляска на якій маються нашарування з речовиною бурого кольору (опечатана в чорний поліетиленовий пакет), особисті речі трупу, а саме: дві кофти .чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, тручи чоловічі, штани чорного кольору чоловічі, опечатані в коричневі паперові пакети.
2. чоловіча футболка- тільняшка у смужку синьо-білого кольору, з речовиною бурого кольору, чоловічі штани чорного кольору, на яких маються нашарування речовини бурого кольору, вилучені у ОСОБА_5 .

Наведені докази суд вважає достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Досліджені безпосередньо в суді докази, які суд поклав в основу вироку, узгоджуються між собою, зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Доводи обвинуваченого щодо його невинуватості та відсутності наміру позбавляти життя ОСОБА_17 суд оцінює критично, оскільки вони у повному обсязі спростовані наведеним доказами.

Сам обвинувачений не заперечує факту перебування на місці події та конфлікту із потерпілим, а також завдання йому трьох ударів кулаком в обличчя.

Свідок ОСОБА_15 який в той день бу на місці злочину, підтвердив, що саме обвинувачений спровокував потерпілого на конфлікт, розпочав бійку через ревнощі. Із показів свідка також встановлено, що внаслідок ударів ОСОБА_5 в область обличчя, потерпілий упав та невдовзі помер. Обвинувачений одразу залишив місце скоєння злочину. Свідок характеризував обвинуваченого як особу, яка схильна до агресивних дій.

Згідно висновків експертів на одягу ОСОБА_5 та змивах з його долонь виявлено сліди крові, походження якої не виключається від потерпілого.

Згідно висновку судово-медичної експертизи усі тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_17 прижиттєво, ймовірно, за декілька десятків хвилин до настання його смерті.

Оглядом місця події виявлено сліди волочіння. Дана обставина узгоджується із показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що він відтягнув в сторону труп потерпілого, після того як ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину.

При цьому, судом не встановлено фактів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_15 мотиву для нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, як про це стверджує обвинувачений, і навпаки доведено наявність такого мотиву у останнього. Доводи ОСОБА_28 про причетність свідка ОСОБА_24 до вбивства потерпілого не підтверджені жодним доказом і очевидно пов`язані із бажанням обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

За заздалегідь необіцяне приховування особливо тяжкого злочину, ОСОБА_29 притягнуто до кримінальної відповідальності вироком суду за ст. 396 КК України.

Аналіз подій, що відбувалися, наведені свідками дані щодо поведінки обвинуваченого до та під час вчинення злочину, характер його дій, а також тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого, очевидно вказують на наявність у ОСОБА_5 прямого умислу на протиправне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_17 з мотивів ревнощів та помсти за образи його співмешканки.

Доводи обвинуваченого під час судового розгляду про те, що він не вбивав потерпілого спростовуються показаннями свідка ОСОБА_15 , речовими доказами, висновками експертів та власними поясненнями обвинуваченого, який не заперечував факт нанесення ударів потерпілому.

Злочин вчинено обвинуваченим в умовах очевидності, свідок ОСОБА_18 дав послідовні та переконливі показання щодо поведінки обвинуваченого до та під час вчинення злочину, які узгоджуються між собою та іншим доказами.
Надані стороною обвинувачення протоколи допиту свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_16 суд не враховує в якості доказів на підставі ч.4 ст. 95 КПКУ, оскільки вказані особи в судовому засіданні не допитувалися. Місце їх перебування не встановлено, що унеможливило їх допит в суді.
Суд вважає, що сукупність доказів, досліджених в судовому засіданні, дає підстави для прийняття відповідного процесуального рішення щодо винуватості ОСОБА_5 в інкримінованому злочині.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує в межах висунутого обвинувачення за ч.1 ст.115 КК України за ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначені покарання обвинуваченомусуд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи.

ОСОБА_5 уродженець с. Твардиця, Чадир-Лунгського району Республіки Молдови, громадянин України, не працевлаштований, з неповною загальною середньою освітою, не одружений, без постійного місця проживання, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України не встановлені.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, вказану обтяжуючу обставину, наявність тяжких невідворотних наслідків, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його подальше виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання необхідним для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-376 КПК України, ст.1-90 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 19.09.2018 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати встрок покарання ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення у період з 19.09.2018 року включно по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили - залишити у вигляді тримання під вартою.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Приморського районного суду від 26.09.2018 року, а саме:

- з майна, яке вилучено в ході огляду місця події за адресою скоєння кримінального правопорушення а саме м. Одеса, вул. Маразліївська, 1 у парковій зоні в парку «ім. Т.Г. Шевченко»;
- з майна, яке вилучено 18.09.2018 року в ході огляду місця події за адресою скоєння кримінального правопорушення а саме м. Одеса, вул. Маразліївська, 1 у парковій зоні в парку «ім. Т.Г. Шевченко»;
- з майна, яке вилучено 19.09.2018 року в ході особистого огляду ОСОБА_5 , а саме: футболка та брюки, на яких наявне нашарування речовини бурого кольору.

Речові докази:
-пластикова пляшка, недопалки, опечатані в білий паперовий пакет, змиви та вирізки з прозорої плівки з речовиною бурого кольору, опечатані в білий паперовий пакет, зразки ґрунту з нашаруванням речовини бурого кольору, опечатані в білий паперовий пакет, упаковка з під сигарок «Мальборо», опечатані в білий паперовий пакет, 5 СИР ( експертний пакет 0011638), камінь з нашаруванням речовини бурого кольору,(експертний пакет № 0003973), скляний стакан(експертний пакет №003958), тапки гумові темного кольору (експертні пакети № ЕХР№ 0304381, ЕХР№ 0304382), коляска на якій маються нашарування з речовиною бурого кольору (опечатана в чорний поліетиленовий пакет) -знищити;
- дві кофти .чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, труси чоловічі, штани чорного кольору чоловічі, опечатані в коричневі паперові пакети, належні потерпілому - знищити;
чоловіча футболка-тільняшка у смужку синьо-білого кольору, з речовиною бурого кольору, чоловічі штани чорного кольору, на яких маються нашарування речовини бурого кольору - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1144 (тисяча сто сорок чотири) гривні.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2

08.10.2020