Справа № 931/778/20
Провадження № 1-кп/931/105/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

07.09.2020 року у вечірню пору доби, ОСОБА_3 , перебуваючи у кварталі 58 виділу 17 лісового масиву Коритненського лісництва ДП «Горохівське лісомисливське господарство», що безпосередньо знаходиться поблизу с. Коритниця Локачинського району, де в цей час згідно з лісорубним квитком серії ВО ЛРК №007317 від 24.07.2020 року проводилось санітарне рубання суцільне, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом та з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, завантажив навісним обладнанням, що закріплене до трактора марки «МТЗ-80» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ФГ «Ремесло-К», с. Кульчин Турійського району Волинської області, на причеп із реєстраційним номером НОМЕР_3 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію належить ОСОБА_4 , жителю с. Привітне Локачинського району, 1,77 м3 лісопродукції у вигляді шести колод деревини породи «сосна звичайна» класу якості «D», чим завдав матеріальних збитків ДП «Горохівське ЛМГ» на загальну суму 1718 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як встановлено із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 від 21.09.2020, що міститься у матеріалах кримінальногого провадження, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною.

Представник потерпілого ОСОБА_6 також не заперечує щодо розгляду справи в спрощеному провадженні та зазначає, що йому відомо, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, що стверджується його заявою від 21 вересня 2020 року.

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) є доведеною, а правова кваліфікація його дій за зазначеною статтею, - правильною.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: трактор марки «МТЗ-80» з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 та причеп марки «2ПТС - 4» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , що передані ОСОБА_4 під збережену розписку, залишити в його користуванні. Шість колод деревини породи «сосна звичайна» класу якості «D», що передані під збережену розписку представнику ДП «Горохівське ЛМГ», залишити в його користуванні.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази: трактор марки «МТЗ-80» з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 та причеп марки «2ПТС 4» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , що передані ОСОБА_4 під збережену розписку, залишити в його користуванні. Шість колод деревини породи «сосна звичайна» класу якості «D», що передані під збережену розписку представнику ДП «Горохівське ЛМГ», залишити в його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1