06 жовтня 2020 року м. Хмельницький
05.10.2020 року слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду гр. ОСОБА_5 , а саме на чоловічу шкіряну куртку коричневого кольору.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2020 р. в період часу з 15.30 год. по 16.10 год., невстановлена слідством особа, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , розбивши скло дверей автомобіля марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , таємно, повторно з корисливих мотивів викрала з нього чоловічу шкіряну куртку, чим ОСОБА_6 спричинила майнової шкоди на суму 6400 гривень.
03.10.2020 р., у ході проведеного огляду у громадянина ОСОБА_5 тимчасово вилучено чоловічу шкіряну куртку коричневого кольору.
03.10.2020 р. постановою слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_3 дану чоловічу шкіряну куртку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучена в ході огляду гр. ОСОБА_5 чоловіча шкіряна куртка коричневого кольору, у відповідності до положень ст.98 КПК України, відповідає критеріям речових доказів.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст..98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт із тимчасовою забороною права володіння, розпорядження та користування, на чоловічу шкіряну куртку коричневого кольору, вилучену в ході огляду гр. ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1