Справа № 645/4364/20
Провадження № 1-кс/645/1379/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000005 від 01.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що до ЧЧ Немишлянського ВП надійшла заява від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_4 , щодо шахрайських дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким в період часу з 04.02.2020 по 28.08.2020 були перераховані грошові кошти у розмірі 64000 гривень за придбання пили «Мить 1-02» та на теперішній час товар поставлено не було (ITC ІПНП №14003)
01.07.2020 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 01.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що через сайт «OLX» знайшов оголошення стосовно продажу стрічкової пили «Мить 1-02». ОСОБА_4 зателефонував за вказаним номером телефону в оголошені, слухавку взяв чоловік, на ім`я ОСОБА_5 , який повідомив мені, що являється директором ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Домовившись про ціну, ОСОБА_4 28.01.2020 приїхав до м. Харкова та впевнився у належності вище вказаної пили, далі ОСОБА_4 (який за дорученням Генерального директора ОСОБА_6 був представником від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») склав договір поставки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_2 та бухгалтерією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 04.02.2020 було переведено грошові кошти у розмірі 10 000 тисяч гривень на рахунок ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , після чого 11.02.2020 та 19.02.2020 переведено грошові кошти у розмірі 10 000 тисяч гривень. 28.02.2020 було переведено останній платіж у розмірі 34 000 тисяч гривень та ОСОБА_5 зобов`язався вислати стрічкову пилу, але на теперішній час так пилу і не вислали.
Таким чином, для встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх бухгалтерської та податкової звітності, договору поставки укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо купівлі-продажу стрічкової пили «Мить 1-02» на суму 64 000 грн. 00 коп., платіжних доручень щодо оплати за придбання вказаної пили, інформацію стосовно витрат, які були вчинені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після отримання оплати від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 64 000 грн. 00 коп., із розшифровкою суми переказу, повних даних фізичної або юридичної особи на рахунок якої було переказано кошти, що отримані шахрайським шляхом та розшифровкою призначення грошового переказу, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та мають доказове значення у справі й необхідні для повного та всебічного проведення розслідування.
20.10.2020 року при підготовці клопотання до розгляду секретарем судового засідання виявлено відсутність в матеріалах клопотання витягу з ЄРДР за № 0000005 від 01.07.2020 року, про що було складено відповідний акт та долучено до матеріалів клопотання.

Слідчий у судове засідання, призначене на 23.10.2020 року з`явився клопотання підтримав в повному обсязі. Щодо відсутності в матеріалах витягу з ЄРДР, зазначив що має змогу принести його у наступне судове засідання.

Враховуючи зазначене, слідчим суддею об`явлено перерву у судовому засіданні до 27.10.2020 року 12-00 години.

У судове засідання призначене на 27.10.2020 року слідчий не з`явися, про причини неявки суд не повідомив, витяг з ЄРДР до суду не надав.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, причини його неявки суду не відомі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

На підтвердження доводів клопотання слідчим не надано слідчому судді витяг з ЄРДР по вказаному кримінальному провадженню.

Так, згідно п.п 2.1 наказу Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», до Реєстру вносяться відомості про:

час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування, дізнання або за місцем проведення досудового розслідування (частина п`ята статті 36, частина сьома статті 214, статті 216, 218, пункт 4 частини другої статті 301 КПК України);

прізвище, ім`я, по батькові керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, детектива, керівника органу дізнання, дізнавача (уповноваженої особи інших підрозділів), який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво; тощо.

Тобто, без наявності витягу з ЄРДР у зазначеному кримінальному провадженню слідчий суддя позбавлений можливості встановити факт наявності такого кримінального провадження в провадженні слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, його повноваження щодо проведення досудового розслідування, а також інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що копії заяви про злочин ОСОБА_4 для встановлення факту наявності у СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області кримінального провадження № 0000005 від 01.07.2020 року та відповідно для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого, оскільки даний документ, відповідно до положень КПК України не може мати доказового значення у справі.

Враховуючи не надання слідчому судді належних і допустимих доказів на підтвердження того, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000005 від 01.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а вказані у клопотанні документи мають відношення до даного кримінального провадження, суд вважає, що слідчим не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000005 від 01.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1