Ухвала

Іменем України

6 серпня 2020 р.

м. Київ
провадження № 51-1687 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Захисник звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку судових рішень, постановлених відносно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 1 червня 2020 року його касаційну скаргу було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.

Копія ухвали Верховного Суду від 1 червня 2020 року була направлена на електронну адресу захисника.

ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку подав нову касаційну скаргу.

Мотиви суду

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Захисник ОСОБА_4 повторно звертаючись до Верховного Суду, не виконав вимоги ст. ч. 1, ч. 4 ст. 427 КПК України, якими визначено, що касаційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає. Якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

В супереч цьому, подана касаційна скарга із додатками, яка була надіслана на електронну адресу суду, не підписана електронним цифровим підписом скаржника, а також не містить документів на підтвердження повноваження захисника на участь у даному кримінальному провадженні.

З огляну на це, Суд позбавлений можливості встановити чи має особа, яка звернулася із касаційною скаргою, право на її подачу.

Окрім цього, захисник у повторно поданій касаційні скарзі, обґрунтовуючи незаконність постановлених судових рішень, знову наводить доводи, які стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, а також оцінки місцевим судом доказів, із якою він не погоджується, що з огляду на положення ст. 433 КПК України не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Також захисником не виконано вимоги ч. 5 ст. 427 КПК України, якими передбачено, що до касаційної скарги додаються копії належним чином завірених судових рішень, які оскаржуються.

У зв`язку з відсутністю оскаржуваних судових рішень Суд позбавлений можливості визначитись, що таке судове рішення існує, а касаційна скарга подана із дотриманням вимог ст.ст. 424 427 КПК України, а тому не можна вирішити питання, чи є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 1 червня 2020 рокунедоліків касаційної скарги захисник ОСОБА_4 не усунув.

Частина 4 ст. 429 КПК України передбачає, що залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3