Справа № 645/7473/19
Провадження № 1-кп/645/444/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002675 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 за період з 19.12.2019 року по 19.08.2020 року жодного разу не з`явився, про день та час проведення підготовчих судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Судом неодноразово постановлювались ухвали про примусовий привід обвинуваченого, які не були виконані.
Згідно наявних в матеріалах справи рапортів ст. ДОП СППП Немишлянського ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_4 був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , в телефонній розмові за номером НОМЕР_1 повідомив, що на даний час перебуває на роботі за межами м. Харкова.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 та надання дозволу на затримання з метою його приводу, так як він жодного разу не з`явився до суду, а також подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , так як є ризики, передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про проведення підготовчого засідання та подальшого судового розгляду справи за його відсутності.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.
Судом вичерпано процесуальні можливості виклику обвинуваченого в судові засідання.
Враховуючи, що місце перебування ОСОБА_4 невідоме, суд дійшов висновку про ухилення обвинуваченого від суду.
З огляду на наведене, суд вважає необхідним оголосити розшук ОСОБА_4 та дозволити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в підготовчому судовому засіданні, та розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, зупинивши судове провадження до його розшуку.
Відповідно до ст. 188 КПК України - прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 189 КПК України - слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
З урахуванням викладеного, суд, враховуючи тривалу відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, що свідчить про його ухилення від явки до суду, приходить до висновку, про задоволення клопотання прокурора в частині оголошення розшуку обвинуваченного та дозволу його затримання з метою приводу для участі в підготовчому судовому засіданні та розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 188, 189, 318, 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення організації виконання розшуку доручити слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому капітану поліції ОСОБА_7 , контроль за виконанням ухвали здійснювати прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, зупинити.
Дозволити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в підготовчому судовому засіданні та розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Немишлянскього відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 (м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 36-А).
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1