Справа № 579/2072/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець Сумської області клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград, Дніпропетровської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, заміжньої, раніше судимої 11.10.2007 року Дмитровським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільненої від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки; 22.04.2008 року Дмитровським міським судом Донецької області за ч.2 ст.190, ч.1,2 ст.71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі; 30.11.2012 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі; 12.07.2013 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, 03.07.2014 року звільненої від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію»; 05.03.2013 року Дмитровським міським судом Донецької області за ч.3 ст.15, ч.12 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі; 08.04.2016 року Жовтневим міським судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 15.09.2016 року Дмитрівським міським судом Донецької області за ч.4 ст.70, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненої умовно достроково 09.10.2018 року, невідбута частина покарання 1 місяць 23 дні; 03.12.2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., штраф сплачено 17.01.2020 року; 29.07.2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.,

яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про що 22 грудня 2020 року була повідомлена про підозру у вчиненні вказаного правопорушення.

Відомості про кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 11.12.2020 року за ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, який дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаного ризику свідчать такі обставини: підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як санкція ч. 2 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді до трьох років позбавлення волі, а тому невідворотність покарання у виді позбавлення волі дає їй підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілих та свідків для дачі свідчень на її користь з метою пом`якшення, або уникнення її відповідальності за вчинені нею кримінальні правопорушення у цьому ж провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як вона неодноразово судима за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень та після відбуття покарання на шлях виправлення не стала, а знову продовжила вчиняти злочини, а тому є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 і далі може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У зв`язку з цим, з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам до підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, так як більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання останньою, покладених на неї процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості цього запобіжного заходу, є доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і прохає його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечує в обґрунтованості пред`явленої їй підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто незалежно від того, що основна санкція статті передбачає покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, є можливість застосувати до підозрюваної запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до припису ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає доведеним слідчим та прокурором, що існує ризик, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово судима, але у короткий проміжок часу повторно повернулася до злочинної діяльності, не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що ОСОБА_5 в якості запобіжного заходу слід обрати саме особисте зобов`язання, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику.

Суд погоджується з пропозицією слідчого щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатись за межі АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 23 лютого 2021 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що покладені на неї обов`язки застосовуються до 23 лютого 2021 року. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваній ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області та Кролевецький ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1