Справа№751/8184/20
Провадження №1-кс/751/2382/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , вилучене 25.11.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

25.11.2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешканням ОСОБА_5 та вилучено речі, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Також вказані речі визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, які належать ОСОБА_6 , а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладенні арешту на майно.

У судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, доповнень та додаткових доказів не має.

ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням обставин даного кримінального провадження, а також того, що виявлені та вилучені майно, речі та документи, що належать ОСОБА_5 , цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речового доказу, можуть зберегти на собі сліди або містять інші відомості вчинення кримінального правопорушення, з метою недопущення їх приховування, пошкодження втрати або перетворення, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на вилучене під час обшуку майно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , вилучене 25.11.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

- ноутбук ASUS X550C № D9NOCV20819537D із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон марки «Iphone» 7 ІМЕІ НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1 НОМЕР_2 ІМЕІ2 НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Nokia» 1280 ІМЕІ НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «Nokia» 1100 ІМЕІ НОМЕР_7 ;

- банківську картку Monobank НОМЕР_8 ;

- банківську картку Приватбанк НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки «Bravis» Diamond S500 ІМЕІ1 НОМЕР_10 ІМЕІ2 НОМЕР_11 з коробкою;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1 НОМЕР_12 , ІМЕІ2 НОМЕР_13 ;

- банківську картку Ощадбанк НОМЕР_14 ;

- банківську картку Востокбанк НОМЕР_15 ;

- банківську картку НОМЕР_16 ;

- планшет VI ІМЕІ1 НОМЕР_17 , ІМЕІ2 НОМЕР_18 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1