Справа № 676/4473/20
Номер провадження 1-кс/676/1191/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 27 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме 35 предметів зовні схожих на боєприпаси, мобільний телефон марки «Huawei», моделі Р Smart+.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, а саме всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, №60/95- ВР прийняв рішення про незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місце невідома особа домовилась із невстановленою в ході досудового розслідування особою про купівлю у неї психотропної речовини, обіг якого згідно Списку № 2 Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року заборонено, без мети її подальшого незаконного збуту.
Реалізовуючи свій злочинний намір, на незаконне придбання та в подальшому зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах, після надходження вказаної упаковки із вмістимим у відділення №5 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване по вул. Лесі Українки, 37 в місті Кам`янцці-Подільському Хмельницької області, ОСОБА_5 27 серпня 2020 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи у вищевказаному відділенні ТОВ «Нова Пошта», в порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, узявши вище вказані поліетиленову упаковку та паперову коробку ТОВ «Нова Пошта», достовірно знаючи про те, що у вказаному упаковані знаходиться психотропна речовина та утримуючи її в руках, умисно, без мети її подальшого незаконного збуту, незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року, заборонено та розмір якого становить величину між верхньою межею великих розмірів і нижньою межею особливо великих розмірів, зазначених у Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, який незаконно умисно зберігав при собі без мети подальшого збуту до 18 год. 40 хв. 27 серпня 2020 року, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області під час проведення особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України поряд з відділенням №5 ТОВ «Нова пошта», що розташоване по вул. Лесі Українки, 37 в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області.
Крім цього, у останнього було виявлено герметично запакований пакет типу посилки білого кольору із наліпкою на якій наявний наступний текст «Хмельницький-Кам`янець-Подільський, СКЛ №5, від 21.08/18:08, Приватна особа ОСОБА_6 , м.Миколаїв, відділення №15, НОМЕР_1 , кому ОСОБА_7 , м.Кам`янець-Подільський, відділення №5, НОМЕР_2 та №59 0005 4814 3689», яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету №7341241 клапан якого заклеєно належним чином та на поверхню нанесено пояснювальні надписи і підписи. Також було виявлено паперову посилку із наліпкою на якій наявний наступний текст: «Хмельницький Кам`янець-Подільський, СКЛ №5, від 20.08/20:45, Приватна особа ОСОБА_8 , м. Київ, відділення №100, НОМЕР_3 , кому ОСОБА_7 , м. Кам`янець-Подільський, відділення №5, НОМЕР_2 та №59 0005 4776 8047» яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету №7341242 клапан якого заклеєно належним чином та на поверхню нанесено пояснювальні надписи і підписи.
До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, власник майна в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою, слідчий подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності вказаних осіб, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, із змісту частин 1-2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом першим частини 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 цієї ж статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що 27 серпня 2020 року слідчим було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Встановлено, що в ході проведення досудового розслідування 12 вересня 2020 року було проведено обшук на підставі ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду № 1-кс/676/1177/20 за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_7 , під час якого, було виявлено та вилучено 35 (тридцять п`ять) предметів зовні схожих на боєприпаси, які було поміщено до сейф-пакету №7337424, клапан якого заклеєно та на його поверхні зроблено пояснювальні надписи та підписи учасників та понятих. Також було вилучено мобільний телефон марки «Huawei» моделі Р Smart +, який знаходився у володінні ОСОБА_7 та поміщено до сейф-пакету №7337427, клапан якого було надійно заклеєно, а на його поверхні було зроблено відповідні надписи та підписи учасників та понятих.
Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на 35 (тридцять п`ять) предметів, зовні схожих на боєприпаси, які було поміщено до сейф-пакету №7337424, клапан якого заклеєно та на його поверхні зроблено пояснювальні надписи та підписи учасників та понятих, а також на мобільний телефон марки «Huawei» моделі Р Smart +, який знаходився у володінні ОСОБА_7 та поміщено до сейф-пакету №7337427, клапан якого було надійно заклеєно, а на його поверхні було зроблено відповідні надписи та підписи учасників та понятих, заборонивши їх власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеними речами та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1