У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород подання фахівця Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання, громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2018 року в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Фахівець Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із поданням про звільнення від відбування покарання, громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2018 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Подання мотивовано тим, що 22.07.2019 року до Ужгородського міськрайонного відділу надійшли супровідна № 303/1849/19 від 12.07.2019 року та копія вироку відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який 03.06.2019 року засуджений Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України.
Як вказано у поданні, під час проведення перевірки місця проживання громадянина ОСОБА_4 та згідно відповіді ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05.03.2019 року по теперішній час утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань».
Разом із тим у поданні вказано, що згідно Єдиного реєстру судових рішень органу пробації стало відомо, що відносно ОСОБА_4 на даний час наявний вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2020 року (справа № 308/4161/19), яким даного громадянина засуджено за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.
Так, як зазначено у поданні, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2020 року (справа № 308/4161/19) не поглинутий вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2019 року (справа № 303/1849/19), оскільки злочин за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 29.01.2020 року, вчинений ОСОБА_4 не під час іспитового строку за вироком, який знаходиться на даний час на виконанні Ужгородського МРВ.
Ураховуючи викладене, та на підставі ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України та ст.537 ч.1 п.9, ст.539 ч.2 п.3 КПК України, направлено матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ужгородського міськрайонного суду для вирішення питання про звільнення його від покарання, призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.1 1.2018 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомляв, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв від нього та його захисника до суду не надходило.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 22.07.2019 року до Ужгородського міськрайонного відділу надійшли супровідна № 303/1849/19 від 12.07.2019 року та копія вироку відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який 03.06.2019 року засуджений Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України.
За вимогами ч.1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Відповідно до ч.1ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 КПК України, має вирішувати зокрема питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Відповідно до вимог ч.3 ст.75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
З огляду на ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Статтею 78 Кримінального кодексу України регламентовано правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.
Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч.2 ст.76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, визначених в ч.1 ст.76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.
Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст.75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст.78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ст. 539 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 10 Постанови № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, який постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.
Згідно системи документообігу суду «Д-3» встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 29.01.2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, та призначено покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.
Разом із тим, встановлено також, що вказаний вирок не набув законної сили, на даний час справа перебуває на розгляді в суді апеляційної інстанції. Таким чином у вказаній справі, кінцеве рішення судом не прийнято.
Як вбачається зі змісту подання та матеріалів особової справи ОСОБА_4 обвинувачується в рамках кримінального провадження за ст. 121 ч. 2 КК України, яке було внесене до ЄРДР за № 0000228 від 23.02.2019 року, вчинене 22.02.2019 року, тобто до постановлення вироку Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 03.06.2019 року.
При цьому, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків. Відомостей про звернення до суду з в порядку передбаченому КПК України для вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_4 в матеріалах подання відсутнє.
Таким чином, твердження про те, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2020 року (справа № 308/4161/19) не поглинутий вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2019 року (справа № 303/1849/19), оскільки злочин за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 29.01.2020 року, вчинений ОСОБА_4 не під час іспитового строку за вироком, який знаходиться на даний час на виконанні Ужгородського МРВ, є передчасним.
Особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили (ч.1 с. 17 КПК України.
Враховуючи, що на час розгляду вищезазначеного подання органу пробації, вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2020 року не набрав законної сили, оскільки такий перебуває на розгляді в апеляційній інстанції, питання про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку визначеному п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України не вирішувалось, суд дійшов висновку, що подання фахівця Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання, громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2019 року в зв`язку із закінченням іспитового строку, є передчасним, а тому суд вважає за необхідне вказане подання залишити без задоволення, а матеріали особової справи повернути до органу пробації.
Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання фахівця Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання, громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.1 1.2018 року в зв`язку із закінченням іспитового строку залишити без задовлення. Матеріали особової справи №108/75/2019 р. ОСОБА_4 повернути до Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1