САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2980/20
1-кс/206/262/20
УХВАЛА
Іменем України

16 липня 2020 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року заявник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області під час досудового розслідування. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в провадження слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.06.2019 за №0000558 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Постановою слідчого її визнано законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 . Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 22.06.2020, про що зазначено у листі Дніпропетровської місцевої прокуратури від 27.05.2020 №85-85-20. 22.06.2020 нею подано до канцелярії Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на ім`я слідчого ОСОБА_6 клопотання про те, чи закінчено 22.06.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000558 від 01.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, якщо так, то у якій формі. На її примірнику клопотання діловодом зроблено відмутку про його отримання 22.06.2020, до теперішнього часу вона не отримала відповідь на це клопотання. Просить зобов`язати слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути її клопотання від 22.06.2020.

Заявник та представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 надійшла заява про долучення до клопотання копії документів, а саме: копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження та відновлення досудового розслідування від 06.07.2020, копію постанови про зміну порядку досудового розслідування та визначення органу дізнання від 07.07.2020 та копію відповіді слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 на звернення ОСОБА_8 .
Враховуючи позицію заявника та її представника, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що законним представником потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_3 , 22.06.2020 було подано клопотання в якому вона просить повідомити, чи було закінчено 22.06.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000558 від 01.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, якщо так, то у якій формі. Просила долучити до кримінального провадження копію ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 19.06.2020 у справі №206/2713/20 про зобов`язання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у якого знаходиться кримінальне провадження №0000558, розглянути її клопотання від 12.06.2020 Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_3 було прийнято 22.06.2020 діловодом Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За змістом ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В силу ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із наданих до суду матеріалів, клопотання слідчим розглянуто та повідомлено про те, що кримінальне провадження №0000558 від 01.06.2020 за підслідністю передано в сектор дізнання Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Враховуючи ті обставини, що на день розгляду скарги в суді, клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_3 від 22.06.2020 розглянуте, та доводи заявника фактично зводяться до незгоди зі змістом наданої відповіді, у зв`язку з чим, суддя вважає за необхідне скаргу залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області під час досудового розслідування відмовити.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1