Справа № 375/921/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою від 19.11.2020 р. про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, та просить відносно нього кримінальне провадження закрити.

Згідно обвинувального акта 13.07.2020 близько 19 год. ОСОБА_5 йшов по

АДРЕСА_1 ОСОБА_5 помітив подвір`я будинку АДРЕСА_2 , вхід до якого був не загороджений та подвір`я поросле бур`янами.

В подальшому ОСОБА_5 зайшов на територію подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та, підійшовши до будинку, виявив, що там ніхто не проживає.

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне проникнення до будинку з метою відпочити, так як він був втомлений.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне проникнення до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 без визначених законом підстав та відповідного дозволу володільця будинку, всупереч вимогам статті 30 Конституції України, що гарантує недоторканність володіння особи, за допомогою фізичного зусилля проник до приміщення будинку, через відсутнє скло на дерев`яній рамі вікна в будинку, вчинивши таким чином незаконне проникнення до житла.

В подальшому ОСОБА_5 залишився в приміщенні будинку, а саме ліг відпочивати на диван, де в подальшому 13.07.2020 року близько 20 год. був виявлений ОСОБА_4 , яка в свою чергу викликала працівників поліції Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні незаконного проникнення до житла особи, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Суд, вислухавши потерпілу, обвинуваченого, прокурора, який вважає кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 477 ч.1 п.1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: частиною першою статті 162 (порушення недоторканості житла без обтяжуючих обставин).

Відповідно до ст. 26 ч.4 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7, ч.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7.8,9,10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов, речові докази, процесуальні витрати, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,284,477,371,372 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання потерпілої задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1