Провадження № 1-кс/344/4635/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси скаржника ОСОБА_3 звернувся 28.09.2020 р. з вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати посадову особу/слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлемлення від 24.09.2020 року.

Мотивами скарги зазначив, що 17.09.2020 року о 18:46 год, ОСОБА_3 намагався синхронізувати свою картку НОМЕР_1 від УніверсалБанк додаток Монобанк через систему IBOX, термінал №8746193, місцезнаходження: Івано-Франківськ, вул.Г.Мазепи 168-а (приміщення торгового центру Сільпо), з метою поповнити свій картковий рахунок на суму 30000 тис.грн.

Метрів зо два від нього та терміналу, ближче до відділу по ремонту ключів, що також знаходиться поруч, сидів чоловік, тримаючи в руках планшет/ноутбук. При цьому, активно здійснював набір тексту на клавіатурі. З боку виглядало так, немов би він чекає іншу людину, при цьому активно із кимось переписується смс-повідомленням. Разом з тим, збираючись уже закінчувати вкотре невдалу синхронізацію своєї картки, з метою щоб поїхати у найблище інше відділення, термінал показав що картку синхронізовано, «ІВОХ» готовий приймати грошові купюри. Так, ОСОБА_3 поповнив «ІВОХ» термінал № 8746193, місцезнаходження: Івано-Франківськ, вул. Г.Мазепи, 168-а на суму 29700 грн. В подальшому підтвердив здійснити переказ, такий відбувся одразу, однак, смс-шовідомлення довший час не надходило про зарахування вищенаведеної суми, про що він одразу зателефонував на гарячу лінію обслуговування терміналів «ІВОХ». Виконуючи операції, за вказівкою оператора, через деякий час стало зрозуміло, що зарахування коштів в розмірі 29700 грн. було здійснено на інший рахунок, який є відмінним та належить невідомій особі.

Надалі оператори Монобанку спробували заблокувати рахунок отримувача до вияснення обставин та зв`язатись із ним за допомогою мобільного. Однак, кошти в розмірі 29700 тис. грн. було уже знято, а мобільний телефон власника картки залишався відключеним.

24.09.2020 ОСОБА_3 подав повідомлення про вчинення кримінального правопорушення невідомою особою, правова кваліфікація якого ст.ст.185, 357 КК України. 28.09.2020 ОСОБА_3 зателефонував в чергову частину ВП м.Івано-Франківська та поцікавився чи внесено відомості до ЄРДР з приводу його звернення від 24.09.2020. Черговим було проінформовано що відомості до ЄРДР не внесено, натомість здійснюється перевірка відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси скаржника ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити без його участі та просив скаргу задовольнити з мотивів викладених в ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Матеріалами скарги встановлено, що скаржник звернувся до СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 24.09.2020 року із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, та Івано-Франківським відділом поліції 24.09.2020 року було прийнято заяву ОСОБА_3 .

Однак, керуючись принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що на даний час слідчому судді не надано доказів про внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 від 24.09.2020р. про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення буде можливо лише під час проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Відтак, враховуючи, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, враховуючи те, що слідчий, прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, зокрема щодо внесення даних до ЄРДР (без зазначення даною ухвалою класифікації злочину, оскільки така не входить до повноваження слідчого судді).

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020р.

Тому, з 17.06.2020р. такі ухвали можуть бути предметом оскарження учасниками судового процесу.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати слідчого (керівника слідчого відділу) Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 24.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1