overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6401/20
Провадження № 1-кп/686/1021/20
21 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України,
Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018, який набрав чинності 01.07.2020, з дня набрання чинності цим Законом обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні кримінального проступку, направлений до суду до 01.07.2020 і станом на вказану дату не призначений до судового розгляду, він підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України,
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 686/442/20
Провадження № 1-кс/686/2128/20
УХВАЛА
04 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 заявленого під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 під час розгляду заявленого ним відводу слідчому судді ОСОБА_5 заявив клопотання щодо відмови від захисника ОСОБА_3 та призначення йому захисника Центром надання безкоштовної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Захисник заявника адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання ОСОБА_4 ..

Заслухавши пояснення заявника, думку захисника, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаного клопотання про відмову від захисника ОСОБА_3 та призначення захисника Центром надання безкоштовної вторинної правової допомоги у Вінницькій області слід відмовити, оскільки така відмова не передбачена ст. ст. 54, 78 КПК України та не вмотивована заявником.

Керуючись ст. ст. 75, 78, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_3 та призначення йому захисника Центром надання безкоштовної вторинної правової допомоги у Вінницькій області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/152/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/885/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

25 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000001 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старий Самбір Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 189 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2020 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27.08.2020 р. о 09 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/105/20
Справа № 675/862/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 27 серпня 2020 року.

Судді
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3695/14-к
Провадження №1-кп/133/31/20
УХВАЛА

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000549 від 20.06.2014, за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4,5 ст.27, ч 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2020 на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов вказаний вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
До вказаної дати у справі проведено підготовче судове засідання та відкладено її розгляд у відкритому судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 26.08.2020, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 20.06.2014, за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4,5 ст. 27, ч 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369-2 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/7694/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001518 від 10 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на майно, яке було вилучене у ОСОБА_3 10.08.2020.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/3482/15-к
Провадження №1-кп/127/477/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000202, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 08 грудня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000202 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України.
Обвинувальний акт затверджено старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 . Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2020 року, під час розгляду апеляційних скарг прокурора та захисників на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2016 року, державне обвинувачення підтримував прокурор ОСОБА_7 .
Судове засідання в даному кримінальному провадженні було призначено на 09.15 год. 26 серпня 2020 року. Разом з тим, в зазначене судове засідання прокурор в судове засідання не з`явився повторно, про поважність причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та дату розгляду обвинувального акту, про що свідчить витяг з журналу розносної книги Вінницького міського суду Вінницької області, попереднє судове засідання було призначено на 09.15 год. 03 липня 2020 року.
Відповідно до вимог ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою.
Неявка прокурора в судове засідання призводить до затягування розгляду кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового судового засідання і вживає заходів щодо його прибуття до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання по відповідальність прокурора, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягувати їх до дисциплінарної відповідальності.
Таким чином, суд вважає за необхідне довести до відома прокурора Вінницької області вказану інформацію та забезпечити явку державного обвинувача в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 324 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Довести до відома прокурора Вінницької області вказану інформацію.
Прокурору Вінницької області забезпечити явку державного обвинувача по кримінальному провадженні №0000202, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 08 грудня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, в судове засідання, яке відбудеться 21 жовтня 2020 року о 14.30 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2822/18
Провадження № 1-кп/127/163/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілого ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 299, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,9 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 299, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, відомості про яке внесені 19 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415,-

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 26.08.2020 року до 24.10.2020 року включно.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб, починаючи з 26.08.2020 року до 24.10.2020 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 24.10.2020 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 26.08.2020 року о 17 год. 45 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 467/1032/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2020 року рбузинський районний суд Миколаївської області у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2019 року за №0000283 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 10.07.2020 року, 21.07.2020 року, 30.07.2020 року, 26.08.2020 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
З`ясувавши думку прокурора суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований тільки до підозрюваного, обвинуваченого, або свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відкласти на 14 годину 30 хвилин 15 жовтня 2020 року в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерть Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрована адреса місця проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 14 годину 30 хвилин 15 жовтня 2020 року.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Арбузинському ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Копію ухвали направити для виконання Арбузинському відділенню поліції Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області за адресою: смт. Арбузинка вул. Шевченка, 200 Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1775/19
Номер провадження 1-кп/473/53/2020
УХВАЛА
Іменем України
"26" серпня 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

в кримінальному провадженні №002426 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Учасники кримінального провадження:
Прокурор ОСОБА_4

Потерпіла - ОСОБА_5 .

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 .

Неповнолітній потерпілий - ОСОБА_7 ,

Законний представник неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_8 .

Представник неповнолітнього потерпілого - адвокат ОСОБА_9 .

Обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 березня 2020 року судове провадження відносно ОСОБА_3 зупинено, в зв`язку з його ухиленням від суду та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 .

Виникають правові підстави для поновлення розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі 473/1775/19 - поновити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 08 годину 55 хвилин 26 серпня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1890/20
№ 1-кп/183/1455/20

У Х В А Л А про призначення судового розгляду
26 серпня 2020 року м. Новомосковськ
В С Т А Н О В И ЛА :
25 серпня 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду з Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт підписано прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, а також письмова заява підозрюваної ОСОБА_2 , надана у присутності захисника про її згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за її відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згодна на його розгляд за її відсутності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 381-382 КПК України, суддя,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 487/737/19
Провадження № 1-в/487/138/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ОСОБА_3 про приведення вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.07.2019 року у відповідність до Закону України №2617-VIII від 22.11.2018

ВСТАНОВИВ:
20.07.2020 року начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про приведення вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.07.2019 року у відповідність до Закону України №2617-VIII від 22.11.2018.

14.08.2020 року ст. інспектором Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області, ОСОБА_4 , подано заяву про залишення зазначеного подання без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду подання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка звернулась із зазначеним поданням, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ОСОБА_3 про приведення вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.07.2019 року у відповідність до Закону України №2617-VIII від 22.11.2018 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1