ВИРОК №1кп/243/919/2020
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 243/8942/20
17 грудня 2020р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Слов`янська Донецької області, громадянку України, не працюючу, раніше в силу ст.89 КК України не судима, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
На початку серпня 2020 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим приблизно о 23.00 годині ОСОБА_5 знаходилась біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , де у неї виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 .
Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_5 , приблизно в один із днів на початку серпня 2020 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим о 23 годині 10 хвилин, відчинила хвіртку, яка виявилась не зачиненою та умисно, незаконно проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, вважаючи, що її дії залишаться не поміченими, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 викрала майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 а саме:
- металеву сковороду, вартістю 116 гривень 67 копійок;
- металеву м`ясорубку із ручкою темно-синього кольору, вартістю 97грн. 91коп.;
- металевий кантор, вартістю 38 гривень 34 копійки.
після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на свій розсуд. Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 252 гривні 92 копійки.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнала в повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаялась, суду пояснила, в перших числах серпня 2020 року, більш точної дати вона не пам`ятає, через незачинену хвіртку вона проникла на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала - металеву сковороду, м`ясорубку та металевий кантор. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення втекла розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Окрім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_5 , своєї провини у висунутому обвинувачені за ч.3 ст.185 КК України, її вина також підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні, в їх сукупності, які суд приймає до уваги.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.09.2020 року, в якому зазначено, що 23.09.2020р. до чергової частини Слов`янського ВП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що у період часу з 01.08.2020р. по 10.08.2020 року ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно проникла на територію подвір`я домоволодіння, звідки викрала предмети побуту спричинив матеріальну шкоду на суму 250грн.
Протоколом огляду місця події від 23.09.2020 року з фото таблицями до нього, в якому документально зафіксовано, місце вчинення кримінального правопорушення, будинок АДРЕСА_2 , розташування предметів та слідів на місці вчинення злочину.
Протоколом огляду місця подій від 29.09.2020 року в якому документально зафіксовані та вилучені у громадянина ОСОБА_7 , кантор, металеву сковороду та металеву м`ясорубку, які були викрадені обвинуваченою ОСОБА_8 , з подвір`я будинку АДРЕСА_2 .
Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 30.09.2020 року відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнає обвинувачену ОСОБА_5 , як особу, яка в серпні 2020 року принесла йому кантор, металеву сковороду та металеву м`ясорубку.
Висновком судово-товарознавчої експертизи №211 від 30.09.2020 року за яким була визначена вартість кантору, металевої сковороди та металевої м`ясорубки, яка складає - 252,92грн.
Аналізуючи вищезазначені докази відповідно до ст.94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінального правопорушення мали місце, і провина обвинуваченої повністю доведена, протиправні дії обвинуваченої ОСОБА_5 , кваліфіковані вірно оскільки, вона таємно викрала чуже майно поєднане з проникненням в сховище, тобто вчила кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання відповідно до положень ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілого про призначення покарання, особу винної, яка раніше в силу ст. 89 КК України не судима, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, з 2003 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує її щире каяття.
За таких обставин суд вважає, відповідно до ст.50 КК України виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства та призначення їй покарання з застосування випробувального строку відповідно до ст.75,76 КК України, оскільки воно буде сприяти її виправленню та попередженню від вчинення нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Речові докази по справі: - металеву сковороду, металеву м`ясорубку із ручкою темно-синього кольору, кантор, які передані під охоронну розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - після набрання вироком законної залишити в її розпорядженні.
Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , визнати винною у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання в вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75,76 КК України засуджену ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання з випробуванням на два року, якщо протягом встановленого судом строку вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Речові докази по справі: - металеву сковороду, металеву м`ясорубку із ручкою темно-синього кольору, кантор, які передані під охоронну розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - після набрання вироком законної залишити в її розпорядженні.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1