overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3420/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 4 ст. 152 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 рокупродовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05.11.2020 включно.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу, постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В ході апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 відмовилася від апеляційної скарги у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.10.2020 продовжено строк тримання під вартою до 21.12.2020. Обвинувачений надав суду клопотання, в якому також просив прийняти колегію суддів апеляційного суду відмову від поданої захисником апеляційної скарги через те, що вона втратила свою актуальність.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відмову захисника від апеляційної скарги та відсутність заперечень з боку прокурора й обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на ухвалу на ухвалу Обухівського районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.10.2020 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191 та ч.3 ст. 191 КК України та йому призначено покарання за ч.1 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; за ч.3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю на строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні та захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подалиапеляційні скарги, які 12 листопада 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування оскаржуваного вироку від 12.10.2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та ухвалення апеляційним судом нового вироку.
Захисник ОСОБА_3 у поданій апеляційній скарзі просить скасувати вироку суду від 12.10.2020 року та закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіркою апеляційних скарг на їх відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подані прокурором та захисником обвинуваченого апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, що дає підстави для їх прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією поданих апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки.

Встановити до 27 листопада 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач у справі ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

24 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 169/855/18

провадження № 51-5145 ск 20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 23 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною захисника відкрито 19 листопада 2020 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження (справа № 169/855/18).

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
23 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 236/2431/16-к
Провадження № 51-7358 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 2 вересня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також заявнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була надіслана заявнику та отримана ним 14 вересня 2020 року, що підтверджується його розпискою.
Проте заявник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа №338/1274/20

23 листопада 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000035 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, згідно зі ст.89 КК України раніше не судимого, громадянина України,

за ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт, яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 та подав суду письмову заяву про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, кримінальне провадження у якому згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, то кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 347/1921/20
Провадження № 1-кп/347/259/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

24.11.2020 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів Івано-Франківської областікримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.2 ст.121 КК України.
23.11.2020 року за результатом розгляду клопотання прокурора у підготовчому судовому засіданні про застосування відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було постановлено ухвалу про задоволення вказаного клопотання. Вступна та резолютивна частини ухвали містить вірну дату її постановлення «23.11.2020 року». Але, під час виготовлення повного тексту вказаної ухвали суду було помилково у вступній її частині вказано дату її постановлення «24.11.2020 року» замість «23.11.2020 року».
Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у тексті вище зазначеної ухвали суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Виправити допущену описку в тексті вступної частин повного тексту ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.11.2020 року, що була винесена за результатом розгляду клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.2 ст.121 КК України, де у вступній частині даної ухвали вважати вірним написання дати постановлення ухвали «23.11.2020 року» замість «24.11.2020 року».
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.11.2020 року про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/839/20
Провадження № 1-кп/353/159/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000028 від 17.01.2020 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13.11.2020 року задоволенно подання Тисменицького районного суду Івано-Франківської області та направлено кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на розгляд Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

17.11.2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали даного кримінального провадження, в порядку ст. 35 КПК України, передані для розгляду судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської ОСОБА_1 .

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 34, 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 17.01.2020 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 368/33/18
Провадження № 1-кп/368/23/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінального провадження № 0000913 від 04.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 388 ч. 1 КК України, -

встановив:

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення перерви у розгляді кримінального провадження № 0000913 від 04.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 388 ч. 1 КК України для застосування до свідка ОСОБА_5 приводу, оскільки розглянути справу у його відсутність не можливо.

Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000913 від 04.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 388 ч. 1 КК України.

Свідок ОСОБА_5 у призначений судом час на судове засідання не з`явився, тому у розгляді даної справи оголосити перерву, а відносно нього застосувати привід, оскільки провести судове засідання у відсутність свідка ОСОБА_5 не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

у розгляді кримінального провадження № 0000913 від 04.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 388 ч. 1 КК України - оголосити перерву до 17 грудня 2020 року до 11 год. 00 хв.

Відносно свідка:

? ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід.

Копію ухвали направити до Березанського відділення поліції Переяслав - Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області та до Головного управління Національної поліції України в Київській області для виконання та прокурору Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1623/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003247 від 29 жовтня 2020 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 (дізнавач ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 13 листопада 2020 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України на 17 годину 25 хвилин 17 листопада 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1368/18
Провадження № 1-кп/382/15/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000579 від 09.10.2017 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старий Яр Яворівського району Львівської області, українки, громадянки України, працюючої охоронником "КЗА ПЗЗ", розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 09.11.2020 р. задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 та кримінальне провадження № 0000579 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 122 КК України направлено для розгляду до Яготинського районного суду Київської області.

Відповідно до проведеного авторозподілу, кримінальне провадження передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 34, 35, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання вказаного кримінального провадження на 14 годин 28 грудня 2020 року.

Викликати обвинувачену, потерпілу, повідомити прокурора, захисника, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3278/20
Номер провадження 1-в/404/143/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кіровограда, який проживає по АДРЕСА_1 , призначеного вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10.06.2020 року,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
29.07.2020 року начальник Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_3 , призначеного вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10.06.2020 року.

У судовому засіданні представник органу пробації просив залишити подання без розгляду, оскільки встановити місцезнаходження ОСОБА_3 їм не вдалося.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позицію представника органу пробації.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на те, що орган пробації просив залишити без розгляду подання про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_3 , призначеного вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10.06.2020 року, у вказаному поданні не зазначено, яким чином та в який спосіб має бути призначено покарання ОСОБА_3 за вищевказаним вироком, тобто воно належним чином не обґрунтоване, а суд розглядає справу лише в межах подання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні. Також суд враховує, що ОСОБА_3 не був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання органом пробації та фактично органу пробації не відоме його місце знаходження, що унеможливлює його виклик до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_3 , призначеного вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10.06.2020 року за ч.1 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1