Справа № 135/1131/18
Провадження № 1-кп/135/13/20
У Х В А Л А
іменем України

18.08.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження №0000142 від 09 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 22.11.2017 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк 2 роки;
- 21.02.2018 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк 3 роки,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 , що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть №97 від 12.08.2020.
На виконання вимог ч. 4 ст. 286 КПК України суд невідкладно перейшов до розгляду заявленого клопотання по суті.
За обвинувальним актом вбачається, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, судимість з якого не знята і не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.
В нічну пору доби наприкінці осені 2017 (точного часу не встановлено) ОСОБА_3 , проходячи біля житлового будинку АДРЕСА_2 , який на той час належав його бабусі ОСОБА_5 , яка там постійно проживала, з корисливих мотивів вирішив проникнути до кімнати будинку, якою користується зять його дядька ОСОБА_6 та викрасти цінне майно, яке там знаходиться. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 через металеву хвіртку проник на територію вищевказаного домогосподарства, де умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою ножа, який він знайшов на подвір`ї будинку, витягнув скло з віконної рами та проник всередину кімнати, яка на праві користування належить ОСОБА_6 та знаходиться в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку зварювального апарата РОСweld ММА-250, який знаходився в шафі, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 4015- 4019/18-21 від 20.07.2018 становить 1577 грн 80 коп., цифрового фотоапарата Nikon D5100 чорного кольору в комплекті з оптикою та сумкою Nikon чорного кольору, який знаходився на столі, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 4015-4019/18-21 від 20.07.2018 становить 7788 грн 45 коп., чоловічих кросівок Puma сірого кольору, які знаходились в ящику на підлозі, ринкова вартість яких згідно висновку експерта №4015-4019/18-21 від 20.07.2018 становить 926 грн.25 коп., фотоапарата Sony Cyber-Shot DSC-W530 сріблястого кольору в комплекті з сумкою Sony чорного кольору, який знаходився на столі, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 4015-4019/18-21 від 20.07.2018 становить 600 грн 00 коп. та цифрової відеокамери Samsung VP-D351 сріблястого кольору в комплекті з сумкою Samsung чорного кольору, яка знаходилась на столі, ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 4015-4019/18-21 від 20.07.2018 становить 540 грн 00 коп. Викрадені речі ОСОБА_3 склав до поліетиленового пакету, який знайшов у кімнаті, та з місця події зник.
Надалі ОСОБА_3 викраденими речами розпорядився на власний розсуд, а саме: зварювальний апарат РОСweld ММА-250 віддав ОСОБА_7 , якому не було відомо, що річ крадена, який продав його за грошові кошти в сумі 700 гривень ОСОБА_8 , якому не було відомо, що річ викрадена; цифровий фотоапарат Nikon D5100 чорного кольору в комплекті з оптикою та сумкою Nikon чорного кольору продав за гроші в сумі 1500 гривень ОСОБА_9 , якому не було відомо, що річ викрадена; чоловічі кросівки Puma сірого кольору продав за грошові кошти в сумі 200 гривень ОСОБА_10 , якому не було відомо, що річ викрадена; фотоапарат Sony Cyber-Shot DSC-W530 сріблястого кольору в комплекті з сумкою Sony чорного кольору та цифрову відеокамеру Samsung VP-D351 сріблястого кольору в комплекті з сумкою Samsung чорного кольору продав в один із базарних днів на ринку в м. Ладижин Вінницької області невідомій особі за грошові кошти в сумі 800 гривень.
Внаслідок вказаних вище протиправних дій ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 11 432 грн 50 коп.
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.
В судовому засіданні досліджено копію лікарського свідоцтва про смерть №97 від 12.08.2020, що долучено до матеріалів кримінального провадження, з якого вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для його реабілітації.
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що клопотань від близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_3 не надійшло.
Таким чином, наявні усі правові підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю останнього.
Заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про закриття вказаного провадження з вказаної причини, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, а також додаткові матеріали, подані у зв`язку із заявленим клопотанням, вважаю, що дане провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, дане провадження не є необхідним для реабілітації померлого.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 284 ст. ст. 314, 315, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене до ЄДРДР за №70000142 від 09 липня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт на тимчасово вилучене майно зварювальний апарат POCweld MMA-250, цифровий фотоапарат Nikon D5100 чорного кольору в комплекті з оптикою та сумкою Nikon чорного кольору та одна пара чоловічих кросівок Puma сірого кольору, арешт на які накладений ухвалами слідчого судді від 13.07.2018 - скасувати.

Речові докази: зварювальний апарат POCweld MMA -250, цифровий фотоапарат Nikon D5100 чорного кольору в комплекті з оптикою та сумкою Nikon чорного кольору та одна пара чоловічих кросівок Puma сірого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя