Справа № 591/5010/20
Провадження № 1-кс/591/2338/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, в якому просив продовжити підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки закінчити розслідування у строк до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу немає можливості, а, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу підозрюваній на даний час існують та не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник просив у задоволені клопотання відмовити, повідомляючи про те, що ОСОБА_5 вину свою визнає, дає покази та приймає участь у необхідних слідчих діях, тому немає потреби впливати на свідків, а доказів на підтвердження того, що його підзахисна може ухилятись від органів досудового розслідування або вчиняти інші кримінальні правопорушення прокурор не надав. З урахуванням таких обставин, а також, враховуючи, що ОСОБА_5 є молодою особою, яка вперше притягується до відповідальності, має рідну сестру та житло у смт Вороніж, просив застосувати до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту, відмовивши прокурору у задоволенні поданого слідчим клопотання. Підозрювана підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали клопотання підтверджують те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 000762 від 04.07.2020, у якому ОСОБА_5 було оголошено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України. Додані до клопотання матеріали (а.с. 7-38) дають підстави вважати оголошену підозру обґрунтованою..

Крім того, з наданих документів вбачається, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено до 04.10.2020 року, оскільки слідчим не завершено проведення усіх запланованих слідчих та процесуальних дій, перелік яких міститься у відповідній постанові прокурора.

Також, слідчим у клопотанні, а прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не перестали існувати і не зменшились з огляду на обставини та характеристики підозрюваної, зокрема що вона не має постійного джерела доходів, офіційно не працевлаштована, не має постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків, будучи позбавленою батьківських прав по відношенню до двох своїх дітей, зловживає алкогольними напоями та перебуває на обліку у лікаря-нарколога, має негативну характеристику за місцем свого останнього проживання у смт Вороніж.

Натомість, захисником не надано доказів на підтвердження обставин щодо міцності соціальних чи родинних зв`язків підозрюваної, а також - наявності у неї власного житла або згоди інших осіб на можливість перебування підозрюваної у їх житлі.

Таким чином, при розгляді клопотання встановлена наявність передбачених ст.199 КПК України обставин, які обґрунтовують необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Керуючись ст.199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 000762 до 04.10.2020 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1