Справа №392/746/20
Провадження №1-кп/390/291/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 31.03.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такий що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обинувачений ОСОБА_7 своїми умисними протиправними діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння за наступних обставин.
ОСОБА_7 30.03.2020 року приблизно о 23:00 год. спільно з ОСОБА_5 перебували у приміщенні літньої кухні, за адресою: АДРЕСА_3 . Під час спілкування між ними виникла сварка в ході якої у ОСОБА_7 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 вийшов з приміщення літньої кухні, знайшов дерев`яну палицю, повернувся в приміщення літньої кухні, де знаходився ОСОБА_5 та наніс останньому палицею, яку тримав у правій руці не менше трьох ударів в область голови, чим спричинив , відповідно до висновку експертів № 65 від 05.06.2020р., тяжке тілесне ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми в формі забою головного мозку, перелому тім`яної та скроневої кісток зліва з переходом на основу черепу в середню та черепну ямку, множинні рани тім`яної ділянки голови. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, від чого ОСОБА_5 впав на підлогу, а ОСОБА_7 залишив місце скоєння злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій. Свій вчинок пояснив тим, що його покликали на допомогу, а він не розібрався в ситуації. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати. Цивільний позов потерпілого визнав частково.

Потерпілий в судовому засіданні заявлений ним цивільний позов підтримав повністю та пояснив, що ним та його рідними витрачено значно більше коштів ніж вказано в позові. Внаслідок вчиненого щодо нього злочину він залишився інвалідом і повністю усунути завдану шкоду неможливо, а тому просив стягнути моральну шкоду в сумі 500 000,00 грн.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_7 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого в межах цивільного позову та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 121 КК України оскільки він заподіяв тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_7 , скоїв злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений ОСОБА_7 на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Фактично має родину та дитину на утриманні, з якими проживає.
Зваживши у сукупності обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, врахувавши позицію органу пробації щодо відсутності небезпеки для суспільства з боку обвинуваченого та доцільності застосування покарання альтернативного позбавленню волі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі, проте без реального відбування покарання, а із застосуванням положень ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання є достатнім і забезпечить можливість обвинуваченому відшкодувати потерпілим завдані збитки в повному обсязі.

По справі потерпілим ОСОБА_5 під час судового розгляду був заявлений цивільний позов до ОСОБА_7 , про відшкодування матеріальної школи у сумі 25588, 08 грн. та моральної шкоди у сумі 500 000,00 грн. Під час судового розгляду потерпілим, відповідно до ст.ст.22, 23 ЦПК України, подана до суду заява про збільшення позовних вимог, в частині відшкодування матеріальної шкоди, на суму вартості необхідного подальшого лікування (вартість пластини індивідуальної титанової та гвинтів до неї 32160,00 грн. та комісійний збір ба(н)ку 321,60 грн.)
При вирішенні цивільного позову суд прийшов до наступного.
Збільшення позовних вимог, відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, можливе виключно до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Проте, потерпілим подано заяву про збільшення позовних вимог фактично після закінчення з`ясування обставин справи. За таких обставин суд позбавлений можливості прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.
Відповідно до поданого потерпілим позову він просив суд стягнути з обвинуваченого на відшкодування матеріальної шкоди 25588,08 грн. матеріальної шкоди. Захисником обвинуваченого до суду подані квитанції на перерахування на банківську карту ОСОБА_8 , матері потерпілого, на загальну суму 22588,08 грн. та розписку ОСОБА_8 про отримання нею у ОСОБА_9 , фактичної дружини обвинуваченого, у відшкодування матеріальної шкоди за нанесення тілесних ушкоджень 3000,00 грн.
За вказаних обставин, суд вважає, що вимоги потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди стороною захисту вже задоволені, а тому приходить до висновку про їх необґрунтованість.
При вирішенні цивільного позову в частині вимог про відшкодування моральної шкоди суд, виходячи із засад розумності та справедливості вважає, що позивачем заявлено завищені вимоги та приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково, а саме в розмірі 50000,00 грн.
Судові витрати по справі відсутні.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по кримінальному провадженню: дерев`яний предмет зі слідами РБК, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № ЕХР0401245 знищити; спортивні штани чорного кольору Godsend, куртку темно синього кольору Ferrari, поміщені до спеціального пакету НПУ № 0401493, мобільний телефон Nokia з сім картами київстар та мтс, шлеш картою Kingston повернути ОСОБА_7 ; змив та контрольний змиви РБК з поверхні білого лотка, з поверхні столу, які запаковано в окремі білі конверти, паперовий аркуш зі слідами РБК, запаковані до крафт-пакету, відрізок дроту зі слідами РБК, запакованого у крафт-пакет знищити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 під час досудового розслідування був обраний у вигляді тримання під вартою. З урахуванням призначеного покарання, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.377 КПК України на період апеляційного оскарження запобіжний захід треба скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 377, 392-395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним за ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на три роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Зарахувати у відбуту частину покарання строк тримання під вартою з 20.35 год. 21.03.2020 р. до 16.00 год. 19.08.2020 р.
Іспитовий строк ОСОБА_7 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 19.08.2020р.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою засудженому ОСОБА_7 скасувати, звільнивши із зали суду.
Речові докази по кримінальному провадженню: дерев`яний предмет зі слідами РБК, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № ЕХР0401245 знищити; спортивні штани чорного кольору Godsend, куртку темно синього кольору Ferrari, поміщені до спеціального пакету НПУ № 0401493, мобільний телефон Nokia з сім картами київстар та мтс, флеш картою Kingston повернути ОСОБА_7 ; змив та контрольний змиви РБК з поверхні білого лотка, з поверхні столу, які запаковано в окремі білі конверти, паперовий аркуш зі слідами РБК, запаковані до крафт-пакету, відрізок дроту зі слідами РБК, запакованого у крафт-пакет знищити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_5 50000,00 (п`ятдесят тисяч) грн у відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіроовградської області ОСОБА_1