Справа № 487/2077/19
Провадження № 1-кп/487/552/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004616 від 26.11.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мілан Італія, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований в буд. АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в у Центрі Ресоціалізації наНаркозалежної молоді «Джерело» за адресою СТ «Букет» 63 в с. Осетрівка Очаківського району,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.11.2018 року у період часу з 09:30 годин, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, неповнолітній ОСОБА_4 знаходився на другому поверсі в приміщенні спільної кухні гуртожитку Миколаївського професійного суднобудівного ліцею імені Героя Радянського ОСОБА_6 , розташованого в буд.46/3 по вул..Садова в м. Миколаєві , де побачив на столі мобільний телефон марки «Huawei Honor 7-A» золотистого кольору у чохлі блакитного кольору марки «Huawei», належний неповнолітній ОСОБА_7 , який на той момент заряджався та у нього виник злочинний, протиправний, корисний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в указаний час в указаному місці, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку власника та сторонніх ОСОБА_8 таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei Honor 7-A» вартістю 2999 грн. з чохлом «Huawei» вартістю 299 грн., належний потерпілій ОСОБА_7 ..
Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викраде майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями обвинувачений спричинив потерпілій стороні матеріальний збиток на загальну суму 3298 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та суду показав, що він навчався у Миколаївському професійному суднобудівному ліцею імені Героя Радянського Союзу ОСОБА_9 , потерпіла також навчалась у ліцеї та він був з нею знайомий. На кухні на столі він побачив мольний еоцен потерпілої, йому були потрібні гроші та він його викрав, потім здав у ломбард, грошами розпорядився на власні потреби, матеріальні збитки повністю потерпілої відшкодовані. Він проходить реабілітацію так як хоче позбавитися наркотичної залежності. У вчиненому щире розкаявся.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України посилаючись на те, що будучи неповнолітнім ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, сприяв у розкритті злочину, добровільно відшкодував матеріальний збиток повному обсязі, за місцем навчання характеризується посередньо, вчинив злочину будучи неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, схильний до вживання наркотичних засобів та алкоголю, проте на теперішній час проходить курс лікування від наркоманії у закладі закритого типу Центр ресоціалізації та реабілітації наркозалежної молоді «Джерело», вказане свідчить проте, що подібна злочинна поведінка не є типовою для обвинуваченого та ця обставина певною мірою знижує суспільну небезпеку вчиненого злочину, у зв`язку з чим його виправлення можливе без застосування кримінального покарання. Вважав можливим застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді усного застереження та обмеження дозвілля й встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього строком на 1 рік щодо заборони відвідувати в нічний час з 22.00 до 06.00 годин кафе, дискотеки та інші розважальні заклади та залишати місце постійного проживання.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого просив про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та застосування до нього примусових заходів виховного характеру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, проте вважав недоцільним обмеження дозвілля, оскільки він перебуває у центрі закритого типу..
В судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора звільнення його від кримінальної відповідальності та застосування відносно нього примусових заходів виховного характеру.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного:
Згідно ч.1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Відповідно до п. 1, 2 ч.2 ст.105 КК України до неповнолітнього може бути застосовано примусовий захід виховного характеру у виді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.
Частиною 3 статті 105 КК України передбачено, що до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, тривалість заходів виховного характеру, передбачених пунктами 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, віднесено законом до категорії злочинів середньої тяжкості, на момент вчинення злочину був неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв у розкритті злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем навчання характеризується посередньо, добровільно відшкодував матеріальний збиток повному обсязі, схильний до вживання наркотичних засобів та алкоголю, проте з 02.12.2018 року по теперішній час проходить курс лікування від наркоманії у закладі закритого типу Центр ресоціалізації та реабілітації наркозалежної молоді «Джерело», вказане свідчить проте, що подібна злочинна поведінка не є типовою для обвинуваченого та ця обставина певною мірою знижує суспільну небезпеку вчиненого злочину.
Тому враховуючи думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що є підстави для застосування до ОСОБА_4 заходів виховного характеру у вигляді застереження, обмеження дозвілля й встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього строком на 1 рік щодо заборони перебування із 22.00 год. до 06.00 год. поза межами свого місця мешкання та відвідувати кафе (бари), інші розважальні заклади.
Керуючись ст. 97, 105 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та застосування примусових заходів виховного характеру - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі ч.1 ст. 105 КК України.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля й встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього строком на 1 рік щодо заборони перебування із 22.00 год. до 06.00 год. поза межами свого місця проживання та відвідувати кафе (бари), інші розважальні заклади.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1