Ухвала
Іменем України
24 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 686/5948/20
провадження № 51-2691впс20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження щодо

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 і захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло подання Хмельницького апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.
Подання мотивовано тим, що у Хмельницькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за вищевказаною апеляційною скаргою.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Хмельницького апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 і захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2020 року про продовження їм строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

до 02 листопада 2020 року включно.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів провадження не відбулося, оскільки із семи суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, п`ятеро суддів, а саме

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відповідно до положень ст. 76 КК України не мають права брати участь у цьому провадженні.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Хмельницьким апеляційним судом матеріалів провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказане провадження до Тернопільського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для його перегляду в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання Хмельницького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 і захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , Чобану Сервету та ОСОБА_5 направити з Хмельницького апеляційного суду до Тернопільського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3