Провадження № 1-кс/522/915/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, на теперішній час Приморським районним судом м. Одеси притягується до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0001563 від 03.12.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 03.12.2020 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0001563 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, а також у невстановлений слідством спосіб, перебуваючи на території м. Білгород Дністровський Одеської області, більш точного місця не встановлено, вступив у попередню змову з невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з якою домовився незаконно збувати, шляхом «закладок», наркотичні засоби на території міста Одеси.
На виконання попередньої змови, з метою незаконного корисливого збуту, шляхом «закладок» наркотичних засобів на території міста Одеси, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та у невстановлений слідством спосіб, перебуваючи на території м. Білгород Дністровський Одеської області, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав шляхом «закладки» у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, наркотичні засоби.
В подальшому, на виконання попередньої змови, 03.08.2020 р. в денний час більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 6 по вулиці Асташкіна в м. Одеса, з корисливих мотивів, незаконно збув, шляхом «закладки», наркотичний засіб. Після чого, з метою незаконного збуту, шляхом «закладок», інших наркотичних засобів направився в інше місце по вулиці Асташкіна в м. Одеса.
03.12.2020 р. слідчо-оперативною групою Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області в ході огляду місця події території біля будинку № 6 по вулиці Асташкіна в м. Одеса, виявлено та вилучено: поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною.
Встановлено, що кристалічна речовина білого кольору масою 0,340 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону становить 0,115 г.
Окрім того, на виконання попередньої змови, 03.12.2020 р. в денний час, більш точного часу не встановлено ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 6 по вул. Асташкіна в м. Одесі з корисливих мотивів, незаконно збув, шляхом «закладки», наркотичний засіб. Після чого, з метою незаконного збуту, шляхом «закладок», інших наркотичних засобів направився на іншу вулицю міста Одеси.
03.12.2020 р. слідчо-оперативною групою Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області в ході огляду місця події території біля будинку № 6 по вулиці Асташкіна в м. Одеса, виявлено та вилучено: поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною.
Встановлено, що кристалічна речовина білого кольору масою 0,375 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону становить 0,161 г.
Окрім того, слідчо-оперативною групою Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області в ході огляду місць подій, розташованих за адресами: місто Одеса, вулиця Ніжинська, 39; місто Одеса, вулиця Дворянська, 12; місто Одеса, вулиця Спиридонівська, 17; місто Одеса, вулиця Ніжинська, 65; місто Одеса, вулиця Спиридонівська, 31; місто Одеса, вулиця Дворянська, 19; місто Одеса, вулиця Кузнечна, 20; місто Одеса, вулиця Ніжинська, 20; місто Одеса, вулиця Ніжинська, 16; місто Одеса, вулиця Коблевська, 29; місто Одеса, вулиця Коблевська, 31; місто Одеса, вулиця Коблевська, 5; місто Одеса, провулок Сєченова, 5; місто Одеса, вулиця Ольгіївська, 25; місто Одеса, вулиця Ольгіївська, 27 було виявлено та вилучено: полімерні згортки з кристалічною речовиною.
Окрім того, 03.12.2020 р. слідчо-оперативною групою Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Асташкіна, 7 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено: тринадцять поліетиленових згортка з кристалічною речовиною, а також мобільний телефон в додатку «Telegram» якого маються повідомлення про місця збуту наркотичних засобів.

Наркотичний засіб, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, у невстановлений слідством час та у невстановлений слідством спосіб, перебуваючи на території м. Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи та незаконно зберігав при собі з метою подальшого незаконного збуту, шляхом «закладок», на території міста Одеси.
03.12.2020 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04.12.2020 р. слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.02.2021 р. та визначено заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11.12.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

16.12.2020 р. ухвалою Одеського апеляційного суду скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2020 р. та постановлено нову, якою підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.02.2021 р. та визначено заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

27.01.2021 р. постановою в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №3 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 03.03.2021 р.

Слідчий звернувся до суду з клопотаннямпро продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 01.03.2021 р.

Слідчим зазначено, що підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Слідчим зазначено, що завершити досудове розслідування у двохмісячний строк не надається можливим, оскільки до теперішнього часу не отримано усіх висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які були виявлені при проведенні обшуку за місцем мешкання підозрюваних.
Окрім того, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні проводяться тимчасові доступи речей і документів у банківських установах та операторів мобільних зв`язків, огляди вилучених за результатами проведених обшуків речових доказів, допитуються свідки, а також встановлюються інші підозрювані.
Окрім того, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Також в клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, неодружений та немає міцних соціальних зв`язків, що дає підстави вважати, що він буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування особами, що дає підстави вважати, що при непродовжені йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може негативно вплинути на стан досудового розслідування кримінального провадження шляхом повідомлення таких осіб про її розшук.
Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 є не працевлаштованою особою, а тому при непродовжені йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин.
У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; передбачених п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор, слідчий, клопотання підтримали з обставин викладених в ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_8 , його захисник, заперечували проти задоволення клопотання в зв`язку з його необґрунтованістю. Крім того, вказали на те, що підозрюваний хворіє, в зв`язку з чим просили обрати підозрюваному міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку учасників процесу, суд приходе до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є запобігання спроб переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню,

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходу, раніше судимий, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став, на теперішній час Приморським районним судом м. Одеси притягується до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України, що свідчить про наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, під час судового засідання прокурором доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень, підозру в яких йому висунуто.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не встановлено.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, суд враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою особи може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/ Switherlandjudgement» of 26 January 1993. SeriesAno.254-A, p.15, §30).

При визначенні альтернативної міри запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінальних правопорушень, особу підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість правопорушень, у яких підозрюється, та відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України вважає необхідним визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави достатньою мірою може гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 197, 199, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», обраного ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.12.2020 р., строком до 01.03.2021 р.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45400 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок, призначення платежу застава за ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Зобов`язати посадових осіб Державної установи «Центр охорони здоровя кримінально-виконавчої служби України», забезпечити ОСОБА_5 належною медичною допомогою.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: