overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/765/18
Провадження по справі № 1-в/129/110/2020
У Х В А Л А
19.10.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання начальника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування засудженого, -

Встановив:
На початку судового засідання засуджений вироком Гайсинського районного суду від 01.04.2019 року (справа №129/765/18) ОСОБА_5 ,який є одночасно обвинуваченим в інших кримінальних провадженнях та перебуває під вартою, заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки через відсутність коштів на оплату його послуг останній не може реалізувати своє право на захист.

Прокурор та представник органу пробації проти задоволення зазначеного клопотання не заперечували.

З урахуванням думки учасників розгляду справи, суд визнає клопотання обґрунтованим з таких міркувань.

За змістом ст.ст. 48, 49 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим (засудженим) до участі у кримінальному провадженні; суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно; в такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні; ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання; невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки, засуджений ОСОБА_5 бажає запросити захисника, однак через відсутність коштів на оплату його послуг (скрутне матеріальне становище) та перебування його під вартою як обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні не може повноцінно реалізувати своє право на захист, то задля захисту інтересів обвинуваченого необхідно призначити йому захисника з кола адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49, 52 КПК України,
Ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , захисника з кола адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Судове засідання у справі відкласти на 11.11.2020 р. 15:00 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області - для виконання.

Про виконання ухвали повідомити письмово Гайсинський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/9678/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , який приймає участь в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, в рамках кримінального провадження № 0000006, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_4 від 22.09.2020 про укладення угоди про визнання винуватості, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 19.10.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, в рамках кримінального провадження № 0000006, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_4 від 22.09.2020 про укладення угоди про визнання винуватості залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/785/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001792 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08.09.2020 року від Вінницької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0001792 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке автоматизованою системою документообігу суду було передане судді ОСОБА_5 . Ухвалою суду від 07.10.2020 року дане провадження було передане складу суду під головуванням судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0001822 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Суд, дослідивши матеріали проваджень, приходить до висновку, що вони не підлягають об`єднанню з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що розгляд кримінального провадження № 0001822 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України здійснюється колегіально, а також те, що судовий розгляд вказаного провадження триває, у суду є всі підстави вважати, що об`єднання кримінальних проваджень не буде сприяти їх розгляду в розумні строки, а лише ускладнить судовий процес.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути кримінальне провадження № 0001792 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 217 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути кримінальне провадження № 0001792 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 487/4849/20
Провадження № 1-кс/487/6076/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000843 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України про продовження строку досудового розслідування
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000843 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України про продовження строку досудового розслідування.
15.10.2020 року, прокурор ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю прокурора ОСОБА_4 забезпечення проведення якої доручити Кропивницькому апеляційному суду, який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В.Пермська, 2.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000843 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України про продовження строку досудового розслідування, призначеного на 16.10.2020 р. на 13:00 год. проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Кропивницькому апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_4 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 16.10.2020 р. на 13:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Кропивницькому апеляційному суду, який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В.Пермська, 2. до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8794/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/787/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

16 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 червня 2020 року, -

встановила:

ухвалою судового засідання Львівського апеляційного суду від 21.09.2020 р. ухваленно здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 червня 2020 року у режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду о 12.00 год. 23.10.2020 року. Доручено Дніпропетровській ВК №34 (51912, Дніпропетровська область м.Дніпродзержинськ вул. Димитрова, 214) забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю засудженої ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, у тексті вказаної вище ухвали, допущено описку, а саме зазначено «Доручити Дніпропетровській ВК №34 (51912, Дніпропетровська область м.Дніпродзержинськ вул. Димитрова, 214)» замість «Доручити Кам`янській ВК №34 (51912, Дніпропетровська область м. Кам`янське вул. М.Грушевького, 214)».
З огляду на викладене вказану описку слід виправити, та викласти в тексті, а саме в резолютивній частині «Доручити Кам`янській ВК №34 (51912, Дніпропетровська область м. Кам`янське вул. М.Грушевького, 214)».
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

виправити допущену описку та замість «Доручити Дніпропетровській ВК №34 (51912, Дніпропетровська область м.Дніпродзержинськ вул. Димитрова, 214)» вважати правильним «Доручити Кам`янській ВК №34 (51912, Дніпропетровська область м. Кам`янське вул. М.Грушевького, 214)».

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 459/3502/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1080/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 02 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою,

встановив:

оскаржуваною ухвалою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 01 грудня 2020 року включно.

На вказану ухвалу захисниками обвинуваченого подано апеляційні скарги.

Вивченням апеляційних скарг встановлено, що такі відповідають вимогам кримінального процесуального закону і подані у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження та призначенню розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду, немає.

Керуючись статтями 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 02 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 02 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою призначити на 15 год. 00 хв. 23 жовтня 2020 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/266/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

за участю в режимі відеоконференції

підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 179, 194, 197-199, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 год. 15 жовтня 2020 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/700/20 № 1-кп/610/155/2020

м. Балаклія 19.10.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_5 не може прийняти участь у розгляді справи особисто.

Для забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції між Балаклійським районним судом Харківської області і Зміївським районним судом Харківської області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6)для проведення розгляду цього кримінального провадження за участі захисника ОСОБА_5 19 жовтня 2020 року о 15.30 годині.

2.Доручити Зміївському районному суду Харківської області здійснити дії, передбачені ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

3.Копію ухвали для виконання направити: Зміївському районному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
19.10.2020
Справа № 642/1142/20
Провадження № 1-кп/642/484/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176- 178, 182-183, 194, 331, 371-372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожному строком на шістдесят днів з триманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а саме до 17 грудня 2020 року включно.
Ухвалу направити на виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Термін дії ухвали до 17.12.2020 року.
Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 21.10.2020 о 09.00 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кд/754/3/20
Справа № 754/8706/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Бабайлова Л.М., розглянувши судове доручення турецького суду про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

15.07.2020 року до Деснянського районного суду м.Києва надійшло доручення турецького суду про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_1 , яка згідно матеріалів доручення проживає в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 двічі викликалась до Деснянського районного суду м.Києва для вручення їй судових документів турецького суду на 09 год. 45 хв. 29.07.2020 р., та 09 год. 45 хв. 08.09.2020 р., за зазначеною в дорученні адресою: АДРЕСА_1 , але до суду не з"явилась, причину неявки не повідомляла.

28.08.2020 року на запит суду надійшло повідомлення відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 двічі викликалась до Деснянського районного суду м. Києва за вказаною адресою, а саме, на 09 год. 10 хв. 21.09.2020 р. і на 09 год. 15 хв. 15.10.2020 р., але до суду не з"явилась, поштові повідомлення з "Укрпошти " про вручення ОСОБА_2 повісток до суду не надходили.

Оскільки, доручення турецького суду про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_1 без її участі виконати неможливо, суд на підставі ч.2 ст. 140 КПК України, вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_2 , яка ухиляється від явки до суду, для вручення їй судових документів турецького суду.

Керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд судового доручення турецького суду про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_3 "ї відкласти на 09 год. 30 хв. 10.11.2020 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 на 09 год. 30 хв. 10.11.2020 року.

Копію ухвали направити начальнику Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (04071, м. Київ, вул. Хорива, 20), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_21 від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_22 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001113, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_21 від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_22 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001113 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2020 о 09-00 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника ТОВ «ПАРАДАЙ-3» - директора ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у не розгляді клопотання №58 від 28.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0003620,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 12.08.2020 року надійшла скарга представника ТОВ «ПАРАДАЙ-3» - директора ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у не розгляді клопотання №58 від 28.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0003620.

24.09.2020 року до Шевченківського районного суду м.Києва від представника ТОВ «ПАРАДАЙ-3» - ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, заяву від 25.08.2020 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи подану представником ТОВ «ПАРАДАЙ-3» - ОСОБА_3 заяву від 24.09.2020 року, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу представника ТОВ «ПАРАДАЙ-3» - директора ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у не розгляді клопотання №58 від 28.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0003620.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу представника ТОВ «ПАРАДАЙ-3» - директора ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у не розгляді клопотання №58 від 28.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0003620, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1