У Х В А Л А
Іменем України

27 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов`язки начальника Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_6 за вироком Житомирського районного суду від 27.06.2019,

В С Т А Н О В И В :

Орган пробації у поданні ставить питання про розстрочку засудженому ОСОБА_6 штрафу у сумі 1700 грн., призначеного вироком Житомирського районного суду від 27 червня 2019 року. Своє подання обґрунтовує тим, що у визначений ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений штраф не сплатив та під час спілкування повідомив, що відмовляється його сплачувати, оскільки є інвалідом ІІ групи і вся його пенсія витрачається на лікування.

Представник органу пробації підтримала подання з наведених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_6 у судові засідання, із невідомих суду причин, не з`явився.

Оглянувши загадане подання, заслухавши думку представника органу пробації та правову позицію прокурора, суд вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити з огляду на таке.

Вироком Житомирського районного суду від 27 червня 2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до 1700 грн. штрафу, який 29.07.2019 набрав законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою вказаної статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, що не суперечить ст. 53 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку, суд визначений ст. 539 цього ж Кодексу, вирішує питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Однак, ознайомившись із поданням, суду незрозуміло у чому саме полягають сумніви та протиріччя, які, на думку автора цього подання, виникли під час виконання вироку суду.

Як вбачається зі згаданого подання засуджений ОСОБА_6 станом на 29.10.2020 не сплатив штраф, призначений йому вироком суду та не представив відповідному органу пробації квитанцію про його сплату.

Також з подання убачається, що він відмовляється сплачувати штраф тому, що всі кошти витрачає на лікування. Разом із тим будь-яких доказів того, що засуджений хворіє до подання долучено не було.

Отже, засуджений не сплачує штраф у зв`язку з тим, що свідомо відмовляється виконувати вирок суду.

Окрім того, автор подання не надала суду доказів того, що ОСОБА_6 звертався до органу пробації із заявою про розстрочку виконання вироку суду, а навпаки зазначила, що засуджений свідомо відмовляється його виконувати.

За таких обставин суд вважає, що у поданні начальника Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_7 необхідно відмовити, оскільки вказане подання складене з порушенням вимог закону, так як суперечить чинному законодавству та є необґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати штрафу засудженому ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: