overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/3262/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000716 від 21.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу від 03.12.2020 року передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 04.12.2020 р., однак з 04.12.2020 р. по 14.12.2020 р. суддя перебувала на лікарняному.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0000716 від 21.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче засідання на 08.02.2021 року о 09:30 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1739/17
Номер провадження 1-кс/676/1457/20
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

14 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, -

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1», з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд скарги необхідно провести в умовах дистанційного судового провадження, у зв`язку з чим для забезпечення прав скаржника, на уповноважену службову особу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення його особи, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Провести 21 грудня 2020 року о 11 год. 40 хв. судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення відео конференції 21 грудня 2020 року о 11 год. 40 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити у зазначений час участь у дистанційному судовому провадженні скаржника ОСОБА_2 .

Покласти на уповноважених службових осіб Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, вручити під розписку ОСОБА_2 пам`ятку про права і обов`язки скаржника (потерпілого), перевірити його документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» для організації її виконання.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1809/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

09 грудня 2020 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлено для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про обвинувачення останньої за ч. 1 ст. 185 КК України

Керуючись ст.ст. 31, 286-288, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 30 хвилин 17 лютого 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/1680/18
№ провадження 1-в/738/244/2020
про прийняття до розгляду
14 грудня 2020 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевірив подання Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації в Чернігівській області» про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 ,
11 грудня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації в Чернігівській області» про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду подання Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації в Чернігівській області» про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 15 грудня 2020 року об 11.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Викликати у судове засідання представника органу пробаці та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/2149/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 328/2149/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/1264/20 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянула 2 грудня 2020року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 9 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Токмак Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні апеляційного суду від прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 9 листопада 2020 року у зв`язку із втратою актуальності зазначеного питання.

В суді апеляційної інстанції обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Право на відмову апелянта від апеляційної скарги передбачено ст. 403 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, з урахуванням відсутності апеляційних скарг інших осіб та відсутності заперечень щодо закриття провадження у зв`язку із відмовою апелянта, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 9 листопада 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 9 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 до 29.11.2020 р. закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/5898/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1253/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26.08.2020 року про задоволення клопотання про приведення вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2018 року у відповідність до вимог закону,
встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26.08.2020 року про задоволення клопотання про приведення вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2018 року у відповідність до вимог закону.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, вважаю необхідним розглянути апеляційну скаргу у режимі відеоконференції з ДУ «ЛВК №30».

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26.08.2020 року про задоволення клопотання про приведення вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2018 року у відповідність до вимог закону завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26.08.2020 року про задоволення клопотання про приведення вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2018 року у відповідність до вимог закону, призначити у режимі відеоконференції на 11 год. 30 хв. 29 грудня 2020 року.
Доручити ДУ «ЛВК №30» виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/1856/20 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/270/20
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

15 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000139 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07.12.2020 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Підставою для звернення з поданням про вирішення питання про передачу кримінального провадження до іншого суду в.о. голови суду зазначив неможливість утворити склад суду у зв`язку з тим, що судді ОСОБА_5 надано дні для відпочинку в період з 23.11.2020 року по 18.12.2020 року, а суддя ОСОБА_6 не має права брати участь у провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вже брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Із подання вбачається, що у Чаплинському районному суді Херсонської області працюють двоє професійних суддів, і лише суддя ОСОБА_6 не може здійснювати розгляд зазначеного кримінального провадження, що свідчить про відсутність підстав для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до іншого суду, оскільки у Чаплинському районному суді Херсонської області можливо утворити склад суду для їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК Українидо іншого суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 504/2970/19
У Х В А Л А
23.08.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000235 від 06 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И ЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 14 год. 30 хв. 24 жовтня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 494/220/19
Провадження № 1-кп/508/55/20
У Х В А Л А
Іменем України
про виправлення описки
"15" грудня 2020 р. Миколаївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2020 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 14.12.2020 року, обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 закінчується о 20 години 00 хвилин 11 лютого 2021 р, включно.
Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено механічну помилку, а саме помилково вказано строк дії запобіжного заходу обвинуваченому до «20 години 00 хвилин 11 лютого 2020 р, включно», а вірним є «20 години 00 хвилин 11 лютого 2021 р, включно».
У судове засідання учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи, що вказана описка допущена помилково та призведе до неправильного сприйняття судового рішення і неможливості його подальшого виконання, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
ухвалив:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Миколаївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 , був продовжений строк тримання під вартою у кримінальному провадженні № 1-кп/508/55/20 (справа № 494/220/19).
У резолютивній частині ухвали вважати вірним строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою до 20 години 00 хвилин 11 лютого 2021 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2020,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2020 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого, яка полягає у не розгляді скарги від 05.12.2019 року в кримінальному провадженні № 0001683. Представник Офісу Генерального прокурора звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій вказав, про в ухвалі суду вказаний номер кримінального провадження, а саме: «№0001683», в той час як вірним номером кримінального провадження є : «№0001685», просив виправити вказану описку. Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки. Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні. Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку за наступних підстав. Згідно до вимог ст. 379 ч 1 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи те, що у описовій,мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено номер кримінального провадження , то слідчий суддя дійшов висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі, що унеможливлює виконання судового рішення. Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя, УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2020 року у справі 757/66452/19-к, замінивши в описовій,мотивувальній та резолютивній частині ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03.03.2020 року номер кримінального провадження «№0001683» на «№0001685». Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1