Справа № 346/317/19
Провадження № 1-кп/346/83/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області

ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працює, на утриманні нікого не має, раніше судимий 02.07.2015 Коломийським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 70 КК України, депутатом не обирався, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.3 КК України,а саме викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення та ст.185 ч.2 КК України ,а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Кримінальні правопорушення обвинуваченим було вчинено за таких обставин.

Так, 23.11.2018 року близько 11.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою із іншими особами, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до приміщення колишньої поліклініки, яке розміщене в АДРЕСА_2 та знаходиться на балансі Управління комунального господарства Коломийської міської ради, де упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері, проник всередину приміщення, де з другого поверху вказаного приміщення, таємно викрав чотирнадцяти секційний чавунний радіатор опалення вартістю 840 грн.

Реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , разом з іншими особами з викраденим майном, місце вчинення кримінального правопорушення покинув та здав батарею на металобрухт, кошти витратив на власний розсуд.

В подальшому, 17.04.2019року, близько 14.00 год обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в палаті №3, Отинійської районної лікарні, що за адресою: смт. Отинія, вул. Січових Стрільців 5, Коломийського району, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із ліжка мобільний телефон марки «ERGO F243 Swift ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який належав потерпілій ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 , на загальну суму 400 гривень та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав в повному обсязі і пояснив, що він 23 листопада 2018 року близько 11.30 год. зайшов в приміщення поліклініки в АДРЕСА_2 ,де двері були відчинені, побачив 14 секційну батарею, яку вирішив викрасти. Разом з іншими особами, він дану батарею виніс та здав на металобрухт, виручені кошти витратив на власні потреби.

В подальшому 17 квітня 2019 року близько 14.00 години, він перебував в Отинійській районній лікарні , смт.Отинія, вул.Січових стрільців ,5 , де лікувалась його мама. Побачив в одній з палат на підлозі мобільний телефон, який вирішив викрасти і поклав собі в кишеню, після чого покинув приміщення лікарні. Телефон продав , виручені кошти потратив на ліки.

У вчинених кримінальних правопорушеннях обвинувачений щиро кається і просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України,як викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення та ст.185 ч.2 КК України ,а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину повторно.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі, часткове відшкодування матеріальної шкоди.

Враховуючи наявність зазначених декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за можливе, застосувавши ст.69 КК України, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 185 ч.3 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.ст.100,368 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання
За ч.2 ст.185 КК України 3 місяці арешту

За ч.3 ст.185 КК України,з застосуванням ст.69 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням призначити остаточне покарання 1 рік 3 місяці позбавлення волі

Речові докази - 14-ти секційний чавунний радіатор опалення переданий на відповідальне зберігання Управлінню комунального господарства Коломийської міської ради в особі ОСОБА_7 залишити у потерпілого.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1