overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/318/20

У Х В А Л А
про привід

04.11.2020 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

провівши в залі суду смт. Літині судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000010 від 09.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 04.11.2020 обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, хоча про місце дату та час судових засідань був повідомлений заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань з цього приводу до суду не надав (а.с. 52, 61).

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. Також просила відкласти судове засідання для здійснення приводу обвинуваченого до судового засідання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, слід здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст.142, 314, 323, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження № 0000010 від 09.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, відкласти до 14 год 00 хв 02.12.2020.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання на 14 год 00 хв 02.12.2020.

Виконання приводу доручити Літинському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно надіслати до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Літинський відділ Калинівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
"04" листопада 2020 р. смт Тиврів 145/1771/20
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області із обвинувальним актом,
Зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, надійшов зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області разом з заявою від потерпілого ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, заявою від обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , керуючись ч. 1 ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті зазначив клопотання про розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 381, 369-372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 06 листопада 2020 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №489/3522/20
Провадження №1-кс/489/1301/20
УХВАЛА
іменем України

04 листопада 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000204, за яким відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ст.290 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2020 року,

встановив:

Дізнавач з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Passat» чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
У своєму клопотанні дізнавач переписує дослівно норми статей 170, 98, 84 КПК України, однак не виконує вимоги ч.2 ст. 171 КПК України, де написано:
«2. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном».
Прокурору вже ухвалою слідчого судді від 04.08.2020 року поверталось клопотання про арешт цього ж майна із зазначенням про відсутність обґрунтування накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у кримінальному провадженні щодо номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
У Кримінальному кодексі України стаття 290 викладена наступним чином: «Знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу - …»
Подане втретє дізнавачем за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки не обґрунтовано, яким агрегатом чи складовою частиною транспортного засобу є свідоцтво про його реєстрацію, кому належать майно, про арешт якого просить дізнавач, тому клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Повернути прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні та встановити строк у сорок вісім годин для усунення недоліків клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/1249/20
Провадження №1-кп/584/172/20
УХВАЛА

03.11.2020 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 23 серпня 2020 року,

встановив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.2 ст.125 КК України.

Заслухавши прокурора, - який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, думку обвинуваченого, захисника та потерпілої, які також не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до наступного.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.

Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК Українина 11-00 годину 13 листопада 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9351/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.158, ч.2 ст.160 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.132,177, 178, 181, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого про застосування підозрюваній ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відхилити.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, номера мобільного телефону;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щочетверга, у період часу з 09 до 18 години
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 05 хвилин 30 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1268/20
Провадження № 1-кп/739/116/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"04" листопада 2020 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 90000239 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 90000239 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 30.10.2020 року, угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним датовану 30.10.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №90000239 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10 год. 10 хв. 09 листопада 2020 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/336/20
Єдиний унікальний№ 748/2525/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 серпня 2020 року за № 0001525, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 серпня 2020 року за № 0001525, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у судовому засіданні, котре відбудеться 18 листопада 2020 року о 16 год 00 хв. в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, викликавши їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

«04» листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2020 року,

встановив:

ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000424, яка полягає у не направленні копії постанови про закриття кримінального провадження.

Однак, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Законом не передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у не направленні копії постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000424, яка полягає у не направленні копії постанови про закриття кримінального провадження, - відмовити.

Копію ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1
Справа №579/246/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1026/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 09 вересня 2020 року, яким ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 09 вересня 2020 року, яким ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, призначити на 16 березня 2021 року на 15-30 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа №619/4731/20
провадження №1-кс/619/1115/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
03 листопада 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга підсудна Дергачівського районного суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області на 05 листопада 2020 року о 11-00 год.
Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1049/20
Провадження № 1-кп/644/689/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 000109

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Пенза, РФ, громадянина України, не працює, має повну загально середню освіту, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
21.07..2020 р. в провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 21.07.2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3ст.187 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3ст.187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 14-00 годину 11 листопада 2020 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1