1Справа № 335/7855/19 1-кп/335/271/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя клопотання прокурора про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000613 від 16.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.361-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 0000613 від 16.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.361-1 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у створенні з метою використання шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж за наступних обставин.

Наприкінці лютого 2019 року у ОСОБА_4 , який обізнаний та має навики у сфері роботи з комп`ютерним програмним забезпеченням, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання доходу, виник умисел на створення з метою використання та розповсюдження шкідливого програмного засобу, призначеного для нейтралізації паролів та інших засобів захисту комп`ютерних програм чи комп`ютерної інформації від несанкціонованого доступу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на створення та розповсюдження шкідливого програмного засобу, призначеного для нейтралізації паролів та інших засобів захисту комп`ютерних програм чи комп`ютерної інформації від несанкціонованого доступу, ОСОБА_4 13.02.2019 року о 19:56 годині, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , завантажив на належні йому жорсткі диски «TOSHIBA DT01ACA050 S/N: 351S6J0GS» та «Samsung S/N: S2UNJ9DCB08505» виконуючі файли, які мають назву «Private Keeper», які згідно висновку судового експерта № 5-35 від 26.06.2019 є шкідливим програмним забезпеченням, яке призначене для подолання логічного захисту даних, які зберігаються на інтернет-ресурсах, у тому числі логінів та паролів користувачів, які необхідні для авторизації на таких ресурсах.

Після завантаження таких виконуючих файлів по момент проведення обшуку ОСОБА_4 створив та додав до «Private Keeper», файли-проекти-сценарії здійснення атаки шляхом перебору логінів та паролів, які знаходяться на жорсткому диску НЖМД № 2 та НЖМД №1, згідно висновка судового експерта № 5-28 від 21.06.2019, чим створив окреме шкідливе програмне забезпечення, з можливостями здійснення атак перебором по створеним ОСОБА_4 сценаріям.

В подальшому, у період часу приблизно з 13.02.2019 по 03.05.2019 ОСОБА_4 здійснював атаки перебором за допомогою наявного у нього шкідливого програмного забезпечення, внаслідок якого отримував «вордлисти» з логінами та паролями від облікових записів користувачів всесвітньої мережі Інтернет.

Надалі, з метою доведення свого злочинного наміру, направленого на використання та розповсюдження шкідливого програмного забезпечення, призначеного для нейтралізації паролів та інших засобів захисту комп`ютерних програм чи комп`ютерної інформації від несанкціонованого доступу, ОСОБА_4 створив та адміністрував веб-ресурс, а саме інтернет магазин «stealacc.store», за допомогою якого збував облікові записи, доступ до яких був отриманий методом перебору за допомогою шкідливого програмного забезпечення.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі ухвал слідчих суддів призначено ряд судових комп`ютерних- технічних експертиз вилучених в ході обшуку об`єктів: системного блоку персонального комп`ютера, планшетного комп`ютера, телефону, накопичувачів на жорстких магнітних носіях, портативних комп`ютерів, про що складено висновки 5-29 від 14.06.2019 року, 5-28 від 21.06.2019 року, 5-35 від 26.06.2019 року.

23.07.2020 року прокурором заявлено клопотання про призначення судової комп`ютерної технічної експертизи вилучених в ході проведення обшуків планшетного комп`ютера, телефону, жорстких дисків.

У судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання, просить призначити у даному провадженні додаткову експертизу у зв`язку з необхідністю з`ясування додаткових обставин, що мають значення для судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення експертизи заперечували, про що надали письмові пояснення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

В силу ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення наявності на об`єктах дослідження шкідливого програмного забезпечення та встановлення шляхів його походження та потрапляння на зазначені об`єкти, що безпосередньо впливатиме на повноту судового розгляду, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні судову комп`ютерну технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до п. 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Враховуючи, що об`єкти, які підлягають дослідженню, досліджувались під час проведення первинної експертизи в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та виникла необхідність у проведенні додаткових досліджень, у провадженні слід призначити додаткову судову комп`ютерну технічну експертизу.

Враховуючи положення ст. 337 КПК України, а також ту обставину, що під час досудового розслідування досліджувалися питання щодо наявності на об`єктах дослідження програмного забезпечення, іменованого як «Private Keeper» і чи визначається воно як шкідливе, а також щодо наявності на об`єктах дослідження файлів з форматом «*db», на вирішення експертів суд вважає за необхідне поставити питання, визначені у клопотанні стороною обвинувачення, виключивши зазначені вище питання, які були раніше вирішені, а також питання щодо дослідження об`єктів «IPad Mini 2» у корпусі біло-сірого кольору, «Iphone X» у корпусі чорного кольору із чохлом з наліпками та кодом - паролем « НОМЕР_1 », уточнивши їх.

Згідно ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи те, що продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експерта, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд до проведення експертизи.

Для проведення експертизи суд вважає за необхідне направити на адресу експертної установи матеріали кримінального провадження, які містять висновки попередніх експертиз 5-29 від 14.06.2019 року, 5-28 від 21.06.2019 року, 5-35 від 26.06.2019 року та об`єкти дослідження - жорсткі диски «TOSHIBA DT01ACA050 S/N: 351S6J0GS» та «Samsung S/N: S2UNJ9DCB08505», визнані постановою слідчого від 04.05.2019 року речовими доказами та передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242,332,333 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000613 від 16.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.361-1 КК України задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні судову комп`ютерну технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (адреса: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1 Встановити походження та шляхи потрапляння програмного забезпечення, іменованого як «Private Keeper» на об`єкти - жорсткі диски «TOSHIBA DT01ACA050 S/N: 351S6J0GS» та «Samsung S/N: S2UNJ9DCB08505»? Чи містяться лог-файли їх роботи?

2. Визначити що за файли з форматом «*db», які містяться на вилучених жорстких дисках «TOSHIBA DT01ACA050 S/N: 351S6J0GS» та «Samsung S/N: S2UNJ9DCB08505», які вони, та яку роль вони виконують, взаємодіючи з програмним забезпечення «Private Keeper».

3. Чи містяться на вилучених жорстких дисках «TOSHIBA DT01ACA050 S/N: 351S6J0GS» та «Samsung S/N: S2UNJ9DCB08505» браузери, у яких містяться авторизаційні дані (логіни та паролі) до сайтів? Якщо так, то які?

4. Чи містяться на вилучених жорстких дисках «TOSHIBA DT01ACA050 S/N: 351S6J0GS» та «Samsung S/N: S2UNJ9DCB08505» збережені авторизаційні дані (логіни та паролі) до сайтів?

Для проведення експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України матеріали кримінального провадження 0000613 від 16.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.361-1 КК України (номер справи 335/7855/19) та об`єкти дослідження (жорсткі диски «TOSHIBA DT01ACA050 S/N: 351S6J0GS» та «Samsung S/N: S2UNJ9DCB08505»)

Висновок експерта оформити українською мовою та надати на адресу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя у строк до 24.09.2020 року.

При проведенні експертизи дозволити часткове знищення об`єктів експертизи або часткову зміну їх властивостей.

Копію ухвали направити до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області - для виконання в частині направлення об`єктів для проведення експертизи на адресу експертної установи.

Контроль за виконанням ухвали в частині направлення об`єктів для проведення експертизи покласти на прокурора.

Судовий розгляд відкласти до проведення експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1