Справа № 183/7068/20
№ 1-кп/183/1689/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000031 від 26 серпня 2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.01.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.297 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 4 роки; на підставі ст. ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 10.11.2020 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено до відбування покарання у вигляді обмеження волі строком на 4 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним, в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 року, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено до судового розгляду у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За результатами спрощеного провадження встановлено, що 23.08.2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 поблизу території домоволодіння АДРЕСА_1 , побачив два кущі, які він визначив для себе, як рослини конопель, що містять в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. У цей час у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Цього ж дня, тобто 23.08.2020 року приблизно о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись поблизу території домоволодіння АДРЕСА_1 , обірвав листя з двох рослин конопель, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, після чого переніс їх до квартири, розташованої по АДРЕСА_2 , та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, з метою вживання, без мети збуту.
Потім ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі, розташованій по АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій прямий умисел на незаконне виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, з раніше обірваного листя рослин конопель, частину листя, яке висушив, подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 1,674 г. в перерахунку на висушену речовину, який почав зберігати на столі та на підвіконні кімнати кухні вищевказаної квартири з метою вживання без мети збуту.
26.08.2020 року в період часу з 16 годин 33 хвилин до 16 годин 39 хвилин, в ході проведення обшуку квартири, розташованої по АДРЕСА_2 , в кімнаті кухні на столі, підвіконні виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 1,674 г. в перерахунку на висушену речовину, в подрібленому стані, який ОСОБА_3 раніше незаконно виготовив, придбав та зберігав без мети збуту. В подальшому в ході обшуку на біл`євій мотузці кімнати кухня та на балконі виявлено та вилучено два фрагменти гілочки рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, в перерахунку на висушену речовину загальною масою 8,583 г., який ОСОБА_3 раніше незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту.
Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває.
Однак, обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.
Суд також враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт, оскільки останній офіційно не працює, а враховуючи наявність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає за недоцільне призначення обвинуваченому покарання у вигляді арешту, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України. Також, за наявності пом`якшуючої обставини, суд не вбачає необхідності призначення ОСОБА_3 покарання в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
В той же час, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення після постановлення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 рокуі до повного відбуття покарання за ним (в період іспитового строку), остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи зі змісту вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді обмеження волі на певний строк буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 1307,60 грн. (висновок експерта за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/4382 від 23.11.2020 року).
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись статтями 100, 107, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2020 року у вигляді 4 років обмеження волі, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років двох місяців обмеження волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку.
Речовий доказ: речовину рослинного походження, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 10,125 г, яка передана до камери зберігання речових доказів Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1307 гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1