Провадження № 1-кс/344/4745/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції УНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002123 від 28.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 27 вересня 2020 року, близько 23 години, водій автомобіля марки Renault Laguna, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Гарбарська, в напрямку вул. Княгинин, проявив неуважність, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну ділянку дороги поза межами пішохідного переходу. Після наїзду автомобіль Renault Laguna допустив зіткнення із автомобілем марки Dacia Solenta", р.н. НОМЕР_2 , який зіткнувся із автомобілем марки Mazda 6, р.н. НОМЕР_3 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений у лікувальний заклад.

28 вересня 2020 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки Renault Laguna, р.н. НОМЕР_1 .

28 вересня 2020 року автомобіль марки Renault Laguna, р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом та після вилучення зберігається на території спец майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Січинського, 5 В, в м. Івано-Франківську.

По кримінальному провадженні призначено інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу марки Renault Laguna, р.н. НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль марки Renault Laguna, р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження- накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на автомобіль марки Renault Laguna, р.н. НОМЕР_1 є збереження речового доказу.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задоволити.

Володільця майна повідомлено про місце і час розгляду клопотання у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 28 вересня 2020 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки Renault Laguna, р.н. НОМЕР_1 , який в подальшому визнано речовим доказом та після вилучення зберігається на території спец майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Січинського, 5 В, в м. Івано-Франківську.

По кримінальному провадженні призначено інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу марки Renault Laguna, р.н. НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль марки Renault Laguna, р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди вчиненого злочину і може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Renault Laguna, р.н. НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 28.09.2020 року до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1