УХВАЛА
про накладення арешту на майно
20.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
третьої особи - володільця майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000111 від 17.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
І. Суть клопотання
16.10.2020 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на напівпричіп марки SHIER SSA-36-ME8A, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучені в ході проведення огляду місця події, проведеного 16.10.2020 року за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, 186 км а/д «Житомир-Виступовичі», поблизу с. Зарічани, а також просить позбавити власника транспортного засобу ОСОБА_6 , користувача ОСОБА_4 та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатись та використовувати даний автомобіль.
В обгрунтування клопотання вказано, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2020 року, близько 08-00 год. під час несення служби, поблизу с. Зарічани Житомирського району працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль марки "Вольво", реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом SHIER SSA-36-ME8A, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .

Під час огляду причепа було виявлено ознаки підробки номера рами, а саме поряд з нанесеним номером рами, нанесено дублюючий, після чого транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , було вилучено працівниками поліції.

Мотивуючи клопотання прокурор вказав, що напівпричіп та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадження, а тому з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину.

ІІ Процедура та позиції сторін
В судовому засіданні 20.10.2020 року прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, підтримав клопотання про арешт майна та просив його задоволити. Пояснив, що напівпричіп є безпосередньо предметом вчинення злочину, на ньому містяться сліди злочину. В кримінальному провадженні планується проведення технічної експертизи, на дослідження експерту повинен бути пред`явлений транспортний засіб.
Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він дійно придбав даний автомобіль, право власності на який оформлено на його дружину. При постановці його на облік у 2016 році проводилась експертиза і було встановлено, що на причепі двічі помилково набитий один і той же заводський номер, це є заводський брак, у зв`язку з чим йому було дозволено зареєструвати автомобіль. Разом з тим, на даний час він не зміг отримати висновок експертизи, яка була проведена у 2016 році, оскільки, як йому пояснили в експертному бюро у м. Вінниці, вказані документи зберігаються лише протягом трьох років і на даний час вже знищені. Щодо накладення арешту не заперечував, зазначив, що він особисто зацікавлений, щоб якнайскоріше була проведена відповідна експертиза, і він мав документи, які б дозволяли йому вільно використовувати транспортний засіб.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 17.10.2020 року за фактом підробки номера рами на напівпричепі марки SHIER SSA-36-ME8A, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно протоколу огляду місця події від 16.10.2020 року напівпричіп марки SHIER SSA-36-ME8A, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено у ОСОБА_4 .

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , право власності на напівпричіп марки SHIER SSA-36-ME8A, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_6 .

Постановою інспектора сектору дізнання Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 від 17.10.2020 року напівпричіп марки SHIER SSA-36-ME8A, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000111.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є речовими доказами у кримінальному провадженні, є об`єктом кримінального правопорушення, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на напівпричіп марки SHIER SSA-36-ME8A, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 .
Позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати напівпричіп марки SHIER SSA-36-ME8A, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1