Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1004/20
Провадження № 1-кп/553/201/2020
В И Р О К
Іменем України

14.08.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000370 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.06.2017 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 23.07.2018 року по відбуттю строку покарання,

03.06.2020 року Ленінським районним судом м. Полтави ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
1. ОСОБА_4 26.04.2020 року в період часу з 20 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 близько 10 ударів руками, стиснутими в кулак, в область обличчя, тримаючи потерпілу за плечі, а також вдарив останню потилицею голови об стіну.
В результаті дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 508 від 07.05.2020 року у вигляді: гематоми та садна шкіри обличчя справа, які утворилися від дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою та кваліфікуються тільки у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синця шкіри лівого плеча, який утворився від дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути і палець людини чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, забою, підшкірної гематоми (синця шкіри) потиличної ділянки та садна шкіри правого ліктьового суглобу, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями чи при ударі об такі, можливо із наданим прискоренням, та кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо як легкі тілесні ушкодження.

2.13.05.2020 року близько 07 год. 58 коп. на проїзній частині поблизу будинку № 13/42 по пр-кту Вавілова в м. Полтаві поліцейським роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП ОСОБА_6 був зупинений за порушення Правил дорожнього руху України автомобіль "ВАЗ 2109", держ. номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .

Під час виконання поліцейським ОСОБА_6 своїх службових обов`язків - повідомлення ОСОБА_4 про причину зупинки транспортного засобу, наявність підстав для складання відносно нього матеріалів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 125, 130 КУпАП, та подальшу евакуацію транспортного засобу "ВАЗ 2109", держ. номер НОМЕР_1 до штрафного майданчику, - ОСОБА_4 , діючи умисно та усвідомлюючи, що чинить опір поліцейському роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП ОСОБА_6 та перешкоджає останньому виконувати службові обов`язкі, не виконав законних вимог поліцейського щодо залишення салону автомобіля та проведення медичного огляду на наявність алкогольного та наркотичного сп`яніння, в категоричній формі відмовився виходити з автомобіля, спробував зачинитися в ньому, дістав ніж та погрожував застосувати його відносно себе, а також намагався залишити місце події на автомобілі, здійснюючи активний фізичний супротив під час застосування до нього адміністративного затримання та спеціальних засобів - кайданок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду № 1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

По епізоду № 2 дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразились у опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 342 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю та детально пояснив про обставини вчинення кримінальних правопорушень. Надав суду пояснення, які загалом узгоджуються з пред`явленим йому обвинуваченням, зазначив, що розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що є матірю обвинуваченого ОСОБА_4 , вони проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 , весною 2020 року між ними часто відбувались сварки, а 26.04.2020 року під час однієї з них, син наніс їй кілька ударів в обличчя, штовхнув на диван, внаслідок чого вона вдарилась головою об стіну, та кинув у обличчя гаманець, пошкодивши перенісся. В даний час вони примирились, вона вибачила сина та просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що працює інспектором поліції в Управлінні патрульної поліції в Полтавській області, під час здійснення патрулювання ним був зупинений автомобіль під керуванням водія ОСОБА_4 за порушення Правил дорожнього руху. Коли він повідомив, що має намір скласти відносно протоколи про адміністративні правопорушення та евакуювати автомобіль на штрафмайданчик, пред`явив вимогу вийти з салону автомобіля, водій ОСОБА_4 почав чинити опір, - відмовлявся виходити з автомобіля, дістав складний ніж та почав висловлювати погрози заподіяти собі тілесні ушкодження, завів мотор, що призвело до руху автомобіля, після зупинки якого ОСОБА_4 був затриманий.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, повністю визнає себе винним за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 342 КК України, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи, та не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, потерпілих, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

В силу статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

В силу статті 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який не працює, а відтак не має постійного заробітку, не одружений, раніше засуджувався за вчинення злочинів проти власності, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини та наслідки їх вчинення, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді арешту, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, оскільки ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 03.06.2020 року, при призначенні покарання підлягають застосуванню положення ч. 4 ст. 70 КК України. Поряд з цим, з метою забезпечення виконання вироку, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Цивільні позови потерпілими не заявлено.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 у повному обсязі.
Доля речових доказів піддягає вирішенню в порядку, визначеному в ст. 100 КПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 342 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 125 КК України - у виді 2 місяців арешту;

-за ч. 2 ст. 342 КК України - у виді 3 місяців арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 03.06.2020 року, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) місяців 15 днів арешту.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк покарання рахувати з часу обрання запобіжного заходу по даній справі - з 14.08.2020 року. Зарахувати в строку відбутого покарання період тримання під вартою з 03.06.2020 року по 14.08.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 653 грн. 80 коп.

Речові докази ніж, який переданий на зберігання до камери речових доказів Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, - повернути ОСОБА_4 як власнику, диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження в Полтавській місцевій прокуратурі.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для обвинуваченого, який утримується під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1