Справа № 591/8411/20
Провадження № 1-кс/591/3404/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати посадову особу прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР по його заяві від 10.12.2020, оскільки прокурором ОСОБА_4 за результатами розгляду вказаної заяви, було надано відповідь, а відповідні відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення слідчим прокуратури Буринського району ОСОБА_5 , всупереч вимогам ст.214 КПК України, не внесли.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав.

Прокурор, бездіяльність якого оскаржується, просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки заява не містить відомостей щодо ознак складу зазначеного у заяві ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а є його незгодою з вироком суду та питаннями належності і допустимості доказів, які вирішено судом під час розгляду справи по суті.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, дійшов наступних висновків.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи з положень ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів, досліджених у суді, 10.12.2020 ОСОБА_3 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України до Сумської обласної прокуратури, в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень слідчим Буринського району ОСОБА_6 .

Проте, факти, викладені у заяві ОСОБА_3 не свідчать про вчинення кримінального правопорушення слідчим, а є незгодою з вироком 2004 року, покарання по якому він відбуває та фактичним оспорюванням порядку здобуття доказів слідчим прокуратури ОСОБА_5 під час досудового розслідування в частині дотримання його права на захист.

Враховуючи вищевикладене, бездіяльність прокурора ОСОБА_4 відсутня, оскільки останній, отримавши заяву, надав відповідь щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР., тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, по його заяві від 10.12.2020, - відмовити.
Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1