overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/6490/20
Номер провадження 1-кп/404/414/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004752 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.10.2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 128/2884/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву завідувача відділення №2 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №2 для примусового лікування психічно хворих з суворим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява завідувача відділення №2 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №2 для примусового лікування психічно хворих з суворим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в КНП «ВОПЛ № 2 ВОР», вважаю, що судове засідання по заяві завідувача відділення №2 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №2 для примусового лікування психічно хворих з суворим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви завідувача відділення №2 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №2 для примусового лікування психічно хворих з суворим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 02.11.2020 року о 10 год. 30 хв.

Адміністрації КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2730/20
Провадження №:1-кс/138/384/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами дізнавача сектору дізнання Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000111 від 07.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.10.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000111 від 07.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Разом з тим, 22.10.2020 дізнавач сектору дізнання ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши зміст заяви, зважаючи на те, що дізнавач ОСОБА_2 наділена правом вільного розпорядження своїми правами, в тому числі правом на відкликання поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача сектору дізнання Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000111 від 07.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, необхідно повернути дізнавачу без розгляду.
Керуючись ст. 160, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання з доданими до нього документами дізнавача сектору дізнання Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000111 від 07.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - повернути дізнавачу ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/996/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000088 від 04 вересня 2020 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Русава Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого лісником у дочірньому підприємстві «Томашпільський агроліс», потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, особою з інвалідністю та депутатом не являється, розлученого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 000088 від 04 вересня 2020 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на 08-20 год 11 листопада 2020 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:
- прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);
- обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
- потерпілого дочірнє підприємство «Томашпільський райагроліс» Вінницького обласного коммунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Вінагроліс», в особі директора - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/7073/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у розслідуванні кримінального провадження №0000069,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора, слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не вчиненні процесуальних слідчих дій, у не виконанні ухвал суду та вказівок прокурора у кримінальному провадженні №0000069 від 03.09.2015, посилаючись на те, що слідчий до цього часу не повідомив йому про прийняте рішення по поданим клопотанням, а тому просить визнати бездіяльність слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурора у порушенні розумних строків щодо не вчинення процесуальних та слідчих дій, зобов"язати слідчого у кримінальному провадженні №0000069 розглянути подане клопотання, вручити постанову, виконати вказівки прокуратури щодо завершення розслідування протягом місяця.

В судове засідання скаржник не з`явився, суду надіслав заяву, в якій просив скаргу залишити без розгляду.

Слідчий СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, представник прокуратури Вінницької області у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скаргу останнього слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що скаржник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, волевиявлення скаржника ОСОБА_3 , про залишення його скарги без розгляду мало місце до початку її розгляду по суті, вважаю, що є всі законні підстави скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у розслідуванні кримінального провадження №0000069, залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26, 107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у розслідуванні кримінального провадження №0000069 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/3194/20
Номер провадження 1-кс/489/1119/20
УХВАЛА
Іменем України
22 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002138 від 26.06.2020

встановив
13.07.2020 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва задоволено клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт автомобіля марки Volkswagen Touareg 2.5 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002138 від 26.06.2020.

Власник арештованого майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного майна, з підстав того, що 04.09.2020 йому було повернуто вказаний автомобіль на умовах його збереження до кінця досудового розслідування. Вказує, що відпала необхідність в арешті майна.

Заявник подав клопотання про розгляд за його відсутності, клопотання про скасування арешту підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 подав заяву, якою просив розглянути клопотання за його відсутності, не заперечував проти скасування арешту.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив такі обставини.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Необхідність накладення арешту на майно зумовлювалась тим, що вказаний автомобіль був речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002138 від 26.06.2020, міг містити на собі сліди, які мають доказове значення.

Оскільки арешт майна може бути накладений як з позбавленням права користування, так і без такого, слідчий суддя, відповідно положень п. 5 ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 173 КПК України, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вбачає підстави для задоволення клопотання, а саме враховуючи позицію слідчого, який не заперечує проти скасування арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що відпала потреба в арешті майна.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 174, 376 КПК України слідчий суддя

ухвалив
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля Volkswagen Touareg 2.5 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/7051/20
Провадження№1-в/751/357/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

22 жовтня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком,

ВСТАНОВИЛА :

21.10.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного за вироком Чернігівського апеляційного суду від 31.05.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком - призначити в судове засідання на 09 листопада 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, інспектора Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4268/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/477/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

20 жовтня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25.03.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25.03.2020 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому який тримається під вартою, в той самий строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали оголосити 23.10.2020 р. о 09 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кс/953/7955/20
"21" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Шаренко С.Л.,
при секретарі - Мельник В.В.,
встановив:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 30.06.2020 приблизно о 02.08 годині за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлені особи, таємно, шляхом пошкодження автомату з продажу води «Роганська», вчинили крадіжку грошових коштів на загальну суму 1200 грн.
Слідчий Волинчик С.В. до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5327/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/925/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

22 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000485 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27 травня 2020 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Отроків, Новоушицького району, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.07.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, зміненого ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05.11.2019 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст.404,405,407,419,376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27 травня 2020 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього час протягом 3-х місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2020 року о 08.00 год.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4