УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про арешт майна,-

УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про накладення арешту на ПЕОМ (ноутбук ASUS VIVOBOOK Max серії Х541N, номер моделі: ОСWB 335).

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 13.10.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.422 КК України, за наступних обставин.

відповідно до матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_1 майор ОСОБА_5 допустив до роботи зі службовою інформацією цивільну особу громадянина ОСОБА_6 , який не є співробітником ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно не має встановленого законом допуску та доступу до інформації з обмеженим доступом. В свою чергу громадянином ОСОБА_6 відповідно до вказівки військового комісара тривалий час здійснюється відпрацювання службової документації ІНФОРМАЦІЯ_2 на власному ПЕОМ. При цьому громадянином ОСОБА_6 опрацьовувалися: плани територіальної оборони, мобілізаційні завдання, документи для службового користування, окремі директиви ІНФОРМАЦІЯ_3 з грифом «ДСК» та інші документи, що містять відомості військового характеру, які за своєю сукупністю можуть становити державну таємницю.

Так, 29.09.2020 в ході проведення особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів співробітником 4 сектору 2 відділу 7 управління ГУ ВКР ДКР СБ України старшим лейтенантом ОСОБА_7 у гр. ОСОБА_8 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст.ст. 264, 265 КУпАП вилучено особистий ПЕОМ (ноутбук ASUS VIVOBOOK Max серії Х541N, номер моделі: ОСWB 335) на якому відповідно до вищезазначеного огляду знаходяться документи для службового користування, окремі директиви ГШ ЗСУ та МОУ з грифом «ДСК» та інші документи, що містять відомості військового характеру, які за своєю сукупністю можуть становити державну таємницю.

Тому слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, згідно з письмовою заявою слідчого просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

В судове засідання власник майна не з`явився, згідно письмової заяви просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 13.10.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.422 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність накладення арешту на вилучене майно аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 29.09.2020 та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначений у клопотанні ноутбук може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, отже має значення речових доказів, оскільки він сам по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 29.09.2020 в ході проведення особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів гр. ОСОБА_8 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ПЕОМ (ноутбук ASUS VIVOBOOK Max серії Х541N, номер моделі: ОСWB 335).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000051.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: