overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2069/20
Провадження № 1-кп/572/374/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 10 год. 07 серпня 2020 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законних представників неповнолітніх потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1835/20
Провадження № 1-кп/626/317/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.08.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград, Харківської області, громадянин України, що має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України з затвердженим 23.07.2020 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України на 31.08.2020 року на 10.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
05.08.2020
Провадження № 1-кп/644/754/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
05 серпня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження згідно ухвали від 07 липня 2020 року за поданням Дзержинського районного суду м. Харкова про направлення справи до Ленінського районного суду м.Харкова для розгляду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Прийняти та призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 10 серпня 2020 року на 13-30 годину в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2845/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року ККостянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Ленінський, Ленінського району, Тульської області, РФ, громадянка РФ, має середню освіту, засуджена 30 травня 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2019 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76, КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У поданні органу, що відає відбуттям покарання, ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки в період іспитового строку вона виконувала обов`язки, покладені на неї судом і не скоїла нове кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечень проти задоволення подання не мала.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку засудженого, прокурора та представника органу, що відає відбуттям покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 виправдала довіру суду, що звільнив її від покарання з випробуванням, в період випробувального терміну виконувала обов`язки, покладені на неї судом, не скоїла за цей час нового кримінального правопорушення, а тому, її слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1024/20
Номер провадження 1-кс/305/227/20
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження

06.08.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, про скасування постанови про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР 11.07.2020 року за №0000586,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, подала скаргу, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 11.07.2020 року за №0000586.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2020 року було визначено до розгляду слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 30.07.2020 прийняла до провадження та призначила її до розгляду.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №49 від 05.08.2020 призначено повторний авторозподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020, скарга передана для розгляду слідчому судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 35 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , подану у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, про скасування постанови про закриття кримінального провадження, прийняти до провадження судді ОСОБА_1 .
Призначити розгляд скарги на 15.00 годин 10 серпня 2020 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати скаржника, предствника Рахівського ВП та повідомити прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області.
Виклик учасників здійснити відповідно до вимог ст.ст.111,135 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3676/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000805 від 06.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше ніж на шістдесят днів до 02 жовтня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9).
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 06.08.2020 о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/6463/19
Провадження № 1-в/333/186/20
УХВАЛА
Іменем України
23 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України майора внутрішніх справ ОСОБА_2 про направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання.
В С Т А Н О В И В :
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України майора внутрішніх справ ОСОБА_2 про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання.
Зазначене подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України майора внутрішніх справ ОСОБА_2 про направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання, призначити до розгляду на 30 липня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати інспектора, засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Комунарський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2588/20 1-кп/335/587/2020
(вступна та резолютивна частини)
05 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.ст. 177, 199, 369, 372 КПК України колегія суддів,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 03 жовтня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 05 серпня 2020 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 серпня 2020 року о 09-15 год..

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 438/835/20
Провадження № 1-кс/438/187/2020
УХВАЛА

05 серпня 2020 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , винесене за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000169 від 12.04.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

18.06.2020 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 на 6 місяців, тобто до 23.12.2020.

Розгляд клопотання було призначено на 05.08.2020, у зв`язку з перебуванням слідчого судді на листку непрацездатності та подальшою відпусткою судді.

У судове засідання 05 серпня 2020 року слідчий та прокурор не прибули.

Через канцелярію суду заступник начальника Бориславського ВП начальник СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , який перебуває в слідчій групі у вказаному кримінальному провадженні, подав лист від 05.08.2020 про залишення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування без розгляду.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності сторін кримінального провадження. Відповідно до ст.107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.26 КПК України: сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням вищенаведеного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення слідчому вказаного вище клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст.22, ч.1, ч.3 ст.26, ст.ст. 131, 132, 163, 164, 309, 372, 376 КПК України,

ухвалив:

повернути слідчому СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання від 18 червня 2020 року, погоджене з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, що було подане в межах кримінального провадження № 0000169.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

(резолютивна частина)

31.07.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні на неповнолітнього ОСОБА_7 за ч. 1 і 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 187 КК України, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає на АДРЕСА_1 )., з метою його приводу для участі при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Процесуальний керівник - прокурор Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , юридична адреса: Городоцька місцева прокуратура, вул. Львівська, 10 «а» м. Городок Львівська обл., тел. (231) 3-02-45.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів і оголошено учасникам судового провадження о 16 год. 30 хв. 06.08.2020.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3898/20
№ провадження 1-кс/495/1646/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна те резолютивна частини/

"06" серпня 2020 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд у складі головуючого:
слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаною із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 220, 303 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СВ Білгород Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , Урсул від 23 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000163 - скасувати.
В іншій частині скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 07 серпня 2020 року об 14.20 годині.

Слідчий суддя:
Справа № 512/361/20
Провадження № 1-кп/507/88/2020
У Х В А Л А
"06" серпня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
06.08.2020 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло дане клопотання.
Захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Представники потерпілого та потерпілий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання належить задовольнити частково, виходячи зі слідуючого.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки існує потреба в подальшому застосуванні накладеного арешту, оскільки згідно п. 4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що потерпілий має намір до початку судового розгляду в рамках даного кримінального провадження звернутися до суду з позовом про відшкодування шкоди завданої злочином.
Однак суд вважає, оскільки всі дослідження відносно даного автомобіля вже проведені, тому відпали обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна у вигляді заборони використовувати транспортний засіб може привести до приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування майна.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року відшкодування витрат пов`язаних із зберіганням арештованого автомобіля необхідно покласти на Савранське ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Керуючись статтями 110, 170-173, 174 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1