Справа №: 671/1408/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Волочиська Хмельницької області, який проживає в АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, працюючого на посаді машиніста прес-гранулятора ТОВ «Вітагро», не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше судимого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2020 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку 1 рік, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2020 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу банкомату «Ощадбанк», який знаходиться при вході в приміщення магазину «Рукавичка», що у м. Волочиську по вул. Незалежності, 58, помітив, що ОСОБА_5 після введення комбінацій для зняття грошових коштів із банківської картки свого чоловіка ОСОБА_6 , з власної необережності, забула забрати із банкомату гроші у сумі 8000 грн.

В подальшому у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та діючи умисно, він, підійшовши до вищевказаного банкомату, шляхом вільного доступу заволодів, тобто таємно викрав вказане вище майно, яке фактично не вийшло з володіння власника, а саме: опинилося у неналежному, але відомому йому місці, при цьому достовірно знаючи, кому воно належить, та усвідомлюючи, що ОСОБА_5 може за ним повернутись.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав гроші у сумі 8000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду.

Крім цього, на початку липня 2020 року ОСОБА_4 , під час прогулянки виявив на полі поблизу польової дороги, що веде у напрямку від с. Курилівка до с. Яхнівці Волочиського району Хмельницької області, один кущ нарковмісної рослини - коноплі та вирішив його зірвати, після чого, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі Закону), відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, шляхом збирання незаконно їх придбав для власного вживання, які того ж дня переніс до себе на господарство за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_4 , на початку липня 2020 року, в порушення ст. 7 вказаного Закону, перебуваючи на вказаному вище господарстві, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, шляхом висушування, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який в порушення вимог ст. 25 Закону, згідно якої зберігання наркотичних засобів у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності, зберігання наркотичних засобів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється, зберігав на господарстві свого товариша ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , для власного вживання без мети збуту.

Вказаний вище наркотичний засіб 18 серпня 2020 року було виявлено та вилучено працівниками поліції в ході проведення огляду місця події.

Згідно з висновком експерта № 8.6-0951:20 від 31 серпня 2020 року, вилучена в ході огляду місця події речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вага якого в перерахунку на висушену речовину становить 5,025 г.

Дані фактичні обставини ніким не оспорюються та підтверджуються показаннями самого обвинуваченого в суді про те, що дійсно за описаних вище обставин він вчинив крадіжку належних ОСОБА_6 грошей, які повернув потерпілому у повному обсязі, а також про те, що в липні 2020 року він- ОСОБА_4 придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб для власного вживання, у вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 подав суду заяву з проханням справу слухати у його відсутності в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зміст якої йому зрозумілий. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений характеризується посередньо.

ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, є особою молодого віку, має на утриманні одну неповнолітню дитину, відшкодував заподіяну шкоду потерпілому, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкцій, що передбачають відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2020 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі (із застосуванням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку 1 рік); кримінальні правопорушення за даним вироком вчинені до постановлення попереднього вироку від 07 жовтня 2020 року, а тому ОСОБА_4 необхідно остаточно визначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

При цьому, з урахуванням наявності декількох пом`якшуючих обставин та особи винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого, вирішити долю речових доказів. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання за попереднім вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2020 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання призначених покарань 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 653 грн. 80 коп. вартості проведеної судової експертизи наркотичних засобів.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області:

- спортивні штани, кофту зеленого кольору, пару спортивного взуття, кофту синього кольору, портативну колонку, які поміщено у сейф пакет НПУ 7242471, повернути ОСОБА_4 ;

- три згортки паперу із канабісом загальною вагою 5,025 г. та корок з наперстком, які поміщено у сейф пакет експертної служби № 2412249, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1