Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/316/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2020 року про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного 17 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що за клопотанням старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 10 липня 2020 року, погодженого з прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_9 , ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2020 року на вилучені у процесі обшуку документи та майно, власником яких є ОСОБА_7 накладено арешт із забороною розпорядження та користування.

Рішення слідчого судді мотивовано, тим що вказані документи та майно могли зберегти на собі сліди вчинення злочину та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст..98 КПК України, а також з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати накладений арешт на вилучене під час обшуку 09 липня 2020 року майно та документи, вказуючи на те, що під час розгляду справи слідчим суддею не враховано, що згідно положень ч.ч. 4, 5 ст. 170 КПК України заборона на використання та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

ОСОБА_7 стверджує, що рішення слідчого судді про арешт майна належним чином не мотивовано, а клопотання слідчого необґрунтоване, вважає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні дані, які підтверджували необхідність накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.

Крім того, вказує що у даному кримінальному провадженні підозра не пред`являлась, у зв`язку з чим на думку апелянта слідчий формально звернувся з клопотанням про арешт майна, а слідчий суддя своє рішення про необхідність та доцільність накладеного арешту належним чином не обґрунтував, що є порушенням вимог Конституції України та КПК України.

Також зазначає про те, що клопотання про арешт майна було постановлене з пропуском строку, а тому майно вилучене під час обшуку 09 липня 2020 року підлягає негайному поверненню.
Зокрема, ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, вказуючи на те, що під час проголошення ухвали присутнім не був, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2020 року отримав лише 29 липня 2020 року.
ОСОБА_7 будучи своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не з`явився, в апеляційній скарзі просив розгляд апеляційної скарги проводити за його відсутності, а тому колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України вважає за можливе провести судове засідання без його участі.

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, даних про вручення ОСОБА_7 копії оскаржуваної ухвали слідчого судді від 20 липня 2020 року, яка проголошена 22 липня 2020 року, матеріали не містять.
В контексті застосування на практиці вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права на доступ до правосуддя та справедливий суд, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 20 липня 2020 року пропущений ОСОБА_7 з об`єктивних, незалежних від нього причин і підлягає поновленню.
Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених КПК (статті 370, 372).

Вона має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Під обґрунтованістю ухвали розуміється її постановлення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені доказами та іншими матеріалами, якими слідчий чи прокурор обґрунтовують доводи клопотання, та які досліджені під час судового розгляду та оцінені слідчим суддею відповідно до вимог ст. 94 КПК.

Вмотивованою є ухвала слідчого судді, в якій наведені належні й достатні мотиви та підстави її ухвалення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області розслідується кримінальне провадження, внесене 17.10.2019 року за № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
З метою відшукання речових доказів, підтверджуючих протиправну діяльність ОСОБА_7 та інших осіб, на підставі ухвали слідчого судді від 13 червня 2020 року, 09 липня 2020 року старшим слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 .

В ході обшуку від 09 липня 2020 року було виявлено та вилучено наступне: 2 аркуші паперу А4 з друкованим текстом із заголовком «Довідка доповідь про стан справ у військовій частині за тиждень»; 53 аркуші паперу А4 з друкованим текстом із заголовком «Довідка військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 »; блокнот синього кольору із рукописними записами; 6 аркушів паперу А4 із відбитком печатки «Військова частина НОМЕР_2 »; 12 аркушів паперу А4 із відбитком печатки «Військова частина НОМЕР_3 »; 57 аркушів паперу А4 з друкованим текстом у файлі, частина з яких у правому верхньому куті містить відмітку «Самолет» «Гриф секретності»; ноутбук чорного кольору з маркуванням «Dell Inspiron 15» s/n 4J21ZN2, який містить документи в електронному вигляді.

Згідно постанови слідчого від 10 липня 2020 року вказані документи та майно вилучені 09 липня 2020 року у ОСОБА_7 під час обшуку є речовими доказами.

( а.п.40)

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Оскільки вилучені під час обшуку майно та документи визнані речовими доказами, в кримінальному провадженні № 0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, то колегія суддів з урахуванням загальних засад кримінального судочинства ( ст. 7, 9, 13, 16, 22 23, 26 КПК України) та загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 132 КПК України) погоджується з висновком слідчого судді районного суду про те, що в даній ситуації, арешт документів та майна ОСОБА_7 відповідає інтересам та потребам досудового розслідування в цій справі, такий вид втручання у права та законні інтереси ОСОБА_7 спрямований на встановлення фактичних обставин справи, арештоване майно можливо використати як доказ обґрунтованості підозри, доведеності або недоведеності у вчиненні кримінального правопорушення.
При цьому, слід відмітити, що колегія суддів, на даному етапі досудового розслідування не входить в обговорення деталей належності, допустимості та достатності зібраних у справі доказів, а тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про відсутність підстав для накладення арешту, у зв`язку з чим на думку апелянта майно повинно бути звільнено з - під арешту, колегія суддів вважає безпідставними.
Визначальним в цій справі є те, що слідчий суддя районного суду наклав арешт на майно та документи, які визнані речовими доказами для їх збереження, грубих процесуальних порушень, які б вказували про безумовне скасування рішення слідчого судді, колегія суддів під час перегляду справи, в межах доводів апеляційної скарги апелянта - не вбачає, а тому апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вказує, що в даному випадку слідчий суддя районного суду правильно та цілком обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого про арешт майна, так як в даному випадку арешт майна та документів вилученого під час обшуку від 09 липня 2020 року відповідає інтересам та потребам досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000060.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2020 року про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного 17 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України - без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4