Справа № 496/4599/20
Провадження № 1-кс/496/1768/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000069 від 01.10.2020 року, за ознаками ч.1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою і просить визнати відсутність слідчих дій та заходів у кримінальному провадженні № 0000069 від 01.10.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України та зобов`язати вчинити певні дії дізнавачем ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні, починаючи з огляду місця події та фіксації захвату частини земельної ділянки, пошкодження воріт, викрадення огорожної сітки, встановити законність оформлення переходу права власності на житловий будинок, законність оформлення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 .
Свої вимоги мотивує тим, що 01.10.2020 року слідчим відділом Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було зареєстровано кримінальне провадження № 0000069, за ознаками ч.1 ст. 358 КК України. Однак, до теперішнього часу дізнавачем ОСОБА_4 не дотримаються розумні строки розслідування, не зроблені запити для отримання інформації стосовно власників житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а викладені обставини в адресованому йому листі-відповіді не відповідають дійсності та є фактом приховування злочину. У зв`язку з викладеним він звернувся зі скаргою до суду.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, у скарзі вказав, що просить розглянути справу без його участі, на задоволенні скарги наполягає.
Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Як встановлено в судовому засіданні, 01.10.2020 року підрозділом дізнання Біляївського ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, за матеріалами кримінального провадження № 0000069 за ч. 1 ст. 358 КК України з наступною фабулою: «01.10.2020 до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла ухвала Біляївського районного суду № 1-кс/496/1440/20 про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, а саме підробка документів».
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до змісту ст. 220 КПК України, результатом розгляду клопотання є його задоволення, часткова або повна відмова в задоволенні.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В порядку ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а не вимоги щодо визнання відсутності слідчих дій та заходів у кримінальному провадженні. Заявлені вимоги не стосуються рішень, дій чи бездіяльності дізнавача у кримінальному провадженні, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та не можуть бути самостійним предметом розгляду в розумінні положень ст. ст. 303, 304 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що рішення дізнавача за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не приймалося, тобто відсутній предмет оскарження.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 навіть не звертався до дізнавача з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю предмета оскарження підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000069 від 01.10.2020 року, за ознаками ч.1 ст. 358 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1