Справа № 359/3506/19
Провадження № 1-кп/361/241/20
У Х В А Л А
26 серпня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого, судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілих ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 11.05.2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28 п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.209 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28 п.6 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ст..290, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28 п.6 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.04.2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло вищеназване кримінальне провадження, яке ухвалою суду від 30.09.2019 року призначене до судового розгляду.
В судовому засіданні встановлено, що член колегії суддів суддя ОСОБА_14 . У відповідності до Засад використання автоматизованої системи документообігу в Броварському міськрайонному суді Київської області, затвердженого зборами суддів від 01.04.2016 року, з змінами та доповненнями та згідно вимог, передбачених ч.3 ст.35 КПК України була замінені іншим суддею ОСОБА_3 .
Суд з`ясував у сторін кримінального провадження про доцільність розпочинати судовий розгляд спочатку.

Суддя ОСОБА_3 повідомив, що він ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду та заявив, що він згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Прокурор вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Представник потерпілих ОСОБА_10 також вважав недоцільним проведення спочатку процесуальних дій, що вже були проведені.

Обвинувачені ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 , їх захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 проти цього не заперечували і не наполягали на проведення спочатку процесуальних дій .

Вислухавши думки учасників судового засідання, суд вважає , що встановлена відсутність необхідності розпочинати спочатку судовий розгляд даного кримінального провадження та здійснювати повторно частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, оскільки сторони на це не наполягають і дана обставина не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Встановити відсутність необхідності розпочинати спочатку судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000687 від 11.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 28 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 28 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 28 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України , та здійснювати повторно процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_14 на суддю ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3