overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку у кримінальному провадженні №0000425,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів, зібраних у кримінальному провадженні №0000425щодо кримінального проступку, задовольнити.

Надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні №0000425 від 08.08.2020 щодо злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.08.2020; акту інвентаризації ТМЦ на АЗС № 24-07 «Стуфчинці»; накладної на передачу товару № від 31.03.2020; довіреності № 25/10 від 25.10.2019; постанови про залучення представника потерпілого від 13.08.2020; пам`ятки про процесуальні права та обов`язки представника потерпілого; протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_5 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколу пред`явлення для впізнання особи свідку ОСОБА_6 ; додатку до протоколу впізнання особи за фотознімками; заяви представника потерпілого про доручення відеозапису; диску із відеозаписом від 08.08.2020; постанови про визнання речовим доказом від 14.08.2020; протоколу огляду предмета від 14.08.2020; рапорту від 10.08.2020; заяви про огляд приміщення від 10.08.2020; протоколу огляду предмету від 10.08.2020; постанови про визнання речовим доказом від 10.08.2020; речового доказу сонцезахисні окуляри «Birreti BGP048»; квитанції про здачу майна від 20.08.2020; заяви від 18.08.2020; протоколу огляду предмету від 18.08.2020; ілюстративної таблиці від 18.08.2020; розписки від 14.08.2020; пояснення ОСОБА_7 від 10.08.2020; копії паспорту ОСОБА_7 ; запиту КНП «Хмельницький обласний медичний центр»; запиту КНП «Хмельницький обласний медичний центр»; вимоги про судимість ОСОБА_7 ; рапорту від 25.08.2020; витягу з АРМОР на ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 636/3040/19
Провадження № 1-кп/636/394/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2020 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською місцевою прокуратурою Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000665 від 27.05.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
21 серпня 2020 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000665 від 27.05.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2020року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 21.08.2020року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000665 від 27.05.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - на 09-30 годину 07 вересня 2020 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
27.08.2020 Справа № 696/547/20
Провадження № 1-кп/696/89/20
УХВАЛА

27.08.2020 м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 від 12.03.2020 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України,

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 від 12.03.2020 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, за можливості просив призначити судовий розгляд в цей же день.

Обвинувачений та його захисник не заперечували, щодо вирішення питання про можливість призначення справи до судового розгляду, та про призначення справи в день проведення підготовчого судового засідання.

У статті 291 КПК України викладені вимоги до змісту обвинувального акту та порядку його складання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження за матеріалами кримінального провадження №0000100 від 12.03.2020 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України та призначити відкритий судовий розгляд на 09 год. 50 хв. 27 серпня 2020 рокув залі судового засідання Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам`янка Черкаської області, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань №2 з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/391/20
Справа № 711/5888/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 27 серпня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов з Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 на 12 годину 00 хвилин 18 вересня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/3008/20
Провадження № 1-кп/712/502/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року Соснівський районний суду м.Черкаси в складі:

головуючого /судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив з заявами та клопотаннями про відкладення справи не звертався.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпілий в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до судового засідання на 08.10.2020 о 11:00 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання доручити Черкаському відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0002270 від 26 березня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и л а:
25 серпня 2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді із зазначеним клопотанням.
Разом з тим, 26 серпня 2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду дане клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що поданазаявапрокурора про залишення без розгляду провадження за клопотанням про арешт майна є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідча суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання прокурора про арешт майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0002270 від 26 березня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4326/15-к
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10.02.2015 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке було призначено до підготовчого розгляду.
В судове засідання 13.08.2020 обвинувачений ОСОБА_5 доставлений не був та забезпечити його участь в судовому засіданні за допомогою відеоконференції не виявилось можливим.
Враховуючи викладене, суд, приходить до наступних висновків.
За наявною у суду інформацією обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в Державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)».
За таких обставин, суд вважає необхідним для участі обвинуваченого в судових засіданнях етапувати останнього з Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для прийняття ним участі в судових засіданнях.
Враховуючи викладене, керуючись ст.202, 331, ч.5 ст.369 КПК України,
У Х В А Л И В :
Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, з Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, з подальшим перерахуванням його за Печерським районним судом м. Києва.
Залишити ОСОБА_5 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду кримінального провадження Печерським районним судом м. Києва.
Про виконання вказаної ухвали терміново повідомити Печерський районний суд м. Києва у встановлений законом термін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/6124/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви адвокатів - захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 ,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяв адвокатів - захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний тест буде проголошено 31.08.2020 о 12.30 год.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2814/20 Справа № 204/4759/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника особи, щодо якої вирішується питання про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2020 року, -
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви представника Дніпровської філії Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги ДУ Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України про зміну застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 .
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника особи, щодо якої вирішується питання про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2020 року про відмову в задоволенні заяви представника Дніпровської філії Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги ДУ Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України про зміну застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 .
Встановити строк до 04 вересня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 280/490/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 396 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 серпня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000258 за ч. 1 ст. 140 КК України щодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000258 за ч. 1 ст. 140 КК України щодо ОСОБА_4 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 06.09.2020 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/192/20
УХВАЛА
21 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки скаржник ОСОБА_2 перебуває у м.Бердичів, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя, вважала за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. З положень вищезазначеної норми випливає, що слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити на 28.08.2020 року на 16 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) та Хмельницьким міськрайонним судом (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5520/20
УХВАЛА
"14" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
До судових засідань 13.07.2020, 14.08.2020 представник власника майна не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не сповістив.
Прокурор ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, справи №1-кс/953/1580/20 доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
19.02.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 у якості речового доказу арештований автомобіль «Volvo 740» о2346ХМ (1-кс/953/1580/20 а.с.21-22).
16.04.2020 постановою слідчого з арештованим транспортним засобом призначена судова трасологічна експертиза (а.с.17).
Оскільки на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що не виключає необхідності проведення слідчих дій з транспортним засобом, призначення інших досліджень, слідчий суддя вважає, що арешт автомобілю не втратив своєї актуальності, а тому підстави задоволення клопотання відсутні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1