Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1677/20
Провадження по справі № 1-кс/514/418/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000211 від 07 грудня 2020 року, клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000211 від 07 грудня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в період часу з 28.11.2020 по 30.11.2020 невстановлена особа шляхом демонтажу даху, проникла в домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно скоїла крадіжку акустичної колонки марки JBL, чорного кольору та смарт-ТВ приставки, марки ARTLINE моделі TV Box KM9PRO, чорного кольору, які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 07.12.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29.11.2020 приблизно о 23 голині 30 хвилин, мешканець смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник на територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , де шляхом демонтажу даху, проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав акустичну колонку марки JBL, чорного кольору та смарт-ТВ приставку, марки ARTLINE моделі TV Box KM9PRO, чорного кольору, які належать гр. ОСОБА_5

07.12.2020 проведений огляд місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає гр. ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено акустичної колонки марки JBL, чорного кольору, яку упаковано в картонну коробку та опечатано печатками.

З допиту потерпілого ОСОБА_5 , встановлено, що останній слідуючи по парку розташованому в смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області, зустрів гр. ОСОБА_6 , який тримав в руці акустичну колонку марки JBL, чорного кольору та при візуальному огляді зазначеної колонки і в послідуючому підключенні через систему бездротового зв`язку (Bluetooth), було встановлено, що дана акустична колонка належить йому, яку в послідуючому він забрав у гр. ОСОБА_6

07.12.2020 за письмовою згодою гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється матір`ю ОСОБА_6 , що підтверджується паспортом громадянки України ОСОБА_7 , серія НОМЕР_1 виданого 03.06.2011 Тарутинським РВ ГУ МВС України в Одеській області, проведений огляд місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено смарт-ТВ приставку, марки ARTLINE моделі TV Box KM9PRO, чорного кольору, яка упакована в спеціальний сейф-пакет НПУ ГСУ № 7081241.

Вилучені акустична колонка марки JBL, чорного кольору та смарт-ТВ приставка, марки ARTLINE моделі TV Box KM9PRO, чорного кольору, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 07.12.2020 визнані та залучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Оскільки зазначене майно є тимчасово вилученим, вилучені предмети є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування, слідчий звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до приписів ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно, підлягає задоволенню з метою їх збереження задля проведення відповідних судових експертиз та подальшого використання в процесі доказування.

Враховуючи те, що виявлене та вилучене майно має істотне значення для досудового розслідування та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на нього необхідно накласти арешт.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме акустичну колонку марки JBL, яку упаковано в картонну коробку та опечатано печатками, чорного кольору та смарт-ТВ приставку, марки ARTLINE моделі TV Box KM9PRO, чорного кольору, яку упаковано в спеціальний сейф-пакет НПУ ГСУ № 7081241, з метою запобігання псування, пошкодження, знищення, перетворення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1