У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"22" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, у межах кримінального провадження №0013654 від 09.10.2014 року -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 09.07.2020 року (отримано прокурором 13.07.2020 року) по кримінальному провадженню № 0013654 від 09.10.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, прокурором на вимогу суду не було надано матеріалів кримінального провадження № 0013654 від 09.10.2014 року, а також письмової відповіді про неможливість їх надання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, виключно на досудовому провадженні.

Як вбачається з матеріалів скарги у провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013654 від 09.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Як вбачається з матеріалів скарги 09.07.2020 року ОСОБА_3 направив поштою до прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 клопотання про закриття кримінального провадження № 0013654 від 09.10.2014 року.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Також Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 року та у п.38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Як вбачається з матеріалів скарги, прокурором, у порядку ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 09.07.2020 року до цього часу не розглянуто.
Керуючись ст. ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, у межах кримінального провадження №0013654 від 09.10.2014 року - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.07.2020 року (отримано прокурором 13.07.2020 року), у кримінальному провадженні №0013654 від 09.10.2014 року, у порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя