overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/780/20
Провадження № 1-кс/507/281/2020
У Х В А Л А
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 (телефон НОМЕР_1 )
Строк дії ухвали шість місяців.
Відповідно до ст. 191 КПК України Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2020 року о 09:30 годині .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4714/20
Номер провадження:1-кп/521/933/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний судом м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
у присутності обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження № 0000011 від 03.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження справа № 521/4714/20, номер провадження 1-кп/521/933/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № справи 521/147/19, номер провадження 1-кп/521/535/20 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1ст.185, ч.2ст.185, ч.2ст.186 КК України в одне, присвоївши загальний номер Кримінального провадження № 521/147/19, номер провадження 1-кп/521/535/20.
Судове засідання призначити у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси на 22 липня 2020 року на 14 годину 15 хвилин.
У судове засідання викликати:
- прокурора, обвинуваченого, адвоката, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

19 червня 2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

19 червня 2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке 19 червня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

19 червня 2019 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 19 червня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 19 червня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про зміну до підозрюваного запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

Справа номер: 511/1248/20
Номер провадження: 1-кп/511/162/20

22 липня 2020 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000256 від 03.05.2020 рок у за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписок, доданих до обвинувального акту, обвинувачений та його захисник отримали копії обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 22.07.2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000256 від 03.05.2020 рок у за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 23 липня 2020 року о 09-00 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/624/20
У Х В А Л А

про надання судового доручення

21.07.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом приймалося рішення про застосування приводу до свідка обвинувачення ОСОБА_6 , на виконання якого надійшов рапорт о/у СКП Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 про відсутність першої особи за місцем свого мешкання.

Прокурором заявлено клопотання, що не мало заперечень у сторони захисту, про надання судового доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих та розшукових дій для встановлення фактичного місця перебування свідка ОСОБА_6 .

Виходячи із необхідності повного і всебічного з`ясування та перевірки обставин, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, суд вважає необхідним доручити органу досудового розслідування здійснити слідчі та інші процесуальні дії, спрямовані на встановлення фактичного місця перебування і забезпечення явки до суду свідка обвинувачення ОСОБА_6 .

Керуючись ст.333 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Хаджибеївському ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області провести слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідка обвинувачення:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В разі встановлення місця знаходження вручити зазначеному свідку судову повістку.

Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження до 11 години 00 хвилин 23 вересня 2020 року, в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68).

Ухвала оскарженню не підлягає. Копії ухвали направити прокурору та органу досудового розслідування.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 752/4839/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2782/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу виконувача обов`язків прокурора м.Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 12.06.2020 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора м.Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 12.06.2020 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 29 липня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 363/2752/20
Провадження № 11п/824/668/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Вишгородського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернулася голова Вишгородського районного суду Київської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на розгляд до іншого суду.

Як зазначено в поданні, утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження не можливо, оскільки у суді працює лише четверо суддів, які ухвалювали судові рішення у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, що виключає можливість їх участі у кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2020 року призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Вишгородського районного суду Київської області, необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду у Вишгородському районному суді Київської області не можливо із-за відсутності судді, який би міг розглянути дане кримінальне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, необхідно направити для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути дане кримінальне провадження, яким є Броварський міськрайонний суд Київської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Вишгородського районного суду Київської області, задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на розгляд до іншого суду, передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя Суддя Суддя
Справа № 138/1955/20
Провадження №:1-кп/138/179/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
22 липня 2020 року м.Могилів-Подільський
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3509/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського в м. Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000231 року від 26.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000231 року від 26.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в судове засідання з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4191/20
Провадження № 1-кс/202/5154/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
21 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора ТОВ "Учбовий комбінат "Дніпробуд" ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Індустріального ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора ТОВ "Учбовий комбінат "Дніпробуд" ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Індустріального ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою директора ТОВ "Учбовий комбінат "Дніпробуд" ОСОБА_3 від 22 червня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, зареєстровану до Журналу єдиного обліку за № 16678 від 22.06.2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 липня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5836/20
УХВАЛА
22 липня 2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку перебування особи в медичному закладі для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.
Зважаючи на знаходження ОСОБА_4 у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань №4», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у строк, передбачений ст. 186, 199 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне проведення судового розгляду за участі підозрюваної в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 186, 199, 309, 336, 372, 509 КПК України, слідчий суддя
За перебування підозрюваної в Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань №4», згідно ч.6 ст. 336 КПК України, зобов`язати службову особу установи попереднього ув`язнення вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, перебувати поряд з підозрюваною до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 362/3851/20
Провадження № 1-кп/362/557/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.07.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000662 від 01.04.2020 року про вчинений злочин, передбаченийе ч. 1 ст. 309 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366, 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання 03.09.2020 року на 14-45 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
23 липня 2020 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження в межах необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити, а кримінальне провадження закрити, виходячи з такого.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено.
Факт смерті обвинуваченого підтверджується дослідженим судом лікарським свідоцтвом про смерть № 179 від 20 червня 2020 року, з огляду на яке ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За таких обставин є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку зі смертю останнього.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме:
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Під час судового засідання істотних порушень кримінально-процесуального закону або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити закриттю провадження не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 284, 314 КПК України, суд, -
Речові докази після набрання ухвалою законної сили, а саме:
Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/35/2020 Справа № 527/1065/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23.07.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000129 від 01.03.2019 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майданівка Глобинського району Полтавської області, громадянина України, неповна середня освіта, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.. 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Продовжити відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - а саме: з 23 липня 2020 року до 20 вересня 2020 року до 24 години.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.07.2020 року о 15:30 годині.