УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на автомобіль мотоцикл «Днепр 11» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 із забороною в розпорядженні.

Поновити пропущений з поважних причин строк на звернення до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 14.12.2020 близько 18:40 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом «Днепр 11» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шкільній в районі будинку №39 в с. Таврійське Білозерського району Херсонської області, здійснив падіння. В результаті ДТП ОСОБА_6 , від отриманих тілесних ушкоджень, загинув на місці події.

14.12.2020 року проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду, відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України було вилучено мотоцикл «Днепр 11» р.н. НОМЕР_1 .

Зазначений транспортний засіб, транспортовано до було транспортовано на територію Білозерського ВП ХВП, за адресою: Херсонська обл., смт. Білозерка, пров. Торговий 11.

14.12.2020 слідчим винесено постанову про визнання автомобіля мотоцикл «Днепр 11» р.н. НОМЕР_1 речовим доказом по кримінальному провадженню.

Таким чином, встановлено, що вилучений транспортний засіб являється безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зберігає на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У встановлений ч. 3 ст. 233 КПК України строк клопотання не було внесено до суду у зв`язку з тим що 15.12.2020 року Херсонський міський суд фактично не функціонував у зв`язку з відсутністю електроенергії таким чином подати клопотання до суду у встановлений строк не виявилося можливим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власника майна в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, щомайно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучене слідчим під час огляду 14.12.2020 року. Клопотання про арешт майна подане до суду 16.12.2020 року.

Згідно положень ст.ст.167-169 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду

Частиною 5 ст. 171 КПК України прямо передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, ау разі пропуску строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, і поновлення строків на звернення до суду вказана норма закону не передбачає.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що енергопостачання було відсутнє у будівлі суду лише 14.12.2020 року, а не 14 та 15 грудня, як про це вказано слідчим. Також, слідчий мав можливість вчасно подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна шляхом направлення такого клопотання засобами поштового зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді можебути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1