Провадження №11-сс/801/890/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ФОП
за довіреністю ОСОБА_7 ,
представника ФОП
адвоката ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000059 за апеляційною скаргою представника ФОП ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2020 року, якою клопотання задоволено, накладено арешт на вилучені 30.11.2020 року в ході огляду місця події у кримінальному провадженні №0000059 майно та документи,

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що 30.11.2020 року у ході проведення огляду місця в зоні митного контролю ВМО «Гайсин» митного поста «Вінниця-Центральний» Подільської митниці ДМСУ (м. Гайсин вул. Механізаторів, 23), був оглянутий вантажний автомобіль марки «Volvo», (номер кузову НОМЕР_1 ), д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом (номер кузову НОМЕР_3 ), р.н. НОМЕР_4 .
Після відкриття тентів та дверей вантажного відсіку вказаного напівпричепа встановлено, що в середині напівпричепа знаходиться товар у вигляді лісоматеріалів, а саме:
- Заготовка дубова натуральної вологості, обрізана, нестругана, не шліфована без торцевих з`єднань, товщиною 33 мм., шириною 50-140 мм., довжиною 500-1000 мм., загальною кількістю 12, 878 м. куб., (13 пакетів 6111 штук), перекладені прокладками;
- Дошка терасна з акації, стругана, шліфована, рефленна з одієї сторони, розмірами: товщиною 31 мм., шириною 65-100 мм., довжиною 430-1000 мм., загальною кількістю 284,87 м. кв., (11 пакетів 5070 штук), перекладені прокладками.
Проте, в ході поглибленого митного огляду даного вантажу встановлено невідповідність частини заявленого товару коду УКТЗЕД , так як 27.11.2020 управлінням адміністрування митних платежів, митної вартості та класифікації товарів Подільської митниці Держмитслужби України винесено класифікаційне рішення № KT-UA-2020 від 27.11.2020, у відповідності до якого частина заявленого до митного оформлення товару, а саме: дошка терасна з акації, стругана, шліфована, рефленна з однієї сторони, розмірами: товщиною 31 мм., шириною: 65, 80, 90, 100 мм., довжиною: 530, 630, 1000 мм., загальною кількістю 247,19 м. кв., відповідає коду УКТЗЕД , який відповідно до вимог Закону України «Про особливості державного регулювання суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» заборонено вивозити за межі митної території України.
Разом з тим, в ході проведення огляду місця події головний державний інспектор відділу митного оформлення «Гайсин» митного поста «Вінниця-Центральний» Подільської митниці Держмитслужби України ОСОБА_11 та головний державний інспектор відділу оперативного реагування та аналітичної роботи управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Подільської митниці Держмитслужби України ОСОБА_12 надали наступні документи:
-Акт проведення митного огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.10.2020 на одному аркуші;
-Митна декларація на 3-х аркушах;
-Копія класифікаційне рішення № KT-UA-2020 від 27.11.2020, на 2-х аркушах;
-Протокол про порушення митних правил № 0585/401000/2020 на 2-х аркушах;
-Копія висновку експертного дослідження Вінницького відділення КНДІСЕ №7413/20-21 від 06.11.2020, на 15-ти аркушах;
-Копія експертного висновку Вінницької ТПП № В-500 від 30.10.2020 на 1 аркуші;
-Копія довіреності №1 на 2-х аркушах;
-Копія паспорту ОСОБА_7 на 2-х аркушах;
-Пояснення ОСОБА_7 на 1-му аркуші;
-Копія договору №9 від 07.07.2020 на 3-х аркушах;
-Пояснення ОСОБА_13 на 1 аркуші;
-Копія службової записки № 1663/7.12-15 на 2-х аркушах;
-Копія запиту до ТОВ « Експертно-дослідна служба України» на 1 аркуші;
-Копія висновку експерта « Експертно-дослідної служби України» №586/11/2020 від 12.11.2020 на 22-х аркушах;
-Міжнародна товарно-транспортна накладна №717193 на 2-х аркушах;
-Пакувальний лист № 2 на 2-х аркушах;
-Фіто санітарний сертифікат на 1 аркуші;
-Пакувальний лист №1 на 1 аркуші;
-Інвойс № 6 на 1 аркуші;
-сертифікат про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ВН № 717815 на 1 аркуші;
-Міжнародна товарно-транспортна накладна на 3-х аркушах;
-Копія акту завантаження від 22.10.2020 року.
Так, за результатами проведення огляду місця події вилучено: вищеописані документи; вантажний автомобіль (сідловий тягач) марки «Volvo», д.р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом р.н. НОМЕР_4 , який закритий тентами з боків та дверима ззаду, опечатаний свинцевою печаткою Держмитслужби та завантажений в середині напівпричепа товар у вигляді лісоматеріалів, а саме: заготовка дубова натуральної вологості, обрізана, нестругана, не шліфована без торцевих з`єднань, товщиною 33 мм., шириною 50-140 мм., довжиною 500-1000 мм., загальною кількістю 12, 878 м. куб., (13 пакетів 6111 штук), перекладені прокладками; дошка терасна з акації, стругана, шліфована, рефленна з одієї сторони, розмірами: товщиною 31 мм., шириною 65-100 мм., довжиною 430-1000 мм., загальною кількістю 284,87 м. кв., (11 пакетів 5070 штук), перекладені прокладками тимчасово вилучено.
Вказане вилучене майно 01 грудня 2020 року слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_9 визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2020 року клопотання задоволено, накладено арешт на вилучені 30.11.2020 року в ході огляду місця події у кримінальному провадженні №0000059 майно та документи, а саме:

1. Акт проведення митного огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.10.2020 на одному аркуші;
2. Митна декларація на 3-х аркушах;
3. Копія класифікаційне рішення № KT-UA-2020 від 27.11.2020, на 2-х аркушах;
4. Протокол про порушення митних правил № 0585/401000/2020 на 2-х аркушах;
5. Копія висновку експертного дослідження Вінницького відділення КНДІСЕ №7413/20-21 від 06.11.2020, на 15-ти аркушах;
6. Копія експертного висновку Вінницької ТПП № В-500 від 30.10.2020 на 1 аркуші;
7. Копія довіреності №1 на 2-х аркушах;
8. Копія паспорта ОСОБА_7 на 2-х аркушах;
9. Пояснення ОСОБА_7 на 1-му аркуші;
10. Копія договору №9 від 07.07.2020 на 3-х аркушах;
11. Пояснення ОСОБА_13 на 1 аркуші;
12. Копія службової записки № 1663/7.12-15 на 2-х аркушах;
13. Копія запиту до ТОВ « Експертно-дослідна служба України» на 1 аркуші;
14. Копія висновку експерта « Експертно-дослідної служби України» №586/11/2020 від 12.11.2020 на 22-х аркушах;
15. Міжнародна товарно-транспортна накладна №717193 на 2-х аркушах;
16. Пакувальний лист № 2 на 2-х аркушах;
17. Фіто санітарний сертифікат на 1 аркуші;
18. Пакувальний лист №1 на 1 аркуші;
19. Інвойс № 6 на 1 аркуші;
20. Сертифікат про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ВН № 717815 на 1 аркуші;
21. Міжнародна товарно-транспортна накладна на 3-х аркушах;
22. Копія акту завантаження від 22.10.2020 року.
23. Напівпричеп р.н. НОМЕР_4 ;
24. Заготовка дубова натуральної вологості, обрізана, нестругана, не шліфована без торцевих з`єднань, товщиною 33 мм., шириною 50-140 мм., довжиною 500-1000 мм., загальною кількістю 12, 878 м. куб., (13 пакетів 6111 штук), перекладені прокладками;
25. Дошка терасна з акації, стругана, шліфована, рефленна з одієї сторони, розмірами: товщиною 31 мм., шириною 65-100 мм., довжиною 430-1000 мм., загальною кількістю 284,87 м. кв., (11 пакетів 5070 штук), перекладені прокладками;
Вантажний автомобіль (сідловий тягач) марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 .
Зобов`язано слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_9 , який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000059 передати на відповідальне зберігання вантажний автомобіль (сідловий тягач) марки «Volvo», д.н.з НОМЕР_2 та напівпричеп р.н. НОМЕР_4 перевізнику ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що вилучені речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину.
В апеляційній скарзі представник ФОП ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_8 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, що на праві приватної власності належить ФОП ОСОБА_10 , а саме заготовка будова натуральної вологості, обрізана, нестругана, не шліфована без торцевих з`єднань товщиною 33 мм., шириною 50-140 мм., довжиною 500-1000 мм., загальною кількістю 12 878 м. каб. (13 пакетів 6111 штук), перекладені прокладками, мотивуючи свої вимоги тим, що в оскаржуваній ухвалі та в клопотанні слідчого не наведено жодного обгрунтування того, яке відношення до даного кримінального провадження мають пиломатеріалами, щодо експорту яких заборони законом не встановлено, та на яких підставах воно має бути арештованим.
Порушено «справедливий баланс» між завданнями кримінального судочинства та вимогами захисту основоположних прав ФОП ОСОБА_10 право на мирне володіння майном, адже на останнього, як власника майна, покладено індивідуальний та надмірний тягар понесення матеріальних збитків.
Накладення арешту на товар «Заготовка дубова натуральної» загальною кількість 12 878 м. куб. має наслідком те, що ФОП ОСОБА_10 позбавлений права вільно володіти та розпоряджатися своїм майном, в тому числі не має змоги виконати взяте зобов`язання за міжнародним контрактом 10/02 від 10.02.2020 року, який укладений з Компанією «Добралия ЕООД»; невиконання умов контракту передбачає застосування до ФОП ОСОБА_10 штрафних санкцій.
Заслухавши представників ФОП ОСОБА_10 - ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , які підтримали вимоги викладені в апеляційній скарзі та просили їх задовольнити; прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши судові матеріали та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що її слід залишити без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.ч.2,3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На переконання суду апеляційної інстанції, вище вказаних вимог закону слідчий суддя під час розгляду клопотання про арешт майна, дотримався.
Органом досудового розслідування ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ у Вінницькій області - здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №000059 від 30.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.201-1 КК України.
В ході поглибленого митного огляду 30.11.2020 вантажу вантажного автомобіля (сідловий тягач) марки «Volvo», д.н.з НОМЕР_2 та напівпричепа р.н. НОМЕР_4 , встановлено невідповідність частини заявленого товару коду УКТЗЕД , так як 27.11.2020 управлінням адміністрування митних платежів, митної вартості та класифікації товарів Подільської митниці Держмитслужби України винесено класифікаційне рішення № KT-UA-2020 від 27.11.2020, у відповідності до якого частина заявленого до митного оформлення товару, а саме: дошка терасна з акації, стругана, шліфована, рефленна з однієї сторони, розмірами: товщиною 31 мм., шириною: 65, 80, 90, 100 мм., довжиною: 530, 630, 1000 мм., загальною кількістю 247,19 м. кв., відповідає коду УКТЗЕД , який відповідно до вимог Закону України «Про особливості державного регулювання суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» заборонено вивозити за межі митної території України.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту навилучені 30.11.2020 року в ході огляду місця події у кримінальному провадженні №0000059 майно, документи та деревину, які відповідно до ст.98 КПК України постановою слідчого від 01.12.2020 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000059 (а.с.28-31).

В ході апеляційного перегляду слідчий та прокурор пояснили, що в ході поглибленого митного огляду 30.11.2020 року вантажу вантажного автомобіля марки «Volvo», д.н.з НОМЕР_2 та напівпричепа р.н. НОМЕР_4 встановлена невідповідність зазначеної вище деревини, а саме по акації та дубу, а тому в рамках кримінального провадження скеровано запит до експертних установ для того, щоб призначити експертизу по всій деревині і провести експертне дослідження для визначення коду деревини як по дубу так і по акації.
Представник ФОП ОСОБА_10 за довіреністю ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції не надав належних та допустимих доказів, що у вантажному автомобілі марки «Volvo», д.н.з НОМЕР_2 та напівпричепі р.н. НОМЕР_4 перевозилась деревина дуб.
Доводи апеляційної скарги представника ФОП ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 щодо неправомірного накладення арешту на частину арештованого майна, а саме деревини, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по матеріалам провадження не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини якими закон пов`язує можливість накладення арешту, а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ФОП ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2020 року, якою клопотання задоволено, накладено арешт на вилучені 30.11.2020 року в ході огляду місця події у кримінальному провадженні №0000059 майно та документи залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4