Справа № 459/2498/20
Провадження № 1-кп/459/503/2020
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

18 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000541 від 23.07.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.09.2020 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000541 від 23.07.2020 року.

16.09.2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Окрім цього, прокурор просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, так як обставини, які були підставою для обрання попереднього запобіжного заходу, на даний час не відпали, а попередньо обраний строк тримання під вартою спливає 21.09.2020 р.. Щодо клопотання про повернення обвинувального акту та скасування запобіжного заходу захисника обвинуваченого заперечив, пославшись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та відсутність підстав для скасування запобіжного заходу.

Потерпілий відносно клопотання захисту поклався на розсуд суду, при цьому зазначив про повне відшкодування обвинуваченим матеріальної та моральної шкоди завданої йому в результаті вчинення злочину. Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, просив такий не застосовувати.

Обвинувачений та його захисник щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту заперечили. У задоволенні клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу просили відмовити в силу його безпідставності. Захисник ОСОБА_6 подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та скасування запобіжного заходу. Його обґрунтовує невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України, оскільки зі змісту обвинувачення встановлено, що ОСОБА_5 сам собі причинив тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя, чого не було і не може бути, і за що не може бути передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 121 КК України. Також з цих же підстав вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає скасуванню. У разі не задоволення судом клопотання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить змінити обвинуваченому запобіжний захід на інший не пов`язаний із триманням під вартою, в підтвердження своїх міркувань послався на міцні соціальні зв`язки обвинуваченого та відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілого.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний, суд встановив наступне.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Що стосується клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, то таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Процесуальний порядок складення обвинувального акта у кримінальному провадженні, перелік відомостей, що має містити обвинувальний акт, наведено у ст. 291 КПК України.

А тому, суд, перевіряючи обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, виходить виключно із положень зазначеної статті.

Так, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4 ) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (ст. 291 КПК України).

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт у даному провадженні підписаний слідчим і прокурором та затверджений прокурором. Обвинувальний акт містить усі відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення відповідних статей КК України та формулювання обвинувачення.

Відповідно, наведені у клопотанні захисника ОСОБА_6 доводи щодо необхідності повернення обвинувального акта є необґрунтованими. Адже, згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України прокурор викладає в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення такими, якими він їх вважає встановленими. Таким чином, визначення способу та обсягу викладу фактичних обставин кримінального правопорушення у обвинувальному акті належить до дискреційних повноважень прокурора, а тому не підлягає перевірці судом на стадії підготовчого судового засідання.

Отже, беручи до уваги те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Що стосується клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу та клопотання сторони захисту про скасування запобіжного заходу чи зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший не пов`язаний із триманням під вартою, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно із ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
24.07.2020 р. ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, по 21.09.2020 р.

Клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою подано з дотриманням вимог ст. 184 КПК України.

Обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину існує й надалі.

Виклад обставин, котрі прокурор навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, суд вважає обґрунтованим з таких міркувань. Об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість санкції за інкриміновані діяння; вік та стан здоров`я обвинуваченого; його сімейний стан у своїй сукупності дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спроби: 1) переховуватися від суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) вчинити тиск на потерпілого та свідків.

Однак при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не довів, а надані стороною звинувачення докази не підтверджують того, що для запобігання вище вказаним ризикам недостатньо застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Відтак, беручи до уваги те, що обвинувачений, є особою молодого віку, офіційно працевлаштований на посаді гірника підземного ВП Шахта "Великомостівська" ДП "Львіввугілля", одружений, має на утримання двох неповнолітніх дітей (сина ОСОБА_7 , 2006 р.н., від попереднього шлюбу, на якого сплачує аліменти, та дочку ОСОБА_8 , 2017 р.н., догляд за якою здійснює дружина, яка не працює у зв`язку із перебуванням у відпустці по догляду за дитиною), є учасником антитерористичної операції, не перебуває на обліку у нарколога чи психіатра, суд вважає, що для запобігання реалізації таких ризиків достатнім буде застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

За таких обставин у своїй сукупності суд приходить до висновку, що достатнім запобіжним заходом для належної процесуальної поведінки обвинуваченого буде його цілодобовий домашній арешт.

Таким чином клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу підлягає до часткового задоволення, а клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на інший не пов`язаний із триманням під вартою підлягає до задоволення. При цьому, в задоволенні клопотання сторони захисту про скасування запобіжного заходу слід відмовити.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000541 від 23.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 28.09.2020 р. о 13:00 год..

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити частково, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу відмовити. Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на інший не пов`язаний із триманням під вартою задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт на строк шістдесят днів, починаючи з 18 вересня 2020 року по 16 листопада 2020 року включно.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти із залу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок цілодобової заборони залишати житло за адресою місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для проведення судового розгляду за викликом суду та періоду часу виконання професійних обов`язків на посаді гірника підземного ВП Шахта "Великомостівська" ДП "Львіввугілля".

Виконання ухвали, в цій частині, доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали, в цій частині, покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати її суду у строк до 28.09.2020 р.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала, в частині зміни запобіжного заходу, може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1