ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1614/20 Справа № 204/7396/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

27 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2020 року про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000256 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
26 листопада 2020 року надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2020 року, якою клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України задоволено частково.
Продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2020 року на два місяці, тобто до 10 січня 2021 року, а саме:
- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України в Україну;
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання, зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 11 листопада 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника на її прийнятність до розгляду, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною третьою статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, який є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст. 309 КПК України).
Ухвала слідчого судді про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків є судовим рішенням, можливість оскарження якого в апеляційному порядку під час досудового розслідування статтею 309 КПК України чи іншою статтею цього Кодексу не передбачено.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись вищезазначеними положеннями кримінального процесуального закону, суддя-доповідач вважає, що оскаржена ухвала слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2020 року про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків не може бути оскаржена в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті провадження, а скаргу надіслати особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 398, 399 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2020 року про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2020 року.
Копію ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2