overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5072/17

№ 1-кп/183/112/21

18 січня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11.07.2017 року до ЄРДР за № 0002164, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук та зупинення судового провадження до його розшуку, обґрунтовуючи його наступним.

Обвинувачений неодноразово не з`явився з 15.10.2017 року в судові засідання на призначені дати, суддею постановлено ухвалу про привід обвинуваченого, але працівниками Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області привід не виконано.

Захисник ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Суд у підготовчому судовому засіданні, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, приходить до таких висновків.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності переховується від прокурора та суду, до суду на неодноразові виклики тривалий час не з`являвся без поважних причин, тому судом було постановлено 27.02.2019 року ухвалу про привід його до суду, однак ухвалу не було виконано, оскільки останній за місцем проживання відсутній, його місцеперебування невідомо, що дає підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання прокурора.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівникові прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4855/18
провадження 1-кп/216/186/21
УХВАЛА
іменем України
про відновлення провадження та
призначення судового засідання

18 січня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001488 від 06.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 02 грудня 2020 року обвинуваченого було оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено.
11 січня 2021 року на адресу суду надійшли матеріали виконання розшуку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , останній повідомлений про місце та час судового засідання, яке призначено на 02 березня 2021 року об 13 годині 00 хвилин в зв`язку із чим провадження у справі підлягає відновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 319, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4, об 13 годині 00 хвилин 02 березня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/653/21
Провадження № 1-кс/344/297/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000054 від 14.01.2021, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/33/21
УХВАЛА
12.01.2021 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_1 під час розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000001 від 23 грудня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_3 від 30 листопада 2020 року про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги на постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 23 грудня 2012 року.

В судовому засіданні 12.01.2020 року ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_1 від розгляду його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000001 від 23 грудня 2012 року, оскільки вважає суддю ОСОБА_1 упередженою. Просить заяву задовольнити.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи та доводи заявленого відводу, з урахуванням норм діючого законодавства, суд приходить до висновку, що заяву про відвід судді ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Відновідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Із змісту положень параграфу 6 глави 3 КПК України та ст.81 КПК України, зокрема, вбачається, що заява про відвід слідчому судді або судді може бути подана відносно того судді(слідчого судді), на розгляді якого перебуває кримінальне провадження або інші подання, клопотання, скарги тощо, у випадках передбачених законом.
Так, згідно ч.3 ст.81КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Законодавством чітко визначено порядок проведення розгляду заяви про відвід і не передбачено процедури розгляду питань відводу судді, який здійснює розгляд заяви про відвід.
Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Враховуючи те, що чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачений порядок відведення судді, який проводить розгляд заяви про відвід від участі слідчого судді у розгляді скарги, дана заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 8, 75, 80, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
Повний текст ухвали проголошено18 січня 2021 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6837/20
Провадження №1-кс/463/74/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

18 січня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 10 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0001042 від 21 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням скорочених строків розгляду скарги, з метою забезпечення прав учасників провадження, приходжу до висновку, що слід розгляд скарги здійснити у дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити скаргу до судового розгляду 26 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) в режимі відеоконференції з Державною установою "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№12)".

Державній установі "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№12)" організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, перевірку документів, що посвідчують особу, вручення скаржнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, та перебування службової особи поряд з скаржником до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити Державній установі "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№12)", що розташована за адресою: 76018, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, ВУЛИЦЯ ЄВГЕНА КОНОВАЛЬЦЯ, будинок 70А.

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5984/20
пр.№ 1-кп/464/173/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 23.11.2020 призначено судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185 КК України.
18.01.2021 прокурором, в порядку ст.338 КПК України змінено обвинувачення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке є нетяжким злочином, з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, органу пробації необхідно скласти досудову доповідь.
Складання досудової доповіді слід доручити органу пробації за місцем проживання та реєстрації обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме Сихівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Сихівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області підготувати та надіслати в Сихівський районний суд м.Львова в строк до 09 лютого 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст. 721 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали негайно направити органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/1088/17
Номер провадження 1-кп/473/23/2020
УХВАЛА

"29" жовтня 2020 р.Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи про допит експертів за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні 07.10.2020 року прокурор заявив клопотання про допит членів експертної комісії, а саме експертів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по результатам судово-медичної експертизи.

29.10.2020 року на адресу Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання в.о. начальника Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи про допит експертів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відео конференції з Миколаївським апеляційним судом.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Розглянувши клопотання в.о. начальника Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи, суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та провести 05.11.2020 року судове засідання в режимі відеоконференції між Вознескенським міськрайонним судом Миколаївської області та Миколаївським апеляційним судом.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю експертів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доручити Миколаївському апеляційному суду.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України в частині допиту експертів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Миколаївським апеляційним судом, яке призначене на 05 листопада 2020 року на 14.00 год.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1732/20
Провадження № 1-кс/487/531/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

18.01.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000602 в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000602 в порядку ст.220 КПК України.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000602 в порядку ст.220 КПК України та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.01.2021 року о 14-00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві .
Витребувати з Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/783/20
Провадження 1-кп/574/20/2021
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000004 від 07.07.2020 року,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Буринському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.
За змістом ч.3 ст.142 цього Кодексу суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що обвинувачений не з`явилися до суду без поважних причин, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. ст.42, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Судове засідання в даному кримінальному провадженні відкласти на 13-ту годину 17 березня 2021 року.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід до Буринського районного суду Сумської області на 13-ту годину 17 березня 2021 року, проведення якого доручити працівникам відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 577/161/21
Провадження № 1-кп/577/190/21
У Х В А Л А
"18" січня 2021 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 17 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2021 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченого ч. 4 ст. 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд .

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000313 від 17 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 22 січня 2021 року на 10.30 годину в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 947/1365/21
Провадження № 1-кп/947/508/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000959 від 26.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000959 від 26.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 14:30 год., 18.01.2021 року

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 18.01.2021 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1