УХВАЛА
Справа № 521/7748/20

Номер провадження:1-кс/521/2574/20

25 травня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0001723 від 27.12.2019 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування встановлено, що 27.12.19 до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 просить прийняти міри до невстановлених осіб, які в період 02:00 до 03:20 годин за адресою: АДРЕСА_2 (автобазар № НОМЕР_1 ) на другому поверху із кабінету «Південно-транспортної компанії» шляхом віджиму дверей, та взлому сейфа, таємно заволоділи грошовими коштами, загальна сума встановлюється.
Згідно довідки про результати радіотехнічного обстеження, встановлені наступні ретрансляційні антени у зоні покриття мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
1) АДРЕСА_2 :
LAC 14135, CID 1757, 2342, 695, 216, 251;
LAC(3G) 14135, CID 38253;
LAC(4G) 14135, CID 860175
2) АДРЕСА_3 :
LAC 14102, CID 2097, 2092, 951, 922, 2094;
LAC(3G) 14102, CID 32093;
LAC(4G) 14102, CID 860209
3) АДРЕСА_4 :
LAC 14102, CID 1765, 1766, 2341;
LAC(3G) 14102, CID 29761;
LAC(4G) 14102, CID 860234
4) АДРЕСА_5 :
LAC 14102, CID 4782, 4783, 2083, 4781, 697;
LAC(3G) 14102, CID 24781;
LAC(4G) 14102, CID 860478
5) АДРЕСА_6 :
LAC 14135, CID 252,1755,253, 251;
LAC(3G) 14135, CID 38252;
LAC(4G) 14135, CID 86002
6) АДРЕСА_7 :
LAC 14102, CID 2347, 2083;
LAC (ЗG) 14104, CID 38343;
У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять, охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 .
Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання слідчого відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в першу чергу: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини скоєння кримінального правопорушення).

У клопотанні про тимчасовий доступ, відповідно до ст.160 КПК України зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте, як вбачається із поданого клопотання, слідчим в порушення вказаної правової норми не зазначено обґрунтування необхідності вилучення речей і документів та значення цих речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, слідчим у клопотанні зазначено, что кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України було вчинене за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, слідчим у судовому засіданні не надано достатніх даних, які б обгрунтовували необхідність отримання відомостей з базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за іншими адресами.

Також, слідчий суддя приходить до висновку, що отримання інформації, яка захищена законом, та порушення конституційних прав невичерпного кола невідомих осіб шляхом надання дозволу на отримання відомостей про всіх абонентів (користувачів відповідної мережі оператора мобільного зв`язку) за певний період часу у певних місцях (з прив`язкою до місцевості) може призвести до ігноруванням норм Конституції України та норм КПК України.

Таким чином, а також враховуючи вимоги ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання слідчого на даному етапі досудового розслідування не має.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0001723 від 27.12.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1