справа № 732/368/20
провадження № 1-кп/732/3/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня, в тому числі дистанційно в режимі відеоконференції на звязку із Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 20.01.2020 по обвинуваченню за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину 2017 року народження, не судимого (ст. 89 КК України), працюючого за цивільно-правовим наймом вантажником,-

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 19.01.2020 близько 12-тої години, перебуваючи біля ринку на центральному вокзалі м. Хмельницький за адресою: м. Хмельницький, Вінницьке шоссе, буд.23 у невстановленого досудовим слідством чоловіка придбав прозорий поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.
У подальшому ОСОБА_3 , маючи у своєму розпорядженні особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, вирішив всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» перемістити його до міста Москва Російської Федерації з приховуванням від митного контролю для подальшого особистого вживання.
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, 19.01.2020, близько 13-тої години ОСОБА_3 , попередньо приховавши поліетиленовий пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом в праву кишеню куртки, в яку був одягнений, вирушив на рейсовому автобусі марки «Сканіа», д.р.н. НОМЕР_1 сполученням „Камянець-Подільський-Москва з м. Хмельницький до м. Москва Російської Федерації.
20.01.2020 о 00 год. 25 хв. ОСОБА_3 прибув в якості пасажира рейсового автобусу марки «Сканія» д.р.н. НОМЕР_1 сполученням „Камянець-Подільський-Москва в зону поглибленого митного контролю митного посту „Сеньківка Північної митниці Держмитслужби України (Чернігівська область, Городнянський район, с. Сеньківка, вул. Дружби,38), де з метою приховування та ускладнення виявлення, переховав поліетиленовий пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом з кишені куртки в труси, одягнені на ньому. В ході здійснення прикордонно-митного контролю, під час процедури усного декларування ОСОБА_6 , достовірно знаючи про наявність у нього особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, умисно не повідомив про наявність у нього засобів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.
Виконавши всі дії, спрямовані на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_3 не довів їх до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в ході проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 і співробітниками Північної митниці Держмитслужби прикордонно-митного контролю на нього зреагувала службова собака натренована на пошук наркотичних засобів. У подальшому під час детального огляду ОСОБА_3 та огляду його речей, в трусах, в яких він був одягнений, був виявлений прихований поліетиленовий пакунок, в якому знаходилась речовина рослинного походження, яка була вилучена.
Відповідно до висноку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України 73(х) від 14.02.2020, вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,574 г.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2020, канабіс віднеений до списку 1 таблиці 1 „Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину за повним обсягом предявленого обвинувачення визнав, висновку експерта та вагу наркотичного засобу не оспорює. У своїх показаннях суду розповів, що канабіс 19.01.2020 близько 12-тої години придбав у незнайомого чоловіка, перебуваючи біля ринку на центральному вокзалі м. Хмельницький, звідти перевіз 20.01.2020 до пункту пропуску „Сеньківка, з метою подальшого перевезення в м. Москва. Підтвердив, що наркотичну речовину перевозив у кишені куртки для власного вживання, потім з метою приховування від митного контролю сховав у спідню білизну. Мети збуту не мав. Визнав, що видав наркотичний засіб після того як на нього зреагувала службова собака. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Крім фактичних даних, встановлених під час допиту обвинуваченого, судом з`ясовано фактичні дані, що відображені у протоколах слідчих дій і висновку експерта, оцінено такі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст. 368 КПК України.
Так, факт вчинення протиправного діяння об`єктивно підтверджується повідомленням про виявлення кримінального правопорушення № 4 від 20.01.2020 у мППр «Сеньківка» за підписом начальника ВМО№3 м/п Сеньківка Чернігівської митниці ОСОБА_7 .
Згідно протоколу огляду від 20 січня 2020 року в адміністративній будівлі мППр „Сеньківка оглянуто виявлений у обвинуваченого наркотичний засіб, на який зреагувала службова собака натренована на пошук наркотичних речовин, зокрема оглянуто згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.
Відповідно до висноку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України 73(х) від 14.02.2020, вилучена в ході огляду місця події речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,574 г.
Дослідженням у судовому засіданні акту огляду (перогляду) товарів, транспортних засобів, поклажі та багажу від 20.01.2020 встановлено, що, дійсно, в ході огляду рейсового автобусу марки «Сканіа», д.р.н. НОМЕР_1 сполученням «Кам`янець-Подільський-Москва» на пасажира ОСОБА_3 зреагувала службова собака, натренована на пошук наркотичних засобів, в результаті у подальшому ОСОБА_3 видав пакунок з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, який дістав із спідньої білизни.
Даними контрольного талону 691193 відображено переміщення через митний кордон рейсового автобусу марки «Сканіа», д.р.н. НОМЕР_1 .
Винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину грунтується на сукупності наведених вище доказів, які є чіткими і узгодженими між собою та містять неспростовані факти.
У відповідності до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводився лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, тобто його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким згідно ст. 12 КК України; особу винного: його вік, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини, майновий стан за наявним заробітком з приводу цивільно-правового найму. Виходячи з форми вини, мотиву, мети, способу вчиненого діяння, ступеня реалізації злочинного наміру, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання відносно особи винного, який непогашених судимостей не має, суд вважає, що за наявності пом`якшуючих покарання обставин таких як: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивної характеристики, виховання малолітньої дитини, при ненастанні тяжких наслідків та за відсутності обставин обтяжуючих покарання, можливо призначити ОСОБА_8 покарання із застосування ч. 1 ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини КК України -до покарання у виді штрафу, а згідно ч. 2 ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України - без конфіскації майна.
Так, за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Пом`якшуючі покарання обставини, вказані в обвинувальному акті та які знайшли підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, є такими, що знижують ступінь тяжкості вчиненого діяння. Крім того, суд враховує, що переміщення наркотичної речовини через митний кордон винний намагався вчинити з метою подальшого власного вживання, що свідчить про непереслідування ним користі на збагачення чи поширення серед населення, що знижує суспільну небезпечність особи винного.
Під час судових дебатів сторона обвинувачення (прокурор) та сторона захисту (обвинувачений) обґрунтовували ефективність покарання не повязаного з позбавленням волі.
Суд вважає, що покарання у виді штрафу є ефективним, невідворотним і відповідає меті покарання, визначеній у ч. 2 статті 50 КК України, сприятиме виправленню засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням до кримінального провадження експертів склали 628,04 грн. Згідно положень ч.2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироку суду законної сили не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1177 (одна тисяча сто сімдесят сім) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20009 ( двадцять тисяч девять) гривень та згідно ч. 2 ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України без конфіскації майна.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 628,04 грн (шістсот двадцять вісім гривень чотири копійки) як процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні експертизи.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину після проведення експертизи 0,374 г - знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили не обирати.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1