Справа № 932/9158/20
Провадження №1-кс/932/5664/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у залі суду, в м. Дніпрі, розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному № 0000076 від 09.01.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів , -
В С Т А Н О В И В:
28.09.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію про роботу мобільного терміналу (imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 ), щодо надання телекомунікаційних послуг, із зазначенням наступних даних: вхідні вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, а також IMEI, які використовували дані абонентські номери, їх зв`язки, типи дзвінків (вих., вх. СМС- повідомлення, без розкриття змісту, переадресація, нульової дзвінки), дата, час, тривалість з прив`язкою до базових станцій в період часу з 11 години 00 хвилин 08.01.2020 по теперішній час, з метою встановлення кола спілкування, встановлення причетних осіб до скоєння кримінального правопорушення.
У судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав задовольнити.
За клопотанням слідчого справа розглянута у порядку передбаченого ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, встановлено, що 08.01.2020 року до Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області, надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 08.01.2016 року, близько 15 годин 30 хвилин невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , відкрито, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділа майном, а саме: мобільним телефоном «Ксяомі Редмі Ноут» (imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 ) та грошовими коштами в сумі 200 гривень, спричинивши тим самим гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду сума якої встановлюється.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів 09.01.2020 встановлено особу, яка може бути причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення, яку доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка представилась як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . В ході опитування ОСОБА_6 останній згідно ст. 63 Конституції України відмовився від дачі будь-яких пояснень, стосовно обставин події.
В ході відпрацювання ОСОБА_6 зроблено фотознімок останнього, який разом з іншими фотознімками, в подальшому було використано для складання протоколу про пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. 17.04.2020 складено протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_7 , які на фото впізнали особу під № 1 та яку встановлено, як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Однак, в подальшому під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000076, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, встановлено, що анкетні дані, вказані в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.04.2020 не відповідають дійсності.
З метою встановлення дійсних анкетних даних особи, яку під № 1 в протоколах впізнання від 17.04.2020 впізнано як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, 10.06.2020 свідком ОСОБА_8 , яка була вчителем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 впізнано останнього як особу, яка зафіксована на фотознімку, яка в протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.04.2020 пред`явлена для впізнання з анкетними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що працює у загально- ІНФОРМАЦІЯ_5 на посаді вчителя. З 2011 року була класним керівником особи, яка зображена на фотознімку № 1 та на якому зображений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Окрім цього 02.07.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_10 , з якою складено протокол перегляду відеозапису з камер відео спостереження та яка на відеоз`йомці впізнала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
07.08.2020 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Однак, незважаючи на зібрані докази у кримінальному провадженні, ОСОБА_6 не визнає своєї участі у вказаних вище подіях.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 08.01.2020 близько 15 години 30 хвилин вони з товаришем та колегою по роботі ОСОБА_7 їхали з м. Дніпро, на автомобілі «Фольксваген Крафтер», синього кольору, який належить підприємству, де ми працюємо, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Вони їхали по вул. Січових Стрільців. Переїхавши через проспект Дмитра Яворницького, вони повернули на вул. Магдебурзького права. Він знаходився за кермом вказаного автомобіля, а його товариш сидів поруч, на пасажирському сидінні.
На вул. Магдебурзького права, в районі будинку 24 вони відчули удар у задню частину автомобіля. ОСОБА_5 відчинив двері зі свого боку та вийшов з автомобіля, щоб вияснити, що саме трапилося. Вийшовши з автомобіля, він залишив водійські двері відчиненими та положив на водійське сидіння свій мобільний телефон. Коли він вийшов з автомобіля, з автомобілю, який їх вдарив, а саме «БМВ» сірого кольору, передній номерний знак у якого був відсутній, вийшли троє раніше невідомих йому чоловіків кавказької національності. Один з чоловіків, а саме водій автомобілю «БМВ», який стояв позаду їх автомобіля, почав кричати на нього та звинувачувати, що ОСОБА_5 винен у дорожньо-транспортній пригоді та вимагати в нього грошові кошти на ремонт свого автомобіля. ОСОБА_5 повідомив чоловіку, що у нього при собі нема великої кількості грошових коштів, при цьому він дістав свій гаманець, відкрив його та показав чоловіку, що при собі у нього близько 200 гривень, водій автомобілю «БМВ» вихопив гроші з гаманця та почав замахуватися на ОСОБА_5 та намагатися вдарити його у область обличчя, але він відхилювався від ударів та відходив назад до свого автомобіля. Коли він дійшов до водійської двері та спиною уперся в неї, чоловік, який намагався вдарити ОСОБА_5 побачив на водійському сидінні його мобільний телефон, після чого він забрав з сидіння мобільний телефон та почав обходити автомобіль, так як його товариш вийшов з пасажирського сидіння, для того, щоб допомогти йому. Вони обійшли автомобіль та повернулися до ОСОБА_5 та почали наносити йому удари руками у область голови та обличчя. Через деякий час чоловік, який стояв біля їх автомобілю та спостерігав за тим, що відбувається сказав, щоб вони перестали бити ОСОБА_5 , так як можуть його вбити. Після цього чоловіки сіли до свого автомобіля та поїхали у бік Нового мосту.
Додатково допитаний ОСОБА_5 пояснив, що приблизно наприкінці червня 2020 року вони з товаришем хотіли звільнитися з підприємства і почали прибирання в автомобілі, а саме в салоні, для того, щоб забрати свої речі та передати автомобіль підприємству. Під час прибирання за водійським сидінням автомобілю ОСОБА_5 знайшов свій мобільний телефон, у розбитому та вимкненому стані. На телефоні було розбито екран повністю. Як він там опинився він не знає. Чи закидував чоловік мобільний телефон до салону автомобіля він не бачив, так як знаходився у шоковому стані і що відбувалося після того, що трапилось він не пам`ятає.
З метою встановлення осіб причетних до скоєного вказаного кримінального правопорушення, встановлення місця перебування мобільного терміналу, необхідно отримати інформацію про роботу вищезазначеного мобільного терміналу, у зв`язку з чим, приходжу до висновку про необхідність задовольнити вказане клопотання, за тих підстав, що іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовільнити.
Зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_4 ) надати дозвіл слідчим слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: капітану поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію про роботу мобільного терміналу (imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 ), щодо надання телекомунікаційних послуг, із зазначенням наступних даних: вхідні вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, а також IMEI, які використовували дані абонентські номери, їх зв`язки, типи дзвінків (вих., вх. СМС- повідомлення, без розкриття змісту, переадресація, нульової дзвінки), дата, час, тривалість з прив`язкою до базових станцій в період часу з 11 години 00 хвилин 08.01.2020 по теперішній час, з метою встановлення кола спілкування, встановлення причетних осіб до скоєння кримінального правопорушення.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.
Строк дії ухвали до 25.11.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1