УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування поданої скарги особа, яка з такою скаргою звертається посилається на обставини того, що за результатами подачі нею 02.10.2020 року заяви про вчинення кримінального правопорушення до ГУНП в Одеській області, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, а досудове розслідування не розпочато.
Викладене зумовило необхідність звернутися з поданою скаргою до слідчого судді.

Особа, яка звернулася зі скаргою до суду не з`явилася, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомила. Слідчий суддя зазначає, що вказана неявка особи, яка звертається з даною скаргою являється повторною.

Прокурор та слідчий в судове засідання також не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання.

Слідчий суддя наголошує, що судове засідання з розгляду вказаної скарги вперше слідчим суддею призначалося на 20.10.2020 року, про що особа, яка подала скаргу була повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою, однак в зв`язку з її неявкою до суду, судове засідання було відкладено на 22.10.2020 року. Так, про дату та час судового засідання, яке було призначено на 22.10.2020 року особу, яка подала скаргу було повідомлено належним, що також підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою, однак така особа повторно в судове засідання не з`явилася, будь-яких клопотань про розгляд скарги за її відсутності слідчому судді не заявила, про причини своєї повторної неявки слідчому судді не повідомила.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу жодного разу до суду не з`явилася, між тим слідчим суддею здійснено всі дії, спрямовані на дотримання прав та інтересів такої особи, зокрема її повідомлення про дату та час судового засідання та забезпечення її участі під час судового розгляду, з огляду на вимоги Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя зазначає, що нормами Кримінального процесуального кодексу України не врегульовано питання, яким чином слідчому судді необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду скарги особи, яка з такою скаргою звернулася.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що повторно неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу свідчить про фактичне не підтримання заявленої такою особою скарги, та не доведення викладених у скарзі обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такої скарги без розгляду скарги по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:скасування рішення слідчого чи прокурора;скасування повідомлення про підозру;зобов`язання вчинити певну дію;відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу двічі до суду для розгляду скарги не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, клопотань про відкладення розгляду скарги не заявляла, як і будь-яких інших клопотань, при цьому для розгляду скарги по суті явка такої особи є обов`язковою, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні поданої скарги без розгляду такої скарги по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1