ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/5402/20

11.11.2020 року Херсонського міського суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000777 від 26.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, утриманців не маючого, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.03.2020 року близько 13:00 години, перебуваючи на стоянці біля будівлі магазину «Побутова техніка», за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 79, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, таємно, шляхом відчинення задніх дверей, з багажного відділення автомобілю марки «Таврія-Пікап», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , викрав упаковку кави торгівельної марки «Galeador Intenso», в м`якій упаковці, вагою 1 кілограм, вартістю 256 грн. 67 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 508-МТ від 06.03.2020 року, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, фактичні обставини не оспорював, щиросердечно розкаявся, пояснивши, що дійсно 01.03.2020 року близько 13:00 години, він перебував на стоянці біля магазину «Побутова техніка», за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 79, звідки з чужого автомобіля шляхом відчинення задніх дверей, з багажного відділення автомобілю марки «Таврія-Пікап», білого кольору, викрав упаковку кави торгівельної марки «Galeador Intenso», вагою 1 кілограм. Завдану матеріальну шкоду відшкодував, повернувши упаковку каву. Укладену угоду між ним та потерпілому просив задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений вкрав в нього з автомобіля, яка стояла на стоянці з багажного відділення автомобілю упаковку кави торгівельної марки «Galeador Intenso», вагою 1 кг., матеріальну шкоду відшкодував шляхом повернення йому вкраденого, претензій до обвинуваченого не має. Також просив затвердити угоду про примирення від 26.03.2020 року.

26.03.2020 року у кримінальному проваджені № 0000777 від 26.03.2020 рокуміж потерпілим ОСОБА_5 із власної ініціативи та домовленості, відповідно до положень ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно вказаної угоди, сторони угоди узгодили покарання за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення,

Таким чином, зміст укладеної угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим та узгодженої міри покарання між ними.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення.

Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції статті, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 26.03.2020 року у кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати винуватим ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №508-МТ від 06.03.2020 року в сумі 314,02 грн.

Речовий доказ: упаковку кави торгівельної марки «Galeador Intenso», в м`якій упаковці, вагою 1 кілограм вважати повернутою.
Речовий доказ: диск - зберігати в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

СуддяОСОБА_1