Справа № 588/1662/20
№ провадження 1-кп/588/151/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному 07.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, із повною вищою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог статті 89 КК України не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 05 вересня 2020 року близько 18 години прийшов до торгівельного комплексу, у коридорі якого розташований пункт розповсюдження білетів лотерії «МСЛ», що знаходиться за адресою: вул.Благовіщенська, 32 у м.Тростянець. Перебуваючи у приміщенні торгівельного комплексу, у період коли більшість торгівельних точок були зачинені, ОСОБА_5 зайшов до приміщення кафе «Прованс», яке знаходиться у вищевказаному торгівельному комплексі, здійснив там замовлення, після чого повернувся до коридору торгівельного комплексу. Користуючись відсутністю продавців та сторонніх осіб, проходячи повз столик пункту розповсюдження білетів лотереї «МСЛ» ОСОБА_5 , маючи вільний доступ, потягнув шухляду стола, де виявив особисті готівкові кошти, що належали ОСОБА_7 .

Залишаючись непоміченим для власника або інших сторонніх осіб, ОСОБА_5 , користуючись вільним доступом, забрав з шухляди столику грошові кошти у сумі 1100 грн., якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфікуються за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за ініціативою останнього була укладена угода про примирення від 22 жовтня 2020 року. За змістом указаної угоди ОСОБА_5 визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Потерпіла не має претензій стосовно відшкодування шкоди, яка була добровільно відшкодована ОСОБА_5 .
Сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 90 годин.
Розглядаючи угоду про примирення, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до вимог частини третьої статті 469 КПК України Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_5 визнав себе винним, ураховуючи положення статті 12 КК України належить до кримінальних проступків.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений обставин пред`явленого обвинувачення не оспорив, підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та пояснив, що повністю розуміє права, передбачені частиною 5 статті 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.
Потерпіла ОСОБА_7 підтримала угоду при примирення, вказала, що претензій до ОСОБА_5 не має, грошові кошти їй повернуті у повному обсязі, обставини, викладені в обвинувальному акті вона не оспорює, наслідки затвердження угоди їй зрозумілі.
Обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_7 судом роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються їх права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Потерпілій також роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Шляхом опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано думку захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_4 , які вважали, що умови угоди про примирення відповідають законодавству, узгоджене сторонами покарання відповідає санкції інкримінованої статті та особі обвинуваченого, заперечення проти її затвердження вони не висловили.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю проступку, добровільне відшкодування шкоди. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено. Вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого установлено, що він раніше в силу статті 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та даним про особу обвинуваченого, а також санкції частини 1 статті 185 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої в угоді міри покарання.
Процесуальні витрати, пов`язані із залучення експерта відповідно до статті 124 КПК України за проведення судової дактилоскопічної експертизи на суму 1144 грн. 15 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 22 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 07.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, укладену між потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 .
Визнати ОСОБА_10 винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 185 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у вигляді 90 (дев`яноста) годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, на загальну суму 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 15 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав, визначених частиною 3 статті 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1