У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 22.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000046. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що ухвалена слідчим постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, вказане рішення слідчим прийнято передчасно, без всебічного та повного встановлення обставин кримінального провадження та перевірки всіх його доводів про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні. Зазначив, що досудове слідство у даному провадженні було проведено неповно, всі обставини викладені у його заяві про вчинення кримінального правопорушення належним чином не перевірені, з приводу обставин, викладених у його заявах слідчим він не допитувався, у зв`язку чим ухвалена постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає до задоволення з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046, яке було внесено до ЄРДР 10.12.2019 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч.2 ст..365 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 22 травня 2020 року кримінальне провадження № 0000046 було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні співробітників Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

В обґрунтування ухваленого рішення слідчим зазначено, що в ході проведеного досудового розслідування доказів вчинення працівниками Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України не здобуто.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що фактично воно здійснювалося на підставі поданої заяви ОСОБА_3 про вчинення співробітниками Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області протиправних дій, які по суті полягають у здійсненні його незаконного приводу до суду, застосування до нього фізичного насилля та спричинення тілесних ушкоджень.

Як зазначено вище, ухвалюючи рішення про закриття даного кримінального провадження, слідчий по суті послався на те, що в ході проведеного досудового розслідування, доказів перевищення влади або службових повноважень працівниками Вижницького ВП під час виконання приводу ОСОБА_3 не встановлено.

Під час досудового слідства з приводу обставин подій, які мали місце 06.12.2019 року при доставленні ОСОБА_3 до приміщення суду, був допитаний сам потерпілий ОСОБА_3 , а також співробітника Вижницького ВП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Водночас слід зазначити, що свідки вказаних подій слідчим не встановлювалися та відповідно не допитувалися. При цьому суд звертає свою увагу на те, що в судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що свідком цих подій була його дружина. Вказане вбачається також із показів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які повідомили, що двері у будинку за місцем проживання ОСОБА_3 відкривала дружина останнього. Також ОСОБА_3 зазначив, що всі події, які відбувалися у його будинку знімалися одним із співробітників поліції на свій мобільний телефон, стосовно нього один із співробітників поліції застосував фізичне насилля, та у зв`язку із отриманими ушкодження він звертався за медичної допомогою до приватного лікаря.

Вказані обставини в ході досудового розслідування слідчим не встановлювалися і не перевірялися.

За таких обставин, прихожу до переконання, що досудове слідство у даному кримінальному провадженні проведено неповно, без встановлення та перевірки всіх обставин справи, у зв`язку з чим постанова слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 22.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000046 винесена передчасно та підлягає скасуванню.

При відновленні досудового слідства слід у повні мірі вчинити всі дії для усунення виявленої неповноти досудового слідства, належним чином перевірити доводи, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинене, як на його думку, кримінальне правопорушення.

Стосовно вимог скарги про винесення окремої ухвали з приводу недопущення ухвалення постанови про закриття кримінального провадження від 22.05.2020 року, суд зазначає, що такі вимоги задоволені бути не можуть, оскільки оцінка законності та обґрунтованості ухваленого рішення слідчого про закриття кримінального провадження надається у рішенні суду за результатами розгляду відповідної скарги і додаткового постановлення окремої ухвали не потребує.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 22 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000046 - скасувати.

В решті у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1