overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1050/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 24.12.2020 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, про дату, час та місце його проведення була належним чином повідомлена, про що свідчить розписка про отримання рекомендованного повідомлення.
Про причини неявки у судове засідання обвинувачена суд не повідомила.
Прокурор, що бере участь у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 до суду через органи поліції.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.
Захисник не заперечував, щодо заявленного клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченої, суд всатновив наступне.
Відповідно до вимог ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід як за клопотанням сторін кримінального провадження, так і за ініціативою суду.
Згідно з вимогами ч.1ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимогст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Враховуючи наведене, з огляду на обов`язкову участь обвинуваченої у судовому засіданні, клопотання прокурора про забезпечення участі обвинуваченої у судовому засіданні шляхом її приводу підлягає задоволенню.
У зв`язку з неявкою обвинуваченої до суду, до здійснення її приводу, судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст. ст.131,139,140,142 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід задовольнити.
Здійснити примусовий привід у судове засідання на 14 год. 30 хв. 16.02. 2021 року за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2
Судове засідання по справі відкласти до 14 години 30 хвилин 16.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Іменем України

24 грудня 2020 року
м. Київ

справа 991/9728/20
провадження № 51-6210 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 грудня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000400 від 31 березня 2013 року.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 грудня 2020 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2020 року - без змін.
В касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати вказані судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2

ст. 428 КПК України.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2020 року та постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 грудня 2020 рок, якою було залишено без змін вказану ухвалу слідчого судді, не підлягають оскарженню в касаційному порядку, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 грудня 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
24 грудня 2020 року
м. Київ

справа № 394/651/16-к
провадження № 51-5875ск20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 07 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Новоархангельського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 394/651/16-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4150/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001003 від 08.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2020 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке провести «06» травня 2020 року о «13» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисників обвив учених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Доставити в підготовче судове засідання конвоєм обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/5939/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

із сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

із сторони захисту:

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001322 внесеному до ЄРДР 10 травня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001322 внесеному до ЄРДР 10 травня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Судом підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За результатами підготовки до судового розгляду вирішені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, який вирішено проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисника.

Будь-яких клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні учасниками кримінального провадження не заявлялось.

Отже, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

призначити судовий розгляд на 04 лютого 2021 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а».

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
"24" грудня 2020 р. Справа № 363/4088/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2020 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2020 о 14 годині 30 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, начальника Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
Начальнику Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області в строк до 28.12.2020 року надати суду матеріали за зверненням адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 368/1363/20
Провадження № 1-кп/368/225/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
після отримання обвинувального акту з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні № 0000062, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 156, ч.2, 3 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 156, ч.2, 3 ст. 301 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
У Х В А Л И В:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 10 год. 30 хв. " 01 " лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6944/19
Провадження № 1-кс/524/3377/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
22 грудня 2020 року слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в кримінальному провадженні 0000200,-

Керуючись ст.ст.220, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в кримінальному провадженні 0000200 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу сектору дізнання Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надати ОСОБА_3 відповідь на його клопотання від 11.12.2020 відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2700/20
Провадження № 1-в/553/504/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
24.12.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про переведення до приміщення камерного типу згідно ч. 1 ст. 132 КВК України засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяча Полтавської обл., українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

15.02.2019 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.

27.03.2019 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробовуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 3 місяця;

23.09.2019 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

засудженого 19.11.2019 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України (з урахуванням ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.11.2019 року про виправлення описки), -

На підставі викладеного, з урахуванням позиції прокурора, керуючись ст. ст. 132, 134, 135 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
23 грудня 2020 року м. Полтава
В провадженні суду знаходиться вище вказана скарга.
В судове засідання з`явився представника скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_3 .
Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву у якій прохав проводити розгляд скарги без його участі.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити Державній Установі «СІЗО -25 м. Суми» (м. Суми , проїзд Гаєвський,19) викликати для допиту скаржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Викликати в судове засідання представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 .
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002077 від 01 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002077 від 01 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановлено, що 27.11.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання повернуто. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України до матеріалів клопотання не надано ухвали слідчого судді про легалізацію (узаконення) проведеного огляду від 01.11.2020; не зазначено власника майна, адреси власника майна, не зазначено вид накладення арешту на майно, не зазначено де вилучене майно буде зберігатися.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
21.12.2020 слідчим отримано ухвалу від 27.11.2020, але ухвалу слідчого судді не виконано.

Таким чином ухвала слідчого судді від 27.11.2020 не виконана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді не виконана.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002077 від 01 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - повернути без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 24 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/191/20
Провадження №1-кп/548/112/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )
24.12.2020 року м. Хорол
Колегія суддів Хорольського районного суду Полтавської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол Полтавської області клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження у кримінальному провадженні № 0000413 строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт,
, колегія суддів
відповідно до ст.376 КПК України вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження у кримінальному провадженні № 0000413 строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, задовольнити.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, - залишити без задоволення.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити, на строк, що не перевищує 60 днів, а саме до 21.02.2021 року, включно.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.
Ухвала суду в частині запобіжного заходуможе бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3