Справа № 645/6762/20
Провадження № 1-кс/645/1525/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року місто Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000510 від 28.10.2020 р., за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні відділення ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, що 22.10.2020 р. близько о 21 годині 45 хвилин біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований біля станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у м.Харкові невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеда, який належить громадянину ОСОБА_4 .
28.10.2020 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 потерпілий надав показання, що 22.10.2020 року близько о 21 годині 40 хвилин приїхав до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на своєму велосипеді марки «Chost SEI900» синього кольору (номер НОМЕР_1 ), припаркував його біля аптеки, яка розташована поруч та причепив його до стійки спеціальним дротом. 22.10.2020 року близько о 22 год. 04 хв. потерпілий ОСОБА_4 вийшов з магазину та направився до того місця, де залишив свій велосипед. Підійшовши до того місця, потерпілий побачив, що його велосипеда не було на тому місці, де він його залишив, він одразу зрозумів що велосипед вкрали. Після того, він пішов додому за місцем мешкання : АДРЕСА_2 , та почав моніторити мережу Інтернет, бо думав що, хтось може викласти об`яву про продаж велосипеду.
27.10.2020 р. увечері дружина гр. ОСОБА_4 на сайті ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 » побачила об`яву про продаж велосипеду, він дуже був схожий на викрадений велосипед, який належить гр. ОСОБА_5 , після того потерпілий з дружиною зв`язалися з представниками ломбарду, аби ті скинули детальні фото велосипеда, аби переконатися чи викрадений велосипед. Побачивши фото, гр. ОСОБА_4 впізнав свій велосипед, який був викрадений в нього 22.10.2020 р. Впізнав за наступними ознаками: він був синього кольору, стійка під сідлом була куплена потерпілим, ліхтарик який закріплений на стійці, теж був куплений потерпілим та одразу його впізнав, педалі на велосипед також купляв окремо від велосипеда та сам їх встановлював, також покришки коліс різної фірми, перемикач швидкості який розташований на задньому колесі також потерпілий купляв окремо від велосипеда та сам їх встановлював.
28.10.2020 гр. ОСОБА_4 поїхав до ломбарду, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 аби переконатися, що велосипед дійсно його. Приїхавши на вказане місце потерпілий одразу побачив велосипед, який стояв одразу на вході, тож він міг його розгледіти детальніше, ОСОБА_4 остаточно впевнився що то був його велосипед який в нього вкрали, після того він викликав співробітників поліції аби зафіксувати що велосипед був викрадений.
У зв`язку з тим, що крадіжкою йому було спричинено майнову шкоду, то ОСОБА_4 був особисто зацікавлений у пошуках свого велосипеда. Так, 27.10.2020 гр. ОСОБА_4 побачив оголошення на сайті ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про продаж велосипеду, та на наступний день 28,10.2020 поїхав до ломбарду що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та переконався, що викрадений велосипед дійсно його. Фотодокази додає до протоколу допиту потерпілого.
Слідчий зазначає, для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, відшукання викраденого майна, що має значення речового доказу, відшкодування шкоди, завданої проступком а також встановлення особи (осіб), які вчинили даний кримінальний проступок, у зв`язку з чим у органів досудового слідства виникла необхідність в отримані тимчасового доступу з можливістю вилучити велосипед марки «Chost SEI900» синього кольору (номер НОМЕР_1 ), що знаходяться у відділенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 (повне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).
У зв`язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що велосипед марки «Chost SEI900» синього кольору, (номер НОМЕР_1 ), що знаходиться у відділенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , отримати іншим чином неможливо, та маються ризики втрати речового доказу, слідчий клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей з наступним їх вилученням, які перебувають у володінні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відділення ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, розглянувши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що відомості, про тимчасовий доступ до яких він просить, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені; можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані вище обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин і можливих свідків. Крім того слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав вважати, що велосипед марки «Chost SEI900» синього кольору, (номер НОМЕР_1 ), що знаходиться у відділенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , отримати іншим чином неможливо, та маються ризики втрати речового доказу.
З огляду на викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, одержати зазначену інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати інспектору СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , інспектору СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , інспектору СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому інспектору СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , інспектору СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , інспектору СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому інспектору СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ із можливістю вилучити велосипед марки «Chost SEI900» синього кольору (номер НОМЕР_1 ), що знаходяться у відділенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 (ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ЄРДПОУ НОМЕР_2 )..

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 24.01.2021 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -