У Х В А Л А

Справа №348/1030/20
Провадження №1-кс/348/531/20

23 листопада 2020 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26.06.2020 року по кримінальному провадженні №0000420 від 20.06.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26.06.2020 року по кримінальному провадженні №0000420 від 20.06.2020 року.

В судовому засіданні представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив їх задоволити в повному обсязі.

Представник СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Слідчий суддя, вислухавши представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 є власником вантажного автомобіля марки «УРАЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26.06.2020 року задоволено клопотання старшого слідчою СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000420 від 20.06.2020 року та накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «УРАЛ», модель «4320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений під час огляду місця події 19.06.2020 року в с.Бистриця, діл.Центр, Надвірнянського району Івано-Франківської області і перебував в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя данного населеного пункту.

Вказаний транспортний засіб було направлено на зберігання філії «Надвірнянський райавтодор» дочірного підприємства «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що за адресою м.Надвірна, вул.Соборна, 4, Івано-Франківської області.

Як з`ясовано слідчим суддею в ході розгляду клопотання, на даний час огляд та експертні дослідження транспортного засобу марки «УРАЛ», модель «4320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснено, тобто судові експертизи для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення вже проведені.

Перевірено також, що автомобіль марки «УРАЛ», модель «4320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, тому підстав для подальшого застосування арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає.

Представник СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув, не спростував та не заперечив викладенні в клопотанні доводи третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Разом з тим, слідчий суддя вважає доведеною тільки необхідність часткового скасування арешту майна, оскільки на даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженні, а тому з метою збереження транспортного засобу як речового доказу слід залишити накладений арешт в частині заборони відчуження та розпоряджання зазначеним майном до скасування арешту у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26.06.2020 року по кримінальному провадженні №0000420 від 20.06.2020 року, підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26.06.2020 року по кримінальному провадженні №0000420 від 20.06.2020 року задоволити частково.
Частково скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26.06.2020 року, в частині заборони права користування автомобілем марки «УРАЛ», модель «4320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_3 .

Зобов`язати СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області передати автомобіль марки «УРАЛ», модель «4320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , жителю с.Бистриця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1