Провадження № 1-кс/760/7724/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі cкаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3
у кримінальному провадженні №002517 від 10.04.2020, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №002517 від 10.04.2020.
У скарзі зазначається, що в провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №002517 від 10.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 неодноразово зверталася, у тому числі 09.06.2020, до слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №002517, із заявами про залучення її до кримінального провадження №002517 від 10.04.2020 як потерпілої.
У скарзі також зазначається, що 04.11.2020 ОСОБА_3 було отримано лист від 27.10.2020 №К-6212/125/55-2020 слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , з якого вбачається, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої за вх.К-6212 від 30.09.2020, було прийнято рішення про відмову у залученні ОСОБА_3 до кримінального провадження як потерпілої, у зв`язку з тим, що відсутні достатні підстави, які б підтверджували завдання будь-якої шкоди.
Вказуючи на те, що відмова у визнанні ОСОБА_3 потерпілою є безпідставною, враховуючи вищенаведене та керуючись стст. 55, 56, 303 КПК України, скаржник просить слідчого суддю:
-визнати дії слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , які полягають у відмові у визнанні потерпілою, неправомірними;
-зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження як потерпілу та видати їй пам`ятку про права потерпілої.
У судовому засіданні ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , скаргу підтримали в повному обсязі, просили скаргу задовольнити.
Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві було належним чином повідомлено про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направило, про причини неявки не повідомило, заперечень або пояснень щодо скарги не надало. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника та його представника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та осіб, які можуть оскаржувати такі рішення, дії або бездіяльність.
Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Як передбачено п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно з чч. 1, 2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Як передбачено ч.1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №002517 від 10.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 зверталася до слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із заявами, у тому числі від 09.06.2020, від 30.09.2020, про залучення її до кримінального провадження №002517 від 10.04.2020 як потерпілої.

Слідчим суддею також встановлено, що заяви ОСОБА_3 в порядку, передбаченому КПК України, розглянуто не було, слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, не було винесено вмотивованих постанов за результатами розгляду заяв ОСОБА_3 про залучення її до кримінального провадження №002517 від 10.04.2020 як потерпілої. При цьому, лист від 27.10.2020 №К-6212/125/55-2020 слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , з якого вбачається, що ОСОБА_3 відмовлено у залученні її до кримінального провадження як потерпілої, не є відповідно до вимог стст. 55, 110 КПК України належним процесуальним рішенням, прийнятим за заявами ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 або іншого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №002517, розглянути заяви ОСОБА_3 від 09.06.2020, від 30.09.2020, прийняти процесуальні рішення за цими заявами в порядку, передбаченому ст.55 КПК України, та повідомити ОСОБА_3 про такі рішення з дотриманням вимог ст.110 КПК України.
Відповідно до чч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи з наведених норм законодавства України та встановлених фактичних обставин у слідчого судді відсутні повноваження визнавати дії слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , які полягають у відмові у визнанні потерпілим, неправомірними та зобов`язувати слідчого залучати ОСОБА_3 до кримінального провадження №002517 як потерпілу та видавати їй пам`ятку про процесуальні права потерпілої. Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, стст. 55, 110, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 або іншого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №002517, розглянути заяви ОСОБА_3 від 09.06.2020, від 30.09.2020, прийняти процесуальні рішення за цими заявами в порядку, передбаченому ст.55 КПК України, та повідомити ОСОБА_3 про такі рішення з дотриманням вимог ст.110 КПК України.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1