overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/88/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2021 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 11.09.2019 року про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 11 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000647 від 09 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 398 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, в тому числі, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , він оскаржує рішення слідчого про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 11 вересня 2019 року, тобто останнім днем оскарження цієї постанови є 23 вересня 2019 року (21 вересня 2019 року є вихідним днем).
Враховуючи те, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого лише 16 січня 2021 року, тобто після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і в своїй скарзі заявник не порушує питання про поновлення цього строку, скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 11 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до п. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4/21
Провадження № 1-в/314/202/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2021 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває подання начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про заміну про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити судове засідання за поданням начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , на 04.02.2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.01.2021
Справа № 314/1309/20
Провадження № 1-кп/314/164/2021
УХВАЛА
16.01.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000119 від 02.02.2020 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, головуючим суддею по зазначеному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 23.03.2021 о 09 годині 10 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

16.01.2021
Справа № 453/23/21
№ провадження 1-кс/453/15/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 січня 2021 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
11.01.2021 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області зі скаргою бездіяльність Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підстав для відмови у відкритті провадження мною не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2021 року об 12 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
Копію ухвали направити ОСОБА_4 та Сколівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 459/3627/20
Провадження № 1-кс/459/35/2021
УХВАЛА
судового засідання

15 січня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000076 від 15.09.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , який є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000076 від 15.09.2020 року, у якому ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, подано заяву про відвід судді ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Заява обгрунтована тим, що вказаний суддя перебуває у дружніх відносинах з дружиною обвинуваченого, про що останнім було зазначено у раніше поданій заяві про самовідвід, а тому він не може погодитися з тим, щоб у провадженні було прийняте незаконне чи необ`єктивне рішення.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, будучи повідомленими про час та місце розгляду питання, у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 5 ст. 80 цього Кодексу відвід повинен бути вмотивованим.
Обставина, на яку послався заявник, вже була предметом ретельної перевірки під час розгляду заяви суддіОСОБА_3 про самовідвід у вищевказаному кримінальному провадженні, за наслідками якого ухвалою суду від 28.12.2020 року у самовідводі було відмовлено.
Ураховуючи наведене та відсутність правових підстав для прийняття іншого рішення за розглядуваною заявою, остання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/662/21
Провадження № 1-кс/947/135/21
УХВАЛА
15.01.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 ,в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 01.01.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122, 296 ч.4 КК України.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 01.01.2021 року заявник звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 від 01.01.2021 року відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявникам через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01.01.2021 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5578/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16 січня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.08.2018 року за №0000652, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила:
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час тримається ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.08.2018 року за №0000652, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 26 січня 2021 року о 09-30 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1".

Зобов`язати посадових осіб ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" вручити обвинуваченому обвинуваченого ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 25 січня 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/871/21
Провадження № 1-кс/686/753/21
УХВАЛА

14 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39), тому з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду скарги, для з`ясування його відношення до даної скарги, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2) з Хмельницького слідчого ізолятора під конвоєм.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304. 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2) на 15 год. 00 хв. 21.01.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

ОСОБА_2 , який перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі, доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2) з Хмельницького слідчого ізолятора на 15 год. 00 хв. 21.01.2021 року під конвоєм.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1671/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/62/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

15 січня 2021 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченій ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст.42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати потерпілій ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст.56, 403 КПК України.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/158/21

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.01.2021

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
16 січня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 лютого 2021 року на 09 год. 40 зв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 січня 2021 року
м. Київ
справа № 320/954/14-к
провадження № 51-5198км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 березня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2020 року призначено на 10:00 21 січня 2021 року.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що захисником подано клопотанння про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 21 січня 2021 року о 10:00 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за участю захисника ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/87/21
Провадження № 1-кс/163/24/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000350,

керуючись ст.ст.303, 306, 307, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 на дії чи бездіяльність старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна: автомобіль "Нісан" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 в кримінальному провадженні № 0000350 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:30 годині 18 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1