Провадження № 1-кс/638/1986/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарi ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, -

встановив:

20.07.2020 ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Беляєва; зобов`язати його розглянути клопотання скаржника від 13.07.2020; виконати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.2020 про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого; зобов`язати слідчого ознайомити скаржника з матеріалами справи; встановити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001455 від 12.04.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, 120 діб.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали указаного кримінального провадження, за яким він є потерпілим. 13.07.2020 він звернувся з клопотанням до слідчого Беляєва, який здійснює досудове розслідування в указаному кримінальному провадженні, 14.07.2020 воно було вручено. Посилаючись на вимоги ст. 220 КПК України, скаржник вказує, що строк розгляду клопотання складає не більше 3 днів, у випадку повної чи часткової відмови в задоволенні клопотання повинна бути винесена вмотивована постанова. Однак жодних постанов щодо розгляду свого клопотання скаржник не отримав.
Скаржник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає скаргу ОСОБА_3 такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді від 21.07.2020 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді від 05.08.2020 за заявою скаржника витребувано з СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0001455 від 12.04.2019 для огляду в судовому засіданні.
Вiдповiдно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездiяльнiсть слiдчого, дізнавача або прокурора, яка полягає в невнесеннi вiдомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслiдувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в неповерненнi тимчасово вилученого майна згiдно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також в нездiйсненнi інших процесуальних дій, якi він зобов`язаний вчинити в визначений цим кодексом строк.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що 13.07.2020 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням, яким просив: повідомити його, чи встановлений строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні; чи виконана ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.2020 про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого; також просив ознайомити його з матеріалами справи.
Згідно штампу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області указане клопотання було отримано адресатом, йому присвоєний реєстр. інд. Т-2124 від 14.07.2020.
Згідно повідомлення слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області №Т-2124/п9-60/03-20 від 16.07.2020, ОСОБА_4 повідомлено, що його клопотання, яке надійшло до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за вх. №Т-2124 по кримінальному провадженню №0001455 від 12.04.2019 розглянуто. Ознайомившись з указаним клопотанням повідомлено, що матеріали указаного провадження перебувають в Дзержинському районному суді м. Харкова.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 , поданого до ВП 13.07.2020, оскільки з матеріалів справи вбачається, що на даний час зазначене клопотання розглянуто, про що повідомлено скаржника.

Слідчий суддя також відмовляє в задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності слідчого, виходячи з наступного.
Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Так, відповідно до ч. 2 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, визнання бездіяльності слідчого не входить до компетенції слідчого судді при винесенні ухвали за розглядом скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Таким чином, питання про встановлення строків досудового розслідування встановлюється прокурором вищого рівня і його вирішення знаходиться поза компетенцією слідчого судді, в зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 в цій частині також задоволенню не підлягає.

Виходячи з викладеного, суд відмовляє в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 303-308, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя