overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/99/20
Єдиний унікальний № 731/590/19
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі суду присяжних: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , (запасної присяжної: ОСОБА_6 ), за участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 04.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296, п. 13 ч.2 ст.115, ч. 2 ст. 15 , п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що ризики, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу не перестали існувати.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти заявленого клопотання прокурора та просили змінити обраний запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд присяжних вважає, що обраний та продовжений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 під час досудового розслідування та судового розгляду, слід вважати продовженим, і підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, особу обвинуваченого та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_9 .
Керуючись ст. 331 КПК України суд присяжних ,-
ухвалив:
В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити незмінним - у вигляді тримання під вартою та продовжити його дію на строк 60 діб тобто до 19 листопада 2020 року.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2 ,
присяжні ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
Справа № 309/673/18
Провадження № 11-кп/4806/851/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.09.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 07 жовтня 2020 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Стан
Справа № 443/1692/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/690/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 вересня 2020 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийськогоміськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Стрийськогоміськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 296 КК України на два роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У цьому кримінальному провадженні ухвалою судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_4 26 червня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.
06 липня 2020 року ухвалою судді-доповідача закінчено підготовку до апеляційного розгляду і призначено апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2020 року.
28 липня 2020 року на підставі рішення Вищої ради правосуддя суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Львівського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 17.09.2020 така передана до провадження колегії суддів Львівського апеляційного суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 , членів колегії суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийськогоміськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1656/20
Номер справи місцевого суду: 521/1021/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19.05.2020 у кримінальному провадженні №0004073, внесеному до ЄРДР 31.12.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19.05.2020 у кримінальному провадженні №0004073, внесеному до ЄРДР 31.12.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01.09.2020.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1128/20
Номер справи місцевого суду: 501/709/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.02.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 13.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0000583, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2019,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 13.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0000583, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2019.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 17.03.2020.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4789/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1102/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 407 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

24 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7
засудженого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 липня 2020 року, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399, ст. 117, 376, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 липня 2020 року.
Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали, може бути оскаржена до Верховного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2020 року о 08.00 год.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/60/20 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 686/7909/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2019 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 30 вересня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 15.09.2020
Справа № 501/3077/20
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
10 грудня 2009 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.1 ст.187, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, відповідно до ст.75 КК України,
14 червня 2012 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі (звільнився 10 липня 2015 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 4 місяців 27 днів),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення проміру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Керуючись ст.314 ч.1, ст.314-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 13:00 годину 08 жовтня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити Овідіопольському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого та надати її до Іллічівського міського суду Одеської області в строк до 15 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

09 вересня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги голови ОСББ «Затишний 2018» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся із скаргою голови ОСББ «Затишний 2018» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою голови ОСББ «Затишний 2018» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 14 год. 30 хв. 14.09.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ;

потерпілих ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 ,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.09.2020 року об 12-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1736/20
Провадження № 1-кс/526/526/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сари
Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого за
адресою:
АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 ,
громадянина України, освіта середня спеціальна,
непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196 , ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сари Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці терміном до 28 листопада 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідуючі обов`язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування до нього більш жорсткого запобіжного заходу і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 жовтня 2020 року о 08 год. 10 хв..

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/835/2020
Справа № 537/2049/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2020 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
25.09.2020 року заявник адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив: 1) визнати незаконною відмову слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо задоволення заяви про повернення вилученого під час обшуків майна; 2) зобов`язати слідчого ОСОБА_5 передати ОСОБА_3 майно, вилучене під час обшуків в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 та торгового місця №3 на території ринку «Правобережний», що належить ТОВ «Гранд-Інвестпроект» та перебуває в користуванні ОСОБА_3 ; 3) зобов`язати слідчого ОСОБА_5 передати ОСОБА_4 майно, вилучене під час обшуків: квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , квартири АДРЕСА_3 , якою користується ОСОБА_4 , підвальних комор під під`їздом №1 будинку АДРЕСА_4 , якими користується ОСОБА_4 , гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Крюківський» по вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова в м. Кременчук, який належить ОСОБА_4 ; 4) витребувати у слідчого ОСОБА_5 належним чином завірені копії постанови про визнання речовими доказами майна, тимчасово вилученого у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , постанов про призначення експертиз тимчасово вилученого майна та висновки відповідних експертиз, актів знищення частини вилученого майна; 5) витребувати у слідчого ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження №00008143 для ознайомлення.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України, на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-306КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 на 28 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання скаржника адвоката ОСОБА_2 , уповноваженого представника ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Про відкриття провадження за скаргою повідомити адвоката ОСОБА_2 , уповноваженого представника ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6