Справа № 492/1241/20
Провадження № 1-кс/492/421/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

12 жовтня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області клопотання начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Твардиця Чадир-Лунзького району Республіки Молдова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання начальником СВ зазначено, що 05.09.2020 року, приблизно о 03 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Главані Арцизького району Одеської області, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , приїхали до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , на автомобілі «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з саморобним автомобільним причепом без державної реєстрації та автомобілі «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з автомобільним причепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перелізли через кам`яний паркан, та опинилися на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , де підійшли до вхідних дверей будинку, які були зачинені на навісний замок. Після чого, ОСОБА_4 , використовуючи власну металеву монтировку, яку заздалегідь взяв з собою, зірвав навісний замок та разом з ОСОБА_6 , проникли до приміщення кухні будинку, звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: морозильну камеру марки «NORD» моделі «EKM 8-3-K», к/в вартістю 2500,00 грн.; мікрохвильову піч марки «LG» моделі «MB-4047C», к/в вартістю 800,00 грн.; мікрохвильову піч марки «LG» моделі «MS-4047C», к/в, вартістю 800,00 грн., всього на зальну суму 4100,00 грн.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 помістили викрадене майно до саморобного автомобільного причепу без державної реєстрації та на автомобілі «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши таким чином ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 4100,00 грн.

За переконанням слідчого підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, і під час досудового розслідування виявлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому з метою забезпечення дієвості розслідування кримінального провадження і запобіганням спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення є доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши обґрунтування прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000231 вбачається, що 07.09.2020 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
29.09.2020 року слідчий повідомив ОСОБА_6 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

При вирішенні питання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею також враховуються, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (злочину), тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зав`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, майновий стан підозрюваного, який офіційно не працює, а також задовільну характеристику з місця проживання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній вчинив злочини в повнолітньому віці; проживає разом з братом та племінником; характеризується за місцем проживання задовільно; на диспансерному обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, натомість, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати своє житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21-00 год. до 07-00 год. кожного дня без дозволу слідчого, прокурора чи суду на строк два місяці терміном до 12 грудня 2020 року та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по справі та у разі вимушеного спілкування, дотримуватися правил належної поведінки та спілкуватися з цими особами лише у присутності захисника та інших відповідальних осіб;

5) не відвідувати магазини, кафе, бари, ресторани, які розташовані на території с. Ярове Тарутинського району Одеської області, в яких здійснюється реалізація алкогольних напоїв;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк у два місяці з дати постановлення наявної ухвали суду, тобто з 12 жовтня 2020 року до 12 грудня 2020 року

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення Арцизьким ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1