Провадження № 1-кп/638/516/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003781 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, пенсіонерки, освіта вища, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0003781 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, Так, 19 вересня 2018 року, близько 10:30 год., ОСОБА_4 , знаходилась в коридорі загального користування, розташованому на третьому поверсі під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 біля квартири АДРЕСА_3 , в якій постійно мешкає остання. В цей час вона побачила, що її сусідка ОСОБА_6 , яка мешкає в квартирі АДРЕСА_4 , разом зі сторонніми особами в коридорі загального користування проводе ремонтні роботи електромережі.

При цьому, у останньої на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків зі знайомою їй сусідкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній. Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_8 вдарила ОСОБА_9 напіввідчиненими вхідними дверима тамбуру, біля яких стояла остання. Від отриманого удару потерпіла впала на підлогу. Після чого, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що остання знаходиться на підлозі в напівсидячому положенні, нанесла їй ще декілька ударів предметом схожим на кружку білого кольору в ліву частину обличчя.

В результаті противоправних дій ОСОБА_4 , потерпілій

ОСОБА_6 були спричинені, згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-3138/2018 від 12.10.2018, тілесні ушкодження у вигляді: садна, що бере свій початок від внутрішнього кута лівого ока та доходить до лівої носо-губної складки; синців у ділянці проекції потиличного бугра та у ділянці проекції лівого тім`яного бугра, які належать до легких тілесних ушкоджень.
Після чого ОСОБА_4 місце злочину покинула та зачинилась в помешканні квартири АДРЕСА_5 , в якій постійно мешкає остання.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачена в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності зв*язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 Кримінального кодексу України.

Захисник обвинуваченої підтримав клопотання та також заявив відповідне клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання .
Потерпіла заперечувала проти задоволення вказаного клопотання та зазначила, що обвинувачена навмисно виїжджала за межі м. Харкова та не прибувала в судові засідання, щоб уникнути відповідальності за вчинений злочин.
Представник потерпілої також заперечував проти задоволення заявленого обвинуваченою та захисником клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно частини 1 статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули: такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Так, кримінальне правопорушення-злочин, передбачене частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком, його було вчинено 19.08.2018 року, тобто дворічний строк для притягнення особи до відповідальності станом на 02.12.2020 року минув, при цьому обставини, що зупиняли чи переривали строки притягнення до кримінальної відповідальності, відсутні.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави судам необхідно враховувати, що процесуальні дії не можуть припиняти перебіг строків давності. Так в ухвалі колегії суддів Першої судової палати ККС від 22 травня 2018 року (справа № 665/2387/14-к, провадження № 51- 240км18), зазначено, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальний проступок чи злочин певного ступеня тяжкості.
Строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Тому суд зауважив, що якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо неї.
Що ж до можливого зупинення перебігу строків давності потрібно враховувати чи дійсно особа ухилялася від слідства чи суду. Колегія суддів Першої судової палати ККС у постанові від 19 червня 2018 року (справа № 659/234/16-к, провадження № 51-58км17) вказала, що з`ясовуючи, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально-процесуальний статус особи, що вчинила кримінальне правопорушення. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.
ВП ВС у постанові від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) висловилася щодо кримінально-правової оцінки частої подачі клопотань про відкладення судових засідань в контексті ухилення особи від слідства і суду. Так у вказаному рішенні Велика Палата зазначила, що відкладення судових засідань за клопотаннями сторін або ж з інших причин не є ухиленням від слідства і суду та не може бути підставою для зупинення перебігу давності відповідно до ст. 49 КК.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності (Постанова ВС/ККС № 345/2618/16-к від 19.11.2019).

ВП ВС у постанові від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

У постанові від 26 березня 2020 року (справа № 730/67/16-к, провадження № 51-6463км19) колегією суддів ККС зроблено висновок про те, що передбачений законом (ст. 49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав, нею та її захисником подане відповідне клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, яке повністю підтримано обвинуваченою.
З`ясувавши позицію обвинуваченої та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених статтею 49 Кримінального кодексу України, обвинувачена ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї закриттю на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду. Одночасно суд роз*яснює потерпілій її право на безоплатне звернення до суду з цивільним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди кримінальним проступком в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 284-286, 370-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 125 Кримінального кодексуУкраїни на підставі статті 49 Кримінального кодексу України у звязку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексуУкраїни - закрити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового засідання можуть отримати копію ухвали в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: