Справа № 139/750/20
Провадження № 1-кс/139/86/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000465 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ст. 287 КК України, -

в с т а н о в и в:
14 вересня 2020 року з прокуратури Вінницької області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000465, щодо ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.
Ухвалою від 15 вересня 2020 року (а.с. 13) у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 28 вересня 2020 року, яке було відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_4 (а.с. 17).
У підготовчій частині підготовчого судового засідання 07 жовтня 2020 року після перевірки повноважень захисник обвинуваченого заявив відвід прокурору ОСОБА_2 .

Відвід мотивований тим, що прокурор ОСОБА_2 не наділений повноваженнями прокурора у даному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ст. 37 КПК України, оскільки постанова про призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні прийнята не керівником відповідного органу прокуратури, а його першим заступником. Крім того, зауважив, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня така юридична особа як прокуратура Вінницької області.

Обвинувачений підтримав заявлений захисником відвід.

Прокурор ОСОБА_2 вирішення відводу поклав на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Частиною 2 ст. 37 КПК України передбачено, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, зазначених ч. ч. 4, 5 ст. 36, ч. 3 ст. 37, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 КПК України.

З поданої в підготовчому засіданні 28 вересня 2020 року постанови про зміну групи прокурорів від 02 вересня 2020 року (а.с. 22) слідує, що у зв`язку зі «службовою необхідністю» перший заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_6 змінив групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, включивши до групи прокурорів, в тому числі, прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Суду не надано доказів про повноваження першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 виконувати обов`язки керівника відповідного органу прокуратури.

За таких обставин та враховуючи положення частин 1 і 3 ст. 37 КПК України, згідно з якими лише керівник відповідного органу прокуратури має повноваження визначати прокурора, який здійснюватиме повноваження у конкретному кримінальному провадженні, або змінювати його, - суд приходить до висновку, що прокурор ОСОБА_2 належним чином не наділений повноваженнями прокурора у кримінальному провадженні № 0000465.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15.10.2010, для забезпечення існування неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.
Таким чином суд приходить до висновку, що прокурор ОСОБА_2 є неналежним прокурором у вказаному кримінальному проваджені, а тому існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, у зв`язку з чим заява про відвід підлягає задоволенню.

Одночасно суд вважає безпідставним посилання сторони захисту на обставину, що постанова про зміну групи прокурорів прийнята від імені юридичної особи, яка відсутня в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, відповідно до наказу Офісу Генерального прокурора від 08 вересня 2020 року № 414 «Про день початку роботи обласних прокуратур» днем початку роботи, в тому числі, Вінницької обласної прокуратури визначено 11 вересня 2020 року. Натомість спірна постанова прийнята 02 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 37, 77, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву захисника адвоката ОСОБА_4 . Прокурора ОСОБА_2 відвести від участі у розгляді справи про обвинувачення за ст. 287 КК України ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати керівнику Вінницької обласної прокуратури для забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження належного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _________________