overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/1216/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30.11.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи виконання покарань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка спільне клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія №83» та заступника голови спостережної комісії при Арбузинській районній державній адміністрації Миколаївської області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, то на підставі ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 грудня 2020 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні спільного клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія №83» та заступника голови спостережної комісії при Арбузинській районній державній адміністрації Миколаївської області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.7 ст. 154 КВК України у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №488/337/20
Провадження №1-кп/477/141/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників- ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

02 грудня 2020 року в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки він за відсутності коштів не може залучити його самостійно.

Прокурор, обвинувачені, їх захисники та представник потерпілої не заперечували проти клопотання обвинуваченого.

Згідно вимог ст. ст. 48, 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в тому числі у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 потребує послуг захисника, однак не можде залучити його самостійно, тому є необхідність у призначенні та допуску в якості його захисника адвоката із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 42, ст. ст. 46- 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити та допустити в якості захисника адвоката із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити прибуття захисника у підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 січня 2021 року о 13-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.
Підготовче судове засідання відкласти до 28 січня 2021 року о 13-30 год.
Копію даної ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4455/17
Провадження № 1-кп/496/170/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

07 грудня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 331, 371, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 07 грудня 2020 року по 04 лютого 2021 року, включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 грудня 2020 року о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/788/2020

У Х В А Л А
07 грудня 2020 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000577, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпідий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 грудня 2020 року о 16-00 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3371/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрритейлгаз» в особі директора ОСОБА_4 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні №0000147 від 11.07.2020 року

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрритейлгаз» в особі директора ОСОБА_4 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні №0000147 від 11.07.2020 року.
В судове засідання сторони не з`явилися, однак представником скаржника подано заяву від 04 грудня 2020 року про залишення скарги без розгляду.
Зважаючи на те, що представник скаржника подав заяву про залишеня скарги без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не може розглядатися, тобто скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрритейлгаз» в особі директора ОСОБА_4 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні №0000147 від 11.07.2020 року залишити без розгляду.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрритейлгаз», що дана ухвала не позбавляє його права повторно звернутись до суду з цих же питань.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1322/20
Провадження № 1-кп/591/438/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали за обвинувальними актами по кримінальним провадженням№0000373, №0001481 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання від 07 грудня 2020 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , про перебування справи в суді обізнана, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомила та не надала доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Оскільки обвинувачена не з`явилася в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, суд вважає, що до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського ВП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 13 - 10 год. 26 січня 2021 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського ВП ГУНП України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 03.11.2020 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
В обґрунтування скарги, особа, яка її подала, вказує, що вона 28.10.2020 р. через скриньку Київської місцевої прокуратури № 3, а 24.10.2020 р. цінним віправленням через пошту подала до Київської місцевої прокуратури № 3 заяву про кримінальне правопорушення за ст. ст. 255, 364, ч. 2 ст. 382 КК України, яке у порушення вимог діючого КПК Не було внесено до ЄРДР. Особа, яка подала скаргу просить зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 3 внести відомості до ЄРДР.
Особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, хоча про день і час розгляду скарги повідомлена належним чином.
Крім того про перебування даної скарги на розгляді в суді особі, яка подала скаргу, достовірно відомо, оскільки головуючому неодноразово подавались заяви про відвід.
Тому з метою уникнення затягування розгляду скарги, остання розглядається за наявними в ній доказами.
Дослідивши скаргу, приходжу до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. На час розгляду скарги суду не надано доказів про дотримання прокуратурою вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.
За таких обставин, скарга задовольняється.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити скарги ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 3 внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 28.10.2020 р. до ЄРДР.
Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 3 та особі, яка подала скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 503/1807/20
Провадження № 1-кп/503/56/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 від 26.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадження суду з Котовської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 цієї ж статті спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Встановлено, що матеріали кримінального провадження не містять заяви обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, а також згоди обвинуваченого та потерпілого на розгляд обвинувального акта у їх відсутність у спрощеному провадженні.
За таких обставин, у відповідності до вимог п. 24 ч. 1 ст.3, ст. 314, ст. ст. 381-382 КПК України розгляд кримінального провадження належить здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст.ст. 3, 314, 381-382 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження 0000038 від 26.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Кодимського районного суду Одеської області за адресою: м. Кодима Одеської області, пл. Перемоги, 1-А о 14 годині 00 хвилин 17 грудня 2020 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кодимського районного суду ОСОБА_1
Справа № 505/3271/20
Провадження № 1-кп/505/435/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.12.2020 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодами про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000997 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000997 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000997 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України на 22.12.2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/322/13-к
Номер провадження 1-в/585/278/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001018 від 23.03.2020р.,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001018 від 23.03.2020р.
07.12.2020 року розгляд клопотання було відкладено в зв`язку з виїздом засудженого ОСОБА_2 на розгляд справи до Сумського апеляційного суду, наступне судове засідання призначено на 16.12.2020 року на 09 год. 20 хв. в режимі відеоконференції.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Розгляд матеріалів за клопотанням прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001018 від 23.03.2020р. проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 16 грудня 2020 року о 09 год. 20 хв. за участю ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та ОСОБА_2 .
Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1