Справа №459/3462/18
Провадження № 1-кп/459/478/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001681 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, українця, із середньою технічною освітою, працюючого не офіційно, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в учиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 08 жовтня 2018 року, близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод», що по вул. Тарнавського, буд. 1, в м. Червоноград Львівської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, із торгового залу магазину «Рукавичка», викрав одну банку ікри червоної «Кухарочка» вагою 120грам, закупівельною вартістю 102гривень 06 копійок, одну банку ікри «Лосось зерниста» вагою 130грам, закупівельною вартістю 165 гривень 24 копійки та упаковку філе сьомги «Традиція» вагою 130 грам, закупівельною вартістю 86 гривень 28 копійок після чого приховав товар від касира та не розрахувавшись за вказані продукти покину приміщення магазину.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 , завдав ТзОВ «Львівхолод» матеріальних збитків на суму 353 гривні 58 копійок. Шкода відшкодована.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Пояснив, що, восени 2018року в магазині «Рукавичка» вкрав дві банки ікри та філе сьомги. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений молодого віку, скарг від сусідів на погану поведінку немає, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий. Шкоду відшкодував.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є його щире каяття у вчиненому правопорушенні та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_4 враховано характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є кримінальним проступком, дані, що характеризують особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, а саме: щире каяття у вчиненому правопорушенні та відшкодування заподіяної шкоди, суд визнає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Речові докази:
-комп`ютерний СD-R із вмістимими файлами відеозапису факту вчинення крадіжки 08.10.2018року залишити при матеріалах кримінального провадження;
-чорну на поясну тканинну сумочку, яка повернута власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, залишити на зберіганні в останньогодо набрання вироком законної сили, після чого вважати повернутими як законному володільцю на підставі пункту 5 частини 9 статті 100 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1