Дата документу 19.11.2020 Справа № 554/5111/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
08.07.2020 року слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 . Вказаний обшук було проведено слідчим на підставі ухвали слідчого судді від 10.06.2020 року.
08.07.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Чотири купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна із наступними серіями та номерами: БГ6892438, ВЗ4320700, АЄ0738107, БГ4154332; дванадцять купюр номіналом 200 (двісті) гривень кожна із наступними серіями та номерами: АЄ0536276, ХЄ8308671, ЕД2132861, КВ5652755, СЖ8565993, ЗГ6680705, ТГ7422251, УЕ7229874, ХЖ3764512, ХД6411937, ЗЄ1546004, КЕ6554416; три купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень кожна із наступними серіями та номерами: СМ0580473, УЖ0842116, СР4736965; чотири купюри номіналом 1 (один) долар США кожен із наступними серіями та номерами: В19883339Н, F43450684M, F28974721K, F03271430N; документи на 5 (п`яти) арк., у верхньому правому куті яких мається гриф «таємно», а на зворотньому боці - розсилка із посиланням на пункт 4.49 Зводу відомостей, що становить державну таємницю, разом із аркушем із чорновими записами; службове посвідчення оперуповноваженого сектору ВКП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ХКП №015953 від 17.09.2019 та жетон співробітника поліції №0168732; три записники із чорновими записами; флеш-носій сріблясто-рожевого кольору із надписом Color у кількості 1 шт., зберігати в камері зберігання речових доказівТУ ДБР у м. Полтаві, за адресою м. Полтава, вулиця Соборності,37, до скасування арешту майна у встановленому КПК України спосіб.
Клопотання про арешт майна було розглянуте слідчим суддею без повідомлення власника та захисника. Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_3 , які не були повідомлені та не приймали участь прирозгляді клопотання про арешт майна,що на думку сторони захисту є неправомірним та таким, порушує законні права та інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки майно, було вилучене під час проведення обшуку у квартирі є тимчасово вилученим майном, порядок арешту якого чітко встановлено частиною 1 статті 172 КПК України.
Вважає що ухвала слідчого Октябрського районного суду м. Полтави від 21.07.2020 року про накладення арешту на майноприйнята за відсутності підстав для накладення арешту; із грубим порушенням законодавчих приписів при вирішенні питання про арешт; без логічного зв`язку майна, на яке накладено арешт із обставинами, що розслідуються.
Крім того, слідчий при зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна пропустив строк звернення з вказаним клопотанням, оскільки 14.07.2020 року до канцелярії Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СУ ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_7 , погоджено прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_8 про арешт майна, вилученого 08.07.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 .
В цей же день, 14.07.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного м.Полтави по справі клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто та повернуто, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, з наданням строку для усунення недоліків протягом 72 (сімдесят дві) години з дня отримання ухвали.
Надалі, 17.07.2020 року о 09 годині 55 хвилин слідчим Першого слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_9 у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави отримано ухвали слідчого судді від 14.07.2020 року.
Потім, нібито після усунення недоліків, слідчим СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_7 знову подано на адресу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання про арешт майна, яке надійшло 20.07.2020 року о 10:27 год., фактично виправлене клопотання було подане через 72 години 32 хвилини, тобто, з пропущенням строку на 32 хвилини. Строк подання виправленого клопотання про арешт майна сплив. При цьому слідчий клопотанням про поновлення пропущеного строку на адресу слідчого судді не звертався.
Звертає увагу суду, про відсутність підстав для накладення арешту, оскільки обшук у ОСОБА_4 проведено без дотримання вимог передбачених КПК України з метою фальсифікації даних та документів у кримінальному провадженні. На підставі викладеного заявник просить скасувати накладений арешт.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки арешт накладено обґрунтовано, майно визнано речовими доказами, з метою конфіскації майна.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
08.07.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як визначено в ухвалі слідчого судді арешт накладено для реалізації викладеної мети відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, оскільки спірне майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, зокрема має статус речового доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Положеннями КПК України передбачені дві самостійні підстави забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст.170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).
В даному випадку застосовувалась підстава, обумовлена вимогами ч.1, ч.2 ст.170 КПК України за змістом якої арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Щодо інших підстав для накладення арешту, то обов`язковими передумовами вирішення питання для накладення арешту на майно в порядку ст. 170 КПК України є наявність у кримінальному провадженні спеціальних суб`єктів: підозрюваного або обвинуваченого, а у визначених законом випадках також особи, яка несе цивільну відповідальність за їх дії, а також наявність спеціальної мети - забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституцією України.
Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
За таких обставин, враховуючи мету та завдання застосування арешту майна, зважаючи на те, що заходом забезпечення у виді арешту на службове посвідчення оперуповноваженого сектору ВКП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ХКП №015953 від 17.09.2019 та жетон співробітника поліції №0168732, застосованим судовим рішенням від 21.07.2020 року, власник арештованого майна обмежений у здійсненні ним права власності, слідчий суддя продовження арешту на службове посвідчення оперуповноваженого сектору ВКП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ХКП №015953 від 17.09.2019 та жетон співробітника поліції №0168732 вважає недоцільним, а клопотання адвоката ОСОБА_10 в цій частині таким, що підлягає до задоволення.
В частині клопотання адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту з майна: чотири купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна із наступними серіями та номерами: БГ6892438, ВЗ4320700, АЄ0738107, БГ4154332; дванадцять купюр номіналом 200 (двісті) гривень кожна із наступними серіями та номерами: АЄ0536276, ХЄ8308671, ЕД2132861, КВ5652755, СЖ8565993, ЗГ6680705, ТГ7422251, УЕ7229874, ХЖ3764512, ХД6411937, ЗЄ1546004, КЕ6554416; три купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень кожна із наступними серіями та номерами: СМ0580473, УЖ0842116, СР4736965; чотири купюри номіналом 1 (один) долар США кожен із наступними серіями та номерами: В19883339Н, F43450684M, F28974721K, F03271430N; документи на 5 (п`яти) арк., у верхньому правому куті яких мається гриф «таємно», а на зворотньому боці - розсилка із посиланням на пункт 4.49 Зводу відомостей, що становить державну таємницю, разом із аркушем із чорновими записами; службове посвідчення оперуповноваженого сектору ВКП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ХКП №015953 від 17.09.2019 та жетон співробітника поліції №0168732; три записники із чорновими записами; флеш-носій сріблясто-рожевого кольору із надписом Color у кількості 1 шт., з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування. Чотири купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна із наступними серіями та номерами: БГ6892438, ВЗ4320700, АЄ0738107, БГ4154332; дванадцять купюр номіналом 200 (двісті) гривень кожна із наступними серіями та номерами: АЄ0536276, ХЄ8308671, ЕД2132861, КВ5652755, СЖ8565993, ЗГ6680705, ТГ7422251, УЕ7229874, ХЖ3764512, ХД6411937, ЗЄ1546004, КЕ6554416; три купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень кожна із наступними серіями та номерами: СМ0580473, УЖ0842116, СР4736965; чотири купюри номіналом 1 (один) долар США кожен із наступними серіями та номерами: В19883339Н, F43450684M, F28974721K, F03271430N; документи на 5 (п`яти) арк., у верхньому правому куті яких мається гриф «таємно», а на зворотньому боці - розсилка із посиланням на пункт 4.49 Зводу відомостей, що становить державну таємницю, разом із аркушем із чорновими записами; три записники із чорновими записами; флеш-носій сріблясто-рожевого кольору із надписом Color у кількості 1 шт., зберігати в камері зберігання речових доказівТУ ДБР у м. Полтаві, за адресою м. Полтава, вулиця Соборності,37, до скасування арешту майна у встановленому КПК України спосіб. Накладено арешт на мобільний телефон Iphone XS Max imei 35 НОМЕР_1 , чорного кольору у чохлі чорного кольору, в середині якого мається карта мобільного оператору lifecell за номером: НОМЕР_2 суд вважає, що слід відмовити, оскільки арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.
На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді. Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.
Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1