УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17748/20

Провадження № 1-кс/638/2919/20

23.12.2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001204 від 18.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся дізнавач Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СД Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001204 від 18.12.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Дізнавач вказує, що 17.12.2020 року о 16 год 29 хв за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 197/4 в ході огляду місця події був виявлен гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який при собі мав полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

18.12.2020 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 197/4 в період часу з 17:10. по 17:25 дізнавачем СД Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у гр. ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

Вилучені предмети визнані речовими доказами та знаходяться в Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області.

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені протоколом огляду місця події від 17.12.2020 у гр. ОСОБА_4 предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а на вказаному телефоні може знаходитися інформація стосовно місця знаходження наркотичної речовини, а, також може міститися інша інформація стосовно придбання наркотичної речовини.

В судове засідання дізнавач надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001204 від 18.12.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.

Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об*єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання дізнавача Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001204 від 18.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені протоколом огляду місця події від 17.12.2020 у гр. ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору- з метою запобігання можливості здійснення їх відчуження та розпорядження ними, а також з метою забезпечення збереження речового доказу в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя