Справа № 676/3922/20
Номер провадження 1-кс/676/1001/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеного 11 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявила самовідвід у кримінальному провадженні внесеного 11 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (далі по тексту кримінальне провадження №0000285).

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначила, що вона, по одному із епізодів, що ставляться у вину ОСОБА_4 , приймала рішення по справі про адміністративне правопорушення, а саме її постановою від 22 серпня 2019 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП за епізодом від 11 серпня 2019 року, який зазначений в обвинувальному акті.

Зазначена обставина, на думку судді ОСОБА_3 , може викликати сумнів у її неупередженості при розгляді кримінальне провадження.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, у заяві про самовідвід просила розглянути заяву про самовідвід у її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачуваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неприбуття судді не повідомили.

За таких обставин питання про самовідвід розглянуто у відсутності судді ОСОБА_3 та учасників кримінального провадження, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Дослідивши матеріали провадження за заявою про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а відповідно до вимог частини другою цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Приписами пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що суддя ОСОБА_3 , як головуючий суддя, приймала рішення по справі про адміністративне правопорушення по одному із епізодів, що ставляться у вину ОСОБА_4 , що підтверджується постановою від 22 серпня 2019 року, якою ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП за епізодом від 11 серпня 2019 року, який зазначений в обвинувальному акті.

Вважаю, що зазначена вище обставина об`єктивно може викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження №0000285.

Такий висновок відповідає правовим позиціям, висловленим у рішеннях ЄСПЛ, який констатує в аналогічних випадках порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 2016 року №475/97-ВР (далі Конвенція), де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку неналежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Крім того, в рішенні ЄСПЛ «Мироненка і Мартенко проти України», зокрема у п.66, зазначено, що згідно з установленою практикою ЄСПЛ наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляє суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, заперечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення в справі «Фей проти Австрії» та «Веттштайн проти Швейцарії»). У кожній конкретній справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див., рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства»).

Таким чином, із врахуванням зазначених вище підстав, суддя дійшов висновку про наявність підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для відводу судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.76, ч.1, ч.2 ст.80, ст.81 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Задовольнити заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеного 11 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст..126-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадженні внесене 11 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, направити в канцелярію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1