Справа № 308/8768/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 заміну про заміну призначеного захисника та призначення іншого захисника у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002236 від 17.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0002236 від 17.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про заміну йому захисника за призначенням - ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він не згідний з позицією захисника щодо обраного нею способу захисту.

Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити у зв`язку з відсутністю підстав для заміни захисника.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 пояснила, що підстав для її заміни не має, вона належним чином виконує свої обов`язки по захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002236.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, пояснення захисника та думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Судом встановлено, що адвоката ОСОБА_4 призначено для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002236 від 17.08.2020 року, згідно доручення від 19.08.2020 року № 1713.

Підстави для заміни адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, передбачені ст. 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", і наявність таких обвинуваченим не доведено.

Судом встановлено, що захисник ОСОБА_4 вчиняє дії для здійснення захисту і представлення інтересів обвинуваченого, виконуючи своїх професійні обов`язки.

При вирішенні заявленого клопотання суд враховує, що безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя, що зазначено у ч.1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу.

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст.49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання БВПД у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014р. №386/5.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання БВПД (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України).

А тому враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання обвинуваченого про заміну призначеного захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну призначеного захисника та призначення іншого захисника у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002236 від 17.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1