overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/1236/16-к
1-кп/206/17/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна)

07 вересня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000522 від 19.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

за участю сторін заявленого клопотання:

прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника-адвоката ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,183,186,193,194, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000522 від 19.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцю міста Перещепино, Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголошеному у міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою: до вирішення питання про його застосування, в порядку передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України.
При затриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, його необхідно доставити до суду не пізніше сорока восьми годин з моменту доставки в населений пункт, де здійснюється судове провадження, для участі в судовому засіданні для розгляду питання застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміни на більш м`який запобіжний захід.
Кримінальне провадження під № 0000522, внесене до ЄРДР від 19.12.2012 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, зупинити до його розшуку.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2020 о 08 годині 00 хвилин.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів на підставі рішення Конституційного суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 року з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 192/1391/20
Провадження № 1-в/192/449/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2020 р. смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, засудженого:
- 05.03.2015 Октябрьським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.121, ч.3 ст. 185 КК України. На підставі ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі
про пом`якшення покарання,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про пом`якшення покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2020 о 08:40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5154/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.07.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_4 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, по 13.09.2020 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 , раніше судимий, вчинив новий умисний нетяжкий злочин, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження строку його дії, не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний західне може запобігти ризику, передбаченому ст. 177 КПК України, так як він, обвинувачується у тому, що маючи не погашені судимості, вчинив новий нетяжкий злочин, не працює, не одружений, може продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 07.11.2020 р..
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №: 272/823/20
Провадження № 1-кп/272/185/20
УХВАЛА

08 вересня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали кримінального провадження № 0000185 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,-
встановив:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ним вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Заперечень від обвинуваченого проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та клопотань не надійшло.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2020 року на 09 год. 30 хв..
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9800/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2
на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області
про закриття кримінального провадження №0000037 від 17.07.2015,

в с т а н о в и в:
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин, у відповідності до ст.376 КПК України.
Керуючись ст.303-307, 309, 310 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000037 від 17.07.2015.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16год.30 хв. 14.09.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1016/20
У Х В А Л А
Іменем України

07 вересня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшло кримінальне провадження № 0000101 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

06 лютого 2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого заявив клопотання повернути прокурору обвинувальний акт відповідно до глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, сокільки участь обвинуваченого при вирішенні даного клопотання є обов`язковою.

Інші учасники судового засідання покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.02.2020 р. дане провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 13.03.2020 року, а потім відкладалось на 27.04.2020 р., на 03.06.2020 р., на 06.07.2020 р., 25.08.2020 р. та на 07.09.2020 р.

Відповідно до п.4 п.п.5 Прикінцевих положень Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», що набув чинності 01.07.2020 року, кримінальні провадження про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000101 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України повернути прокурору відповідно до глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1710/20
Провадження №1-кп/283/252/2020
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 15 хвилин 18 вересня 2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8646/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.

Стаття 539 КПК України регулює порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Зокрема, частиною 5 вказаної норми закону, крім іншого, передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для оперативності розгляду клопотання, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 16 вересня 2020 року на 11 годину 00 хвилин та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А.

Здійснити розгляд клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія №35» 16.09.2020 об 11.00 годині.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для забезпечення проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а також для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Білоцерківську місцеву прокуратуру Київської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/8649/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000040 від 04.01.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000040 від 04.01.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
02 вересня 2020 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000040 від 04.01.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,призначити на 30 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
359/6850/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадження №0001652 від 28.07.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на технічний паспорт інфрачервоного керамічного обігрівача «LIFEX», книжку з написами «Atlantic» з рукописним написом « TLC-1500» із зазначенням «ПрАТ Нова Лінія м.Бориспіль» та заводський номер № НОМЕР_1 з прикріпленим фіскальним чеком на суму 1766,75 грн. »

В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5700/20
Провадження №1-кс/367/1181/2020
УХВАЛА
Іменем України
09 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 р. працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 , було виявлено і вилучено мобільний телефон "Vivo" без сім-карти (імей відсутній).

07.08.2020 дані заборонені предмети передані на зберігання в склад установи (накладна №111 від 07.08.2020).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонені предмети в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон "Vivo" без сім-карти (імей відсутній) вилучений у засудженого ОСОБА_3 під час загального обшуку в установі.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1482/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 03.09.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 24 червня 2020 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 03.09.2020.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 07 вересня 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5435/20
Номер провадження 1-кс/404/1512/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 вересня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003723, -
ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003723.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003723.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити, у судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 12 год. 00 хв. 15.09.2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1