Справа № 347/1496/20
Провадження № 1-кс/347/473/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання старшого cлідчого Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 18.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000260 від 18.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 18.08.2020 року приблизно о 04.15 годині в с. Старі Кути по вул. Коцюбинській Косівського району відбулося зіткнення автомобіля марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Старі Кути Косівського району, та автомобіля марки «Volkswagen Passat В-7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Старі Кути Косівського району. В результаті ДТП ОСОБА_6 разом із пасажирами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із тілесними ушкодженнями були доставлені до КНП Косівська ЦРЛ. Зокрема водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забійна-рвана рана потиличної ділянки голови, забій органів грудної клітки, рвана рана лівої внутрішньої поверхні лівого ліктьового суглобу; пасажирка ОСОБА_7 - ЗЧМТ, закрита травма правого ліктьового суглобу, забійна поверхнева рана лобної ділянки голови справа; ОСОБА_8 - ЗЧМТ, забійна рана лівого ліктьового суглобу, закрита травма грудної клітки.

18.08.2020 року під час проведення огляду місця події у с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківській області, зокрема, було вилучено автомобіль марки «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області.

Даний автомобіль є речовим доказом у розумінні ст.98 КПК України, тобто є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст.96-2 КК України: спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно (п.4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказаний вилучений автомобіль, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для забезпечення можливої конфіскації та проведення необхідних експертних досліджень, слідчий просить накласти на нього арешт.
Клопотання слідчого, погоджено прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури, оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив суд його задовольнити.
Прокурор вважає дане клопотання обґрунтованим та просить суд його задовольнити повністю з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації і проведення необхідних судових експертних досліджень у даному кримінальному провадженні.
Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання (а.с.2), копію рапорту про надходження відомостей про подію (а.с.3), копію протоколу огляду місця події від 18.08.2020 року (а.с.4-5), копію рапорту про надходження відомостей про подію (а.с.6), копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.7) суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наведених нижче підстав.
За змістом ч.1 ст.172 КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна з дня його надходження до суду, а неприбуття в судове засідання осіб, вказаних у даній статті не є перешкодою для розгляду клопотання.
Отже, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності власника та володільця вилученого майна.
Суд вважає, що в даному випадку існують ризики зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що вилучений автомобіль має значення речового доказу в межах кримінального провадження №0000260 від 18.08.2020 року, а тому, з метою його збереження як доказу, а також - з метою забезпечення можливої конфіскації та забезпечення проведення необхідних судових експертних досліджень, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, а тому наразі існує необхідність такого арешту, що слідчим повністю доведено.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано- Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна задовольнити повністю.
Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідча суддя: ОСОБА_1