Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/189/2021 Справа № 641/228/21
УХВАЛА

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що громадянином на імя ОСОБА_5 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, у якості свідка, було допитано батькові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_6 почав скаржитися йому на своє скрутне матеріальне становище, в розмові запропонував купити в нього гвинтівку (вогнепальну зброю) часів ВВВ. ОСОБА_7 розумів, що це за гвинтівка, так як він йому її раніше показував. Ми з ним зійшлися в ціні на 9800 грн. ОСОБА_6 приніс гвинтівку до столу та почав демонструвати роботу її механізмів та проводити часткову розборку. ОСОБА_6 запевняв, що гвинтівка знаходиться в робочому стані, з його слів неодноразово особисто він робив з неї декілька пострілів. ОСОБА_7 була придбана у ОСОБА_6 гвинтівка часів ВВВ Маузер Кар. 98К, можливо зразка 1898 р., без заводського номеру. Після покупки зброї ОСОБА_6 наполягав на зробити з неї постріл, але в цілях особистої безпеки ОСОБА_7 відмовився. Про наявність даної зброї у ОСОБА_6 йому було відомо раніше, так як при попередніх зустрічах з ним він багато про неї розповідав та неодноразово показував її. У розмові під час покупки карабіну ОСОБА_6 мене запевняв, що продає саме вогнепальну зброю.
При нашій зустрічі у їхньому будинку була присутня дружина, ОСОБА_8 , яка бачила, що її чоловік продав мені зброю. Мені достовірно відомо, що дружина обізнана щодо всіх обставин, які пов`язані зі зброєю та до яких має відношення її чоловік.
08.01.2021 р. під час тривалої розмови про вогнепальну зброю та можливості її придбання, ОСОБА_6 рекомендував себе як професіонала зі зброї та наявності в нього широкого кола зв`язків, через які він може придбати вогнепальну зброю. Серед такого кола зв`язків ОСОБА_6 назвав мені свого приятеля ОСОБА_9 , який мешкає в районі АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 пообіцяв познайомити мене з останнім з подальшою можливістю придбати в нього вогнепальну зброю, а саме АКСУ, що можливо буде зробити приблизно через місяць, у лютому 2021. Зі слів ОСОБА_6 його приятель ОСОБА_9 має доступ до військового складу.
В ході розмов, які відбувалися при зустрічах вдома у ОСОБА_6 , останній постійно вихвалявся, що в нього на території приватного будинку ретельно заховано декілька одиниць вогнепальної зброї, а також за місцем мешкання його матері, ОСОБА_10 , але іншу вогнепальну зброю мені він не демонстрував.
22.01.2021 на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі та документи, а саме: паперову коробку з написом «Нова Пошта» на наліпці, чек з «Нової Пошти» на ім`я ОСОБА_6 , паперовий згорток з речовиною темно-зеленого кольору рослинного походження, мундштук зі скляною колбою, грошова купюра номіналом 200 грн. серія ГБ 6958037, предмет схожий на автомат МП-40 з номером на стволі НОМЕР_1 , патрон калібру 8 мм з маркуванням 8х57 JS S&B, німецький штик-ніж з ножними часів ВВВ без маркування, предмет схожий на піхотний кулемет «Дегтярьова» б/н із-за корозії, предмет схожий на гвинтівку «Мосіна» б/н.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 172 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також те, що зазначене в клопотанні майно, є предметами вчинення злочину, а тому мають силу речового доказу по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на паперову коробку з написом «Нова Пошта» на наліпці, чек з «Нової Пошти» на ім`я ОСОБА_6 , паперовий згорток з речовиною темно-зеленого кольору рослинного походження, мундштук зі скляною колбою, грошова купюра номіналом 200 грн. серія ГБ 6958037, предмет схожий на автомат МП-40 з номером на стволі НОМЕР_1 , патрон калібру 8 мм з маркуванням 8х57 JS S&B, німецький штик-ніж з ножними часів ВВВ без маркування, предмет схожий на піхотний кулемет «Дегтярьова» б/н із-за корозії, предмет схожий на гвинтівку «Мосіна» б/н, що були вилучені 22.01.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приєднання до кримінального провадження у якості речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1