overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1936/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000078 від 22.10.2020, який надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня-спеціальна, одружений, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого.

Інші учасники судового розгляду вважають можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2021 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/127/532/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
дослідивши матеріали клопотання начальника Вінницької ВК (№86) про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.
Оглянувши матеріали клопотання, суд виявив описку в ухвалі від 09.12.2020 року, а саме в переліку осіб, що приймали участь в судовому засіданні.
Так, з журналу судового засідання та інших матеріалів справи вбачається, що розгляд клопотання відбувався за участю прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника Вінницької виправної колонії (№86) ОСОБА_6 .
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин та враховуючи, що судове засідання від 09.12.2020 року здійснювалось за участю вищевказаних осіб, суд виправляє описку в ухвалі суду від 09.12.2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2020 року, а саме у вступній частині замість неповно зазначених учасників судового засідання «…за участю прокурора ОСОБА_4 , представника Вінницької виправної колонії (№86)…» зазначити «…за участю прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника Вінницької виправної колонії (№86) ОСОБА_6 ….»
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя:
Справа №127/446/21
Провадження №1-кс/127/171/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову від 13.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000358 відомості по якому були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 18.01.2021.
На підставі викладеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 13.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000358 відомості по якому були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/669/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001000 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196, 314, 315, 370-372 КПК України, суд
Ухвалив

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 15.03.2021 включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.01.2021 о 15 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 375/66/21
Провадження № 1-кс/375/8/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

15.01.2021 смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділення Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000024 від 22.01.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000024 від 22.01.2020 за підозрою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України .

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні Начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підстав для повернення клопотання, слідчий суддя не вбачає.
Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Рокитнянському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 184 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого відділення Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000024 від 22.01.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в залі засідань № 2 Рокитнянського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора, та та особу, щодо якої розглядається клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/3161/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 12 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 12 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні, призначеному на 13 годину 00 хвилин 29 січня 2021 року в режимі відеоконференції з ДУ «Бахмутської установи виконання покарань №6»

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого слід доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань».

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6)«Бахмутська установа виконання покарань».

Доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 29 січня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/17/2021
Номер справи 243/3694/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження за №0000730 від 05.03.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за №0000730 від 05.03.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12.02.2020 року провадження відносно ОСОБА_4 зупинено та його оголошено у розшук, у зв`язку з тим, що останній переховується від суду.

У січні 2021 року до суду подані клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 та обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З метою вирішення зазначених клопотань судом з`ясовано думку учасників процесу про можливість відновлення провадження по даній справі.

Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне відновити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження на час розгляду клопотань прокурора по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та продовжити їх розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/4334/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

15 січня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000227 від 07.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання- відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 45 хвилин 18 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа номер №303/184/21
Провадження №1кс/303/101/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 січня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному 10.01.2021 року до ЄРДР за №0000049,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю до 13 березня 2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Обов`язки покладаються на підозрюваного до 13 березня 2021 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 січня 2021 року о 08 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2586/20
Провадження № 1-кп/307/814/20
У Х В А Л А

15 січня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000213, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.09.2020 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 26.07.2020 року відносно ОСОБА_4 .
Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неприбуття суду не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 08.20 год. 25.01.2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4599/20
Провадження № 1-в/314/50/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням в інтересах засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 05.12.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 389, 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки
Початок строку: 17.01.2020 кінець строку: 17.02.2022
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням в інтересах засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
05.01.2021 захисник надало до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор не заперечує проти залишення клопотання без розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити клопотання захисника ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням в інтересах засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду.
Керуючись ст. 82 КК У країни, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням в інтересах засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
11.01.2021