УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

29.12.2020 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Одеської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000088 від 13.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, який працює директором ПП «Інтермаркет плюс», одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.3 ст.307 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, із середньою освітою, який працює директором ПП «Супервей Трейд», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.3 ст.307 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.3 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката - ОСОБА_9 ,

захисника обвинувачених

ОСОБА_6 , ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_8 заявила письмове та усне клопотання про обрання запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, та вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, заперечувала проти повернення указаного обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цьому обвинуваченому, та просив повернути указаний обвинувальний акт прокурору із підстав зазначених письмово, у клопотанні захисника ОСОБА_11 , посилаючись на порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , та залишила вирішення питання про повернення обвинувального акту прокурору на розсуд суду.

Обвинуваченій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , кожний окремо,у підготовчому судовому засіданні погодились із думками захисників, та звернулись із усним клопотанням про розгляд кримінального провадження одноособово, а не в складі колегії суддів.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відомості, які має містити обвинувальний акт, передбачені ст.291 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст.291 КПК України. Обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту є предметом розгляду в судовому засіданні провадження по суті.

Як вбачається, із матеріалів кримінального провадження, зазначений обвинувальний акт в указаному кримінальному провадженні складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, а саме, в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення пред`явленого обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та інші відомості, передбачені ст.291 КПК України, тому відсутні законні підстави для повернення зазначеного обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

На думку суду, судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що єризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Суд вважає необхідним обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, так якінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цього обвинуваченого.

Суд вважає, що єризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Суд вважає необхідним обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, так якінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цього обвинуваченого.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для обрання більш м`яких запобіжних заходів указаним обвинуваченим.

У зв`язку із відсутністю клопотань учасників підготовчого судового провадження залишити раніше обрану міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді застави.

13 серпня 2020 року, набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» від 21 липня 2020 р. № 817-IX (далі Закон № 817-IX), яким внесені зміни у тому числі до ч.2 ст.31 та ч.4 ст.315 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Частиною 4 статті 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.
Прикінцевими та перехідними положеннями Закону №817-IX передбачено, що у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, передбаченим з урахуванням положень цього Закону.
Так як у підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , кожний окремо, звернулись із клопотанням про розгляд кримінального провадження суддею одноособово, а не в складі колегії суддів, суд враховуючи вимоги ч.2 ст.31, ч.4 ст.315 КПК України, вважає що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.27, 176, 183, 193, 194, 291, 314-316, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_9 , та захиснику ОСОБА_11 , та обвинуваченому ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 про обрання запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.
Клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про розгляд кримінального провадження суддею одноособово задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, свідків на 12 годину 28.01.2021 року.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло у період з 18 години до 9 години ранку наступної доби, строком на 60 /шістдесят/ днів.

Покласти строком на 2 місяці на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
п.1 прибувати до суду із встановленою періодичністю,
п.2 не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_7 без дозволу суду,
п.3 повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,
п.4 утримуватись від спілкування із свідками.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 обчислюється з 30.12.2020 р., та припиняє свою дію 28.02.2021 р.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло у період з 18 години до 9 години ранку наступної доби, строком на 60 /шістдесят/ днів.

Покласти строком на 2 місяці на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
п.1 прибувати до суду із встановленою періодичністю,
п.2 не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_6 без дозволу суду,
п.3 повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,
п.4 утримуватись від спілкування із свідками.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 обчислюється з 30.12.2020 р., та припиняє свою дію 28.02.2021 р.

Залишити раніше обрану міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді застави.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.307 КК України здійснювати одноособово, а не складі колегії із трьох суддів.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.307 КК України, передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси, для визначення в порядку, передбаченому ст.ст.31, 35 КПК України складу суду для розгляду цього кримінального провадження.
Письмове клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 про обрання запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту долучити до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7
Письмове клопотання захисника ОСОБА_11 про повернення обвинувального акту долучити до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити для виконання начальнику ГУНП в Одеській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3 .

30.12.2020