Справа № 646/5216/20
№ провадження 1-кс/646/1974/2020
У Х В А Л А
04.09.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 31 серпня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурором подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 31.08.2020 року до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що 31.08.2020 року за адресою: м. Харків, пров. Шота Руставелі, буд. 10, працівники патрульної поліції виявили громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі мав речовину схожу на наркотичну. 31.08.2020 року в період часу з 18:21 до 18:27 год було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився громадянин, який представився як ОСОБА_4 , який на запитання дізнавача чи є у нього при собі речі заборонені у вільному обігу, наркотичні засоби або препарати, повідомив, що має при собі наркотичний засіб солі та добровільно видав співробітникам поліції. В ході огляду було виявлено та у подальшому вилучено прозорий поліетиленовий пакет із невідомою речовиною білого кольору всередині. Вищевказану річ зберігав громадянин ОСОБА_4 01.09.2020 року вищевказану річ було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню №0000290 від 31 серпня 2020 року. Таким чином, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: прозорий поліетиленовий пакет із невідомою речовиною білого кольору всередині, який поміщено до конверту, скріплено підписами понятих, шляхом заборони користування відчуження та розпорядження будь-яким особам.
Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, повідомила про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з тим, що не може з`явитись в судове засідання з поважних причин. Його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 31 серпня 2020 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 31.08.2020 року було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із невідомою речовиною білого кольору всередині.
Згідно з постановою старшого інспектора СД Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про визнання речових доказів від 01.09.2020 року, прозорий поліетиленовий пакет із невідомою речовиною білого кольору всередині бортовий визнано речовим доказом.
Згідно зі ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 31 серпня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 31.08.2020 року у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , майно, а саме: прозорий поліетиленовий пакет із невідомою речовиною білого кольору всередині, який поміщено до конверту, скріплено підписами понятих, шляхом заборони користування відчуження та розпорядження будь-яким особам.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1