Справа № 159/7022/13-к
Провадження № 1-кп/159/18/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (Заєць) ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000325 від 14.08.2013 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_4 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_5 , одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,

встановив:

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (Заєць) ОСОБА_8 обвинувачуються в тому, що в період з початку 2012 року до 01 вересня 2013 року, в м.Ковель Волинської області, діючи з прямим умислом та особистою корисливою зацікавленістю, спрямованою на отримання незаконного прибутку, всупереч вимогам статей 1, 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 р., відповідно до яких гральним бізнесом є діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, а азартна гра будь яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, що дає змогу учаснику, як отримати виграш (приз) у будь якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості, і така діяльність на території України є забороненою, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та (Заєць) ОСОБА_8 , у підвальному приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_6 та приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_7 , займалися забороненим видом господарської діяльності гральним бізнесом.

Зокрема, на початку 2012 р., ОСОБА_4 , будучи обізнаним з правилами азартних карткових ігор, зокрема «Покер», умовою участі в якому є внесення гравцями ставок ігровими фішками, придбаними за певну суму готівкових грошових коштів, яка залежала від номінальної вартості фішки, що давало можливість отримати грошовий виграш, і результат якої залежав від випадковості (комбінації карт), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних корисливих дій, що полягай у посяганні на конституційні принципи пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров`я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання шкоди охоронюваним законом вказаним інтересам громадян, а також держави внаслідок несплати податків та інших платежів за отримувані неконтрольовані доходи, і свідомо бажаючи їх настання, таким чином посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення діяльності , щодо якої є заборона, а саме проведення азартних карткових ігор в «Покер», обрав джерелом свого постійного прибутку вказану протиправну діяльність заняття гральним бізнесом.

З цією метою ОСОБА_4 , достовірно знаючи про функціонування у АДРЕСА_6 клубу спортивного покеру, усвідомлюючи при цьому , що успішна реалізацію його злочинного задуму та досягнення кінцевої мети вчинення злочинів без залучення інших осіб будуть неможливими, оскільки для організації незаконної діяльності щодо азартної гри в «Покер» потрібні особи, які залучатимуть гравців , проводитимуть та контролюватимуть ігри, отримуватимуть грошові ставки, видаватимуть ігрові фішки, карти та інші атрибути необхідні для гри в «Покер», вирішив використати для реалізації свого злочинного плану громадську організацію «Ковельська федерація настільних спортивних ігор», утворену трьома мешканцями м. Ковель та зареєстровану у виконкому Ковельської міської ради Розпорядженням № 102 від 01.04.2010 р.

При цьому ОСОБА_4 , знаючи, що цією федерацією вже орендується окреме нежитлове (підвальне) приміщення за вказаною адресою, в якому розміщений гральний зал, призначений для проведення карткових ігор; в самому залі є спеціальне гральне обладнання стіл, що призначений для проведення одночасно лише одного сеансу однієї карткової гри з декількома гравцями за участю працівника дилера, що вступає як учасник чи спостерігач; в грі використовується ігровий замінник грошової одиниці гривні предмет встановленого зразка (фішка), а тому вказані атрибути карткової гри є достатніми для перетворення спортивних карткових ігор в азартні, а саме приміщення фактично є облаштованим для використання, як підпільного казино. Також, даний заклад має штат працівників та постійних клієнтів, а наявна форма юридичної особи є ідеальною для створення видимості легального існування та прикриття у такий спосіб протиправної діяльності підпільного ігрового казино для проведення азартних ігор.

Тому, для полегшення організації вчинення задуманого, ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 , запропонувавши останньому спільно займатися протиправною діяльністю ігровим бізнесом, а також залучити до реалізації розробленого плану жителів м. Ковель ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а в подальшому (Заєць) ОСОБА_8 , котрі являлись членами громадської організації «Ковельська федерація настільних спортивних ігор».

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вищевказані особи, зважаючи на специфіку діяльності ігрового закладу мають бажання займатися картковими іграми, вирішили використати поєднання їх інтересів з матеріальною зацікавленістю через можливість отримання значних незаконних доходів (прибутку), таким чином отримавши від них добровільну згоду на здійснення спільної, тривалої протиправної діяльності в сфері господарської діяльності, пов`язаної із організацією та проведенням не спортивних, а азартних карткових ігор, що заборонено законодавством.

Безпосередньо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , свідомо взявши на себе роль організаторів та керівників створеної ними для вчинення кримінальних правопорушень злочинної групи, повідомили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та залучену пізніше (Заєць) ОСОБА_8 про план злочинної діяльності, переконали їх у тому, що дана діяльність не може бути виявленою та викритою правоохоронними органами за умов здійснення чіткої взаємодії між учасниками групи, направленої на досягнення кінцевої мети організації та проведення грального бізнесу, завчасного детального планування злочинів, розподілу ролей, дотримання внутрішньої дисципліни, впровадження заходів прикриття та конспірації, та гарантує отримання значних кримінальних прибутків і уникнення від будь якої відповідальності за сковані злочини.

При цьому, роль ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як організаторів та керівників новоствореного злочинного об`єднання полягала у забезпеченні облаштування підпільного казино для зайняття азартними іграми з використанням вже наявного спеціального грального обладнання столів, гральних карт, фішок та інших атрибутів для грального бізнесу; організації проведення гри покер на гроші особами, підшуканими членами даної злочинної групи; розподілення прибутків отриманих від здійснення незаконної діяльності у сфері грального бізнесу; тобто керуванні злочинними угрупуванням та його забезпеченні.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на виконання взятих на себе функцій організаторів та керівників організованої групи, для забезпечення її стійкості та згуртованості, розробили загальні правила поведінки, спрямовані на беззаперечне виконання їх наказів і створення тісних стосунків між її членами, котрі базувались на бажанні кожного отримувати стабільні кримінальні прибутки для задоволення власних потреб у грошах, а в подальшому здійснювали детальне планування вчинення злочинів в залежності від підшуканих гравців гри в «Покер», керували діями їх виконавців, приймали в них безпосередню участь, розробляли заходи направлені на конспірацію здійснюваної протиправної діяльності з метою ухилення від кримінальної відповідальності за скоєне.

Прикриттям цієї злочинної діяльності та способом унеможливлення її викриття правоохоронними органами, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як організаторами та керівниками злочинної групи, було обрано використання реквізитів громадської організації «Ковельська федерація настільних спортивних ігор», наявність легально оформлених орендованих приміщень на підприємців ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , безпосереднє членство учасників організованої групи у вказаній федерації спортивних ігор.

При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дотримуючись заходів конспірації, надавали усні вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та (Заєць) ОСОБА_8 , які повинні були займатися безпосередньою роботою в середині грального клубу, дотримуватись розроблених заходів конспірації, зокрема, проводити ігри тільки в нічний час, використовувати відео спостереження на вході в гральний зал, залучати лише перевірених гравців, яких повідомляти про гру шляхом направлення СМС повідомлення з мобільних телефонів та інструктувати про правила поведінки, в т.ч., при виявленні інтересу правоохоронними органами, щоб таким чином приховати свої злочинні дії, направлені на здійснення грального бізнесу.

Згідно розробленого злочинного плану роль ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та (Заєць) ОСОБА_8 , як адміністраторів казино, розміщеного за адресою АДРЕСА_6 , полягала в наборі необхідного персоналу: бармена, офіціанта, круп`є (дилера), їх підготовці, розробленні детальних правил проведення азартних ігор, підшуканні осіб учасників, які маю бажання та кошти для гри у покер; видачі цим гравцям гральних карт, фішок номіналом відповідно до отриманих грошей, видачі інших гральних атрибутів; організації розіграшу призів між гравцями турнірного покеру, контролі за проведенням даних ігор, в т.ч. за роботою круп`є (дилера), спостереженням за порядком у ігровому залі, дотриманні заходів щодо приховування злочинної діяльності, що полягала у особистому здійсненні пропускного режиму до приміщення, отриманні та зберіганні грошових коштів, наданих гравцями для участі в грі покер, інструктуванні останніх про те, що у випадку викриття правоохоронними органами свідчити про здійснення карткових спортивних ігор, з відсутністю грошових ставок. Вони ж, повинні були забезпечувати доставку продуктів харчування та напоїв до грального закладу для відвідувачів, вести мінімально необхідні документи: графіки виходу на роботу, нарахування заробітної плати та плати у вигляді «чайових», облік видачі таких коштів.

Незаконно отримувані за результатами проведення азартної гри в «Покер» готівкою грошові кошти в розмірі 10 % від зроблених гравцями ставок, з розрахунку мінімальної ставки кожним гравцем в сумах від 400 грн. до 2500 грн. та кількості учасників від 4 до 10 осіб на одну гру за одним столом (тобто мінімальний виграш казино за одну гру повинен був становити не менше ніж 160 грн.), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали розподіляти між членами організованої групи ОСОБА_6 , (Заєць) ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , виплачуючи їм частину з отриманого від незаконної діяльності прибутку, а решту привласнювати.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , (Заєць) ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , будучи об`єднаними єдиним злочинним планом з розподілом функцій та ролей, зорганізувалися у стійке кримінальне об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень у сфері господарської діяльності зайняття гральним бізнесом.

Так, на початку 2012 р., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як організатори та керівники організованої групи, перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_6 , з метою здійснення незаконної діяльності у вигляді організації та проведення в казино азартних ігор в «Покер» на гроші, для забезпечення умов конспірації та унеможливлення раптового викриття своєї злочинної діяльності працівниками правоохоронних органів, з метою забезпечення контрольно-пропускного режиму, придбали та встановили на вході в підвальне приміщення, де розташовувало казино, відеокамери, які давали зображення обстановки біля входу та осіб, які бажали зайти у середину, на монітор, розташований за робочим місцем адміністратора.

Також, з метою додаткового залучення клієнтів шляхом створення умов привабливості, відпочинку та якомога тривалішого перебування гравців в гральному закладі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були встановлені телевізійні екрани, м`які меблі, столи, забезпечено бездротовий доступ до мережі Інтернет (Wi-Fi) в самому приміщенні казино. ОСОБА_6 , виконуючи свою роль учасника організованої групи, для створення додаткової споживчої привабливості закладу для клієнтів, влаштував у ньому бар для відвідувачів, до якого спеціально найняв обслуговуючий персона бармена, офіціанта. Адміністраторами даного закладу, за наказом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , були визначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Діючи згідно попередньо розробленого плану, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно підшукати осіб, які погодилися грати покер на гроші. В свою чергу, двоє останніх, влаштовуючи ігри у вечірній час доби, здійснювали пропуск осіб у приміщення, видавали та обмінювали гроші на фішки, слідкували за порядком у ігровому залі та роботою дилера і бармена.

З метою чіткої координації злочинної діяльності та можливості належного керування організованою групою, її керівниками був розроблений графік виходу на роботу персоналу в гральний заклад (казино), а з незаконно отримуваних доходів від грального бізнесу забезпечено фінансування її членів шляхом нарахування «заробітної» плати, контроль видачі авансів, преміювання у вигляді «чайових», який вони здійснювали з використанням комп`ютера, що був розміщений за робочим місцем адміністратора закладу.

Приблизно у березні 2013 р., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , будучи об`єднанні єдиним умислом, діючи з метою розширення кримінальних можливостей, залучили до своєї злочинної діяльності (Заєць) ОСОБА_8 , яку переконали в тому, що за умов здійснення чіткої взаємодії між учасниками групи, направленої на досягнення кінцевої мети організації та проведення грального бізнесу, завчасного детального планування конкретних злочинів, розподілу ролей, дотримання внутрішньої дисципліни, впровадження заходів прикриття, гарантували отримання значних кримінальних прибутків та уникнення від будь якої відповідальності за скоєні злочини.

Отримавши згоду останньої увійти в організовану групу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визначили її роль як адміністратора казино, розміщеного за адресою АДРЕСА_6 . В обов`язки (Заєць) ОСОБА_8 входило слідкування за порядком у ігровому залі, видача та обмін гральних фішок на гроші, слідкування за роботою дилера, пропуск осіб у приміщення та збереження доходів отриманих при проведенні ігор.

Водночас, прагнучи розширити свою протиправну діяльність задля збільшення отримуваних у такий спосіб злочинних доходів, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, будучи об`єднаними єдиним умислом, прийняли рішення влаштувати ще один гральний заклад для гри в «Покер» - казино в АДРЕСА_7 .

Для створення максимально сприятливих умов по залученню клієнтів та якомога тривалішого перебування в ігровому залі казино, шляхом облаштування внутрішньої привабливості приміщення, забезпечено його ремонт, підібрано елементи інтер`єру, створено комфортні умови відпочинку гравців в покерному клубі, встановлені телевізійні екрани, м`які меблі, столи, забезпечено бездротовий доступ до мережі Інтернет (Wi-Fi) в самому приміщенні клубу.

З метою облаштування приміщення як казино для можливості проведення ігор в покер, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 придбали у невстановленому місці та доставили у вказаний населений пункт два гральні столи, гральні карти, фішки номіналом від 5 до 5000 та інші атрибути необхідні для проведення азартних ігор, які вони перевезли та встановили у визначене приміщення.

Крім того, як засіб прикриття зайняття гральним бізнесом у цьому місці та створення удаваної легальної своєї діяльності, було прийнято рішення також використати громадську організацію «Ковельська федерація настільних спортивних ігор», внісши відповідні зміни до статуту та зазначивши місцем здійснення її діяльності також і адресу новоствореного казино АДРЕСА_7 .адміністраторами даного закладу, за наказом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , був визначений ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ( ОСОБА_14 , будучи адміністраторами грального закладу (казино) за адресою АДРЕСА_6 , діючи у складі організованої групи очолюваної ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , систематично організовували та проводили азартні ігри в карти.

Зокрема, 26.07.2013 р., ОСОБА_7 , являючись членом організованої групи, будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та (Заєць) ОСОБА_8 , знаходячись на своєму робочому місці у підвальному приміщенні за адресою АДРЕСА_6 , отримавши грошові кошти в розмірі 400 грн. від ОСОБА_15 , видав йому гральні фішки для гри в «Покер» відповідну суму «400». Після цього ОСОБА_15 , сівши за ігровий стіл та здійснюючи ставки разом із іншими учасниками, грав у карткову гру покер. Не отримавши відповідної комбінації карт, він програв усі фішки, частина доходу від реалізації яких в розмірі 10 % дісталася організаторам та членам злочинної групи. В результаті участі в грі лише цього одного гравця, членами організованої групи було незаконно отримано 40 грн., а мінімальна загальна сума кримінального прибутку від однієї гри за одним столом становила 160 грн.

Крім того, 10.08.2013 р., (Заєць) ОСОБА_8 , являючись членом організованої групи, будучи об`єднана єдиним злочинним умислом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись на своєму робочому місці у підвальному приміщенні за адресою АДРЕСА_6 , отримавши грошові кошти в розмірі 500 грн. від ОСОБА_15 , видала йому гральні фішки для гри в покер на відповідну суму «500». Після цього ОСОБА_15 , сівши за ігровий стіл та здійснюючи ставки разом з іншими учасниками, грав у карткову гру покер. Не отримавши відповідної комбінації карт, він програв усі фішки, частина доходу від реалізації яких в розмірі 10 %, дісталася організаторам та члена злочинної групи. В результаті участі у грі лише цього одного гравця, членами організованої групи було незаконно отримано 50 грн., а мінімальна загальна сума кримінального прибутку від однієї гри за одним столом становила не менше 170 грн.

Крім того, 01.09.2013 р., ОСОБА_6 , являючись членом організованої групи, будучи об`єднаний єдиним злочинним умислом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , (Заєць) ОСОБА_8 , знаходячись на своєму робочому місці у підвальному приміщенні за адресою АДРЕСА_6 отримавши грошові кошти в сумі 400 грн. від ОСОБА_15 видав йому гральні фішки для гри в покер на відповідну суму «400». В подальшому ОСОБА_15 , сівши за ігровий стіл та роблячи ставки разом із іншими учасниками, грав у азартну карткову гру покер.

Цього ж числа, близько 23 год. 00 хв., на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23.08.2013 р., працівниками УМВС України у Волинській області було проведено обшук у підвальному приміщенні за адресою АДРЕСА_6 та в АДРЕСА_7 .

В ході обшуку зафіксовано факт проведення в першому закладі азартної гри, виявлено та вилучено: спеціальне гральне обладнання столи та карти для гри в покер, фішки, грошові кошти в сумі 4645 грн., 880 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 7033 грн. 84 коп., 80 злотих, що згідно курсу НБУ становить 198 грн. 08 коп., комп`ютер, засоби відео контролю. В приміщенні буд. АДРЕСА_7 виявлено та вилучено столи та карти для гри покер, фішки та інші атрибути необхідні для проведення азартних ігор.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (Заєць) ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні умисних дій, що виразилися у зайнятті гральним бізнесом у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (Заєць) ОСОБА_8 кожен зокрема вини не визнали, вважають себе не винуватими в скоєнні вказаного злочину та кожен зокрема, відмовилися від дачі показань з посиланням на ст.63 Конституції України.

Суд, розглянувши кримінальне провадження на засадах змагальності та диспозитивності, безпосередньо перевіривши та дослідивши лише ті докази сторони обвинувачення та сторони захисту, які в ході судового розгляду кримінального провадження надані суду, проаналізувавши їх в сукупності на взаємозв`язку між ними, відповідно до положень ст. 94 КПК України, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Ст. 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

У відповідності до ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.

Так, допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (Заєць) ОСОБА_8 кожен зокрема вини по пред`явленому обвинуваченні не визнали та відмовилися надавати показання.

Допитані в судовому засіданні свідки понятті ОСОБА_16 та ОСОБА_17 показали, що влітку восени 2013 року запрошувалися працівниками УБОЗу Волинській області для участі в закупці для здійснення ставок в азартних іграх тоді в їх присутності були оглянуті грошові кошти, здійснювалось їх фотографування. Разом з закупником під`їхали в м.Ковель і тоді останній зайшов в середину приміщення. Після виходу його з цього приміщення дізнався, що він робив ставки та програв всі гроші.

Свідок ОСОБА_15 , як особа, щодо якої застосовані заходи безпеки підтвердив показання зазначених свідків, ствердивши, що залучався працівниками правоохоронних органів до участі в контрольній закупці. Ствердив, що декілька разів приймав участь під контролем правоохоронних органів у грі на гроші в підвальному приміщенні м.Ковель. Категорично ствердив, що робив ставки під час гри і програв відповідну суму коштів.

В ході судового розгляду стороною обвинувачення подано письмові докази, які дослідженні в ході судового розгляду на предмет їх належності, допустимості та достовірності.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не було піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.10.2011 р. № 1-31/2011 визначено, що «обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом» дає підстави для висновку, що обвинувачення у вчиненні злочину не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені 14.08.2013 р. (а.с. 1 т. 1).

Відповідно до положень ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Виходячи з положень ст.214 КПК України досудове розслідування здійснюється за кожним фактом виявлення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР. При цьому відповідно до положень ст.ст.37,39 КПК України у конкретному кримінальному провадженні після початку досудового розслідування (досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань) визначається прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора, та слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування.

Згідно з Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстр ведеться відповідно до вимог Кримінально - процесуального кодексу України з метою забезпечення єдиного обліку кримінальних правопорушень та прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі.

Формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела.

Облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК України.

Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

За умови встановлення обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, проводиться досудове розслідування відповідно до вимог статті 214 КПК України. При цьому внесення до Єдиного реєстру відомостей щодо правової кваліфікації є обов`язковим.

У разі виявлення безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу незалежно від часу їх учинення , наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, декількох вчинених кримінальних правопорушень відомості про них заносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо. Зазначених вимог законодавства стороною обвинувачення не дотримано.

Оскільки порушення положень ст.214 КПК України та Положення про Порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості щодо кримінальних правопорушеннь, які не були внесені до ЄРДР то відповідно до положень ч.2 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування щодо них було не можливим.

Таке твердження суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у Постанові від 22.06.2019 року (справа №321/1009/16-к).

Відповідно до ч.2 ст.86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень і на нього не можна посилатися при ухваленні судового рішення.

Отже, суд визнає всі докази які надані в обґрунтування обвинувачення і наведені вище по даних епізодах недопустимими, оскільки відповідно до рішення Конституційного суду України №12рп/2011 від 20.10.11 року визнаватися допустимими і використовуватися як докази у кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог КПК України, що є відповідно гарантією забезпечення прав і свобод людини в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Ч. 3 зазначеної вище статті чітко передбачено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як вбачається з обвинувального акту в даному кримінальному провадженні, обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (Заєць) ОСОБА_8 стороною обвинувачення дії кваліфікуються за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203 2 КК України в період часу з початку 2012 року, в березні 2013 року, 26 липня 2013 року та 10 серпня 2013 року, тобто до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

По вказаних епізодах, стороною обвинувачення подано наступні докази:

-рапорт о/у УБОЗ УМВС України у Волинській області ОСОБА_18 (а.с.8 т. 1), з якого вбачається, що 26.07.2013 р. та 09.08.2013 р. проводилися оперативні закупівлі на території Волинської області у громадянина ОСОБА_19 , а саме здійснено грошові ставки та прийнято участь в азартних іграх.

-постанову про проведення оперативної закупки від 19.07.2013 р. (а.с. 10 т. 1), з якої вбачається, що доручено провести оперативну закупку в період з 19.07.2013 р. по 10.08.2013 р. включно за адресою АДРЕСА_6 (підвальне приміщення).Проте, що із вказаної постанови не вбачається, в рамках якого кримінального провадження було доручено здійснити оперативну закупку, відсутні відомості щодо особи, яка буде проводити вказана слідчу дію та відносно якої особи проводиться слідча дія, а також за рахунок яких коштів її буде проведено.

-акт огляду грошових коштів від 26.07.2013 р. (а.с. 12 т. 1), з якого вбачається, що в присутності понятих були оглянуті грошові кошти в сумі 400 грн., проте в матеріалах кримінального провадження відсутні дані щодо походження грошових коштів.

-акт особистого огляду та вручення грошових коштів від 26.07.2013 р. (а.с.14 т. 1), з якого вбачається, що в присутності понятих було оглянуто громадянина ОСОБА_15 та останньому були вручені грошові кошти в сумі 400 грн., проте доказів на підтвердження того, що будь які будь яких оперативно технічних засобів громадянину ОСОБА_15 не вручалося та відсутня інформація щодо можливості використання останнім вказаних засобів під час проведення оперативної закупівлі.

-протокол оперативної закупівлі від 27.07.2013 р. (а.с. 16 т. 1), з якого вбачається, що в період часу з 20 год. 02 хв. по 23 год. 30 хв. в м. Ковель по б-ру Л.Українки, 11 в підвальному приміщенні громадянином ОСОБА_15 було здійснено грошову ставку та прийнято участь в азартній грі «покер» на суму 400 грн.

Окрім того, по епізоду, який мав місце 08.08.2013 р. сторона обвинувачення доводить винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (Заєць) ОСОБА_8 наступними письмовими доказами:

-постановою про проведення оперативної закупки від 08.08.2013 р. (а.с. 24 т. 1), з якої вбачається, що в період з 08.08.2013 р. по 25.08.2013 р. включно доручено провести оперативну закупку, а саме здійснення грошових ставок та участі в заборонених азартних іграх за адресою АДРЕСА_6 (підвальне приміщення). Із вказаної постанови не вбачається наявності відомостей щодо особи, яка буде проводити вказана слідчу дію та відносно якої особи проводиться слідча дія, а також за рахунок яких коштів її буде проведено.

-акт огляду грошових коштів від 09.08.2013 р. (а.с. 26 т. 1), згідно якого вбачається, що в присутності понятих були оглянуті грошові кошти в сумі 500 грн. та відсутні дані щодо походження грошових коштів.

-акт особистого огляду та вручення грошових коштів (а.с. 28 т. 1), з якого вбачається, що в присутності понятих громадянина ОСОБА_15 було оглянуто та вручено грошові кошти в сумі 500 грн. Суд звертає увагу, що будь яких оперативно технічних засобів громадянину ОСОБА_15 не вручалося та відсутня інформація щодо можливості використання останнім вказаних засобів під час проведення оперативної закупівлі.

-протокол оперативної закупівлі 09.08.2013 р. (а.с. 30 т. 1), з якого вбачається, що в період часу з 20 год. 00 хв. по 23 год. 17 хв. в м. Ковель по б-ру Л.Українки, 11 в підвальному приміщенні громадянином ОСОБА_15 здійснено грошову ставку та прийнято участь в азартній грі «покер» на суму 500 грн.

У відповідності до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У відповідності до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Ч. 2 вказаної статті зазначено, що недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Із зазначеного вище вбачається, що вказані докази були здобуті стороною обвинувачення з істотним порушенням вимог чинного процесуального законодавства України, до початку проведення досудового розслідування та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто є недопустимими.

Вказані докази судом оцінені з точки зору належності та допустимості, згідно вимог чинного КПК України, а тому не приймаються до уваги при прийнятті процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім того, стороною обвинувачення інкримінується вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (Заєць) ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України 01.09.2013 р.

На підтвердження винуватості обвинувачених за зазначеним епізодом були подані наступні докази:

-постанову про проведення контролю за вчиненням злочину від 23.08.2013 р. в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000032 від 14.08.2013 р., з якої вбачається, що для отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми, пов`язаної з незаконною організацією грального бізнесу громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 та ОСОБА_4 на території міст Ковель та Володимир - Волинського слід провести слідчий експеримент із використанням аудіо відео контролю осіб із вилученням коштів (а.с. 40 т. 1)

-акт огляду грошових коштів від 01.09.2013 р. (а.с. 42 т. 1), з якого вбачається, що в присутності понятих були оглянуті грошові кошти в сумі 400 грн.. Проте, з даного документу не вбачається походження вказаних грошових коштів.

-акт особистого огляд та вручення грошових коштів громадянину ОСОБА_15 від 01.09.2013 р. (а.с. 44 т. 1), з якого вбачається, що в присутності понятих був оглянутий громадянин ОСОБА_15 та йому були вручені грошові кошти в сумі 400 грн. З даного доказу не вбачається, що громадянину ОСОБА_15 вручалися оперативно технічні засоби, їх маркування.

-протокол проведення слідчого експерименту від 02.09.2013 р. (а.с. 45 т. 1), з якого вбачається, що в період часу з 23 год. 00 хв. по 23 год. 17 хв. в АДРЕСА_6 в підвальному приміщенні громадянином ОСОБА_15 було здійснено грошову ставку та прийнято участь в азартній грі «покер» на суму 400 грн.

Сторона обвинувачення доводить винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (Заєць) ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України також наступними доказами:

-протоколом проведення оперативно технічних заходів від 16.08.2013 р. (а.с. __ т. 5), з якого вбачається, що органом досудового розслідування в період з 04.07.2013 р. по 01.08.2013 р. проводилися оперативно розшукові заходи відносно ОСОБА_6

-протоколом проведення оперативно технічних заходів від 16.08.2013 р. (а.с. __ т. 5), з якого вбачається, що органом досудового розслідування в період з 04.07.2013 р. по 01.08.2013 р. проводилися оперативно розшукові заходи відносно ОСОБА_4

-протоколом проведення оперативно технічних заходів від 16.08.2013 р. (а.с. __ т. 5), з якого вбачається, що органом досудового розслідування в період з 04.07.2013 р. по 01.08.2013 р. проводилися оперативно розшукові заходи відносно ОСОБА_5

-протоколи дослідження аудіо запису слухового контролю телефонних переговорів від 04.09.2013 р. (т. 5), якими зафіксовано проведення оперативних заходів, пов`язаних з прослуховуванням телефонних переговорів за період часу 04.07.2013 р. по 01.08.2013 р. з обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5

-протоколи проведення оперативно технічних заходів (аудіо, - відео контроль особи ) в період часу з 11.07.2013 р. по 16.08.2013 (а.с. 80 100, 102 - 122 т. 5) відносно обвинуваченого ОСОБА_7

-диски з проведеними оперативно технічними заходами, які були оглянуті (а.с. 162 -190 т. 5) та визнані речовими доказами (а.с. 198- 199 т. 5).

В подальшому ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2014 р. призначено фоноскопічну експертизу, на яку надано зазначені диски, а також диски із звукозаписами судових засідань.

Згідно висновку експерта № 4117/7118 від 17.12.2014 р. встановлено відповідність голосу ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ОСОБА_5 , усного мовлення ОСОБА_8 не зафіксовано (а.с. __ т. 6)

Згідно висновку експертизи № 4119/4120 від 19.12.2014 р. наявність висловлювань ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та не зафіксовано усного мовлення ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (а.с. ___ т. 6)

Згідно висновку криміналістичної експертизи відео звукозапису № 4121/4122 від 19.12.2014 р. зафіксовано висловлювання ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , усне мовлення ОСОБА_8 не виявлено (а.с. __ т. 6)

Згідно висновку криміналістичної експертизи відео звукозапису № 4123/4124 від 19.12.2014 р. зафіксовано усне мовлення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , усне мовлення ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не зафіксовано. (а.с. __ т. 6)

Згідно висновку криміналістичної експертизи відео звукозапису № 4113/4114 від 12.12.2014 р. зафіксовано усне мовлення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 (а.с. __ т. 6)

Згідно висновку криміналістичної експертизи відео звукозапису № 4115/4116 від 15.12.2014 р. зафіксовано усне мовлення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 (а.с. __ т. 6)

Згідно висновку криміналістичної експертизи відео звукозапису № 2996/2997 від 10.12.2014 р. зафіксовано усне мовлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , усне мовлення ОСОБА_8 не зафіксовано.

У відповідності до ст. 21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності і правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Ст. 31 Конституції України чітко передбачено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Ст. 87 КПК України чітко передбачено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, а саме: 1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

До матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення не подано жодного доказу на підтвердження належності отримання вказаних вище доказів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 12 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваного, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

У пунктах 56-60 рішення Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року, зазначено, що для доведення допустимості результатів НСРД мають бути відкриті не тільки результати цих дій, а й документи, які стали правовою підставою їх проведення (клопотання слідчого, прокурора, їх постанови, доручення, ухвала слідчого судді), оскільки змістом цих документів сторони можуть перевірити дотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно негласних слідчих (розшукових) дій.
Документи, які стали правовою підставою проведення НСРД (зокрема, не розсекречені на момент звернення до суду з обвинувальним актом), не можуть вважатися додатковими матеріалами до результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, отриманими до або під час судового розгляду, оскільки
є їх частиною. Ці процесуальні рішення виступають правовою підставою проведення НСРД, з огляду на їх функціональне призначення щодо підтвердження допустимості доказової інформації, отриманої за результатами проведення таких дій, і повинні перевірятися та враховуватися судом під час оцінки доказів.
Зазначена правова позиція була уточнена в рішенні Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року (справа № 640/6847/15-к). Так, якщо сторона обвинувачення під час досудового розслідування своєчасно вжила всі необхідні та залежні від неї заходи, спрямовані на розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД, однак такі документи не були розсекречені з причин, що не залежали від волі й процесуальної поведінки прокурора, то суд не може автоматично визнавати протоколи НСРД недопустимими доказами з мотивів не відкриття процесуальних документів, якими санкціоноване їх проведення.
Процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД (ухвали, постанови, клопотання) та які на стадії досудового розслідування не було відкрито стороні захисту в порядку, передбаченому статтею 290 КПК з тієї причини, що їх не було у розпорядженні сторони обвинувачення (процесуальні документи не були розсекречені на момент відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження), можуть бути відкриті іншій стороні під час розгляду справи у суді за умови своєчасного вжиття прокурором всіх необхідних заходів для їх отримання.
Якщо сторона обвинувачення не вжила необхідних та своєчасних заходів,
що спрямовані на розсекречення процесуальних документів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД і яких немає в її розпорядженні, то в такому випадку має місце порушення норм статті 290 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент відкриття матеріалів досудового розслідування, ухвала слідчого судді апеляційного суду, яка стала процесуальною підставою проведення НСРД, не була долучена до матеріалів кримінального провадження, її не було відкрито стороні захисту, прокурор своєчасного не вживав всіх необхідних заходів для її отримання. Це процесуальне рішення, як підстава для проведення НСРД, розсекречене під час судового розгляду.
Як встановлено в судовому засіданні Ухвали слідчого судді апеляційного суду поданні суду лише 17.11.2020 року. Хоча події, які інкримінуються обвинуваченим мали місце в 2012 2013 роках.
Отже, слід констатувати, що прокурором не вживалися достатні заходи для отримання вказаних документів та ознайомлення з ними інших учасників судового розгляду, оскільки встановлено, що прокурор лише 08.11.2019 року звернувся з клопотанням до Волинського апеляційного суду про розсекречення матеріалів-носіїв секретної інформації, яке було задоволено 22.11.2019 року.

Враховуючи зазначене, суд визнає недопустимими протоколи проведення оперативно технічних заходів від 16.08.2013 р. та висновки експертиз, які є похідними від проведених заходів.

Окрім того, стороною обвинувачення подано до суду протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.09.2013 р. (а.с. 58 т. 1), з якої вбачається проведення відео контролю за ОСОБА_6 в період часу 01.09.2013 р.

Суд констатує, що стороною обвинувачення не подано доказів на підтвердження законності проведення вказаної слідчої дії, що дає підстави визнати вказаний доказ недопустимим.

До матеріалів кримінального провадження, стороною обвинувачення в ході судового розгляду були також подані:

- ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.08.2013 р. (а.с. 107 т. 1), якою надано дозвіл слідчому СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_22 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_8 . На виконання вказаної ухвали слідчого судді 01.09.2013 р. о/у ОВС УБОЗ УМВС к-ном міліції ОСОБА_23 проведено обшук за вказаною в ухвалі адресою (а.с. 108 - 112 т. 1), під час якого було вилучено мобільний телефон Nokia № 1280 чорного кольору imei НОМЕР_1 , мобільний телефон IPHONE№ НОМЕР_2 чорного кольору, simкарта«Life» № НОМЕР_3 , Heyah - sim карта № НОМЕР_4 , які в подальшому було оглянуто (протокол огляду від 02.09.2013 р. а.с. 113-124 т. 1).

- ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.08.2013 р. (а.с. 125 т. 1), якою надано дозвіл слідчому СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_22 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_9 . На виконання вказаної ухвали суду 02.09.2013 р. о/у ОВС УБОЗ УМВС ОСОБА_24 , ОСОБА_25 було проведено обшук (а.с. 126 - 130 т. 1),під час якого речей та документів, які мають значення для кримінального провадження не виявлено.

- ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.08.2013 р. (а.с. 131 т. 1), якою надано дозвіл слідчому СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_22 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 . На виконання вказаної ухвали 02.09.2013 р. заст. нач. УБОЗ УМВС ОСОБА_26 було проведено обшук (а.с. 132 - 135 т. 1), під час якого речей та документів, які мають значення для кримінального провадження не виявлено.

- ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.08.2013 р. (а.с. 136 т. 1), якою надано дозвіл слідчому СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_22 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_10 . 02.09.2013 р. о/у ОВС УБОЗ УМВС ОСОБА_27 було проведено обшук (а.с. 137 - 139 т. 1), під час якого речей та документів, які мають значення для кримінального провадження не виявлено.

- ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.08.2013 р. (а.с. __ т. 2) надано дозвіл слідчому СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_22 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_11 . 02.09.2013 р. ст. о/у в ОВС УБОЗ УМВС України у Волинській області ОСОБА_28 проведено ошук (а.с.213 - 216 т.2), в ході якого вилучено мобільні телефони, які в подальшому були оглянуті 03.09.2013 р. (а.с. 217 223 т.2)

Дослідивши вказані докази з точки зору належності та допустимості вбачається, що слідчі дії обшуки за адресами, які визначені в ухвалах слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області вбачається наступне:

У відповідності до ст.30 Конституції України вбачається, що кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Ст. ст. 234 236 КПК України чітко передбачено підстави та порядок проведення обшуку.

Ч. 1 ст. 236 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Як вбачається із зазначених вище процесуальних документів, обшука були проведенні з істотним порушенням вимог процесуального закону,а саме проведення особами, які не мали права на проведення вказаних слідчих дій та яким не було надано дозволу на проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи зазначене, суд визнає недопустимими доказами протоколи обшуків від 01.09.2013 р., 02.09.2013 р., які були проведені в житлі чи іншому володінні особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_29 .

Суд бере до уваги, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.08.2013 р. (а.с. 151 т. 1) надано дозвіл слідчому СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_22 на проведення обшуку у підвальному приміщенні за адресою АДРЕСА_6 .

Обшук проведено 01.09.2013 р. (а.с. 152 - 157 т. 1) слідчим СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_22 під час якого було виявлено та вилучено ряд речей та предметів, які в подальшому оглядалися (протоколи огляду від 02.09.2013 р. (а.с.158 -160 т. 1), від 02.09.2013 р. (а.с. 161 -167 т. 1), від 02.09.2013 р. (а.с. 168 -179 т. 1), від 02.09.2013 р. (а.с. 181 -189 т. 1), від 02.09.2013 р. (а.с. 201 -214 т. 1), від 02.09.2013 р. (а.с. 215 - 226 т. 1), від 02.09.2013 р. (а.с. 228 -232 т. 1), від 02.09.2013 р. (а.с. 234 - 243 т. 1), від 02.09.2013 р. (а.с. 246 -248 т. 1), від 02.09.2013 р. (а.с. 250 - 253 т. 1), від 02.09.2013 р. (а.с. 255 - 257 т. 1), від 02.09.2013 р. (а.с. 259 - 265 т. 1), від 02.09.2013 р. (а.с. 267 - 270 т. 1), від 02.09.2013 р. (а.с. 272 -274 т. 1), від 02.09.2013 р. (а.с. 1 - 14 т. 2), від 02.09.2013 р. (а.с. 73 -76 т. 2), від 16.09.2013 р. (а.с.178- 182 т. 2).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.08.2013 р. (а.с. 140 т. 1) надано дозвіл слідчому СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_22 на проведення обшуку в нежитловому приміщення за адресою АДРЕСА_7 .

Вказаний обшук було проведено 02.09.2013 р. (а.с. 141 - 145 т. 1) заступником нач. відділу СУ УМВС ОСОБА_30 , під час якого вилучено ряд речей та предметів, які були оглянуті (а.с. 146 т. 1, а.с. 148 т. 1, а.с. 173 174 т. 2)

Суд бере до уваги, що вказаний доказ було здобуто з дотриманням вимог процесуального законодавства України щодо проведення обшуку, проте, з даного доказу не вбачається, що ОСОБА_31 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_29 та (Заєць) ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, що їм інкримінується стороною обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (Заєць) ОСОБА_8 інкримінується вчинення кримінального правопорушення за адресою АДРЕСА_7

01.09.2013 р. в ході обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено ряд речей, які ніби то є атрибутами для гри в «покер», при цьому, коли було відкрито вказаний заклад та чи було відкрито взагалі і ким, а також коли та ким у ньому проводилась азартні ігри і здійснювалась незаконна діяльність по зайняттю гральним бізнесом стороною обвинувачення не подано жодного доказу.

Окрім того, стороною обвинувачення кваліфіковано дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (Заєць) ОСОБА_8 як заняття гральним бізнесом в складі організованої групи та зазначено, що роль кожного із членів такої групи була визначена та розподілена.

Ч. 3 ст. 28 КК України передбачено, що злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Відповідно до п. 9 Постанови ПВСУ від 23.12.2005 р. № 13 «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчиненні стійкими злочинними об`єднаннями», під організованою групою належить розуміти внутрішньо стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду злочинів або тільки одного, який потребує ретельної довготривалої підготовки. Таку групу слід вважати утвореною з моменту досягнення її учасниками домовленості про вчинення першого злочину за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності.

В ході судового розгляду не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (Заєць) ОСОБА_8 кримінальних правопорушень в складі організованої групи, стороною обвинувачення не подано належних доказів на підтвердження зазначених фактів, доводи будуються на припущеннях та в ході судового розгляду вичерпані можливості їх отримати.

Враховуючи зазначене, вказані стороною обвинувачення доводи щодо наявності в діях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (Заєць) ОСОБА_8 складу організованої групи не підтверджуються належними та допустимими доказами та не можуть бути покладені в основу обвинувачення.

Ч. 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом.

Як вбачається з рішення Конституційного суду України у справі № 1-31/2011 від 20.10.2011 р. за конституційним поданням СБУ щодо офіційного тлумачення положення ч. 3 ст. 62 Конституції України (надалі Рішення), Конституційний Суд України враховує позицію Європейського суду з прав людини, згідно якої допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази (рішення у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії», рішення у справі «Шабельник проти України»), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвецією про захист прав людини та основоположних свобод, а саме: на свободу особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя, таємницю кореспонденції, на недоторканість житла, тощо.

Так, згідно ст.ст. 8, 9, 17 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

П. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини проголошує право на презумпцію невинуватості. В основі цього права лежить принцип, згідно з яким особа, яку обвинувачують в вчиненні кримінального правопорушення, має право на виправдувальний вирок у разі нестачі доказів проти неї і тягар подання достатніх доказів для доведення вини покладається на сторону обвинувачення. Недопустимість порушення таких принципів Європейський суд з прав людини засвідчив у справі «Тельфнер проти Австрії» та «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства»

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування покладений, зокрема на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.

Аналізуючи зазначені обставини з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає, що вина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (Заєць) ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України не доведена належними та допустимими доказами, оскільки не здобуто переконливих доказів їх вини поза розумним сумнівом, а можливість отримання інших доказів вичерпана.

Згідно ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином суд, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (Заєць) ОСОБА_8 обвинувачення з врахуванням положень ст. 337 КПК України, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесенні на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість створив необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих (розшукових) дій, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган, приходить до переконання про необхідність їхнього виправдання.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 124 КПК України судові витрати, що стосуються пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (Заєць) ОСОБА_8 , а саме за проведення судових експертиз слід прийняти за рахунок держави, оскільки судом ухвалюється виправдувальний вирок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 370, п. 2 ч. 1 ст. 373, ст.. 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 в пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, визнати невинним і виправдати за недоведеністю у вчиненні ним кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

ОСОБА_5 в пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, визнати невинним і виправдати за недоведеністю у вчиненні ним кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

ОСОБА_6 в пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, визнати невинним і виправдати за недоведеністю у вчиненні ним кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

ОСОБА_7 в пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, визнати невинним і виправдати за недоведеністю у вчиненні ним кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

(Заєць) ОСОБА_8 в пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, визнати невинною і виправдати за недоведеністю у вчиненні ними кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення судових експертиз прийняти за рахунок держави.

Речові докази, а саме:

-виявлені та вилучені згідно протоколу обшуку від 01.09.2013 р. в підвальному приміщенні за адресою м. Ковель, б-р Л.Українки, 11 (а.с. 152-157 т. 1) одна фішка номіналом 100, 3 фішки номіналом 5, 11 фішок номіналом 25, які опечатано в пакет №0742273; підставка для фішок, секундомір, дзвоник, 3 фішки по 25, 24 фішки по 5, які опечатано в пакет № 0742274; 2 фішки номіналом 10, 6 фішок номіналом по 25, 3 фішки номіналом, метка дилера, які опечатано в пакет № 0742277; 5 фішок по 100, 8 фішок номіналом по 25, які опечатано в пакет № 0742278; 2 фішки номіналом по 100, 7 фішок номіналом по 25, 3 фішки номіналом по 5, які опечатано в пакет № 0740078; 1 фішка номіналом 100, 1 фішка номіналом 5, 10 фішок номіналом по 25, які опечатано в пакет № 0742279; 11 фішок номіналом по 5, 2 фішки номіналом по 100, 59 фішок номіналом по 25, які опечатано в пакет № 0742289; металева коробка з ключем чорного кольору в якій міститься 11 фішок номіналом по 25, 34 фішки номіналом по 5, купюра номіналом 1 грн серія АН 2055001, які опечатано в пакет № 07422; пластиковий кейс в якому містяться 122 фішки номіналом по 25, 92 фішки номіналом по 100, 94 фішки номіналом по 500, 67 фішок номіналом по 1000, 22 фішки номіналом 5000, гральні кості в кількості 5 шт., 3 жетони дилера, 2 фішки «біг блайнд», 2 фішки «міні блайнд», які опечатано в пакет № 0742287; блокнот з чорновими записами, коричневий блокнот з цифровим позначенням, 100 арк. з документацією формату А4, які опечатано в чорний поліетиленовий пакет; гральні карти, які опечатано в пакет № 0742288; 20 дисків, які опечатано в чорний поліетиленовий пакет; карти для жеребкування 3 колоди, металевий дзвінок, секундомір, 44 білети «щасливий квиток», які опечатано в чорний поліетиленовий пакет; 48 колод карт для грив «покер», 3, які опечатано в пакет №0742285; предмет зовні схожий на зброю в коробці чорного кольору, який опечатаний в пакет № 0742292; підставка для фішок, дзвоник, метка дилера, 6 фішок номіналом по 5, електронні ваги в чохлі, які опечатано в пакет № 0742284; патрони червоно жовтого кольору з маркуванням «Тако» САL3,6 в кількості 22 шт., які опечатано в чорний пакет; коробка з фішками в кількості 46 шт. номіналом по 5, які опечатано в чорний поліетиленовий пакет; блок з фішками: 122 по 25, 42 по 100, 50 по 100, 94 по 500, 67 по 1000, 22 по 5000, кості 5 шт, 3 жетони дилера, 2 фішки «BigBlіnd», 2 фішки «LitteleBlind», які опечатано в чорний поліетиленовий пакет; ноутбук ACERз зарядним пристроєм, який поміщений в чорний поліетиленовий пакет; ноутбук ASUS з відео реєстратором моделі CTR 401, пульт, системний блок, які поміщено в чорний поліетиленовий пакет; 2 системні блоки сірого кольору, які опечатані в 2 пакети чорного кольору; ячейка чорного кольору, в якій міститься 10 грн. серії ЗБ 521275, 1 грн. серії БЯ 3621532; грошові кошти: 2 купюри по 500 грн., 9 купюр по 200 грн.,13 купюр по 100 грн., 8 купюр по и50 грн., 3 купюри по 20 грн., 4 купюри по 10 грн., 6 купюр по 5 грн., 7 купюр по 2 грн., 1 купюра по 1 грн., 7 купюр по 100 доларів США, 2 купюри по 50 доларів США, 6 купюр по 20 доларів США, 2 купюри по 10 доларів США, 1 купюра по 20 злотих, кільце жовтого кольору, годинник «Essense», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_32 , 5 бумажок з написами «Ваня Роман 200 грн., «Баландюк В 1000 грн», «Барвінок 1500 грн», «Лореріст 500», «Кальон 1800», карти 850, Фант 3100, Троцик 1900», мобільний телефон Fly 210612 НОМЕР_5 , сім карта Life, печатка «Ковельська федерація настільних спортивних ігор», 16 колод карт, коробка з 9 колодами карт, 6 арк. паперу з рукописними надписами дат і су із зазначенням прізвищ, які опечатано в пакет № 0742283; два коричневі блокноти з записами кульковою ручкою, які поміщені в поліетиленовий пакет; касетон з внутрішньої сторони якого знаходиться пристрій відеоспостереження; мобільний телефон Нокіа 630imei НОМЕР_6 з сім НОМЕР_7 , НОМЕР_8 без imei, Nokia 1280 imei НОМЕР_9 з сім картою діджус НОМЕР_10 , флеш карта з металічною основоюSuperTacent; 3 ігрові столи для ігри в покер червоно білого кольору; 5 зошитів із рукописними записами; 30 фішок номіналом по 25, 129 фішок по 100, 100 фішок по 5, які опечатано в пакет за № 0742285 повернути власнику ГО Ковельська федерація настільних спортивних ігор.

-Виявлене та вилучене згідно протоколу обшуку від 01.09.2013 року в підвальному приміщенні за адресою АДРЕСА_6 , (а.с.152-157, т.1), особисте майно ОСОБА_6 мобільний телефон Нокіа 101 imei НОМЕР_11 25/ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , грошові кошти в сумі 618 грн.: 200 грн., 100 грн. по 2 купюри, 50 грн. 4 купюри, 10 грн. одна купюра, 2 грн. 4 купюри - повернути ОСОБА_6

-Виявлене та вилучене згідно протоколу обшуку від 01.09.2013 року в підвальному приміщенні за адресою АДРЕСА_6 , (а.с.152-157, т.1), особисте майно ОСОБА_33 мобільний телефон НОМЕР_14 ,imei НОМЕР_15 , сім карткою МТС НОМЕР_16 , «Київстар» - НОМЕР_17 , які передані йому на зберігання (а.с. 180 т. 1) залишити в користуванні останнього, грошові кошти в сумі 300 грн. 3 купюри номіналом по 100 грн. - повернути ОСОБА_34

-Виявлене та вилучене згідно протоколу обшуку від 01.09.2013 року в підвальному приміщенні за адресою АДРЕСА_6 , (а.с.152-157, т.1), особисте майно ОСОБА_35 мобільний телефон НОМЕР_18 , imei НОМЕР_19 з сім карткою лайф, мобільний телефон ЕКЛ imei НОМЕР_20 з сім карткою МТС № НОМЕР_21 , які передано на зберігання останньому (а.с. 200 т. 1)залишити в користуванні останнього.

-Виявлене та вилучене згідно протоколу обшуку від 01.09.2013 року в підвальному приміщенні за адресою АДРЕСА_6 , (а.с.152-157, т.1), особисте майно ОСОБА_36 - грошові кошти 12 купюр номіналом по 200грн. кожна, 6купюр по 100 грн. кожна, 1 купюра номіналом 500 грн., мобільний телефон «Нокіа»G3530 imei НОМЕР_22 з сім карткою білайн № НОМЕР_23 , які зберігаються в камері схову речових доказів УБОЗу УМВС України у Волинській області, - повернути власнику ОСОБА_37

-Виявлене та вилучене згідно протоколу обшуку від 01.09.2013 року в підвальному приміщенні за адресою м. Ковель, б-р Л.Українки, 11 (а.с.152-157, т.1), особисте майно ОСОБА_38 - грошові кошти 3купюри номіналом по 200 грн. кожна на загальну суму 600 грн., які зберігаються в камері схову речових доказів УБОЗу УМВС України у Волинській області, -повернути ОСОБА_38 , а мобільний телефон марки «Нокіа» Х202 imei НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , з сім карткою МТС НОМЕР_26 , який було передано йому на ОСОБА_39 (а.с.227, т. 1) - залишити в користуванні останнього.

-Виявлене та вилучене згідно протоколу обшуку від 01.09.2013 року в підвальному приміщенні за адресою АДРЕСА_6 ,(а.с.152-157, т.1), особисте майно ОСОБА_40 - мобільний телефон«Нокіа» 101 imei НОМЕР_27 , НОМЕР_28 з сім картокою МТС № НОМЕР_29 та лайф № НОМЕР_30 , який було передано йому на зберігання(а.с.233 т. 1) - залишити в користуванні останнього.

-Виявлене та вилучене згідно протоколу обшуку від 01.09.2013 року в підвальному приміщенні за адресою АДРЕСА_6 ,(а.с.152-157, т. 1), особисте майно ОСОБА_41 - грошові кошти 4купюри номіналом по 200 грн., 1купюра номіналом 100грн., 2купюри номіналом по 500грн. кожна повернути останньому, мобільний телефон «НТС»imei 29991 з сім карткою лайф № НОМЕР_31 , який був передано йому на зберігання (а.с. 245 т. 1) - залишити в користуванні останнього.

-Виявлене та вилучене згідно протоколу обшуку від 01.09.2013 року в підвальному приміщенні за адресою АДРЕСА_6 (а.с.152-157, т.1), особисте майно ОСОБА_42 - мобільний телефон Нокіа1280 imei НОМЕР_32 з сім карткою МТС № НОМЕР_33 , який було передано йому на зберігання (а.с.249, т. 1) - залишити в користуванні останнього.

-Виявлене та вилучене згідно протоколу обшуку від 01.09.2013 року в підвальному приміщенні за адресою м. Ковель, б-р Л.Українки, 11(а.с.152-157, т. 1), особисте майно ОСОБА_43 - мобільний телефон «Нокіа`АН200imei 45343, НОМЕР_34 з сім картками мобільного зв`язку лайф № НОМЕР_35 та діджус № НОМЕР_36 , який було передано йому на зберігання (а.с. 254 т. 1) - залишити в користуванні останнього.

-Виявлене та вилучене згідно протоколу обшуку від 01.09.2013 року в підвальному приміщенні за адресою м. Ковель, б-р Л.Українки,11 (а.с.152-157, том 1), особисте майно ОСОБА_44 - мобільний телефон Самсунг GT 19000 НОМЕР_37 , в якому знаходилася сім картка мобільного оператора МТС № НОМЕР_38 , який було передано йому на зберігання (а.с. 258, т.1) - залишити в користуванні останнього.

-Виявлене та вилучене згідно протоколу обшуку від 01.09.2013 року в підвальному приміщенні за адресою м. Ковель, б-р Л.Українки, 11 (а.с.152-157, т. 1), особисте майно ОСОБА_45 - мобільний телефон Нокіа 100 imei НОМЕР_39 , НОМЕР_40 з сім карткою мобільного оператора лайф № НОМЕР_41 та діджус № НОМЕР_42 , який було передано йому на зберігання (а.с. 266, т. 1) - залишити в користуванні останнього.

-Виявлене та вилучене згідно протоколу обшуку від 01.09.2013 року в підвальному приміщенні за адресою м. Ковель, б-р Л.Українки, 11 (а.с.152-157, т. 1), особисте майно ОСОБА_46 - мобільний телефон Самсунг 1080 imei НОМЕР_43 з сім карткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_44 , який було передано йому на зберігання (а.с. 271, т. 1) - залишити в користуванні останнього.

-Виявлене та вилучене згідно протоколу обшуку від 01.09.2013 року в підвальному приміщенні за адресою АДРЕСА_6 (а.с.152-157, т. 1), особисте майно ОСОБА_47 - мобільний телефон «Нокіа» 101 imei НОМЕР_45 , НОМЕР_46 з сім карткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_47 , який було передано йому на зберігання (а.с. 275, т. 1) - залишити в користуванні останнього.

-виявлене та вилучене в ході обшуку житла ОСОБА_5 , згідно протоколу обшуку від 01.09.2013 року майно - мобільний телефон «Нокіа» №1280 чорного кольору, мобільний телефон «Айфон» чорного кольору та дві сім карти(а.с.108-112, том 1), які зберігається в камері схову речових доказів УБОЗу УМВС України у Волинській області, - повернути ОСОБА_5

-ноутбук марки «Асус» чорногокольору, 2 (два) столи для гри, обтягнуті тканиною зеленого кольору з написами «Джокер вайлд», 22 (двадцятьдві) колодигральних карт, 20 (двадцять) пластикових карток прямокутної форми з написом «Джокер вайлд», 5 (п`ять) гральних кубиків червоного кольору, 3 (три) підставки для гральних фішок, 2(два) металічні контейнери чорного кольору, 2 (два) пластикових ящика з щілинами для фішок, 2 (два) металічних-пластикових дзвінків, 5 (п`ять) підставок круглої форми з написом «Джокер вайолд» та «Покер клуб», годинник з піском, чорні пластикові карти в кількості 8 (вісім) штук, ігрові фішки фіолетового кольору номіналом «500» в кількості 99 (дев`яносто дев`ять) штук, ігрові фішки зеленого кольору номіналом «25» в кількості 122 (сто двадцять дві) штуки, ігрові фішки чорного кольору номіналом «100» в кількості 91 (дев`яносто одна) штука, ігрові фішки світло-жовтого кольору номіналом «5000» в кількості 23 (двадцять три) штуки, ігрові фішки жовтого кольору номіналом «1000» в кількості 75 штук, ігрові фішки синього кольору номіналом «50» в кількості 44 (сорок чотири) штуки, ігрові фішки червоного кольору без номіналу в кількості 15 (п`ятнадцять) штук, ігрові фішки синього кольору без номіналу в кількості 21 (двадцять одна) штука, ігрові фішки чорного кольору без номіналу в кількості 21 (двадцять одна) штука, ігрові фішки зеленого кольору без номіналу в кількості 10 (десять) штук, папірець білого кольору з цифровими записами, - які були виявлені та вилучені згідно протоколу обшуку від 02.09.2013 року в приміщенні за адресою АДРЕСА_7 (а.с.141-145, т. 1), і, які згідно реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.44-45, том 7) знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів УБОЗу УМВС України у Волинській області, - повернути власнику - Громадській організації «Ковельска федерація настільних спортивних ігор».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1