overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/2587/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/2123/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : тримання під вартою
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

24 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 листопада 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001325 від 04.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16 годині 10 хвилин 29 грудня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 листопада2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/604/20 Справа № 694/936/20 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4

ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 13.11.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_8 , винесену 03.06.2020 р. про закриття кримінального провадження №00000604, внесеного 18.01.2016 р. до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 13 листопада 2020 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2020 року о 10:00.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

21.12.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000087 від 16.01.2016 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и л а:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 09.12.2020 направлено на розгляд в Городоцький районний суд Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2016 на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Перевіривши обвинувальний акт, додатки, приходжу до висновку, що це кримінальне провадження слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України на 10 год. 00 хв., 18.01.2021 в приміщенні Городоцького районного суду Львівської обл. (81500, м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2626/19
провадження 1-кп/462/62/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001301 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0001301 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчі судові засідання, які неодноразово були призначені, а саме: 17.05.2019 року, 07.06.2019 року, 24.06.2019 року, 09.08.2019 року, 13.09.2019 року, 24.01.2020 року, 25.02.2020 року, 26.03.2020 року, 18.11.2020 року, 02.12.2020 року та 21.12.2020 року, обвинувачений жодного разу не з`явився, хоча судом були вжиті заходи щодо належного виклику та повідомлення обвинуваченого про дату та час судових засідань, проте причини своєї неявки суду останній не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до суду, місце його перебування невідоме, примусові приводи обвинуваченого у судові засідання не виконані.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що обвинувачений ухиляється від суду, а тому слід оголосити його розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стаївка Сокальського району Львівської області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити Залізничному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та у Львівську місцеву прокуратуру №2 - для контролю за її виконанням.

Зупинити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7423/20
Провадження №1-кс/463/6631/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 17 квітня 2020 року про накладення грошового стягнення,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся із клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за неприбуття на виклик слідчого для проведення допиту в якості свідка в межах кримінального провадження №0000181 від 23.07.2020, у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задоволити частково.

Накласти в межах кримінального провадження №0000181 від 23 липня 2020 року грошове стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_1 ,у розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 525,5 грн. (п`ятсот двадцять п`ять гривень 50 коп.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 травня 2020 року о 15 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 378/754/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4073/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 грудня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 24.11.2020, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 24.11.2020, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 24.11.2020, призначити на 25 лютого 2021 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 452/3578/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"23" грудня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.12.2020р. до місцевого суду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. Ухвалою суду від 04.12.2020р. призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта виходячи з наступного:

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішення про закриття або зупинення кримінального провадження немає; інших клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило, а також відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Тому, вислухавши прокурора та потерпілого, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених вище осіб.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 на 23 грудня 2020 року на 15.10год.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/3779/20
УХВАЛА

про скасування арешту майна

м. Сокаль 24.12.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даним клопотанням, яке мотивовано наступним.

16.11.2020р. ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ-210700-20» р.н.з. НОМЕР_1 .

Він не порушував правил безпеки дорожнього руху та не є підозрюваним чи обвинуваченим в даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.11.2020р. о 15.20год. ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по автодорозі Р15 у с.Межиріччя по вул.Шахтарська, 15а у напрямку смт.Гірник здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , котрий переходив дорогу на пішохідному переході, після чого пішохід ударився в автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився перед пішохідним переходом у зустрічному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_5 був госпіталізований в Червоноградську ЦМЛ.

Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 16.11.2020р., з метою збереження речового доказу та проведення експертиз, накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 210700-20» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3

даний транспортний засіб та напівпричіп оглянуто експертами для подальшого проведення експертиз.

Враховуючи те, що серед основних завдань арешту майна є запобігання пошкодження, псування, знищення майна, доходжу висновку, що вилучений автомобіль можливо передати на зберігання володільцю з подальшим збереженням його арешту, оскільки на даний час не прийнято процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Автомобіль марки «ВАЗ 210700-20» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , заборонивши його відчуження, а також вчинення дій, спрямованих на пошкодження, знищення чи втрату даного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.11.2020 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001491 від 11.09.2020 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт від Львівської місцевої прокуратури №3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001491 від 11.09.2020 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001491 від 11.09.2020 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на 08:20 год. 03.12.2020 р. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9496/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002344 від 09.11.2020,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2020 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002344 від 09.11.2020, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та його адвоката про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акту.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України судовий розгляд на 18 грудня 2020 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/510/16-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кондратьєва
Провадження № 1-кп/470/133/20
Справа № 485/860/20
У Х В А Л А
23 грудня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Снігурівського районного суду Миколаївської області у кримінальному провадженні № 0000228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.125 КК України.
Ухвалою судді від 27 липня 2020 року дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
23 грудня 2020 року до суду від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що робоче місце прокурора ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 знаходиться в м.Снігурівка Миколаївської області, а місцем проживання обвинуваченого є с.Суворе Снігурівського району Миколаївської області, з метою оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.125 КК України, призначене на 28 грудня 2020 року о 09 годині 10 хвилин проводити в режимі відеоконференції зі Снігурівським районним судом Миколаївської області.
Доручити Снігурівському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 28 грудня 2020 року о 09 годині 10 хвилин.
Копію ухвали про участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції, направити для виконання до Снігурівського районного суду Миколаївської області та учасникам кримінального провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7789/20
Провадження № 1-кс/487/7460/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за зазначеною скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом скаржника і представника ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 28.12.2020 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати скаржника та представника ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1