Дата документу 09.10.2020 Справа № 554/1862/18
У Х В А Л А
Іменем України
про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

м. Полтава 09 жовтня 2020 р.

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
за участю слідчого- ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
за участю захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину , тимчасового не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою- АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушенняі, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 206 -2 КК України
матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 14.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчими слідчого управління ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 14.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

Так, у не встановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_7 , переслідуючи мотиви незаконного збагачення, вирішив протиправно заволодіти майном ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК», ТОВ «СУРЯТ» та ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010», у тому числі частками засновників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів та печаток зазначених Товариств та розробив для цього відповідний план.

Усвідомлюючи неможливість реалізації свого плану одноособово, з метою організації підготовки до злочину та безпосереднього його вчинення ОСОБА_7 підшукав співучасників, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , довів до їх відому свій план, об`єднав їхні зусилля, детально розподілив між ними обов`язки, визначив спосіб виконання свого плану.
Таким чином, ОСОБА_7 виступив в ролі організатора групи та утворив стійке об`єднання осіб для зайняття злочинною діяльністю, забезпечив взаємозв`язок між діями всіх учасників, упорядкував їх взаємодію між собою.
Дана організована злочинна група характеризувалась направленістю дій її учасників, високим ступенем організації злочинів, якому передував тривалий підготовчий період, підшукування знарядь та засобів для вчинення злочинів, своєю стійкістю, яка полягала у здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, ретельною розробкою плану вчинення злочинів, чітким розподілом ролей між співучасниками, а також вжиттям відповідних засобів конспірації.
Крім того, всі члени організованої злочинної групи були обізнані щодо протиправних цілей угрупування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети в ході вчинення злочину, в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.
Злочини учинялись із прямим умислом, тобто учасники злочинної групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно небезпечні наслідки та бажали їх настання.
ОСОБА_7 доручив іншим учасникам організованої групи, підшуковувати та залучати до участі у організованій групі інших членів.

Всі учасники організованої групи ОСОБА_7 планували та координували свої дії з єдиною метою незаконного заволодіння майном підприємств та розподілу його між собою.

Будучи активним учасником організованої групи ОСОБА_8 , брав безпосередню участь у підготовці документів, необхідних для подання державному реєстратору та нотаріусу для здійснення перереєстрації корпоративних прав підприємств, приймав участь в рейдерському захопленні підприємства, безпосередньо перебуваючи на місці вчинення злочину, контролював хід незаконного заволодіння майном та надавав відповідні вказівки. Підшукував та залучав до участі у злочинах, вчинюваних злочинною організацією інших осіб.

ОСОБА_9 , будучи активним учасником організованої групи, координувався ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , приймав участь в рейдерському захопленні підприємства, безпосередньо перебуваючи на місці вчинення злочину, контролював хід незаконного заволодіння майном та надавав відповідні вказівки особам із так званого «силового блоку», під час захоплення території та майна підприємств. Шляхом надання відповідних вказівок на території захоплених підприємств, керував процесом щодо пропуску на їх територію вантажного транспорту та їх завантаження врожаєм та сільськогосподарською технікою.

Будучи активним учасником організованої групи, ОСОБА_10 , координувався ОСОБА_11 , брав участь у організації та підготовці документів, за допомогою яких здійснювалося незаконне заволодіння майном та корпоративними правами підприємств. приймав участь в рейдерському захопленні підприємства, безпосередньо перебуваючи на місці вчинення злочину та виконував вказівки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 , переслідуючи мотив незаконного збагачення, з метою заволодіння майном підприємств, здійснював забезпечення вантажних транспортних засобів та іншої техніки, необхідної для заволодіння майном підприємств. Координував залучених ним осіб, які не були обізнані про протиправність його діянь.

Підготовка до рейдерського захоплення підприємств полягала у наступному:
У невстановлений слідством час та при невстановлених обставинах, ОСОБА_7 для реалізації свого злочинного плану щодо протиправного заволодіння майном підприємств ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК», ТОВ «СУРЯТ» та ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010», у тому числі частками засновників, які належать ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, печаток зазначених Товариств, залучив до часті у вчиненні злочинів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які пристали на його пропозицію за грошову винагороду.

Окрім цього, у невстановлений слідством час та при невстановлених обставинах, ОСОБА_7 залучив до своєї злочинної діяльності ОСОБА_10 , який також пристав на його пропозицію.

На виконання розробленого ОСОБА_7 плану щодо рейдерського захоплення сільськогосподарських підприємств ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК», ТОВ «СУРЯТ» та ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010», ОСОБА_10 , 28.12.2016 о 20:37 год. виконуючи відведену йому функцію та роль, перебуваючи у місті Києві, створив поштову електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, при створенні поштової електронної скриньки, ОСОБА_10 визначив альтернативну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та номер телефону НОМЕР_1 , які належать його колишній співмешканці ОСОБА_16 , яка у свою чергу не була обізнана про протиправність його діянь та добровільно надала йому вільний доступ до своєї електронної пошти.

У подальшому, виконуючи вказівку ОСОБА_7 та відведену йому роль, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_10 звернувся до своєї знайомої ОСОБА_17 , яка має юридичну освіту, з проханням підготувати пакет документів, необхідних для здійснення перереєстрації юридичних осіб та надав їй адресу електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дані про підприємства і осіб, яких необхідно зазначати в цих документах. При цьому ОСОБА_17 також не була обізнана про протиправність діянь ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Так, на виконання прохання ОСОБА_10 , ОСОБА_17 підготувала наступні документи:

- заяву від імені ОСОБА_12 про відступлення частки розміром 50% в статутному капіталі ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () на користь ОСОБА_14 ;

- заяву від імені ОСОБА_12 про відступлення частки розміром 50% в статутному капіталі ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () на користь ОСОБА_15 ;

- протокол №1/2016 загальних зборів учасників ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» ();

- протокол №2/2017 загальних зборів учасників ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» ();

- статут ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () у новій редакції за 2016 рік;

- статут ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () у новій редакції за 2017 рік;

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» ();

- довіреність від ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» ()

в особі директора ОСОБА_15 ;

- наказ №1-к про звільнення керівника ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () ОСОБА_13 ;

- наказ №2-к про призначення керівника ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () ОСОБА_15 ;

- заяву від імені ОСОБА_13 про відступлення частки розміром 100% в статутному капіталі ТОВ «СУРЯТ» () на користь ОСОБА_15 ;

- протокол №1/2016 загальних зборів учасників ТОВ «СУРЯТ» ();

- протокол №2/2017 загальних зборів учасників ТОВ «СУРЯТ» ();

- статут ТОВ «СУРЯТ» () у новій редакції 2016 рік;

- статут ТОВ «СУРЯТ» () у новій редакції 2017 рік;

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «СУРЯТ» ();

- довіреність від ТОВ «СУРЯТ» () в особі директора ОСОБА_15 ;

- наказ №1-к про звільнення керівника ТОВ «СУРЯТ» () ОСОБА_13 ;

- наказ №2-к про призначення керівника ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» ОСОБА_15 ;

- заяву від імені ОСОБА_13 про відступлення частки розміром 100% в статутному капіталі ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» () на користь ОСОБА_14 ;

- протокол №1/2016 загальних зборів учасників ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» ();

- протокол №2/2017 загальних зборів учасників ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» ();

- статут ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» () у новій редакції 2016 рік;

- статут ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» () у новій редакції 2017 рік;

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» ();

- довіреність від ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» () в особі директора ОСОБА_14 ;

- наказ №1-к про звільнення керівника ТОВ«АГРОБІЗНЕС-2010» () ОСОБА_13 ;

- наказ №2-к про призначення керівника ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () ОСОБА_14 ;

У період часу з 09:33 год. по 10:37 год. 29.12.2016 року ОСОБА_17 , зі своєї електронної поштової адреси « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надіслала вказані документи ОСОБА_10 в електронному вигляді на електронну поштову адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У цей же час, за невстановлених слідством обставин, діючи на виконання вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_10 надав доступ (логін і пароль) до електронної поштової адреси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адвокату ОСОБА_18 , який відповідно до договору від 01.01.2017 про надання правової допомоги представляє інтереси ОСОБА_14 .

У період часу з 29.12.2016 по 10.01.2017 адвокат ОСОБА_18 , перебуваючи у м. Харків, за невстановлених слідством обставин та спосіб передав ОСОБА_14 документи щодо перереєстрації ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () та ТОВ«АГРОБІЗНЕС-2010» ().

Одночасно з цим, ОСОБА_7 залучив до своєї протиправної діяльності невстановлену слідством особу, якій доручив отримати бланки нотаріальних заяв, необхідних у подальшому для підробки документів щодо перереєстрації підприємств. Діючи на виконання вказівки ОСОБА_7 , не встановлена слідством особа, за невстановлених слідством обставин, перебуваючи у місті Києві, виконуючи відведену її злочинну роль, звернулася до ОСОБА_19 із пропозицією щодо можливості працевлаштування його та його друзів на роботу за кордоном. При спілкуванні із ОСОБА_19 , невстановлена слідством особа, без дійсного наміру виконання будь-яких дій щодо працевлаштування, повідомила останньому про необхідність отримання ним та його знайомими нотаріально посвідчених заяв про відсутність спільного господарства та зареєстрованого шлюбу для формування необхідного пакету документів. При цьому, невстановлена слідством особа повідомила ОСОБА_19 про отримання ним грошової винагороди за кожного, хто погодиться на працевлаштування за кордоном та отримає нотаріально посвідчену заяву.

Будучи таким чином введеним в оману, ОСОБА_19 , діючи на прохання невстановленої слідством особи, маючи корисливу мету (отримання грошової винагороди), з метою отримання нотаріально посвідчених заяв залучив ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та свого брата ОСОБА_22 , які не були обізнані про протиправність діяння невстановленої слідством особи.

У невстановлений слідством час, 06.01.2017 ОСОБА_19 , разом з ОСОБА_22 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_23 , що розташований за адресою м. Київ, вул. Святошинська, 1 засвідчили власні підписи на заявах до компетентних органів про те, що станом на 06.01.2017 року вони в зареєстрованому шлюбі не перебувають, не проживають однією сім`єю з жінкою та спільного господарства ні з ким не ведуть.

Таким чином, ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 отримали від приватного нотаріуса ОСОБА_23 бланки нотаріальних дій НВО 199057, НВО 199058, НВО 199059, НВО 199060. У цей же день ОСОБА_19 за невстановлених слідством обставин передав отриманні ними бланки нотаріальних дій НВО 199057, НВО 199058, НВО 199059, НВО 199060 невстановленій слідством особі.

У подальшому, невстановлена слідством особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підробила: заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; протокол №1/2017 загальних зборів учасників ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () від 10.01.2017; статут ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» у новій редакції; нотаріально засвідчену копію заяви ОСОБА_12 від 06.01.2017; нотаріально засвідчену копію заяви ОСОБА_12 від 06.01.2017; договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» від 10.01.2017; довіреність від 11.01.2017 на ім`я ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 від директора ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» ОСОБА_15 ; заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; протокол №1/2017 загальних зборів учасників ТОВ «СУРЯТ» () від 10.01.2017; статут ТОВ «СУРЯТ» у новій редакції; нотаріально засвідчену копію заяви ОСОБА_13 від 06.01.2017; договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «СУРЯТ» від 10.01.2017; довіреність від 11.01.2017 на ім`я ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 від директора ТОВ «СУРЯТ» ОСОБА_15 ; заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; протокол №1/2017 загальних зборів учасників ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» () від 10.01.2017; статут ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» у новій редакції; нотаріально засвідчену копію заяви ОСОБА_13 від 06.01.2017; договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» від 10.01.2017; довіреність від 11.01.2017 на ім`я ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 від директора ТОВ «СУРЯТ» ОСОБА_14 .

У цей же період часу, ОСОБА_7 , діючи на виконання свого злочинного плану, надав вказівку ОСОБА_5 забезпечити інших учасників організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вантажним транспортом, необхідним для заволодінням майном підприємств.

Діючи на виконання вказівки ОСОБА_7 та виконуючи відведену йому злочинну роль, ОСОБА_5 , у період часу з 01.01.2017 по 09.01.2017 більш точного часу та місця досудовим розслідування встановити не представилось можливим, звернувся до ФОП « ОСОБА_27 », який не був обізнаний про протиправність його діянь.

Згідно домовленості між ОСОБА_5 та ОСОБА_27 останній мав розмістити оголошення про необхідність вантажних автомобілів для завантаження кукурудзою та насінням соняшнику, на території Харківської області без зазначення кількості таких транспортних засобів.

На виконання домовленості ОСОБА_27 , маючи свій обліковий запис (аккаунт) на транспортно-інформаційному сервері «lardi-trans.com» доручив розміщення вказаного оголошення своєму знайомому ОСОБА_28 , який також не був обізнаний про протиправність дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

За дорученням ОСОБА_27 09.01.2017 о 10 год. 46 хв. ОСОБА_28 , маючи вільний доступ до облікового запису (аккаунту) на транспортно-інформаційному сервері «lardi-trans.com», розмістив заявку (оголошення) про необхідність у вантажних автомобілях з типом кузова спеціальна техніка зерновоз.

Користуючись мережею інтернет, 10.01.2017 ОСОБА_29 , яка працювала на посаді диспетчера ФОП « ОСОБА_30 » на транспортно-інформаційному сервері «lardi-trans.com» знайшла заявку (оголошення) про необхідність у вантажних автомобілях та зв`язалась по номеру телефону, вказаному в оголошенні з ОСОБА_28 . При спілкуванні з ним, останній надав ОСОБА_29 номер мобільного телефону замовника оголошення НОМЕР_2 та повідомив, що всі питання щодо організації вантажних перевезень необхідно з чоловіком на ім`я ОСОБА_31 .

Того ж дня ОСОБА_29 зателефонувала по номеру телефону НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який на виконання вказівки ОСОБА_7 , забезпечуючи прикриття злочинних дій, дотримуючись конспірації, повідомив ОСОБА_32 про необхідність у забезпеченні вантажних автомобілів не повідомляючи точної ваги вантажу, адреси завантаження та розвантаження автомобілів, вказуючи лише маршрут місто Харків місто Красноград.

У подальшому, ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому злочинну роль, додержуючись злочинного плану ОСОБА_7 , 12.01.2017 зателефонував ОСОБА_29 та підтвердив, що вантажні автомобілі необхідні у місті Харкові, не вказуючи при цьому точної адреси завантаження.

У період часу з 10.01.2017 по 13.01.2017 ОСОБА_29 за домовленістю з ОСОБА_5 підшукала вантажні транспортні засоби, а саме: слідовий тягач марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_33 , належний ФОП ОСОБА_34 ; вантажний автомобіль марки МАЗ 630305 д.н.з. НОМЕР_4 з причепом марки «SOMMER AW 180 T» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_35 , належний ФОП ОСОБА_36 та вантажний автомобіль марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_6 з напівпричепом марки «BENALU», д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_37 , належний ФОП ОСОБА_38 .

Дотримуючись заходів конспірації, ОСОБА_5 на виконання вказівок ОСОБА_7 13.01.2017 повідомив ОСОБА_29 про зміну маршруту на маршрут м. Лозова м. Харків, вул. Котлова та надав їй мобільний номер телефону ОСОБА_9 , який повинен був повідомити адресу точну завантаження.

Окрім того, на виконання вказівки ОСОБА_7 , щодо підготовки до заволодіння майном ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК», ТОВ «СУРЯТ» та ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010», ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому злочинну роль самостійно залучив транспортні засоби, а саме вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_8 з причепом марки «ГКБ», модель «8350 ПЕ» д.н.з. НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_39 ; вантажний автомобіль марки МАЗ 630305 д.н.з. НОМЕР_4 з причепом марки «SOMMER AW 180 T» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_35 та вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» модель «53212» д.н.з. НОМЕР_10 з причепом «ГКБ» модель «8350» НОМЕР_11 під керуванням ОСОБА_40 .

На виконання домовленості ОСОБА_5 із перевізниками, вказані вантажні автомобілі 14.01.2017 прибули на територію ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» за адресою: вул. Абрикосова (Колгоспна), б.4, с. Веселе Лозівського району Харківської області.

Членами організованої групи вчинено злочини за наступних обставин:
12.01.2017 у не встановлений досудовим розслідуванням час, реалізуючи злочинний план ОСОБА_7 та виконуючи відведену їм злочинну роль, з корисливих мотивів, ОСОБА_14 разом з ОСОБА_15 , через ОСОБА_25 , яка діяла на підставі довіреності від останніх і не була обізнана про протиправність даного діяння, подала до державного реєстратора відділу державних реєстраторів управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_41 наступні завідомо підроблені невстановленими особами документи, а саме:

- Заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- Протокол № 1/2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ «БОТІК» () від 10.01.2017;

- Статут ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» у новій редакції;

- Нотаріально засвідчену копію заяви ОСОБА_12 від 06.01.2017;

- Нотаріально засвідчену копію заяви ОСОБА_12 від 06.01.2017;

- Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» від 10.01.2017;

- Довіреність від 11.01.2017 на ім`я ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 від директора ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» ОСОБА_15

- Заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- Протокол № 1/2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СУРЯТ» () від 10.01.2017;

- Статут ТОВ «СУРЯТ» у новій редакції;

- Нотаріально засвідчену копію заяви ОСОБА_13 від 06.01.2017;

- Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «СУРЯТ» від 10.01.2017;

- Довіреність від 11.01.2017 на ім`я ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 від директора ТОВ «СУРЯТ» ОСОБА_15 ;

- Заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- Протокол № 1/2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС-2010» () від 10.01.2017;

- Статут ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» у новій редакції;

- Нотаріально засвідчену копію заяви ОСОБА_13 від 06.01.2017;

- Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» від 10.01.2017;

- Довіреність від 11.01.2017 на ім`я ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 від директора ТОВ «СУРЯТ» ОСОБА_14 ;

Того ж дня, державним реєстратором ОСОБА_42 було проведено реєстраційні дії №1001198, №6001258, №1001063: «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та №2001198, №7001258, №2001063: «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», та здійснено незаконну перереєстрацію корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ «БОТІК» від ОСОБА_13 до ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СУРЯТ» від ОСОБА_13 до ОСОБА_15 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС-2010» від ОСОБА_13 до ОСОБА_14 .

При цьому, розмір статутного внеску Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ «БОТІК» становить 569970 гривень, Товариства з обмеженою відповідальністю «СУРЯТ» - 500 гривень, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС-2010» - 1000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, додержуючись заздалегідь розробленого плану ОСОБА_7 , надав вказівку іншим учасникам організованої групи на безпосереднє заволодіння майном підприємства ТОВ Компанія «БОТІК».

У період часу з 14.01.2017 по 16.01.2017 ОСОБА_8 разом з іншими учасниками організованої групи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , прибули за адресою АДРЕСА_3 , де у присутності адвоката ОСОБА_43 , який діяв на підставі доручення ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , як нових власників ТОВ Компанія «БОТІК», ТОВ «СУРЯТ» та ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» за підтримки так званого «силового блоку», що налічував приблизно 150 осіб, протиправно заволодів майном ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК», а саме пшоном вагою 7029, 86 тон, ринкова вартість якої станом на січень 2017 року складала 26912413,00 грн, насінням соняшнику олійних культур, ринкова вартість якого станом на січень 2017 року складала 63165261,96 грн, насінням ячменю вагою 613,99 тон, ринкова вартість якого станом на січень 2017 року складала 2102301,76 грн., ТОВ «СУРЯТ», а саме насінням пшениці, вагою 1148,74 тони вартість якого, станом на 14.01.2017 складала 4397721,34 грн та насінням соняшника, вагою 1318,22 тони, вартість якого станом на 14.01.2017 складала 11694852,37 грн. та майном ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010», а саме насінням соняшника, вагою 942,54 тони, вартість якого станом на 14.01.2017 складала 8361932,12 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи в складі організованої групи, сприяв ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у протиправному заволодінні майном підприємств ТОВ Компанія «БОТІК», ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» та ТОВ «СУРЯТ», корпоративними правами засновників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в розмірі 100% статутного капіталу вказаних підприємств, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, а саме їх статутним капіталом сума яких складає 571470 грн. та майновими правами на рухоме та нерухоме майно ( активами загальною вартістю 164864092,32 грн.), чим заподіяв матеріальну шкоду в загальній сумі 165435562,32 грн., яка станом на 12.01.2017 вважається шкодою заподіяною у великому розмірі.

Своїми умисними діями, які виразились у пособництві, з метою протиправного заволодіння майном підприємств, у тому числі частками засновника, учасника, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, печаток, штампів підприємства, установи, організації, які заподіяли велику шкоду, вчинене організованою групою, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 ч.3 ст.206-2 КК України.
Намагаючись довести свій злочинний план до кінця, ОСОБА_7 , спрямував свої зусилля на приховання злочинного походження майна ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () ТОВ «СУРЯТ» () та ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (), а також прав на це майно, та його володіння. З цією метою ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_14 та ОСОБА_44 здійснити повторну перереєстрацію підприємств на нових власників.

Для досягнення задуманого, ОСОБА_7 вирішив залучити до своєї протиправної діяльності ОСОБА_45 та ОСОБА_46 , які не входили до складу організованої групи та погодились виступити в ролі нових власників підприємств за винагороду. У подальшому, за вказівкою ОСОБА_7 , в ніч з 15.01.2017 на 16.01.2017 ОСОБА_47 , ОСОБА_48 та невстановлена слідством особа вирушили на автомобілі не встановленої марки з м. Київ до

м. Харкова до приміщення нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_49 .

Діючи на виконання вказівки ОСОБА_7 та виконуючи відведену їй злочинну роль, з корисливих мотивів, ОСОБА_14 у період часу з 11:00 год. по 15:00 год. 16.01.2017 за попередньою змовою з ОСОБА_15 , ОСОБА_50 та ОСОБА_51 , присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 4, достовірно знаючи, що вона та ОСОБА_15 не являються добросовісними власниками прав на корпоративні права та майно ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (), ТОВ «СУРЯТ» () та ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (), підробила договір купівлі-продажу частки розміром 50% у статутному капіталі ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК», протокол загальних зборів учасників ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» № 2/2017 від 16.01.2017 року про продаж частки засновника (власника) у статутному капіталі ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК», заяву про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК», бланк нотаріальних документів НБА 389648, завіривши вказані документи своїм підписом та надавши їм формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності.

Не зупинившись на досягнутому, реалізовуючи злочинний план ОСОБА_7 та виконуючи відведену їй злочинну роль, на виконання вказівки ОСОБА_7 за тих самих обставин ОСОБА_14 за попередньою змовою з ОСОБА_50 , у присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що вона не являється добросовісним власником прав на корпоративні права та майно ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (), підробила договір купівлі-продажу частки розміром 100% у статутному капіталі ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010», протокол загальних зборів учасників ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» () № 2/2017 від 16.01.2017 року про продаж частки засновника (власника) у статутному капіталі ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (), заяву про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (), бланк нотаріальних документів НБА 389646, завіривши вказані документи своїм підписом та надавши їм формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності.

У цей же період часу, реалізуючи злочинний план ОСОБА_7 , направлений на приховання злочинного походження майна ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () ТОВ «СУРЯТ» () та ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (), а також прав на це майно, та його володіння, виконуючи відведену йому злочинну роль, з корисливих мотивів, ОСОБА_15 на виконання вказівки ОСОБА_7 16.01.2017 у період часу з 11:00 год. по 15:00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_14 , ОСОБА_50 та ОСОБА_51 , у присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса, що розташований за адресою м. Харків, вул. Космічна, 4, достовірно знаючи, що він та ОСОБА_14 не являються добросовісними власниками прав на корпоративні права та майно ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (), ТОВ «СУРЯТ» () та ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (), підробив договір купівлі-продажу частки розміром 50% у статутному капіталі ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (), протокол загальних зборів учасників ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () № 2/2017 від 16.01.2017 року про продаж частки засновника (власника) у статутному капіталі ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (), заяву про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (), бланк нотаріальних документів НБА 389648, завіривши вказані документи своїм підписом та надавши їм формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності.

Не зупинившись на досягнутому, реалізовуючи злочинний план ОСОБА_7 та виконуючи відведену йому злочинну роль, на виконання вказівки ОСОБА_7 за тих самих обставин ОСОБА_15 за попередньою змовою з ОСОБА_52 . У присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що він не являється добросовісним власником прав на корпоративні права та майно ТОВ «СУРЯТ» (), підробив договір купівлі-продажу частки розміром 100% у статутному капіталі ТОВ «СУРЯТ» (), протокол загальних зборів учасників ТОВ «СУРЯТ» () № 2/2017 від 16.01.2017 року про продаж частки засновника (власника) у статутному капіталі ТОВ «СУРЯТ» () заяву про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ «СУРЯТ» (), бланк нотаріальних документів НБА 389647, завіривши вказані документи своїм підписом та надавши їм формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності.

У подальшому, реалізовуючи злочинний план ОСОБА_7 направлений на приховання злочинного походження майна ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () ТОВ «СУРЯТ» () та ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (), а також прав на це майно, та його володіння, виконуючи відведену їм злочинну роль, з корисливих мотивів, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з метою зміни складу засновників та зміни керівників вказаних Товариств подали приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_53 заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з додатками у вигляді заяви, договору купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» () від 16 січня 2017 року, протоколу №2/2017 загальних зборів учасників ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» () від 16 січня 2017 року та статуту ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» () у новій редакції; заяви, договору купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «СУРЯТ» () від 16 січня 2017 року, протоколу №2/2017 загальних зборів учасників ТОВ «СУРЯТ» () від 16 січня 2017 року та статуту ТОВ «СУРЯТ» () у новій редакції; заяви, договору купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () від 16 січня 2017 року; протоколу №2/2017 загальних зборів учасників ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () від 16 січня 2017 року та статуту ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () у новій редакції.

Однак, у зв`язку з арештом корпоративних прав та майна вказаних товариств, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_54 не здійснено реєстраційні дії, щодо зміни складу засновників та зміни керівників вказаних Товариств.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.01.2017 у період часу з 17:12 год. по 17:18 год. ОСОБА_48 за попередньою змовою з ОСОБА_51 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний план останнього, та виконуючи відведену їм злочинну роль, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса, що розташований за адресою м. Харків, вул. Отакара Яроша, 27, достовірно знаючи, що він не являється законним учасником (засновником) ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () та не будучи законно наділеним правами учасника (засновника) Товариства установчими документами Товариства та чинним законодавством, підробив довіреність на представлення інтересів бланк НВО 398220, завіривши вказаний документ своїм підписом та надавши йому формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності.

Окрім цього, 16.01.2017 у період часу з 17:12 год. по 17:18 год. ОСОБА_47 за попередньою змовою з ОСОБА_50 , та ОСОБА_14 ОСОБА_15 , які діяли за вказівкою ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний план останнього, та виконуючи відведену їм злочинну роль, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса, що розташований за адресою м. Харків, вул. Отакара Яроша, 27, достовірно знаючи, що він не являється законним учасником (засновником) ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () та не будучи законно наділеним правами учасника (засновника) Товариства установчими документами Товариства та чинним законодавством, підробив довіреність на представлення інтересів бланк НВО 398221, завіривши вказаний документ своїм підписом та надавши йому формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності.

Не зупинившись на досягнутому за тих самих обставин ОСОБА_47 за попередньою змовою з ОСОБА_50 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 які діяли за вказівкою ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний план останнього, та виконуючи відведену їм злочинну роль, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса, що розташований за адресою м. Харків, вул. Отакара Яроша, 27, достовірно знаючи, що він не являється законним учасником (засновником) ТОВ «СУРЯТ» () та не будучи законно наділеним правами учасника (засновника) Товариства установчими документами Товариства та чинним законодавством, підробив довіреність на представлення інтересів бланк НВО 398222, завіривши вказаний документ своїм підписом та надавши йому формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності.

09.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України, тобто у пособництві, з метою протиправного заволодіння майном підприємств, у тому числі частками засновника, учасника, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, печаток, штампів підприємства, установи, організації, які заподіяли велику шкоду, вчинене організованою групою.

Прохали застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, із визначенням розміру застави у розмірі не меншій за 2275,8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 5 000 000 гривень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний та захисник прохали відмовити в задоволенні клопотання . ОСОБА_5 повідомив , що він взагалі не знає жодної особи , яка згадується в клопотання , крім Басістого. Підприємства ТОВ Компанія « Ботік «, ТОВ « Агробізнес -2010 «, ТОВ «Сурят « йому невідомі і він не приймав участі в рейдерському захопленні майна даних підприємств. Захисник пояснила , що прокурором не доведені ризики , передбачені ст. 177 КПК України , а тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до часткового задоволення.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме:

1.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 19.11.2018;

2.Протоколом допиту свідка ОСОБА_29 ;

3.Протоколом допиту свідка ОСОБА_27 ;

4.Протоколом допиту свідка ОСОБА_28 ;

5.Протоколом тимчасового доступу до інформації про зв`язок мобільного терміналів, яким користувався ОСОБА_5 ;

6.Протоколом допиту свідка ОСОБА_29 .

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 15 ч.1 ст. 177 КПК України.
1) Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 зможе через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк покарання, так як за ч. 3 ст. 206-2 КК України, який в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії тяжких, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, ухилятися від слідства та суду, залишивши постійне місце проживання, виїхати за межі району, області, України, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання.

2) Незаконного впливання на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно вплинути шляхом погроз або вмовлянь на свідків або інших підозрюваних, що призведе до зміни ними своїх показань або відмови від дачі показань, під час досудового розслідування та розгляду справи у суді, тим більше у зв`язку із тим, що досудове розслідування та збирання доказів ще триває.

3) Підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень. Підозрюваний ОСОБА_5 через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, матиме можливість знищити речові докази по кримінальному провадженню, які можуть бути здобуті в ході досудового розслідування, так як слідство і збирання по ньому доказів триває.

4) Підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, він фактично проживає в іншій області, а тому може затягувати досудове розслідування, що впливатиме на своєчасність прийняття процесуальних рішень та проведенню подальших слідчих дій.

Наразі виникає необхідність у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому вплив підозрюваного ОСОБА_5 може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

Відповідно до ст. 178 КПК України установлено вагомість наявних доказів про те, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 206-2 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, з конфіскацією майна. Стан його здоров`я та вік не перешкоджає обранню запобіжного заходу тримання під вартою.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:

-особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у організації тяжкого й особливо тяжкого злочину та обрання такого запобіжного заходу може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом незаконного впливу на свідків з метою уникнення покарання, а також спробами ухилитися від слідства, та в подальшому, суду;

-особиста порука на адресу слідчого управління та Полтавської обласної прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного, оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що окрім вище наведеного негативно характеризує його особистість;

-застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу;

-домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що такий запобіжний захід не може забезпечити відсутності можливості впливу на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню нових правопорушень, а також підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю, з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Таким чином, застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Прокурор прохає збільшити розмір застави , передбаченої ст. 182 КПК України до

5 000000 грн.

Розмір застави, передбачений ст. 182 КПК України визначений за вчинення тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У той же час, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, у вчиненні особливо тяжкого чи особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин у складі організованої групи, приймав активну участь у рейдерському захопленні підприємства , слідчий суддя вважає необхідним вийти за межі розміру застави та визначити заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 329 550 грн.

Із врахуванням викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Строк рахувати з 09.10.2020 р. з18-00 год. до 07.12.2020 р. до 18 -00 год.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 в розмірі 329 550 гривень

Розмір застави підлягає внесенню на рахунок :
Отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області
ЗКПО 26304855
р/р UA0015950
В ДКСУ м. Київ
МФО 820172

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

2.не відлучатися з м. Зміїв Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4. без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження) утриматись від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;
5.у разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1