У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1376/20
Провадження №1-кс/348/411/20

07 серпня 2020 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 розглянула клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 06. 08.2020 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000491 від 05.08.2020 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим першим заступником керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000491 від 05.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Надвірнянського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 04.03.2020 приблизно о 22:00 год, дві невідомі особи перебуваючи по вулиці Хмельницького, що в смт, Делятин, Надвірнянського району здійснили відкрите викрадення мобільного телефону Хіаоmi Redmi 7 А синього кольору поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду.

05 серпня 2020 року в період часу з 19 год. 30 хв. до 20 год. 00 хв. у результаті проведення огляду місця події у приміщенні службового кабінету № 13 Надвірнянського відділу Поліції, що за адресою: вул. Шевченка, З А, м. Надвірна, Івано-Франківської області громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Хіаоmi моделі Redmi 7 А ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , синього кольору, який упаковано в паперовий конверт; чохол типу «книжка» чорного кольору, прозорий чохол типу «накладка», сім-карту ПрАТ «Київстар» серія номер НОМЕР_3 , сім-карту ПрАТ «Київстар» серія номер НОМЕР_4 , карту-пам`яті марки Кingstone об`ємом 4 GЬ., які упаковано в один паперовий конверт.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучені вищевказані речі, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також являються предметом кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задоволити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000491, внесеному до ЄРДР 05.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

05 серпня 2020 року в період часу з 19 год. 30 хв. до 20 год. 00 хв. у результаті проведення огляду місця події у приміщенні службового кабінету № 13 Надвірнянського відділу Поліції, що за адресою: вул. Шевченка, З А, м. Надвірна, Івано-Франківської області громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Хіаоmi моделі Redmi 7 А ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , синього кольору, який упаковано в паперовий конверт; чохол типу «книжка» чорного кольору, прозорий чохол типу «накладка», сім-карту ПрАТ «Київстар» серія номер НОМЕР_3 , сім-карту ПрАТ «Київстар» серія номер НОМЕР_4 , карту-пам`яті марки Кingstone об`ємом 4 GЬ., які упаковано в один паперовий конверт.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається із матеріалів клопотання, незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, достатні підстави вважати, що вилучені вищевказані речі, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також являються предметом кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того, існує необхідність у проведенні низки судових експертиз для прийняття кінцевого рішення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На переконання суду для досягнення завдань кримінального провадження, вважає вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131,132,167,170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене першим заступником керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити повністю.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки Хіаоmi моделі Redmi 7 А ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , синього кольору, чохол типу «книжка» чорного кольору, прозорий чохол типу «накладка», сім-карту ПрАТ «Київстар» серія номер НОМЕР_3 , сім-карту ПрАТ «Київстар» серія номер НОМЕР_4 , карту-пам`яті марки Кingstone об`ємом 4 GЬ., які упаковано в один паперовий конверт, що вилучені під час проведення огляду місця події, з метою збереженя слідів вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ..

Виконання арешту покласти на слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. ст. 309, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1