Справа № 361/5595/20
Провадження № 1-кс/361/1418/20
УХВАЛА
21 серпня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002245 від 16.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2020 року слідчий Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «I30», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , утримуючи його на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Милославська 2-А, до проведення експертиз.

Слідчий клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Броварського ВП ГУ НП України у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002245 від 16.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, відповідно до клопотання, 15.08.2020 року близько 23 години 00 хвилин невстановлений досудовим розслідуванням водій керуючи мотоциклом марки «Кавасакі» без реєстраційних номерних знаків, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_3 , проїжджаючи ділянку дороги за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Олега Онікієнка,77 , рухаючись у напрямку від вул. Броварської сотні в напрямку до вул. Ярослава Мудрого, допустив зіткнення передньою частиною свого мотоциклу із задньої частиною авто марки «Хюндай» моделі «І30» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 під керуванням громадянки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась в попутному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажира мотоцикла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 було доставлено до лікарні в тяжкому стані із численними переломами ребер та політтравмою.

Водій мотоцикла марки «Kawasaki» без реєстраційних номерних знаків, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди до приїзду працівників поліції, одразу після ДТП.

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «I30», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 вилучено та направлено на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2-А.

Окрім того у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, мотоцикл марки «Kawasaki» без реєстраційних номерних знаків, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 вилучено та направлено на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2-А.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «I30», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

Із врахуванням того, що автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «I30», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на кузові якого наявні сліди його вчинення, які є доказом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто мають значення речового доказу, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та не застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на таке майно, може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни.

Окрім того, як вбачається з матеріалів клопотання, 17.08.2020 постановою слідчого призначено судово інженерно-технічну експертизу (Дослідження технічного стану транспортного засобу), з метою з`ясування технічного стану автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «I30», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , доцільність проведення якої виникає зі збереженням його стану, в якому знаходився вказаний автомобіль на момент вчинення злочину та відразу після нього.

17.08.2020 року слідчим в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «I30», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, на переконання слідчого, виникла необхідність у накладенні арешту на рухоме майно, а саме на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «I30», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , який містить на собі ознаки вчинення кримінального правопорушення, з метою їх збереження для подальшого проведення експертного дослідження, що забезпечить повноту, об`єктивність проведення досудового розслідування та притягнення винного до кримінальної відповідальності.

Слідчий Броварського ВП ГУ НП в Київській області у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про що свідчить телефонограма, яка міститься у матеріалах справи.

Дослідивши клопотання й долучені до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України, передбачено, що тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку та огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

За змістом конституційних норм та положень кримінального процесуального законодавства, тягар доведеності обґрунтованості тверджень клопотань про необхідність накладення арешту на майно, покладений на органи досудового розслідування, - ініціаторів клопотань та прокурора.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Слідчий Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «I30», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування чи відчуження, або настанні інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, що завдання кримінального провадження можуть бути досягнуті і шляхом застосування менш обтяжливих заходів забезпечення цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що слідчий не з`явився в судове засідання, а отже не підтримав подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про арешт майна, поданого слідчим.

Керуючись ст.ст. 117, 167-168, 170-173, 309, 310, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження № 0002245 від 16.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «I30», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , утримуючи його на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2-А, до проведення експертиз відмовити.
Автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «I30», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 негайно повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1