УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про надання доступу до речей та документів, внесене слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000161 від 17.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » акціонерного товариства закритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ), щодо проведення будівельних робіт «Реконструкція спортивного майданчика по АДРЕСА_2 », «Реконструкція спортивного майданчика по АДРЕСА_3 », «Реконструкція спортивного майданчика по АДРЕСА_4 », а саме: договори, проектно- кошторисну документацію, проектно-технічну документацію, акти прийому передачі, документацію щодо технічного нагляду та інші документи.

У клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Інтернет ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_2 та Реєстру дозвільних документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території міста Житомир за кошти місцевого бюджету проводяться наступні будівельні роботи: «Реконструкція спортивного майданчика по АДРЕСА_2 », «Реконструкція спортивного майданчика по АДРЕСА_3 », «Реконструкція спортивного майданчика по АДРЕСА_5 » на підставі договорів про виконання будівельних робіт, укладених ІНФОРМАЦІЯ_4 із суб`єктами господарювання.

Проте, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 , у департаменті відсутня будь яка інформація про наявність спортивних майданчиків за вказаними адресами. В реєстрі речових прав також відсутня інформація про наявність майданчиків за вказаними адресам. В реєстрі речових прав також відсутня інформація про об`єкти, які планують реконструювати.

Згідно відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Житомирської обласної ради, інвентаризаційні справи, правовстановлюючі документи, паспорти об`єктів благоустрою на зазначені спортивні майданчики відсутні.

Враховуючи вищевикладене службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 до офіційних документів внесене завідомо неправдиві відомості щодо проведення реконструкції спортивних майданчиків.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі начальника управління ОСОБА_5 та підрядником Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » акціонерного товариства закритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_6 уклали договір №260 від 23.10.2019 року, про проведення будівельних робіт «Реконструкція спортивного майданчика по АДРЕСА_2 ».

В обґрунтування клопотання вказано, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі, а також проведення ряду експертиз, враховуючи те, що згідно Науково- методичних рекомендацій, з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012); Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів; Для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів; Для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів; вважав би за доцільне проведення тимчасового доступу до вищезазначених речей та документів.

Клопотання містить заяву слідчого про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут тимчасового доступу до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження, який пов`язаний з втручанням до наведеної вище сфер прав людини, нормативно закріплює та чітко окреслює межі такого втручання і здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

З наведеного можна зробити висновок, що тимчасовий доступ може бути надано виключно до речей і документів, конкретно вказаних в ухвалі.

Проте, з прохальної частини клопотання слідчого не можливо встановити чіткий перелік документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, не вказано повні найменування документів.

Крім того, відсутність вказаного переліку документів ускладнить виконання даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1