Справа №487/7860/19
Провадження №1-кс/487/5578/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2020 слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003953 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003953 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів нотаріальної справи (№ 53308117 від 27.07.2020), щодо державної реєстрації об`єкту житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , нададуть слідству можливість оглянути їх, долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, окреслити перелік осіб, які причетні до протиправної діяльності, проаналізувати їх в сукупності з іншими добутими доказами у провадженні та в подальшому провести ряд слідчих дій.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0003953 від 12.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України за фактом шахрайських дій та підробки офіційних документів невстановленими особами відносно двох психічно хворих осіб - ОСОБА_7 (слабоумство) та ОСОБА_8 (бестроково інвалід 2 групи з психічного захворювання з дитинства).

В ході досудового розслідування установлено, що на початку січня 2020 року ОСОБА_7 разом з братом ОСОБА_8 повертаючись з 1й психіатричної лікарні (вул. Володарского) близько 15:00 години проходили біля Центрального ринку в м. Миколаєві. В цей момент ОСОБА_7 покликав чоловік ромської (циганської) зовнішності, який представився ОСОБА_9 . Під час спілкування вказаний чоловік на ім`я ОСОБА_9 , почав умовляти ОСОБА_7 подивитися і продати квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить та проживають, на той час, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . На вказану пропозицію ОСОБА_7 відмовився.

На наступний день даний чоловік на ім`я ОСОБА_9 з жінкою ромської (циганської) зовнішності на ім`я ОСОБА_10 , приїхали до вище вказаного місця проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Так як даного чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_7 бачили раніше, то впустив даних осіб до квартири. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почали знову пропонувати здійснити продаж даної квартири та повідомляти, що навіщо потрібна трьох кімнатна квартира для двох осіб, є варіант купити іншу двох кімнатну квартиру з усіма потребами, тобто з ремонтом та благоустроєм. Також під час розмови, дані особи також попрохали ОСОБА_7 надати документи на вище вказану квартиру, та паспорти на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Так як ОСОБА_7 є дуже довірливий, на вказане прохання ОСОБА_7 надав вище перераховані документи ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . В ході чого останні забравши дані документи доповнили, що потрібно чекати та приїдуть наступного разу.

Після чого 09.01.2020 р близько 14 години приїхала вище вказана жінка на ім`я ОСОБА_10 , з невідомою жінкою і чоловіком, якого ОСОБА_10 представила як ОСОБА_11 . В ході розмови з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 пояснила, що разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 потрібно поїхати на вул. Шевченко в м. Миколаєві, до нотаріуса з метою продажу вище вказаної квартири. На вказане ОСОБА_7 погодився та взявши ОСОБА_8 , сіли до автомобіля ОСОБА_11 та поїхали до вище вказаного місця. По дорозі до нотаріуса ОСОБА_10 під час розмови з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснила, що коли нотаріус запитає чи довіряють вони ОСОБА_11 представляти їхні інтереси і розпоряджатися вказаною вище квартирою, то останні повинні сказати, що довіряють і підписати надані їм папери. Окрім цього, ОСОБА_10 переконала їх, що все буде добре. Так як ОСОБА_7 домовився з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , що продає дану квартиру, та так як повністю довірився їм, погодився на вище вказану домовленість. Після цього під`їхавши на вказану вище вулицю, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайшли на другий поверх приміщення нотаріуса. Перебуваючи всередині приміщення, де знаходилась нотаріус ОСОБА_6 , запитала у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чи уповноважують вони ОСОБА_11 , представляти їх інтереси в різних державних та приватних установах, та продажу квартири. На вказане останні повідомили, що уповноважують та підписали надані їм папери, та так як зрозумів ОСОБА_7 , письмові довіреності. Будь-яких грошових кошті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не надавалося та після підписання, завезли додому на АДРЕСА_2 .

Після цього кілька разів приїжджала вище вказана ОСОБА_10 , до вище вказаного місця проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , де надавала грошові кошти останньому, близько 900 гривень, з метою купівлі продуктів харчування. Потім в кінці січня 2020 року, точної дати не встановлено, в темний період часу приїхала ОСОБА_10 із чоловіком ромської (циганської) зовнішності, який представився ОСОБА_12 , нібито її син, та повідомили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що потрібно збирати речі, так як останні переїжджають в інше місце, та дану квартиру будуть продавати. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зібралися, взяли телевізор, одяг та сіли до автомобілю ОСОБА_12 . Після чого приїхали близько 23:00 години на дачний кооператив в районі Великої Коренихи в м. Миколаєві, точної адреси ОСОБА_7 не повідомили. За вказаною адресою, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прожили близько двох тижнів, де їм вище перераховані особи привозили продукти харчування. Після чого після двох тижнів проживання, приїхали ОСОБА_10 і ОСОБА_12 , які забрали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і сказали що потрібно поїхати переоформляти дану дачу на останніх та потрібно зустрітись з жінкою біля приміщення «Макдональдс» в м. Миколаєві. В ході зустрічі з цією жінкою, слов`янської зовнішності, її ОСОБА_7 представили, як голову дачного селища. В ході розмови, з даною жінкою, ОСОБА_10 і ОСОБА_7 було відмовлено, та що в подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на даній дачі проживати не будуть, так як ОСОБА_8 недієздатний повністю та є психічно хворий. Окрім цього даній жінці проблеми не потрібні. Після вказаної розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знову повезли в В. Корениху, де почали упакувати речі. Коли спакували речі, то поїхали в бік села Сливино в дачне співтовариство Космос-2, куди саме вони ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завезли, точно сказати не можуть, де приїхали на дачну ділянку з будинком. По приїзду був чоловік, як ОСОБА_7 потім зрозумів ОСОБА_13 (далі « ОСОБА_14 »), з яким домовилася ОСОБА_10 , що поки ОСОБА_7 з ОСОБА_8 будуть деякий час жити у даному будинку. « ОСОБА_14 », погодився і ОСОБА_10 дала йому 4000 гривень, та жінка, яка була з « ОСОБА_14 » заповнила договір оренди цієї дачної ділянки, де надали ОСОБА_7 один підписаний примірник ОСОБА_14 , а інший ОСОБА_7 підписав та віддав « ОСОБА_14 » Після цього ОСОБА_7 з психічно хворим братом ОСОБА_8 проживали близько двох місяців на вище вказаній дачній ділянці, куди раз на тиждень привозили продукти харчування та одяг.

ОСОБА_7 опинився з психічно хворим братом ОСОБА_8 в абсолютно безпорадному стані, так як у ОСОБА_7 зникли 2 банківські картки, які були на ім`я ОСОБА_15 (1 по втраті годувальника, 2 - пенсійна по інвалідності), з невідомих обставин. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 побоюючись за своє життя та здоров`я покинули вище вказане тимчасове місце проживання, та на даний час перебувають без постійного місця проживання та реєстрації.

Окрім цього органом досудового слідства було встановлено, що згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №217228736 від 21.07.2020, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_16 на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу виданий 17.01.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_6 .

В подальшому 27.07.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_5 на підставі договору дарування квартири за адресою АДРЕСА_2 , здійснено державну реєстрацію на ОСОБА_17 .

Відповідно копій матеріалів КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", згідно свідоцтва про право власність на житло від 12.01.2001 що квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_18 (1/4), ОСОБА_19 (1/4), ОСОБА_8 (1/4), ОСОБА_7 (1/4).

З метою встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення за вказаним фактом, у органу досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів нотаріальної справи.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим надані докази обставин на які він посилається, та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Разом з тим, слідчим не обґрунтовано та не доведено необхідність вилучення оригіналів згаданих документів.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити в частині надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю отримати завірені належним чином їх копії.

Такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

За такого клопотання слідчого належить задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003953 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_20 , слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській ОСОБА_21 , слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_22 , тимчасовий доступ до документів ( з можливістю отримання належним чином завірених копій) які перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів нотаріальної справи (№ 53308117 від 27.07.2020), щодо державної реєстрації об`єкту житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ,
Ухвала дійсна до 21.11.2020 року (включно).
Роз`яснити приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1