УХВАЛА
Іменем України

04.01.2021 Справа №607/22746/20 Провадження № 1-кс/607/9416/2020

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001001 від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:
29.12.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вказаною скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність заступника слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001001 від 26.03.2020 щодо нерозгляду у визначені строки клопотання потерпілої та зобов`язати надати відповідь на заявлене письмове клопотання; надати інформацію про хід слідства; повідомити потерпілу, чому не пред`явлена підозра ОСОБА_7 та кримінальне провадження не передане до суду, а також додати до матеріалів кримінального провадження такі документи: копію відповіді начальника ОСОБА_8 від 19.06.2012, копію постанови від 23.05.2012, копію витягу з ЄРДР від 30.10.2018 за № 0003217.

Скарга мотивована тим, що в провадженні СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 0001001 від 26.03.2020, в якому ОСОБА_4 є потерпілою. Однак слідчий у цьому провадженні не призначений до теперішнього часу. Користуючись наданим їй правом, ОСОБА_4 14.12.2020 через канцелярію подала клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в якому заявляла усі ті вимоги, які зазначила і в цій скарзі. Проте її клопотання не було розглянуте, рішення за наслідками розгляду цього клопотання не прийняте та слідчі (розшукові) дії, про які клопотала ОСОБА_4 , не проведені. Вказане стало підставою звернення до слідчого судді із цією скаргою.
У судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, та просив скаргу задовольнити. Потерпіла ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника.
У судове засідання заступник слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.
Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, 26.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо кримінального провадження № 0001001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Частина 3 ст. 93 КПК України надає потерпілому право ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Відповідно до даної норми права потерпіла ОСОБА_4 особисто подала до слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області клопотання, в якому просила негайно винести постанову про призначення слідчого у даному кримінальному провадженні; надати інформацію про хід слідства; повідомити потерпілу, чому не пред`явлена підозра ОСОБА_7 та кримінальне провадження не передане до суду, а також додати до матеріалів кримінального провадження такі документи: копію відповіді начальника ОСОБА_8 від 19.06.2012, копію постанови від 23.05.2012, копію витягу з ЄРДР від 30.10.2018 за № 0003217.

Так, ст. 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, як встановлено з пояснень потерпілої, її клопотання до цього часу не розглянуте, про жодне прийняте рішення за наслідками розгляду такого клопотання вона не повідомлена.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката в частині зобов`язання заступника слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілої від 14.12.2020 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Разом з тим, в прохальних частинах як клопотання, так і скарги, поданої слідчому судді, ОСОБА_4 та її представник просять надати інформацію про хід слідства; повідомити потерпілу, чому не пред`явлена підозра ОСОБА_7 та кримінальне провадження не передане до суду, а також додати до матеріалів кримінального провадження такі документи: копію відповіді начальника ОСОБА_8 від 19.06.2012, копію постанови від 23.05.2012, копію витягу з ЄРДР від 30.10.2018 за № 0003217.
Враховуючи, що за наслідками розгляду клопотання потерпілої заступником слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 мають бути виконані заявлені потерпілою вимоги та вчинені процесуальні дії, про які вона просить, слідчий суддя вважає, що скарга, подана слідчому судді, в цій частині є передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001001 від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати заступника слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 14.12.2020 у кримінальному провадженні № 0001001 від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1