Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення скарги

13 листопада 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , посилаючись на те, що є заявником у кримінальному провадженні, звернулася до суду зі скаргою, в якій просять зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУ ГП в місті Києві внести до ЄРДР відомості за її заявою від 27.02.2020 р.

Скарга мотивована тим, що 27.02.2020 р. вона звернулася до Подільського УП ГУ НП в місті Києві з письмовою заявою про вчинення злочину, але до теперішнього часу вона не отримала жодної відповіді від Управління на свою заяву, відомості в ЄРДР не внесено. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.10.2020 р. (справа № 758/11695/20) аналогічну скаргу повернуто заявнику, з огляду на пропущення строків звернення до суду, а тому просить поновити строк на звернення до суду.

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, може бути оскаржена заявником.

Відповідно ст.304 ч.1 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 ч.1 КПК України, може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Між тим, згідно ст.304 ч.1 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 ч.1 КПК України, може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тим самим, законодавець визначив дані строки на звернення до слідчого судді як преклюзивні (присічні або присікальні).

Як вбачається зі скарги, 27.02.2020 р. заявник звернулася до Подільського УП ГУ НП в місті Києві з письмовою заявою про вчинення злочину, зареєстрованою в канцелярії Управління № КОЛ-436 від 27.02.2020 р.

14.04.2020 р. за № КОЛ-436/125/53/05-200 Управлінням повідомлено заявника про наслідки розгляду заяви.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.10.2020 р. (справа № 758/11695/20) аналогічну скаргу повернуто заявнику, з огляду на пропущення строків звернення до суду.

Згідно ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ст.117 ч.1 КПК України пропущений строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи лише з поважних причин.

Як на підставу для поновлення строку на оскарження заявник посилається на те, що вищевказану відповідь Управління від 14.04.2020 р. вона отримала лише 16.10.2020 р.

Між тим, будь-яких доказів на підтвердження даної обставини заявником не надано.

Дані посилання слідчий суддя вважає безпідставними, такими, що не підтверджуються жодним доказом, та зумовленими на штучне затягування процесуальних строків.

А відтак, поважності пропуску причин для звернення зі скаргою до суду заявником не надано.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку на звернення до суду з відповідною скаргою на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві. А відтак, слідчий суддя вважає за необхідним повернути скаргу особі, яка її подала.

Відповідно до норм діючого законодавства захист порушених прав, свобод та інтересів особи повинен відбуватися у встановлений законом спосіб.

Враховуючи те, що слідчим суддею відмовляється у поновленні строків звернення до суду, слідчий суддя вважає за необхідним повернути вищевказану скаргу на підставі ст.304 ч.2 п.3 КПК України, оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і, слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Крім того, слід звернути увагу представника заявника на те, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином. При цьому ст.383 КК України передбачена кримінальна відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

Також слід звернути увагу заявника, що питання правовідносин між споживачами комунальних послуг з їх постачальниками щодо виконання зобов`язань мають вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на оскарження бездіяльності слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявами від 27.02.2020 р. № КОЛ-436 та від 16.03.2020 р. № 3219.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1