Справа № 191/2523/20
Провадження № 1-кс/191/512/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратуриОСОБА_4 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001053 від 27.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 27.08.2020 року о 07.50 годин водій ОСОБА_5 , 1950 року народження, керуючи автомобілем марки "TOYOTA SEQUOIA" р.н. НОМЕР_1 , рухався по другорядній дорозі вул. Перемоги м. Синельникове, не надав перевагу в русі мотоциклу ЯВА-350-638 р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі вул. Покровська м. Синельникове, в результаті чого в межах перехрестя вул. Перемоги та вул. Покровська в м. Синельникове, відбулось зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді : ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом правого предплічя.

27.08.2020 року за даним фактом СВ Синельниківського ВП зареєстровано кримінальне провадження № 0001053 від 27.08.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 27.08.2020 року, оглянуто та вилучено колісні транспортні засоби : автомобіль марки «TOYOTA SEQUOIA» р.н. НОМЕР_1 , чорно кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , та мотоцикл марки «ЯВА-350-638» р.н. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , який ОСОБА_6 придбав без переоформлення та договір купівлі-продажу не складав. Вказані транспортні засоби зберегли на собі механічні пошкодження, які свідчать про механізм та обставини дорожньо - транспортної пригоди.

За даним фактом 27 серпня 2020 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато розслідування.

Слідчий вважає, що підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені в ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди події від 27.08.2020 року, колісні транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «TOYOTA SEQUOIA» р.н. НОМЕР_1 , чорно кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , та мотоцикл марки «ЯВА-350-638» р.н. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , який ОСОБА_6 придбав без переоформлення та договір купівлі-продажу не складав, мають значення речового доказу, та з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно на підставі ст. 170 КПК України.

У зв`язку з цим, слідчий просить накласти арешт на рухоме майно а саме: автомобіль марки «TOYOTA SEQUOIA» р.н. НОМЕР_1 , чорно кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , та мотоцикл марки «ЯВА-350-638» р.н. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , який ОСОБА_6 придбав без переоформлення та договір купівлі-продажу не складав, які 27.08.2020 року вилучено під час огляду місця дорожньо транспортної пригоди, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, перехрестя вул. Покровська та вул. Перемоги.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Крім того, останній просив повернути йому транспортний засіб TOYOTA SEQUOIA» р.н. НОМЕР_1 , який він зобов`язується зберігати за місцем мешкання та без дозволу не ремонтувати.

До початку судового засідання ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просив повернути йому транспортний засіб мотоцикл марки «ЯВА-350-638» р.н. НОМЕР_2 , який зобов`язується зберігати за місцем мешкання та не ремонтувати його. Крім того, надав розписку, згідно якої отримав від ОСОБА_5 гроші в сумі 20000 грн. на лікування та відшкодування матеріальної шкоди по факту ДТП, яка сталася 27.08.2020 року. В подальшому претензій мати не буде.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановами слідчого СВ Синельниківського ВП ОСОБА_3 від 27.08.2020 року вилучені в ході огляду місця події від 27.08.2020 року транспортні засоби : автомобіль марки «TOYOTA SEQUOIA» р.н. НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «ЯВА-350-634» р.н. НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001053 від 27.08.2020 року та передані на зберігання до штраф-майданчику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження ( ч.1 абз. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2020 року слідчим Синельниківського ВП були внесені відомості за № 0001053 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Також зазначено, що 27.08.2020 року о 07.50 годин водій ОСОБА_5 , 1950 року народження, керуючи автомобілем марки "TOYOTA SEQUOIA" р.н. НОМЕР_1 , рухався по другорядній дорозі вул. Перемоги м. Синельникове, не надав перевагу в русі мотоциклу ЯВА-350 р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі вул. Покровська м. Синельникове, в результаті чого в межах перехрестя вул. Перемоги та вул. Покровська в м. Синельникове, відбулось зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді : ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом правого предплічя.

З протоколу огляду місця події від 27.08.2020 року вбачається, що 27.08.2020 року за участю ОСОБА_5 та двох понятих було проведено огляд перехрестя вул. Покровська-вул. Перемоги м. Синельникове. В ході огляду було вилучено : автомобіль марки "TOYOTA SEQUOIA" р.н. НОМЕР_1 , та мотоцикл ЯВА-350 р.н. НОМЕР_2 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , власником транспортного засобу марки "TOYOTA SEQUOIA", реєстраційний номер : НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , власником транспортного засобу марки "Ява- 350634", реєстраційний номер : НОМЕР_2 є ОСОБА_8 .

Отже, як вбачається з матеріалів клопотання, вилучені в ході огляду місця події від 27.08.2020 року майно, є речовими доказами у підтвердження вчинення кримінального правопорушення, так як є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та які являються безпосередньо об`єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, тому виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України /арешт майна допускається з метою збереження речових доказів/, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 27.08.2020 року транспортні засоби: автомобіль марки «TOYOTA SEQUOIA» р.н. НОМЕР_1 , чорно кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , та мотоцикл марки «ЯВА-350-638» р.н. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , який ОСОБА_6 придбав без переоформлення та договір купівлі-продажу не складав, шляхом заборони власникам та уповноваженим ними особам на відчуження, на реєстрацію чи перереєстрацію без позбавлення права користування даним автомобілем.

Частиною 3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 27.08.2020 року, а саме на : автомобіль марки «TOYOTA SEQUOIA» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , та мотоцикл марки «ЯВА-350-634» р.н. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , який ОСОБА_6 придбав без переоформлення та договір купівлі-продажу не складав, шляхом заборони на відчуження, на реєстрацію чи перереєстрацію без позбавлення права користування даного транспортного засобу.

Транспортний засіб автомобіль марки «TOYOTA SEQUOIA» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору повернути власнику ОСОБА_5 .

Транспортний засіб - мотоцикл марки «ЯВА-350-634» р.н. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 повернути користувачу ОСОБА_6 .

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1