Справа № 204/195/21
Провадження № 1-в/204/56/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_3 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 5 від 05 січня 2021 року, зазначено про те, що емоційні розлади у вигляді емоційної нестійкості, дратівливості, спалахливості у відповідь на мінімальні подразники побутового характеру, дисимулятивні тенденції у вигляді заперечення та раціоналізації хворобливих переживань, викладених в медичній документації (маячні ідеї збитку, буденних відносин на адресу матері і брата, переслідування на адресу працівників правоохоронних органів), ознаки загострення у вигляді маячного настрою, маячного сприйняття, що спостерігались у грудні 2020 року, а також заперечення скоєного, відсутність усвідомлення свого психічного стану та тяжкості скоєного, асоціального способу життя в минулому свідчить про особливу небезпеку пацієнта для оточуючих.

Від особи, відносно якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він відмовився приймати участь у судовому засіданні, просив розглянути заяву без його участі. З висновком комісії лікарів-психіатрів ознайомлений та згоден.
В судовому засіданні представник Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» ОСОБА_6 заяву просила задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним продовжити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення заяви.
При вирішенні питання, щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом, суд врахував висновок комісії лікарів психіатрів згідно якого, за між комісійний період клінічну картину захворювання обумовлювали емоційні порушення у вигляді емоційної нестійкості, дратівливості, спалахливості у відповідь на мінімальні подразники побутового характеру. Був вимогливим до оточуючих. Активно відстоював свої позиції й бажання, виявляв емоційне огрубіння, був схильний будь-якою ціною домагатися задоволення власних потреб, не враховуючи ситуацію, обставини та можливості оточуючих. В розмовах з лікарем був стриманим у висловлюваннях, аналізував запитання та ретельно обдумував свої відповіді. Вкрай неохоче, після чисельних розпитів, психопродуктивну симптоматику описану в медичній документації, що відмічалася при госпіталізації до закладу (маячні ідеї збитку, буденних відносин на адресу матері та брата, переслідування на адресу працівників правоохоронних органів), намагався приховувати, до кінця їх не розкривав, при наполяганні їх пояснення дратувався, емоційно реагував на розпитування. В грудні 2020 року відмічались ознаки загострення у вигляді дратівливості, розгальмованості, маячного настрою, маячного сприйняття, тривожності, підозрілості, почав помічати «зміни» у відношенні до нього оточуючих (медичних працівників). При обговоренні теми скоєного напружувався, дратувався, запевняв лікаря, що потерпіла добровільно погодилася вступити з ним в інтимні стосунки, казав «вона виглядала як повнолітня…. все було за взаємною згодою…. не знаю навіщо вона заявила на мене». Усвідомлення свого стану та скоєного немає. Асоціальний спосіб життя з неодноразовим притягненням до кримінальної відповідальності не усвідомлює.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу пропродовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує тримання та відповідного лікування в умовахзакладу з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1