Єдиний унікальний номер 725/4408/20
Номер провадження 1-кп/725/216/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000076 від 25 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Олексіївка, Жмеринського району, Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , із вищою освітою, військового пенсіонера, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а також обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди, за наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 №45 від 05.11.2019 року призначений на посаду головного спеціаліста відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наказом т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 №3 від 08.01.2020 року ОСОБА_5 присвоєно 5-й ранг державного службовця.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої 21.01.2020 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 та з якою під підпис ознайомлений ОСОБА_5 , в силу займаної посади ОСОБА_5 як державний службовець категорії «В» та головний спеціаліст відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 уповноважений: проводити психологічні дослідження з метою розроблення і впровадження заходів, спрямованих на створення найбільш сприятливих соціально-психологічних умов, які позитивно впливають на підвищення рівня задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців і працівників військового комісаріату; виконувати окремі службові доручення військового комісара міського військового комісаріату та вказівки заступника військового комісара - начальника відділення комплектування; проводити вивчення та формувати справи юнаків, при проведенні приписки до призовної дільниці та призову до лав Збройних Сил України та інших військових формувань; здійснювати виконання загальних засад у сфері виявлення та запобігання корупції; не вчиняти та не брати участь у вчиненні корупційних правопорушень, пов`язаних з діяльністю військового комісаріату; утримуватись від поведінки, яка може бути розціненою як готовність вчинити корупційне правопорушення, пов`язане з діяльністю військового комісаріату; невідкладно інформувати військового комісара про випадки підбурення до вчинення корупційного правопорушення, пов`язаного з діяльністю військового комісаріату, вчинення корупційних правопорушень іншими працівниками військового комісаріату, про виникнення реального, потенційного або уявного конфлікту інтересів. Крім того, ОСОБА_5 як головний спеціаліст комісаріату (психолог) має право: ознайомлюватися з проектами рішень, що стосуються його діяльності; вносити на розгляд пропозиції по вдосконаленню роботи, пов`язаної з обов`язками, що передбачені цією інструкцією.

Поряд з вказаним, ОСОБА_5 повинен додержуватись Конституції України, вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та іншого законодавства про військовий обов`язок та військову службу.

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок включає в себе призов громадян на строкову військову службу.

Відповідно до ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» особам, які прирівнюються до особи, уповноваженої на виконання функцій держави, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Однак, головний спеціаліст відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , будучи державним службовцем, у порушення вищевказаних вимог законодавства вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, 19.02.2020 року водій відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 старший солдат ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання інформації щодо можливості звільнення осіб призовного віку від проходження військової служби зустрілась із головним спеціалістом відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

У ході розмови, ОСОБА_5 дізнавшись від ОСОБА_6 інформацію щодо двох осіб призовного віку, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким необхідно було оформити звільнення від проходження військової служби, достовірно знаючи, що такі дії не входять в його службові обов`язки, однак усвідомлюючи, що він викликає авторитет та довіру в очах ОСОБА_6 , з метою отримання неправомірної вигоди за вирішення питання про звільнення громадян від проходження військової служби, апелюючи своїм авторитетом, отриманим за період роботи в зазначеній установі, наявними у нього зв`язками та довірливими діловими відносинами зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , від яких залежить прийняття рішення про звільнення від проходження військової служби, будучи попередженим про обмеження, пов`язані з прийняттям на державну службу та проходження служби, ознайомленим з вимогами антикорупційного законодавства України і загальними Правилами поведінки державного службовця, повідомив останній, що він має відповідні ділові та особисті знайомства з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдяки яким може сприяти у звільненні від проходження військової служби вказаними особами призовного віку.

При цьому, цього ж дня близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в порушення вищевказаного законодавства та посадової інструкції, переслідуючи мету незаконного збагачення, виказав ОСОБА_6 обіцянку за надання йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди у розмірі 2700 доларів США з розрахунку 1200 доларів США та 1500 доларів США за звільнення від проходження військової служби ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно здійснити вплив на членів військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яку входять службові особи цього ж військкомату, які є службовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з метою прийняття останніми рішення щодо звільнення від проходження військової служби вищевказаних осіб.

У свою чергу ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ОСОБА_5 в силу своїх посадових обов`язків та дружніх і ділових стосунків із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі з членами військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , до повноважень яких входить прийняття кінцевого рішення про можливість звільнення особи призовного віку від проходження військової служби, зможе вплинути на них, з метою прийняття позитивного рішення цього ж дня погодилась надати ОСОБА_5 визначену ним суму неправомірної вигоди за кожного з призовників.
У подальшому, 25.03.2020 року, близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в порушення вищевказаного законодавства та посадової інструкції, переслідуючи мету незаконного збагачення, при зустрічі із ОСОБА_6 на третьому поверсі службового приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_6 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, першу частину раніше обумовленої ним суми неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 25.03.2020 року становило 27 772 гривень за здійснення впливу на членів військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яку входять службові особи цього ж військкомату за звільнення ОСОБА_7 від проходження військової служби.

Того ж дня, ОСОБА_5 наголосив ОСОБА_6 на необхідності надання йому другої частини раніше обумовленої ним суми неправомірної вигоди у розмірі 1700 доларів США за вплив на прийняття уповноваженими особами рішення про звільнення 2 громадян від проходження військової служби, а саме неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США за ОСОБА_7 та 1500 доларів США за ОСОБА_8 . Крім того, ОСОБА_5 підтвердив взяті на себе зобов`язання після отримання раніше обумовленої всієї суми неправомірної вигоди у розмірі 2700 доларів США щодо впливу на членів військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яку входять службові особи цього ж військкомату, до повноважень яких входить прийняття кінцевого рішення про можливість звільнення особи призовного віку від проходження військової служби.

Після цього, 09.07.2020 близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в порушення вищевказаного законодавства та посадової інструкції, переслідуючи мету незаконного збагачення при зустрічі із ОСОБА_6 на відкритій місцевості поруч з будинком АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_6 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, другу частину раніше обумовленої ним суми неправомірної вигоди у розмірі 1700 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 09.07.2020 року становило 45817,38 гривень, за здійснення впливу на членів військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яку входять службові особи цього ж військкомату за звільнення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від проходження військової служби з розрахунку 200 доларів США та 1500 доларів США відповідно, чим довів свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення службовими особами уповноваженими на виконання функцій держави, а саме членами військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яку входять службові особи цього ж військкомату, до кінця.

В ході досудового слідства між сторонами кримінального провадження прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався повністю визнати свою винуватість в обсязі підозри у судовому провадженні.
Враховуючи всі обставини справи, а також особу винного, який свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 34000 грн., з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки.
Також умовами угоди визначено, що сторонам відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ч. 4 ст. 394 та ч. 3 ст. 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
Обвинуваченому відомо і зрозуміло, що відповідно до вимог ст.476 КПК України за наслідком невиконання даної угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.
Обвинуваченому відомо і зрозуміло, що умисне невиконання даної угоди про визнання винуватості є підставою для його притягнення до відповідальності, встановленої ст. 389-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2020 року та просили суд її затвердити. При цьому, обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, а також надав свою згоду на призначення йому узгодженого угодою покарання, як основного, так і додаткового.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу наявності підстав для затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , а також перевіривши умови угоди на відповідність вимогам ст.ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як було встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а також обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди.
Враховуючи норму ст.12 КК України, кримінальний злочин, передбачений ч. 2 ст.369-2 КК України належить до категорії нетяжких злочинів.
Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема: міра основного покарання, узгоджена сторонами угоди відповідає санкціїї статті Кримінального закону, а додаткового положенням ч. 2 ст. 55 КК України, а також особі обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліках у лікаря нарколога та психіатра, є учасником бойових дій та має можливість виконати взяті на себе за умовами угоди зобов`язання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим та прокурором та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 376,468-470, 472 - 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2020 року між прокурором та ОСОБА_5 , обвинуваченим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369 - 2 КК України, і за його вчинення призначити йому узгоджену міру основного покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., та із застосуванням ч. 2 ст. 55 КК України призначити додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки.
Запобіжний захід у вигляді застави до вступу вироку в закону силу залишити обраним.
Сягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 3432,45 грн.
Грошові кошти, які згідно квитанцій № 76 від 13.07.2020 року та №67 від 14.07.2020 року, внесені як застава в розмірі 76 895 грн. на рахунок Державної судової адміністрації, після вступу вироку в закону силу - повернути ОСОБА_5 .
Речові докази, згідно постанови про визнання та прилучення речових доказів від 09 липня 2020 року, що зберігаються в службовому сейфі службового кабінету №421 відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області, а саме::
- Грошові кошти в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) доларів США (17 купюр номіналом по 100 доларів США), наступними серіями та номерами: HJ 06961999 A, KL 92330860 C, HF 88209940 C, HF 14658423 D, KB26004193 A, KB 35438102 E, CB 59886242 A, HB 03929592 J, KB 14753446 L, KB 51169526 F, KG 46997965 A, HB 98466001 G, HF 30154030 D, HB 68458681 D, HF 88209960 C, KG 20616052 A, HB 36104061 B повернути ФЕУ СБ України;
- Мобільний телефон марки «Sigmamobile» чорного кольору з двома сім-картками мобільних операторів «МТС» ( НОМЕР_1 ) та «Київстар» ( НОМЕР_2 ) повернути ОСОБА_5 ;

- Шкіряний гаманець чорного кольору, в якому наявні грошові кошти в сумі 141 гривня, та 1 долар США повернути ОСОБА_5 ;

- Банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 повернути ОСОБА_5 ;

- Банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_4 повернути ОСОБА_5 ;

- Банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_5 повернути ОСОБА_5 ;

- Банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_6 повернути ОСОБА_5 ;

- Посвідчення №13 головного спеціаліста відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 ;

- Функціональні обов`язки головного спеціаліста (психолога) відділення комплектування на 2 арк. повернути Чернівецькому МВК;
- Копію паспорта гр. України на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк. повернути Чернівецькому МВК;
- Мобільний телефон золотистого кольору з написом на тильній панелі «Wiko»повернути ОСОБА_5 ;
- Особову справу призовника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 13 арк. з прикріпленими додатковими документами повернути Чернівецькому МВК;
- Особову справу призовника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 6 арк. з прикріпленими додатковими документами повернути Чернівецькому МВК;
- Чорну папку із назвою «Призов 1» із документами, які у файлах та не пронумеровані і не прошиті повернути ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- Журнал із обкладинкою темного кольору, м`якою на першому аркуші якого міститься рукописний напис «Журнал видачі особових справ призовників для проходження медичного огляду», у правому нижньому куті печатка із № 764, вказаний журнал не пронумерований та не прошитий повернути Чернівецькому МВК;

- Записник із обкладинкою синього кольору на якій герб Збройних Сил України із написом «Військова служба за контрактом у Збройних Силах України та служба у військовому резерві» у якому рукописні записи та додаткові аркуші із змістом різного характеру, вказаний записник не пронумерований та не прошитий повернути Чернівецькому МВК;

- Акт знищення військових квитків з різних причин на 7 арк. повернути Чернівецькому МВК;

- Мобільний телефон марки «Nokia» CODE 059H2D7 із сім-картою «Vodafone» у кількості 1 шт. повернути Чернівецькому МВК для передачі власнику;

- Мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору у чохлі чорного кольору у кількості 1 шт. повернути Чернівецькому МВК для передачі власнику;

- Флеш-накопичувач «Good RAM» синьо-жовтого кольору із биркою на якій написи «Флеш-носій №12 Ф «MassStorage» «Нетаємно» Зав.№PD8ЄH2ЄRCO (ЗВК-НВК) відп. м-р ПОТЄШКІН» повернути Чернівецькому МВК;

- Банківську картку № НОМЕР_7 , що дійсна до 07/21 повернути Чернівецькому МВК для передачі власнику;

- Банківську картку № НОМЕР_8 , що дійсна до 11/23 повернути Чернівецькому МВК для передачі власнику;

- Банківську картку № НОМЕР_9 , що дійсна до 02/22 повернути Чернівецькому МВК для передачі власнику;

- Стартовий пакет без сім-карти до номеру НОМЕР_10 повернути Чернівецькому МВК для передачі власнику;

- Стартовий пакет без сім-карти до номеру НОМЕР_11 повернути Чернівецькому МВК для передачі власнику.

- 4 (чотири) упакувань від SIM-карт мобільного оператора «Київстар» з наступними номерами: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 повернути ОСОБА_5 ;

- 5 (п`ять) скрейч карт мобільного оператора МТС: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 та № НОМЕР_20 повернути ОСОБА_5 ;

- SIM-карту з серійним номером НОМЕР_21 повернути ОСОБА_5 ;

- Два стартових пакета мобільного оператора МТС та один стартовий пакет мобільного оператора Київстар повернути ОСОБА_9 ;

- Грошові кошти в сумі 1000 гривень (дві купюри номіналом по 500 гривень : ЗГ2884042 та ЗБ 7510562) повернути ОСОБА_9 ;

- Грошові кошти в сумі 100 доларів США купюрою номіналом 100 доларів США KJ54135077А повернути ОСОБА_9 ;

- Грошові кошти в сумі 100 доларів США купюрою номіналом 100 доларів СШАBG24267287А повернути ФЕУ СБ України;

- Мобільний телефон чорного кольору «НТС» із стартовим пакетом мобільного оператора Київстар повернути ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1