Справа № 676/36/21
Провадження № 1-кп/676/198/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 0000089 від 16 жовтня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 13 липня 2020 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , якого 13 липня 2020 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області засуджено до покарання у виді 150 годин громадських робіт, ухилився від відбування зазначеного покарання.

Так, 28 серпня 2020 року Кам`янець-Подільським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області на підставі зазначеного вироку ОСОБА_4 взято на облік, як засудженого до покарання у виді громадських робіт та 17 вересня 2020 року проведено із ним співбесіду, під час якої останньому роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт в Заліській-1 сільській раді Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, заходи заохочення та стягнення, які можуть бути до нього застосовані, відповідальність за ухилення від відбування покарання, про що у засудженого 17 вересня 2020 року відібрано підписку, у якій він власноручно зазначив своїм підписом про ознайомлення з вимогами щодо осіб, засуджених до громадських робіт, а також 17 вересня 2020 року за вих. № 43/8/2704-2020 виписано направлення голові Заліської-1 сільської ради, Кам`янець- Подільського району Хмельницької області, згідно якого ОСОБА_4 направлено для відбування призначеного вироком суду покарання з 21 вересня 2020 року.

Згідно розпорядження сільського голови Заліської-1 сільської ради Кам`янець-Подільського району ОСОБА_6 №17 від 18 вересня 2020 року засудженого ОСОБА_4 з 21 вересня 2020 року прийнято для відбування покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

ОСОБА_4 , не відпрацювавши відповідно до табелю виходу на роботу у період часу з 21 по 30 вересня 2020 року, з метою ухилення від громадських робіт, в порушення вимог ч. 1 ст. 37 КВК України, умисно без поважних причин не вийшов на громадські роботи упродовж 5 днів (25, 26, 28, 29 та 30 вересня 2020 року), таким чином не вийшов більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також не виконав встановлених обов`язків, порушив порядок та умови відбування призначеного рішенням суду покарання, у зв`язку із чим 30 вересня 2020 року йому було оголошено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 , відпрацювавши відповідно до табелю виходу на роботу у період часу з 1 по 31 жовтня 2020 року, лише 3 дні, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, не відпрацювавши відповідно до табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт в жовтні 2020 року, з метою ухилення від громадських робіт, в порушення вимог ч. 1 ст. 37 КВК України, умисно без поважних причин не вийшов на громадські роботи упродовж 23 днів (03, 06, 07, 08, 09, 10, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30 та 31 жовтня 2020 року), таким чином не вийшов більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також не виконав встановлених обов`язків, порушив порядок та умови відбування призначеного рішенням суду покарання.

Окрім того ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, не відпрацювавши відповідно до табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт у період часу з 01 по 17 листопада 2020 року , з метою ухилення від громадських робіт, в порушення вимог ч. 1 ст. 37 КВК України, умисно без поважних причин не вийшов на громадські роботи упродовж 14 днів (02, 03, 04, 05, 06, 07, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 16 та 17 листопада 2020 року), таким чином не вийшов більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також не виконав встановлених обов`язків, порушив порядок та умови відбування призначеного рішенням суду покарання.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , згідно ч. 3 ст. 40 КВК України, достовірно знаючи про необхідність відпрацювання призначеного судом покарання, умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, та станом на 29.12.2020 не відбув покарання у виді 122 годин громадських робіт.

Зазначеними вище умисними діями, що виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.389 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю.

08 лютого 2021 року між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що ставиться йому у вину, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового провадження. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України покарання у виді арешту строком на 1 місяць. Відповідно до ч.1 ст.71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.07.2020 призначення ОСОБА_4 остаточного покарання у виді арешту на строк 1 місяць 10 днів

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримала угоду з обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості, просила суд її затвердити та пояснила, що укладення угоди з її сторони є добровільним і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили щодо затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, згідно із п. 3 ч. 1 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального проступку і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисного тяжкого злочину проти власності, судимість за який не погашена та не знята в установленому законом порядку, за місцем проживання Заліською-1 сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 08 лютого 2021 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання у виді арешту на строк один місяць.

На підставі ст.ст.71,72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2020 року, і остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді арешту на строк один місяць і десять днів.

Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази особову справу №13/2020 на ОСОБА_4 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити там же протягом усього часу їх зберігання.

Судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, по яким необхідно прийняти рішення, відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1