overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-во/753/2/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., з секретарем Пугач Д.С., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі, що постановлена за результатами розгляду скарги адвоката Романчука Олександра Анатолійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Лазебної Д.О. від 27.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000859,-
В С Т А Н О В И В:
30.12.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 21.12.2020.
В судове засідання заявник не з`явилася, однак надала заяву про розгляд питання про виправлення описки за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за скаргою та заяву про виправлення описки прийшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2020 скаргу адвоката Романчука Олександра Анатолійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Лазебної Д.О. від 27.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000859, задоволено.
Водночас в тексті вказаної ухвали була допущена описка, а саме: невірно зазначено номер кримінального провадження "20000859", тоді як правильним має бути "0000859".
За встановлених обставин, вважаю за необхідне виправити описку щодо номеру кримінального провадження у вказаному вище судовому рішенні у порядку статті 379 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді № 753/20941/20 від 21.12.2020, яка постановлена за результатами розгляду скарги адвоката Романчука Олександра Анатолійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Лазебної Д.О. від 27.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000859, а саме вірно зазначити номер кримінального провадження "0000859".
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: Ю. С. Мицик
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2014/20 Номер провадження 11-п/814/22/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Комсомольського міського суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за №0000283 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження. Так ініціатор подання зазначає , що в штаті суду на даний час перебуває чотири судді : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Виходячи із змісту звіту про неможливість розподілу справи № 534/2014/20 між суддями Комсомольського міського суду Полтавської області, суддю ОСОБА_6 виключено Автоматизованою системою документообігу суду з кола доповідачів, у зв`язку з хворобою. Суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключено з кола доповідачів у зв`язку із відсутністю спеціалізації. Суддю ОСОБА_9 виключено з кола доповідачів, у зв`язку з тим, що не розпочався період повноважень, а також у зв`язку з відпусткою по вагітності та пологам .
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали , колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Статтею 34 КПК України передбачені підстави направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів , підстава неможливості авторозподілу справ судді ОСОБА_6 носить тимчасовий характер та час розгляду подання усунена.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави направлення обвинувального акту до іншого суду відсутні, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні подання Комсомольського міського суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за №0000283 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - відмовити.
Матеріали обвинувального акту повернути до Комсомольського міського суду Полтавської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 404/275/21
Номер провадження 1-в/404/4/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівка Кіровоградського району Кіровоградської області, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2019 року за ст.198, ч.1 ст.396, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку з закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора та засудженого, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових кримінальних правопорушень та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2019 року за ст.198, ч.1 ст.396, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/188/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

18.01.2021 року. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гнатівка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 22.10.2012 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 1,2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. 13.06.2014 року, звільненого відповідно до Закону України «Про амністію»,
продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 11.03.2021 року включно.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці, тобто до 11.03.2021 року включно залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 19 січня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 212/7166/20
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на рішення та бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про неповернення тимчасового вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000058 від 19.06.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 98, 100, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про неповернення тимчасового вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000058 від 19.06.2020 року, відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 січня 2021 року о 08 годинні 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2154/20
Провадження № 1-кп/0203/403/2021
У Х В А Л А
іменем України
20.01.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 08.01.2020 року, в режимі відеоконференції,
встановив:

В провадженні Кіровського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 08.01.2020 року.
До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", у зв`язку з його станом здоров`я.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 08.01.2020 року призначеного на 12 годин 00 хвилин 25 лютого 2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5963/19
У Х В А Л А

19 січня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , законного представника потерпілої ОСОБА_9 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000334 від 30.09.2019 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України.

Оскільки потерпіла ОСОБА_10 проживає в м.Одеса, участь її в судовому розгляді слід здійснювати в режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання за участю ОСОБА_6 об 11-00 годині 29.01.2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м.Одеса (вул.Балківська, 33, м.Одеса, Одеська область, 65029)

Зобов`язати уповноважених осіб Приморського районного суду м. Одеса забезпечити участь потерпілої ОСОБА_6 об 11-00 годині 29.01.2021 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/2654/20
№ 1-кп/401/123/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 05.10.2020 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке ухвалою суду від 13 листопада 2020 року призначено до підготовчого розгляду.
Розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодського міськрайонному суду Кіровоградської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з"явився, подав письмову заяву про проведення підготовчого розгляду за його відсутності.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст.316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 05.10.2020 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, об 11 годині 00 хвилин 28 січня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"20" січня 2021 р.
УХВАЛА
18 січня 2021 року
м. Київ

справа №210/5352/16-к
провадження №51-6122ск 20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 2 листопада 2020 року,
встановив:
Ухвалами Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 грудня 2020 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 2 листопада 2020 року й витребувано з районного суду матеріали кримінального провадження щодо нього.
30 грудня 2020 року ухвалою судді ВС було відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 2 листопада 2020 року.
11 січня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 2 листопада 2020 року.
Обґрунтовуючи підстави, які є аналогічні наведеним у попередньому клопотанні захисника ОСОБА_4 , для зупинення виконання судового рішення, захисник у своєму клопотанні вказує на неможливість виконання ОСОБА_2 призначеного оскаржуваним вироком покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки таке рішення позбавить його можливості провести планове оперативне втручання.
Наведені захисником у клопотанні мотиви не доводять наявність вагомих підстав для прийняття Верховним Судом рішення про зупинення виконання судового рішення щодо засудженого ОСОБА_2 , а тому підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 2 листопада 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 178/1904/20
№ 1-кп/207/264/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду від 06.01.2021 року на розгляд до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000560 відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

на 11 годину 30 хвилин 18 лютого 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1