Справа № 504/1412/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Нижній Тагіл, Свердловської області, Російської Федерації, громадянки України, росіянки за національністю, з середньою освітою, заміжньої, працюючої ООД станція Берегова, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,-

встановив:
22.07.2019 року слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню №0000486від 20.05.2020 року, в якому ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що на початку березня 2020 року, більш точні дата та час досудовим розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання, на присадибній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , виявила паростки рослин снотворного маку у кількості 1159 одиниць.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вирощування рослин снотворного маку.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 в період часу з
березня по 06 червня 2020 року в порушення вимог ст.ст.7,15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03 червня 2009 р. з наступними змінами, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці
1 Переліку психотропних речовин, затвердженої Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року без відповідного дозволу заборонена, умисно, без мети збуту, для власних потреб, незаконно на присадибній земельній ділянці за адресою будинок АДРЕСА_1 здійснювала вирощування, розрихлюючи грунт та знищуючи бур`яни шляхом просапування та проводила полив 1159 рослин снотворного маку для доведення їх до стадії дозрівання.
06 червня 2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 на городі її домоволодіння, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено: 1159 кущів рослин снотворного маку, які віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби.
ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України, за ознаками незаконного вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин.

У якості наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КК України, слідчий вказує те, що враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, у вчиненні якого вона підозрюється та можливість призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, усвідомлюючи суворість покарання, яке їй загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування тасуду; може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни ними свідчень, що може вплинути на подальше ухилення від кримінальної відповідальності; може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на неї, як на підозрювану у
кримінальному провадженні, що не утримуватиме її від ризику переховуватись в іншому місці чи за кордоном.
Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 , вчинила злочин, який являється тяжким злочином, існує ризик того, що вона може продовжувати злочинну діяльність, зникнути або переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, чим обґрунтовується необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладених на підозрюваного перелічених обов`язків, зазначених в клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та пояснила, що підозрювана вчинила кримінальне правопорушення за ч.2 ст.310 КК України, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі до семи років, але підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу не вбачає.

Прокурор в судовому засіданні підтримала слідчого щодо мотивів обрання найбільш м`якого виду запобіжного заходу.

Підозрювана проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала, при цьому в судовому засіданні пояснила, що вона не заперечує своєї вини у скоєнні інкримінованого їй правопорушенні, розкаюється, має бажання співпрацювати з досудовим слідством.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого і підозрюваної, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

20.05.2020 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину та розпочато кримінальне провадження №0000486відносно ОСОБА_5

17.07.2020 року, ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено та оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 179-184 КПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваний прибув самостійно на підставі судового виклику.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його розписка в матеріалах клопотання.

Прокурор довів, що є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується:

-протоколом обшуку від 06.06.2020;
-протоколом огляду місця події від 09.06.2020;
-постановою про визнання речових доказів і приєднання їх до кримінального провадження від 06.06.2020;
-допитом свідка ОСОБА_7 від 07.06.2020;
-допитом свідка ОСОБА_8 від 07.06.2020;
-допитом свідка ОСОБА_9 від 08.06.2020;
-висновком експерта №1390-Х від 30.06.2020;
-повідомленням про підозру ОСОБА_10 , у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, від 16.04.2020;
-допитом підозрюваної ОСОБА_5 від 17.06.2020.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: підозрювана може переховуватись від досудового слідства, у зв`язку з вчиненням тяжкого злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобовязання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.1 ст.185КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (обвинуваченому) у разі визнання його вини; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, те що він раніше не судимий та майновий стан, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання необхідно задовольнити та застосувати до останньої запобіжний захід особисте зобовязання.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198, КПК України, слідчий судя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 (шістдесят) діб.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 ,такі обов`язки:

-прибувати до процесуальних керівників, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадження та слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , слідчого судді,суду, за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-не відлучатися з місця постійного проживання, а саме житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді абосуду;
-повідомляти процесуальних керівників, які здійснюють повноваження
прокурорів у даному кримінальному провадження та слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , слідчого судді, суду, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 10 (десяти) до 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_5 , під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці, тобто (60 днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали, а саме з 24.07.2020 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 21.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1