Справа № 567/1169/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

представника служби в справах дітей ОСОБА_7

представника ювенальної превенції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000240 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Острог Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, учня 9 класу НВК "Оженинська ЗОШ І-ІІІ ст. №2 - ДНЗ, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:

24 червня 2020 приблизно о 02 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із малолітньою особою, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, керуючись корисливим мотивом, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, таємно проник на територію, де розташований продуктовий магазин, що належить ФОП ОСОБА_9 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після чого за допомогою пилки по металу пошкодив зварену металеву решітку та проник через відчинене вікно у приміщення магазину, звідки скоїв крадіжку:
-грошових коштів в сумі 3000 грн.;
-10 пачок цигарок «Philip Morris Novel Міх» (з чорницею) - вартістю 45 грн. 27 коп. кожна на загальну суму 452 грн. 70 коп.;
-8 пачок цигарок «Philip Morris Novel Міх» (з кавуном) - вартістю 45 грн. 27 коп. кожна на загальну суму 362 грн. 16 коп.;
-8 пачок цигарок «Winston Blue» - вартістю 50 грн. 75 коп. кожна на загальну суму 406 грн.;
-10 пачок цигарок «Winston XStyle Blue» - вартістю 48 грн. 26 коп. на суму 482 грн. 60 коп.;
-10 пачок цигарок «Winston Xspression Fresh» - вартістю 49 грн. 75 коп. кожна на загальну суму 497 грн. 50 коп.;
-2 пляшки вина ігристого «Bolgrad Classic» 0,7 л - вартістю 63 грн. кожна на загальну суму 126 грн.;
-2 пляшки пива Славутич «Ice Mix Lime» 0,5 л - вартістю 17 грн. 60 коп. кожна на загальну суму 35 грн. 20 коп.;
-1 пляшку слабоалкогольного напою «Garage Hard» лимон 0,44 л - вартістю 19 грн. 20 коп.;
-2 упаковки чіпсів «Lay's» зі смаком бекону - вартістю 23 грн. 20 коп. кожна на загальну суму 46 грн. 40 коп.;
-4 шоколадні батончики «Snickers» - вартістю 17 грн. 60 коп. кожен на загальну суму 70 грн. 40 коп.;
-5 шоколадних батончиків «Kit Kat» - вартістю 16 грн. 80 коп. кожен на загальну суму 84 грн.;
-3 батончики «Огео» - вартістю 16 грн. кожен на загальну суму 48 грн.;
-41 стік кавового напою «MacCoffee 3 в 1» - вартістю 2 грн. 40 коп. кожен на загальну суму 98 грн. 40 коп.,
які належать ФОП ОСОБА_9 , на загальну суму 5728,56 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вказавши, що дійсно вчинив крадіжку за обставин вказаних в обвинувальному акті. Пояснив, що з самого дитинства підтримує дружні відносини з ОСОБА_10 , з яким навчається в одному класі Оженинської ЗОШ.
23.06.2020 після обіду він зустрівся із ОСОБА_10 та під час прогулянки вони почали обговорювати можливість вчинення крадіжки з магазину «Продукти», що в с.Оженин Острозького району. Вони удвох вирішили проникнути в магазин та викрасти щось цінне. Зі слів односельчан їм було відомо, що власники цього магазину на ніч не закривають вікна магазину для провітрювання приміщення. Під час розмови вони домовились, що на крадіжку він візьме з дому пилку по металу та кочергу, а ОСОБА_11 - рюкзак. Далі вони ще деякий час погуляли після чого домовились, що о 02 год. ночі зустрінуться біля магазину «Продукти», після чого розійшлись по домах.
Дочекавшись другої години ночі, він взяв з дому пилку по металу з кочергою, свій рюкзак та пішов до магазину «Продукти», де вони попередньо домовились з ОСОБА_11 зустрітись. Коли він прийшов, то ОСОБА_11 вже був на домовленому місці. Далі вони пішли до магазину, перевіривши, що за ними ніхто не спостерігає, перелізли через мурований паркан та пішли по правій стороні до тильної сторони приміщення магазину. Після чого відкривши вікно, він почав пилкою по металу відпилювати решітку, яка була вмонтована у вікні з середини приміщення та періодично мінявся з ОСОБА_11 . Далі, коли вони відпилили дві решітки з основи, відігнули їх на себе таким чином, щоб був проміжок між решіткою та каркасом решітки, для того, щоб була змога проникнути в середину. Оскільки він менший ростом за ОСОБА_11 , то вони вирішили, що він полізе в середину, а ОСОБА_11 буде стояти біля вікна та чекати його.
Тоді, через відігнуту решітку у вікні, він проник в приміщення магазину. Далі через вікно ОСОБА_11 передав йому рюкзак після чого він зайшов у торгівельну залу. Підійшовши до вітрин, він накидав у рюкзак близько 30 пачок цигарок. Після того як він заповнив рюкзак цигарками, то передав даний рюкзак для ОСОБА_11 . Після цього, на складі він знайшов сумку з двома ручками та повернувся назад до торгівельної зали. Перебуваючи біля вітрин, він поклав до сумки шоколадні батончики (орео, сиікерси, кіт-кат), дві упаковки чіпсів, пляшку шампанського, чотири пляшки слабоалкогольного напою «Гараж», велику упаковку напою «Мак кава». Далі, підійшовши до каси, він відкрив шухляду і звідти викрав грошові кошти в сумі 3000 грн. Потім, він підійшов назад до вікна і наповнену сумку з різними харчами та напоями передав для ОСОБА_11 . Після чого через вікно він виліз з приміщення магазину. В подальшому вони відійшли від приміщення магазину, де переложили з сумки викрадене майно у його рюкзак. Сумку та пилку по металу вони залишили в траві, кочергу теж викинули десь в кущі, а потім через паркан перелізли з території магазину після чого вони пішли у парк, який знаходиться навпроти магазину, щоб все розділити. Далі вони розділили викрадене майно, також він передав для ОСОБА_11 800 гривень та сказав, що їх викрав з каси. Після цього, вони з ним попрощались та пішли по своїх домівках. Викрадені грошові кошти він витратив на власні потреби, для придбання одягу та продуктів харчування.
25.06.2020 він дізнався, що ОСОБА_12 в сільській раді допитують працівники поліції, потім цього ж дня і його туди викликали, і розпитували за крадіжку з магазину. Коли його відпустили, прийшовши додому він в грубці будинку спалив всі викрадені продукти харчування.
24.07.2020 його повторно було викликано разом із батьком працівниками поліції, яким він зізнався у вчиненні крадіжки за попередньою змовою з
ОСОБА_13 вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати. Зазначив, що батьки забезпечують його достатньо одягом та продуктами харчування. Вказує, що просив вибачення в потерпілої.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась. В поданій на адресу суду заяві просить здійснювати розгляд справи в її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Їй відомий зміст формулювання обвинувачення стосовно ОСОБА_6 та виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які нею не оспорюються. Також вказала, що їй відомо, що у разі визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, вона буде позбавлена можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 пояснив, що про факт скоєння його сином кримінального правопорушення він дізнався 26.06.2020 від працівників поліції. З вечора 23.06.2020 його син був вдома та спав. Також вказав, що 26.06.2020 вони видали працівникам поліції 41 стік кавового напою та одяг, який його син придбав за викрадені кошти. Окрім того зазначив, що за його участю було проведено огляд пилки, яку вилучили з місця події та яка належить йому. Запевнив, що в подальшому такого не повториться. Просив суд не призначати його сину суворе покарання, оскільки він усвідомив протиправність своїх дій, його поведінка покращилась та просить обмежитись щодо нього застереженням. Запевнив, що в подальшому забезпечить позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Вказав, що домовився з потерпілою про відшкодування завданого їй збитку в добровільному порядку.
Представник служби у справах дітей та представник ювенальної превенції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області вважають, що перевиховання ОСОБА_14 можливе в разі застосування щодо нього мінімального покарання. Зазначили, що неповнолітній на обліку в службі в справах дітей та в органах поліції не перебуває.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_14 своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена зібраними та перевіреними в залі суду доказами.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_6 . Вказала, що їй було відомо про те, що її син дружить з ОСОБА_16 , однак про те, що вони вчинили крадіжку з магазину вона не знала. 26.06.2020 вона виявила, що в її сина наявні предмети одягу, які вона йому не купувала, а також велика кількість стіків кавового напою «Мак кава 3в1». Коли вона його запитала про походження цих речей, то він їй зізнався що скоїв крадіжку з магазину «Продукти», про що дуже шкодує. Зазначила, що вони з чоловіком забезпечують сина всім необхідним. Він не курить та не вживає алкогольних напоїв. 26.06.2020 вона видала працівникам поліції 41 стік кавового напою та одяг (футболку та три кофти), який її син придбав за викрадені кошти. Вказує, що ОСОБА_6 усвідомив протиправність своїх дій, вони з чоловіком постійно здійснюють контроль за його поведінкою та просить його суворо не карати.
Малолітній ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що з дитинства підтримує дружні відносини з ОСОБА_6 23.06.2020 після обіду він зустрівся із ОСОБА_6 та під час прогулянки вони домовились про вчинення крадіжки з магазину «Продукти», що в с.Оженин Острозького району. Дочекавшись другої години ночі, він взяв свій рюкзак та пішов до магазину «Продукти», де вони попередньо домовились зустрітись з ОСОБА_6 . Приблизно через 5 хвилин на місце зустрічі підійшов ОСОБА_6 . Далі вони пішли до магазину, перевіривши, що за ними ніхто не спостерігає, перелізли через мурований паркан та пішли по правій стороні до тильної сторони приміщення магазину. Вікно у магазин було привідкрите. Після чого відкривши вікно, ОСОБА_6 почав пилкою по металу відпилювати решітку, яка була вмонтована у вікні з середини приміщення та періодично мінявся із ним. Після чого через відігнуту решітку у вікні, ОСОБА_6 проник в середину приміщення магазину. Далі через вікно він передав ОСОБА_17 свій рюкзак. Через деякий час той підійшов до вікна та передав йому даний рюкзак який був наповнений цигарками. Після цього, він передав для нього ще один рюкзак і він знову пішов в середину магазину. Через деякий час ОСОБА_6 передав йому ще один рюкзак наповнений шоколадними батончиками та через 5 хвилин знову передав йому сумку з ручками в якій були різні шоколадні батончики, велика упаковка кавового напою «Мак кава», пиво та шампанське. Сумку та пилку по металу вони залишили в траві, кочергу теж викинули десь в кущі, і потім через паркан перелізли з території магазину. Далі вони розділили викрадене майно, також ОСОБА_6 дав йому 800 гривень, повідомивши, що викрав їх з каси, а інші розділять пізніше. Після цього, вони розійшлися по своїх домівках.
В подальшому, про все що сталося вони розповіли працівникам поліції.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено наступне.

З витягу з кримінального провадження №0000240 вбачається, що 24.06.2020 було зареєстровано кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України за заявою ОСОБА_9 за фактом незаконного проникнення до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , та викрадення товарно-матеріальних цінностей.

Згідно заяви ОСОБА_9 від 24.06.2020 про надання згоди на огляд магазину, протоколу огляду місця події від 24.06.2020 та ілюстративних таблиць до нього вбачається, що оглядом місця події, проведеним 24.06.2020 території магазину, що в АДРЕСА_2 було виявлено, що місцем проникнення в магазин є вікно з тильної частини магазину. В ході огляду було виявлено та вилучено 8 фрагментів слідів пальців рук, слід відтиску підошви взуття, металеву пилку по металу.

Постановою від 24.06.2020 вилучені в ході огляду сліди пальців рук, металеву пилку по металу визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Згідно акту інвентаризації від 24.06.2020 вбачається, що проведеною інвентаризацією в магазині «Продукти», що в с.Оженин вул.Огородника,27 було виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 2728,56 грн. та грошових коштів в сумі 3000 грн.

Згідно постанови про уточнення анкетних даних від 28.09.2020 вбачається, що анкетні дані законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 уточнено як ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта №1.3-282/20 від 23.09.2020 вбачається, що сліди пальців рук найбільшими розмірами по вісях 24*19мм, 19*19 мм, що вилучені при огляді місця події 24.06.2020 в ході огляду приміщення продуктового магазину, що у АДРЕСА_2 придатні для ідентифікації за ними особи, чи осіб, що їх залишила.

Слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 24*19 мм, що вилучений при огляді місця події 24.06.2020 в ході огляду приміщення продуктового магазину, що у АДРЕСА_2 , залишена великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якого заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 19*19 мм, що вилучений при огляді місця події 24.06.2020 в ході огляду приміщення продуктового магазину, що у АДРЕСА_2 , залишена великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якого заповнена на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки від 23.09.2020 встановлено, що витрати на проведення судової експертизи становлять 2615,20 грн.

Згідно заяв ОСОБА_18 від 26.06.2020 вбачається, що він добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 800 грн., які ним були виявлені у його брата ОСОБА_16 .

За протоколом огляду від 26.06.2020 вбачається, що в ході огляду було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 800 грн., номіналом по 200 грн. 4 купюри, які добровільно видав ОСОБА_18 , та які з його слів, були ним виявлені у його брата ОСОБА_16 .

Згідно заяв ОСОБА_15 від 26.06.2020 вбачається, що вона добровільно видала працівникам поліції 41 стік напою «Мак кофе», а також 3 кофти та 1 футболку, які належали її сину ОСОБА_6 .

За протоколом огляду від 26.06.2020 вбачається, що в ході огляду було виявлено та вилучено 41 стік напою «Мак кофе 3 в 1», які добровільно видала ОСОБА_15 та 3 кофти і 1 футболку, які з її слів, були нею виявлені у її сина ОСОБА_6 .

Згідно постанови від 26.06.2020 вбачається, що вилучені 41 стік кавового напою «Мак кава 3в1», футболку та три кофти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

За протоколом огляду від 22.09.2020 та ілюстративних таблиць до нього вбачається, що за участю ОСОБА_9 було проведено огляд вилучених грошових коштів в сумі 800 грн. номіналом по 200 грн. 4 купюри.

Згідно постанови від 26.06.2020 та розписки ОСОБА_9 встановлено, що вилучені в ході огляду грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання ОСОБА_9 .

За протоколом огляду від 22.09.2020 вбачається, що за участю ОСОБА_5 було оглянуто пилку по металу, яку було виявлено в ході огляду місця події 24.06.2020 та ОСОБА_5 вказав, що дана пилка належить йому.

Згідно заяви ОСОБА_9 від 06.10.2020, протоколу проведення слідчого експерименту від 06.10.2020, стенограми до протоколу слідчого експерименту встановлено, що 06.10.2020 було проведено слідчий експеримент із неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_14 під час якого останній давав показання щодо відтворення обстановки та обставин події.

Згідно заяви ОСОБА_9 від 06.10.2020, протоколу проведення слідчого експерименту від 06.10.2020, стенограми до протоколу слідчого експерименту встановлено, що 06.10.2020 було проведено слідчий експеримент із малолітнім ОСОБА_16 під час якого останній давав показання щодо відтворення обстановки та обставин події.

За постановою від 28.10.2020, витягу з ЄРДР №0000316 вбачається, що матеріали кримінального провадження щодо малолітнього ОСОБА_16 виділено в окреме провадження.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками зазначені ОСОБА_15 та ОСОБА_5 .

Згідно довідки №85 КП «Острозька ЦРЛ» вбачається, що ОСОБА_6 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Згідно вимоги УІЗ ГУНП в Рівненській області встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий.

За довідкою Оженинської сільської ради №1732 від 08.07.2020 вбачається, що ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_1 та в склад його сім`ї входять: мати ОСОБА_15 , дядько ОСОБА_19 та тітка ОСОБА_20 .

Згідно характеристик Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області від 08.07.2020 та НВК «Оженинська ЗОШ І-ІІІ ст. №2-ДНЗ» вбачається що за місцем проживання та навчання ОСОБА_6 характеризується позитивно.

За повідомленням служби в справах дітей Острозької районної державної адміністрації від 23.10.2020 вбачається, що ОСОБА_6 на обліку служби в справах дітей не перебуває.

Згідно повідомлення Острозького ВП ГУНП в Рівненській області встановлено, що ОСОБА_6 , як дитина правопорушник, на обліку не перебуває.

Згідно акту обстеження умов проживання від 13.10.2020 встановлено, що ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_1 разом з батьками, де створено належні умови для проживання.

За повідомленням Острозького районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 21.08.2020 вбачається, що ОСОБА_6 під соціальним супроводом в даному центрі не перебуває.

За розпискою потерпілої ОСОБА_9 від 06.12.2020 вбачається, що вона отримала від ОСОБА_5 в рахунок відшкодування завданої шкоди 5000 грн.

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії неповнолітнього ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому, у відповідності до ст.65, 103 КК України, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого неповнолітнім кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого, особу обвинуваченого, його вік та ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, а також умови його життя і виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України обвинуваченим вчинено тяжке кримінальне правопорушення, за вчинення якого не передбачено інших видів покарання, окрім позбавлення волі.

Відповідно до ст.66 КК України, суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім та відшкодування збитків.

Обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує, що він по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, згідно довідки КП "Острозька ЦРЛ" на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває.
Згідно досудової доповіді, складеної інспектором Острозького районного сектору філії ДУ «Центр пробації», вбачається що неповнолітній ОСОБА_6 знаходиться в добрих соціально-побутових умовах, має здорове соціальне оточення, психологічних відхилень немає, з антисоціальними та криміногенними елементами суспільства не контактує, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

З врахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низький ризик вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення порушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації просить покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч.3 ст.76 КК України, а саме: виконувати заходи передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Згідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого вбачається, що за місцем проживання та навчання ОСОБА_21 характеризується позитивно. Психологічний розвиток, рівень пізнавальної активності відповідає віковим особливостям, виховується в повній сім`ї, скарг щодо неналежного виконання батьківських обов`язків до служби в справах дітей не надходило. Потреби у додатковому інспектуванні сім`ї та взяття під соціальний супровід немає.

Наявності дорослих підбурювачів судом не встановлено.
Враховуючи наведені обставини, суд призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому, враховує також і те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, умови його життя та виховання, надання показів в судовому засіданні щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, що свідчать про його не байдужість щодо наслідків, які настали від вчиненого кримінального правопорушення, та з врахуванням особи обвинуваченого, думки потерпілої, яка вказала що претензій до обвинуваченого не має, змісту досудової доповіді інспектора Острозького районного сектору з питань пробації, який дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, при відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що дані обставини вказують на можливість виправлення ОСОБА_6 без реального позбавлення волі, але в умовах нагляду за ним та дозволяють звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на підставі ст.75, 104 КК України та покладення обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76, ч.3 ст.76 КК України.

При цьому суд вважає недоцільним при призначенні покарання одночасно із ст.75, 104 КК України застосовувати також положення ст.69 КК України, як просить захисник, оскільки встановлені обставини справи враховуються судом при призначенні обвинуваченому основного покарання в мінімальних межах визначених санкцією ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75, 104 КК України, та не є такими що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та потребують додаткового застосування.

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз, суд виходить з такого.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З довідки про витрати на проведення експертизи вбачається, що витрати на проведення судової трасологічної експертизи становить 2615,20 грн., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Вирішуючи питання про речові докази суд керується вимогами ст.100 КПК України. Відповідно до п.4, 5 ч.9 ст.100 КПК України, при вирішенні питання про долю речових доказів, майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується; гроші, цінності та інше майно, які були предметом кримінального правопорушення, повертаються законному власнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.105 КК України, ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Покласти на ОСОБА_6 , відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76, ч.3 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Речові докази: сліди пальців рук, які поміщені у спец пакет НПУ ГСУ № INZ 3022095, металеву пилку по металу, яка поміщена у спец пакет НПУ ГСУ №INZ 3022096, що передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили знищити;
- 41 стік кавового напою «MacCoffee 3 в 1», що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_9 ;
- футболку «Yole Uomo», кофтe «Essen Тіel», кофту «Gildan», кофту «Divided Н8М» що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 ;
- чотири грошові купюри номіналом 200 гривень кожна: ЄЧ 3685409, УЛ 5141060, СА 3964921, ХБ 9041239 вважати повернутими потерпілій ОСОБА_9 .
Стягнути з ОСОБА_6 2615,20 грн. судових витрат пов`язаних з проведенням експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку надати обвинуваченому та прокурору негайно. Інші учасники кримінального провадження можуть отримати копії вироку в канцелярії суду.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1