Справа № 749/1020/20
Номер провадження 1-кп/749/89/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновську обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 внесеного в ЄРДР 25.08.2020 року який надійшов до суду від прокурора у кримінальному провадженні, начальника Сновського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Щорс (нині місто Сновськ) Чернігівської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не військовозобов`язаної, одруженої, не працюючої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, інвалідів, осіб похилого віку на утриманні не має, депутатом не являється, раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 , що 24.08.2020 року, о 10:00 годині, у лісовому масиві, на відстані близько 200 метрів від господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 шляхом варіння насіння маку з іншими інгредієнтами в металевій каструлі, незаконно виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломки (опій екстракційний), який потім частково помістила до шприца та зберігала при собі, без мети збуту, для власного вживання.
О 10:55 години, 24.08.2020, в ході проведення огляду місця події, у лісовому масиві, на відстані близько 200 метрів від господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , співробітниками поліції Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області у ОСОБА_4 виявлено та вилучено шприц з рідиною світло коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 824 (х) від 22.09.2020, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи (опій екстракційний), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,4124 г, три полімерні пляшки з рідиною світло-коричневого кольору, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 824 (х) від 22.09.2020 містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи (опій екстракційний), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1442 г, 0,3016 г, 3,5629 г. Також вилучено полімерну лійку, металеву миску, металеву каструлю, які мають нашарування речовини коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 824 (х) від 22.09.2020яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи (опій екстракційний), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,3486 г.
Загальна маса концентрату з макової соломи (опію екстракційного) в перерахунку на суху речовину, становить 6,7697 г.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, концентрат з макової соломи (опій екстракційний) віднесений до таблиці І списку № 3 «Наркотичні засоби рослинного походження, заборонені для використання на людях та кустарного виробництва».

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у вчиненні кримінального проступку визнала у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що вживає наркотичні засоби, які виготовляє шляхом варіння насіння маку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 її умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, раніше несудима, притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, непрацевлаштована, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих вину обставин, враховуючи досудову доповідь органу пробації, які вважають, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку, що покарання слід призначити в межах санкції статті ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у мінімальному розмірі. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстави для застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 3922,80 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої.

Речові докази слід знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 364, 369, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходівгромадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 3922,80 грн пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Щорського районного суду 27.08.2020 року на речові докази у даному кримінальному провадженні.

Речові докази: один шприц з речовиною темного кольору, який поміщено в спеціальний пакет № 3438863; два шприці з рідиною прозорого кольору, які поміщено в спеціальний пакет № 3438862; три пляшки з речовиною темного кольору, які поміщені у спецпакет № 4256821; дві металеві каструлі з нашаруванням темної речовини та ганчірки, поміщені до спецпакету ЕХР0421466; суху подрібнену речовину коричневого кольору зі специфічним запахом, поміщену до поліетиленового мішка білого кольору з биркою № 1; паперовий згорток із сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що поміщена до паперового конверту № 1; пластикову пляшку із нашаруванням речовини чорного кольору, що поміщена до спецпакету № 4256804; металевий наперсток із нашаруванням речовини чорного кольору, поміщений до спецпакету № 343886; металеву каструлю із кришкою, у вмісті якої мається суха подрібнена речовина коричневого кольору зі специфічним запахом, поміщену до спецпакету ЕХР0402945; пластикову пляшку столового оцту та харчову соду, поміщені до паперового пакету № 2; одну ампулу «дімедролу» та одну запаковану таблетку «аспірину», поміщені до спец пакету № 0026923 знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Щорський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1