ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1815/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004473, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стамбул, українки, громадянки України, неофіційно працюючої перукарем, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 07.10.2020 приблизно о 22 годині 40 хвилин, знаходилась у торговій залі магазину «Ашан», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, зайшла до відділу одягу та взуття вищевказаного магазину, де взяла з полиць товари, що належать ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (), а саме: одну пару напівчобіт торгової марки «Крісті», вартістю 299 грн. 16 коп. (без ПДВ); одну пару гетрів акрилових торгової марки «Панна», вартістю 107 грн. 50 коп. (без ПДВ), а всього товарів на загальну суму 406 грн. 66 коп. (без ПДВ), які поклала у сумку, що тримала при собі на плечі.
В подальшому, утримуючи вищевказаний товар при собі, ОСОБА_4 пройшла через касову зону магазину «Ашан», та не розрахувавшись, направилась до виходу з магазину, при цьому виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони магазину, тримаючи при собі товар, який намагалась повторно таємно викрасти.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 винною себе визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому та суду показала, що справді, 07.10.2020 року близько 23 години вона, перебуваючи в магазині «Ашан», розташованого по вул. Здолбунівській у м. Києві, намагалась таємно викрасти напівчоботи та гетри, проте при намаганні вийти з магазину була зупинена працівниками охорони.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останньої щодо визнання фактичних обставин, та дослідженням даних, які характеризують її особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, оскільки вона виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину визнала в повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, працює.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді обмеження волі в межах, встановлених санкцією частини статті для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи, відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілого, з огляду на особу обвинуваченої, наявності по справі двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченої до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 3 місяці.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- одну пару напівчобіт та одну пару гетрів, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «АШАН УКРАЇНИ ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_5 залишити у власності ТОВ «АШАН УКРАЇНИ ГІПЕРМАРКЕТ»;
- диск «CD-R» із записами камер відеоспостереження магазину «Ашан» залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя