Справа № 504/3648/20
Номер провадження 1-кс/504/1002/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000864 від 26.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року стороною обвинувачення до Комінтернівського районного суду Одеської області було подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подано одночасно з відповідним клопотанням про надання дозволу на його затримання.
Ухвалою суду від 05 листопада 2020 року за клопотанням прокурора об`єднано в одне провадження клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою його приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу (справа № 504/3648/20, провадження 1-кс/504/1002/20) з клопотанням слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа № 504/3648/20, провадження 1-кс/504/1003/20).
Згідно клопотання, слідчим відділенням Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 26.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
05 жовтня 2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Оскільки підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, та його місцезнаходження на даний час невідоме, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний вже переховується від органів досудового розслідування та правосуддя, за викликами до слідчого не з`являється, впливати на свідків та встановленню інших осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на його затримання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.
Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні у слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 05 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 складено письмове повідомлення про підозру за фактом можливого вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих суду матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у можливому вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, з урахуванням їх кримінально-правової кваліфікації, а також вимог ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підстав в цілому для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В частині обставин, передбачених п. п. 1,2 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 серпня 2020 року, приблизно о 12 години 00 хвилин, ОСОБА_8 перебував у приміщенні салону краси який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де виявив на лавочці у сумці ОСОБА_9 її мобільний телефон марки «IPhone 11». Впевнившись, що його дії не помічені сторонніми особами, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «IPhone 11», після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Підозра у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними, на теперішній час, у ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення потерпілої ОСОБА_9 від 26.08.2020; протоколом огляду місця події від 26.08.2020, за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 26.08.2020, в якому остання вказала на обставини вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_10 ; протоколом огляду речей та документів від 26.08.2020, в якому оглядався та був вилучений мобільний телефон марки «IPhone 11» який викрав ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.08.2020, в якому остання вказала на обставини вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.09.2020, в якому остання вказала на обставини вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2020, за участю свідка ОСОБА_12 , де остання впізнала гр. ОСОБА_10 ; іншими доказами у їх сукупності, які зібрані у ході досудового розслідування.
Слідчий суддя бере до уваги той факт, що ОСОБА_8 неодноразово раніше судимий за вчинення аналогічних умисних майнових злочинів. Крім того відносно підозрюваного ОСОБА_10 17.07.2020 Одеською місцевою прокуратурою № 3 спрямовано до Малиновського районного суду м. Одеси обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, 10.08.2020 Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області спрямовано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, 18.08.2020 Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області спрямовано до Іллічівського міського суду Одеської області обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, 22.09.2020 Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області спрямовано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України. Зазначене свідчить про те, що підозрюваний не змінив відношення до свого способу життя та продовжує вчиняти умисні майнові злочини, що беззаперечно підтверджує наявність вказаного ризику.
За таких обставин та враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доведеним факт переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.
Крім того, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує у випадку його подальшого визнання винним у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення у встановленому законом порядку судом, з огляду на наявність в рамках даного кримінального провадження свідків, а також беручи до уваги фактичні обставини даного кримінального провадження, слідчий суддя також приходить до переконання, що ризики, у вигляді подальшого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, та можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків також наявні.
За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає задоволенню з встановленням відповідного строку дії ухвали у вигляді трьох місяців.
Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000864 від 26.08.2020 року задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 06.02.2021 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1