overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/773/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

28.10.2020 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

виправданого ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфнренцзвязку у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000569 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 березня 2019 року.

Цим вироком:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства «Перша Черкаська міська лікарня» Черкаської міської ради до ОСОБА_10 залишено без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_10 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишено без розгляду.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Триваючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Долю речових доказів вирішено відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 409, 412, 415, 418 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити потерпілому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 березня 2019 року.

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 березня 2019 року стосовно ОСОБА_10 скасувати, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 02 листопада 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/260/20 Справа № 712/15/16-к Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Вереміївка, Чорнобаївського району Черкаської області,

громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, не

працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю того, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

Поновлено ОСОБА_7 в правах, обмежених під час кримінального провадження.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах Черкаської міської ради, третя особа: «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» за лікування потерпілого ОСОБА_10 в сумі 3537,92 грн. на підставі ст. 129 КПК України залишено без розгляду,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2019 року, яким ОСОБА_7 , визнано не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю того, що в його діянні є склад кримінального правопорушення скасувати, а кримінальне провадження за ч.2 ст.286 КК України щодо ОСОБА_7 призначити на новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 27 жовтня 2020 року о 17-00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/8855/20
Провадження1-кс/991/9083/20
28 жовтня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
Слідчим суддею судовий розгляд вищезазначеного клопотання було призначено на 12 год 45 хв 30 жовтня 2020 року.
28.10.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання детектива ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначене клопотання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 мотивував неможливістю прибуття на судове засідання через обмеження, що діють на час карантину у зв`язку із поширенням короновірусу (COVID-19).
За змістом п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Дослідивши клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , враховуючи обмеження, що діють на час карантину у зв`язку із поширенням короновірусу (COVID-19, з метою забезпечення оперативності судового провадження та вирішення справи у розумний строк, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
З огляду на зазначене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом о 12 год. 45 хв. 30 жовтня 2020 року, а також на всіх наступних засіданнях з розгляду вищезазначеного клопотання детектива ОСОБА_3 , за участю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ІНФОРМАЦІЯ_2 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1104/20
Провадження № 1-во/131/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці без фіксації процесуальної дії технічними засобами заяву представника ТОВ «Інтеграція Поділля» адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Іллінецького районного суду від 02 жовтня 2020 року у справі № 136/1104/20 за скаргою ТОВ «Інтеграція Поділля» на бездіяльність уповноваженої особи Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Інтеграція Поділля» адвокат ОСОБА_2 звернувся із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Іллінецького районного суду від 02 жовтня 2020 року у справі № 136/1104/20 за скаргою ТОВ «Інтеграція Поділля» на бездіяльність уповноваженої особи Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в помилковому зазначенні в змісті вказаної ухвали описки в назві юридичної особи, яка вказана помилково «ТОВ «Інтеграл Поділля» замість вірного «ТОВ «Інтеграція Поділля».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне виправити вказану описку, допущену в ухвалі слідчого судді, оскільки її виправлення не змінює її суті, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку по тексту ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2020 року у справі № 136/1104/20 за скаргою ТОВ «Інтеграція Поділля» на бездіяльність уповноваженої особи Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, вказавши правильно назву юридичної особи: замість помилкового - «ТОВ «Інтеграл Поділля» зазначити вірно - «ТОВ «Інтеграція Поділля».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду від 02 жовтня 2020 року у справі № 136/1104/20.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 138/3293/13-к
Провадження №:1/138/2/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться вказана вище кримінальна справа.

Постановою суду від 01.10.2020 було вирішено піддати приводу до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 15 год. 30 хв. 26.10.2020 свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На розгляд справи по суті в судове засідання 26.10.2020, свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Крім того, постанова суду про привід вказаних свідків в судове засідання не виконана відповідними відділами поліції, яким доручено її виконання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторне застосування приводу відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки проведення судового засідання без їх участі є неможливим.

Підсудний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про привід свідків та оголошення перерви в судовому засіданні для можливості виконання приводу через органи внутрішніх справ свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 70, 71, 85-3, 292 КПК України (1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 13 годину 30 хвилин 01.12.2020 свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання даної постанови в частині виконання приводу свідка ОСОБА_6 , доручити начальнику Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, якому направити копію постанови.

Організацію виконання даної постанови в частині виконання приводу свідка ОСОБА_7 , доручити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, якому направити копію постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Провадження №1-кс/127/8892/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пултівці, Вінницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 листопада 2020 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 діє до 01.40 години 21 листопада 2020 року.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.09.2020 року о 15.00 год

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора ОСОБА_3 про обєднання матеріалів досудового розслідування № 002634 та № 0002635 від 07.12.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора ОСОБА_3 про обєднання матеріалів досудового розслідування № 002634 та № 0002635 від 07.12.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384 КК України.
Стаття ст. 303 КПК України дає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчих або прокурорів, які можуть буди оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Однак, подана скарга не відноситься до компетенції суду , а тому не може бути предметом розгляду у суді.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, якою вона була подана.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора ОСОБА_3 про обєднання матеріалів досудового розслідування № 002634 та № 0002635 від 07.12.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384 КК України повернути особі, якою вона була подана, а саме ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, якою вона подана, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000520, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000520.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000520 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 28 жовтня 2020 року о 15:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №8, 2-й поверх.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000520.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/592/590/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність.
В с т а н о в и в :
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває заява засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність.
Згідно довідки Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» засуджений ОСОБА_5 12.10.2020 направлений до Темнівської ВП № 100 Харківської області.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила розгляд справи відкласти та проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Темнівською виправною колонією.
Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У зв`язку з відкладенням розгляду справи та враховуючи направлення засудженого до виправної колонії, суд вважає з метою зменшення ризиків розповсюдження респіраторних захворювань провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Темнівська виправна колонія (№ 100)».
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд заяви засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність на 10 годину 00 хвилин 16 листопада 2020.
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Темнівська виправна колонія (№ 100)» о 10 годині 00 хвилин 16 листопада 2020.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» (Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Харківська, 3) забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12), вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1657/20
провадження № 1-кп/588/149/20
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

28 жовтня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2020 за № 0000236, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 27.10.2020 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному 28.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236, відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України. До клопотання додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії клопотання.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, захисника та особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1