Справа № 496/3824/20
Провадження № 1-кп/496/520/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження у залі суду м. Біляївка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Секретарівка Біляївського району Одеської області, громадянки України, офіційно не працюючої, не заміжньої, маючу середню освіту, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2020 року, ОСОБА_3 о 02.40 годин, знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вирішила проникнути до іншого володіння особи без умислу на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне проникнення до іншого володіння особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 , всупереч ст. 30 Конституції України, згідно якої «кожному гарантується недоторканість житла і не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи», шляхом відкриття дверей, самовільно, без згоди власника, проникла всередину приміщення магазину, тобто порушила недоторканість іншого володіння особи. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не житлова будівля що розташована за вищевказаною адресою, знаходиться в приватній власності у ОСОБА_4 .

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додані:

- заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- заява ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

На підставі ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченої ОСОБА_3 своєї винуватості, суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Потерпілий ОСОБА_4 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , передбачені статтею 67 КК України, не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, звертає увагу на те, що вона в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працевлаштована, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання - не встановлені, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 буде призначення їй покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України, за якою кваліфіковано її дії, що на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових кримінальних проступків і відповідатиме вимогам ст. 65 КК України.

Також суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 31.08.2020 р., на DVD-диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, яка розташована на магазині «Квіти» за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 1-В та на DVD-диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, яка розташована на клумбі в центрі м. Біляївка Одеської області, яка направлена в сторону магазину «Квіти» за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 1-В.

Речові докази по справі відсутні, цивільний позов по справі заявлений не був, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в редакції на час вчинення діяння), що становить 850 (вісімсот п`ятдеся) гривень.

Арешт на DVD-диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, яка розташована на магазині «Квіти» за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 1-В та на DVD-диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, яка розташована на клумбі в центрі м. Біляївка Одеської області, яка направлена в сторону магазину «Квіти» за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 1-В, накладений ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 31.08.2020 р. (а.с. 56, 60) скасувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1