УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року

м. Київ
справа № 334/2349/20
провадження № 51-286ска21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Мазура М. В.,

суддів Бородія В. М., Чистика А. О.,
розглянув касаційну скаргу адвоката Єренка Дмитра Віталійовича, який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 січня 2021 року у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
Суть питання
Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
Не погоджуючись із рішенням місцевого суду адвокат Єренко Д. В. подав скаргу до апеляційного суду, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Запорізький апеляційний суд постановою від 12 січня 2021 року відмовив адвокату Єренку Д. В. у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернув його апеляційну скаргу.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий апеляційний розгляд.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження лише у визначених законом випадках.
За правилами статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду.
При цьому нормами КУпАП не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення.
Крім того, статтею 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оскаржувана постанови до цього переліку не входить.
Таким чином, виходячи з положень пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України, статей 294 КУпАП, 424 КПК України оскаржуване рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, оскільки адвокат Єренко Д. В. в касаційній скарзі ставить питання про скасування судового рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Верховний Суд, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України вважає, за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Єренка Дмитра Віталійовича, який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 січня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

М. В. Мазур В. М. Бородій А. О. Чистик