Справа№751/4579/20
Провадження №1-в/751/199/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові у приміщенні суду подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2019 відносно засудженої ОСОБА_3 відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII,-

ВСТАНОВИВ:

Новозаводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду із поданням про приведення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2019 відносно засудженої ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило. Представник Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує, просить задовольнити.

Прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав, просив задовольнити та вважати засуджену ОСОБА_3 , засудженою за ч.1 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, враховуючи ч.3 ст.5 КК України, згідно якої закон, який частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином покращує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. В іншій частині просить залишити вирок без змін.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності учасників судового провадження, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про приведення вироку у відповідність до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Голосіївський районний суд м. Києва вироком від 11.10.2019 року визнав ОСОБА_3 винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і з врахуванням ч.1 ст.70 КК України призначив остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнив ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в 2 (два ) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

12 листопада 2019 року вирок набрав законної сили.

З 28 січня 2020 року ОСОБА_3 перебуває на обліку в Новозаводському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII.

Вказаним Законом внесені зміни до ч. 1 ст. 185 КК України, якими встановлено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Отже, згідно Закону №2617-VIII за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з 01.07.2020 року фактично встановлений більш м`який вид покарання, ніж був застосований до засудженої ОСОБА_3 в цій частині, а саме: обмеження волі, а ч. 2 ст. 185 КК України залишається не змінною.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Із приписів ч. 3 ст. 74 КК України вбачається, що призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 4 КК України встановлено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Положення ч. 3 ст. 5 КК України передбачають, що закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Засуджена ОСОБА_3 реально покарання не відбуває, так як на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, що виключає застосування частини третьої статті 74 КК та пункту 13 частини першої статті 537 КПК України.

Також за правилами частини першої статті 72 КК складають виключно покарання та зарахування строків попереднього ув`язнення, а стаття 75 КК не передбачає повторюваності застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Отже, враховуючи, що засуджена ОСОБА_3 покарання не відбуває, суд позбавлений можливості перевести призначене покарання у виді позбавлення волі в інший вид покарання (виправні роботи або обмеження волі), передбачений санкцією ч. 1 ст. 185 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом №2617-VIII від 22.11.2018), оскільки Закон України №2617-VIII від 22.11.2018 не містить Перехідних положень, які б в певній мірі врегулювали співвідношення переведення покарання у виді позбавлення волі по відношенню до інших покарань, а також відсутність в Кримінальному кодексі України прямої норми щодо можливості застосування положень ч. 1 ст. 72 КК України до особи, яка звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання органу пробації.

Разом з тим, у разі настання умов, передбачених ч. 2, 3 ст. 78 КК України, до засудженого можливо застосувати положення частин 1, 3 ст. 74 КК України та замінити призначене покарання у виді позбавлення волі іншим покаранням, передбаченим санкцією ч. 1 ст. 185 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 533, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2019 відносно засудженої ОСОБА_3 відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1