Справа № 487/6884/20
Провадження № 1-кс/487/286/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 26.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000459 від 15.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 26.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000459 від 15.05.2020 року.
В обґрунтування скарги заявник зазначила, що постановою слідчого органу кримінальне провадження №0000459 від 15.05.2020 року закрито. Заявник вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи із того, що в ході досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії, що передбачено нормами процесуального закону для перевірки обставин, що викладені нею в заяві про кримінальне правопорушення. Так, кримінальне провадження 0000459 від 15.05.2020 року зареєстроване на підставі ухвали слідчого судді відповідно до її заяви, проте її не допитано в якості потерпілої. Також органом досудового розслідування не отримано тимчасового доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 15.05.2020 року, але за відсутності сказаних документів у органу досудового розслідування відсутні будь які підстави для висновків про наявність або відсутність підстав для закриття кримінального провадження, що свідчить про необґрунтованість висновків органу досудового розслідування. Також просила суд поновити строк на звернення зі скаргою, посилаючись на те, що скаргу отримала 02.12.2020 року.
До судового засідання заявник не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розглядати скаргу у її відсутність.
Слідчий, постанова якого оскаржується, до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила розглядати скаргу без її участі.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК).
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Постанову про закриття кримінального провадження №0000459 від 26.10.2020 р. заявник отримала 02.12.2020 р.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Положеннями, закріпленими у ст. 117 КПК, визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
З метою запобігання порушення прав учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Встановлено, що слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000459 від 15.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, внесене на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2020 про зобов`язання службових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.04.2020 року про вчинення кримінального правопорушення службовими особами прокуратури Одеської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України. Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000664 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2016, 31.10.2019 прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , їй було вручено письмове повідомлення про підозру за ч.2 ст.375 КК України та 06.11.2019 було вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч.2 ст. 375 КК України. Як вбачається із постанови слідчого на теперішній час досудове розслідування кримінальному провадженні №0000664 закінчено шляхом звернення 15.04.2020 року прокурором з обвинувальним актом до суду. Постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 26.10.2020 року кримінальне провадження № 0000459 від 15.05.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку з встановленою відсутністю в діях працівників прокуратури Одеської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в у встановленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим, прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні в першу чергу підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 91, ч.1 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Сторона обвинувачення, відповідно до ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Проте, вищевикладені вимоги чинного законодавства слідчим не виконані.

Так, зокрема, слідчим в даному кримінальному проваджені не з`ясовані обставини заяви ОСОБА_3 не перевірені всі обставини, на які посилається ОСОБА_3 , не допитана заявник ОСОБА_3 та не вирішено питання щодо вчинення подальших процесуальних дій.
Також судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2020 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000459 від 15.05.2020, яка полягає в не розгляді клопотання задоволено, зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000459, розглянути заяву ОСОБА_3 від 03.11.2020 року, в порядку та строки передбачені ст.220 КПК України.

Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що постанова слідчого ОСОБА_4 від 26.10.2020 року про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим під час досудового розслідування не повно та не всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, не було в повному обсязі проведено досудове розслідування по перевірці обставин викладених у заяві ОСОБА_3 , не вчинені процесуальні дії, по всебічному та об`єктивному розслідуванню.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 26.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000459 від 15.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1