БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1067/20
Провадження № 1-кс/730/219/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2021 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: шапку синього кольору, куртку камуфляжного кольору, спортивні штани чорного кольору, кофту-толстовку та кросівки зі шнурками. Вимоги клопотання обгрунтовує тим, що в рамках кримінального провадження №0000413 від 29.12.2020 року за ч.1 ст.263 КК України дане майно було вилучено 29 грудня 2020 року під час затримання ОСОБА_5 , постановою слідчого від 29 грудня 2020 року визнано речовими доказами. Арешт цього майна необхідний з метою збереження речових доказів, забезпечення можливості проведення ряду необхідних в кримінальному провадженні експертиз з метою встановлення належності ОСОБА_5 предмету схожого на ручну гранату Ф-1, для чого необхідним буде відшукування біологічного матеріалу, який може бути отриманий з особистих речей вилучених у нього, з метою проведення порівняльних досліджень біологічних слідів та відбитку низу підошви взуття у кримінальному провадженні №0000386 від 11.11.2020 року за ч.1 ст.115 КК України та перевірки на предмет можливої причетності до вчинених злочинів ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.

ОСОБА_5 заперечував проти задоволення даного клопотання.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна, з тих підстав, що слідчий пропустив строки встановлені в ухвалі слідчого судді від 30 грудня 2020 року надані для усунення недоліків клопотання про арешт майна. Також, зазначив, немає необхідності у арешті майна ОСОБА_5 для відшукування біологічного матеріалу на особистих речах вилучених у нього, оскільки такий матеріал можна отримати від самої особи. Вважає, що таким чином слідчі намагаються знайти докази його причетності до іншого кримінального провадження №0000386 від 11.11.2020 року за ч.1 ст.115 КК України в якому ОСОБА_5 не пред`являлася підозра.
Розглянувши вказане клопотання, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За змістом положень ч.1 ст.170 КПК України арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів; при цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000413 від 29.12.2020 року за ч.1 ст.263 КК України, за фактом виявлення під час санкціонованого обшуку в помешканні ОСОБА_5 предмету візуально схожого ручну гранату Ф-1.

В рамках даного кримінального провадження під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 було вилучено шапку синього кольору, куртку камуфляжного кольору, спортивні штани чорного кольору, кофта-толстовка та кросівки зі шнурками, а також наручний годинник «Liang Li 8007».
Вказане майно, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, постановою слідчого від 29.12.2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000413 від 29.12.2020 року й передано на зберігання до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

По даному кримінальному провадженню триває досудове розслідування й слідчим пропонується накласти арешт на ті речі, які були виявлені та вилучені під час особистого обшуку затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину й можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.
За загальним правилом речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження ухвали про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Затримання ОСОБА_5 відбулося 29 грудня 2020 року, клопотання слідчого про арешт майна вилученого під час особистого обшуку було подано до суду 30 грудня 2020 року, тобто в межах строків передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України. Після усунення недоліків згідно ухвали слідчого судді, клопотання надійшло до суду 4 січня 2021 року, тобто в перший робочий день після святкових і вихідних днів (1-3 січня 2021 року). Слідчий та прокурор не мали об`єктивної можливості подати клопотання раніше. Таким чином, наведені обставини свідчать про дотримання строків звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Щодо твердження захисника про те, що біологічний матеріал для порівняльних досліджень можна отримати від самої особи, то тут слід зазначити наступне. Обидва способи отримання біологічного матеріалу, як шляхом його вилучення з особистих речей ОСОБА_5 , так і шляхом його отримання від самої особи не є взаємовиключними і можуть бути застосовані слідчим в процесі отримання доказів вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя не бере до уваги обгрунтування арешту майна в частині необхідності порівняльних досліджень біологічних слідів, відбитку низу підошви взуття у кримінальному провадженні №0000386 від 11.11.2020 року за ч.1 ст.115 КК України та перевірки на предмет можливої причетності до вчинених злочинів ОСОБА_5 , оскільки докази існування даного кримінального провадження в матеріалах клопотання відсутні.
Таким чином, враховуючи що клопотання слідчого після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а також є достатні підстави вважати, що вилучене в ході обшуку особи затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину майно відноситься до речових доказів, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, його залишення у володільця може призвести до зникнення, втрати, псування, знищення майна, то на вказане майно слід накласти арешт до набрання в кримінальному провадженні процесуальним рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

2.Накласти арешт на майно вилучене під час затримання ОСОБА_5 29 грудня 2020 року, а саме: шапку синього кольору, куртку камуфляжного кольору, спортивні штани чорного кольору, кофта-толстовка та кросівки зі шнурками.
3.Арештоване майно залишити на зберіганні в Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

4.Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 .

5.Копію ухвали направити слідчому, прокурору, заінтересованим особам.

6.Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
7.Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1