В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р. Справа № 596/1701/20

Провадження № 1-кп/596/152/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження №0000212, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 травня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 301 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 травня 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно протиправно розповсюджував відеопродукцію порнографічного характеру, а саме використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, який згідно договору Публічної оферти № 59, наданий провайдером ТОВ «БІТЕРНЕТ» та IP - адресу НОМЕР_1 , встановив на свій власний ноутбук марки «Lenovo G580», модель 20150 на жорстокому магнітному носії, програмний продукт (файлообмінник) «uTorrent», який завантажив з відповідного сайту всесвітньої мережі Інтернет та ознайомився з умовами роботи вищезазначеного програмного продукту, де в налаштуваннях надав відповідний доступ та автоматичну роздачу файлів.
В процесі користування послугами всесвітньої мережі Інтернет ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел на зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, за допомогою програмного забезпечення «uTorrent» завантажив на свій вищезазначений ноутбук 175 графічних та 121 відео файл, які містять сцени з ознаками дитячої порнографії.
Для успішного обміну вказаними файлами між користувачами вищезазначеного програмного забезпечення та надання цим користувачам можливості завантажувати попередньо завантажені ним файли, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також достовірно знаючи принцип роботи файлообмінника, в налаштуваннях надав відповідний доступ користувачам програмного продукту «uTorrent», та автоматичну роздачу їм файлів, тим самим 20.05.2020 року у період часу з 13 години 13 хвилин по 15 годину 09 хвилин розповсюджував вищезазначені файли, що містять сцени з ознаками дитячої порнографії.
25 листопада 2020 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника адвоката ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст. 301 КК України і ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання ОСОБА_5 за ч.4 ст. 301 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 3 роки.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленими ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Також судом враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікаря-нарколога чи психіатра не перебуває, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання із встановленням йому іспитового строку терміном в 3 (три) роки.

Дане покарання ОСОБА_5 є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь Держави витрати, пов`язані з проведенням судової мистецтвознавчої експертизи № 8-198/20 від 15.05.2020 року в розмірі 1634 грн. 50 коп.; комплексної судово- мистецтвознавчої експертизи та комп`ютерно-технічної експертизи № 7-130/20-8-208/20 від 28.05.2020 року в розмірі 3269 грн.; судової комп`ютерно-технічної експертизи № 7-239/20 від 04.09.2020 року в розмірі 1307 грн. 60 коп

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 373 - 375, 472 - 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 листопада 2020 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч.4 ст. 301 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання із встановленням йому іспитового строку терміном в 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 домашній арешт до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

?оптичний диск DVD-R, який знаходяться на зберігання в камері зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області знищити.

?ноутбук спільно із зарядним пристроєм, комп`ютерну мишку, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави витрати, пов`язані з проведенням судової мистецтвознавчої експертизи № 8-198/20 від 15.05.2020 року в розмірі 1634 грн. 50 коп.; комплексної судової- мистецтвознавчої експертизи та комп`ютерно-технічної експертизи № 7-130/20-8-208/20 від 28.05.2020 року в розмірі 3269 грн.; судової комп`ютерно-технічної експертизи № 7-239/20 від 04.09.2020 року в розмірі 1307 грн. 60 коп.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1