пр. № 1-кс/759/5103/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004238 від 10.07.2018 року про тимчасовий доступ до документів і речей, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва 07.10.2020р. надійшло вказане клопотання, в якому адвокат ОСОБА_4 просив надати тимчасовий доступ до документів на паперовому та електронному носіях інформації щодо номеру абоненту НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 та абонентських номерів, які використовувались в терміналах мобільного зв`язку з ІМЕІ: НОМЕР_2 які містяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 19.07.2019 по 24 год. 00 хв. 20.07.2019 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУ НП в Київській області відділу розслідування особливо тяжких злочинів (вул. Святошинська, 2-а, м. Київ, 03115) перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004238 від 10.07.2018 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України.

Так, ОСОБА_3 підозрюється в участі у злочинної організації з метою вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

Як вбачається із місту повідомлення про підозру, ОСОБА_5 створив та очолив злочинну організацію до складу якої входили ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи. Вказані особи були обізнані про відведену їм роль та обсяг необхідних для виконання функцій з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів з метою отримання доходу, крім того вказані особи діяли попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, були зорганізовані у внутрішнє і зовнішньо стійке злочинне угрупування, мали єдиний план злочинних дій, відомий кожному учаснику з розподілом функцій, підкорялися ОСОБА_5 .

Вказану діяльність учасники планували та проводили поетапно, дії були скеровані на особисте збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами та подальшої їх реалізації.

Відповідно до повідомлення про підозру організовану групу створив та очолив ОСОБА_5 , а ОСОБА_3 будучі активним учасником та виконавцем злочинної організації, згідно розподілених функцій, які виражались у наданні спеціальної техніки для усунення перешкод щодо вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами іншими співучасниками ОЗГ, зустрічався з виконавцями, яким передавав заздалегідь підготовлені реєстраційні номери прикриття до викрадених автомобілів, підшукував транспортні засоби для їх викрадення та передавав їх ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а саме: 19.07.2019 у період часу з 23 год. 00 хв. по 00 год. 39 хв. 20.07.2019 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 діючи у складі створеної ОСОБА_5 злочинної організації прибули на АДРЕСА_2 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, його діяльність залишається непоміченою, та в супереч волі власника автомобіля марки «Нопсіа СК-У», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 за допомогою невстановленого обладнанням відчинив вказаний транспортний засіб, ОСОБА_6 сів за кермо вказаного автомобіля, ОСОБА_6 завів двигун та згідно попередньо розробленого ОСОБА_5 плану, направився на вказаному автомобілі в невідомому напрямку, тим самим ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_10 велику матеріальну шкоду.

Відповідно до угоди № 4523435 від 29.07.2011 про надання послуг стільникового мобільного зв`язку стандартів 08М - 9000 та 08М - 1800 номер мобільного телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_3 користувався послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2011 року й дотепер, згідно протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 01.12.2019 його номер мобільного телефону являється НОМЕР_1 (оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

З метою встановлення обставин вчинення ОСОБА_3 інкримінованих останньому злочинів, а також перевірки ОСОБА_3 на причетність до вчинення інших аналогічних злочинів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про мобільний зв`язок абонентських номерів НОМЕР_1 та абонентських номерів, які використовувались в терміналах мобільного зв`язку з ІМЕІ: НОМЕР_2 , що обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

На підставі наведеного адвокат ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити.

В судове засідання адвокат не з`явився, останній подав до суду клопотання про розгляд даного клопотання у його відсутність, на вимогах клопотання наполягав.

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник слідчого органу до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Пунктом 7 частини 1 ст. 162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Звертаючись до суду зі вищевказаним клопотанням захисником доведено, що отримання такої інформації в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні захисника, а у сторони кримінального провадження зі сторони захисту відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004238 від 10.07.2018 року про тимчасовий доступ до документів і речей, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатуОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів на паперовому та електронному носіях інформації щодо номеру абоненту НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 та абонентських номерів, які використовувались в терміналах мобільного зв`язку з ІМЕІ: НОМЕР_2 які містяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 19.07.2019 по 24 год. 00 хв. 20.07.2019, а саме:

- щодо дати, часу, типу з`єднань, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, 8М8 - повідомлень, у тому числі сервісних та службових, вихід в мережу Інтернет та Інтернет з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адрес, а також адрес місця перебування кожного із абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та Інтернет з`єднання (абонентів «А» та «Б»), із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМ8І), та зміст вхідних і вихідних 8М8-повідомлень,

- інформацію про ОРК8-трафік, Інтернет трафік та Інтернет з`єднання, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій (маршруту) із зазначенням їх адрес у період часу з 00 год. 00 хв. 19.07.2019 по 24 год. 00 хв. 20.07.2019 включно,

- номерів контрагентів по цих з`єднаннях,

- інформацію про власників абонентських номерів (прізвище, ім`я, по-батькові; дата народження; місце реєстрації та проживання; паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, за період часу з 00 год. 00 хв. 19.07.2019 по 24 год. 00 хв. 20.07.2019.

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

Строк дії ухвали - 2 місяці, тобто, - до 09.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1