Провадження № 1-кс/686/9154/20
23 липня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, яке не одружена, має на утримані малолітню дитину, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима
20 липня 2020 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, яке погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено ч.3 ст.187 КК України. Строк дії ухвали слідчого судді щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 24.07.2020 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку зі складністю даного кримінальне провадження, що зумовлено необхідністю проведення значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема проведення ряду судових експертиз. При цьому, визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілих та/або свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні продовжують існувати і на теперішній час.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрювану та її захисника, які заперечили проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри та недоведеність наявних ризиків і просили суд обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
28.04.2020 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст..208 КПК України.
В цей же день, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України за наступних обставин.
27 квітня 2020 року близько 22:30 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом нападу, прибули у двір будинку АДРЕСА_3 , де проживає громадянин Республіки Туреччина ОСОБА_9 .
Під час перебування в дворі вказаного будинку ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що громадянин Туреччини ОСОБА_9 перебуває в приміщенні квартири, прийняв рішення про напад на останнього, шляхом проникнення до житла. З цією метою ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, піднялися на п`ятий поверх вищевказаного будинку, де підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , при цьому ОСОБА_6 , залишилась біля під`їзду будинку спостерігаючи за перехожими та жителями будинку.
Тоді ж ОСОБА_8 , постукавши у вхідні двері квартири АДРЕСА_5 , де йому відчинив ОСОБА_10 , проник у вищевказану квартиру та з метою подолання можливого опору потерпілого ОСОБА_8 із застосуванням дерев`яної палиці, яку утримуючи в правій руці швидким рухом руки наніс один удар в область лобної ділянки голови, від якого ОСОБА_9 впав на підлогу. Продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_8 , продовжуючи долати опір потерпілого наніс один удар в ліву частину голови останнього. В результаті чого ОСОБА_9 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді закрито черепно-мозкової травми голови, струсу головного мозку та забійні рани голови.
Після цього ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , зрозуміли, що заволодіти майном потерпілого ОСОБА_9 їм не вдасться так як останній активно чинив опір та почав кликати на допомогу, останні прийняли рішення про втечу з місця вчинення злочину.
Вказана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив обставини вчинення на нього нападу, та обставини за яких йому було спричинено тілесні ушкодження дерев`яним предметом; протоколом огляду місця події, який був проведений безпосередньо в квартирі, де було здійснено напад на потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом впізнання відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_8 , як того хто 27.04.2020 нанісши удари дерев`яним предметом в область голови таким чином вчинивши на нього напад з метою заволодіння його майном; протоколом огляду мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «RedMi-7», власником якого являється потерпілий ОСОБА_9 , в пам`яті якого збережені скрін-шоти листування з месенджера «Telegram», де потерпілий вів переписку з дівчиною на ім`я « ОСОБА_11 »; протоколами проведення оглядів, обшуків затриманих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 відповідно до яких вилучені мобільні термінали за допомогою яких здійснювався зв`язок учасників вчинення злочину та за допомогою яких останні вели листування із потерпілим ОСОБА_9 ; показами підозрюваного ОСОБА_7 та протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_7 , відповідно до чого останній повідомив обставини вчинення ним злочину спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка повідомила про всі відомі їй обставини даної події; результатами висновку судово- медичної експертизи, яка проводилась з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, які були нанесені потерпілому ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2020 року стосовно підозрюваної ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 25.06.2020 року.
Постановою керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_13 від 18.06.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні був продовжений до трьох місяців.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.06.2020 року підозрюваній ОСОБА_6 був продовжений строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24.07.2020 року включно.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.07.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.
Як встановлено, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який є особливо тяжким злочином та пов`язане із застосуванням насильства стосовно потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
При цьому, ризики визначені ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2020 року та від 24.06.2020 року, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків або потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні продовжують існувати і на даний час, досудове розслідування не закінчено, оскільки ще необхідно завершити (провести) ряд слідчих (розшукових) дій, виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.
Наявність у ОСОБА_6 малолітньої дитини, з огляду на встановлені обставини та наявні у справі ризики, на переконання суду, сама по собі, не може бути підставою для відмови у продовженні строку дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
До того ж, як встановлено з матеріалів справи на даний час дитина перебуває під опікою батька.
За таких обставин, на переконання слідчого судді, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в рамках строку, визначеного ст.197 КПК України, а саме по27.08.2020 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Строк тримання під вартою підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 27 серпня 2020 року включно.
Ухвала діє по 27 серпня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1