Справа № 133/416/20
Провадження №21-з/801/83/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4ст.107КПК України заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 27.08.2020 року,-

в с т а н о в и в:

21.09.2020 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 27.08.2020 року, якою скасовано ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.07.2020 року, якою кримінальне провадження №0000576 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В заяві ОСОБА_4 вказує, що з ухвали не зрозуміло скільки часу тривало ознайомлення із матеріалами справи досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК, з чим погодився апеляційний суд. Судом встановлено, що час тривалості такого розслідування за виключенням часу такого ознайомлення в справі становив менше двох місяців. З урахуванням того, що в ухвалі незрозуміло і не ясно скільки часу тривало таке ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не зрозуміло скільки тривало часу досудове розслідування, який суд вважає часом менше двох місяців. Також неясно в якому порядку кому 15.07.2019 року було відкрито матеріали досудового розслідування; не ясно коли заявник відмовився від отримання копій обвинувального акту, не ясно коли заявник та його захисник повідомлялись про завершення досудового розслідування та коли було зупинене відновлене 05.12.2019 року досудове розслідування та чи зупинялось воно.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, у телефонному режимі повідомив, про розгляд заяви про роз`яснення ухвали за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, ніяких заяв чи клопотань до суду не надав .

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню -не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, в тому числі і за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Ухвала Вінницького апеляційного суду від 27.08.2020 року є зрозумілою, ухвалена з дотриманням вимог ст. 398 КПК України, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння. Крім того, цією ухвалою скасовано ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.07.2020 року, якою кримінальне провадження №0000576 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_4 , він фактично висловлює незгоду з прийнятим судовим рішенням. Мотивів, які б були підставою для роз`яснення ухвали суду, зокрема її незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не зазначив, доказів, які б підтверджували його доводи та вимоги, суду не надав.

Таким чином, підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Вінницької області від 27.08.2020 року, відсутні.

Керуючись ст.380 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 27.08.2020 року, якою скасовано ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.07.2020 року, якою кримінальне провадження №0000576 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України закрито в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Судді :