overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/386/21
№ 1-кп/183/888/21

У Х В А Л А
26 січня 2021 року м.Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 09годину 30 хвилин, 29 січня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5089/20
Провадження № 1-кп/216/491/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюва-тися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться у Державній установі Дніпропетровська установа виконання покарань №4, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою Дніпропетровська установа виконання покарань №4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначене на 09.02.2021 року на 13:00 годину, зал суду №1 проводити у режимі відеоконференції з Державною установою Дніпропетровська установа виконання покарань №4.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Державної установи Дніпропетровська установа виконання покарань №4 згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали суду Державній установі Дніпропетровська установа виконання покарань №4 для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустивіти Миронівського району Київської області, громадянина України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ,-

з участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Засуджений в судове засідання не з`явився, просить проводити у його відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить розгляд справи у відсутність засудженого.

Захисник клопотання підтримав.

Прокурор висловив думку про відмову в задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 26.11.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.ст. 121 ч.1, 115 ч.2 п.9 КК України до 11 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.01.2016 по 26.11.2019.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.09.2020 вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 26.11.2019 залишено без змін.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.12.2020 засудженому ОСОБА_3 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.11.2019 по 21.09.2020 з розрахунку день за два.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в частині зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення до прибуття до виправної колонії, не підлягає задоволенню, оскільки вирахуваний заявником строк не входить до строку попереднього ув`язнення в кримінальному провадженні, за яким щодо нього постановлено вирок.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за Законом України № 838-УІІІ від 26.11.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженому у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4393/20
Провадження 1-кп-115/21
ухвала
26 січня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся належним чином про дату і час судових засідань, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Неявка в судові засідання обвинуваченого без поважних причин перешкоджає встановленню усіх обставин кримінального провадження та призводить до порушення розумних строків розгляду справи, тому, суд вважає за необхідне застосувати привід до нього для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 10 лютого 2021 року на 12.45 год. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вирівка Конотопського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області.
Копію ухвали направити до Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, для відома та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/19/19
Номер провадження 1-кс/404/1090/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000010, з попередньої кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.06.2020 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного ОСОБА_3 необхідно доставити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Однак, ні сторони кримінального провадження, ні сам підозрюваний ОСОБА_3 в зазначений час у судове засідання не з`явились, що згідно ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України станом на 17.12.2020 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 17.06.2020 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000010, з попередньої кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/590/20
Провадження № 1-кп/553/54/2021
У Х В А Л А
Іменем України

26.01.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальні провадження № 0000199 від 04 березня 2020 року, № 0000262 від 19 березня 2020 року, № 0000348 від 19 квітня 2020 року, № 0000440 від 17 травня 2020 року, № 0000535 від 19 червня 2020 року та № 0000067 від 01 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 1-кп/553/54/2021 (справа № 553/590/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Крім того, до суду надійшло кримінальне провадження № 1-кп/553/88/2021 (справа № 553/1815/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В судовому засіданні прокурор вважала доцільним об`єднати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що знаходяться в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави, в одне.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Суд вивчивши обвинувальні акти, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень № 1- кп/553/54/2021 (справа № 553/590/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК Українита № 1-кп/553/88/2021 (справа № 553/1815/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальні провадження № 1-кп/553/54/2021 (справа № 553/590/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України та № 1-кп/553/88/2021 (справа № 553/1815/20) за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження під № 1- кп/553/54/2021 (справа № 553/590/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 569/1687/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2021 рокум. Рівн

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000032 від 15.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ: :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання реєстру матеріалів досудового та угодою про визнання винуватості укладеною між прокурором та обвинуваченим за участю захисника.

Перевіривши обвинувальний акт та додані матеріали, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 10:00 год., 29 січня 2021 року, в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.01.2021
Справа № 642/4851/19,
Провадження 1-кп/642/90/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 26 березня 2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
про призначення судового засідання

26 січня 2021 року смт. Покотилівка
Справа № 635/583/21
Провадження № 1-в/635/205/2021
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
УСТАНОВИВ:
25 січня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 01 лютого 2021 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/3424/17
Провадження 1-кп/711/40/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

із участю в судовому розгляді:

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 199, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.07.2020 року включно.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.07.2020 року включно.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.07.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 21.05.2020 року о 12 год.00 хв.

Головуючий: ОСОБА_12
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 708/135/20
Номер провадження № 1-кп/708/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні потерпілий звернувся до суду із усною заявою про відвід прокурору ОСОБА_3 . Заявлений відвід обґрунтовував тим, що даний прокурор неналежне виконує свої професійні обов`язки, є зацікавленим в розгляді даного кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, потерпілий просить відвести прокурора від участі в судовому розгляді кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви про його відвід заперечував. Вважає заявлений відвід невмотивованим.

Обвинувачені щодо задоволення заяви про відвід поклалися на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про неможливість явки в судове засідання.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Оцінюючи заяву про відвід прокурору, враховуючи думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлений прокурору відвід є невмотивованим, обставини, які б підтверджують зацікавленість прокурора в результаті кримінального провадження або викликали сумнів у його неупередженості, а відповідно перешкоджали прокурору брати участь у судовому розгляді відсутні, а тому заяву про відвід прокурора слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/512/21
Справа № 754/1079/21
У Х В А Л А
Іменем України

25 січня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004758 від 24.09.2020 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Ладиженка, Уманського району, Черкаської області,

українки, громадянки України, з середньою освітою,

працюючої двірником на КП «ЖЕК»,

зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 15 лютого 2021 року на 13.00 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, захисника, конвоєм доставити обвинувачену.

Суддя: