печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням за заявою ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку посадовими особами ТУ ДБР розташованого у м. Києві для виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 12.06.2020 року у справі №757/23186/20-к,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку посадовими особами ТУ ДБР розташованого у м. Києві для виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 12.06.2020 року у справі №757/23186/20-к.

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви або клопотання не надходили до суду.
Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином..
Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що 25 травня 2020 року заявник направив поштовим зв`язком заяву до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м.Києві.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києві від 12.06.2020 року у справі №757/23186/20-к скаргу ОСОБА_3 задоволено.
Обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Разом з тим, особі, за клопотанням якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, заявник будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Аналізуючи викладене, вбачається, що на час розгляду клопотання, заявлені вимоги не підтримуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 138, 114 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку посадовими особами ТУ ДБР розташованого у м. Києві для виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 12.06.2020 року у справі №757/23186/20-к залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1