Справа № 583/3126/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не надання витягів з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

27.08.2020 року ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Охтирської місцевої прокуратури. Зазначила, що 25.08.2020 подала до Охтирської місцевої прокуратури заяву про отримання витягів з ЄРДР за поданими нею заявами. Однак до часу звернення до суду із зазначеною скаргою вона не отримала ані на електронну пошту, ані на свою адресу зазначені витяги відповідно до ст. 214 КПК України. Тому вимагає зобов`язати прокурора надати їй вказані витяги та визнати бездіяльність прокурора із цього приводу незаконною.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Надала заяву, в якій прохала прийняти рішення по суті поданої нею скарги у її відсутність. Суддею приймалось рішення про особисту явку до суду особи, яка подала скаргу, з метою безпосереднього з`ясування у судовому засіданні про те, які саме заяви про злочин, що були внесені до ЄРДР та до якого органу були нею подані, чи зверталась вона до зазначеного органу особисто чи письмово про видачу витягів із зазначеного реєстру, чи було їй відмовлено у видачі цих витягів, якщо так, то з яких мотивів? Однак ОСОБА_4 повторно на адресу суду надіслала заяву з проханням розглянути скаргу без її участі. З огляду на викладене вважаю, що неявка особи, яка подала скаргу, до суду не перешкоджає судовому розгляду.

Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, так як надіслана ОСОБА_4 заява розглядається в порядку звернення громадян. Із змісту заяви не зрозуміло за якими саме зверненнями заявниця прохає надати їй витяги тому його не можна розглядати як клопотання по окремому кримінальному провадженню в порядку ст. 220 КПК України. Підготовка відповіді на звернення потребує значної аналітичної роботи та повного доступу до реєстру, який має тільки керівництво прокуратури. Також йому відомо про те, що місцевою прокуратурою за заявами ОСОБА_4 відомості не вносились, а виходячи із змісту ч. 1 ст. 214 КПК України витяг з ЄРДР має надавати саме той орган, який вніс відомості до вказаного реєстру.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

25.08.2020 до прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_4 про отримання витягів з ЄРДР за поданими нею заявами, яке наразі перебуває на розгляді у прокурора в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян».

Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність, яка полягає у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Згідно ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримувати витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1, 4, ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що згідно повідомлення прокурора вказаний орган відомостей до ЄРДР за її заявами не вносив, а згідно ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок вручення витягу з ЄРДР покладається на орган, що вносив такі відомості, то скарга задоволенню не підлягає. Особа, яка подала скаргу вправі звернутись безпосередньо до органу, який вносив відомості за її заявами про злочин, про отримання витягів з ЄРДР.

Крім того, ст. 307 КПК України не передбачає такого захисту права особи, яка подала скаргу, як визнання бездіяльності незаконною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не надання витягів з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1