Справа №560/1051/19
Провадження №1-кс/949/167/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження від 19.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , потерпіла у кримінальному провадженні, звернулася до суду із скаргою на постанову прокурора ОСОБА_4 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000357, внесеного до ЄРДР 01.04.2016 року за фактом убивства ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яку просить скасувати.

Крім того, ОСОБА_3 просить зобов`язати орган досудового розслідування провести наступні слідчі та процесуальні дії:

- здійснити одночасний допит між свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- зібрати на особу правопорушника характеризуючі дані.

Свою скаргу мотивує тим, що кримінальне провадження закрите без достатніх підстав та передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин події, без вчинення необхідних слідчих дій для прийняття такого рішення. Постанова про закриття кримінального провадження є такою, що порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства.

ОСОБА_3 в своїй скарзі вказує на те, що у матеріалах кримінального провадження серед іншого не зібрані характеризуючі дані на особу підозрюваного ОСОБА_8 , який вчинив вбивство її брата ОСОБА_5 , внаслідок чого об`єктивно неможливо охарактеризувати його особу. Крім того, в матеріалах містяться розбіжності в показах свідка ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 . Однак органом досудового розслідування одночасні допити між вказаними свідками також не проведені, що знову ж свідчить про неповність та необ`єктивність проведення досудового розслідування.

Тому ОСОБА_3 вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії та не зібрано характеризуючі особу правопорушника дані, а тому постанова про закриття кримінального провадження є такою, яка підлягає скасуванню.

Прокурор Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури в судове засідання на розгляд даної скарги не з`явився, хоча був повідомлений про день та час розгляду скарги.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подавши клопотання про розгляд скарги без її участі. Просить скаргу задоволити з підстав, що в ній викладені.

Крім того, до початку розгляду скарги, через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_9 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги від 27.10.2020 року, подано промову в якій просить скасувати постанову прокурора ОСОБА_4 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000357, внесеного до ЄРДР 01.04.2016 року за фактом убивства ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та зобов`язати орган досудового розслідування здійснити одночасний допит між свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також зібрати на особу правопорушника характеризуючі дані.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000357 від 01.04.2016 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 19.03.2020 року, підставою до закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 01.04.2016 року по факту убивства ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, являється смерть підозрюваного (п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Прокурор, у своїй постанові про закриття кримінального провадження, вказує на те, що по факту убивства ОСОБА_5 . ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Причетність ОСОБА_8 до інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами, в тому числі і показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

Як зазначає ОСОБА_3 у своїй скарзі та адвокат ОСОБА_9 у поданій промові, саме показання зазначених свідків містять розбіжності у встановлені обставин вчинення злочину.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження №0000357 від 01.04.2016 року по факту убивства ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вбачається, що тричі постановами прокурора від 01 жовтня 2019 року, від 08 січня 2020 року та від 19 лютого 2020 року дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із смертю підозрюваного ОСОБА_8 .

Однак, як постановою першого заступника прокурора області ОСОБА_11 від 15 листопада 2019 року, постановою заступника прокурора області ОСОБА_12 від 16 січня 2020 року, так і постановою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_13 від 16 березня 2020 року вищевказані постанови про закриття кримінального провадження були скасовані по причині їх невмотивованості, оскільки в них не викладено всі з`ясовані та досліджені у ході досудового розслідування обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, серед яких значиться і не проведення одночасних допитів між свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Вказаний недолік, а саме не проведення одночасних допитів між свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 станом на день винесення прокурором оскаржуваної постанови, а саме 19 березня 2020 року, не усунений та такий допит не проведений.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, рахую, що постанова про закриття кримінального провадження від 19 березня 2020 року прийнята передчасно без вчинення всіх необхідних слідчих дій.

Крім того, з оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження не вбачається будь-яких відомостей, які б характеризували особу підозрюваного, внаслідок чого об`єктивно неможливо охарактеризувати особу ОСОБА_8 та дати його діям належну оцінку..

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, винесена прокурором постанова про закриття кримінального провадження від 19 березня 2020 року, всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України, не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Тому, провівши перевірку обставин, наведених у скарзі, рахую, що прокурором ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 01.04.2016 року по факту убивства ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, було необґрунтовано та передчасно закрито без проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження від 19.03.2020 року задоволити.

Скасувати постанову прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 01.04.2016 року по факту убивства ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зобов`язати орган досудового розслідування провести наступні слідчі та процесуальні дії:

- здійснити одночасний допит між свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- зібрати на особу правопорушника характеризуючі дані.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1