overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1752/20
Справа № 711/5179/20
УХВАЛА

27 липня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за частинами 3, 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за частинами 3, 5 ст. 191 КК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за частинами 3, 5 ст. 191 КК України.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 30.07.2020 о 16.45 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11432/19
провадження № 1-в/712/164/20

27 липня 2020 року м. Черкаси

Суддя Сосніського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , вивчивши подання інспектора Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про приведення вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.11.2019 стосовно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог чинного законодавства,-
В С Т А Н О В И В:

Інспектор Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання стосовно засудженого ОСОБА_2 , якого вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.11.2019 засуджено за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ст..70 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75КК України з випробуванням 1 рік, п.п.1,2ч.1ст.76 КК України. Ініціатор подання вважає що існують обставини для вирішення судом питання щодо приведення вироку відносно ОСОБА_2 у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII в частині зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання, при цьому у поданні посилається на відповідність до вимог ч.1,3 ст. 5 КК України в новій його редакції.

Пунктом 2 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.11 ч.2 ст. 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Однак, дослідивши подання та додані матеріали, вважаю за необхідне повернути подання його ініціатору, оскільки в прохальній частині подання не конкретизовано яку саме частину та якої статті, орган пробації просить привести у відповідність до вимог ч.1,3 ст. 5 КК України в новій його редакції.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне повернути подання його ініціатору.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 3 ст. 5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:

Подання інспектора Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про приведення вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.11.2019 стосовно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог чинного законодавства - повернути інспектору Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/3443/16-к
1-кп/705/70/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

23 липня 2020 року Суддя Уманського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції, а саме проведення відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_3 знаходиться в м. Черкаси, тому необхідно провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора відділу прокуратури області доручити адміністрації Придніпровського районного суду м. Черкаси (18000 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:

Судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України провести 26 серпня 2020 року о 15 год. 45 хв. у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область м. Умань, вул. Садова, 5) та Придніпровським районним судом м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316).

Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Придніпровського районного суду м. Черкаси встановити особу прокурора та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до Придніпровського районного суду м. Черкаси для виконання та прокурору відділу прокуратури Черкаської області до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/301/17
Провадження № 1-в/714/21/20
У Х В А Л А

"27" липня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання завідувача Герцаївського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

27.07.2020 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло подання завідувача Герцаївського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінально процесуального кодексу України та подане з дотриманням вимог ст.78 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч.ч.3, 4 ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження Герцаївського районного суду Чернівецької області подання завідувача Герцаївського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Подання призначити до розгляду на 09-00 год. 31 липня 2020 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора Герцаївського району Чернівецької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити завідувача Герцаївського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2853/20
Провадження № 1-кс/723/3716/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року

м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області зі скаргою на повідомлення про підозру.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги та ухвалою Чернівецького Апеляційного суду від 22.07.2020 року вважає, що можливо призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.

Судовий розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 28 липня 2020 року.

Про розгляд скарги повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури, слідчого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
Справа № 129/1113/20
Провадження по справі № 1-кп/129/380/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000156 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мелешків Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, несудимого, -
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
Встановив:
У провадженні Гайсинського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000156 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявила підтримане потерпілою ОСОБА_4 на підставі п. 5) ч.1 ст. 284 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження №0000156 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , який згідно із свідоцтвом про смерть, виданим Виконавчим комітетом Кіблицької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Кіблич Гайсинського району Вінницької області у віці 42 роки.
Дружина обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечувала проти закриття кримінального провадження № 0000156 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого, про що подала заяву.
З урахуванням позиції учасників справи та досліджених матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити.
Відповідно до п.5) ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі смертю обвинуваченого (у разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений).
Згідно із наявним у матеріалах кримінального провадження № 0000156 свідоцтва про смерть, виданого Виконавчим комітетом Кіблицької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Кіблич Гайсинського району Вінницької області у віці 42 років (а.с.9); потерпіла ОСОБА_4 та дружина обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечують проти закриття кримінального провадження № 0000156 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
За таких обставин відповідно до п.5) ч.1) ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000156 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з його, обвинуваченого смертю.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Закрити кримінальне провадження № 0000156 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд протягом семи діб.

Суддя:
137/749/20

У Х В А Л А
27.07.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Літинського районного суду Вінницької області 01.07.2020 надійшов зазначений обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні суд довів до відома прокурору про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» для виконання вимог глави 25 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив обвинувальний акт повернути.
Обвинувачена ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, хоча про місце, дату та час судового засідання була повідомлена заздалегідь та належним чином (а.с. 14-15)
Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання також не з`явився. Відомості про отримання останнім повістки про виклик в судове засідання міститься в матеріалах справи (а.с. 16).
Заслухавши позицію прокурора суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 2 листопада 2018 року №2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , з 01.07.2020 згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, щодо розслідування і оформлення матеріалів яких встановлені певні особливості.
Отже, з метою виконання Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд повертає обвинувальний акт для приведення його у відповідність вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 370-372 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 2 листопада 2018 року №2617-VIII, суд,
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5675/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

підорюваного ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000187 від 13.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000187 від 13.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 19.06.2020 року

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 128/1311/20
Провадження №11-кп/801/913/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19.06.2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання за ст. 81 КК України, -

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання за ст. 81 КК України.

Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19.06.2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання за ст. 81 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19.06.2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання за ст. 81 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 липня 2020 року.

Учасники судового провадження.

прокурор ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з приміщення

Приморського районного суду м. Одеси)

заявниця ОСОБА_5 .

Мотиви суду.
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_5 заявила відвід суддям Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , з мотивів їх упередженості, оскільки зазначені судді вже висловлювали свою позицію щодо аналогічних скарг ОСОБА_5 та приймали аналогічні рішення за скаргами ОСОБА_5 у інших кримінальних провадженнях.
Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_6 , який вважав заяву про відвід суддів необґрунтованою, апеляційний суд встановив наступне.

Судді може бути заявлений відвід за наявності обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
Статтею 75 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження. Проте, жодної з цих підстав для відводу апелянтом не наведено.
Твердження ОСОБА_5 про упередженість суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , не містять передбачених законом підстав та є її припущеннями. Незгода ОСОБА_5 з раніше прийнятими цими суддями рішеннями, не є підставою для їх відводу.
Таким чином, підстав для задоволення заявленого відводу суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , апеляційний суд не вбачає, оскільки відсутні обставини необ`єктивності та неупередженості суддів, які б виключали можливість їх участі в розгляді даного кримінального провадження.
Тому у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддів слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -
п о с т а н о в ив :
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги заявниці ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 липня 2020 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 954/567/20
Провадження № 11-сс/819/403/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

27 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24.06.2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 12 серпня 2020 року о 09-30 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2