Провадження № 11-сс/4820/730/20
Справа № 674/779/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2020 року скаргу ОСОБА_8 на постанову заступника начальника СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 28 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання залишено без розгляду.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга ОСОБА_8 призначалась до розгляду на 28.10.2020, 02.11.2020, 11.11.2020 та 02.12.2020, про що скаржник та його представник повідомлялись завчасно та належним чином, однак судові засідання відкладались за клопотаннями представника, зокрема в зв`язку з зайнятістю останньої, погіршенням стану її здоров`я, а також запровадженим на території України карантином. Вказані клопотання слідчий суддя розцінив, як зловживання процесуальними правами, оскільки представником не додано будь-яких документів на підтвердження як її стану здоров`я, так і постійної зайнятості у інших судових засіданнях. Однак слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу за відсутності скаржника, що прямо заборонено законом, позаяк вимогами ч.3 ст. 306 КПК України чітко визначено, що розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка її подала. Також, слідчим суддею роз`яснено, що скаржник не позбавлений можливості повторно звернутися із вказаною скаргою до слідчого судді.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову заступника начальника СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 28 вересня 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_8 про залучення його в якості потерпілого до кримінального провадження, відомості про яке 26.07.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 - задоволити.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та протиправною, яка не відповідає вимогам матеріального та процесуального закону. Вказує, що слідчий суддя постановив рішення, яке не передбачене нормами чинного КПК України та виходить за межі повноважень слідчого судді.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_6 , яка підтримувала подану апеляційну скаргу, думку слідчого, який заперечував проти поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_8 , слідчий суддя в мотивувальній частині рішення зазначив про необхідність залишення скарги без розгляду, що не позбавляє ОСОБА_8 права повторного звернення до суду, в порядку, передбаченому КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя припустився помилки, залишивши без розгляду скаргу, тому постановив рішення, яке не відповідає повноваженням слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначеним у ст.307 КПК України.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що вказане порушення вимог кримінального процесуального закону є істотним, що є підставою для скасування ухвали слідчого судді та призначення нового розгляду скарги в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2020 року про залишення скарги ОСОБА_8 на постанову заступника начальника СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 28 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд скарги в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді