Провадження № 11-сс/4820/5/21
Справа № 683/3043/20 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 16 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 29.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що строк досудового розслідування закінчився, поновленню не підлягає, а тому на даній стадії у слідчого були усі підстави, передбачені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову, якою його скаргу на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 16 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 29.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити. Вказує, що він та його адвокат ОСОБА_8 неодноразово зверталися з проханням надати інформацію про хід слідства. 11.08.2020 року ОСОБА_8 подавалося клопотання про витребування даних про рух справи, але на запит адвоката відповіді надано не було, чим грубо порушено ст. 397 КК України. Уважає, що слідчий навмисно затягував досудове розслідування та виніс незаконне та протиправне рішення, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, а відтак вона підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 , на підтримку доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до ст.370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Зокрема, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, на досудовому провадженні, можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За змістом ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя, як це встановлено ч.2 ст.307 КПК України, вправі прийняти одне з передбачених цією нормою рішень, в тому числі винести ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як убачається з матеріалів справи, 29.05.2019р. уповноваженою особою Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0000278 за ч.1 ст.185 КК України.
14.06.2019 року за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , в процесі чого було встановлено, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 , згідно договору оренди, займались підприємницькою діяльністю, під час якої в них виникли певні суперечності, а відтак між ними, існують цивільно-правові відносини.

У зв`язку з чим, 16 червня 2020 р. слідчим СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 29.05.2019р. у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000278 за ч.1 ст.185 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий в постанові посилався на те, що строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, у даному кримінальному провадженні закінчився, та жодній особі не було повідомлено про підозру.
02 грудня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на вказану постанову про закриття кримінального провадження, просив її скасувати, як протиправну і незаконну, посилався на те, що вона винесена передчасно, з неповним з`ясуванням всіх обставин, з грубим порушенням вимог законодавства.

Розглянувши скаргу ОСОБА_6 у відповідності до положень ст. 306 КПК України, слідчий суддя ретельно дослідив матеріали скарги та кримінального провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування означеної постанови слідчого.
Порядок та підстави закриття кримінального провадження визначенні положеннями ст.284 КПК України. Так, відповідно до положень п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ст.12 КК України (в редакції, що була чинна на час ухвалення оскаржуваної постанови) злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Протягом строку досудового розслідування, визначеного п.2 ч.1 ст.219 КПК України, у кримінальному провадженні №0000278 за ч.1 ст.185 КК України, жодній особі не було повідомлено про підозру.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого та слідчого судді, про те, що оскільки жодній особі у цьому кримінальному провадженні підозру повідомлено не було, а строк досудового розслідування, визначений ч.1 ст.219 КПК України, станом на момент винесення оскаржуваної постанови слідчого (29.05.2020 року) сплинув, а тому слідчий законно, у відповідності до положень ч.1 ст.284 КПК України, прийняв рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України.
З цих же підстав, постанову про закриття кримінального провадження №0000278 від 29.05.2019 року залишив без змін слідчий суддя.
Відповідно до ч.8 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.
Обставини, зазначені в апеляційній скарзі, не свідчать що слідчий прийняв незаконну постанову про закриття кримінального провадження.
Доводи апелянта про те, що зміст постанови не відповідає фактичним обставинам справи і є результатом однобічності досудового слідства та нез`ясованості обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, є безпідставними, оскільки, ці доводи не стосуються підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Так, закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України (в редакції, що була чинна на час ухвалення оскаржуваної постанови), у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та не повідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.
При цьому п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (в редакції, що була чинна на час ухвалення оскаржуваної постанови) встановлено обов`язок слідчого, прокурора закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
За таких обставин, інші доводи апеляційної скарги не спростовують законність постанови слідчого.
Враховуючи те, що при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею були в повному обсязі дотримані правила судового розгляду зазначеної скарги, а за результатами її розгляду прийняте законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, п.1 ч.3 ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 16 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 29.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3