Провадження № 1-кс/638/78/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, тимчасово не працюючого, який фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України -

встановив:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 21.08.2014 ОСОБА_4 прибув до автостоянки гіпермаркету «Епіцентр» розташованого по вул. Архітекторові, 7, в м. Харкові з метою таємного заволодіння чужим майном.

Здійснюючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 почав спостерігати за водієм автобусу марки «Богдан», д.н. НОМЕР_1 . Коли водій вказаного автобусу вийшов з салону кабіни автобусу, при цьому не зачинивши двері кабіни на замок.

Після цього, ОСОБА_4 , скориставшись та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, підійшов до кабіни водія та, шляхом відкриття дверей, проник до салону вказаного автобусу, звідки таємно заволодів шкіряною барсеткою, в якій знаходились грошові кошти в розмірі 955 гривень.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса №9818 від 28.08.2014 року вартість вказаної барсетки складає 197 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1152 гривень 50 копійок.

В подальшому, ОСОБА_4 став намагатися зникнути з місця вчинення злочину з метою заволодіння вказаним майном та обертання його на свою користь, про те довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був поміченій та затриманий співробітниками охорони гіпермаркету «Епіцентр».

Вказані дії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 ЮС України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (замах на крадіжку).

Ухвалою від 01.07.2019 року клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначено на 12 місяців - до 01.07.2020 року.

Слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходку підозрювана не з`являється (не доставлена ).

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

Слідчий не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: