Справа № 4815/122/20
номер провадження 1-кс/558/117/20
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2020 року смт. Демидівка
Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стовпець, Дубенського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, на утриманні має троє малолітніх дітей, раніше не судимої,
сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , захисник - адвокат ОСОБА_6 , підозрювана ОСОБА_4 , -
До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшло клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до трьох місяців відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Підставою для внесення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 стало те, що завершити досудове розслідування до закінчення строку домашнього арешту неможливо, оскільки у даному провадженні не проведені судово-біологічні експертизи, додаткова судово-медична експертиза, що унеможливлює закінчення досудового розслідування.
Крім цього, для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування необхідно провести слідчі дії, що потребують додаткового строку, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз; після надходження висновків експертиз повідомити про підозру (остаточно) ОСОБА_4 ; додатково детально допитати підозрювану ОСОБА_4 ; виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії; провести відкриття матеріалів провадження учасникам кримінального провадження відповідно до вимог КПК України.
26 травня 2020 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Демидівського районного суду Рівненської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово на строк 60 днів, тобто по 22 липня 2020 року.
Будь-яких даних про те, що відпали обставини, що стали підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 немає, а отже і підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
У судовому засіданні стороною обвинувачення було підтримане клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрювана та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін судового провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 24 травня 2020 року, приблизно об 11:00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала у кухні житлового будинку, за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 . Тоді ж, між ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, відбувся словесний конфлікт, в результаті чого в ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння смерті своєму чоловіку. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою вбивства, своєю правою рукою із столу кухні взяла ножа, яким раптово, із значною силою, нанесла один удар в область грудної клітки ОСОБА_7 . Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події.
24 травня 2020 року о 12 годині 40 хвилині ОСОБА_4 затримано на підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, у зв`язку з підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Демидівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2020 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово на строк 60 днів, тобто по 22 липня 2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Із змісту клопотання та матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Досудове розслідування не закінчене, не проведені судові експертизи. Також є необхідним виконання вимог ст. 290 КПК України та складення, у разі наявності для того законних підстав, обвинувального акта.
Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , обставини вчиненого злочину, тяжкість наслідків, які наступили, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, тяжкість покарання, що їй загрожує в разі визнання її винуватою.
Будь-яких даних, які б спростовували висновки слідчого судді при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також відомостей про те, що відпали обставини, що стали підставою для застосування слідчим суддею відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає, а отже і підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 з цілодобовим її перебуванням (проживанням) у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що зможе достатнім чином гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання покладених на неї обов`язків.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово до трьох місяців, тобто по 21 серпня 2020 року, заборонивши ОСОБА_4 , в період дії запобіжного заходу залишати місце проживання житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжити дію покладених на підозрювану ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді таких обов`язків:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали та термін дії визначених у ній обов`язків встановити по 21 серпня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .