Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

потерпілого: ОСОБА_8

представника потерпілого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000232 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 236, ст. 382 КК України,

встановила:

Вказаною ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_10 , в рамках кримінального провадження № 0000232 від 16.03.2020 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 236, ч. 1 ст. 282 КК України, про арешт майна, вилученого при проведенні 20.08.2020 р. обшуку на території Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФУНА», , за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Сінгури, вул. Зарічна, 83, в ході якого були вилучені:

- видаткова накладна №6229 від 15.04.2020 на 1 арк.;

- заява ОСОБА_11 від 17.08.2020 на 1 арк.;

- повідомлення TOB «Інкотрейд груп» вих. №27/07-1 від 27.07.2020 на 1 арк.;

- договір оренди №2306/20 від 23.06.2020;

- копія наказу №1-В від 12.03.2020 на 1 акр.;

- таблиця запису транспортних засобів на фермі з 11.02.2020 по 26.04.2020 на 3 арк.;

- чернетки наказів TOB «Профуна» №17-к, №;17-к, №18-к, №18-к, №19-к та №19-к на 6 арк.;

- інвойс №070520 від 07.05.2020 на 1 арк.;

- міжнародна ТТН 080520 на 1 арк.;

- специфікація №24 на 1 арк.;

- пакувальний лист №70520 на 1 арк.;

- таблиця запиту транспортних засобів на кухні від 21.01.2019 по 08.08.2020 на 23 арк.;

- інструкція по пропуску на територію звіроферми TOB «Профуна» від 04.01.2020 на 1 арк.;

- жорсткий диск з маркуванням «BARRACUDA» SN: Z9A8LD1;

- журнал з написом на 1-й сторінці «Інвентаризація кухня» із записами датованими від 19.02.2020 по 18.08.2020;

- журнал з написами на 1-й сторінці «Підгірне» із записами датованими від 09.01.2020 по 17.09.2020;

- накладна №318 від 19.08.2020 на 1 арк.;

- накладна без № від 18.08.2020 на 1 арк.;

- копія накладної без № від 18.08.2020 на 1 арк.;

- копія накладної №418 від 18.08.2020 на 1 арк.;

- 13 незаповнених товарно-транспортних накладних із наявними підписами та печаткою TOB «Профуна», які тимчасово зберігається в Житомирському РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області;

- контейнер-рефрижератор білого кольору з маркуванням «THERMO KING» № НОМЕР_1 ;

- контейнер-рефрижератор жовтого кольору з маркуванням «THERMO KING» без номеру та контейнер-рефрижератор білого кольору без маркування та номеру - які передано на зберігання ОСОБА_12 , із забороною відчуження, розпоряджання та користування ними.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що вилучені речі не є тимчасово вилученим майном, не потребують додаткового накладення арешту та перебувають в органів досудового розслідування на законних та достатніх правових підставах.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Вказує, що слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно не врахував вимог Кримінального процесуального кодексу України та конкретних обставин кримінального провадження, не надав належну оцінку обставинам справи, зокрема необхідності накладенню арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Зазначає, що не накладення арешту на вилучене під час проведення обшуку майно може призвести до їх приховання, відчуження, знищення, внесення змін, що в подальшому може вплинути на хід досудового розслідування та позбавить можливості провести необхідні слідчі дії з останнім для розкриття даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, потерпілого та його захисника, які також підтримали апеляційну скаргу, заперечення власника майна, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим відділом Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження №0000232 від 17.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 236, ч.1 ст. 382 КК України, за фактами порушення TOB «ПРОФУНА» правил екологічної безпеки на звірофермі по вирощуванню та забою хутрових звірів - норок на території Сінгурівської сільської ради Житомирського району, а також невиконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі № 240/9382/19, відповідно до яких тимчасово зупинена діяльність TOB «ПРОФУНА» в частині будь-якого використання (експлуатації) стаціонарних неорганізованих джерел викидів - шедів № 1-16 до моменту отримання дозвільних документів (висновку оцінки впливу на довкілля, дозволів на викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин щодо шедів №11-16).

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2020 надано дозвіл слідчим слідчої групи СВ Житомирського ВРП Житомирського ВП ГУНГТ в Житомирській області на проведення обшуку в приміщеннях, будівлях, спорудах та місцевості за адресою: Житомирський район, с. Сінгури, вул. Зарічна, 83, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також відшукування та вилучення оригіналів документів, які зберегли на собі інформацію щодо здійснення діяльності по утриманню, відгодівлі та розведенню хутрових тварин - норок на території звіроферми після зобов`язання припинити вказану діяльність рішенням суду від 05.11.2019, а також наступних документів:

-робочий проект з будівництва звіроферми за адресою Житомирська область Житомирський район с. Сінгури, вул. Зарічна, 83 в повному обсязі, включаючи оцінку впливу на навколишнє середовище;

-лабораторні дослідження концентрації викидів забруднюючих речовин від джерела забруднення - шедів та результати лабораторних досліджень забруднюючих речовин на межі СЗЗ;

-технічний паспорт відходів, в якому зазначаються найменування та код відходів (згідно з державним класифікатором відходів), їх кількісний та якісний склад, походження, а також технічні характеристики місць чи об`єктів зберігання чи видалення і відомості про методи контролю та безпечної експлуатації цих місць чи об`єктів;

-лабораторні дослідження концентрації забруднюючих речовин в грунті від джерела забруднення - шедів та результати лабораторних досліджень забруднюючих речовин в ґрунті на межі СЗЗ;

-лабораторні дослідження концентрації забруднюючих речовин у водних об`єктах суміжних з територією звіроферми TOB «Профуна» від джерела забруднення - шедів та результати лабораторних досліджень забруднюючих речовин у водних об`єктах суміжних з територією звіроферми TOB «Профуна» на межі СЗЗ;

-акт відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел від 04.04.2019 протокол №1;

-договори з юридичними особами, які визнанні виконавцями послуг на вивезення та утилізацію побутових відходів, продуктів тваринного походження II та III категорії відходів, неякісних харчових продуктів та продовольчої сировини в тому числі боєнські відходи, трупів загиблих тварин, рідких відходів та посліду норок;

- інших документів, що стосуються виконання припису Державної екологічної інспекції Поліського округу №171/02.2 від 04.03.2019 та інших речей, які можуть бути використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

За результатами проведеного обшуку вилучено наступні речі та предмети:

-видаткова накладна №6229 від 15.04.2020;

-заява ОСОБА_11 від 17.08.2020;

-повідомлення TOB «Інкотрейд груп» вих. №27/07-1 від 27.07.2020;

-договір оренди №2306/20 від 23.06.2020;

-копія наказу №1-В від 12.03.2020;

-таблиця запису транспортних засобів на фермі з 11.02.2020 по 26.04.2020;

-чернетки наказів TOB «Профуна» №17-к, №;17-к, №18-к, №18-к, №19-к та №19-к;

-інвойс №070520 від 07.05.2020;

-міжнародна ТТН 080520;

-специфікація №24;

-пакувальний лист №70520;

-таблиця запиту транспортних засобів на кухні від 21.01.2019 по 08.08.2020;

-інструкція по пропуску на територію звіроферми TOB «Профуна» від 04.01.2020;

-жорсткий диск з маркуванням «BARRACUDA» SN; Z9A8LD1;

-журнал з написом на 1-й сторінці «Інвентаризація кухня» із записами датованими від 19.02.2020 по 18.08.2020;

-журнал з написами на 1-й сторінці «Підгірне» із записами датованими від 09.01.2020 по 17.09.2020;

-накладна №318 від 19.08.2020;

-накладна без № від 19.08.2020;

-копія накладної без № від 19.08.2020;

-копія накладної №418 від 18.08.2020;

-13 незаповнених товарно-транспортних накладних із наявними підписами та печаткою TOB «Профуна», які вилучено в якості речових доказів до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

-контейнер-рефрижератор білого кольору з маркуванням «THERMO KING» №CHSU1854870;

-контейнер-рефрижератор жовтого кольору з маркуванням «THERMO KING» без номеру;

-контейнер-рефрижератор білого кольору без маркування та номеру, які вилучено в якості речових доказів та передано на зберігання ОСОБА_13 .

Ухвалою суду від 28.09.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, на підставі того, що вилучені речі не є тимчасово вилученим майном, не потребують додаткового накладення арешту та перебувають в органів досудового розслідування на законних та достатніх правових підставах.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може.

Згідно вимог ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Статтею 16 КПК України визначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Системний аналіз зазначених вимог закону дає підстави для висновку, що вилучення при проведенні обшуку чи огляду певного майна фактично позбавляє можливості осіб, у володінні яких воно перебувало володіти, користуватись та розпоряджатись ним, а тому відповідно усе майно, яке вилучено при проведенні цих процесуальних дій до прийняття рішення про його арешт має статус тимчасово вилученого.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, усе майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 20.08.2020 р. має статус тимчасово вилученого майна та у випадку несвоєчасного звернення з клопотанням про арешт, відповідно до вимог ч.5 ст. 171 КПК України, чи відмови у задоволенні цього клопотання, повинно бути негайно повернуте володільцю.

За даних обставин ухвала слідчого судді не може залишатись в силі та підлягає скасуванню, як така, що суперечить вимогам КПК України.

Згідно до змісту статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 цієї статті арешт з метою збереження речових доказів може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо це майно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, а зокрема є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом або отримане юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку зазначено, що надано дозвіл на відшукання документів та речей, що підтверджують здійснення діяльності по утриманню, відгодівлі, розведенню, забою хутрових тварин після зобов`язання припинити вказану діяльність рішенням суду від 05.11.2019 року та документів визначених у клопотанні експерта.

При проведенні обшуку на території та в приміщеннях TOB «ПРОФУНА», за адресою: Житомирський район, с. Сінгури, вул. Зарічна, 83, вилучено наступні документи:

-видаткова накладна №6229 від 15.04.2020;

-заява ОСОБА_11 від 17.08.2020;

-повідомлення TOB «Інкотрейд груп» вих. №27/07-1 від 27.07.2020;

-договір оренди №2306/20 від 23.06.2020;

-копія наказу №1-В від 12.03.2020;

-таблиця запису транспортних засобів на фермі з 11.02.2020 по 26.04.2020;

-чернетки наказів TOB «Профуна» №17-к, №;17-к, №18-к, №18-к, №19-к та №19-к;

-інвойс №070520 від 07.05.2020;

-міжнародна ТТН 080520;

-специфікація №24;

-пакувальний лист №70520;

-таблиця запиту транспортних засобів на кухні від 21.01.2019 по 08.08.2020;

-інструкція по пропуску на територію звіроферми TOB «Профуна» від 04.01.2020;

-жорсткий диск з маркуванням «BARRACUDA» SN; Z9A8LD1;

-журнал з написом на 1-й сторінці «Інвентаризація кухня» із записами датованими від 19.02.2020 по 18.08.2020;

-журнал з написами на 1-й сторінці «Підгірне» із записами датованими від 09.01.2020 по 17.09.2020;

-накладна №318 від 19.08.2020;

-накладна без № від 19.08.2020;

-копія накладної без № від 19.08.2020;

-копія накладної №418 від 18.08.2020;

- 13 незаповнених товарно-транспортних накладних із наявними підписами та печаткою TOB «Профуна», які вилучено в якості речових доказів до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Колегія суддів вважає, що з метою забезпечення проведення процесуальних дій та задля збереження цього майна, клопотання слідчого в цій частині підлягає до задоволення, оскільки з огляду на обставини, які перевіряються у кримінальному провадженні (порушення правил екологічної безпеки при здійсненні господарської діяльності, невиконання рішення суду щодо зупинення діяльності) ці документи можуть підтверджувати чи спростовувати обставини, які підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

В частині накладення арешту на жорсткий диск з маркуванням «BARRACUDA» SN; Z9A8LD1 клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки дозвіл на вилучення цього майна, слідчим суддею не надавався.

Також не підлягає до задоволення клопотання слідчого, в частині накладення арешту на контейнер-рефрижератор білого кольору з маркуванням «THERMO KING» № НОМЕР_1 ; контейнер-рефрижератор жовтого кольору з маркуванням «THERMO KING» без номеру; контейнер-рефрижератор білого кольору без маркування та номеру, які вилучено в якості речових доказів та передані на зберігання ОСОБА_13 , оскільки це майно, також не входить до переліку майна зазначеного в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку, не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу і в клопотанні слідчого відсутнє переконливе обґрунтування відповідності цього майна критеріям зазначеним у ст. 98 КК України та необхідності його арешту.

Підключення зазначених контейнерів рефрижераторів з морозильними камерами до електроструму не є переконливим аргументом, що підтверджує, що це майно є знаряддя вчинення злочину, а лише надає можливість власнику зберегти майно, що піддається швидкому псуванню до приведення своєї діяльності згідно до вимог закону.

При прийнятті рішень суд не повинен обґрунтовувати їх на припущеннях та усі сумніви тлумачити на користь особи права якої обмежуються у кримінальному провадженні, враховувати розумність та співрозмірність обмеження таких прав завданням кримінального провадження, наслідки арешту, а тому за даних обставин колегія суддів не вбачає підстав для арешту трьох контейнерів рефрижераторів.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000232 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 236, ст. 382 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 20.08.2020 на території та в приміщеннях, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОФУНА», код ЄДРГІОУ 40350487, за адресою: Житомирський район, с. Сінгури, вул. Зарічна, 83, а саме на:

-видаткова накладна №6229 від 15.04.2020 на 1 арк.; заява ОСОБА_11 від 17.08.2020 на 1 арк.; повідомлення TOB «Інкотрейд груп» вих. №27/07-1 від 27.07.2020 на 1 арк.; договір оренди №2306/20 від 23.06.2020; копія наказу №1- В від 12.03.2020 на 1 акр.; таблиця запису транспортних засобів на фермі з 11.02.2020 по 26.04.2020 на 3 арк.; чернетки наказів TOB «Профуна» №17-к, №; 17-к, № 18-к, №18-к, №19-к та №19-к на 6 арк.; інвойс №070520 від 07.05.2020 на 1 арк.; міжнародна ТТН 080520 на 1 арк.; специфікація №24 на 1 арк.; пакувальний лист №70520 на 1 арк.; таблиця запиту транспортних засобів на кухні від 21.01.2019 по 08.08.2020 на 23 арк.; інструкція по пропуску на територію звіроферми TOB «Профуна» від 04.01.2020 на 1 арк.; журнал з написом на 1-й сторінці «Інвентаризація кухня» із записами датованими від 19.02.2020 по 18.08.2020; журнал з написами на 1-й сторінці «Підгірне» із записами датованими від 09.01.2020 по 17.09.2020; накладна №318 від 19.08.2020 на 1 арк.; накладна без № від 18.08.2020 на 1 арк.; копія накладної без № від 18.08.2020 на 1 арк.; копія накладної №418 від 18.08.2020 на 1 арк.; 13 незаповнених товарно-транспортних накладних із наявними підписами та печаткою TOB «Профуна», які тимчасово зберігається в Житомирському РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

У задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на контейнер-рефрижератор білого кольору з маркуванням «THERMO KING» № НОМЕР_1 та контейнер-рефрижератор жовтого кольору з маркуванням «THERMO KING» без номеру та контейнер-рефрижератор білого кольору без маркування та номеру, із забороною відчуження, розпоряджання та користування ними, жорсткий диск з маркуванням «BARRACUDA» SN: Z9A8LD1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: