Справа № 390/1309/20
Провадження №1-кс/390/39/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву про самовідвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020 року вказану справу розподіллено судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , яким заявлено самовідвід. В якості обґрунтування самовідводу зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного систематичного психологічного насильства щодо своєї колишньої дружини, яке мало місце зокрема 27.12.2019 року. Постановою судді ОСОБА_3 від 03.01.2020 року визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки останній 27.12.2019 року вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_5 . Отже, постанова судді ОСОБА_3 містить правову позицію судді щодо винуватості обвинуваченого по одному з епізодів обвинувачення, а тому суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Прокурор у судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву в якій просила провести розгляд заяви судді про самовідвід без її участі.
Потерпіла у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.
Захисник та обвинувачений у судове засідання не з`явилися, проте захисник подав суду заяву в якій просив розглянути заяву судді про самовідвід без його участі та участі обвинуваченого, залишили вирішення заяви на розсуд суду.
Зваживши доводи заяви про самовідвід і дослідивши матеріали, суд вважає, що самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Судом встановлено, що на розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000980 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, згідно якого останній обвинувачується у вчиненні домашнього насильства щодо ОСОБА_5 , яке мало місце 28.08.2019 року, 25.11.2019 року, 27.12.2019 року та 22.08.2020 року. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020 року вказану справу розподіллено судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 . Постановою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від 03.01.2020 року визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки ОСОБА_4 27.12.2019 року вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_5 . Зважаючи на викладені обставини суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід.
Таким чином, вищевикладені обставини свідчать, що суддя до отримання обвинувального акту надав частково правову оцінку обставинам справи при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки наявні обставини, що виключають можливість участі судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75 ч.1 п.4 КПК України.
Керуючись ст.ст.75, 80-82, 369, 372, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000980 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №390/1309/20 (провадження №1-кп/390/341/20) передати до канцелярії Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для визначення іншого судді відповідно вимог ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1