УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)»,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.
Засуджений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду подання, подав заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку з чим суд проводить розгляд справи у його відсутність.
Представник ДУ «ЖВК (№4)» у вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2016 ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 15.09.2017 ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 3, 71, 72 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 01.11.2019 ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 15.09.2017. Кінець строку: 15.03.2022. Відбув 2/3 покарання: 15.09.2020.

В місцях позбавлення волі засуджений перебуває з 19.09.2017. За час тримання в Київському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо. Заохочень та стягнень не мав.
З 15.12.2017 відбуває покарання в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)». За час відбування покарання допустив два порушення режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи.
На даний час працевлаштований робітником на дільниці вторинної переробки сировини. До праці та своїх обов`язків відноситься задовільно, працює тільки під контролем майстра. Один раз заохочений. Підтримує дружні стосунки із засудженими різної спрямованості, у колективі засуджених не конфліктний. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи. Вимог пожежної безпеки дотримуватись під контролем.
Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймав участь у програмі диференційованого виховного впливу „Професія,завдання програми виконав в повному обсязі: 22.08.2019 закінчив ДПТНЗ „Житомирський навчальний центр №4 та отримав професію „Столяр будівельний 3-го розряду. На даний час приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу „Фізкультура і спорт, яку не виконує. Засуджений не займається спортом на спортмайданчику гуртожитку, не приймає участі у змаганнях серед засуджених.
09.10.2020 на спільному засіданні комісії ДУ «ЖВК (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі засудженому було відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення, оскільки він не довів свого виправлення.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи, посереднью характеристику, задовільне ставлення до праці, наявність лише одного заохочення після двох стягнень, суд приходить до висновку, що його поведінка не є стабільно сумлінною, а застосування до нього умовно-дострокового звільнення є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1