Ухвала

Іменем України

11 січня 2021 року

м. Київ

справа № 428/5504/20
провадження № 51-17впс21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Луганського апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження (справа № 428/5504/20) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 листопада 2020 року, якою їй обрано запобіжний захід у вигляді застави, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Луганського апеляційного суду про направлення згаданого провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.

Перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні, щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК з огляду на положення ст. 76 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

Згідно з даними, що містяться у провадженні та наведені в поданні, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду на час внесення подання працює шість суддів, пятеро з яких не можуть брати участь у даному провадженні у зв`язку із задоволенням заявлених самовідводів.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Луганського апеляційного суду та направити матеріали контрольного провадження (справа № 428/5504/20) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 листопада 2020 року, якою їй обрано запобіжний захід у вигляді застави, для перегляду в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 31, 34, 441 КПК, Суд

постановив:

Подання Луганського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали контрольного провадження (справа № 428/5504/20) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 листопада 2020 року, якою їй обрано запобіжний захід у вигляді застави,направити на розгляд до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3