Провадження № 1-кс/161/6089/20
У Х В А Л А
за результатом розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

м. Луцьк 22 вересня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 12 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000046 від 05 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2020 року на адресу суду надійшла вказана скарга.

Скарга мотивована тим, що під час проведення досудового розслідування слідчим не виконано всіх належних заходів для встановлення істини у кримінальному провадженні, а оскаржувана постанова винесена передчасно та необґрунтовано.

Скаржник подала заяву з проханням слухати скаргу за її відсутності у зв`язку з поганим самопочуттям та з метою дотримання розумних строків. Скаргу підтримує.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули.

Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

З матеріалів скарги, слідує, що постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 12 травня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 05 січня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст.364, ч. 5 ст. 191 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діяннях складу вказаних кримінальних правопорушень.

В обґрунтування вказаної постанови слідчий зазначив, що на виконання ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 були додатково викликані для допиту свідки, а також ОСОБА_3 , однак остання до слідчого не з`явилася.

Крім того слідчим зазначено, що під час досудового розслідування не було віднайдено ознак чи доказів вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 364, 367 КК України.

Слідчий суддя погоджується з такою мотивацією слідчого під час закриття кримінального провадження, оскільки за результатами досудового розслідування не було віднайдено доказів скоєння правопорушення, а всі доводи заявника ОСОБА_3 зводяться до її власних суб`єктивних припущень, які ніяким чином не підтверджуються.

Посилання скаржника ОСОБА_3 на формальні недоліки в оформленні постанови слідчого, як то вказівка про «прокурора міста Луцька» а не «керівника Луцької місцевої прокуратури», не спростовують її правомірність.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу не обґрунтованою, а тому відмовляє у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 12 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000046 від 05 січня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1