ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 766/1760/20
Провадження №11-сс/819/671/20 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на бездіяльність слідчого, прокурора Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

представника скаржника

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2020 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою, -

встановила:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2020 р. у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у задоволенні клопотання - відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_7 зазначають, що ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає скасуванню. Стверджуєть, що слідчий суддя прийшов помилкового висновку про неможливість оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора. Вважають, що ст. слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області, майор поліції ОСОБА_10 допустив бездіяльність, не розглянувши у триденний строк скаргу ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 і така бездіяльність може бути оскаржена до слідчого судді. Кримінальним процесуальним правом передбачено право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних дій та недопустимість необґрунтованої та немотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового слідства.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, адвоката ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 про задоволення апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя послався на те, що рішення, яке оскаржується до переліку бездіяльності та рішень, що підлягають оскарженню не входять.
Зі змісту скарги вбачалося, що адвоката ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_7 звернулися до начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 та старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 із заявою про невідповідність оформлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000064, надані стороні захисту при виконанні стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України; з клопотанням надати належно оформлені матеріали цього ж кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України; відкрити стороні захисту інші матеріали та доступ до речових доказів.
Так, ч.1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Тобто, у відповідності до казаної норми закону можуть бути оскарженні інші процесуальні дії до яких можна віднести неповернення тимчасово вилучених документів ( ч. 1 ст. 150 КПК України); не скасування прокурором арешту майна одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження ( ч.3 ст. 174 КПК України); не прийняття у триденний строк рішення за заявленим клопотанням (ч.1 ст.220 КПК України), у тому числі й щодо клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення ( ст. 221 КПК України).
Таким чином, на думку колегії суддів, у даному випадку слідчий суддя дотримавшись вимог ч.4 ст. 304 КПК України правильно відмовив адвокату ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 у відкритті провадження за скаргою, оскільки вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла таких висновків, що слідчим суддею прийняте рішення, яке відповідає вимогам КПК України, і підтверджується наявними у кримінальному провадженні матеріалами, які свідчать про наявність достатніх підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 .

За таких обставин підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 419, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2020 р., якою у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженню № 0000064 відмовлено без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4