Справа № 487/4001/20
Провадження № 1-кс/487/4537/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 в режимі відеоконференції скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду матеріали кримінального провадження №0000108.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000108, заслухавши скаржника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 01.10 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 за ч. 2 ст. 365 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначений у витязі з ЄРДР: 28.08.2018 року службові особи Новогородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області спричинили ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді садна лобної частини голови, лівого вуха, лівого плеча, правої руки в області ліктьового суглобу.
Скаржник ОСОБА_3 подав скаргу на постанову про закриття вказаного кримінального провадження. Дата оскаржуваної постанови у скарзі не зазначена.
Разом з цим, з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000108 вбачається, що досудове розслідування за ним триває, будь-яких постанов про закриття провадження не виносилось.
Сам ОСОБА_3 у судовому засіданні не зміг пояснити, яку саме постанову про закриття кримінального провадження №0000108 він оскаржує, зазначив, що хоче покарати поліцейських.
Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що оскаржувана ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження №0000108 не існує, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Щодо вимог скарги в частині зобов`язання вчинити згідно ст. 220 КПК України слідчі дії: допитати ОСОБА_3 , його матір та сестру по факту катувань, суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
В матеріалах кримінального провадження №0000108 клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України відсутні.
Отже, в разі прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, воно може бути оскаржено в порядку, передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим зазначена вимога скарги ОСОБА_3 в межах розгляду скарги про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає, оскільки має окремий порядок розгляду, визначений КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 370, 372, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 28.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1