overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4925/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_5 вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.155,156,157,158,331,376 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» строком на два місяці з 09 вересня 2020р. по 08 листопада 2020р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2020р. о 09,00год.

Клопотання прокурора задовольнити.

Суддя ОСОБА_10 -Шумська
Справа № 467/919/20
УХВАЛА

28.08.2020 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно із ч.5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло вказане звернення.

При цьому, засуджений клопотав про розгляд його клопотання у його присутності.

Водночас, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, за наявності достатніх підстав, визначених судом достатніми.

Такою обставиною суд вважає утримання засудженого в установі виконання покарання, що унеможливлює його явку до суду, так само, як і його конвоювання в судове засідання.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, з метою вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, забезпечення безпосередньої участі засудженого в судовому провадженні, згідно вимог ч. 3, 5 ст. 539 КПК України, вважаю за можливе призначити розгляд даного клопотання у режимі відеоконференції за власною ініціативою.

Технічне забезпечення відеоконференції належить доручити посадовим особам установи, де засуджений відбуває покарання, - ДУ Арбузинська виправна колонія № 83.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно із ч.5 ст. 72 КК України, яке провести в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області 03 вересня 2020 року о 08 год. 40 хв.
Судове провадження здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області ( смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченка, 204) та Державною установою «Арбузинська виправна колонія № 83 Міністерства юстиції України (Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівка, вул. Володимирська, 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції судового засідання доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Невиконання ухвали має наслідком відповідальність, встановленому законом.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 471/691/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"28" серпня 2020 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Братського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури процесуальним керівником у провадженні ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000256,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Братського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури процесуальним керівником у провадженні ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000256.
Оскільки клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та відсутні підстави для повернення скарги, які передбачені ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Братського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури процесуальним керівником у провадженні ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000256.

Розгляд клопотання слідчого СВ Братського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури процесуальним керівником у провадженні ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000256 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 40 хвилин 31 серпня 2020 року.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого, прокурора та власників майна, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1543/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000551 від 10.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000551 від 10.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000551 від 10.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 17.08.2020 на 16-00 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/4006/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1054/20
УХВАЛА
31 серпня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , дізнавача - ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача - інспектора СД Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання дізнавача-інспектора про накладення арешту на автомобіль "ЗАЗ 1102" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по кримінальному провадженню №0000397 від 21.08.2020 за фактом виявлення ознак зміни первинних даних він-коду (правова кваліфікація за ст. 290 КК України).
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що під час огляду місця події від 21.08.2020 було виявлено та вилучено транспортний засіб марки "ЗАЗ 1102" білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу № НОМЕР_2 , який на момент огляду відображений на металевій бірці, розташованій у під капотному просторі автомобіля. Також на самому кузові мається напис " НОМЕР_3 ", який має візуальні механічні пошкодження у вигляді нашарування фарби та іржі, відсутності частини номеру.
У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучений автомобіль відповідно до ст. 98 КПК України, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям кримінального правопорушення, необхідний для проведення відповідних судових експертиз та інших слідчих дій.
Тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вилучені речі.
Вислухавши слідчого, який просив клопотання задовольнити, володільця, який просив розглянути справу на розсуд суду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
В клопотанні достатньо даних, що свідчать про обґрунтовану підозру про вчинення кримінального правопорушення і задля виконання завдань кримінального судочинства, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "ЗАЗ 1102" білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , забезпечення зберігання покласти на Інгульський ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/1454/20
Номер провадження 1-кп/482/182/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 11.07.2020року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області 26.08.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 26.08.2020 року.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України, на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2020 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

18 серпня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 19 серпня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 21 серпня 2020 року на 10 год. 50 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1382/2020
У Х В А Л А
29.07.2020 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 з приводу заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 , -
12.03.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги заявника на бездіяльність посадових осбі прокуратури Миколаївської області. З матеріалів скарги слідує, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у Замковій виправній колонії №58 управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі ОСОБА_2 у розгляді заяви про відвід, дотримання його прав, свобод та інтересів, вважаю необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції з Замковою виправною колонією №58 управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 306, ст. 336 КПК України, -
Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 провести у режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 15 год. 00 хв. 13 серпня 2020 року.
Визначити начальника Замкової виправної колонії №58 управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5094/19
Провадження № 1-кс/591/1669/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , представників потерпілої сторони ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , експертів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву про відвід експертам,-

Керуючись ст.77,80,81 КПК України , слідчий суддя -
Ухвалив:

Задовольнити заяву про відвід експертам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших експертів сектору будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності відділу товарознавчих, гемологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Сумського НДКЦ МВС України від участі у кримінальному провадженні № 0000211 та відвести їх від подальшої участі у вказаному провадженні в якості експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.09.2020 року
Справа № 592/9138/20
Провадження № 1-кс/592/4704/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 07.08.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0001985 відкритого 17.06.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи - старшого слідчого 4 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту сроку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволення клопотання слідчого слідчої групи - старшого слідчого 4 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту сроку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 14.07.2020 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 201 та ч. 1 ст. 333 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 07.09.2020 року о 16:55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/454/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

26 травня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми кримінальне провадження № 0000102 від 12.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду .

Обвинувачений згоден з думкою прокурора.
Суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 217,314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 09-00 годин 05 червня 2020 року .

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1