overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, ухвала про привід вказаних свідків працівниками поліції не виконана, свідки у судове засідання не доставлені, про неможливість виконання ухвали про привід суду не повідомлено.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків в наступне судове засідання. Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність приводу в судове засідання вищезазначених свідків.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 11.08.2020 року о 13-00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, свідків:

-ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Виконання ухвали доручити органу досудового розслідування Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 943/1308/20
Провадження №1-кс/943/408/2020
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_2 звернувся в Буський районний суд Львівської області 23.07.2020 року із скаргою на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
23.07.2020 року відповідно до протоколу передачі судової справи дану скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Скарга подана з додержанням вимог ст. ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 14.30 год. 7 серпня 2020 року.
Копії ухвали про відкриття провадження направити прокурору, слідчому, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/130/20
Справа №443/1682/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
29.07.2020 року

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянули в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000440, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.07.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, раніше судимого, уродженця та жителя АДРЕСА_1

- вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України,,

встановив:

18.12.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 05.08.2020 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал. №1.

Призначити розгляд кримінального провадження №0000440, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.07.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Личаківська виправна колонія №30».

Доручити Державній установі «Личаківська виправна колонія №30» забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Миколаївським районним судом Львівської області 05.08.2020 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2905/19
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 17.07.2020р. про закриття кримінального провадження,

за участі захисника ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 77, 107, 197, 220, 303-307 КПК України суд,

постановив:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 17.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002340 від 12.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде складено 30 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9401/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора про визнання процесуальними джерелами доказів

у кримінальному провадженні № 0000165 від 15.07.2020,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора про визнання процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні № 0000165 від 15.07.2020 задовольнити частково.
Визнати процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні 0000165 від 15.07.2020 щодо злочину, в порядку ст. 298-1 КПК України:

-протокол огляду від 15.07.2020,

-висновок експерта від 20.07.2020 № 12.1-0584:20

-вимогу про судимість ОСОБА_4

-запит на ОСОБА_4 з відміткою Хмельницького центру психічного здоров`я.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30.07.2020 о 09 год. 10 хв.
Слідчий суддя
Справа 688/3956/19
№ 1-в/688/150/20
УХВАЛА

30 липня 2020 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання заступника начальника Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VII вироку Шепетівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В клопотанні заступник начальника Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області А.Літвін не зазначив в чому полягає клопотання, а лише зазначив, що він «надсилає матеріали клопотання відносно засудженої ОСОБА_3 для приведення у відповідність до норм чинного законодавства».

Таким чином, суддя позбавлений можливості розглянути вказане клопотання, оскільки за змістом воно відсутнє.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним повернути клопотання заступника начальника Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» для належного оформлення.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 повернути Шепетівському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.07.2020 Справа № 320/6173/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1375/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/6173/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.307 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

30 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001875, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20.07.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки у скарзі прокурора у кримінальному провадженні порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченої.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 24 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/217/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - направлення до медзакладу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

законного представника підозрюваної ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши 28 липня 2020 р. у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду в режимі відеоконференцзвязку матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника неповнолітньої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , захисника підозрюваної ОСОБА_7 - ОСОБА_9 та підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 392, 405, 407, 418, 419, 422, 423, 509 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Строк на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційні скарги представника неповнолітньої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , захисника підозрюваної ОСОБА_7 - ОСОБА_9 та підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 липня 2020 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 08 липня 2020 р., якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області, про направлення до психіатричного відділення КНП Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради, що знаходиться в с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької обл., для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Тернополя, з середньою освітою, студентки Вінницького коледжу економіки і підприємництва ТНЕУ, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 09 травня 2020 р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 липня 2020 р. о 16.00 год.

Головуючий

Судді
Провадження №11-сс/4820/381/20 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.77,80,304,309 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 червня 2020 року повернуто заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому у межах кримінального провадження №0000006.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні наділений статусом заявника, а тому, в силу положень ст.60 КПК України, немає повноважень заявляти відвід слідчому у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати з призначенням нового судового розгляду його заяви слідчим суддею.
Свої вимоги аргументує тим, що положення ст.80 КПК України наділяють правом осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, в тому числі заявника, заявляти відводи слідчому, а положення ст.81 КПК України зобов`язують слідчого суддю розглянути відводи, заявлені на стадії досудового розслідування.

Перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Положенням ч.ч.1,2 ст.80 КПК України передбачено право особи, яка бере участь у кримінальному провадженні, на заяву про відвід слідчому.

Особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, в розумінні положень п.25 ч.1 ст.3 КПК України, є заявник.

Згідно ст.ст.80-82 КПК України, слідчий суддя, розглядаючи заяву про відвід, може прийняти рішення про задоволення заяви про відвід або про відмову в задоволенні такої заяви.

Слідчий суддя, встановивши статус ОСОБА_6 у межах кримінального провадження як заявника, помилково, всупереч наведених вище положень закону, прийшов до висновку про відсутність у останнього повноважень заявляти відвід слідчому.

Відтак, ухвала слідчого судді про повернення заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду слідчим суддею заяви зі стадії прийняття.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2020 року скасувати.

Призначити новий судовий розгляд слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому ОСОБА_7 у межах кримінального провадження №0000006 від 07 грудня 2018 року зі стадії прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №522/2221/20
Провадження №1-кс/522/6053/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
10.07.2020
Справа № 150/169/20
Провадження № 1-в/150/16/20
УХВАЛА
30 липня 2020 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання начальника Чернівецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінницької області 29.07.2020 року надійшло подання начальника Чернівецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з пунктів 1, 10 ч.1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку, заміну покарання відповідно до частини п"ятої 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, зазначене подання підсудне Чернівецькому районному суду Вінницької області, подане і оформлене в порядку, встановленому ст.ст. 537-539 ЦПК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.372, 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання Чернівецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженого, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 17 серпня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, представника Чернівецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1