Справа № 445/1337/20
Провадження № 1-кс/445/300/20
УХВАЛА
про скасування арешту майна

18 листопада 2020 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно,
в с т а н о в и в :
12.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , подав клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000351, накладеного ухвалою слідчого судді від 05 серпня 2020 р., на автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що кримінальне провадження закрито з реабілітуючих підстав.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначив, що клопотання підтримує та просить скасувати арешт на автомобіль «Skoda Octavia».
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому також зазначив, що не заперечує проти скасування арешту на автомобіль.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
05 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області на автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , накладено арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що потреба в арешті вказаного транспортного засобу відпала, та він не є співмірним із завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 - поверненню власнику.
Керуючись ст.100, 174 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 05.08.2020 року на автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , скасувати.
Автомобіль марки «Мерседес Бенц 315 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, що належить ОСОБА_4 , повернути власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1