overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/353/20
Провадження №1-кс/523/1861/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Технобуд-дор» ОСОБА_3 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга директора ТОВ «Технобуд-дор» ОСОБА_3 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про відмову в задоволенні клопотання.
В судове засідання, призначене на 13.08.2020р., представник ТОВ «Технобуд-дор» не з`явився, був повідомлений належним чином про дачу та час слухання справи, його явка визнана слідчим суддею обов`язковою.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи те, що заявник не з`явився на розгляд скарги, приймаючи до уваги те, що його участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити вказану скаргу без розгляду.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 303-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТОВ «Технобуд-дор» ОСОБА_3 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про відмову в задоволенні клопотання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3214/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ПРАТ «Промінь-1» ОСОБА_3 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга директора ПРАТ «Промінь-1» ОСОБА_3 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №4.

Згідно вказаної скарги, в провадженні Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001261, внесене 29.08.2019р. до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Постановою процесуального керівника Одеської місцевої прокуратури №4 від 23.07.2020р. форму досудового розслідування кримінального провадження №0001261 з досудового слідства змінено на дізнання. На думку заявника, дана постанова прокурора є незаконною та підлягає скасуванню, що і стало підставою звернення до суду.

Заявник, слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, причина неявки невідома, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідим суддею враховується, що постанова прокурора про зміну форми досудового розслідування кримінального провадження не підлягає оскарженню в рамках ст.303 КПК України.

Крім того, ОСОБА_3 просить скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 від 29.08.2019р., однак в копії листа від 16.04.20250р. на адресу заявника за підписом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 зазначено про постанову процесуального керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про зміну форми досудового розслідування кримінального провадження №0001261 з досудового слідства на дізнання від 23.07.2020р.

Вищевикладене позбавляє слідчого суддю можливості ухвалити обґрунтоване та законне рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 220, 303-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги директора ПРАТ «Промінь-1» ОСОБА_3 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/144/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 29.04.2019 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семілєтка Дюртюлінського району Башкірської АРСР, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 29.04.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, повернути прокурору Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.30 год. 19.08.2020.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/4936/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 28.09.2020 року о 09:40 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК( №6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК №6»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого, характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 398/1519/15-к
провадження №: 1-кп/398/12/20
УХВАЛА
"14" серпня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , про час розгляду справи повідомлений належним чином.Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 пояснила, що особисто повідомляла обвинуваченого про час розгляду справи.Ухвалою суду від 30.06.2019 року було застосовано примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_7 .На виконання приводу працівниками поліції обвинуваченого ОСОБА_7 було повідомлено про час розгляду справи , відібрано у нього зобов`язання з`явитися в суд на 10 год. 14 серпня 2020 року , але ообвинувачений не з`явився в судове засідання та не доставлений працівниками поліції.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 повторно примусового приводу, так як останній повідомлений належно про час судового засідання, але в судове засідання не з`явився.

Учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про розгляд справи, вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню та до обвинуваченого необхідно застосувати повторно примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 15 год. 08 вересня 2020 року.
Доручити Олександрійському відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на 15 год. 08 вересня 2020 року примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду ( м.Олександрія , вул.. Г.Сокальського, 76) обвинуваченого ОСОБА_7 ( зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 )
Копію ухвали направити в Олександрійський відділ поліції ГУ НП в Кіровоградській областідля виконання та Олександрійську місцеву прокуратуру для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 18.08.2020 Справа № 554/6009/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зубівка Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з професійно-технічною світою, учасника бойових дій, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000357, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 56 днів, який обчислювати з 15 год. 40 хв. 18 серпня 2020 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 12.10.2020 року, 15 год.40 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19.08.2020 року о 16 год.20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

(скорочена)

19 серпня 2020 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 71, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити психолога ВПЗ УКЗ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 для допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Радивилівський районний суд Рівненської області
Справа № 568/822/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000164 відносно ОСОБА_2 за фактом вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
14 серпня 2020 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за фактом вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000164 відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 годині 00 хвилин 08 вересня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, особу, стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8027/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001379, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2020 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

12.08.2020 за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001379, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2020 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 40 хв. 28.08.2020 у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/860/17
Провадження № 1-кп/309/187/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частини/

19 серпня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000204 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 21 серпня 2020 року до 19 жовтня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати ДУ «Закарпатська УВП №9» - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 21 серпня 2020 року, о 14-30 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/636/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № кримінальному провадженні № 0000526 від 23.11.2017 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.425 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дзержинського райсуду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Від обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 надійшла заява, у якій останні повідомляють суд, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на теперішній час перебуває у м. Києві, задля оперативності та дотримання розумності строків розгляду справи просять допитати свідків в режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та Солом`янським районним судом м. Києві.
Суд, вислухавши прокурора, який не заперечував проти допиту свідків в режимі відеоконференції, захисника, обвинуваченого, які дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та Солом`янським районним судом м. Києві.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:
Відкласти судове засідання на 12 жовтня 2020 року на 09-15 годину.
Проведення судового засідання 12 жовтня 2020 о 09-15 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова (адреса: 61202, м. Харків, пр.-т Перемоги, 52-в) та Солом`янським районним судом м. Києві (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1,03113).
Зобов`язати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з`явитись 12.10.2020 о 09-15 год. в приміщення Солом`янського районного суду м.Києва для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідків доручити Солом`янському районному суду м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1