печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , особи в інтересах яких подано скарги: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора винести постанову про закриття кримінального провадження № 0000457 від 23.04.2019 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Скарга мотивована тим, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000457. Вказує, що строки здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчилися, а тому, є підстави для його закриття.
В судовому засіданні адвокат та особи в інтересах яких подано скарги вимоги скарги підтримали, просили задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення скарги просив відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали провадження за скаргою, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дії.

Так, згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно з даними положеннями статті 284, на які у своїй скарзі посилається адвока, обов`язок закриття кримінального провадження з даних підстав покладено на слідчого, прокурора, та не входить до компетенції слідчого судді.
Доказів закінчення строків досудового розслідування та їх не продовження слідчим суддею адвокатом не надано.
Разом з тим, посилання заявника у клопотанні на ст. 284 КПК Україниє безпідставним, адже не підтверджені належними та достатніми даними, а слідчий суддя позбавлений функції витребування доказів за власною ініціативою.
Аналізуючи положення ст. 40 КПК України, слідчий, прокурор є самостійним у своїй діяльності та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як встановлено у судовому засіданні, посилання особи, що подала скаргу на положення ст. 303 КПК України є безпідставним, оскільки даною статтею не передбачено можливості на зобов`язання прокурора винести постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею під час розгляду не встановлено, що заявник звертався до прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України, а тому у задоволенні скарги заявника слід відмовити.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вище викладене, виходячи з встановлених обставин у судовому засіданні та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 284, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1