ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5198/20
Провадження № 1-кс/210/1823/20

"10" вересня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 15.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2020 року слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області рядовий поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 15.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, 10.03.2019 року до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що в період часу з 23 години 00 хвилин 09.03.2019 року до 13 години 00 хвилин 10.03.2019 року, невстановлена особа, невстановленим способом проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , та знаходячись на території двору відкрила не зачинене на замок господарське приміщення звідки таємно викрала, електроінструмент: болгарку «Makita», електродрель «Makita», перфоратор «Makita», які належали потерпілій. Остаточна сума завданих збитків встановлюється.

Під час здійснення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000030 від 15.03.2019 року, було проведено ряд слідчих та розшукових заходів спрямованих на встановлення особи яка може бути причетна до його вчинення. В межах строку проведення досудового розслідування, а саме 18 місяців, особу, яка причетна до вчинення даного тяжкого злочину встановлено не було, нікому не повідомлено про підозру, провадження перебуває на стадії встановлення винної особи, що причетна до вчинення даного злочину та встановлення інших фактичних обставин події.

Кваліфікація кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000030 від 15.03.2019 року відноситься до тяжких злочинів.

Незважаючи на те, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановити особу яка причетна до вчинення злочину не надалось можливим, прийняти кінцеве процесуальне рішення у зв`язку із закінчення терміну досудового розслідування, який передбачений Кримінальним процесуальним законодавством України, завершується 15.09.2020 року, в зв`язку з чим виникла необхідність у подовжені терміну досудового розслідування та проведенні необхідних слідчих (розшукових) дії, а саме: встановити особу яка здійснила крадіжку; встановити та ідентифікувати місцезнаходження викраденого майна; встановити та допитати імовірних свідків події; відпрацювати осіб схильних до вчинення даної категорії злочинів, а саме за специфікацією вчинення злочину за статистичним криміналістичним обліком; встановити суму завданої майнової шкоди; після проведення слідчих (розшукових) дій, прийняти рішення, щодо можливого проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) дії у даному кримінальному провадженні, має значення для судового розгляду та прийняття кінцевого рішення в межах діючого законодавства.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

У відповідності до ч.ч.4, 6 ст.107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частини 1 статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Положеннями ст.295 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Встановлено, що 15.03.2019 року за №000030 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як слідує з матеріалів клопотання за період досудового розслідування кримінального провадження, тобто з 15.03.2019 року по момент звернення до суду з вказаним клопотанням слідчим проводився ряд дій, однак останні слідчі дії які були проведення датовані 10.03.2019 року.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 15.09.2020 року.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги положення ч.4 ст.295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу сторони обвинувачення, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним та відповідно з дотриманням розумних строків, оскільки будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України»).

Проте вказані принципи під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 15.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, стороною обвинувачення не дотримано.

Одночасно приписами ч.2 ст.295-1 КПК України, визначено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Проте в порушення вказаних принципів та вимог кримінального процесуального законодавства, слідчим у клопотанні не обґрунтовано та не вказано обставини, які б перешкоджали слідчому здійснити вказані у клопотанні процесуальні дії для завершення досудового розслідування раніше у межах строку досудового розслідування, та не обґрунтовано, які слідчі та процесуальні дії необхідні для завершення досудового розслідування.

Слід зазначити, що при аналізі матеріалів клопотання вбачається, що підставою того, що такі слідчі (процесуальні) дії не були зазначені в клопотанні, є те, що вони не були виконані, враховуючи при цьому досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого 15.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, здійснюється на протязі тривалого часу.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 15.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, не спрямовані на виконання завдання кримінального провадження, оскільки наявне грубе та безпідставне зволікання при розслідуванні, що, як наслідок, свідчить необґрунтованість клопотання, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.294-295-1,369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 15.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1