Справа № 951/1045/20
Справа № 1-кс/951/182/2020
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

30 листопада 2020 року слідчий суддя Козівського районний суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 28.11.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Орган досудового розслідування вважає, що наявні передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України ризики невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування, знаючи про можливість позбавлення його волі на строк від трьох до п`яти років; може незаконно впливати, схиляючи до дачі неправдивих показань, на потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , які під тиском ОСОБА_5 , можуть дати неправдиві показання на користь підозрюваного, а також на інших свідків, які підтверджують його вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і під тиском підозрюваного можуть змінювати свої показання. Окрім цього, ОСОБА_5 може бути схильний до вчинення нових злочинів, з метою відшукування грошових коштів та повернення їх на користь потерпілому з метою згладити перед ним свою провину за скоєний ним злочин, а тому не будучи ізольованим від суспільства може вчинити тяжкі злочини. Зазначають, що будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання зазначеним ризикам. А відтак, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, раніше не судимий, проте ніде не працює, унаслідок чого може вчиняти корисливі тяжкі злочини з метою відшукання грошових коштів та повернення їх на користь потерпілого, під час вчинення злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння, йому необхідно обрати найбільш тяжку міру запобіжного заходу тримання під вартою для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Клопотання підтримав слідчий та прокурор із посиланням на зібрані у кримінальному провадженні обставини. Слідчий звертав увагу суду на тяжкість вчинення злочину, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Просили постановити ухвалу про задоволення клопотання.
Підозрюваний та його захисник, щодо обрання ОСОБА_5 відповідного запобіжного заходу, заперечили. Захисник просить застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши доводи прокурора та слідчого в обґрунтування поданого клопотання та пояснення з цього приводу підозрюваного та його захисника, дослідивши копії доданих до клопотання матеріалів, приходжу до висновку, що на даний час не доведено достатність обставин відносно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартой виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, із копії витягу від 28.11.2020 року вбачається, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР за №0000146 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Крім цього, з повідомлення про підозру від 29.11.2020 року вбачається що старшим слідчим слідчого відділення Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області повідомлено ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, при вирішенні питання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, до уваги необхідно прийняти наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Як зазначено у ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Однак лише сам факт підозри у вчиненні тяжкого злочину і відсутність відповідних трудових зобов`язань, міцних соціальних зв`язків, тощо не дає достатніх підстав вважати, що з метою запобігання ризикам, які наведені необхідно застосувати найсуворіший запобіжний захід.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Частиною 4 статті 194 КПК України визначено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
У ході судового розгляду не доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки останній раніше не судимий, однак враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, підозрюваний має постійне місце проживання, а також суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та його наслідки, що в сукупності свідчать про можливість запобігання зазначеним вище ризикам шляхом застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст.94, 110, 176-178, 183, 184, 194, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000146 від 28 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години до 6 години ранку.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального процесу у цьому кримінальному провадженні;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд залежно від стадії кримінального процесу у цьому кримінальному провадженні про зміну місця свого проживання;
-не спілкуватися з особами, які є потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні зі сторони обвинувачення;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ч.5 ст.181 КПК України, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала діє на протязі двох місяців та, у випаду відсутності відповідного клопотання прокурора щодо продовження такого, строк її дії закінчується 30 січня 2021 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1