Справа № 392/1327/20
Провадження № 1-кс/392/151/20
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000534 від 2 вересня 2020 року за ознаками злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 357, частиною 3 статті 357 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Асбест Свердловської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утримання неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , немаючого судимостей,

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.
Клопотання мотивовано тим, що 1 вересня 2020 року близько 3 години по АДРЕСА_2 підозрюваний ОСОБА_6 зірвав навісний замок, проник до приміщення сараю і скоїв таємне викрадення мотокоси марки "БМК", модель "2800 Forte", вартістю 923,95 грн, кутошліфувальної машинки, марки "Stern", модель "AG150A", вартістю 682,94 грн та точильного верстата марки "Bench Grinder", модель "23012, які належали потерпілому ОСОБА_7 .
12 вересня 2020 року близько 23.30 підозрюваний ОСОБА_6 шляхом підбору ключа відкрив вхідні двері та проник до квартири АДРЕСА_3 і скоїв таємне викрадення мобільного телефону марки "Xiaomi", модель "Redmi 6", вартістю 2486,94 грн, який належав потерпілому ОСОБА_8 .
16 вересня 2020 року близько 23.30 підозрюваний ОСОБА_6 шляхом підбору ключа відкрив вхідні двері та проник до квартири АДРЕСА_3 і скоїв таємне викрадення мікрохвильової печі «Samsung», модель «CE2877NR», вартістю 833 грн, праски марки "Prime", модель "PTI2657FG", вартістю 620,40 грн, свідоцтва про одруження № НОМЕР_1 , виданого 27.09.1995 року на імя громадян ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , диплому молодшого спеціаліста № НОМЕР_2 , виданого 30.06.1995 року на ім`я ОСОБА_9 , екзаменаційної картки водія на ім`я ОСОБА_8 , закордонного паспорта № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , персонального номера , виданого 14.02.2014 року.
13 жовтня 2020 року близько 4.00 підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Копілка» по вул. Казакова, 6а в смт Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, з торгівельної полиці заволодів пляшкою слабоалкогольного напою «Ром-кола», місткістю 0,5 л, вартістю 31,04 грн та баличкомокорочок «Бащинський», вартістю 48,62 грн та незважаючи на вимогу працівника магазину сплатити за товар, разом з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості :
1) 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за № 0000534;
2)17.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за № 0000546;
3)12.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за № 0000567.
4)12.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України за № 0000127.
5) 12.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України за № 0000128.
13 жовтня 2020 року громадянину ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.
14.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
14 жовтня 2020 року в кримінальному провадженні №0000569 громадянину ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий вважає, що підозрюваному не може бути обрано інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжких злочинів, не працює, тому може самовільно залишити місце проживання.
Слідчий вважає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих і свідків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.
Прокурор висловив думку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_6 заявив про те, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування, обіцяє дотримуватися умов цілодобового домашнього арешту і бажає має побачення з малолітнім сином.
Захисник висловив заперечення з приводу заявленого клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, визнав свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, має на утриманні неповнолітнього сина.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Матеріалами справи підтверджується, що громадянин ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочинів,
передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2, ст. 186, ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України, що підтверджується відомостями, які викладені в наступних документах:
протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 2.09.2020 року, відповідно якому громадянин ОСОБА_7 заявив про крадіжку;
протоколі огляду місця події від 02.09.2020 року домоволодіння по АДРЕСА_2 , відповідно якому було виявлено відсутність належних потерпілому речей;
протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 , відповідно якому викрадені мотокоса, кутошліфувальна машинка та точильний верстат, які знаходилися в приміщенні сараю на території домоволодіння по АДРЕСА_2 ;
протоколам допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 4.09.2020 року, відповідно яким стало відомо, що в ніч з 31.08.2020 року по 01.09.2020 року невідома особа з домоволодіння по АДРЕСА_2 вчинила крадіжку речей ОСОБА_7 ;
протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 17.09.2020 року, відповідно якому, близько 3 тижнів тому вона разом з ОСОБА_6 у нічний час доби проходила по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 сказав їй, щоб вона йшла далі, а сам залишився навпроти домоволодіння за АДРЕСА_2 ; через деякий час ОСОБА_6 повернувся до неї і в руках у нього були кутошліфувальна машинка, точильний верстат та мотокоса;
протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 17.09.2020 року, відповідно якому, близько 3 тижнів тому до нього до дому прийшов ОСОБА_6 та запропонував придбати у нього кутошліфувальну машинку, точильний верстат та мотокосу, на що він погодився та заплатив 1500 грн;
протоколі огляду місця події від 17.09.2020 року, проведеного по АДРЕСА_4 , навпроти території домоволодіння свідка ОСОБА_13 , відповідно якому було виявлено та вилучено кутошліфувальну машинку, точильний верстат та мотокосу;
постанові про визнання та долучення до справи речових доказів від 17.09.2020 року, відповідно якої визнано та долучено до справи в якості речових доказів кутошліфувальну машинку, точильний верстат та мотокосу;
протоколі пред`явлення речей для впізнання від 18.09.2020 року, проведених за участю потерпілого ОСОБА_7 , відповідно якому останній впізнав викрадені в нього речі;
протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.09.2020 року, відповідно якому громадянин ОСОБА_8 заявив про крадіжку;
протоколі огляду місця події від 17.09.2020 року, проведеного в кв. АДРЕСА_3 , відповідно якому було виявлено відсутність належних потерпілому речей та документів;
протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18.09.2020 року, відповідно якому він 13 та 17 вересня 2020 року, після вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_6 , виявив відсутність належних йому речей та документів;
протоколі огляду місця події від 17.09.2020 року, проведеного навпроти будинку АДРЕСА_5 , відповідно якому ОСОБА_6 добровільно видав мікрохвильову піч марки "Samsung", модель "CE2877NR", праску марки "Prime", модель "PTI2657FG", свідоцтво про одруження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 № НОМЕР_1 , диплом молодшого спеціаліста ОСОБА_9 № НОМЕР_2 , екзаменаційну картку водія ОСОБА_8 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_3 , персональний номер НОМЕР_4 ;
постанові про визнання та долучення до справи речових доказів від 17.09.2020 року, відповідно якій визнано та долучено до справи в якості речових доказів мікрохвильову піч марки "Samsung", модель "CE2877NR"; праску марки "Prime", модель "PTI2657FG"; свідоцтво про одруження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 № НОМЕР_1 , виданого 27.09.1995 року; диплом молодшого спеціаліста на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_2 , виданого 30.06.1995 року; екзаменаційну картку водія ОСОБА_8 ; закордонного паспорта ОСОБА_8 № НОМЕР_3 , персональний номер № НОМЕР_4 , виданого 14.02.2014 року;
протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 18.09.2020 року, відповідно якому 12 та 19 вересня 2020 року ОСОБА_6 здійнив крадіжку речей та документів з квартири ОСОБА_8 ;
протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 12.10.2020 року, відповідно якому близько 3-х тижнів тому, близько 14.00 до нього на місцевому ринку підійшов його знайомий ОСОБА_6 та попросив позичити грошей в сумі 300 гривень, а в заставу залишив мобільний телефон "Xiaomi Redmi 6";
протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 13.10.2020 року, відповідно якому він пояснив обставини вчинення крадіжки 1.09.2020 року з сараю по АДРЕСА_2 , а також 12.09.2020 року та 16.09.2020 року з квартири АДРЕСА_3 ;
протоколі проведення слідчого експерименту від 13.10.2020 року, відповідно якому підозрюваний ОСОБА_6 розповів і показав обставини скоєння злочинів;
висновку судової трасологічної експертизи № 611 від 08.10.2020 року, відповідно якому слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 11х20 мм, на відрізку прозорої липкої стрічки, розмірами 40х45 мм, залишений мізинцем лівої руки особи, дактилоскопічна картка якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.10.2020 року, відповідно якому ОСОБА_6 фактично затримано 13.10.2020 року;
протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 13.10.2020 року, відповідно якому ОСОБА_6 розповів, що 13.10.2020 року близько 4.00 він перебував у магазині "Копілка", взяв з полиці слабоалкогольний напій "Ром-кола" та окорок "Бащинський", за який не розрахувався та не зважаючи на зауваження відвідувачів та касира вийшов з приміщення магазина;
протоколі огляду місця події від 13.10.2020 року, проведеного на території магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по АДРЕСА_6 , де було виявлено відсутність викрадених речей;
протоколах допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 від 13.10.2020 року, відповідно яким ОСОБА_6 13.10.2020 року близько 4.00, перебуваючи в магазині "Копілка", заволодів слабоалкогольним напоєм "Ром-кола" та окороком "Бащинський", за який не розрахувався і незважаючи на зауваження відвідувачів і касира, вийшов з приміщення магазина;
відеозаписом з камер внутрішнього відео спостереження, які встановлені в магазині.
Громадянин ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні умисних тяжких злочинів, характеризується негативно, не працює, у справі не завершено досудове розслідування.
Тому, наведені обставини дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На виконання вимог частин 4 і 5 статті 182 та частини 3 статті 183 КПК України підозрюваному ОСОБА_6 слід визначити розмір застави в сумі 105100 гривень.
Слідчий суддя вважає помилковою думку захисника про те, що підозрюваному ОСОБА_6 може бути обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки як вбачається з матеріалів справи підозрюваний за місцем проживання характеризується негативно, не працює, в провадженні суду перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України; як вбачається з пояснень підозрюваного у судовому засіданні, він вчиняв багатоепізодні кримінальні правопорушення на грунті вживання алкогольних напоїв, що унеможливлює застосування іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Керуючись статтями 193, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_6 обрати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, який рахувати з 18.20 13 жовтня 2020 року і до 18.20 11 грудня 2020 року.
Дата закінчення дії ухвали 11 грудня 2020 року о 18.20.
Визначити розмір застави в сумі 105100 гривень.
У разі внесення застави підозрюваного ОСОБА_6 звільнити з-під варти та попередити, що у разі неявки за викликом органу досудового розслідування або суду без поважних причин та неповідомлення про причини неявки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя