overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3491/20 Справа № 193/1214/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2020 року запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, продовжено на 60 днів, по 19 грудня 2020 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник в інтересах обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити учасникам судового провадження строк до 13 листопада 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3445/20 Справа № 185/6807/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку, - повернуто заявнику.
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 листопада 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд матеріалів призначити на 15 годин 00 хвилин 23 листопада 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 286/330/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 листопада 2020 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Апеляційна скарга прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2020 року.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 19 листопада 2020 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/886/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

28.10.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0002154 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.09.2020,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Встановити строк - до 09.11.2020, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

04 листопада 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ПП «Славєн» - адвоката ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ПП «Славєн» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000112,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тго суд обмежується складеням і оголошенням її резхолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2020 року щодо накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку від 27.09.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 09 листопада 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11 листопада 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника СВК-67 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Шубранець Заставнівського району Чернівецької області, засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Чернівців від 31 липня 2017 року до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі,-
УСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі залишити без змін.

_______________________________________________________________
ЄУНСС: 722/1264/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Провадження №11-кп/822/460/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: у порядку виконання

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці, вул.Емінеску, 4.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

11.11.2020 року
(дата засвідчення копії)
Справа № 128/951/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 327, 331, пункт 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 10 січня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 12.11.2020 року о 13 год. 50 хв.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 930/458/20
Провадження № 1-кп/135/90/20
УХВАЛА
іменем України

05.11.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду справи за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ладижинського міського суду перебувають матеріали справи за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Учасники кримінального провадження повідомлялись про день, час та місце розгляду, однак до суду не з?явились. Розгляд справи неодноразово відкладався в зв?язку з неявкою учасників розгляду.

Через канцелярію суду 05.11.2020 потерпілим ОСОБА_3 було повторно подано заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_1 від розгляду вказаного кримінального провадження з посилання на недовіру судді, так як справа має розглядатись Бершадським районним судом Вінницької області.

Вирішуючи питання про можливість розгляду заявленого судді відводу суд виходить з такого.

Встановлено, що 08.09.2020 потерпілим ОСОБА_3 було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 від розгляду вказаного кримінального провадження з посилання на недовіру судді, так як справа має розглядатись Бершадським районним судом Вінницької області.

12.10.2020 ухвалою Ладижинського міського суду під головуванням судді ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 за безпідставністю заявленої вимоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_1 повторно з тих же підстав і обставин, які викладались у заяві ОСОБА_3 від 08.09.2020.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
За таких обставин суд вважає, що повторно подана ОСОБА_3 заява про відвід має ознаки зловживання своїм правом з метою затягування розгляду кримінального провадження, оскільки обставини на які він посилається в заяві про відвід були предметом розгляду в суді в іншому складі суддів, і в задоволенні відводу було відмовлено.
Відтак, відповідно до положень ч.4 ст.81 КПК України, повторно подану заяву про відвід слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 75, 76, ч. 4 ст. 81, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 від 05.11.2020 про відвід судді залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/943/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 16 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 16 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290.

Підготовче засідання призначити на 11 листопада 2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/7880/18
Провадження №1-кп/127/394/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області Каховського району с. Волинське, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 08.01.2021 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 13.11.2020 об 11 год. 30 хв.

Суддя:
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Теребовлянським районним судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У вказаній кримінальній справі неодноразово призначались судові засідання, у звязку із чим обвинувачений ОСОБА_5 викликався до суду, був належним чином повідомлений, однак без поважних причин не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , привід і доставити його для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 8 грудня 2020 року о 10.30 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду (м.Теребовля, вул.Кн.Василька,116).

Виконання ухвали доручити Теребовлянському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя Теребовлянського

районного суду ОСОБА_1
Справа №766/1028/20
н/п 1-кп/766/1869/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 листопада 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.09.2019 року за №0002524, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановила:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Краматорський міський суд Донецької області, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Краматорського міського суду Донецької області та звернутися до голови вказаного суду з проханням вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановила:
Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.09.2019 року за №0002524, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначене на 14 грудня 2020 року о 11-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 14 грудня 2020 року о 11-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити голові Краматорського міського суду Донецької області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до голові Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 677/1500/20

УХВАЛА
10 листопада 2020 року м. Старокостянтинів
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
10 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Згідно з ч.3 ст.286 КПК України суд має невідкладно вирішити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у кримінальному провадженні необхідно призначити судовий розгляд з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 369, 372, 381, 382 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 16 листопада 2020 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя