Справа № 740/3356/20
Провадження № 1-кп/740/538/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження від 14 липня 2020 року № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Ромни Сумської області, має неповну середню освіту, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК України) є таким, що раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 14 липня 2020 року № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Згідно з цим обвинувальним актом ОСОБА_3 у період часу з 26 червня 15 липня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , приймав брухт чорних металів від населення, а саме купував у мешканців м. Ніжина брухт чорних металів за ціною 2,00 грн за 1 кг і зберігав за вказаною адресою з метою перепродажу за більш вигідною ціною.

26 червня 2020 року близько 17-00 год. ОСОБА_3 прийняв 15 кг брухту чорного металу в ОСОБА_4 за грошові кошти у сумі 30,00 грн.

01 липня 2020 року близько 12-00 год. ОСОБА_3 прийняв 29 кг брухту чорного металу в ОСОБА_5 за грошові кошти у сумі 58,00 грн.

05 липня 2020 року близько 10-00 год. ОСОБА_3 прийняв 20 кг брухту чорного металу в ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 40,00 грн.

07 липня 2020 року близько 12-30 год. ОСОБА_3 прийняв 17 кг брухту чорного металу у ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 34,00 грн.

07 липня 2020 року близько 13-00 год. ОСОБА_3 прийняв 25 кг брухту чорного металу у ОСОБА_8 за грошові кошти у сумі 50,00 грн.

08 липня 2020 року близько 11-30 год. ОСОБА_3 прийняв 50 кг брухту чорного металу в ОСОБА_9 за грошові кошти у сумі 100,00 грн.

09 липня 2020 року близько 14-00 год. ОСОБА_3 прийняв 92 кг брухту чорного металу у ОСОБА_10 за грошові кошти в сумі 184,00 грн.

10 липня 2020 року близько 14-00 год. ОСОБА_3 прийняв 32 кг брухту чорного металу у ОСОБА_11 за грошові кошти в сумі 64,00 грн.

10 липня 2020 року близько 15-30 год. ОСОБА_3 прийняв 15 кг брухту чорного металу у ОСОБА_12 за грошові кошти у сумі 30,00 грн.

10 липня 2020 року близько 17-00 год. ОСОБА_3 прийняв 33 кг брухту чорного металу в ОСОБА_13 за грошові кошти в сумі 66,00 грн.

12 липня 2020 року близько 15:30 год. ОСОБА_3 прийняв 23 кг брухту чорного металу у ОСОБА_14 за грошові кошти в сумі 46,00 грн.

13 липня 2020 року близько 17-30 год. ОСОБА_3 прийняв 47 кг брухту чорного металу у ОСОБА_15 за грошові кошти в сумі 94,00 грн.

14 липня 2020 року близько 17-00 год. ОСОБА_3 прийняв 34 кг брухту чорного металу у ОСОБА_16 за грошові кошти в сумі 68,00 грн.

15 липня 2020 року близько 12-00 год. ОСОБА_3 прийняв 67 кг брухту чорного металу у ОСОБА_17 за грошові кошти в сумі 134,00 грн.

29 липня 2020 року у період час у з 15-08 по 16-35 год. під час проведення обшуку подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено господарські ваги з максимальною вагою 150,00 кг та побутовий брухт чорних металів загальною вагою 1120 кг, який ОСОБА_3 придбав у мешканців м. Ніжина, і зберігав за вказаною адресою з метою перепродажу за більш вигідною ціною.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою платного прийняття металобрухту порушив вимоги ст. 4 Закону України від 05 травня 1999 року № 619-XIV «Про металобрухт», яка регулює порядок здійснення операцій з металобрухтом та передбачає, що о перації з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами; збирання, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняються.

До обвинувального акта додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку.

Також до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_3 про беззаперечне визнання його винуватості в указаному кримінальному проступку, згоду на розгляд обвинувального акта стосовно нього у спрощеному провадженні, в якій він у присутності захисника адвоката ОСОБА_18 погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті. Також ОСОБА_3 повідомив про роз`яснення йому в порядку ч. 2 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) прав, а саме, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 серпня 2020 року обвинувальний акт призначено до судового розгляду на 11 серпня 2020 року о 12-00 год. в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження.

Статтею 382 КПК України встановлено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

З урахуванням положень підпункту 6 пункту 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», зокрема, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, у присутності свого захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненому проступку та зазначив, що не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку без його участі, з огляду на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, суд вважає, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, визначеному ст. 381, 382 КПК України.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 213 КК України, а саме порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 213 КК України.

Так, ч. 1 ст. 213 КК України встановлено, що з дійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів посадовими особами суб`єктів господарської діяльності, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, надання приміщень та споруд для розташування незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту караються штрафом від тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КК України цей Кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком;

- особу винного, який має неповну середню освіту, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України є таким, що раніше не судимий;

-обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення;

-обставини, які обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, не встановлені.

З огляду на вказане суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів буде призначення ОСОБА_3 покарання за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 213 КК України, у виді обмеження волі строком 1 (один) рік. При цьому суд не може обрати стосовно ОСОБА_3 міри покарання у виді штрафу або виправних робіт, що передбачає санкція ч. 1 ст. 213 КК України, адже, як установлено, він не працює.

Разом з цим відповідно до ст. 75, 76 КК України суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Матеріальної шкоди вказаним кримінальним проступком не завдано.

Цивільні позови не заявлялися.

Процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100, 174 КПК України.

Керуючись ст. 66, 67, 75, 76, ч. 1 ст. 213 КК України, ст. 100, 174, 374, 381, 382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно засудженого не обирати.

Речові докази: брухт чорного металу загальною вагою 1120 кг, який знаходиться на відповідальному зберіганні директора ТОВ «Метал-Ком», а також господарські механічні ваги, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, конфіскувати в дохід держави.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1