Справа №212/4372/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження №0000833 внесене до ЄРДР 02.05.2020р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, раніше судимого: 25.01.2016 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за п.12, п.7 ч.2 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 23.10.2019 по відбуттю строку покарання, місце реєстрації відсутнє, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2020 року у вечірній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своїм знайомими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , знаходячись поблизу другого під`їзду будинку №14-А по вул.Ракітіна в Покровському районі м.Кривого Рогу, відпочивали та вживали спиртні напої з приводу першотравневих свят.

01.05.2020 року приблизно о 23.50 годин до них підійшов, раніше незнайомий ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Під час спілкування, між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 виникла сварка, що переросла в обопільну бійку, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виникла гостра неприязнь до ОСОБА_12 та умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 02.05.2020 року, приблизно о 00.10 годин, знаходячись на ділянці місцевості поблизу будинку №14-А по вул.Ракітіна в Покровському районі м.Кривого Рогу, із сумки, що мав при собі, дістав складений ніж, який носив з невизначеною метою. Діючи умисно, з мотивів раптово виниклої гострої неприязні до ОСОБА_12 , посиленої станом алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_12 тілесних ушкоджень небезпечних для життя, і бажаючи їх настання, не переслідуючи за мету спричинити останньому смерть, утримуючи вказаний ніж у правій руці, завдав ОСОБА_12 , який стояв перед ним та намагався ухилятись від ударів, не менше ніж по два удари клинком підшуканого ножа в ділянку живота та спини.

Після цього ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та досягнення своїх злочинних намірів, припинив свої дії та покинув місце вчинення злочину, а ОСОБА_12 цього ж дня з отриманими тілесними ушкодженнями бригадою швидкої медичної допомоги госпіталізовано до КЗ "Криворізька міська клінічна лікарня №2" КМР", де йому надали належну медичну допомогу.

Внаслідок умисних, злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_12 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:

-1 проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням

лівої долі печінки, заочеревинна гематома, які відповідно до висновку

судово-медичної експертизи №862 від 10.06.2020, відносяться до

ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя,

а також тілесні ушкодження у вигляді:

-3 непроникаючих колото-різаних поранень на передній черевній стінці

ліворуч в 12,5 см від пупка, по хребтовій лінії на рівні 9 грудного

хребця, по задньо-пахвовій лінії ліворуч на рівні 9 ребра, які

відповідно до висновку судово-медичної експертизи №862 від

10.06.2020 року, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які

викликали короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам обвинувачення, узгоджуються з дослідженими доказами по справі і учасниками процесу не оспорюються.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти застосування положень ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні обставин справи, оскільки він повністю визнав свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та вважав зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим був впевнений, що досліджувати інші докази його провини немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, який запропонував такий порядок дослідження обставин справи, адвоката, який в свою чергу не заперечував проти застосування у судовому засіданні положень ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч.3 ст.349 КПК України у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння змісту цієї норми закону учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. Досліджено було документи, у яких зафіксовано головні моменти події злочину час, місце, а також характеризуючи дані стосовно обвинуваченого, питання речових доказів та експертиз по справі (їх вартості). При цьому, обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання ним не дослідження інших обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання, суд керується ст.ст.50,65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, направлений проти життя та здоров`я особи, інтереси суспільства та конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України судом визнаються: повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України є - рецидив злочинів, скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння. Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а тому, на думку суду, виправлення обвинуваченого неможливе без його ізоляції від суспільства.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що лише покарання у виді позбавлення волі, зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити антисоціальну поведінку ОСОБА_4 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових злочинів. У відповідності до ст.50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

В той же час, з огляду на зазначене вище, суд вважає, що в даному випадку з огляду на наявність пом`якшуючих обставин, а також ставлення обвинуваченого до скоєного, його засудження своєї поведінки, що призвела до вчинення злочину, яка судом сприйнята як щира позиція без намагання ввести суд в оману, - суд вважає за можливе застосування принципу економії кримінальної репресії та призначення покарання на рівні наближеному до нижчої межі санкції кримінального закону, за яким кваліфіковані дії обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.
По справі витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 60, 65, 66, 67, 121 КК України, ст.ст.367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.
Строк покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_4 з метою тримання під вартою з 02 травня 2020 року.
Речові докази: ніж з руків`ям чорного кольору, фрагмент тканини, 6 липких стрічок зі слідами папілярних ліній, футболку ОСОБА_4 , сорочку ОСОБА_13 та рушники, які знаходяться на зберіганні в камері схову Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №1048 від 04.06.2020 року) знищити.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей апеляційного оскарження передбачених ч.2 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового засідання у даному кримінальному провадженні мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1