Провадження № 1-кп/761/2382/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0002256 від 04.03.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Києва, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №0002256 від 04.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні судом з урахуванням положень Кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченого до спливу вказаного строку поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою відповідно до ст.331 КПК України.
Прокурор вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки раніше встановлені ризики переховування від суду, не зникли, з урахуванням обставин обвинувачення, тяжкості наслідків, які настали.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували з приводу продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказали, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, соціальні зв`язки в м.Києві, має незадовільний стан здоров`я, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні корисливого тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків.
При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд дійшов висновків, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що на даний час не зменшилися та не змінилися, що полягають у високій ймовірності переховування обвинуваченого в подальшому від суду, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, з огляду на обставини обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, розміру завданої шкоди, з урахуванням даних про особу ОСОБА_5 , який раніше судимий, не одружений, не працює, що свідчить про відсутність й нього міцних сімейних, соціальних зв`язків. Такі обставини свідчать про те, що високий ступінь ризику переховування ОСОБА_5 від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Одночасно суд також враховує дані про обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, відсутність відомостей про неможливість подальшого перебування під вартою. Сторона захисту не надала вагомих гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення від суду.
За таких обставин доводи сторони захисту про можливість запобігання ризикам шляхом застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу спростовуються матеріалами кримінального провадження даних про особу ОСОБА_5 , у зв`язку з чим суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження строку застосованого обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що свідчать наведені обставини та дані, що характеризують особу, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, розміру завданої шкоди згідно обставин обвинувачення, інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.
Зважаючи на викладене, дані про свідоме перешкоджання з боку обвинуваченого кримінальному провадженню, на переконання суду більш м`які запобіжні заходи, зокрема - домашній арешт, не зможуть запобігти вказаним в клопотанні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Визначаючи заставу у даному випадку, суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про обвинуваченого, ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити тривалістю до 23 листопада 2020 року включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 гривень, яка може бути внесена як самими обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача ДКСУ м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, розрахунковий рахунок №UA1012089, призначення платежу застава за обвинуваченого).
Обвинувачений або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , у разі внесення застави, такі обов`язки строком на два місяці: - не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де обвинувачений утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти і повідомити усно і письмово прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та суддю Шевченківського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави і з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом семи днів із дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1