Єдиний унікальний номер 728/1673/20
Кримінальне провадження 1-кп/728/250/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шебекіно Білгородської області Росія, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
12.07.2020 року близько 23 год.00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з вул. Заводська в м.Бахмач на вул. Шевченка, 40 м. Бахмач, на перехресті вул. Г.Крут та вул. Соборності в м.Бахмач, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, згідно яких на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, та зволікаючи знак пріоритету 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі, не відреагував на дію вказаного пункту Правил дорожнього руху та дорожнього знаку, почав переїжджати перехрестя, проявив неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, не переконався у безпечності свого руху, в результаті чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 9-го і 10 го лівих ребер, саден кистей рук, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вимог знаку пріоритету 2.1 Правил дорожнього руху України стало причиною та умовою виникнення та настання даної дорожньо транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв«язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Прокурор надіслав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання прокурора та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням. На даний час заподіяна шкода йому відшкодована і він не має до останнього жодних претензій та примирився з ним.
ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання та не заперечував проти закриття відносно нього зазначеного кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, про що надав письмову заяву. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів та буде більш уважним за кермом. Потерпілому відшкодував шкоду в повному обсязі і він не має до нього претензій ні морального ні матеріального характеру.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За приписами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною 2 ст. 284 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, що визначено ч.1 ст. 286 КПК України.
За приписами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбаченне ч.1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких, повністю відшкодував шкоду та примирився з потерпілим, а також не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Стягнення процесуальних витрат у разі закриття кримінального провадження відносно підозрюваного КПК України не передбачено.
З урахуванням вищезазначеного, процесуальні витрати в сумі 4499 гривень 32 копійки за проведення судових інженерно-транспортних експертиз слід віднести на рахунок держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.
Накладений ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.07.2020 року арешт на автомобіль марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 та велосипед невстановленої марки скасувати.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 286, 314 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд,
Судові витрати в сумі 4499 гривень 32 копійки за проведення судових інженерно-транспортних експертиз віднести на рахунок держави.
Накладений ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.07.2020 року арешт на автомобіль марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 та велосипед невстановленої марки скасувати.
Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 ,
який зберігається у Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області, належний ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , передати останньому, як власнику; чоловічий велосипед невстановленої марки, який зберігається у Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області, належний ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 передати останньому, як власнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1