БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №439/1866/20

Провадження №1-кп/439/56/21

21 січня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Броди кримінальне провадження № 0000402 від 02 грудня 2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Боратин, Бродівського району, Львівської області, із професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, такого, що на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, без інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без судимості, -

за ст. 389-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 27 червня 2019 року, яка набрала законної сили 08 липня 2019 року, ОСОБА_4 у зв`язку з несплатою аліментів на утримання своєї дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді ста двадцяти (120) годин суспільно корисних робіт.

10 липня 2019 року до Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшла на виконання постанова Бродівського районного суду Львівської області від 27 червня 2019 року та на підставі п. 13.6 Розділу XIII Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року (далі-Порядок) і ОСОБА_4 був поставлений на облік і на нього було заведено особову справу.
На виконання п. 3.11 Порядку ОСОБА_4 неодноразово викликався до Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області і 20травня 2020 року йому було роз`яснено про порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, необхідності сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених об`єктах, відпрацювати встановлений судом строк суспільно корисних робіт, які він під особистий підпис зобов`язався виконувати, а також ОСОБА_4 попереджено, що у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, а в разі злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України.
ОСОБА_4 20 травня 2020 року, будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, під особистий підпис отримав направлення від Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області №в15/1/36-20 від 20 травня 2020 року до Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області для відбування адміністративного стягнення. Однак, ОСОБА_4 у період часу з 21 травня 2020 року по 31 травня 2020 року із встановлених йому 120 годин суспільно корисних робіт не відпрацював жодної, а тому, 27 серпня 2020 року старшим інспектором Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 складено протокол про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП. За результатами розгляду протоколу Бродівським районним судом Львівської області, винесено постанову від 25 вересня 2020 року, якою ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та якому призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.
Після цього ОСОБА_4 26 жовтня 2020 року, будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, під особистий підпис отримав направлення від Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області №1742/1/36-20 від 26 жовтня 2020 року до Пониквянської сільської ради для відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт 120 (сто двадцять) годин в період з 27 жовтня 2020 року по 31 жовтня 2020 року та з 01 листопада 2020 року по 16 листопада 2020 року не прибув.

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що відповідно до ст. 325-1 КУпАП та розділу ХІ-ХV Порядку, повинен дотримуватися встановленого законодавством умов та порядку відбування покарання, діючи з прямим умислом, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, з метою ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, після притягнення останнього постановою Бродівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2020 року до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, продовжив ухилятись від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що виразилось у невиході на суспільно корисні роботи до місця виконання адміністративного стягнення протягом жовтня 2020 року та п`яти протягом листопада 2020 року, а саме: 27.10.2020, 28.10.2020, 09.11.2020, 10.11.2020, 12.11.2020, 18.11.2020, та 24.11.2020 без поважних причин та не відпрацювавши 35 годин суспільно корисних робіт, які йому були призначені постановою Бродівського районного суду Львівської області від 27 червня 2019 року, чим злісно ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
15 грудня 2020 року у даному кримінальному провадженні між заступником начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ч. 2 ст. 468 КПК України та при вирішенні якої відповідно до вимог ст. 470 КПК України враховані такі обставини, як повне визнання винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ст. 389-2 КК України, щодо узгодженого покарання у виді одного року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням; на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити йому узгоджене покарання. Він усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано.
Захисник обвинуваченого просила угоду затвердити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, скарг обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.
На підставі об`єктивно з`ясованих та оцінених обставин, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що відповідно до ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого визнав себе винним обвинувачений, є нетяжким злочином і відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими може бути укладена.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Керуючись ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000402 від 02 грудня 2020 року між заступником начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначити іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1