Справа № 686/2764/21
Провадження № 1-кс/686/1395/21
У Х В А Л А
31 січня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таллін, Естонія, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не судимого,
Слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з заступником начальника відділу процесуального керівництва Територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, підозрюваного та захисника, які заперечили проти задоволення клопотання і просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 29 січня 2021 року затримано в порядку ст. 208 КПК України, і 30 січня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в наступному.
29 вересня 2016 року, наказом Голови Державного агенства рибного господарства України № 66-ТО, ОСОБА_7 призначено на посаду начальника Управління Державного агенства рибного господарства у Рівненській області.
Крім того, відповідно до довіреності Голови Державного агенства рибного господарства України № 186-Д від 28.12.2020 ОСОБА_7 надано право здійснювати повноваження в межах Положення про Управління Державного агенства рибного господарства у Рівненській області.
Пунктом 15.1 вказаного положення передбачено, що начальник очолює Рівненський рибоохоронний патруль, здійснює керівництво його діяльністю, несе персональну відповідальність за організацію та результатами його роботи.
Пунктом 15.13 передбачено, що начальник дає у межах повноважень, передбачених законом, обов`язкові до виконання державними службовцями та працівниками Рівненського рибоохоронного патруля доручення.
За таких обставин начальник Управління Державного агенства рибного господарства у Рівненській області ОСОБА_7 виконує організаційно-розпорядчі функції.
Відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України, службовими особами у ст.ст. 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, начальник Управління Державного агентства рибного господарства у Рівненській області ОСОБА_7 є службовою особою.
У відповідності до примітки 1 до ст. 364 КК України,службовими особами, які займають відповідальне становище, у статті 368 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, в тому числі керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.
Таким чином, начальник Управління Державного агентства рибного господарства у Рівненській області ОСОБА_7 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-ХІІ від 23 грудня 1993 року, ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та він є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ст. 3Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ від 14 жовтня 2014 року.
Водночас, ОСОБА_7 використовуючи надане йому службове становище, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив корупційний злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, не бажаючи настання для себе негативних наслідків залучив до вчинення злочинних дій, спрямованих на вимагання та одержання на постійній основі неправомірної вигоди від суб`єктів підприємницької діяльності та інших осіб, зокрема від ОСОБА_8 довірену особу ОСОБА_5 , з яким з цією метою вступив у злочинну змову не пізніше 09.10.2020.
30.12.2020 під час зустрічі ОСОБА_8 із ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 на території ТРЦ «Чайка» останній, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та на виконання його вказівок, висунув вимогу щодо необхідності надання ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1 000 грн. із встановленням терміну виконання - щотижня, з метою подальшої передачі цих грошових коштів безпосередньо ОСОБА_7 , за не вжиття останнім та підпорядкованими йому співробітниками, уповноваженими на здійснення заходів адміністративного впливу за фактами порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, а саме раків.
22.01.2021 під час зустрічі ОСОБА_5 , діючи за вказівками ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Рівне, повторно висунув вимогу ОСОБА_8 про необхідність передачі неправомірної вигоди ОСОБА_7 у сумі 3 000 грн. за невжиття вищевказаних заходів, а також, крім цього, висунув вимогу у необхідності надання такої вигоди ОСОБА_8 у розмірі 4 000 грн. за невжиття аналогічних заходів на строк до кінця лютого 2021 року.
Тому, 29.01.2020 близько 12 години за адресою: м. Рівне, вул. Чорновола, 89 біля супермаркету «АТБ», ОСОБА_5 , діючи за попередньо узгодженим протиправним механізмом з ОСОБА_7 , виконуючи спільну домовленість, на виконання висунутої спільної вимоги у латентній формі, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 7 000 грн. з метою подальшої їх передачі ОСОБА_7 .
Після цього, 29 січня 2021 року близько 12 год. 20 хв., начальник Управління Державного агенства рибного господарства у Рівненській області ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за пособництва ОСОБА_5 , який був обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_7 , перебуваючи у салоні автомобіля ОСОБА_5 марки «ScodaFabia», 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився неподалік приміщення Управління Державного агентства рибного господарства у Рівненській області, що по вул. В. Чороновола, 86 у місті Рівне, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень, яка надана на їх спільну вимогу ОСОБА_8 за не вжиття заходів адміністративного впливу щодо порушення ним порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, а саме раків.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення зокрема підтверджується: заявою ОСОБА_8 від 17.10.2020; повідомленнями УСР в Рівненській області про вчинення кримінальних правопорушень; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.01.2021, протоколом вручення грошових коштів від 29.01.2021, протоколом затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; протоколами проведених обшуків 29.01.2021 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Враховуючи покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку доведення винуватості, останній може переховуватись від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Також, підозрюваний з цією ж метою може незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного ОСОБА_7 , знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають доказове значення в провадженні.
За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, іншого підозрюваного; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою проживання цілодобово, адже саме такий запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
При цьому слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання.
Водночас, на підозрюваного необхідно покласти відповідні обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.
Слідчий суддя не вважає за доцільне зобов`язувати підозрюваного носити електронний засіб контролю, оскільки необхідність покладення такого обов`язку прокурором належним чином не доведена, і не надано відомостей про фактичну наявність на час розгляду клопотання вказаних засобів у відповідних органів Національної поліції.
Строк застосування запобіжного заходу слід визначити в межах строку досудового розслідування по 29.03.2021 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, - задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України строком до 29 березня 2021 року включно, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- не спілкуватись з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі суду.
Ухвала діє по 29 березня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 01.02.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду