Справа № 495/1739/20
№ провадження 1-кс/495/2345/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
02.12.2020 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до рече й і документів.
Клопотання обґрунтовується тим, що 20.01.2020 до Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою Одеської області зареєстровано заяву ОСОБА_4 про те, що 10.08.2018 ОСОБА_5 , надавши державному реєстратору комунального підприємства (далі КП) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », завідомо підроблені документи щодо набуття права на приватизацію житла, шляхом обману, придбала право власності на квартиру АДРЕСА_1 , чим завдала потерпілому ОСОБА_4 значну шкоду.
В порядку ст. 214 КПК України, відомості по даному факті, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 20.01.2020 за правовою кваліфікацією передбаченою ст. 190 ч. 2 КК України, тобто придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.
Під час досудового розслідування встановлено, що 13.10.1988 на спільному засіданні адміністрації профкома та ради трудового колективу ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення про створення житлово-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на будівництво 20 квартирного будинку по АДРЕСА_2 , де серед інших членів кооперативу був ОСОБА_4 , який 15.07.1992 вніс відповідні кошти в сумі 7 789, 4 карбованців та набув права користування зазначеним житлом, яке підлягало приватизації.
Після побудови зазначеного багатоквартирного будинку, член житлово-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 почав користуватися житловою квартирою АДРЕСА_3 , де був зареєстрований разом із своєю родиною, хоча не набув права приватної власності, так як не правів приватизацію житва у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Далі, 20.11.1998 рішенням співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , створено та проведено державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , яке являється правонаступником житлово-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В подальшому, ОСОБА_5 не будучи членом житлово-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а потім і ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не провівши викупу/набуття права на частку житлового фонду, у невстановлений час, місці та способу, отримала свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру по АДРЕСА_4 , яке видане згідно з розпорядженням № 9017 від 08.01.2007 та підписано керівником органу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , хоча дане свідоцтво про право власності на житло ІНФОРМАЦІЯ_5 не видавалось, розпорядження за № 9017 від 08.01.2007 не виносилось, а керівник органу приватизації ОСОБА_6 його не підписував та не засвідчував печаткою.
З метою державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, 10.08.2018, ОСОБА_5 , звернулась до державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , де надавши йому фіктивне свідоцтво про право власності на житло, яке нібито видане згідно з розпорядженням № 9017 від 08.01.2007, фіктивний технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , який нібито виготовлений приватним підприємством (далі ПП) «НЕРУХОМІСТЬ СТРОЙСЕРВІС» за № 358 від 28.05.2018 та інші документи, зареєструвала за собою право власності на квартиру, реєстраційний номер нерухомого майна: 103, загальною площею 72,1 кв.м, житловою площею 39,8 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_4 .
В цей час, 06.08.2018 ОСОБА_8 надавши відповідні документи до органу державної реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_6 , здійснив реєстрацію ПП " ОСОБА_9 ", ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_5 , де він являється єдиним засновником та керівником.
Але, 25.10.2018 ОСОБА_10 , не будучи засновником та керівником ПП " ОСОБА_9 ", виготовив рішення засновників за № 2/2018, відповідно до якого до складу засновників підприємства прийнято: ОСОБА_5 зі внеском до статутного капіталу у вигляді нерухомого майна, а саме: квартири, яку нею було приватизовано на підставі фіктивних документів по АДРЕСА_4 .
Для подальшої державної перереєстрації статутного внеску, 25.10.2018 між директором ПП " ОСОБА_9 " ОСОБА_11 та одним із засновників ОСОБА_5 , укладено акт приймання-передачі нерухомого майна № 3, відповідно до якого ОСОБА_5 передала в якості внеску до статутного капіталу вищевказану квартиру з оціночною вартістю 30 тис. гривень, підписи яких посвідчені приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_12 , зареєстровано в реєстрі за номерами: 2565 та 2566 від 06.11.2018.
Потім, 06.11.2018 державним реєстратором Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_13 , на підставі зазначеного акту приймання-передачі нерухомого майна № 3 від 25.10.2018, здійснив державну реєстрацію права власності за ПП " ОСОБА_9 " вищевказаної квартири.
Тоді, 22.04.2019 відповідно до протоколу засідання засновників ПП " ОСОБА_9 " № 2/2019, із складу засновників виключеного ОСОБА_14 та згідно з акту приймання-передачі нерухомого майна, в якості повернення внеску статутного капіталу, передано нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_4 .
На підставі зазначеного акту приймання нерухомого майна № 5 від 22.04.2019, державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_15 , 06.05.2019 проведено державну реєстрацію права власності зазначеної квартири за ОСОБА_14 , який отримав її в якості повернення внеску статутного капіталу, при виході із складу засновників ПП " ОСОБА_9 ".
Набувши право власності на зазначену квартиру, 13.11.2019 ОСОБА_14 на підставі договору дарування квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_16 , зареєстровано в реєстрі за № 1433, безоплатно передав ОСОБА_17 , у власність квартиру АДРЕСА_4 , оціночною вартістю 235032 гривень.
Таким чином, внаслідок використання фіктивних документів щодо приватизації нерухомого майна, спочатку квартира по АДРЕСА_4 була приватизована ОСОБА_5 , потім нею внесена до статутного капіталу ПП " ОСОБА_9 ", і виведена із статутного капіталу на користь ОСОБА_14 , який згодом подарував зазначену квартиру ОСОБА_17 ..
В ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні детального аналізу та направлення на експертне дослідження документів, що стало стали підставою приватизації та подальшої перереєстрації права власності зазначеної квартири, тому необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів та призначення проведення почеркознавчої та лінгвістичної експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів».
Постановою слідчого призначено почеркознавчу та лінгвістичну експертизу за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів», проведення якої доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, можуть бути використані як докази, мають суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування і призначення та проведення судових експертиз, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просить дане клопотання розглядати за його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню № 0000007, тому необхідно надати можливість вилучити їх в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адресою: АДРЕСА_6 .
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл співробітникам СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, які входять до групи слідчих в даному кримінальному проваджені та прокурорам Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, які входять до групи прокурорів даного кримінального правопорушення, тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адресою: АДРЕСА_6 з можливістю виготовлення та вилучення копій документів, а саме:
Свідоцтва про право власності на житло від 08.01.2007 за № 9017 щодо приватизації ОСОБА_5 квартири по АДРЕСА_4 , з додатками та документами, на підставі яких приймалося рішення про приватизацію.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя