Справа №№ 148/2280/19
В И Р О К
Іменем України

22 липня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

представника поліції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000545 внесеному в ЄРДР від 13.11.2019 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, студент Тульчинського ВПУ № 41, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 біля 16:30 години, ОСОБА_4 , з метою купівлі навушників до мобільного телефону, зайшов в магазин ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителька АДРЕСА_3 .

В той же час, перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_4 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив скоїти крадіжку товарів, які знаходяться на полицях.

Усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , умисно протиправно, таємно, переслідуючи мету власного збагачення за рахунок інших осіб шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що продавці перебували в іншому відділенні магазину з полиці скоїв крадіжку навушників торгової марки «Ergo»,VT-70 вартість яких, згідно висновку експерта за №7527-7530/19-21, від 21.11.2019 року становить 84 гривні та поклав собі за підкладку куртки, після чого з полиці викрав дві карти пам`яті micro SD original, об`ємом 16 Гб торгової марки «Арасег», вартість одної згідно висновку експерта за №7527-7530/19-21, від 21.11.2019 року, становить 114 гривні, тобто на суму 228 гривень, та дві карти пам`яті micro SD original, об`ємом 32 Гб торгової марки «Apacer», вартість одної згідно висновку експерта за №7527-7530/19-21, від 21.11.2019 року, становить 140 гривень, тобто на суму 280 гривень, та поклав їх собі за підкладку куртки, після чого з полиці взяв ще чотири USB-накопичувача (флеш-карти), об`ємом 16 Гб original, торгової марки «Apacer», вартість одного, згідно висновку експерта за №7527-7530/19-21, від 21.11.2019 року, становить 103 гривні, тобто на суму 412 гривні та поклав їх собі за підкладку куртки.

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину, вийшовши з приміщення магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1004 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду показав, що дійсно 12.11.2019 він здійснив крадіжку речей, за обставин які зазначенні в обвинувальному акті. На даний час він навчається у ВПУ, а також проходить практику у фермерському господарстві та отримує заробітну плату. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши їм права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи, висновків експертиз.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) в судовому засіданні доведена в повному обсязі і дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, а також обсяг і характер вчиненого кримінального правопорушення і заподіяної шкоди.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині, вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючих вину обставин в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в межах санкції визначеної ст. 185 ч.1 КК України.

При цьому суд зазначає, що покарання у виді штрафу обвинуваченому необхідно призначити в розмірі, визначеною ст. 185 ч.1 КК України, який був встановлений в санкції статті до 01.07.2020 року, з врахуванням положень ст. 5 КК України, частиною другою якої визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Тобто, в даному випадку, зміни внесенні в санкцію статті 185 ч.1 КК України, з 01.07.2020, щодо покарання у виді штрафу, законодавцем визначено у більшому розмірі, посилюючи кримінальну відповідальність.

Приймаючи до уваги ті обставини, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави понесені процесуальні витрати з оплати проведення товарознавчої експертизи в сумі 628 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 50, 65, 185 ч.1 КК України, ст. ст. 369-374, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді сплати штрафу у дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 628 грн. (шістсот двадцять вісім гривень).

Речові докази: навушники марки «Ergo»,VT-70, дві карти пам`яті micro SD original, об`ємом 16 Гб торгової марки «Арасег», дві карти пам`яті micro SD original, об`ємом 32 Гб торгової марки «Apacer», чотири USB-накопичувача (флеш-карти), об`ємом 16 Гб original, торгової

марки «Apacer», - повернути потерпілому ОСОБА_9 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 15.11.2019 в кримінальному провадженні № 0000545.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: