Справа № 509/2446/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000439 від 15.03.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вишнівки Красноперекопського району Автономної Республіки Крим, громадянка України, українки, освіта середня спеціальна, незаміжня, має на утриманні малолітньою дитину 2017 р.н., не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

На початку листопада місяця 2019, більш точний час в ході слідства не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщені будинку своєї знайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 з корисливих мотивів, вирішила таємно викрасти майно останньої.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 не має дома, в вечірній час доби на початку листопада місяця 2019, більш точний час в ході слідства не встановлено, маючи вільний доступ, оскільки на протязі тривалого часу проживала за вказаною адресою, увійшла у будинок ОСОБА_6 , та діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрала з належні потерпілій речі, а саме: орден Великої Вітчизняної війни II ступеню, вартістю 500 грн., орден Червоної Зірки, вартістю 1500 грн., ювілейну медаль «70 років збройних сил CPСP», вартістю 50 грн., крім того, в кишені плаща який знаходився в шафі таємно викрала золоту обручку вагою 3 грами, вартістю 2065 грн., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4115 грн.
Після чого ОСОБА_7 покинула місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Підсудна ОСОБА_8 вину визнала частково та пояснила, що дійсно без дозволу власника ( ОСОБА_6 ) взяла два ордена, які хотіла повернути, однак не змогла, так як невідомий чоловік, якому вона передала ордена, не повернув їй їх, інші медалі та золоту обручку вона не брала.

Крім частково визнання своєї провини, вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні пояснила, що у 2019 пустила до свого будинку проживати ОСОБА_7 разом з дитиною, вона проживала безкоштовно та допомагала по господарству. Від її батька залишились нагороди - медалі та ордена. Вона виїжджала до Росії, а по приїзду її донька ОСОБА_9 повідомила про те, що ОСОБА_7 вкрала ордена. Коли вона перевірили червону подушечку, на якій зберігались ордена, то побачила, що не вистачає - ордена Великої Вітчизняної війни II ступеню ордена Червоної Зірки, ювілейної медалі «70 років збройних сил CPСP». Також з її плащу, з карману, пропала золота обручка. Тому вона вважала, що ОСОБА_8 вкрала ордена та каблучку.
Показами свідка ОСОБА_9 , яка у судовому засіданні пояснила, що у 2019 році її мати пустила до будинку проживати ОСОБА_7 разом з дитиною, вона проживала безкоштовно та допомагала по господарству. Від її дідуся залишились нагороди - медалі та ордена, які зберігались, як сімейна реліквія. Мати їх зберігала у шафі на червоній подушечці. Мати виїжджала до Росії. Коли мати не було, її донька повідомила, що випадково знайшла у дитячому рюкзаку сина ОСОБА_7 червону подушечку з медалями. Однак там не вистачало медалей. Потім ОСОБА_7 зізналась, що без відома взяла ці медалі, щоб показати невідомому чоловіку, який їй не повернув їх. По приїзду матері, вона повідомила їй про крадіжку.

Показами свідка ОСОБА_10 , яка у судовому засіданні пояснила, що у 2019 році у їх будинок бабуся пустила проживати ОСОБА_7 разом з дитиною, вона проживала безкоштовно та допомагала по господарству. Від її прадіда залишились нагороди - медалі та ордена, які зберігались, як сімейна реліквія. Бабуся їх зберігала у шафі на червоній подушечці. Бабуся виїжджала до Росії. Коли бабусі не було, вона випадково знайшла у дитячому рюкзаку сина ОСОБА_7 червону подушечку з медалями. Однак там не вистачало медалей. Потім ОСОБА_7 зізналась, що без відома взяла ці медалі, щоб показати невідомому чоловіку, який їй не повернув їх. По приїзду бабусі, повідомили їй про крадіжку.

Показами свідка ОСОБА_11 , яка у судовому засіданні пояснила, що перебувала у своєї подруги ОСОБА_10 у будинку. Одного разу її подруга повідомила, що випадково знайшла у дитячому рюкзаку сина ОСОБА_7 червону подушечку з медалями, які належать її прадіду. Однак там не вистачало медалей. Потім ОСОБА_7 зізналась, що без відома взяла ці медалі.

Крім того, вина ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами:

заявою ОСОБА_6 про вчинення крадіжки від 14.03.2020 та фототаблиця до заяви,

протоколом огляду місця події від 14.03.2020 та фототаблицею до нього,

постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів

висновком експерта №233 від 01.04.2020,

ОСОБА_8 таємно викрав чуже майно, а тому кримінальну відповідальність вона повинна нести за ст.185 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення - дане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого злочину, особу винної - особа раніше не судима, сімейний стан - незаміжня, має на утриманні малолітню дитину 2017 р.н., характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудної, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудної, є часткове визнання провини.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_8 повинно бути призначено у вигляді штрафу, що відповідає загальним вимогам призначення покарання.

Цивільний позов як у ході досудового слідства, так і у ході судового слідства потерпілою не заявлявся.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначить їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1377 (тисячу триста сімдесят сім) гривень.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1