overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/4657/20
провадження 1-кс/462/1365/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання т.в.о. інспектора сектору дізнання Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2020 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшло клопотання т.в.о. інспектора сектору дізнання Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000164 від 31.07.2020 року.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 163 цього Кодексу, повертає його дізнавачу, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що клопотання не містить обгрунтування, а саме: чому необхідно розглянути клопотання без участі володільця інформації, а також не містить необхідних реквізитів володільця інформації, що унеможливлює його виклик в судове засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст.163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. інспектора сектору дізнання Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів повернути т.в.о. інспектору сектору дізнання ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №463/4126/20
Провадження №1-кс/463/2397/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13 травня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 05.05.2020 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 05.05.2020 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 05.05.2020 року.

Про дату та час судового засідання скаржника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, повідомити додатково у зв`язку із запровадженням на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 на усій території України карантину з 12 березня до 3 квітня 2020 року, який в подальшому продовжено до 22 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1012/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

07 листопада 2017 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання призначене на 27.10.2017 р. до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Умань Черкаської області, не працює, не одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 23.11.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Христинівського районного суду Черкаської області.
Копію ухвали про привід направити для виконання Христинівському відділеню поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1121/20
Провадження № 1-кп/723/1661/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 від 09.01.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , -

встановив:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 06.03.2020 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 09.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт необхідно повернути в зв`язку із змінами в законодавстві, пов`язаними із віднесенням окремих категорій кримінальних правопорушень, в тому числі за ч.2 ст.125 КК України до проступків.

Обвинувачений та потерпіла в судове засідання не з`явилися, будучи належно повідомленими, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору виходячи з такого.

Згідно з п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 р. обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінально-процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України стосується кримінального правопорушення, що визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності вищезазначеним Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний прокурору для виконання вимог Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 р.

Керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 р., суд, -

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 09.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України повернути прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2776/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000097 від 16.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000097 від 16.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Однак, від прокурора надійшла заява про повернення клопотання.

Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті прокурором подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000097 від 16.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/640/19
Провадження № 1-кс/674/302/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"07" серпня 2020 р. м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про зняття арешту у кримінальному провадженні №0000145 від 17.04.2019,

в с т а н о в и в:

07.08.2020 у провадження слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про зняття арешту у кримінальному провадженні №0000145 від 17.04.2019.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про зняття арешту у кримінальному провадженні №0000145 від 17.04.2019.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських,11) на 12 серпня 2020 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, слідчого, повідомити прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000145 від 17.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 21.07.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 21.07.2020 року та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд скарги повідомлений.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 21.07.2020 року з заявою до Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
10 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 591/1578/17
провадження № 51-3669ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Сумського апеляційного суду від

06 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві 132375-20 від 14.07.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви 132375-20 від 14.07.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засіданя не з`явився, просив розглядати у відсутність.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 14.05.2020 року звернувся з заявою 132375-20 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 № 132375-20 від 14.07.2020року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2502/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003039, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

У справі призначено розгляд підготовчого судового засідання.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, відповідно до вимог якого, протиправні дії, передбачені складом ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вищезгаданого закону, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України не призначене до судового розгляду, воно підлягає поверненню прокурору для подальшого внесення до суду з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали кримінального провадження № 0003039 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, - повернути прокурору для вирішення питання подальшого внесення до суду з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 серпня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене із заступником прокурора м. Києва ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 08 червня 2020 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене із заступником прокурора м. Києва ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 08 червня 2020 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000530 від 08 червня 2020 року, до шести місяців, тобто до 08 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 серпня 2020 року, о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2673/20 Справа № 212/8063/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2