Справа №498/572/20
Провадження по справі №1-кп/498/68/20
УХВАЛА
іменем України
04 грудня 2020 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області кримінальне провадження за №0000322 від 06.09.2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Велика Михайлівка, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не одруженої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15; ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 05 вересня 2017 року біля 12:00 годин у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме насіння соняшника. Достовірно знаючи про те, що на полі № НОМЕР_1 , розташованому на околиці с. Соше-Острівське Великомихайлівського району Одеської області проростають рослини соняшника, остання, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення насіння соняшника, на запряженій конем повозці, яка належить їй, поїхала на вказане поле. Приїхавши до поля засіяного соняшником, залишила повозку з конем в лісосмузі, розташованій вздовж поля. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою ножа зрізала голівки рослин соняшника, та палицею вибивала з них насіння, яке в подальшому намагалася таємно викрасти, але не змогла довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як була помічена на місці вчинення крадіжки директором ТОВ «Острівське», ОСОБА_5 . Загальна вага насіння соняшника, яке ОСОБА_4 намагалася викрасти склала 99 кілограм. Згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна ринкова вартість зерна соняшника загальною вагою 99 кілограм станом на 05.09.2017 складала 834 гривні.
Дії ОСОБА_4 в ході досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.15; ч.1 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 під час судового розгляду даного кримінального провадження надав письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15; ч.1 ст.185 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії кримінального проступку, з моменту його скоєння минуло 3 роки. На підставі викладеного, прокурор просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.15; ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження закрити.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не заперечували проти закриття кримінального провадження, просила розглянути подане прокурором клопотання та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 49 КК України. Підстави звільнення від кримінальної відповідальності та наслідки такого звільнення обвинуваченій роз`яснені та є зрозумілими.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, з поданої через канцелярію суду заяви вбачається, що останній просить розглянути дане кримінальне провадження у його відсутність. Вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Однією з підстав звільнення від кримінальної відповідальності є закінчення строків давності, відповідно до ст. 49 КК України.
Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення, зокрема, кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Згідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
У відповідності до ч.3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15; ч.1 ст.185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, та, який, згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 скоїла 05.09.2017 року. Оскільки з того часу минуло більше 3 років, від слідства та суду обвинувачена не ухилялася, інших кримінальних правопорушень не вчинила, висловила згоду щодо звільнення її від кримінальної відповідальності на підставах ст. 49 КК України (підстави звільнення від кримінальної відповідальності та наслідки такого звільнення обвинуваченій роз`яснені та є зрозумілими), звільнення від кримінальної відповідальності в даному випадку є обов`язком суду, тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності. Перешкод, передбачених ч. ч. 2 - 5 ст. 49 КК України, щодо звільнення від кримінальної відповідальності, судом не встановлено.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284 - 288, 369 - 372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15; ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0000322 від 06.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15; ч.1 ст.185 КК України, закрити.
Речовий доказ: 99 кг. насіння соняшника вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1