САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1384/20
Провадження № 1-кп/726/133/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду в м. Чернівці в порядку спрощеного судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000073 від 03.09.2020 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця по національності, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, інваліда 3-ї групи, розлученого, притягався до відповідальності 26.05.2016 року Садгірським районним судом м. Чернівці, за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.(сплачено 27.05.2016 в повному обсязі), в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2020 року, о 15 год. 56 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. Коломийській, 4-А, переслідуючи мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із незачиненого автомобіля марки «Опель Кадет», номерний знак НОМЕР_1 викрав бувшу у використанні однолямкову тактичну сумку, кольору койот, вартістю 350 гривень в якій були:

- Тестер для гальмівної рідини, вартістю 160 гривень;

- USB зарядний кабель, вартістю 100 гривень;

- Металевий мультитул, вартістю 80 гривень;

- Бездротова зарядка «Fantasy» вартістю 250 гривень;

- Павербанк «Bravis», вартістю 500 гривень;

- Блютуз гарнітура, вартістю 150 гривень;

- Чохол для окулярів, зеленого кольору, 100 гривень;

- Чохол бежевого кольору «Hogan» із окулярами, вартістю 500 гривень;

- Дозвіл на зброю який не становить матеріальної цінності;

Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 2190 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому, органом досудового розслідування, кримінальному правопорушенні, повністю визнав, у вчиненому розкаявся, надав суду показання згідно обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказув, що матеріальних претензій до ОСОБА_5 не має, зазначив, що обвинувачений повернув викрадене майно, відшкодував завдані збитки в повному обсязі та просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_5 повністю погодився із пред`явленим йому обвинуваченням та з всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його вину у вчиненні інкримінованого злочину; просив справу розглянути в спрощеному порядку

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам, які, відповідно ніким з учасників кримінального судового провадження, не оспорюються.

Відповідно ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, в силу даної норми закону, судом роз`яснено обвинуваченому, іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини в апеляційному порядку за пред`явленим обвинуваченням.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, покаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції статті кримінального Закону, за яким визнав його винуватим. При цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про розмір штрафу, суд виходить з наступного.

За загальними правилом, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. (ч.2 ст. 4 КК України).

Санкцією ч 1. ст. 185 КК України, в редакції Закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, було передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

01 липня 2020 року набули чинності зміни до ч.1 ст. 185 КК України, згідно якими посилена відповідальність за вказане правопорушення у вигляді штрафу та встановлено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років. (Закон № року №2617-VIII від 22 листопада 2018 року). При цьому даним Законом диспозицію ч.1 статті 185 КК України змінено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи, що санкцією ч 1. ст. 185 КК України, в редакції Закону № 2617- VIII посилена відповідальність обвинуваченого щодо покарання у вигляді штрафу, порівняно з редакцією що діяла до 01 липня 2020 року, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ч.1 ст. 185 КК України в редакції Закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення (щодо штрафу)

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні..

Керуючись ст.ст.100, 368- 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази:

- відеозаписи які записано на оптичний носій в кримінальному провадженні № 0000073 від 03.09.2020 залишити при матеріалах справи

- сумка однолямочна, кольору койот, безпровідна зарядка «Fantasy», USB- кабель, мультитул, чохол від окулярів зеленого кольору, павербанк «Bravis», тестер для гальмівної речовини, блютуз гарнітуру та дозвіл на зброю повернути власнику ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1