Номер провадження: 11-сс/813/1236/20
Номер справи місцевого суду: 522/9663/20 1-кс/522/9161/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілого- ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2020 року про відмову у задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на повідомлення про підозру,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2020 року було відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 на повідомлення про підозру відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000022 внесеному до ЄРДР 22.01.2020 року за ч.1 ст.382 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що 03.06.2020 слідчим ОСОБА_11 складено письмове повідомлення про нову підозру ОСОБА_7 , за двома епізодами злочинів, передбачених ч.1 ст.382 КК України в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000022, яке погоджено із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_12 , а тому вказана скарга захисника є передчасною та задоволенню не підлягає.

Зміст вимог апеляційної скарги.
В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 , яка діє в інтересах захисту ОСОБА_7 вказує, що вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення про підозру відносно ОСОБА_7 .

Крім того, апеляційна скарга адвоката містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, яке мотивує тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримала 07.07.2020 року.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, підозрювану та її захисника, які просили задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді; прокурора та представника потерпілого, які заперечували проти клопотання адвоката; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про таке.
Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема, із журналу судового засідання та мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_8 були присутні в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали.
Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали від 24.06.2020 року, відповідно до положень п.2 ч.2 ст.395 КПК України, було 29.06.2020 року.
Разом з тим, повний текст оскаржуваної ухвали було оголошено 26.06.2020 року, про що зазначено у резолютивній частині ухвали, яка була проголошена 24.06.2020 року, що позбавило сторону захисту можливості якісно обґрунтувати свою думку щодо незгоди з висновками суду та викласти в апеляційній скарзі свої заперечення на мотиви прийнятого судового рішення та враховуючи, що стороною захисту повний текст оскаржуваного рішення отримано лише 07.07.2020 року, а подання апеляційної скарги 10.07.2020 року, суд вважає поважним пропуск захисником підозрюваної ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до положень ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи визнання поважним пропуску адвокатом ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження, апеляційний дійшов висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 117, 376, 404, 405, 419 КПК України, Одеській апеляційний суд,

постановив

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2020 року про відмову у задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на повідомлення про підозру.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2020 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 12.00 годину 20.07.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4