ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 638/5885/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/2733/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: Примусові заходи медичного характеру
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , як особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, з участю його захисника ОСОБА_8 , без участі інших учасників, а саме потерпілих, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 06 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаною ухвалою в задоволенні клопотання старшого слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_9 про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

Обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового провадження запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку із загальним наглядом, а саме до КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46 ухвалено скасувати негайно.

Вищевказаною ухвалою встановлено, що 30 04 2020 року старший слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_9 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 , про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, посилаючись на те, що 19 02 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
02 квітня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у психіатричному закладі з 19 01 2013 року по 12 02 2013 року, з 22 05 2013 року по 05 07 2013 року, з 16 09 2013 року по 27 09 2013 року, з 22 11 2013 року по 29 11 2013 року в КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня № 3» з діагнозом: «Шизофренія, параноїдальна форма».
Слідчим було призначено амбулаторну судово психіатричну експертизу, до проведення якої залучено судового експерта психіатричного відділення № 18 КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня № 3».
Відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 873, а саме пункту 23: « ОСОБА_7 потребує проведення стаціонарної судово- психіатричної експертизи».
Слідчим було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, до проведення якої залучено судових експертів КЗ «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні».
Відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 20, а саме пункту 23: ОСОБА_7 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Крім того, останній перебуває в стані вищевказаного психічного захворювання та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_7 відповідно до свого психічного стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
29 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000420 від 01 02 2019 року, згідно з главою 39 КПК України, змінено порядок досудового розслідування - кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
В судовому засіданні суду першої інстанції прокурор на обґрунтування свого клопотання надала копію висновку судово психіатричного експерта № 20 від 26.01.2017 року пояснюючи це тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000420 не було проведено судово психіатричну експертизу відносно ОСОБА_7 у зв`язку з карантином.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу у зв`язку з неповнотою судового розгляду, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що в судовому засіданні судом першої інстанції було встановлено факт спостереження Лекарева в КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» з діагнозом: шизофренія, параноїдальна форма, безперервний тип перебігу, F-20, проте, у застосуванні примусових заходів медичного характеру безпідставно відмовлено.

Таким чином, на думку прокурора судом першої інстанції не застосовано закон України про кримінальну відповідальність, який підлягає застосуванню, що відповідно до ст. 413 ч.1 п.1 КПК України, що є підставою скасування судового рішення.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги, просила задовольнити її вимоги у повному обсязі.

Захисник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру адвокат ОСОБА_8 просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, вважаючи ухвалу суду законною і обґрунтованою.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, думку захисника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру адвоката ОСОБА_8 , перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На думку колегії суддів доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі щодо безпідставної відмови суду першої інстанції у застуванні щодо ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру, є необґрунтованими з огляду на наступне.

Як регламентовано частиною 2 статті 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Частиною 3 цієї статті також передбачено, що не підлягає покаранню особа, яка вчинила злочин у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.

При цьому главою 39 КПК України визначено процесуальний порядок розгляду кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Так, у статті 503 КПК України, яка міститься у вищевказаній главі, визначено, що якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою.

Із матеріалів кримінального провадження видно, що судом першої інстанції розглядалося кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, перший епізод яких мав місце 27 січня 2020 року.

На обґрунтування свого клопотання слідчим було надано до суду першої інстанції копію висновку судово-психіатричної експертизи № 20, проведеної КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» 26 01 2017 року, яку було проведено у рамках кримінального провадження щодо ОСОБА_7 №0001375.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні вказаного клопотання прокурора, не порушив вимог кримінального процесуального закону, оскільки судово-психіатричну експертизу, на яку посилається в клопотанні прокурор, було проведено в межах іншого кримінального провадження задовго до вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень в зазначеному кримінальному провадженні.
Достовірних та належним чином підтверджених даних щодо перебування ОСОБА_7 у стані неосудності під час вчинення інкримінованих йому дій та до постановлення оскаржуваної ухвали матеріали справи та додатки до апеляційної скарги не містять.

Аналогічні висновки було зроблено Першою судовою палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду по справі № 450/1343/17, який в свої постанові від 10 грудня 2019 року зазначив, що підставою для застосування до обвинуваченого примусових заходів медичного впливу є наявність судово-психіатричної експертизи з висновком про неосудність обвинуваченого, проведеної саме у рамках кримінального провадження, яке розглядається.

Відповідно до частини 5 та 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правий акт, що містить відповідну норма права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

На підставі наведеного, колегія суддів резюмує, що доводи апеляційної скарги прокурора не дають підстав для висновку про неповноту судового розгляду, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а зводяться лише до переоцінки доказів, які досліджувались судом першої інстанції та яким надана детальна оцінка, викладена у оскаржуваному рішенні.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено будь-яких порушень норм матеріального чи процесуального права, наслідком яких є зміна чи скасування судового рішення, у зв`язку із чим, ухвалу суду слід залишити без змін, як законну, обґрунтовану та вмотивовану, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426, 503,509 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 06 2020 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого та про відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін.

Апеляційну скаргу прокурора, - залишити без задоволення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді

___________ _____________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4