overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/303/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 29 вересня 2020 р.,

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 29 вересня 2020 р.,.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 29 вересня 2020 р., призначити до апеляційного розгляду на 15:00 год. 19 жовтня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/665/20
Справа № 676/7260/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2020 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2020 року, призначити на 09 год 00 хв 16 листопада 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 742/3594/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/762/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 11-кп/4823/762/20, перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2020 року, якою було звільнено ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2020 року, якою було звільнено ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито, на 24 листопада 2020 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
13.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.10.2020 року ЖЄО №31029, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.205-1 КК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5678/19
УХВАЛА
Іменем України
13.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1646/20

Провадження № 1-кп/126/410/2020

"13" жовтня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000364 від 17.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 152 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 13.10.2020 року на 14 год. 00 хвилин у залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, про що учасники цього кримінального провадження були повідомлені у встановленому законом порядку.

Однак свідок ОСОБА_6 , яка викликалася, в судове засідання не прибула. Про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід свідка до суду в судове засідання.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постанови ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід свідка в наступне засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142-143, 323, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 152 КК України відкласти на 10.11.2020 року на 14-00 год..

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 10.11.2020 року на 14-00 год. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області свідка: ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про здійснення приводу свідка направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області (Вінницька область м. Бершадь вул. Будкевича, 13).

У випадку неможливості виконання ухвали необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи.

Контроль за виконанням ухвали про привід свідка покласти на прокурора Бершадської місцевої прокуратури.

Про відкладення судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03 серпня 2020 року Справа № 137/420/16-к
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів в складі:
Судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Ухвалою Козятинського міськрайсуду від 03.08.2020 року було доручено директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 адвокатів для проведення окремої процесуальної дії - продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яке відбудеться 03.08.2020 р. о 14 год. 15 хв.
При цьому, було помилково вказано органу, який мав би призначити адвокатів обвинуваченим який правильно називається Регіональний центр з надання безоплатної вториної правової допомоги у Вінницькій області.
В судове засідання учасники не викликались.
Колегія суддів, вважає, що необхідно виправити допущену помилку.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Виправити помилку в ухвалі суду від 03.08.2020 року, вказавши правильно назву органу, який мав би призначити адвокатів обвинуваченим Регіональний центр з надання безоплатної вториної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом порядку.
Суддя-доповідач: Судді:
Згідно оригіналу.
Суддя-доповідач:
Секретар:

Дата документу 03.08.2020
Справа № 138/2526/20
Провадження №:1-кс/138/378/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000094 від 16.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання.
Дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважаю за необхідне дослідити матеріали кримінального провадження № 0000094 від 16.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, витребувавши їх від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Керуючись ст. 172 ч. 4, 174, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000094 від 16.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16 жовтня 2020 року на 11 год. 00 хв.
Викликати учасників судового засідання: особу, яка звертається з клопотанням, слідчого та прокурора.
Витребувати від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000094 від 16.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/7612/20
Провадження № 1-во/127/71/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання уповноваженого органу з питань пробації про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2020 року у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало об`єднане кримінальне провадження, відомості про які внесено 28 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 та відомості про яке внесено 07 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Клопотання уповноваженого органу з питань пробації мотивовано тим, що існують розбіжності між вказаним вироком і розпорядженням про виконання вироку, у яких зазначено місяць народження ОСОБА_3 вересень, та анкетними даними засудженого, згідно яких місяць народження ОСОБА_3 червень.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин та враховуючи, що згідно з паспортними даними датою народження ОСОБА_3 є 27 червня 1987 року, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд виправляє описку у вироку суду від 06.08.2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2020 року, а саме замість зазначеної дати народження ОСОБА_3 - «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …», зазначити вірно - «…27 червня 1987 року…».
Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2020 року у об`єднаному кримінальному провадження, відомості про які внесено 28 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 та відомості про яке внесено 07 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурорів Вінницької місцевої прокуратури, в рамках кримінального провадження № 0000053, -

ВСТАНОВИВ:
13.10.2020, заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000053, подали до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурорів Вінницької міської прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 ,яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000053 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 15.10.2020, о 11:28 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прокурорів Вінницької міської прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , яких зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадженні № 0000053.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 487/132/20
Провадження № 1-кс/487/5933/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 2 ст.367 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 року за №0000141 в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:
01.10.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 2 ст.367 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 року за №0000141.

12.10.2020 року, прокурор ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю прокурора ОСОБА_6 , забезпечення проведення якої доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 2 ст.367 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 року за №0000141, призначеної на 29.10.2020 р. на 09:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_6 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 29.10.2020 р. на 09:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали направити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б. - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1650/20
Провадження № 1-кп/945/331/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України

В с т а н о в и в :

12.10.2020 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 11 годин 00 хвилин 26 листопада 2020 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року м.Снігурівка
справа № 485/1330/20
провадження №1-в/485/110/20

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кучургани Роздільнянського району Одеської області, українця, громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення в Миколаївський апеляційний суд через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Повна ухвала буде складена та проголошена 16.10.2020 року о 8.15 годині.

Суддя ОСОБА_1