Номер провадження 1-кп/243/982/2020
Номер справи 243/9936/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001770 від 08.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 протягом тривалого часу проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Останні між собою були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, тобто ОСОБА_5 перебуває з ОСОБА_4 у сімейних відносинах.

Під час сумісного проживання донька ОСОБА_5 вчиняє стосовно матері ОСОБА_4 домашнє насильство, що виражається у систематичному висловлюванні на адресу ОСОБА_4 образ грубою нецензурною лайкою, залякувань, таким чином, ОСОБА_5 застосовує психологічне насильство, своєю поведінкою по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 , чим завдає їй психологічні страждання, у зв`язку із чим ОСОБА_5 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 17.09.2020 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та 07.10.2020 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, ОСОБА_5 незважаючи на те, що за вчинення вказаних дій, її притягнуто до адміністративної відповідальності, вона продовжувала свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно своєї матері ОСОБА_4 .

Так, 08.10.2020 приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 спільно з матір`ю ОСОБА_4 знаходились за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . В зазначений день, в зазначений час, ОСОБА_5 умисно, грубо виражалась на адресу своєї матері ОСОБА_4 нецензурною лайкою, ображала її, залякувала, чим принижувала її гідність, спричинила психічний дискомфорт, зумовивши інтенсивні психічні страждання своєю поведінкою, тим самим завдає їй психологічну травму.

В результаті вчинення ОСОБА_5 вказаних умисних систематичних дій, спрямованих на вчинення психологічного насильства, відповідно до висновку судово-психологічної експертизи №7414-7415 від 20.10.2020 у ОСОБА_4 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_5 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам підекспертної в особистому та дитячому благополуччі, в продуктивній життєдіяльності. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_4 ситуація, що досліджується за справою, є для неї суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій доньки ОСОБА_5 у ОСОБА_4 мають місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні визнала у повному обсязі та пояснила суду, що дійсно, за обставин, зазначених в обвинувальному акті скоїла інкриміноване їй діяння. У вчиненому щиро розкаялася, просила затвердити угоду про примирення, укладену між нею та потерпілою, та призначити узгоджене ними покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила, що дійсно її донька ОСОБА_5 систематично висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, залякувала, чим завдала їй психологічні страждання, між нею та обвинуваченою укладено угоду про примирення та визначено міру покарання, просила затвердити угоду про примирення, укладену між нею та обвинуваченою.

28 жовтня 2020 між обвинуваченою та потерпілою була укладена угода про примирення згідно із вимогами ст.ст. 469, 471 КПК України.

Згідно із цією угодою, обвинувачена та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст. 126-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена за ст. 126-1 КК України, а саме у вигляді 150 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Враховуючи, що обвинувачена та потерпіла досягли угоди про примирення, підписали її, обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за наведених обставин та між ними була досягнута згода щодо призначення обвинуваченій виду та міри покарання, суд доходить висновку, що угоду про примирення слід затвердити, а обвинувачену визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України, переконавшись у добровільності укладання сторонами угоди, у тому, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання обвинуваченої винною в інкримінованому їй діянні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався та не застосовувався.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 468-469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 28 жовтня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту реального виконання ним покарання у виді громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-психологічної експертизи № 7414-7415 від 20.10.2020 року 2615,04 грн. (дві тисячі шістсот п`ятнадцять грн. 04 коп.).

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Цивільний позов не заявлено

Речові докази по справі відсутні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1