Справа № 442/195/21
Провадження № 1-кс/442/48/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора сектору дізнання Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій вказує на те, що постановою інспектора дізнання Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.09.2019 року закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Наголошує на тому, що таке рішення прийнято передчасно, з підстав, наведених в поданій до суду скарзі.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив її задоволити.

Інспектор сектору дізнання ОСОБА_4 не з`явилася до суду, повідомлялася про судове засідання та просила розглядати скаргу за її відсутності, так як не може прибути з службовою зайнятістю.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , оглянувши матеріали провадження, слідчий суддя встановив, що за фабулою оскаржуваної постанови вбачається, що в ході кримінального провадження було допитано особу скаржника, та його кривдника. В їх показах містилися суттєві розбіжності щодо події кримінального правопорушення. Інших слідчих дій проведено не було, або ж їх результати не відображені в документі.

Крім того, п.4 резолютивної частини постанови інспектора сектору дізнання постановлено вирішити питання щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, без будь-якого обгрунтування прийнятого рішення в мотивувальній частині.

Крім того, скаржник звертався із заявою в поліцію про вчинення відносно нього власне хуліганських дій. Відомості ж до ЄРДР було внесено за ст.125 КК. Оцінки правильності таких дій в контексті правильності кваліфікації оскаржувана постанова також не містить.

Зважаючи тільки на ці обставини, суд приходить до переконання, що рішення інспектора сектору дізнання прийнято передчасно, без вчинення усіх необхідних дій, які б вказували на необхідність та підставність прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Тобто, як мінімум: не проведено допит як свідків усіх вказаних сторонами осіб, що були присутні під час інциденту, не було проведено їх одночасного допиту для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях (за наявності таких), як це передбачено ч.9 ст.224 КПК України і т.п. Також відсутня мотивація інспектора, яка б вказувала на причину чи висновок про необхідність вирішення питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про неповноту перевірки заяви про злочин, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою; гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу не дотримано.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Постанову інспектора сектору дізнання Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1