Справа №295/8499/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 18.06.2020 про закриття кримінального провадження №00003210 від 20.06.2014. Вважає, що досудове розслідування проводилось з порушенням норм КПК, не встановило жодних обставин скоєного злочину, осіб, які його скоїли.

Cкаржник в судове засідання не з`явився, про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином, подав суду заяву про розгляд скарги без його участі.
У судове засідання слідчий слідчого віділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №00003210, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження №00003210 за зверненням ОСОБА_3 20.06.2014 внесено відомості до ЄРДР по факту протиправного заволодіння майном підприємства, установи з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 206-2 КК України.

20.10.2014 року № 0005870 за зверненням ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР по факту заволодіння невідомою особою шляхом обману та зловживання довірою корпоративними правами ДКПВІ «Житомирагропроект» з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України.

18.04.2017 року вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за № 0003210.

29.11.2018 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0003210 за відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 14.03.2019 вказана постанова слідчого від 29.11.2019 була скасована.

22.03.2019 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0003210 за відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яка ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 25.04.2019 була скасована.

25.05.2019 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було знову винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003210 за відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яка ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 28.10.2019 була скасована.

Однак 18.06.2020 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в черговий раз винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0003210 за відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до положень п.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно i неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
У відповідності до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачаєься із матеріалів кримінального провадження постановами старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомисрькій області від 01.05.2018 дано доручення працівникам: СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про допит в якості свідка директора Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Закарпаттяагропроект» ОСОБА_6 ; СВ Луцького ВП ГУНП в Волинській області про допит в якості свідка директора Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Волиньагропроект» ОСОБА_7 ; Дніпровського УП ГУНП в м.Києві про допит в якості свідка директора проектного інституту «Геопроект» ОСОБА_8 ; про допит в якості свідка директора Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Запоріжжяагропроект» ОСОБА_9 ОСОБА_10 , а також про відібрання у вказаних осіб експериментальних зразків підпису та почерку і відібрання експериментальних зразків відтиску печатки вказаних інститутів.

Однак досудове розслідування належним чином проведено не було, вказані доручення виконані не були.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 18.06.2020 не містить обґрунтованих і вмотивованих аргументів на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, недивлячись на те, що під час проведення розслідування в даному кримінальному провадженні допитано значне коло осіб, здійснено інші слідчі (розшукові) дії, зокрема надано дозволи на тимчасовий доступ речей та документів, проведення обшуків, відібрано зразків підписів та печаток. Однак, в постанові відсутня оцінка об`єктивно з`ясованих обставин, досліджених органом досудового розслідування та оціненими відповідно до вимог ст. 94 КПК України, а лише викладено коментар диспозиції ст. 190 КК України. Крім того, постанова не містить аналізу обставин за ч.1 ст. 206-2 КК України, оскільки під час досудового розслідування вище зазначені кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження і відсутні відомості про зміну кваліфікації.

Про встановлену неповноту досудового розслідування вказувалось слідчими суддями в ухвалах від 29.11.2019, від 25.04.2019, від 28.10.2019, однак вказівки суду виконані не були.

Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження з метою виконання слідчим вимог, наведених в ухвалі, забезпечення повного дослідження обставин кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 18.06.2020 про закриття кримінального провадження №000321 від 20.06.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1