НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/1076/20
№1-кп/680/8/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Нова Ушиця кримінальне провадження, внесене 16 грудня 2020 року до ЄРДР за №0000158 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні осіб не має, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
установив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України разом із угодою про визнання винуватості, укладеною між начальником Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_5 .

За обвинувачльним актом в кінці жовтня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля громадського туалету, що по АДРЕСА_2 , знайшов кастет, виготовлений саморобним способом, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, та діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із холодною зброєю (кастетом), протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи усупереч вимогам п. 1 Додатку 1 Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», відповідно до якого до видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, серед іншого, віднесено і зброю, п. 2, п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, якими передбачено, що до предметів, на які поширюється дозвільна система, належить холодна зброя; видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, облік, охорону, перевезення і використання холодно зброї здійснюється у порядку, визначеному МВС, п.п. 2.1, 2.6 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ від 21 серпня 1998 року № 622, відповідно до якої органи внутрішніх справ відповідно до законодавства України видають громадянам дозволи на придбання, зберігання і носіння вогнепальної мисливської, холодної та пневматичної зброї; видача дозволів громадянам на придбання, зберігання, носіння і використання зброї здійснюється після проведеного з ними вивчення матеріальної частини зброї, правил поводження з нею, її застосування та прийняття відповідних заліків, не маючи відповідного дозволу, шляхом привласнення, знайденого ним кастету, прийняв рішення про незаконне його носіння з метою використання у власних цілях та переніс його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді громадських робіт строком 120 годин.

Сторонами угоди узгоджено застосування на підставі ст.96-1,ч.1 ст.96-2 КК України спеціальної конфіскації в дохід держави кастета, який був предметом злочину.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений та його захисник також просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до таких висновків.

Статтею 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Частиною сьомою статті 474 КПК України передбачено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону про кримінальну відповідальність.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Частиною 1 статті 472 КПК України передбачено, що в угоді про визнання винуватості зазначається, зокрема, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації.

Умовами укладеної між сторонами кримінального провадження угоди передбачено застосування спеціальної конфіскації речового доказу кастета в дохід держави.

Статтею 96-1 КК України встановлено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання, зокрема, у виді позбавлення волі.

За своєю правовою природою спеціальна конфіскація не є покаранням, а належить до інших заходів кримінально-правового характеру, які полягають у передбачених законом обмеженнях прав і свобод засуджених, що не мають карального навантаження, а спрямовані на забезпечення безпеки суспільства шляхом реалізації превентивної мети - утримання винних від скоєння нових протиправних діянь та усунення умов, які сприяють їх вчиненню.

Спеціальна конфіскація застосовується, у тому числі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Із цього слідує, що предмет спеціальної конфіскації є річчю матеріального світу, яка має грошовий еквівалент, або щодо неї можна провести грошову оцінку та звернути в дохід держави.

Водночас відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та /або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не зазначив будь-яких доводів про необхідність застосування спеціальної конфіскації у зв`язку з тим, що використання зазначеного речового доказу у законному обігу може бути доцільним або існує якась необхідність у їх передачі до криміналістичних колекцій експертних установ.

Окрім того, кастет, який визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, вилучений із обігу і не може бути легально реалізований, тому вирішення питання щодо зазначеного речового доказу передбачене п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Таким чином підстав для застосування спеціальної конфіскації речового доказу кастету, відповідно до ч. 1 ст. 96-1, ст. 96-2 КК не встановлено.

У зв`язку з тим, що умови угоди про визнання винуватості суперечать вимогам кримінального і кримінально процесуального закону, тому в затверджені угоди слід відмовити, а кримінальне провадження - повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 472, 474 КПК України, суд

постановив:
Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної 24 грудня 2020 року між начальником Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000158 від 16 грудня 2020 року.

Кримінальне провадження №0000158 від 16 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами кримінального провадження до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Новоушицький районний суд Хмельницької області, а сторонами кримінального провадження, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1