Справа № 683/2720/19
УХВАЛА
21 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, з середньою освітою, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують проти клопотання та просять застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, зокрема домашній арешт, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
16 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло), яка була направлена на адресу його останнього відомого місця проживання по АДРЕСА_2 , однак останнім не отримана через його відсутність за місцем проживання. Повідомлення про підозру фактично отримано ОСОБА_5 21 жовтня 2020 року об 11 год. 40 хв.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у тому, що
02.05.2019 року біля 10 год. він, перебуваючи неподалік житлового будинку, що по АДРЕСА_3 , попередньо домовився з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про викрадення товарно-матеріальних цінностей з приміщення нежилої квартири АДРЕСА_4 , яка на підставі договору дарування від 01.04.2011 року належить ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, 02.05.2019 біля 12 год. підійшли до правого крила будинку, що по АДРЕСА_5 , де ОСОБА_8 із застосуванням фізичної сили руками пошкодив лист фанери, яким була забита частина вікна (штовхнувши його), після чого через вікно спільно проникли до приміщення квартири АДРЕСА_6 , що за вище вказаною адресою, звідки умисно, таємно, за попередньою змовою між собою викрали тряп`яну сумку вартістю 20 грн. 50 коп., у яку помістили викрадені ними телефонний кабель ПРППМ 2х0,9 довжиною 50 метрів вартістю 07 грн. 21 коп. за 1 м. на загальну суму 360 грн.
50 коп., вироби з алюмінію загальною вагою 2 кг вартістю 13 грн. за 1 кг брухту алюмінію на загальну суму 26 грн., вироби з міді загальною вагою 5 кг вартістю
90 грн. за 1 кг брухту міді на загальну суму 450 грн. та вироби з чорного металу вагою 40 кг. вартістю 3 грн. 50 коп. за 1 кг брухту чорних металів на загальну суму 140 грн., чим спричинили матері власниці квартири ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 997 грн.
Крім цього, 03.05.2019 біля 10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Ситий Я», що по вул. Миру, 1/8 м. Старокостянтинів, попередньо домовився з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про спільне викрадення товарно-матеріальних цінностей з приміщення нежилої квартири АДРЕСА_4 , яка на підставі договору дарування від 01.04.2011 року належить ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, 03.05.2019 біля 10 год. 30 хв. безперешкодно, через відчинені вхідні двері, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки умисно, таємно, повторно викрали тормозний диск до велосипеда сірого кольору вартістю 98 грн. 33 коп., задню втулку до велосипеда чорного кольору вартістю 83 грн. 33 коп., мідний кабель ВВГ-П нгд 2х2,5 довжиною 20 м вартістю 19 грн. 85 коп. за 1 м на загальну суму 397 грн., вироби з чорного металу загальною вагою 215 кг вартістю 03 грн. 50 коп. за 1 кг брухту чорних металів на загальну суму 752 грн. 50 коп., алюмінієвий бідон об`ємом 40 л вартістю 450 грн. та спортивну штангу вагою
50 кг вартістю 1617 грн., чим спричинили матері власниці квартири ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 3398 грн. 16 коп.
Тобто ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло.
Дана підозра є обґрунтованою, оскільки на її підтвердження представлено: протоколи огляду місця події, протоколи добровільної видачі тормозного диска і задньої втулки до велосипеда від 14.05.2019, показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , висновком експерта
№ 12.1-0360:19 від 29.05.2019 та речовими доказами.
Постановою слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук.
Ухвалами слідчих суддів Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2029 року та від 30 квітня 2020 року надавався дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

20 жовтня 2020 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_5 було затримано у вестибюлі станції метро «Харківська» в м. Київ.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно роз`ясень, даних у постанові Пленуму Верховного Суду України №4 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» (із наступними змінами та доповненнями) суди при вирішенні питань, пов`язаних із обранням запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мають додержуватись вимог ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у своїх численних рішеннях, надаючи тлумачення статті 5 Конвенції, послідовно зазначає про необхідність переконливого обґрунтування органами влади будь-якого періоду тримання під вартою, незалежно від його тривалості.

Частиною 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматись під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Аналіз ст.29 Конституції України та ст.ст.176, 177, 178 КПК України свідчить про те, що право на свободу і особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини, обмеження якого можливо лише у передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном до 6 років, знаючи, що відносно нього проводиться досудове розслідування, переховувався від органів досудового розслідування, через що його було оголошено у розшук, не працює, не одружений, дітей не має, тобто не має тісних соціальних зв`язків, які б могли забезпечити його належну поведінку.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, оскільки, як пояснив в судовому засіданні, за місцем реєстрації він ніколи не проживав, а проживав у своєї сестри ОСОБА_17 по АДРЕСА_2 , з якою рік назад посварився та з того часу не спілкувався. Вказував, що проживав за місцем роботи у м. Києві, де неофіційно працював.

Зазначені обставини свідчать про наявність визначених статтею 177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Посилання захисника на те, що сестра ОСОБА_5 готова надати йому житло для проживання, в даному випадку не є визначальним, оскільки, як пояснив в судовому засіданні сам ОСОБА_5 та його сестра ОСОБА_17 , ОСОБА_5 рік назад виїхав від неї і з того часу вони рік не спілкувались. Зазначене свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у ОСОБА_5 із сестрою та викликає у суду обґрунтований сумнів, що більш м`який запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваного. Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 65910 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 18 грудня 2020 року включно.

Визначити заставу у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 65910 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк по 18 грудня 2020 року включно наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: