УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіксальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіксальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2020 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіксальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіксальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України про накладення арешту.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшла висновку, про необхідність направлення клопотання прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як визначено ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Разом з тим, аналізуючи норми ч. 2 ст. 64-2 КПК України, слідчий суддя зазначає, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Так, у даному кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2020 на даний час жодній особі не повідомлено про підозру, а відтак слідчим ініційовано питання про арешт тимчасово вилученого майна третьої особи.
Отже, з даним клопотанням має право звернутись лише прокурор.
З огляду на наведене, клопотання підлягає направленню прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіксальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіксальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України про накладення арешту, повернути прокурору із встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1