Справа № 639/1311/17
провадження № 1-в/632/292/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія № 117» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, засудженого 14 квітня 2017 року Жовтневим районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, ухвалою цього ж суду від 23 листопада 2018 року звільнення від відбування покарання скасоване і засуджений направлений для відбування покарання, призначеного судом, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника ДУ «Первомайська ВК (№117)», в якому ставиться питання про приведення вироку Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 квітня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-УІІІ.

Представник установи виконання покарань подання підтримав і просив його задовольнити.

Засуджений також просив задовольнити подання.

Прокурор вважає, що подання є законним і обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши документи, подані в обґрунтування подання та матеріали особової справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Ухвалою цього ж суду від 23 листопада 2018 року на підставі ст. 78 КК України відбування покарання з випробуванням скасоване, а засуджений направлений в місця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислюється з 19 грудня 2018 року.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-УІІІ (далі Закон).

Вказаним Законом внесені зміні до ч. 1 ст. 185 КК України, якою у новій редакції за таємне викрадення чужого майна (крадіжку) передбачене покарання у виді: штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, виправних робіт на строк до двох років, арешту на строк до шести місяців та обмеження волі на строк до п`яти років.

Приписами ч. ч. 1, 3 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з ч. 3 ст. 74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою ст. 72 цього Кодексу.

Отже, починаючи з 01 липня 2020 року санкція ч. 1 ст. 185 КК України не передбачає такого виду покарання, як позбавлення волі, яке було призначене ОСОБА_4 вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 квітня 2017 року.

Таким чином, щодо засудженого ОСОБА_4 підлягають застосуванню положення ст. 5 КК України про зворотну дію в часі закону, який пом`якшує кримінальну відповідальність, а тому, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 74 КК України, призначене засудженому покарання у виді позбавлення волі підлягає пом`якшенню до покарання у виді обмеження волі, у той же час, відбуте засудженим покарання підлягає перерахуванню у співвідношенні - один день позбавлення волі за два дні обмеження волі, як це передбачено ч. 1 ст. 72 КК України.

При визначені терміну покарання нового виду суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, але призначення покарання більшого ніж 2 роки обмеження волі погіршить становище особи, оскільки воно також пов`язане з ізоляцією від суспільства, що порушуватиме принцип дії кримінального закону у часі, закріпленому у ст. 4 та ст. 5 КК України.

При здійсненні перерахунку строку покарання суд враховує, що відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 5 КК України погіршення становища засудженої особи не допускається, а закон про кримінальну відповідальність має зворотну дію лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність.

Суд вважає, що продовження існування невідбутого покарання у разі прийняття нового закону, яким це покарання усувається або пом`якшується, є порушенням конституційних прав особи, визначених у ст. 58 Конституції України, тобто закон, який перестав існувати в часі не може застосуватися до особи.

За таких обставин подання начальника ДУ «Первомайська ВК (№117)» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 5, ч. 3 ст. 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про приведення вироку Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 квітня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-УІІІ - задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 привести у відповідність до Кримінального кодексу України, з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-УІІІ

Вважати ОСОБА_4 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді двох років обмеження волі.

У строк покарання ОСОБА_4 зарахувати відбуте ним покарання у виді позбавлення волі, з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою ст. 72 КК України, а саме: у співвідношенні- один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1