Справа 556/1879/20
Номер провадження 1-кс/556/218/2020
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання

25.11.2020 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5

розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня - спеціальна, одружена, не працює, раніше не судима.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя -

встановив:

Слідчий СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого майнового злочину та ряду тяжких умисних майнових злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, а саме в неодноразовому привласненні чужого майна, яке перебувало в її віданні, може перешкоджати кримінальному провадженню або ухилитись від слідства та суду, а тому є достатні підстави застосувати до підозрюваної такий запобіжний захід як особисте зобов`язання.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд клопотанян у його відсутності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник проти застосування запобіжного заходу не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

12 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено записи про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 12.11.2020 року, матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000230 від 12.05.2020 р.; №0000455 від 12.11.2020 р., №0000453 від 12.11.2020 р., №0000452 від 12.11.2020 р., №0000451 від 12.11.2020 р., №0000450 від 12.11.2020 р., №0000448 від 12.11.2020 р. об`єднано в одне провадження під №0000230 від 12.05.2020 р.

25 листопада 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

У відповідності до ст.ст.177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкодити кримінальному провадженню.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може перешкодити кримінальному провадженню.

Звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та при розгляді даного клопотання, сторона обвинувачення довела наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню та ухилення від органів досудового розслідування, в т.ч.:

обґрунтованість підозри підтверджується показаннями свідків, потерпілої, протоколами слідчих дій, показаннями самої ОСОБА_4 яка визнала свою вину та підтвердила причетність до неодноразового привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні;

наявність ризику переховуватись від слідства та суду.

Обґрунтуванням того, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органу досудового розслідування являється те, що кримінальне правопорушення, вчинене підозрюваною, відноситься до категорії тяжких злочинів. У разі доведення вини підозрюваної, останній загрожує покарання у вигляді обмеження волі строком від трьох до п`яти років або позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Тому даний факт свідчить про те, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги також особу підозрюваної.

А як зазначено в ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження приходить до висновку про наявність достатніх підстав для обрання підозрюваній запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 на підставі ст.179 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який здатний запобігти названим ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта середня-спеціальна, одружена, не працює, раніше не судима - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП у Рівненській області на виклики слідчого;

2) не відлучатись за межі Володимирецького району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1