Справа №573/2303/20
Номер провадження 1-кс/573/571/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000586 від 23.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області поштою надійшло клопотання від 24 грудня 2020 року старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000586 від 23.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 23 грудня 2020 близько 08 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який працює водієм трактористом КП «Благоустрій» Білопільської ОТГ, керуючи трактором МТЗ 82 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом 2ПТС4 д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Макаренка м. Білопілля в напрямку від буд. №7 до буд. №5 та під час руху здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , в результаті якого від отриманих травм потерпіла ОСОБА_6 загинула на місці ДТП.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 152 від 23.12.2020 виданого Сумським обласним бюро судово-медичної експертизи, причиною смерті ОСОБА_6 стало: пішохід травмований при зіткненні з важким вантажним транспортним засобом пересування.

23.12.2020 в період часу з 09 год. 10 хв. по 11 год. 25 хв. начальником СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області майором поліції ОСОБА_7 , було проведено огляд місця дорожньо-транспортної події на ділянці автодороги по вул. Макаренка, біля буд. №8 в м. Білопілля, в ході якого було виявлено та вилучено до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області:

1) трактор МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору з причепом, належний КУ «Благоустрій Білопілля» ЄДРПОУ - 43536170 м. Білопілля, вул. Суворова, 1;

2) причеп 2 ПТС - 4 д.н.з. НОМЕР_2 з колодами тополя та берези об`ємом 4 м?, належний КУ «Благоустрій Білопілля» ЄДРПОУ - 43536170 м. Білопілля, вул. Суворова, 1.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 23.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23 грудня 2020 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні № 25 Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мороча Білопільського району, Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч.9 ст.100 КПК України вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної події речі, а саме:
1) трактор МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору з причепом, належний КУ «Благоустрій Білопілля» ЄДРПОУ - 43536170 м. Білопілля, вул. Суворова, 1;

2) причіп 2 ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_2 з колодами тополя та берези об`ємом 4 м?, належний КУ « Благоустрій Білопілля» ЄДРПОУ - 43536170 м. Білопілля, вул. Суворова, 1 є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідно до постанови старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 23.12.2020, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Слідчий зазначає, що для подальшого повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів, у кримінальному провадженні, необхідне накладення арешту на вищевказане вилучене майно, тобто тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.

У судовому засідання слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника вилученого майна КУ «Благоустрій Білопілля» у судове засідання не з`явився, директор ОСОБА_8 направив до суду заяву про розгляд клопотання без участі представника, проти накладання арешту на вилучене майно не заперечує (а. с. 39).

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000586 від 23 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в якому встановлено, що 23 грудня 2020 близько 08 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм трактористом КП «Благоустрій» Білопільської ОТГ, керуючи трактором МТЗ 82 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом 2ПТС4 д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Макаренка м. Білопілля в напрямку від буд. №7 до буд. №5 та під час руху здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , в результаті якого від отриманих травм потерпіла ОСОБА_6 загинула на місці ДТП (а. с. 5-6).

У ході проведеного 23.12.2020 в період часу з 09.10 год. по 11.25 год. огляду місця дорожньо-транспортної події на ділянці автодороги по вул. Макаренка, біля буд. №8 в м. Білопілля, було виявлено та вилучено: 1) трактор МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору з причепом, належний КУ «Благоустрій Білопілля» ЄДРПОУ - 43536170 м. Білопілля, вул. Суворова, 1; 2) причеп 2 ПТС - 4 д.н.з. НОМЕР_2 з колодами тополя та берези об`ємом 4 м?, належний КУ «Благоустрій Білопілля» ЄДРПОУ - 43536170 м. Білопілля, вул. Суворова, 1 (а. с. 11-14).

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, вилучене майно визнано речовими доказами за постановою старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 23.12.2020 року (а. с. 17-18).

Оскільки вилучене 23 грудня 2020 року майно, яке належить КУ «Благоустрій Білопілля» є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Таким чином, в клопотанні обґрунтовано зазначено, що зібрані матеріали досудового розслідування вказують на те, що вилучене майно може мати доказове значення по кримінальному провадженню за №0000586 від 23 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000586 від 23.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди від 23.12.2020 по вул. Макаренка в м. Білопілля, навпроти будинку № 8, яке належить КУ «Благоустрій Білопілля» , розташоване за адресою: м. Білопілля, вул. Суворова, 1, а саме:

1)на трактор марки МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору;

2)на причеп марки 2 ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_2 з колодами тополя та берези об`ємом 4 м?,

шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку територію тимчасового зберігання транспортних засобів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: вул. Соборна, 76, м. Білопілля, Білопільського району, Сумської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: