Єдиний унікальний номер №: 378/870/20
Провадження № 1-кс/378/126/20
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

"08" вересня 2020 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 вересня 2020 року за № 0000145, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання, слідчий просить з метою розкриття злочину зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до інформації в електронному вигляді, з можливістю її вилучення, про вхідні та вихідні дзвінки здійснені з сім-карти даного оператора № НОМЕР_1 , в період часу з 08 години 1 липня 2020 року по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій вказаного оператора мобільного зв`язку, а також ІМЕІ телефону, в якому використовувалася вказана сім-картка під час дзвінків.

Розглянувши дане клопотання, ознайомившись із поданими матеріалами, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
В провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 вересня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до витягу з якого 23 серпня 2020 року, близько 8 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , покинув місце свого проживання та зник безвісті.
Відповідно до копії протоколу допиту потерпілого від 2 вересня 2020 року (а.с. 5-6) встановлено, що ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном „Nokia IMEI НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 , за допомогою якого протягом останніх двох місяців спілкувався через Viber з дівчиною ОСОБА_5 , 13-ти років, яка проживає в м. Авдіївка Донецької області, в переписці з якою бачила, що її син писав « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тому існує ймовірність, що він відправився саме в Донецьку область.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
При цьому, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання, подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, суд не може сприяти а ні стороні захисту, а ні стороні обвинувачення у зібранні нових доказів під час досудового слідства та судового розгляду провадження для обґрунтування або спростування обвинувачення.
Однак, при дослідженні матеріалів клопотання про надання тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею було встановлено, що слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 160 КПК України не викладено обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Зокрема, в клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні будь-які дані, які б підтверджували, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном із сім-картою № НОМЕР_1 , та саме на цей номер телефонував ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що слідчим в порушення вимог частин ст. 160 КПК України не було надано достатньо матеріалів, якими б обґрунтовувалися доводи клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває в електронних документах та не було надано достатніх та належних доказів на підтвердження того, що дівчина на ім`я ОСОБА_5 користується мобільним телефоном із сім-картою даного оператора № НОМЕР_1 та що саме на вказаний номер телефонував ОСОБА_4 , - слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити за безпідставністю.
Вказана інформація можлива до використання як доказ по справі.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань 1 вересня 2020 року за № 0000145, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1