Справа № 462/7435/20
провадження 1-кс/462/118/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та яким фактично володіє ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання без участі представника власника майна ОСОБА_5 , який у судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій клопотання підтримав, просить розгляд проводити без його участі.

У судове засідання не з`явився слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 23.11.2020 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001811 та розпочато досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України по факту того, що 22.11.2020 року о 19.50 год у м. Львові по вул. Городоцька, поблизу перехрестя Городоцька-Збиральна відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода) за участю автомобіля марки «PORSCHE Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та невідомого пішохода віком приблизно 50 років. В результаті вказаної ДТП невідомий пішохід отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2020 року задоволено клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про накладення арешту, та постановлено накласти арешт на автомобіль марки «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та яким фактично володіє ОСОБА_4 - із забороною користуватись, розпоряджатись та здійснювати обліково-реєстраційні операції зазначеного автомобіля.
Автомобіль «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,належить на праві власності ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

31.12.2020 року постановою слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0001811 від 23.11.2020 року закрито у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КПК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що із припиненням кримінального провадження будь-який арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19 прийшла до висновку, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КПК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження № 0001811 від 23.11.2020 року, у межах якого автомобіль «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був визнаний речовим доказом, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи власника майна про те, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту є підставним, оскільки подальше існування вказаного арешту майна стане надмірним тягарем для його власника та не буде відповідати принципам розумності та справедливості.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити у ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області для виконання.

Ухвала остаточна та апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.