Справа №303/12/21
№ 1-кп/303/306/21
Номер рядка стат. звіту 93
В И Р О К

02 лютого 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві кримінальне провадження №0001799 внесене до ЄРДР від 09 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Закарпатської області, м. Мукачево, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3
- представника потерпілої
юридичної особи ТОВ «Епіцентр» ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Обвинувачена, ОСОБА_3 , 27 листопада 2020 року, в період часу з 13 години 46 хвилин по 14 годину 01 хвилину, діючи умисно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в торговому центрі «Епіцентр», що по вулиці Лавківська, 1-Д у місті Мукачеві, впевнившись в тому, що її дії є не помітними для сторонніх осіб, таємно викрала з прилавків таку продукцію: туалетну воду марки «STR8» об`ємом 50 мл. у кількості двох штук, загальна вартість яких згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» від 09.12.2020 року становить 650,00 гривень, одну упаковку прокладок щоденних марки «Carefree» супер тонкі «Aloe», вартість якої згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» від 09.12.2020 року становить 30,00 гривень, один лак для нігтів марки «Конфеті Мікс» об`ємом 5,5 мл., вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» від 09.12.2020 року становить 71,80 гривень, три помади з блисками та ароматом полуниці коралового кольору марки «Lukky», загальна вартість яких згідно висновку експерта ТОВ «Реалті-О» від 09.12.2020 року становить 201,00 гривень та дві цукерки з іграшкою марки «Кіндер сюрприз», загальна вартість яких згідно висновку експерта ТОВ «Реалті-О» від 09.12.2020 року становить 67,20 гривень, після чого з викраденою продукцією направилася у невідомому напрямку, чим самим, завдала ТОВ «Епіцентр» матеріальної шкоди на загальну суму 1020 гривень 00 копійок. Спричинена шкода не відшкодована.
За таких обставин, ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викраденні чужого майна.
Обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та показав, що дійсно в період часу з 13 години 46 хвилин по 14 годину 01 хвилину, діючи умисно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в торговому центрі «Епіцентр», що по вулиці Лавківська, 1-Д у місті Мукачеві, впевнившись в тому, що її дії є не помітними для сторонніх осіб, таємно викрала з прилавків таку продукцію: туалетну воду марки «STR8» об`ємом 50 мл. у кількості двох штук, одну упаковку прокладок щоденних марки «Carefree» супер тонкі «Aloe», один лак для нігтів марки «Конфеті Мікс» об`ємом 5,5 мл., три помади з блисками та ароматом полуниці коралового кольору марки «Lukky», та дві цукерки з іграшкою марки «Кіндер сюрприз», після чого з викраденою продукцією вийшла з ТОВ «Епіцентру» і пішла додому, чим самим, завдала ТОВ «Епіцентр» матеріальної шкоди на загальну суму 1020 гривень 00 копійок. Щиро кається, просить суворо її не карати. Цивільний позов заявлений представником потерпілої юридичної особи ТОВ «Епіцентр К» визнала на суму встановлену органом досудового розслідування, буде відшкодовувати по мірі фінансової можливості.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні подала позовну заяву про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду у сумі 1442,22 гривень, розмір якої зменшила в судовому засіданні до суми встановленої органом досудового розслідування та висновків експерта, а саме 1020,00 гривень, яку просила стягнути з обвинуваченої. Покарання залишає на розсуд суду.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченої, представника потерпілої в частині цивільного позову та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченої.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, а вина її доведена і нею повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення (проступку), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винної, керуючись законом.
Обвинувачена, ОСОБА_3 , є особою молодого віку, раніше не судима, має постійне місце проживання, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, на обліку у Мукачівському районному центрі зайнятості не значиться, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений представником потерпілої юридичної особи ТОВ «Епіцентр К» на суму 1020,00 гривень, задоволити повністю.
Згідно положень ст.22 та ст.1177 ЦК України особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування шкоди.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись: ст. 368- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений представником потерпілої юридичної особи ТОВ «Епіцентр К» на суму 1020,00 гривень задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 в користь ТОВ «Епіцентр К» на відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням майнової шкоди у сумі 1020,00 гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1