Справа №212/3386/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження за №0000678 від 20.03.2020) за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, без постійного місця реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 19.12.2017 Саксаганским р/с м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. Звільнився 22.04.2019 з Софієвської ВК № 45 Дніпропетровської області 12.04.2019 року, за рішенням Софіївського районного суду, на підставі ст. 81 КК України умовно достроково невідбутний термін 1 рік 10 місяців 2 дні;

учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 , без участі потерпілого,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 18.03.2020 року, повторно, приблизно о 22.00 годині, проходив повз будинок АДРЕСА_2 .
Перебуваючи в дворі зазначеного будинку, ОСОБА_3 побачив автомобіль «М 412», зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , підійшовши до нього, він побачив в салоні вказаного автомобіля продукти харчування, і в цей момент в ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
В цей же день, повторно, 18.03.2020 року о 22-05 годині, ОСОБА_3 реалізуючи раптово виниклий, злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, застосовуючи ножиці, які мав при собі, відчинив водійські двері автомобіля «М 412», зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 та шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: 90 кг цукру, вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи №1564, становить 1035 гривень; олію соняшникова торгової марки «Осьтакось» в кількості 41 літр вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №1564 становить 1209,15 гривень.
Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії за допомогою ножиць, які мав при собі, відчинив капот автомобіля «М 412», зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , звідки таємно викрав: акумулятор марки «Gillettt magico», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №1564 становить 516,45 гривень;
Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 2760,60 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно скоїв злочин, викладений прокурором в обвинувальному акті. Обставини скоєного злочину та мотиви його скоєння викладені прокурором вірно. Все так і відбувалось. Злочин скоїв, т.я. потрібні були гроші. Частину викраденого він продав, частину у нього вилучили працівники поліції. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та адвокат не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_5 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_5 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та події скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі та вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст.185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
При призначені покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином не тяжким.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено: перебуває на обліку у лікаря нарколога з липня 2009 з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має; раніше судимий; інвалідності не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України рецидив злочину.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 будучи звільненим із місць позбавлення волі умовно-достроково, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний корисливий злочин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності до санкції статті кримінального закону, виключно у виді позбавлення волі, із врахуванням не відбутої частини вироку від 19.12.2017 Саксаганского р/с м. Кривого Рогу яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків, із відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєного злочину, особою злочинця та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні не обирався.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертних досліджень відсутні.
Позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

У відповідності до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання строком 1 рік 10 місяців та 2 дні за вироком від 19.12.2017 Саксаганского р/с м. Кривого Рогу яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 3 місяці із відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання 30 квітня 2020 року.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вказаному провадженні не обирався.
Речові докази акумулятор марки «Gillettt magico», 50 кг цукру та соняшникову олію марки «Осьтакось» в кількості 12 літрів, які повернуті на відповідне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у власника за належністю.
Процесуальні витрати по справ відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7