overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/8281/20
Провадження № 1-в/204/1536/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

08 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 10 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 196/1081/18
провадження № 1-в/179/83/20
У Х В А Л А
04 грудня 2020 року смт.Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання старшого інспектора Царичанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_3 ,-

В С Т А НО В И В:

Старший інспектор Царичанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно громадянки ОСОБА_3 , засудженої 11.01.2019 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області до покарання у виді штрафу 850 гривень, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду подання старшого інспектора Царичанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_3 на 09 год. 20 хв. 22 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Царичанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/758/20
Провадження № 1-кс/191/147/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.03.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він залишив місце свого постійного проживання, і його місце перебування на даний момент невідоме. Строк дії ухвали встановлено терміном у шість місяців з дня її постановлення.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 176-178, 184, 186-191 КК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5262/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001817 від 30.09.2017 р.,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , ухвала від 23.11.2020 про примусовий привід останнього та стягнення з нього штрафу за ухилення від явки до суду не виконана.

Прокурор вважає необхідним відкласти розгляд справи для приводу свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

Захисник заперечував проти відкладення розгляду справи для приводу свідка, вважаючи що систематичне невиконання стороною обвинувачення ухвал про примусовий привід свідка свідчить про затягування розгляду справи.

Суд вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутності свідка і вважає необхідним оголосити перерву у розгляді справи, винісши ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001817 від 30.09.2017 р. - відкласти.

Доставити приводом у судове засідання на 15-00 год. 26 січня 2021 року, що відбудеться у залі судових засідань №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для контролю.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності свідка за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/344/5704/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Івано-Франківського ВП ГУ ПН в Івано-Франківській області в рамках кримінального провадження № 0000659,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Івано-Франківського ВП ГУ ПН в Івано-Франківській області в рамках кримінального провадження № 0000659.

Адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про закриття провадження за скаргою, оскільки слідчим було повернуто ОСОБА_4 документи.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим Івано-Франківського ВП ГУ ПН в Івано-Франківській області повернуто ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0000659, тобто самостійно припинена бездіяльність, яка оскаржується, а тому провадження з розгляду скарги слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Івано- Франківського ВП ГУ ПН в Івано-Франківській області в рамках кримінального провадження № 0000659 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2420/20
Номер провадження 1-кп/348/462/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2020 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 09.00 годин 11 грудня 2020 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняадвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заступника директора територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_4 .

ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надати до суду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 від 26 листопада 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 08 грудня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №562/1619/19
У Х В А Л А
іменем України

24.11.2020 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника центру пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів подання заступника начальника Здолбунівського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19.09.2019 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1, ч.2 ст.185 КК України до 2
( двох ) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.,75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 (один) рік.
В судовому засіданні встановлено , що заступник начальника Здолбунівського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні представник відділу пробації ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 , подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.
Засуджений ОСОБА_5 надав на адресу суду заяву в якій просить судове засідання проводити без його участі, подання підтримав.
Вислухавши думку прокурора, представника відділу пробації , оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 12/2020 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.372,537,539 КПК України , ч. 2 ст. 165 ВК України , суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19.09.2019 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1988/18
Провадження № 1-в/572/30/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резулютивна частини)

03 грудня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: представника органу пробації - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

захисника - Луницької

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання заступника начальника Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , та направити для відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2759/20
номер провадження 1-кп/695/438/20
Номер рядка у звіті 336
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000100 від 12.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.11.2020 р. доЗолотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000100 від 12.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засіданняпо розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні № 0000100 від 12.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду 18 березня 2021 р. о 15-30 год.
На підготовче засідання викликати учасників процесу.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5785/19
провадження № 1-кп/405/194/19
УХВАЛА

08.12.2020 м. Кропивницький

08 грудня 2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004709 від 20.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
встановив:
кримінальне провадження було призначено до розгляду на 08.12.2020 о 09:30 год., однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 просила розглянути клопотання прокурора на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що неявка обвинуваченого позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_3 у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 144, 143, 323, 372 КПК України, суд,
постановив :

відкласти судове засідання до 10 год. 00 хв. 09.02.2021, про що повідомити учасників процесу.

Задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні відомі адреси проживання:
1) АДРЕСА_1 ;
2) АДРЕСА_2 ,
доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 411, на 09.02.2021 року 10:00 год.
Копію ухвали щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_3 направити до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.
Зобов`язати Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 30 год. 09.02.2021.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1742/20
Провадження № 1-кп/941/123/20

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000057 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні провадженні №0000057 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України, о 13 годині 00 хвилин 22 грудня 2020 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1