Провадження № 1-кс/760/4947/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого
у кримінальному провадженні №0010119 від 08.10.2019, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає в нерозгляді клопотання, поданого в кримінальному провадженні №0010119 від 08.10.2019.
У скарзі зазначається, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010119 від 08.10.2019, в рамках якого 13.06.2020 ОСОБА_3 слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010119, були подані клопотання в порядку ст.220 КПК України. Скаржник вказує, що жодної відповіді на її клопотання надано не було.
Враховуючи вищенаведене та посилаючись на стст.220, 303, 307 КПК України, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві розглянути її клопотання в триденний строк.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.
Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві було належним чином повідомлено про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направило, про причини неявки не повідомило, заперечень щодо скарги не надало. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 13.06.2020 р. ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України були подані клопотання слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010119. Вказані клопотання були отримані 16.06.2020, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Укрпошти.
Слідчим суддею також встановлено, що клопотання не було розглянуто слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві в передбачений КПК України строк.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010119 від 08.10.2019, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання ОСОБА_3 від 13.06.2020 р. в порядку ст.220 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись стст. 214, 220, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010119 від 08.10.2019, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання ОСОБА_3 від 13.06.2020 р. і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотань письмово повідомити ОСОБА_3 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотань винести вмотивовані постанови, копії яких вручити ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1