УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року

м. Київ
справа № 324/1118/18
провадження № 51-1743впс20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 324/1118/18 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Запорізькому апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно з матеріалів провадження, до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2020 року, якою останній продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 01 липня до 29 серпня 2020 року включно.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованою розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2020 року у даному провадженні здійснити автоматизований розподіл справи виявилось неможливим через відсутність достатньої кількості суддів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно з даними Додатку до Протоколу зборів суддів Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року № 5, що знаходиться в матеріалах провадження, до складу (як основного так і резервного) судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду з 30 вересня 2019 року входять сім суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ).
Відповідно до подання Запорізького апеляційного суду, з семи суддів судової палати з розгляду кримінальних справ цього суду, п`ять суддів ( ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_10 ) виключені з авторозподілу, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування при розгляді апеляційних скарг сторони захисту на ухвали слідчих суддів про застосування та продовження запобіжних заходів, що підтверджується наявними в матеріалах провадження копіями ухвал Апеляційного суду Запорізької області від 24 квітня та 21 червня 2018 року.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду залишилося двоє суддів, які можуть брати участь у розгляді матеріалів вищевказаного провадження, що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Крім того, згідно з пунктом 2.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Запорізького апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року, у разі неможливості автоматизованої системи документообігу суду визначити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження (справи) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність достатньої кількості суддів постійно-діючих колегій (як основного так і резервного складу), які можуть здійснювати розгляд провадження (справи), судова справа (провадження) за поданням голови суду або виконуючого обов`язки голови суду надсилається до Верховного Суду для вирішення питання про передачу справи на розгляд іншого апеляційного суду (визначення підсудності) в порядку ст. 34 КПК України.
З огляду на зазначене та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання Запорізького апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали оскарження № 324/1118/18 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2020 року направленню до Дніпровського апеляційного суду для розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали оскарження № 324/1118/18 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2020 року направити до Дніпровського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3