Справа № 589/2325/20
Провадження № 1-кс/589/1174/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , інспектора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого інспектора Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000042 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2020 року дізнавачем в межах кримінального провадження № 0000042 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на мотоцикл марки «Suzuki», модель RS 600, н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, вилучений в ході огляду 16.07.2020р.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, дізнавач зазначила, що вказаний мотоцикл є предметом злочину, може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить його арештувати.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому.

Присутній в судовому засіданні володілець майна, проти клопотання заперечував, зазначивши, що в арешті немає необхідності, адже він може гарантувати доставку транспортного засобу до експерта у будь-який час та бажає аби мотоцикл зберігався у нього, при цьому обіцяв не змінювати його цілісності та властивостей.

Заслухавши думку учасників, перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя дійшов до наступного.

У провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000042 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Так, 16.07.2020р. по вул. Некрасова в м. Шостка, Сумської області був зупинений мотоцикл «Suzuki», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ..

Цього ж дня був проведений огляд місця події, в ході якого виявлено, що на рамі передньої частини мотоцикла з правого боку маються символи SS1B, інші написи не читаються, зафарбовані фарбою чорного кольору. В ході огляду вказаний транспортний засіб був вилучений та поміщений на територію Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Таким чином вказане майно має статус тимчасово вилученого майна.

За доводами слідчого наразі є підстави вважати, що ідентифікаційний номер рами мотоцикла має ознаки підробки, а тому необхідно провести комплексне експертне дослідження даного транспортного засобу, та вчинити інші слідчі дії.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про арешт мотоцикла «Suzuki», н.з. НОМЕР_1 , підлягає задоволенню, оскільки такий відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, за переконанням слідчого судді обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

При цьому питання щодо передачі вказаного мотоцикла на зберігання ОСОБА_4 при вирішенні питання про арешт цього майна до компетенції слідчого судді не входить. Вказане питання, пов`язане зі збереженням цього речового доказу, підлягає вирішенню стороною обвинувачення (дізнавачем) відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого інспектора Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

У межах кримінального провадження №0000042 накласти арешт на мотоцикл марки «Suzuki» моделі RS 600, р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, що перебуває у володінні ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1