Справа № 932/8416/20
Провадження № 1-кс/932/4459/20
УХВАЛА
12 серпня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшла вищезазначена скарга у якій заявник ОСОБА_3 , просив скасувати постанову слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУГУМВС України в Дніпропетровській області (СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області) ОСОБА_4 , від 04 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження від 05 лютого 2013 року № 0000829.
В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СВБабушкінськогоРВДМУГУМВСУкраїни в Дніпропетровській області (СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області) знаходилось кримінальне провадження від 05 лютого 2013 року № 0000829, за ознаками складу злочину, визначеного ч. 1 ст. 125 КК України. 04 листопада 2015 року слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття цього кримінального провадження, «у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення». На думку заявника, оскаржувана постанова є необґрунтованою та винесена передчасно, оскільки слідчий не здійснив всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на те, щоб обґрунтовано стверджувати про відсутність складу кримінального правопорушення, тому оскаржувана постанова є протиправною.
У судові засідання уповноважена особа СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явилась, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомлено, матеріали кримінального провадження від 05 лютого 2013 року № 0000829 для огляду у судовому засіданні не надала, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заявник у судове засідання, призначене на 12 серпня 2020 року не з`явився, про день, місце та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, через канцелярію суду за вх. № 20974 подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, у якій просила скаргу задовольнити. Враховуючи викладене, вважаю за можливе проводити розгляд скарги за відсутності заявника оскільки, подана заява свідчить про відсутність підстав для висновку, що заявник втратила інтерес у розгляді її скарги.
Розглянувши матеріали скарги, виходжу з наступного.
Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого відповідно до ст. 92 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Оскільки належним чином повідомлена уповноважена особа органу досудового розслідування у судове засідання не з`явилась, письмових заперечень проти скарги, як і матеріалів кримінального провадження для огляду під час судового розгляду слідчому судді не надала, виходжу з того, що органом досудового розслідування не доведено обґрунтованих підстав прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.
З урахуванням вищевикладеного, за відсутності заперечень з боку органу досудового розслідування та враховуючи позицію заявника скарги, приходжу до висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим, керуючись ст. ст. 1, 3, 98, 110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу заявника ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Постанову слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУГУМВС України в Дніпропетровській області (СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області) ОСОБА_4 , від 04 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження від 05 лютого 2013 року № 0000829, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1