У Х В А Л А
27.11.2020 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
із участю: прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці клопотання ОСОБА_6 про часткове скасування заходів забезпечення кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 09.05.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187, п.1,6 ч.2 ст.115 КК України.
11.09.2020 року свідком ОСОБА_6 подано до суду клопотання про передачу йому на відповідальне зберігання речових доказів у даному кримінальному провадженні, на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, а саме: автомобіля "ВАЗ 2109" (зеленого кольору), державний номерний знак НОМЕР_1 , та мисливської рушниці "ІЖ-27Е" № НОМЕР_2 , 12 калібру, відповідно дозволу на зброю № НОМЕР_3 від 03.09.2016 року, до винесення судом рішення по кримінальному провадженню.
В судовому засідання заявник ОСОБА_6 подане клопотання про скасування арешту майна підтримав з викладених у ньому обґгрунтувань. Пояснив, що зазначена мисливська рушниця належить безпосередньо йому і не є предметом кримінального правопорушення чи засобом його вчинення, автомобіль перебував у користуванні сім`ї після смерті його матері та наразі він воліє зберігти його в цілості, що не вважає можливим в умовах перебування транспортного засобу на арештмайданчику. Уточнив, що йому було відмовлено працівником дозвільної системи у продовженні строку дозволу на мислиську зброю з підстав того, що її було вилучено працівниками поліції під час досудового розслідування. Дану відмову він ні вякий спосіб не оскаржував. Просив задоволити клопотання.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що вилучене майно було визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, дані речові докази в судовому засіданні не досліджувались, а тому у задоволенні клопотання про часткове скасування заходів забезпечення кримінального провадження стосовно автомобіля "ВАЗ 2109", державний номерний знак НОМЕР_1 просив відмовити. Щодо часткового скасування арешту мисливської рушниці "ІЖ-27Е" № НОМЕР_2 , 12 калібру поклався на розсуд суду.
Заслухавши думки сторін, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, суд приходить таких висновків.
Відповідно до вимог ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду даного клопотання, слідчим суддею встановлено, що 20.05.2019 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт на тимчасово вилучене майно, серед решти на автомобіль "ВАЗ 2109" (зеленого кольору), державний номерний знак НОМЕР_1 , та на мисливську рушницю "ІЖ-27Е" № НОМЕР_2 , 12 калібру.
Суд визнає арґументованими доводи прокурора стосовно того, що в межах судового розгляду даного кримінального провадження судом в теперішній час не здіснено безпосереднє дослідження обидвох речових доказів, заявлених в межах даного клопотання ОСОБА_6 щодо часткового скасування їх арешту, що не визначає доведення заявником обставин того, що в подальшому застосуванні цього заходу кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Більш того, з урахуванням пояснень самого заявника ОСОБА_6 стосовно належності автомобіля "ВАЗ 2109", державний номерний знак НОМЕР_1 , до обсягу спадкового майна після смерті його матері, свідоцтво про право на яке у встановленому порядку не оформлено, а також про те, що даний транспортний засіб працівниками поліції був вилучений не у нього, суд не визначає жодних об`єктивних підстав для передачі вказаного автомобіля на відповідальне зберігання саме заявнику ОСОБА_6 .
Також суд враховує сплив до часу звернення з цим клопотанням до суду строку дії представленого заявником ОСОБА_6 дозволу №ВІ-020738 на право зберігання, носіння мисливської рушниці "ІЖ-27Е" 12 калібру, № НОМЕР_2 , що був виданий йому до 03.09.2019 року, лише який згідно вимог п.12.5 глави 12 розділу II Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року №622, визначає право фізичної особи на зберігання мисливської зброї, власне клопотання про що подано заявником. При цьому суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_6 щодо відмови йому у продовженні вказаного дозволу працівником дозвільної системи, оскільки вимогами вказаного нормативно правового акту застережено виключний перелік документів, подача яких власником до органів поліції передбачена саме щодо перереєстрації зброї, пристроїв (продовження терміну дії дозволу на їх зберігання та носіння), які придбані відповідно до законодавства, що не включає судового рішення про скасування арешту майна, накладеного на певну одиницю мисливської зброї.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений до часткового скасування арешт тимчасово вилученого автомобіля "ВАЗ 2109", державний номерний знак НОМЕР_1 , накладено обґрунтовано, судовий розгля криміналього провадження, в межах якого було накладено арешт на цей транспортний засіб наразі не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до вимог ст.131 КПК України, доказів, що потреба у такому арешті відпала, суду не надано, а тому питання про його скасування належить вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд, що визначає передчасність клопотання ОСОБА_6 у цій частині вимог сукупно із неоґрунтованістю йго вимог внаслідок недоведеності жодним належним та допустимим доказом обставин того, що безпосередньо він є власником даного автомобіля або користувачем, у якого його було вилучено.
Також суд враховує недоведеність заявником ОСОБА_6 продовження наразі у встановленому порядку його дозволу на право зберігання, носіння мисливської рушниці "ІЖ-27Е" 12 калібру, № НОМЕР_2 , за відсутності якого правомірна можливість відповідального зберігання цієї мисливської зброї, власне вимогу про що ним заявлено у клопотанні, не є очевидною.
З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для часткового скасування арешту в порядку ст.174 КПК України на заявлене тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2019 року, а тому клопотання заявника ОСОБА_6 підлягає залишенню без задоволення у повному обсязі.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 09.05.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2019 року на автомобіль "ВАЗ 2109", державний номерний знак НОМЕР_1 , та мисливську рушницю "ІЖ-27Е", № НОМЕР_2 , 12 калібру, шляхом передачі вказаних речей на відповідальне зберігання заявникові ОСОБА_6 , - відмовити.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді