ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3092/20 Справа № 191/1873/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України та звільнено умовно-достроково засудженого від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 6 місяців 7 днів.
Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що засуджений відбув 3/4 строку покарання, після дослідження наданої характеристики та матеріалів, наявних у справі, суд першої інстанції зробив висновок, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці у повній мірі довів своє виправлення, а тому до нього можливо застосувати вимоги ст. 81 КК України.
Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що відповідно до протоколу засідання комісії №14 від 15.06.2020 року стосовно ОСОБА_7 прийнято рішення про відмову у поданні матеріалів про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
Прокурор зазначив, що ОСОБА_7 має лише 2 заохочення, не працевлаштований, має заборгованість за виконавчим документом, що станом на час розгляду клопотання не погашена, а тому відсутні підстави для задоволення його клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_7 засуджений 26 січня 2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. 11 вересня 2019 року засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку: 15.03.2018 року. Кінець строку: 15.03.2021 року. Станом на час постановлення ухвали судом першої інстанції засуджений відбув 3/4 строку покарання.
Відповідно до характеристики ДУ Синельниківська виправна колонія № 94 на засудженого ОСОБА_7 , за час відбування покарання характеризується позитивно, має два заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, стягнень не має. На теперішній час засуджений на виробництві установи тимчасово не працевлаштований, але постійно залучається до робіт з благоустрою установи, до яких ставиться відповідально. Провину в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, розкаюється у вчиненому.
Відповідно до ст. 123 КВК України, бере участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу Фізкультура та спорт, відвідує заходи релігійного характеру, приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення та установи.
Враховуючи викладене, колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги прокурора та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що засуджений ОСОБА_7 може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання, оскільки він своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4