Провадження № 11-кп/4820/628/20
Справа № 677/173/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Красилівського районного суду від 17 лютого 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості від 17 лютого 2020 року по кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за №0000006 від 02 січня 2018 року між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Красилівського районного суду від 16 січня 2020 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк призначеного покарання відбуте ним частково покарання за вироком Красилівського районного суду від 16 січня 2020 року.
Не погоджуючись з вказаним вироком місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений просив скасувати вирок місцевого суду щодо нього та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вказував, що місцевий суд повинен був відмовити в затвердженні угоди оскільки, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.
На думку обвинуваченого, при новому розгляді справи у суді першої інстанції йому слід забезпечити порушене право на захист та допитати усіх учасників провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу уважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст.394 КПК України.
Приписами п.1 ч.4 ст.394 КПК України встановлено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.
З врахуванням тих обставин, що апелянтом оскаржено вирок суду не з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст.394 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2