overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/8112/16-к
Провадження № 1-кп/243/57/2020

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000032 від 14 січня 2016 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 06.07.2012 року Київським районним судом м. Донецька за ст. ст. 296 ч.4, 345 ч.3, 70 ч.1 КК України, звільнений 29.05.2015 року умовно-достроково,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Близнюки Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 217, 334, 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Оголосити розшук відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів кримінального провадження № 0000032 від 14 січня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, виділити в окреме провадження матеріали стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України.

Зупинити судовий розгляд у виділеному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, на час розшуку останнього.
Копії ухвали для виконання направити на адресу начальника Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та для контролю керівнику Слов`янської місцевої прокуратури.

Продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8077/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/8077/20, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002143 від 25.07.2020 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-
встановив:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002143 від 25.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 17.08.2020 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 19.08.2020 року на 16 год. 10 хв.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки така підсудна Ужгородському міськрайонному суду, підстав для її закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України,
ухвалив:
Кримінальне провадження № 308/8077/20, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002143 від 25.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 05 хв. 10 листопада 2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

28.10.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. обвинувальні акти у кримінальному провадженні на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, -
в с т а н о в и в:
в судове засідання 28.10.2020р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причин неприбуття не повідомив, про час і місце розгляду провадження повідомлений належно.
Прокурор просить відкласти розгляд провадження та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Потерпіла пояснила, що обвинувачений вдома, у судове засідання не з`явиться.
Захисник висловився на підтримання позиції прокурора в частині відкладення судового розгляду, вважає, що підстав до приводу немає, достатньо повторити виклик обвинуваченого в суд.
Заслухавши прокурора, потерпілу, захисника, оглянувши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 142, ст. 327 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Обвинувачений ОСОБА_5 про необхідність явки в судове засідання на 14 год. 30 хв. 28.10.2020р. повідомлений належно 04.09.2020р., але не з`явився, причин неприбуття не повідомив, за пояснень потерпілої, він проігнорував виклик суду.
Отже, ОСОБА_5 в судове засідання 28.10.2020р. не з`явився без поважних причин, тому є необхідним здійснити його привід.
Керуючись ст. ст. 140-143, 144, 146, 323 КПК України, суд -
у х в а л и в :
розгляд кримінального провадження на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України відкласти на 14 год. 30.11.2020р.
Здійснити привід ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає на АДРЕСА_1 ) у судове засідання Городоцького районного суду Львівської обл. на вищеозначений час.
Копію ухвали до виконання направити начальникові Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3500/19
№ 1-в/207/29/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханова, Луганської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, розлучений, на утриманні має одну малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносноОСОБА_4 призначено на 18 березня 2020 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку засудженого ОСОБА_4 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі засудженого.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, вважає, що необхідно застосувати відносно засудженого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, оскільки подання за відсутності засудженого розглянути неможливо.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 06.04.2020 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Південного відділенняполіції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області та начальнику Новокодацького відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3092/20
Провадження № 1-кп/209/508/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000483, відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який не одружений, має повну професійно-технічну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше був засуджений:
- 06 серпня 2003 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
- 29 грудня 2003 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 186, 69, 70 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі;
- 24 травня 2012 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 на 16.00 годину 10 листопада 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/2735/20 (пр. № 1-кп/201/1134/2020), відомості про яке 06 лютого 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений і його захисник висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, обвинуваченого і його захисника, виходить з того, що незважаючи на те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до нетяжкого злочину, останній не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, на 14 годину 00 хвилин 06 листопада 2020 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3720/20
Номер провадження 1-кп/213/434/20
У Х В А Л А
29 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 травня 2020 року за №0000428 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення захисника на окрему процесуальну дію для розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. Обвинувачений не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді продовжено по 05 листопада 2020 року.
Захисник обвинуваченого в підготовче судове засідання не з`явився.
Суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити із числа захисників - захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для надання правової допомоги в судовому засіданні для проведення окремої процесуальної дії - розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки судове провадження не завершене до його спливу, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 53, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В судовому засіданні оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити із числа захисників - захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для надання правової допомоги в судовому засіданні для проведення окремої процесуальної дії - розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, та забезпечити прибуття захисника в зазначене судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2062/17
Провадження № 1-кп/0203/59/2020
У Х В А Л А
29.10.2020 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000605 від 11 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Межова, Межівського району, Дніпропетровської область, громадянина України, з неповною вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про допит експерта Одеського НДІСЕ ОСОБА_3 , який надав висновок судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів №17-1182/33 від 06.04.2017, у режимі відеоконференції.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти допиту вищевказаного експерта в режимі відеоконференції
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю експерта Одеського НДІСЕ ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Приморського районного суду м. Одеси.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 14 годин 00 хвилин 24 грудня 2020 року, за участю експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Приморського районного суду м. Одеси розташованого за адресою: вулиця Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_3 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Приморського районного суду м. Одеси
Копії ухвали надіслати до Приморського районного суду м. Одеси для виконання та до Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України для вручення експерту ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1472/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора із слідкуючих підстав. Слідчим відділом Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000056 від 18.09.2020 року. Дізнавачем-інспектором Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2020 року на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаржник ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Дізнавач-інспектор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 26.10.2020 року прокуратурою винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2020 року і на даний час по вказаному кримінальному провадженню відновлено досудове розслідування, він особисто скаргу від іменні ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не писав, лише рекомендував скаржнику звернутися до суду із скаргою, щоб поновити досудове розслідування.

Провадження по скарзі ОСОБА_2 підлягає закриттю оскільки постанова, що оскаржується, вже скасована прокурором, та проводиться досудове розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2020 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1