Справа № 360/1605/19
УХВАЛА

28 вересня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області заяву судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 20 листопада 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

23 вересня 2020 року суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у кримінальному провадженні №360/1605/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, обґрунтовуючи свою заяву тим, що він як слідчий суддя розглядав скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за тими самими подіями, що відбулися 19 листопада 2018 року, однак за заявою ОСОБА_4 .

Прокурор Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання на розгляд заяви про самовідвід не з`явилися.
Суддя Бородянського районного суду ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, просив розглядати заяву без його участі.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2020 року, розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, був визначений судді ОСОБА_3 .

23 вересня 2020 року суддя ОСОБА_3 подав зазначену заяву про самовідвід у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_3 від 15 березня 2019 року, зобов`язано слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, який буде визначений керівником органу досудового розслідування Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, внести за заявою ОСОБА_4 від 22 листопада 2018 року відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися для цілей п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв, а відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, зокрема, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи викладене, зважаючи на доводи судді ОСОБА_3 про те, що він приймав участь як слідчий суддя у кримінальному провадження, безпосередньо пов`язаному з цим кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді ОСОБА_3 , для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даного провадження незалежним і безстороннім судом суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, задовольнити.

Відвести суддю Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7