УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001140 від 21.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено що 21.08.2020 до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення "103" про те, що 21.08.2020 о 01.00 годин до МКЛ №1 доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , з тілесними ушкодженнями. Попередній діагноз забій головного мозку, епідуральний крововилив, перелом основи черепу.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що приблизно о 00 годин 30 хвилин 21.08.2020 він спільно зі своїм знайомим по ОСОБА_6 та собакою направлялися в сторону будинку та йшли біля будинку АДРЕСА_2 , де вони побачили компанію осіб, які знаходились в альтанці біля парадної 8 вказаного будинку та зробили їм зауваження щодо того, що вони голосно себе поводили та розпивали спиртні напої. На що компанія із шести осіб виражалась в їх сторону нецензурною лайкою, в якийсь момент в ході конфлікту, невстановлена особа кавказької національності дістала биту та нанесла ОСОБА_5 тілесні ушкодження, після чого він втратив свідомість а мешканці прилеглих будинків викликали швидку допомогу.

Комплексом проведених слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що особи, які причетні до скоєння даного злочину, покинули місце на автомобілі БМВ М5 д/н НОМЕР_1 в кузові білого кольору.

21.08.2020 слідчим проведено огляд автомобіля БМВ М5 д/н НОМЕР_1 в кузові білого кольору, який знаходився припаркованим на проїжджій частині по вул. Академіка Вільямса, 50А в м. Одесі, в якому виявлено та вилучено предмет схожий на ніж з рукояткою та лезом чорного кольору з написом «BUCK», предмет схожий на складний ніж з матеріалу типу метал з рукояткою срібного кольору , зі вставками чорного та блакитного кольору.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані вилучені предмети мають суттєве значення для доказування вини у кримінальному провадженні, крім того, з метою забезпечення збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені металеві ножі можуть бути знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, металеві ножі необхідні для проведення експертних досліджень.

Викладене підтверджується постановою про визнання предмету речовим доказом від 21.08.2020 року, яка долучена до матеріалів клопотання, та відповідно до якої вилучені ножі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0001140 від 21.08.2020 року.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речового доказу, а також необхідність проведення експертних досліджень з вказаними речами, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зміни або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Також, враховуючи те, що існує ризик зміни або знищення майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону розпорядження та користування зазначеним майно, з метою запобігання вищевказаному ризику.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001140 від 21.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на предмет схожий на ніж з рукояткою та лезом чорного кольору з написом «BUCK», предмет схожий на складний ніж з матеріалу типу метал з рукояткою срібного кольору, зі вставками чорного та блакитного кольору, який виявлено та вилучено в ході огляду автомобіля БМВ М5 д/н НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1