Справа №303/2274/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000457 від 22.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого Мукачівським міськрайонним судом: 16.08.2005 за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, 15.04.2008 за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 3 місяців 7 днів позбавлення волі; 12.02.2016 за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки; 05.04.2016 за ст.ст. 185 ч.2, 70 до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки 6 місяців,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 01.04.2020 о 22 год. 00 хв., знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав у потерпілої ОСОБА_5 з належного їй гаманця грошові кошти у сумі 1 350 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушеннння, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся та показав суду, що дійсно у квітні 2020 року, перебуваючи у будинку потерпілої ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, таємно викрав у неї з гаманця 1 350 грн., частково відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду на суму 500 грн.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 01.04.2020 року під час святкування її дня народження у неї вдома обвинувачений ОСОБА_6 , скориставшись її тимчасовою відсутністю, таємно викрав з належного їй гаманця грошові кошти у сумі 1 350 грн.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно та вважає вірною кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.2 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що позитивно характеризується за місцем проживання, досудову доповідь Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставиною, що обтяжує покарання винного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції частини другої статті 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 2 роки, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1