У Х В А Л А
про вирішення заяви про самовідвід

20.07.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 18 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185, частиною першою статті 309, частиною першою статті 122 КК України, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду з Вінницького апеляційного суду 20 липня 2020 року надійшла ухвала про розгляд заяви про самовідвід судді Піщанського районного суду ОСОБА_4 .
У судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 . Інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомлені про судове засідання, до суду не з`явилися, подавши заяви про розгляд заяви про самовідвід у їх відсутність.
Прокурор вважає за можливе розглянути заяву судді про самовідвід у відсутність судді, потерпілих та обвинуваченого.
Відповідно до положень статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Оскільки вказані вище особи висловили свою думку щодо заявленого самовідводу, підтримали заяву про самовідвід, вважаю, що заяуву про самовідвід слід розглянути у відсутність судді та учасників кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки вона приймала участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Суддя дослідив додані до заяви про самовідвід матеріали : копію обвинувального акту відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185, частиною першою статті 309, частиною першою статті 122 КК України, з реєстру якого видно, що слідчий суддя ОСОБА_4 11 березня 2020 року виносила ухвалу про арешт майна, а 23 червня 2020 року, також як слідчий суддя, винесла ухвалу про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Згідно з частиною першою статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції.
Приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, то вона не має права брати участі у цьому ж провадженні під час його судового розгляду.
А тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75, 76, 81 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 18 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185, частиною першою статті 309, частиною першою статті 122 КК України.
Матеріали направити Вінницькому апеляційному суду для вирішення відповідно до частини п`ятої статті 82 КПК України.
Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_6