№ 1-кп/756/1415/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

30 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Кіровоградської обл., громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу положень ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 жовтня 2020 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
27.10.2020 та 29.10.2020 через канцелярію суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Крім того, 28.10.2020 та 29.10.2020 через канцелярію суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке мотивовано тим, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши обвинуваченого та захисника, які заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити його на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, разом з цим, підтримали позицію прокурора щодо призначення справи до розгляду, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

При розгляді клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує наступне.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.09.2020 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_5 спливає 30.10.2020 включно, суд враховує ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, за який передбачено покарання до семи років позбавлення волі, а також матеріали, які характеризують останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність у останнього сталих соціальних зв`язків, які б перешкодили зміні місця перебування та забезпечували б виконання ним процесуальних обов`язків. Такі обставини, в сукупності з мірою покарання, яка загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, свідчать про наявність високого ступеню ризиків переховування останнього від суду, незаконного впливу обвинуваченого на потерпілого та свідків та ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, що не дає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
Суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілого у даному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які на даний час не допитані та вчинити інше кримінальне правопорушення
Дані, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 177, 194, 314, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та учасників судового провадження на 14 год. 12 листопада 2020 року.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 28.12.2020 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині продовження запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1