Справа № 1-293/11
Провадження № 1/442/2/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режисі відео конференції кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.2 ст.263 КК України,

ОСОБА_4 за ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення: ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

Дана кримінальна справа неодноразово призначалась до розгляду, однак не слухалась через неявку підсудніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи.

Представник ОСОБА_3 подав до суду клопотання про допуск захисника у справу, ознайомлення із матеріалами справи та відкладення судового засідання строком на 60 діб з метою забезпечення часу на ознайомлення, із забезпечення відео конференції під час судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що строк про який просить адвокат ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами справи є надмірним.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заявила в судовому засіданні клопотання про участь її та її підзахисного в режимі відео конференції з Личаківським районним судом м.Львова.

Підсудній ОСОБА_6 в судове засідання вчергове не з`явився, постанова про привід останнього не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення підсудного ОСОБА_6 в розшук, давши дозвіл на його затримання та доставку в суд під вартою, посилаючись на те, що дана кримінальна справа неодноразово призначалась до розгляду, однак не слухалась через неявку підсудного ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про слухання справи. Застосований судом привід до підсудного неодноразово не виконано з невідомих причин.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд знаходить підстави для оголошення підсудного ОСОБА_6 в розшук, давши дозвіл на його затримання та доставку в суд під вартою, оскільки останній без поважних причин в судові засідання не з`являється, що свідчить про можливе ухилення ОСОБА_6 від судового слідства.

Оскільки для проведення розшукових заходів підсудного ОСОБА_6 потрібен значний проміжок часу, провадження по справі на цей час слід зупинити, виділивши таке в окреме провадження.

Суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_8 про допуск до участі в кримінальній справі як захисника та надання можливості на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи із забезпеченням відео конференції під час судового засідання підлягає до часткового задоволення, оскільки строк, який визначив адвокат у своєму клопотанні як необхідний для ознайомлення із матеріалами кримінальної справи є надмірним. Враховуючи наведене, розгляд даної кримінальної справи слід відкласти з врахуванням 30 денного строку на ознайомлення з матеріалами справи адвоката ОСОБА_8 .

Відповідно до п.20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.
Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з метою забезпечення участі громадського захисника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_3 ОСОБА_8 в судовому засіданні таке слід провести в режимі відео конференції із Личаківським районним судом м.Львова.
Керуючись ст.ст.280, 288 КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання прокурора про розшук ОСОБА_6 задоволити.

Оголосити підсудного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - в розшук, давши дозвіл на його затримання та доставку в суд під вартою.

Кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України виділи в окреме провадження та на період розшуку провадження по справі зупинити.

Допустити до участі в кримінальній справі №1-293/11 адвоката ОСОБА_8 як захисника підсудного ОСОБА_3 та надати адвокату захиснику ОСОБА_8 можливість ознайомитись із матеріалами кримінальної справи №1-293/11.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України відкласти на 28 січня 2021 року о 14/00 год.

Доручити Личаківському районному суду міста Львова забезпечити участь у судовому засіданні громадського захисника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , підсудного ОСОБА_5 , підсудного ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 у режимі відеоконференції 28 січня 2021 року о 14/00 год з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.
Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Виконання постанови доручити Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови скерувати керівнику Львівської обласної прокуратури для контролю за її виконанням.

Про виконання постанови негайно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1