УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді заяви про залучення ОСОБА_2 як потерпілого у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 011 34 від 14.10.2019.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 06.10.2020 заявник направив слідчому вказаного органу досудового розслідування заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 011 34. Вказана заява органом досудового розслідування отримана 08.10.2020, однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді, заява слідчим не розглянута, що, на думку заявника, свідчить про бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена у порядку ст. 303 КПК України.

У зв`язку з цим заявник просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві розглянути заяву ОСОБА_2 та винести вмотивоване процесуальне рішення за наслідками його розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

У силу ч. 3 ст. 55 КПК, якщо особі кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, вона визнається потерпілим.

Частина 5 статті 55 КПК передбачає обов`язок слідчого у разі встановлення, що особі, яка звернулась з такою заявою, шкоди не завдано, винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні особи потерпілим.

З наведеного витікає, що лише у разі наявності підстав для відмови особі у визнанні її потерпілим у кримінальному провадженні слідчий зобов`язаний прийняти відповідне рішення.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до органу досудового розслідування з заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 011 34. Однак заява слідчим не розглянута, що, на думку заявника, свідчить про його бездіяльність.

Таким чином, заявник вважає відсутність рішення слідчого щодо задоволення заяви про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні бездіяльністю слідчого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена на досудовому розслідуванні до слідчого судді, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У той же час, заявником оскаржується бездіяльність щодо нерозгляду заяви про визнання ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні. Проте, як вбачається з вищевикладеного, оскарження такої бездіяльності процесуальним законом не передбачене, оскільки Кримінальним процесуальним кодексом не визначений строк, упродовж якого слідчий має розглянути питання про залучення особи як потерпілого у відповідному кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя бере до уваги, що КПК не передбачає обов`язкового прийняття слідчим процесуального рішення щодо визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК статус потерпілого у особи виникає з моменту її звернення із заявою про залучення до провадження як потерпілого.

З наведеного витікає, що скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, що у силу ч.4 ст.304 КПК має наслідком відмову у відкритті провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 011 34 від 14.10.2019 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1