В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 936/727/20

Провадження № 1-кп/936/99/2020

15.09.2020 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000004 від 04.07.2020 р. щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В.Ворота Воловецького району Закарпатської області та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року приблизно о 15 години 50 хвилин, обвинувачена ОСОБА_3 в ході сварки з потерпілою ОСОБА_4 , яка відбувалась біля будинку №15 по вул.Б.Хмельницького в смт. Воловець, на ґрунті виниклих неприязних відносин умисно нанесла декілька ударів дерев`яною палицею по різних частинах тіла потерпілій ОСОБА_4 , чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, садна спини, синця правого передпліччя, надриву ключично акроміального зчленування, забою правого плечового суглоба, забою правого передпліччя, підшкірної гематоми правого передпліччя.

Спричинені тілесні ушкодження у виглядісадна спини, синця правого передпліччя, забою правого плечового суглоба, забою правого передпліччя, підшкірної гематоми правого передпліччя, згідно висновку експерта №136 від 03.08.2020, відповідно до п.2.3.5 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження, як таке, що не потягло за собою короткочасного розладу здоров`я, чи незначної стійкої втрати працездатності.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №136 від 03.08.2020, спричинені потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, надриву ключично акроміального зчленування, за ступенем тяжкості відповідно до пункту 2.3.1 «а» «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я більше 6 діб та не більше 21 дня.

Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею по механізму удар, тертя, за своїм характером могли виникнути при обставинах та в строки вказані потерпілою ОСОБА_4 та постанові про призначення судово-медичної експертизи.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.2 ст.125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №0000004 від 04.07.2020 р. вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно заяви від 03.09.2020 р. обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а також згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачена ОСОБА_3 згідна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 .
Крім цього, у відповідності з письмовою заявою від 03.09.2020 р., потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З урахуванням викладеного, суд визнав, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, доведена.
Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.
Обставинами,що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин,які б обтяжували покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченої,характер скоєного кримінального проступку, суд дійшов висновку,що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень буде відповідати кримінальне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу.
Цивільний позов не пред`являвся. Процесуальних витрат у справі не встановлено, речових доказів немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375 , 381-382 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок суду може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом тридцять днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1