Номер провадження: 11-п/813/15/21
Номер справи місцевого суду: 520/65/18
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №520/65/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч.2, 395 КК України до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області для вирішення питання про подальше об`єднання,-

встановив:

Заступник голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження №520/65/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч.2, 395 КК України до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області для вирішення питання про подальше об`єднання.

У поданні, заступник голови районного суду, з посиланням на вимоги ст. 32 КПК України, просить вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження №520/65/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч.2, 395 КК України до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області для вирішення питання про подальше об`єднання, оскільки в кримінальному провадженні №0001255 відносно ОСОБА_5 , яке перебуває на розгляді в Білгород Дністровському міськрайонному суді Одеської області, йому інкримінується вчинення злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, 29.07.2020 року, яке є останнім за часом кримінальним правопорушенням, в якому обвинувачується ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали та обґрунтованість клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч. 4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
До початку розгляду поданнязаступника голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , від прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить розглядати подання без його участі, повернутиматеріалів кримінального провадження №520/65/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч.2, 395 КК України до Київського районного суду м. Одеси, оскільки судовий розгляд в Білгород Дністровському районному суді Одеської області відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України, майже закінчено.
Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, до якого не відноситься передача матеріалів кримінального провадження з одного місцевого суду до іншого для об`єднання їх в одне кримінальне провадження.
Окрім того, в ст. 34 КПК України чітко зазначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження вирішується під час підготовчого судового засідання у судовому провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, Київським районним судом проведено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні та призначено розгляд обвинувальних актів, який відповідно до матеріалів кримінального провадження розпочатий та проводиться тривалий час.
Таким чином апеляційний суд вважає, що Київським районним судом м. Одеси, виходячи із положень п. 4 ч. 3 ст. 314, 319 КПК України, не було дотримано процесуального порядку звернення із поданням про направлення кримінального провадження до іншого суду, що перешкоджає апеляційному суду вирішити питання щодо доцільності направлення обвинувального акту до іншого суду.
Більш того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження лише ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Вирішення цього питання відноситься виключно до компетенції суду першої інстанції.
Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що подання заступника голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №520/65/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч.2, 395 КК України до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області для вирішення питання про подальше об`єднання, задоволенню не підлягає.
Матеріали кримінального провадження №520/65/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч.2, 395 КК України підлягають поверненню до Київського районного суду м. Одеси для розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Подання заступника голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження №520/65/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч.2, 395 КК України повернути до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3