Справа № 581/660/20
Провадження № 1-кс/581/147/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2020 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000160 від 12 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

25 серпня 2019 року заступник начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000160 від 12 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Подане клопотання мотивовано тим, що у невстановлений період часу посадові особи Тернівського цукрокомбінату та Тернівського бюрякрадгоспу здійснили розтрату їх майна, чим завдали майнової шкоди, яка на даний час встановлюється (ЖЄО № 1932 від 12 серпня 2019 року). 12 серпня 2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. 07 серпня 2020 року заступник прокурора Сумської області доручив проведення досудового розслідування СВ Липоводолинського ВП. 17 серпня 2020 року до СВ Липоводолинського ВП надійшли матеріали кримінального провадження. Як зазначав слідчий, 13 серпня 2019 року сплив строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, проте завершити досудове розслідування у цей строк не є можливим з тих причин, що незважаючи на вже проведене досудове розслідування та зібрані у ході проведення розслідування докази, по даному кримінальному провадженню необхідно виконати наступні слідчі дії, а саме: допитати як свідка заявника, визначитись із складанням повідомлення про підозру та повідомити про підозру винній особі (особам), допитати останнього (останніх) в якості підозрюваного, виконати вимоги ст. 290 КПК України та спрямувати обвинувальний акт до суду.

Ураховуючи те, що установлений законом 12-ти місячний строк досудового слідства закінчився 13 серпня 2020 року, однак незважаючи на вже виконаний обсяг роботи, без виконання вищевикладених слідчих дій закінчити досудове розслідування у вказаний термін не є можливим, слідчий просив поновити строк подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування та продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 12 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, до 6-ти місяців, тобто до 13 лютого 2020 року.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява про проведення розгляду поданого ним клопотання за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя установив нижченаведені обставини та дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 12 серпня 2019 року до ЄРДР за №0000160 внесені відомості за фактом того, що у невстановлений період часу посадові особи Тернівського цукрокомбінату та Тернівського бюрякрадгоспу здійснили розтрату їх майна, чим завдали майнової шкоди, яка на даний час встановлюється (ЖЄО № 1932 від 12 серпня 2019 року).

Постановою заступника прокурора Сумської області від 07 серпня 2020 року доручено проведення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

17 серпня 2020 року Липоводолинське ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області отримало від СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області письмові вказівки від 03 серпня 2020 року та рапорти ЖЄО від 13 серпня 2020 року (в кількості 2 шт.).

Отже, строк для подачі клопотання про поновлення строку досудового розслідування підлягає поновленню, як пропущений з поважної причини, оскільки у дні коли закінчувався строк досудового розслідування зазначеної справи слідчі СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ще не отримали матеріалів кримінального провадження й відповідно не мали процесуальної можливості заявити клопотання про продовження строку досудового розслідування у зазначеному провадженні.

З приводу вирішення питання про продовження строку досудового розслідування, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином нетяжким.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні закінчився 13 серпня 2020 року. Разом з цим, слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді місцевого суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у вищевказаному фактовому кримінальному провадженні лише 25 серпня 2019 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування. У даному провадженні жодній фізичній особі протягом більш ніж двенадцятимісячного строку не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що строк досудового розслідування закінчився до того часу, як слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді місцевого суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, який у відповідності до вимог абз.2 ч.5 ст.294 КПК України поновленню не підлягає, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

На думку слідчого судді місцевого суду, жодні причини та аргументи наведені заступником начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не можуть бути підставою для продовження строку досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки закінчений строк досудового розслідування у справі за змістом вищенаведених норм закону продовженим бути взагалі не може, а процедуру поновлення такого строку процесуальний закон не передбачає.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити заступнику начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 строк для подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 12 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 12 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1