overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9637/20
УХВАЛА
Іменем України

14.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, внесене старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000018 від 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
13.08.2020 року від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій слідчий просив клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без розгляду.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Оскільки слідчим подано заяву про залишення без розгляду клопотання, керуючись загальними засадами кримінального провадження, враховуючи, що розгляд клопотання по суті не проводилось, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.
Керуючись ст. 9 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

14.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

11.12.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ньому підлягає відкриттю.

Для розгляду клопотання в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та слідчого Житомирського ВП ГУНП в в Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 17 грудня 2020 року на 12-30 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та слідчого Житомирського ВП ГУНП в в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0003077 від 04.06.2020 р.

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0003077 від 04.06.2020 р.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особами інтересів яких стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0003077 від 04.06.2020 р.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, в залі суду № 2 на 16 грудня 2020 року о 17:15 год.

У судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , якому надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0003077 від 04.06.2020 р., по якому подана скарга.

Ухвалу надіслати заявнику, старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 359/9021/20
Провадження № 1-кс/359/2216/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації з клопотанням слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженню за №0001936 від 09.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вказане клопотання.

Ухвалою суду від 16.11.2020 клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженню за №0001936 від 09.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було задоволено.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення допущеної у ухвалі описки, оскільки в ній невірно вказано дату розгляду даного клопотання.

Здійснювати виклик учасників судового провадження суд вважає за недоцільне, оскільки вирішення даного питання без їх участі на порушує їх інтересів, та не обмежує законних прав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 16.11.2020, оскільки дійсно невірно вказано дату розгляду вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Виправити описку у ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2020 року, вказавши правильну дату розгляду клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженню за №0001936 від 09.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 17 листопада 2020 року, замість неправильної 16 листопада 2020 року.

В іншій частині текст ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6428/20
Провадження № 1-кс/361/1963/20
(вступна та резолютивна частина)
10 грудня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини
Керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303-304, ч. 2 ст. 376 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 грудня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3413/20
Провадження № 1-кс/362/1264/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайоного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , в якій вони просять спільну заяву про відвід слідчого визнати достатньо вмотивованою, об`єктивно обгрунтованою та зобов`язати начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області призначити іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000086, невідкладно повідомити слідчого суддю про виконання судового рішення, зобовязати слідчого внести до ЄРДР шляхом редагування раніше унесених відомостей повні та правдиві, достовірні відомості, направити потерпілій ОСОБА_3 та її захиснику ОСОБА_4 відредагований витяг, погодити з ними час допиту потерпілої та інше.

ОСОБА_2 просив суд, в зв`язку із територіальною віддаленістю Васильківського міськрайонного суду Київської області від місця проживання останнього, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 22.12.2020 року о 12-00 годин провести в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва..

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 22.12.2020 року о 12-00 годин відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про виправлення описки
14 грудня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Питель-Тьолушкіної В.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання: Лисовець В.В.,

потерпілої: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву про виправлення допущеної описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2013,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2013 закрито кримінальне провадження № 0000852 від 03.05.2013 у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
03.12.2020 до суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_1 відповідно до якої остання просить виправити описку в ухвалі суду, а саме анкетних даних потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні свою заяву підтримала та надала на підтвердження описки своє свідоцтво про народження від 08.01.1963, свідоцтво про розлучення від 12.02.1991, витяг з реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища.
Інші учасники судового провадження до суду не з`явилися.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, у судовому засіданні було встановлено, що по тексту ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2013, вказано анкетні дані потерпілої « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Враховуючи те, що описка є технічною, на суть прийнятого рішення не впливає, однак перешкоджає його виконанню, суд вважає, що дана описка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити по тексту ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2013, у кримінальному провадженні № 0000852 від 03.05.2013за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме:
вказати по тексту ухвали, вірні анкетні дані потерпілої ОСОБА_1 , як « ОСОБА_1 », замість невірного - « ОСОБА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Справа № 211/820/18
Провадження № 1-кп/211/82/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000008 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 357 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 357 ч.1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 утримується в слідчому ізоляторі ( Криворізька установа виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області ), звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Беручи до уваги викладене суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Згідно клопотання ОСОБА_3 , вона дає згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись 110, 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 357 ч.1 КК України, призначене на 16 грудня 2020 року, об 10-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції між Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4619/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривого Рогу кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
14 грудня 2020 року захисник обвинуваченого - ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив суд, що на призначену дату судового розгляду 14.12.2020 року об 15:00 год. він не зможе з`явитися у зв`язку з тим, що перебуває в лікарні на стаціонарному ліківанні.
Суд ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного висновку.
Захист обвинуваченого ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_3 , який в призначене на 14.12.2020 року 15:00 год. не має змоги з`явитися.
Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 27.12.2020 року і в судовому засіданні буде вирішуватися клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, при розгляді якого участь захисника є обов`язковою, оскільки обвинувачений наполягає на участі захисника в судовому засіданні, суд вважає необхідним залучити захисника на окрему процесуальну дію для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст.52, 53, 350 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту на окрему процесуальну дію обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, 3, зал судових засідань № 304, для участі в кримінальному провадженні, яке призначене на 15.00 годину, 14 грудня 2020 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7390/20
Провадження № 1-кс/202/8538/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених ОГ та ЗО, СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000966 від 06.12.2020 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених ОГ та ЗО, СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000966 від 06.12.2020 року на вилучене 06.12.2020 року у ході проведення обшуку автомобіля марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , майно, а саме на: автомобіль марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , котрий на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований за юридичною особою UAB «RUBINO NAMAS», з одним ключем до автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , запаковане до спец. пакету № 7205202; ніж розкладний чорного кольору з зображенням хрестів на рукоятці, запакований до паперового конверту, ніж розкладний сірого кольору з рукояткою коричневого кольору, запакований до паперового конверту, ніж розкладний сірого кольору з рукояткою темно-сірого кольору, запакований до паперового конверту; мобільний телефон марки «SAMSUNG» білого кольору, який належить ОСОБА_5 , запакований до спец. пакету № 7121383; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , запакований до спец. пакету № 7121383, мобільний телефон марки «NOMI» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , запакований до спец. пакету № 7121383, мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 , запакований до спец. пакету № 7121383, газовий балон сльозодратівливої дії «ТЕРЕН-4», биту чорного кольору з логотипом «AUDI» та надписом «Рубен всегда ПРАВ», відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2020 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1345/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчі судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого підготовчі судові засідання були зірвані.

Виходячи зі ст.142КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ст.140КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст.143КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
У відповідності до ст.323КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність у підготовчому судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції у підготовче судове засідання, призначене на 09:15 год. 13 січня 2021 року, виконання якого доручити Криничанському ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1