Провадження №1-кп/750/45/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000994 від 08.09.2020 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, із базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зі слів має на утриманні дочку ОСОБА_8 , 2005 р. народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2020, близько «09» год. «53» хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом проникнення до складського приміщення магазину «Союз», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 62, таємно викрали пиво «Старопрамен», в пластикових пляшках, в кількості 12 штук, ємністю 1 л кожна, загальною вартістю 318 грн., що належить ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ», чим спричинили матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого, 08.09.2020, близько «12» год. «27» хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом проникнення до складського приміщення магазину «Союз», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовоського, 62, таємно викрали пиво «Старопрамен», в пластикових пляшках, в кількості 31 штуки, ємністю 1 л кожна, загальною вартістю 821,50 грн., що належить ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ», чим спричинили матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінального правопорушення, а також з найменуванням, кількістю та вартістю викраденого майна, розміром завданої шкоди, котрі були встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, запевнив про недопущення правопорушень у подальшому, завдану шкоду добровільно відшкодував.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України визнала повністю та у повному обсязі підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення нею кримінального правопорушення. У скоєному щиро розкаялась.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінального правопорушення. У скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинувачених у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, свідчення обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кількість та вартість викраденого, розмір матеріальної шкоди, кваліфікація дій обвинувачених, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його наслідки, кількість та вартість викраденого, фактичні обставини провадження, що завдана шкода відшкодована, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, формально позитивну характеристику з місця проживання, що в силу ст. 89 КК України судимості не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, наявність декількох обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, висновок органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, разом з тим, приймаючи до уваги всі вищевикладені обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його наслідки, кількість та вартість викраденого, фактичні обставини провадження, що завдана шкода відшкодована, ставлення обвинуваченої до вчиненого, особу винної - її вік, сімейний та матеріальний стан, формально позитивну характеристику з місця проживання, що раніше, в силу ст. 89 КК України, судимості не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, наявність декількох обставин, що пом`якшують її покарання, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, висновок органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, разом з тим, приймаючи до уваги всі вищевикладені обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, тобто її припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його наслідки, кількість та вартість викраденого, фактичні обставини провадження, що завдана шкода відшкодована, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, формально позитивну характеристику з місця проживання, що раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, наявність декількох обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, висновок органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, разом з тим, приймаючи до уваги всі вищевикладені обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його наслідки, кількість та вартість викраденого, фактичні обставини провадження, що завдана шкода відшкодована, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, формально позитивну характеристику з місця проживання, що раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, наявність декількох обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, висновок органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, разом з тим, приймаючи до уваги всі вищевикладені обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню: диск «AXENТ» DVD+ R, 16х залишити в матеріалах кримінального провадження, пластикову пляшку пива «Старопрамен» ємністю 1л, передану на зберігання власнику залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія вироку надсилається потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1