overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.11.2020 Справа № 314/3759/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/3759/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1921/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2020 року про відмову у застосуванні до ОСОБА_3 положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого на вищенаведену ухвалу суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2020 року про відмову у застосуванні до ОСОБА_3 положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2069/20
Номер справи місцевого суду: 522/7694/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.09.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2020 р., відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
31.07.2020 р. обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до канцелярії суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на зазначений вирок суду від 07.07.2020 р.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 18.09.2020 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2020 р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду на 17 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2305/20
Номер справи місцевого суду: 502/1558/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.11.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 19.10.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000561 від 09.10.2019 року в режимі відеконференції,-

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 19.10.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000561 від 09.10.2019 року.

23.11.2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кілійським районним судом Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а саме в м. Кілія Одеської області, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 19.10.2020 року слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 19.10.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000561 від 09.10.2019 року в режимі відеконференції з Кілійським районним судом Одеської області 25.11.2020 року о 12 год. 00 хв.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам Кілійського районного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Кілійського районного суду Одеської області для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/2993/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/339/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

18 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/2993/20 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 25.06.2020 щодо накладення арешту на майно,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника майна ТОВ «Ретус-ОПТ» адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 25.06.2020 щодо накладення арешту на майно скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу.

Відмовити старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про арешт майна речей і документів, виявлених і вилучених під час обшуку 27.05.2020 за адресою: м. Суми, вул. Шишкарівська, 12, у приміщенні каб. № 7 на 3-му поверсі, а також у підсобному приміщенні на 1-му поверсі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.11.2020 о 15:30.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/745/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 686/2208/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0003681 від 06 серпня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду матеріалів провадження, суддя колегії суддів апеляційного суду ОСОБА_4 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що вона брала участь як слідчий суддя у розгляді клопотання щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , що виключає її участь у розгляді даного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно зі ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя ОСОБА_4 брала участь як слідчий суддя у розгляді негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 (т.2 а.с. 33-34).

За таких обставин, колегія суддів вважає заявлений самовідвід обґрунтованим.

Керуючись. ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0003681 від 06 серпня 2019 року відносно ОСОБА_6 направити на повторний автоматизований розподіл справ для заміни члена складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 741/1021/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/741/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 4 вересня 2020 року щодо ОСОБА_8 та ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 8 вересня 2020 року.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 537, 539 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 4 вересня 2020 року щодо ОСОБА_8 та ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 8 вересня 2020 року скасувати.

Ухвалити нову ухвалу якою подання начальника Носівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_9 про вирішення питання про приведення вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17 червня 2020 року стосовно ОСОБА_8 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII задовольнити.

Вважати ОСОБА_8 засудженою до покарання за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17 червня 2020 року:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

В іншій частині вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17 червня 2020 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 20листопада 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 169/783/20
Провадження № 1-кп/169/150/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 листопада 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника

потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Турійськ Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Турійського районного суду Волинської області від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 125 КК України, що ухвалою судді призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468 - 475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта укримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 02 грудня 2020 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 354/1129/20
Провадження № 1-кп/354/98/20
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

23 листопада 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000470 від 30.07.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.303 КК України та ч.2 ст.303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.303 КК України та ч.2 ст.303 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.303 КК України та ч.2 ст. 303 КК України на 13 год. 00 хв. 27.11.2020 року у залі судового засідання №1 в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м.Яремче, вул. Довбуша, 32).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
20.11.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000015 від 04.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

слідчих - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000015, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно переліку в описовій частині ухвали.
В задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, а саме: вантажних автотранспортних засобів п.п. 1-30 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 листопада 2020 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
провадження № 1-в/631/61/20
справа № 631/1327/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду подання начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 січня 2020 року за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

У відповідності до положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання.
Особову справу № 04/2020 повернути до Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України після набрання ухвали законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 08 годині 00 хвилин 26 листопада 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1