справа № 399/766/20
провадження № 1-кп/399/75/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року смт Онуфріївка Кіровоградська область
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

цивільного позивача ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
цивільного відповідача ОСОБА_7
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8
розглянувши під час відкритого судового засідання у смт Онуфріївка заяву (клопотання) обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора,-
встановив:
На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000218 від 14.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України.
28.10.2020 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання в якому останній просить відсторонити прокурора ОСОБА_3 від участі в судових засіданнях та признати іншого прокурора в зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_3 говорить потерпілій що та як розповідати та налаштовує її проти нього. У даній заяві також зазначає, що прокурор ОСОБА_3 перебуває у дружніх відносинах із слідчим ОСОБА_9 , який застосовував відносно нього фізичну та психологічну силу та тиск при дачі показань.
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 зазначену вище заяву (клопотання) підтримав та заявив відвід прокурору Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 з підстав зазначених у заяві (клопотанні).
Прокурор в судовому засіданні заперечив усі підстави, які вказані обвинуваченим у заяві про відвід, зазначив, що обвинувачений не навів будь-яких доказів з підстав відводу, вважав, що заява (клопотання) необґрунтована та безпідставна та не може бути задоволена.

Потерпіла ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначили, що заява (клопотання) обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки підстави для відводу прокурора відсутні.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що учасників справи бачить вперше, а тому нічого не може пояснити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 підтримав позицію обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

На стадії досудового розслідування обвинуваченим відвід прокурору не заявлявся та не заявлявся відвід прокурору обвинуваченим і до початку судового розгляду.

Під час розгляду заяви (клопотання) про відвід не знайшли підтвердження підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви передбачені ст.77 КПК України - відсутні.
Існування інших обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 не виявлено.
Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, немає. Відвід, заявлений обвинуваченим прокурору є невмотивованим та не обґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,-
постановив:
В задоволенні заяви (клопотання) обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1