Справа № 606/600/20
У Х В А Л А
23 вересня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.01.2020 року за № 0000026, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора покладаються на думку суду.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Обставинами, що дають підстави обгрунтовано обвинувачувати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зокрема є:
-відеозапис із автостанції м. Теребовля, на якому зафіксовано момент вчинення 09.01.2020 ОСОБА_5 крадіжки портмоне потерпілого ОСОБА_6 ;
-висновок судової товарознавчої експертизи від 28.01.2020 про вартість викраденого у ОСОБА_6 портмоне, яка становить 245, 70 грн;
-показання потерпілого ОСОБА_6 .
У той же час, у процесі судового розгляду даного кримінального провадження вбачається наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченої ОСОБА_5 переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зокрема, обставинами, що дають достатні підстави вважати про наявність цих ризиків є те, що обвинувачена умисно ухилялася від явки до суду у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим 03.06.2020 судом постановлено ухвалу про розшук обвинуваченої, який тривав понад три місяці. Обвинувачена, усвідомлюючи відповідальність за вчинений злочин, вчинила дію, направлену на уникнення від кримінальної відповідальності, залишивши постійне місце проживання та поїхала у Одеську область. Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 як під час досудового розслідування, так і за час судового розгляду обвинувального акта щодо неї, не відшкодувала потерпілому шкоду, що в цілому свідчить на перешкоджання даному кримінальному провадженню.
Тобто є обгрунтовані підстави вважати, що обвинувачена з метою уникнення кримінальної відповідальності: може продовжувати переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки міра покарання за ч. 1 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк до трьох років.
Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки: 1) застосування особистого зобов`язання згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України полягає у виконанні обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Проте виконання цих обов`язків жодним чином не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України; 2) для застосування особистої поруки згідно зі ст. 180 КПК України потрібна наявність поручителів. Однак жодна особа не виявила намір бути поручителем обвинуваченої.
Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість і необхідність застосування стосовно обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту, також є:
1) вік та задовільний стан здоров`я обвинуваченої, відсутність у нього утриманців, відсутність постійного місця роботи чи навчання, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно виконувати та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;
2) тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачена обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості (на момент його вчинення), покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Крім того, з метою дієвості запобігання ризикам у кримінальному провадженні вважається необхідним додатково покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до прокурора, судді за викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований, проживає чи перебуває, в період з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000026 на час судового розгляду запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня.
Покласти на обвинувачену обов`язки:
1) прибувати до прокурора, судді за викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований, проживає чи перебуває, в період з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_5 .

Ознайомити обвинувачену ОСОБА_5 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Строк дії ухвали про застосовуння до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу - домашнього арешту 2 місяці з дати її винесення.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1