Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9207/20
Провадження №1-кп/523/1226/20
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні відводу
31.07.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Стороною захисту заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , обґрунтований, на думку захисника, відсутністю належної підготовки до сьогоднішнього засідання, порушенням процесуальних прав обвинуваченого та захисника на ознайомлення з матеріалами провадження, отримання обвинувального акту та клопотання в письмовому перекладі на російську мову, а також повторним розглядом обвинувального акту після апеляційного оскарження іншої ухвали суду про його повернення прокурору для усунення недоліків.

З`ясувавши заперечення прокурора та потерпілих суд не знаходить достатніх підстав для задоволення заявленого відводу прокурору з наступних підстав.

Згідно із ст.ст.77,79 КПК України підставами для заявлення відводу прокурору можуть бути наступні обставини: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем кого-небудь з них; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто або його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Упередженим ставленням є негативна, несправедлива думка, яка складається щодо кого-, чого-небудь наперед, та пов`язане з нею відповідне ставлення особи.

Як встановлено в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 є процесуальним керівником в даному провадженні на підставі відповідної постанови виконувача обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури №4 від 31 липня 20210 року про внесення змін до групи прокурорів.
Сам ОСОБА_3 заперечує власну необізнаність з матеріалами кримінального провадження.
Довід захисника про недостатність часу для підготовки до даного судового засідання не може бути прийнятим через фактичне надання такої трьох годинної можливості в сьогоднішньому судовому засіданні. Суд зазначає, що обсяг представлених прокурором матеріалів (обвинувальний акт, додані до нього матеріали та клопотання про застосування запобіжного заходу) містять загальний обсяг лише 25 аркушів, тобто для кваліфікованого юриста представлений судом час, на думку суду, є достатнім.

В питанні порушення права обвинуваченого на отримання копій вищезазначених матеріалів в перекладі на зрозумілу йому російську мову суд зазначає про належне обвинуваченому відповідне право, яке об`єктивно не може бути в повному обсязі реалізоване в даному судовому засіданні через фактичну відсутність у прокурора та суду таких примірників в перекладі, проте під час судового засідання перекладачем було здійснено їх усний переклад, а факт допущених порушень прокурором вимог ст.29 КПК України буде враховано судом при постановленні остаточного судового рішення за результатами підготовчого судового засідання.

Щодо заявленого доводу захисника про можливу неправомірність розгляду судом даного обвинувального акту у зв`язку із поверненням обвинувального акту щодо ОСОБА_8 ухвалою суду від 16 липня 2020 року та її наступним оскарженням стороною захисту суд вважає ці доводи не прийнятними, оскільки прокурором та стороною захисту зазначене судове рішення не оскаржувалося в частині повернення акту. Предметом оскарження була виключно незгода сторони захисту із відмовою в задоволенні клопотанням про зміну раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, а відтак, прокурор, погоджуючись із необхідністю усунення зазначених судом недоліків, був вправі звернутися до суду з іншим обвинувальним актом.
Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від участі в підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1