Справа №718/1536/20
Провадження №1-кп/718/112/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 кримінальне провадження №0000121 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валява Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого за майнові злочини, зокрема:
- 05.10.2016 Шевченківським РС м. Чернівці за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до арешту терміном 6 місяців;
- 03.05.2017 Садгірським РС м. Чернівці за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України до позбавлення волі терміном 3 роки 1 місяць;
- 21.05.2020 Шевченківським РС м. Чернівці за ст. 395 КК України до арешту терміном 3 місяці; на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Садгірського РС м. Чернівці від 03.05.2017, покарання у вигляді позбавлення волі терміном 10 місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань вказане кримінальне провадження,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше не одноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності при наступних обставинах.
В період часу з 15.02.2020 по 19.02.2020, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, підійшов до дачного будинку, що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, діючи умисно, протиправно шляхом пошкодження метало пластикового вікна проник у до дачного будинку, звідки таємно викрав електричну кавоварку-турка марки «Saturn», пилосос марки «Samsung VCC 4141 V3E/SBW».
Після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, тим самим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1899 гривень 30 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що він 19.02.2020 року посварився зі своєю дружиною і вирішив піти прогулятися по с. Стрілецький Кут Кіцманського району. Йшовши по одній із вулиць помітив будинок, і вирішив зайти в даний будинок. Зайшов до території через хвіртку. Обійшовши будинок, помітив через вікно побутові предмети і вирішив пошкодити метало пластикове вікно за допомогою відкрутки. В середині будинку знайшов пилосос, кавоварку-турку та забрав вказані речі.
Потерпілий ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має.
Незважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та доведена повністю зокрема, показами обвинуваченого, безпосередньо досліджених під час судового розгляду письмових доказів:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 20.02.2020 року (а. с. 1-4)
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.02.2020 року (а.с.13)
- протоколом огляду місця події від 19.02.2020 року, в ході якого об`єктом огляду являється дане господарство, розташоване за адресою АДРЕСА_2 , таблиця ілюстрацій .(а.с.15-29)
- рапортом працівника поліції від 19.02.2020 року про те, що 19.02.2020 року було здійснено виїзд за повідомленням ОСОБА_5 про те, що в період часу з 15.02.2020 року по 19.02.2020 року невідомі особи проникли до дачного будинку, який розташований в АДРЕСА_3 . (а.с.31)
- згідно довідки № 6971/123/46/06-2020 від 29.07.2020 року середня ринкова вартість електричної кавоварки-турка «Saturn» станом на 20.02.2020 року могла становити 570 грн. (а.с.54)
- протоколом огляду речей від 28.07.2020 року згідно якого встановлено, що об`єктом огляду являється кавоварка-турка марки «Saturn» білого кольору. Вибір являє собою посудину із зігнутим носиком та однією ручкою. Корпус білого кольору з підставкою чорного кольору. До виробу приєднаний шнур електроживлення чорного кольору. Наявна кнопка вкл./викл. червоного кольору.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.07.2020 року в оді якого проведено відео зйомку та записано на диск в помешканні по АДРЕСА_2 (а.с.86-88)
- висновком експерта № 448-Р від 24.07.2020 року в ході якого, ринкова вартість пилососу марки «Samsung», моделі «VCC 4141 V3E/SBW», потужністю 1600 Вт, бувший у користуванні три роки та у справному стані, станом на 20.02.2020 року могла становити 1329 грн. 30 коп. (а. с. 50-52)
Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого:
за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше володіння особи, вчинене повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.
Обставини, згідно ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Також судом враховуються фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, а саме: щире каяття, беззаперечне визнання своєї вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, думку потерпілого, який не має до нього претензій, а також дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом F 19.2 з 2005 року, а також те, що він неодноразово судимий, однак, ніяких висновків для себе не зробив, не став на шлях виправлення, а тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 75, 76, 104, 185 КК України, ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.05.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме: з 14.05.2020 року відповідно до протоколу затримання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Чернівецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати за проведення судових експертиз в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.
Речові докази:
- електричну кавоварку-турка марки «Saturn» білого кольору, яку повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання - залишити в останнього.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1