overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/2/21
Провадження № 1-кп/724/38/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000288 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явилися, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_4 , був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин, тому його слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000288 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до 11:00 год. 10 лютого 2021 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області до 11:00 год. 10 лютого 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань з приводу нерозгляду клопотання від 04.12.2020 року у кримінальному провадженні №0001048 від 10.10.2014 р.,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001048, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 04.12.2020 року про виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2020 року у кримінальному провадженні №0001048, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 25 хв. 14 січня 2021 року.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/34/21 Справа № 210/3056/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 350/632/20
Провадження № 11-сс/4808/29/21
Категорія ст.181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18.01.2021 року про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, скасувати та прийняти нову.

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці із забороною залишати житло в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 згідно з ч. 5 ст. 194 КПК наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду на виклики;

2)не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду із населеного пункту, в якому він проживає;

3)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу апеляційного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу Національної поліції за місцем відбування підозрюваним домашнього арешту - Рожнятівське відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво.

Встановити строк дії ухвали апеляційного суду про домашній арешт до 19 березня 2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 29 січня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Дата документу 29.12.2020
Справа № 501/4348/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Овідіопольський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі - орган пробації) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечував, представник органу ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд подання у її відсутність, що, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м.Одеси від 19 грудня 2018 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та йому призначене покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2роки на підставі ст.75 КК України.

Іспитовий строк, встановлений вищезазначеним вироком суду, закінчився 19 грудня 2020 року.

В період іспитового строку засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив,до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин суд доходить висновку, що засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року.
Копії ухвали вручити засудженому та прокурору негайно після її оголошення та направити до Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/178/21
У Х В А Л А
28 січня 2020 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.01.2021року, клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 задоволено.
Проте було виявлено, що в ухвалі допущена механічна помилка при написанні номеру кримінального провадження «№0000024», замість вірного «№0000024».
Відповіднодо ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 06.01.2021 року.

Вважати вірним номер кримінального провадження «№0000024».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/919/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2021 року місто Одеса
Слідчий судя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001603 від 14.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернулась до суду з клопотанням, про арешт майна, а саме: майно, вилучене в ході проведення обшуку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001603 від 14.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Справа №504/3061/19
Провадження №1-кп/523/690/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року

Головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Суворовському районому судді м.Одеси питання виправлення описки в ухвалі суду :

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 23.09.2019 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 23.01.2018 року за №0000062, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку.
Судом встановлено, що в даті повного тексту ухвали було допущено описку, а саме: « 25.09.2020».

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-

ухвалив :
Виправити описку в вступній частині ухвали від 25.092020 року, та вказати вірну дату "23.09.2020"
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

голова ВОО ТСО України ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Могилів-Подільської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28.01.2019 у справі №757/3589/19, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати заборону посадовим особам Навчального закладу «Могилів-Подільської автомобільної школи Товариства сприяння оборони України» (), здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівника, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо: Навчального закладу «Могилів-Подільської автомобільної школи Товариства сприяння оборони України» ( ), накладену на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2019 року у справі №757/3589/19.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №127/2143/21
Провадження №1-в/127/72/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання т.в.о. начальника Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про зміну обмежень адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

за участю учасників судового провадження:

представника Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої внесено подання, ОСОБА_3 ,

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання т.в.о. начальника Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про зміну обмежень адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2021 року о 17 год. 30 хв.

Суддя
Провадження №1-в/127/782/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2017 року покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 29.01.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2021 року Справа № 314/1829/20 (Провадження № 1-кп/322/33/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
27 січня 2021 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області із Запорізького апеляційного суду після апеляційного розгляду надійшло кримінальне провадження ЄУ№314/1829/20 (обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020 за №0000322).

Відповідно до частини першої ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання на 16 лютого 2021 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1