overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/6928/18
провадження 1-кс/462/1703/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зняття арешту,

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду зазначене клопотання, в якому просять зняти арешт з земельної ділянки за кадастровим номером :04:002:0053, площею 0,0531 га, яка належить ОСОБА_4 та земельної ділянки за кадастровим номером :04:002:0054, площею 0,0511 га, яка належить ОСОБА_3 , що був накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 26.10.2018 року.

20.10.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяву, в якій просять клопотання залишити без розгляду.

З аналізу статей 303,304 КПК України слідує, що скарга на дії (бездіяльність) слідчого розглядається слідчим суддею лише за наявності скарги особи, яка має право подавати скаргу.

Беручи до уваги, що заявники не бажають розгляду їх клопотання слідчим суддею, то вказане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зняття арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 505/2753/20
Провадження 1-кс/505/579/2020
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22.10.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., за участю:

секретаря судового засідання - Ісаченко О.Р.

слідчого Негру С.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Негру С.В., погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Битка Є.О. у кримінальному провадженні № 0000944, внесеного до ЄРДР 20.10.2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Негру С.В., погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Битка Є.О. у кримінальному провадженні № 0000944, внесеного до ЄРДР 20.10.2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на мопед марки «Suzuki» сірого кольору, на якому були виявлені механічні ушкодження, поміщений на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши користувачу ОСОБА_1 , використовувати та розпоряджатись вказаним майном будь - яким чином.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 13 год. 25 хв. 22.10.2020 року.

Слідчий суддя А.К. Вергопуло
Номер провадження:1-кс/521/4694/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 04.09.2020 року, о 10 годині 05 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокиа», сірого кольору.
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Нокиа», сірого кольору конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/895/20
УХВАЛА
19 жовтня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, яким внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України та зарахування йому періоду попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та захисник підтримали клопотання.
Прокурор заперечувала у задоволенні клопотання, зазначивши про відсутність підстав для цього.
Дослідивши клопотання та додані документи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28.03.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 5-ти років позбавлення волі.
Постановою Великої Палати Верховного суду від 29.08.2018 року визначено, що якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.
Однак, відповідно до вироку від 28.03.2018 року засуджений ОСОБА_5 вчинив злочини 23.11.2017, тобто зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання йому провадиться з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
На підставі вищезазначеного, керуючись Постановою Великої Палати Верховного суду від 29.08.2018 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дня позбавлення волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3792/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, а саме: пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронами, споряджених гумовими кулями марки ПМ-РФ, калібр 9мм, № НОМЕР_1 , та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , оскільки немає необхідності перебування вказаного майна під арештом.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які не заперечували проти скасування арешту майна після отримання висновку експерта; пояснення адвоката ОСОБА_5 , який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому, вважаю, що останнє підлягає задоволенню частково за наступних підстав.
Так, згідно ст.174 кримінально-процесуального Законодавства України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…..за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, згідно Узагальнення ВССУ від 07.02.2014р., арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими, або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
На даний час досудове розслідування продовжується, не всі необхідні експертні висновки органом досудового розслідування отримані, подальше обмеження права власності обґрунтоване.
Крім того, слід прийняти до уваги ту обставину, що ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0002308 від 23.07.2020р. не має будь-якого процесуального статусу, цивільний позов до нього не заявлявся.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Після проведення експертних досліджень та отримання відповідних висновків у кримінальному провадженні №0002308 від 23.07.2020р., передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронами, споряджених гумовими кулями марки ПМ-РФ, калібр 9мм, № НОМЕР_1 , та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 07.09.2020р. по кримінальному провадженню №0002308.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3602/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «Мазда», держномер НОМЕР_1 , оскільки експертиза автомобіля вже проведена і немає необхідності перебування вказаного майна під арештом.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та прохання задовольнити клопотання в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтвердив, що всі експертизи із автомобілем марки «Мазда», держномер НОМЕР_1 , проведені, висновок експерта отриманий, щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечує.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, згідно ст.174 кримінально-процесуального Законодавства України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…..за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, згідно Узагальнення ВССУ від 07.02.2014р., арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими, або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
На даний час досудове розслідування продовжується, всі необхідні експертні висновки щодо автомобіля заявника органом досудового розслідування отримані, подальше обмеження права власності не обґрунтоване.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Мазда», держномер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 07.09.2020р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/1534/20
Провадження № 1-кп/288/140/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2020 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 30 вересня 2020 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Солонянського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 23 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 535/961/20
Провадження № 1-кп/535/135/20
УХВАЛА
22 жовтня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 09.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 09.10.2020 року до ЄРДР за №0000065 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 04.11.2020 року об 11.45 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/2013/20
Провадження № 1-кп/539/208/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про поновлення кримінального провадження

20 жовтня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року обвинуваченого було оголошено у розшук, у зв`язку з чим провадження у даній судовій справі зупинено.

20.10.2020 до суду надійшло повідомлення Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, судове провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України- поновити.
Справу призначити у підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 20 жовтня 2020 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 550/1067/20
Провадження № 1-кп/550/156/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 10.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу та щодо складання досудової доповіді не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 09 год. 29 жовтня 2020 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1003/20
Провадження № 1-кп/692/113/20
У Х В А Л А
22 жовтня 2020 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
05.10.2020 року до Драбівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України.
Ухвалою суду від 05.10.2020 року призначено підготовче засідання по справі.
22.10.2020р. підготовче судове засідання проведено.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Справа підсудна Драбівському районному суду Черкаської області.
Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 України, у відкритому судовому засіданні на 12листопада 2020 року на 14:00 год. в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8283/19
Провадження 1-кп/711/148/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії :

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, -
із участю в судовому розгляді:

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 грудня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 22.10.2020 року о 11 год.00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2