Справа №345/2727/20
Провадження № 1-кп/345/348/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості одинадцять рослин.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
ОСОБА_2 по місцю свого проживання, на земельній ділянці, якою він користується та яка розташована поряд із будинком, що за адресою: АДРЕСА_1 , а також у двох пластмасових горщиках, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки і свідомо бажаючи їх настання, для власних потреб, порушуючи вимоги ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, умисно незаконно у квітні (більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено) посіяв та протягом квітня-липня 2020 року незаконно вирощував рослини коноплі (Canabis), а саме одноособово доглядав за посівами та сходами, шляхом рихлення, прополювання і поливу, з метою доведення їх до стадії дозрівання, для подальшого використання у власних потребах.
В ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 , що у АДРЕСА_1 , 24.07.2020 року працівниками Калуського ВП ГУНП області на земельній ділянці, якою користується ОСОБА_2 виявлено та вилучено 9 (дев`ять) рослин коноплі, а також у двох пластмасових горщиках виявлено та вилучено 2(дві) рослини коноплі, кожна з яких мала самостійний корінь, з стеблом та листям, які згідно висновку експерта від 27.07.2020 року є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Canabis).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що правопорушення вчинив при вищенаведених обставинах. Насіння коноплі купив в мережі інтернет, а пророщував рослини для власних потреб. Обіцяє в подальшому подібного не вчиняти і щиро розкаюється за вчинене.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оскільки, ні стороною захисту, яка представлена самим обвинуваченим, ні стороною обвинувачення, яка представлена прокурором, не оспорюються обставини щодо: часу і місця вчинення злочину; кількості та якості нарковмісних рослин, а також форми вини у виді умислу зі сторони обвинуваченого, то зі згоди сторін кримінального провадження судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначають місце знаходження доказів та розмір витрат на залучення експерта. Щодо решти доказів, то суд визнав недоцільним їхнє дослідження, оскільки вони стосуються обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд переконався, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин справи та відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції. Також, судом роз`яснено учасникам кримінального провадження наслідки щодо позбавлення у такому випадку права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому кримінальному проступку у судовому засіданні доведена повністю, а його протиправні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості одинадцять рослин.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких було скоєно кримінальне правопорушення, а також позицію прокурора.
Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що він має постійне місце проживання, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 на підставі ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, про що зазначено в обвинувальному акті і що підтвердилось в судовому засіданні.
Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, стороною обвинувачення в обвинувальному акті не наведено. Не встановлено таких обставин і в судовому засіданні.
У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення ним кримінального правопорушення і призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України.
Обвинуваченому у кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався. Відсутні підстави обирати його вироком суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз, суд покладає на обвинуваченого.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 28.07.2020 року, слід скасувати.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Засудити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати його винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави: 980,70 грн. витрат за проведення експертизи №СЕ-19/109/11/2-772НЗ/20 від 27.07.2020 року.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.07.2020 року, справа № 345/2535/20 (провадження № 1-кс/345/789/2020) - скасувати.
Речові докази: рослини, ззовні схожі на коноплю в кількості 11 штук, речовину рослинного походження та пристрій для викурювання з нагаром, які передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя