Провадження №1-кп/638/1342/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2020

05.10.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0001154 від 03.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 діючи з метою наживи, з корисливих спонукань, здійснила звідництво для розпусти.
19.03.2020, приблизно о 21:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в спеціально обладнаному для надання інтимних послуг приміщенні підвалу, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , де ОСОБА_4 виконувала функції адміністратора, до яких входили: пошук клієнтів, контроль фінансових розрахунків між повією та клієнтом, реалізація для клієнтів білизни, напоїв, продуктів тощо, запросила в середину раніше їй не відомого ОСОБА_8 , як клієнта, який мав намір за допомогою ОСОБА_4 скористатись інтимними послугами повій, які на його думку, знаходились за вказаною адресою. В ході розмови ОСОБА_8 поцікавився у ОСОБА_4 , чи зможе вона знайти йому дівчину для надання нею сексуальних послуг останньому за винагороду, на що ОСОБА_4 запросила його в середину приміщення, де в коридорі пояснила йому умови отримання ним інтимних послуг та представила йому ОСОБА_9 як одну з жінок, яку ОСОБА_4 попередньо підшукала для надання послуг сексуального характеру та вступу в статеві стосунки з ОСОБА_8 , цим самим здійснивши організацію зустрічі незнайомих між собою осіб для добровільних сексуальних стосунків, тобто звідництво для розпусти.

В подальшому ОСОБА_9 запросила ОСОБА_10 до своєї кімнати, розташованої у вказаному приміщенні, де ОСОБА_9 , перебуваючи в одній кімнаті з ОСОБА_8 , надала останньому послуги інтимного характеру, за що отримала грошову винагороду в розмірі 600 грн., частину з яких ОСОБА_9 в подальшому передала ОСОБА_4 як плату за організацію зустрічі незнайомих між собою осіб для добровільних сексуальних стосунків, тобто звідництва для розпусти.

Своїми діями ОСОБА_11 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.302 КК України - звідництво

для розпусти, вчинене з метою наживи.

30.07.2020 між прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001154, та ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_12 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 302 КК України, а саме: обвинувачена ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 302 КК України у вигляді обмеження волі на строк 3 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачена,її захисники проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинила звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 302 КК України.

Дослідженими в судовому засіданні даними про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, не працює, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «МПНД №3» ХМР не зверталась, на диспансерному (профілактичному) обліку в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває.

Також при призначенні покарання обвинуваченій суд враховує, що скоєний нею злочин у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому, щире каяття обвинуваченої суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено. На підставі викладеного суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 302 КК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

По справi наявнi судовi витрати на залучення експертiв в зв`язку з проведенням судової комп`ютерно-технічної експертизи №54 від 19.05.2020 вартістю 5230,08 грн., які пiдлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 314, 369, 370, 371, 373, 374, 469, 472-475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду від 30.07.2020 між прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.07.2020 покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звiльнити вiд вiдбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

за ч. 1 ст. 76 КК України:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

за ч. 3 ст. 76 КК України:
2) не виїджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5 230,08 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.03.2020 на на майно, вилучене 19.03.2020 за адресою: м. Харків, вул. Асхарова, 20, а саме:
- великий поліетиленовий пакет «Сільпо», наповнений упакованими по штучно презервативами, на упаковці мається напис «Suretex; Prophylactics (INDIA) Гуманітарна допомога, у великій кількості штук;
- середній пакет «Рост» з поштучними презервативами, на упаковці мається напис «Suretex Prophylactics (INDIA) Гуманітарна допомога, у великій кількості штук;
- середній пакет «Рост», у якому знаходяться інтимна змазка «Personal Lubricant Water based» Гуманітарна допомога, у великій кількості штук;
- документація з контактними даними, іменами, цінами та візитні картки з зображенням жінки, мається напис контактного телефону « НОМЕР_1 » та посилання на сайт «incognito.kh.ua», у великій кількості штук;
- мобільний телефон марки «Samsung A 105 F/DS» червоного кольору imei: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 ;
- грошові купюри у національній та іноземній валюті: 100 доларів США- 1 шт., 500 гривень - 11 шт., 200 грн - 26 шт., 100 гривень - 11 шт., 50 грн 20 шт. та конверти, в яких знаходились грошові купюри фрагменти паперу з відповідним маркуванням;
- відеореєстратор марки «Ajhua» S/n 4L062EEPAZFIDDB.
Речові докази:
- грошові купюри у національній та іноземній валюті: 100 доларів США- 1 шт., 500 гривень - 11 шт., 200 грн - 26 шт., 100 гривень - 11 шт., 50 грн 20 шт. відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у дохід держави;

- великий поліетиленовий пакет «Сільпо», наповнений упакованими по штучно презервативами, на упаковці мається напис «Suretex; Prophylactics (INDIA) Гуманітарна допомога, у великій кількості;

- середній пакет «Рост» з поштучними презервативами, на упаковці мається напис «Suretex Prophylactics (INDIA) Гуманітарна допомога, у великій кількості;

- середній пакет «Рост», у якому знаходяться інтимна змазка «Personal Lubricant Water based» Гуманітарна допомога, у великій кількості;

- документація з контактними даними, іменами, цінами та візитні картки з зображенням жінки, мається напис контактного телефону « НОМЕР_1 » та посилання на сайт «incognito.kh.ua», у великій кількості;

- мобільний телефон марки «Samsung A 105 F/DS» червоного кольору imei: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 ;

- відеореєстратор марки «Ajhua» S/n 4L062EEPAZFIDDB,

які зберігаються у камері зберігання речових доказів Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, згідно квитанції №223 від 28.07.2020, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1