overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5546/20
Провадження № 1-кп/201/327/2021
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000951 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисники ОСОБА_6

ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України в якому судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідків.

27.01.2021 о 15-00 годині свідок ОСОБА_8 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка, так як її виклик шляхом направлення повістки не дав результату, її допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідка і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Що стосується клопотання учасників судового засідання про накладення грошового стягнення на свідка, то суд приходить до висновку про відмову в задоволенні такого клопотання на теперішній час, оскільки воно є передчасним, так як суду не відомі причини поважності такої неявки до суду.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Судове засідання відбудеться 04 березня 2021 року о 15-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/606/19
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 304 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання з`явились. Прокурор надіслав листа, у якому просить розгляд провадження відкласти, в зв`язку з неявкою свідків.

Згідно ч.1 ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням потерпілий у кримінальному провадженні, суд відкладає підготовчий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання.

Враховуючи те, що свідки в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтями 325 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 304 КК України відкласти на 10 год.00 хв. 23 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого свідків та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ 207/185/21
№ 1-кс/207/75/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року слідчий суддя Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МОТОФОКС» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ТОВ «МОТОФОКС» про скасування арешту майна.

08 лютого 2021 року від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10 лютого 2021 року на 10.30 годину в режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що заявник та особа, в інтересах якої подано клопотання проживають за межами території Дніпропетровської області, а саме в м. Біляївка Одеської області. Окрім того, з 12.03.2020 року на всій території України установлено карантин.

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.
Окрім того, згідно наказу Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 року « Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МОТОФОКС» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1136/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 31.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
08 лютого 2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 31.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовою заявою обвинуваченого, його захисника, потерпілої та її представника.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. ст.110,302, 369,372,381-382 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
розглянути 15 лютого 2021 року обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 31.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/579/20

№ 1-кп/183/525/21

03 лютого 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Красноградського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_3 , оскільки останній знаходиться на стаціонарному обстеженні та лікуванні в КП «ДОКЛПО» Фтизіатрія» ДОР», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева 12.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Враховуючи, що відповідно до довідки лікаря-фтизіатра від 03.02.2021 року ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному обстеженні та лікуванні з діагнозом РРТБ (25.10.2019) легень (дисемінований), що у свою чергу позбавляє його можливості приймати участь на час хвороби у розгляді кримінального провадження, а розгляд кримінального провадження без обвинуваченого неможливий, тому суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до видужання обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3600/20
Провадження № 1-кп/635/398/2021

У Х В А Л А
09 лютого 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 29 березня 2021 року 16 годину 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Липецькому ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Липецькому ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/367/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1467/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.4 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України о 12-00 годині 04 листопада 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

09 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 333/685/19
провадження № 51-6299 ск 20

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_1 , поданою в інтересах засудженої ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 грудня 2020 року.
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_5 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , відповідно до пункту 2 частини 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:
Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала
08 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 558/638/18
провадження № 51-4209ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 та в її інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 19 березня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 вересня

2020 року спільну касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 та в її інтересах захисника ОСОБА_5 залишено без руху через її невідповідність вимогам

ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК, копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія зазначеної ухвали Верховного Суду була вручена особисто захиснику ОСОБА_5 24 грудня 2020 року.

Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 14 вересня 2020 року від захисника до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. З ст. 429 КПК.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Спільну касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 та в її інтересах захисника ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/169/21
Провадження №1-кп/157/75/21
рядок класифікатора №21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2021 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши 5 лютого 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2021 року за №0000009, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Раків Ліс, Камінь-Каширського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Із обвинувального акта, складеного прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування і розписками обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_2 17 січня 2021 року близько 21 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту, умисно, кулаком лівої руки завдав один удар в ділянку ока колишньої дружини ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці обличчя, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

У відповідності до ч. 1 ст. 314, ст. 315 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, з метою встановлення підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а у разі їх відсутності, проведення підготовки до судового розгляду, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_4 .

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. 392 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 4 березня 2021 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України (тобто на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/236/21
Провадження № 1-кп/288/64/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 05 січня 2021 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 09 лютого 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2021 року о 13 годині 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1