ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/328/21 Справа № 316/323/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янсько-Дніпровська Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2020 року, було задоволено клопотання прокурора, та продовжено захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів, до 20 грудня 2020 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, - відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою змінити запобіжний захід на домашній арешт.
У судове засідання, 13 січня 2021 року, було організовано проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника та прокурора.
Однак, у вказаний час провести судове засідання в режимі відеоконференції не представилось можливим, через те, що обвинувачений ОСОБА_6 , відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, бажав приймати участь особисто, у зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено.
У судове засідання, 18 січня 2021 року, учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду провадження були повідомлені належним чином, обвинувачений ОСОБА_6 , відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, бажав приймати участь особисто.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Згідно ст. 135 ч. 3 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Колегія суддів, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне для забезпечення процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду етапувати його з Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№11) до Державної установи "Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)" для подальшої його доставки в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 401, 537 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№11) до Державної установи "Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)" для подальшої його доставки в судове засідання Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13 ) на 14:00 годину 10 лютого 2021 року.
Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_6 до Державної установи "Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)" покласти на начальника Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№11).
Зобов`язати начальника Державної установи "Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)" після прибуття обвинуваченого ОСОБА_6 доставити його в судове засідання Дніпровського апеляційного суду на 14:00 годину 10 лютого 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4