№ 243/6122/20
№ 1-кс/243/1537/2020
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , скаржниці ОСОБА_5 , розглянувши скаргу останньої на бездіяльність уповноважених осіб Словенського ВП ГУНП в Донецькій області щодо не надання процесуального рішення у кримінальному провадженні №0001930 від 11.09.2018 року,-

Встановив:

03.08.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій остання зазначає, що в провадженні слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 перебували матеріали вказаного кримінального провадження, по якому вона визнана потерпілою. Її, як потерпілу, не повідомили про результати вказаного кримінального провадження у встановленому законом порядку шляхом надання документу у вигляді, що відповідає ст. 110 КПК України.

Навпаки, її звернення щодо надання у триденний строк належним чином завіреної копії постанови про закриття кримінального провадження від 26.12.2018 року, було проігноровано. На підставі ст. 56 КПК України просила зобов`язати уповноважену особу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області в трьохденний строк надати належним чином завіреної копії постанови про закриття кримінального провадження від 26.12.2018 року.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у скарзі. Вказав, що відсутність в матеріалах провадження постанови про закриття провадження від 26.12.2018 року свідчить про недбалість слідчого та працівників прокуратури. Відсутність в постанові дати її ухвалення позбавляє ОСОБА_5 можливості оскаржити цю постанову, яка не є документом в порозумінні ст. 110 КПК України.

ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала позицію свого адвоката.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, через відсутність підстав та зазначила, що постановою слідчого кримінальне провадження було відновлено, досудове розслідування триває, що свідчить про відсутність будь-яких порушення прав ОСОБА_5 . В матеріалах провадження міститься лише одна постанова про закриття провадження, яка не містить дати, що, ймовірно, обумовлено технічною помилкою слідчого під час складання тексту постанови. Іншої постанови про закриття провадження, що містить дату ухвалення 26.12.2018 року, в матеріалах провадження не має.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001930 від 11.09.2018 року, суд встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 56 КПК України передбачає, що потерпілий має право одержувати копії процесуальних документів.

У відповідності до ч.4, 6 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження №0001930 від 11.09.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна ОСОБА_5 .

В межах вказаного кримінального провадження слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження. З тексту вказаної постанови вбачається, що слідчим не зазначено дату її ухвалення.

Згідно витягу з ЄРДР, який міститься в матеріалах провадження, рішення слідчого про закриття провадження датовано 26.12.2018 року.

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження №0001930 судом встановлено, що в матеріалах провадження міститься лише одна постанова про закриття провадження, яка не містить дати. Іншої постанови про закриття провадження, що містить дату ухвалення 26.12.2018 року, в матеріалах провадження судом не встановлено.

Суд вважає слушними доводи прокурора про те, що відсутність дати у тексті постанови обумовлено технічною помилкою слідчого під час складання тексту постанови.

З оглядом на зазначене суд припускає ймовірність, що постанова про закриття провадження, яка не містить дати, була ухвалена слідчим 26.12.2018 року.

Згідно розписок від 06.05.2019 року, які містяться в матеріалах провадження, вбачається, що ОСОБА_5 була ознайомлена з матеріалами провадження разом зі своїм адвокатом ОСОБА_4 , зробила їх фотознімки; отримала копію постанови про закриття кримінального провадження.

З оглядом на зазначене, суд набуває висновку про недоведеність факту бездіяльності слідчого, що призвела до порушення прав та інтересів ОСОБА_5 на отримання копії процесуального документу, та відсутність підстав для задоволення скарги.

Доводи представника скаржниці про те, що не отримання належної копії постанови позбавляє останню можливості оскарження результатів досудового розслідування, не заслуговують на увагу, оскільки у судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження відновлено, триває досудове слідство.

Якість складання слідчим процесуальних документів не є предметом розгляду даної скарги, а, на думку суду, може бути підставою для оскарження процесуальних рішень слідчого у встановленому законом порядку.

Частина 2 статті 307 КПК України передбачає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Словенського ВП ГУНП в Донецькій області щодо не надання процесуального рішення у кримінальному провадженні №0001930 від 11.09.2018 року,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 02.09.2020 року об 8-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1