Справа № 383/25/21
Номер провадження 1-кс/383/16/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року у слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000007 від 08.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова середня, неодруженого, раніше неодноразово судимого, остання судимість:

-05.04.2017 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Звільнений 29.09.2020 року по відбуттю строку покарання.

Судимість не знята та не погашена.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 за погодженням з начальником Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період часу відносно ОСОБА_4 , якому 18.01.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. У клопотанні зазначив, що 07 січня 2021 року, близько 23 години 00 хвилин, точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебував у домоволодінні останнього, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , який останній залишив біля домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свої злочинні наміри ОСОБА_4 , переконавшись, що його дії непомітні третім особам, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, маючи прямий умисел, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 не зачинив водійські двері автомобіля та залишив ключ у замку запалювання. Доводячи свої злочинні дії до кінця, направлені на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, 08.01.2021, близько 00 год. 05 хв., покинув домоволодіння потерпілого, вийшов на вулицю, ОСОБА_4 зайняв місце водія, провернув ключ, який знаходився у замку запалювання, та привів в робочий стан двигун транспортного засобу марки ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . В подальшому, керуючи транспортним засобом, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період часу слідчий послався на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4 ч.1 ст.177 КПК України, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 неодноразово судимий та має не зняту та не погашену судимість.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та враховуючи надані докази.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечили.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази на його обґрунтування, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Дослідивши матеріали справи за клопотанням слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.

08.01.2021 року по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

18.01.2021 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до оголошеної підозри, підтверджується матеріалами клопотання, а саме: протоколом огляду місця події від 08.01.2021 року проведеного на ділянці місцевості біля домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 де було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 »; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; висновком судової автотоварознавчої експертизи №199-АВ від 16.01.2021 року.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.
Отже при обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період часу, слідчим суддею враховані всі обставини, в тому числі особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, скоїв злочин маючи не зняту та не погашену судимість, не працює, постійного доходу та постійного місця проживання не має, також враховує стан його здоров`я, наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період часу та заборони йому протягом строку дії вказаної ухвали залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з покладенням зазначених у клопотанні обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-197 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.03.2021 року, та заборони йому протягом строку дії вказаної ухвали залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язок:

- прибувати до слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) м. Бобринець Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Початок дії цієї ухвали обчислювати з моменту її проголошення.
Строк дії ухвали закінчується 26.03.2021 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Органу Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1