Справа № 562/3569/19 Провадження №11-кп/802/887/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

На розгляді Волинського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно Рівненської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє 23.01.2020 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 1 місяця арешту, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2020 року.
Обвинуваченому ОСОБА_7 вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21.08.2020 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з дня ухвалення вказаного вироку.
Прокурор Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подала до Волинського апеляційного суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 . Вимоги прокурора мотивовані тим, що обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому з метою запобігання наявним ризикам та забезпечення належної поведінки обвинуваченого просить продовжити застосування запобіжного заходу строком на 60 днів (Том 2 а.с.188-192).
Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримку клопотання, обвинуваченого та його захисника, які вважають клопотання не обґрунтованим, перевіривши матеріали справи в частині вирішення питання доцільності продовження застосування запобіжного заходу, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Волинський апеляційний суд визнає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , не припинили свого існування.
Так, обґрунтованість цього висновку стверджується даними про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні злочину, що відноситься до категорії особливо тяжких, крім того, апеляційний суд визнає таким, що не зменшився від часу прийняття рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризик того, що ОСОБА_7 зможе переховуватися від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оцінивши зазначені ризики, з врахуванням того, що на даний час апеляційне провадження стосовно обвинуваченого не закінчено, суд приходить до переконання про необхідність продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 193, 196-197, 199, 401 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 19 жовтня 2020 року до 17 грудня 2020 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 17 грудня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий:

Судді: