Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/848/20
Провадження № 1-кп/650/22/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000146 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталине Високопільського району Херсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 02.05.2020 року близько 11-00 години, знаходячись по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на таємне від власника заволодіння транспортним засобом, а саме належним ОСОБА_8 мопедом марки «LEADER» моделі «EX 50Q-D» без реєстраційного номеру, вартість якого згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 43-АЕ від 15.05.2020 року становить 4580,83 грн., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що зазначений транспортний засіб перебував за місцем проживання ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_8 попередньо надав ОСОБА_6 та ОСОБА_4 мопед для поїздки до смт Кар`єрне Великоолександрівського району Херсонської області, заволоділи вказаним мопедом, який в подальшому продали ОСОБА_9 біля місця проживання останнього по АДРЕСА_2 , незаконно вилучивши транспортний засіб з власності ОСОБА_8 , завдавши останньому матеріального збитку на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 289 ч. 2 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 289 ч. 2 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся і суду пояснив, що того дня року вони з ОСОБА_6 та ще двоє осіб вживали алкоголь. З дозволу потерпілого ОСОБА_8 він та ОСОБА_6 на мопеді потерпілого їздили в смт Кар`єрне. Вказаний мопед залишили у нього вдома, а потім продали ОСОБА_9 за 750 грн. На отримані гроші купили горілки.
ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся і суду пояснив, що він в компанії з чотирьох чоловік відпочивав, вживав алкогольні напої. Він попросив у потерпілого мопед, щоб поїхати купити горілки. Поїхали разом з ОСОБА_4 . Потім мопед поставили у ОСОБА_4 вдома, оскільки він заглох. Через деякий час вони з ОСОБА_4 вирішили продати мопед ОСОБА_9 Домовилися про ціну в 1000 грн., але фактично отримали 750 грн. На отримані гроші купили горілки.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 29.04.2020 року він відпочивав в компанії з обвинуваченими. ОСОБА_6 попросив у нього мопед з`їздити по горілку в смт Кар`єрне, він дозволив. Через два дні він зателефонував і спитав ОСОБА_6 за мопед, той відповів, що мопед забрали працівники поліції, оскільки він був п`яний за кермом. Через день він звернувся із заявою в поліцію.
Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 доведена та підтверджується зібраними судом доказами.
Показами свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що дійсно придбав у ОСОБА_6 мопед. ОСОБА_6 просив за мопед 1000 грн., але він дав 500 грн. з умовою, що обвинувачені покажуть документи на транспортний засіб. Через декілька днів мопед вилучили працівники поліції.
Витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження від 07.05.2020 року, відповідно до якого 02.05.2020 року близько 11-00 години ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою в смт Біла Криниця заволоділи транспортним засобом марки «LEADER» моделі «EX 50Q-D» 2007 р.в., належним ОСОБА_8 .
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.05.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_8 заявив, що 29.04.2020 року близько 16-00 години ОСОБА_10 біля домоволодіння АДРЕСА_3 шляхом обману заволодів належним йому мопедом чорного кольору«LEADER» моделі «EX 50Q-D».
Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 07.05.2020 року, під час проведення якого було здійснено огляд мопеду «LEADER» моделі «EX 50Q-D», який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_9 .
Висновком судової автотоварознавчої експертизи № 43-АЕ від 15.05.2020 року, яким встановлено ринкову вартість викраденого мопеду.
Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 21.05.2020 року, під час проведення якого ОСОБА_4 показав та розповів про обставини скоєного ним кримінального правопорушення.
Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 21.05.2020 року, під час проведення якого ОСОБА_6 показав та розповів про обставини скоєного ним кримінального правопорушення.
Таким чином, вина обох обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами, аналізом матеріалів справи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження. При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинувачених. За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо. Обставинами, що пом`якшують кримінальне покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує кримінальне покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризується посередньо. Обставинами, що пом`якшують кримінальне покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує кримінальне покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням всіх обставин справи, особи обох обвинувачених, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства.
Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13.01.21 року обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. До набрання вироком чинності суд вважає за необхідне залишити обом обвинуваченим запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Саме такий запобіжний захід на думку суду відповідає особі обох обвинувачених та тяжкості скоєного кримінального правопорушення.
Цивільний позов по справі потерпілими не заявлявся. Судові витрати підлягають стягненню в дохід держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК.
Керуючись ст.373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ч.1 п.п. 1, 2, ч. 3 п. 2 ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком чинності залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Цілодобовий домашній арешт ОСОБА_4 здійснювати за адресою місця його проживання, а саме, АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-заборонити ОСОБА_4 покидати цілодобово своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
-прибувати до поліції, прокуратури чи суду за першою вимогою;
-повідомляти в поліцію про зміну місця свого проживання.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ч.1 п.п. 1, 2, ч. 3 п. 2 ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком чинності залишити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Цілодобовий домашній арешт ОСОБА_6 здійснювати за адресою місця його проживання, а саме, АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-заборонити ОСОБА_6 покидати цілодобово своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
-прибувати до поліції, прокуратури чи суду за першою вимогою;
-повідомляти в поліцію про зміну місця свого проживання.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 43-АЕ від 15.05.2020 року в сумі 1307,60 грн., по 653,80 грн. з кожного.

Речовий доказ по справі мопед марки «LEADER» моделі «EX 50Q-D» без реєстраційного номеру повернути у власність ОСОБА_8 .

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1