overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно третьої особи ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном власником або третіми особами, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 03.12.2020.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно третьої особи ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном власником або третіми особами залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2733/20
Справа № 711/8263/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000426 від 06.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

02 грудня 2020 року старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

02 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин провадження по даному клопотанню повинно бути залишено без розгляду до затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/9357/20
Провадження № 1-кс/727/2691/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000359 від 02.05.2020 року),

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000359 від 02.05.2020р.

До початку розгляду клопотання по суті від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що його слід залишити без розгляду закривши провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000359 від 02.05.2020 року) - залишити без розгляду закривши провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/1001/20
Справа № 754/9280/20
У Х В А Л А
Іменем України

03 грудня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Глобино, Полтавської області,

українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,

не одруженого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004756 від 27.09.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування ОСОБА_5 з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для участі в судовому засіданні, оскільки, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва до ОСОБА_5 було застосовано примусові заходи медичного характеру та на даний час він перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4).
Захисник підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку прокурора, захисника, враховуючи необхідність явки в підготовче судове засідання ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне етапувати його з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для участі в підготовчому судовому засіданні по обвинуваченню останнього у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Крім того, у зв`язку з необхідністю етапування ОСОБА_5 вбачається за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,369 КПК України,
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобино, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко,80) до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ).
Доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовче судове засідання, призначене на 27.01.2021 року на 12 годину 30 хвилин, в приміщення Деснянського районного суду м. Києва, за адресою: проспект Маяковського, 5-в м. Київ.
Копії ухвали для виконання направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Відкласти проведення підготовчого судового засідання до 27.01.2021 року на 12 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: проспект Маяковського,5-в м. Київ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-
Провадження № 1-кс/243/2041/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року до слідчого судді надійшло клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю.
02 грудня 2020 року від дізнавача інспектора ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення вказаного клопотання.
На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наявні обставини справи, подану заяву дізнавача - інспектора, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання дізнавачу - інспектору.
Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 298/1099/20
Номер провадження 1-кп/298/113/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000260 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене Великоберезнянським районним судом на 3 грудня 2020 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні просила відкласти розгляд справи, у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання, застосувавши до нього привід.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 9 годину 00 хвилин 3 лютого 2021 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

У С Т А Н О В И В:

02 грудня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд вказаної скарги на 21.12.2020 на 09 год. 30 хв., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 прокурора Київської місцевої прокуратури №5 та слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 214, 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку,
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити частково.
Надати слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим цього ж слідчого відділу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності та в якому проживає ОСОБА_19 , з метою виявлення та вилучення: листування між Товарною біржою «Універсальна товарно-сировинна біржа» () та/або Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Бізнесресурс-Україна» (); статуту, протоколів установчих зборів, посадових інструкцій, печаток, штампів, договорів, довіреностей у яких зазначено ТОВ «Бізнесресурс-Україна» (), Товарна біржа «Універсальна товарно-сировинна біржа» (); документів підписаних від імені ОСОБА_20 та ОСОБА_19 ; інших документів, які мають значення для досудового розслідування; ноутбуків, планшетів, накопичувачів флеш-пам`яті, жорстких дисків, магнітних носіїв інформації; чорнових записів, блокнотів, щоденників.
В решті вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.12.2020 року об 11-50 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , подану на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 14.02.2020 про закриття кримінального провадження №0003627,

встановив:

30.11.2020 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не виявлено.

При цьому суд, вирішуючи питання про десятиденний строк на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, враховує, що матеріали не містять відомостей про отримання заявницею та (або) її представником скарги. При цьому суд враховує, що представник заявниці ознайомився з оскаржуваною постановою 19.11.2020, а звернувся зі скаргою на таку 30.11.2020 наступним за вихідним робочим днем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , подану на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 14.02.2020 про закриття кримінального провадження №0003627.

Розгляд скарги призначити на 04 грудня 2020 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.296 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000841 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2020 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_13 в частині призначення покарання змінити.
Виключити з вироку рішення про призначення ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у виді одного року позбавлення волі та ОСОБА_13 покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3651/20 Справа № 215/5882/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 на невідбутий строк 10 місяців 25 днів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 11 грудня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2