Провадження № 1-кс/643/4871/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004871 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області розслідується кримінальне провадження № 0004871 від 20.11.2020 за ч. 3 ст. 187 КК України, яким встановлено, що 20.11.2020 о 15:54 невстановлений чоловік проникнувши до продуктового магазину «Маркет24» за адресою: АДРЕСА_1 погрожуючи предметом, схожим на пістолет, заволодів грошовими коштами в сумі 2341,00 грн.

22.11.2020 в період часу з 12:04 до 13:30 за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 81 проведений обшук, під час якого у ОСОБА_3 вилучено автомобіль ВАЗ 21124 ЗНГ н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ, зв`язку ключів від автомобіля, змиви, пачку сигарок, мобільний телефон, кофту, захисну маску, кросівки.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вказане майно.

Клопотання подано до суду 25.11.2020 з порушенням строку у 48 годин з доданням клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто з наступних підстав.
В порушення п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна, клопотання містить формальне посилання на норми закону без зазначення зв`язку вилученого майна із вчиненим кримінальним правопорушенням.
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Відповідно ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого судді шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Таким чином, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні відсутнє посилання на документи про право власності на тимчасово вилучене майно, конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження вказаним майном, не зазначено повне прізвище, ім`я та по батькові власника майна, його адреси, номера телефону, за наявності захисника його контактів, що позбавляє суд можливості вчасно повідомити власника майна про дату, час та місце розгляду клопотання.
За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004871 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 .

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1