Номер провадження: 11-сс/813/1756/20
Номер справи місцевого суду: 522/4004/19 1-кс/522/3814/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

23.10.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2019, якою скасовано постанову слідчого від 26.02.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0009562, внесеному до ЄРДР 22.12.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскарженою ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2019 частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах ОСОБА_5 , скасовано постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 26.02.2018 про відмову у визнанні потерпілим кримінальному провадженні №0009562, внесеному до ЄРДР 22.12.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та зобов`язано слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0009562, вручити ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 .
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Частина 1 статті 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідності до вимог ч. 3 ст. 392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Випадки, про які йдеться мова у вказаній вище нормі кримінального процесуального закону, безпосередньо передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, яка у свою чергу встановлює вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

З матеріалів наданих апеляційному суду вбачається, що 11.09.2020 ОСОБА_3 вже звертався до Одеського апеляційного суду з аналогічною апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2019 (а.с. 188-192).
14.09.2020 суддею-доповідачем Одеського апеляційного суду ОСОБА_6 в порядку перевірки зазначеної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 392, 396 КПК України, відмовлено у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України та апеляційна скарга з додатками повернута апелянту.
Таким чином суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2019, якою скасовано постанову слідчого від 26.02.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0009562, внесеному до ЄРДР 22.12.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, вже була предметом розгляду апеляційним судом та за результатами такого розгляду прийнято судове рішення, можливість оскарження якого передбачена ч. 6 ст. 399 КПК України в касаційному порядку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, з урахуванням того, що ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2019 була предметом перегляду судом апеляційної інстанції, що унеможливлює повторний перегляд такого рішення, виконуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду апеляційного суду, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу разом з додатками особі, яка її подала.

При цьому апеляційний суд вважає за необхідним роз`яснити право апелянта на можливість оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 14.09.2020, якою було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою, до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5, 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2019, якою скасовано постанову слідчого від 26.02.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0009562, внесеному до ЄРДР 22.12.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та додатками невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2