КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4372/2020 Суддя у І-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_6 від 06.11.2019 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 25.10.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000919 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, відмовлено.

Мотивуючи постановлене рішення, слідчий суддя вказав, що оскаржувана постанова слідчим ОСОБА_7 обґрунтувана тим, що відповідно до вимог ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 03.10.2018 закінчився 03.10.2019, і хоча слідчі дії, описані заявником в скарзі, не були проведені в повному обсязі, проте підставою для закриття стали положення абз. 14 ч.1 ст. 284 КПК України,

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року скасувати та зобов`язати ТУ ДБР у м. Києві відновити досудове розслідування, оскільки слідчий не виконав належним чином вимоги КПК України, доказів в обґрунтування мотивів прийнятої ним постанови не надав, а слідча суддя була упередженою у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 по суті апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку а забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Як вбачається з матеріалів скарги, Другим СВ ТУ ДБР у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000919 від 03.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, який за ступенем тяжкості відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні сплив03.10.2019, у зв`язку з чим постановою слідчого ОСОБА_7 від 25.10.2019 кримінальне провадження № 0000919 від 03.10.2018 закрито.
За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Враховуючи те, що положення п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, якими керувався слідчий при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження, є імперативними, то слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, і який зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що скасування постанови про закриття кримінального провадження у даному випадку лежить поза межами його повноважень, визначених кримінальним процесуальним законом.

Таким чином, вимоги кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження слідчим порушені не були, а його висновки відповідають фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування і є належним чином мотивованими, про що слідчий суддя зазначив у своїй ухвалі, і з чим погоджується колегія суддів.
З урахуванням того, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а отже є законною і обґрунтованою, вона має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга щодо її скасування без задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4