Справа № 302/899/20
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

17.09.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

заявник адвокат ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і зобов`язання уповноважену особу Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 12.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого статтею 246 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2020 в суд подано зазначену скаргу з таким обґрунтуванням вимог.

Заявник 12.09.2020 подала в зазначений орган поліції заяву про вчинення зазначеного кримінального правопорушення за таким обставинами. 26.08.2020 жителями села Річка, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виявлено незаконну рубку дерев (чагарників) в ур. Погарь с. Річка Міжгірського району, які згодом були перевезені на територію приватного комплексу «Вілла Річка», власником якого є ОСОБА_6 . Того ж дня біля 13 год. ці ж громадяни виявили, що на територію названого комплексу автомобілем марки «Камаз» реєстраційний номер невідомий доставлено та розвантажено дрова невідомого походження. Ці обставини стверджені доданими фотознімками. Заявник, яка дії в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вважає, що в діях керівника приватного комплексу ОСОБА_6 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 246 КК України. Слідчий зазначеного органу поліції не вніс відомості до ЄРДР .

Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала в судовому засіданні і додатково пояснила, що її довірителі не зафіксували реєстраційного номера автомобіля та місце рубки дерев, а також не можуть вказати на осіб, які це вчинили.

Представник органу поліції в судове засідання не з`явився. Натомість заступником начальника Міжгірського ВП начальника слідчого відділу ОСОБА_7 надано суду письмові відповідь, що звернення адвоката зареєстровано в ІТС ІПНП (журналі ЄО) за № 3044 від 12.09.2020 для розгляду згідно із законом «Про звернення громадян» або Кодексом про адміністративні правопорушення. Неявка слідчого чи іншої посадової особи органу поліції не перешкоджає розгляду скарги по суті відповідно до положень статті 306 ч.3 КПК України.

Оцінивши зміст скарги , додані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 214 ч.1 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми кримінального процесуального закону до ЄРДР вносяться не будь-які відомості, а тільки ті, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і саме за цими обставинами, які мають ознаки відповідно кримінального правопорушення, провадиться невідкладно досудове розслідування.

Із змісту заяви та скарги, а також доданих фото світлин видно, що громадяни ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виявили і зафіксували на території приватного відпочинкового комплексу «Вілла Річка» дрова, які були завезені на цю територію вантажним автомобілем ідентифікаційні номери якого не зазначені. Сам по собі цей факт не може стверджувати вчинення кримінального правопорушення. Адже стаття 246 ч.2 КК України, на яку покликається заявниця, передбачає кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, що вчиненні повторно або за попередньою змовою групою осіб. Розпорядниками державного відомчого лісового фонду є відповідні лісогосподарські державні підприємства.

Слідчий суддя вважає, що розглядуване повідомлення в орган поліції не містить достатньо обставин для внесення їх до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення. Передбаченого статтею 246 ч.2 КК України. Натомість органом поліції це повідомлення зареєстровано для перевірки в порядку звернення громадян , наслідком чого є також проведення перевірки цього звернення та надання відповіді в порядку, встановленому законом,а також вжиття відповідних заходів реагування в залежності від установленого.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовлення в задоволенні скарги на підставі пункту 4 частини другої статті 307 КПК України.

Керуючись статтями 371,372,376, 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали виготовлено 18.09.2020 .

Слідчий суддя:ОСОБА_1