№ 209/2245/20
№ 1-кп/209/433/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/433/20 внесене в ЄРДР за №0000020 від 07.07.2020 року відносно обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська / на теперішній час м. Дніпро/, українки, громадянки України, яка має повну вищу освіту, розлучена, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020року близько 21.00 години ОСОБА_4 перебувала в магазині «Варус-16» по бул. Будівельників 27А в м. Кам`янське Дніпропетровської області. В цей час у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Омега». Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, та те що вона своїми діями скоїть безоплатне вилучення чужого майна, яке їй не належить, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно ТОВ «Омега», а саме:

- горщик для квітів небесний 1 шт.; Ехінокактус грузоні з кольоровими колючками мікс 10/15 1 шт.; щипці для волосся Remington S1F100 Straightener 200 1 шт.; горілка Козацька рада класична 0,7 л., 1 шт.; сік виноградний Сандора 0,95 л. 1 шт.; молоко 2,5 Злагода 910 гр. плівка 1 шт.; креветка з/г в/м Норвен 900 гр.ю 1 шт., напій алкогольний енергетичний 3 шт., яке знаходилося в приміщенні магазину а саме на вітринах, залишила місце кримінального правопорушення та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, спричинивши шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2847-20 від 13.07.2020 року, на суму 921 гривня 67 копійок.

ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні визнала повністю, пояснила суду, що дійсно 26.06.2020 року ввечері пішла в магазин «Варус» та оскільки не мала грошей викрала речі згідно пред`явленого обвинувачення, роботи не було тому не розрахувалася за них не було грошей.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченою зрозуміло зміст цих обставин, чи є її позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченій роз`яснено, що в цьому випадку вона позбавляється права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі мається її розписка та це зафіксовано в журналі судового засідання. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченої.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди та наявність двох малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що вчинене є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, розкаялася у вчиненому, зобов`язалася відшкодувати спричинену шкоду, частково відшкодувала спричинену шкоду, має на утриманні двох малолітніх дітей, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченої може бути досягнуто і без ізоляції останньої від суспільства з призначенням покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Під час досудового слідства представником потерпілого ТОВ «Омега» було заявлено цивільний позов на суму 741 гривня 72 копійки на відшкодування матеріальної шкоди. Суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню, оскільки повністю визнаний обвинуваченою.

Речові докази по справі горщик для квітів небесний 1 шт.; Ехінокактус грузоні з кольоровими колючками мікс 10/15 1 шт. підлягає поверненню потерпілій; ДВД диск із записом крадіжки з магазину підлягає залишенню в матеріалах провадження у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення /кримінального проступку /, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 /сто / годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази горщик для квітів небесний 1 шт.; Ехінокактус грузоні з кольоровими колючками мікс 10/15 1 шт. повернути представнику потерпілого ТОВ «Омега», ДВД диск із записом крадіжки з магазину залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ТОВ «Омега» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на ТОВ «Омега» 741 гривню 72 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 326 гривень 88 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1