Справа № 364/990/20
Провадження № 1-кп/364/123/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області за угодою про визнання винуватості кримінальне провадження, внесене 26.08.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжики Ружинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працює, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, військовозобов`язаний, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в середині липня 2020 року, точної дати під час проведення дізнання не встановлено, в денну пору доби, перебуваючи в с. Гайворон Володарського району Київської області біля недіючого тракторного табору в чагарниках виявив дикорослі рослини коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс. Переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання зазначеного наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 підійшов до рослин коноплі та руками від`єднав від стовбурів рослин коноплі фрагменти стебел з листям та верхівками, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб.

Після цього фрагменти стебел рослин з листям та верхівками коноплі ОСОБА_4 переніс до домоволодіння, де тимчасово проживав, яке належить ОСОБА_6 і розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та помістив їх до господарського приміщення, де незаконно зберігав без мети збуту.

У ході проведення обшуку в межах розслідування кримінального провадження, яке внесене 01.09.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Володарського районного суду Київської області за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме: в господарському приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: три фрагменти рослин з листям, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом масою 8,48 г, та пристрій для куріння кустарного виробництва, який складається із двох частин пластикових пляшок (нижньої та верхньої), на горловині верхньої частини якої знаходиться нашарування екстракту канабісу масою 0,27 г.

Згідно зі Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 (з подальшими змінами), канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Разом із тим 15.10.2020 р. між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості (а.п. 11-15).

За умовами зазначеної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною першою статті 309 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин вчинення кримінального правопорушення, ідентично викладених як в обвинувальному акті, так і в угоді про визнання винуватості.

Згідно із згаданою угодою обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння.

У підготовчому судовому засіданні 10.12.2020 р. обвинувачений ОСОБА_4 також повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, ствердивши викладені в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості обставини його вчинення, пояснивши, що проживав тимчасово в с. Гайворон, оскільки з цивільним чоловіком ОСОБА_6 разом служили в АТО, приїхав їм допомогти зробити ремонт та, гуляючи із своєю собакою, виявив рослини коноплі, при цьому він цілком розумів, яку саме рослину знайшов, та те, що вона є нарковмісною.

Надані в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 показання є логічними і послідовними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позицій.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і кваліфікує такі дії за частиною першою статті 309 КК України.

Крім того, угодою про визнання винуватості від 15.10.2020 р. сторонами кримінального провадження погоджено покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за частиною першою статті 309 КК України, а саме: штраф у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Також в угоді про визнання винуватості сторонами передбачені наслідки її укладення і затвердження, наслідки невиконання цієї угоди, визначені статтями 473, 476 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 32 КПК України; ухвалою суду від 23.10.2020 р. призначено підготовче судове засідання на 10.12.2020 р. (а.п. 17-18).

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди. Згідно зі статтею 468, пунктом 1 частини четвертої статті 469 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості; така угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, яке за визначенням статті 12 КК України є кримінальним проступком.

На виконання вимог статті 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком усвідомлює свої права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови укладеної сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, підстави для відмови в затверджені цієї угоди, передбачені частиною сьомою статті 474 КПК України, відсутні.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених КК України.

Зважаючи на наведене та враховуючи позиції прокурора і сторони захисту, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 15.10.2020 р. між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини першої статті 309 КК України

Передбачених статтею 67 КК України обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання, під час дізнання та судового розгляду не встановлено.

Обставиною, що згідно зі статтею 66 КК України пом`якшують йому покарання, суд визнає щире каяття й активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Матеріальної шкоди не завдано. Цивільний позов не заявлявся.

Вирішуючи питання відносно обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд, враховуючи думку прокурора щодо відсутності для цього підстав, а також беручи до уваги, що обвинувачений не становить собою суспільної небезпеки, а міра покарання, яка йому призначається, не пов`язана з ізоляцією від суспільства, тому суд за таких обставин вважає недоцільним обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує за вимогами статей 100, 124 КПК України.

Крім того, керуючись приписами частини четвертої статті 174 КПК України, згідно з якою суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, зокрема, у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, тому суд вбачає підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 21.08.2020 р., з урахуванням надання тимчасового доступу до речових доказів та документів, що зберігаються в межах згаданого вище кримінального провадження, внесеного 01.09.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 08.09.2020 р., копії яких долучені прокурором (а.п. 26-31).

Керуючись частиною першою статті 309 КК України, статтями 100, 124, 174, 314, 369-371, 373, 374, 376, 392-395, 474, 475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.10.2020 р. між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному 26.08.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 15.10.2020 р. покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 (сімдесят) коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 21.08.2020 р. (справа № 364/1082/20, провадження № 1-кс/364/246/20), а саме: три рослини коноплі, що зберігалися у господарському приміщенні та які поміщено до спецпакету № INZ 3005871, та два фрагменти пластикових пляшок (нижньої та верхньої) з нашаруванням речовини коричневого кольору, які поміщені до спецпакету № INZ 3005889.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 26.08.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, а саме:

канабіс масою 8,48 г, екстракт канабісу масою 0,27 г та пристрій для куріння кустарного виробництва, які знаходяться в спецпакеті № 5493430 та зберігаються в камері схову речових доказів Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, знищити;

оптичний носій «DVD+ R- диск», на якому містяться відеозаписи проведення обшуку по АДРЕСА_2 , від 19.08.2020 р., що знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію цього вироку суду негайно після проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захисникові ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 .

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1