Справа № 214/4799/16-к
1-кп/214/383/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0001940 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо технічною освітою, працюючого ТОВ`Криворіжхліб» укладальник, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 16.07.2016 року, приблизно об 11 годині 25 хвилин, знаходячись біля першого під`їзду, будинку № 34 по вулиці Генерала Радієвського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де зустрів раніше не знайому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, остання добровільно передала йому в руки належний їй мобільний телефон, марки «Nokia» 2700 classik, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому стояла Сім - картка, мобільного оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_2 та попросила набрати номер телефону своєї доньки. В свою чергу, узявши в руки вищевказаний мобільний телефон, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, після чого останній, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та гр. ОСОБА_6 бачить та усвідомлює суть обставин, що склалися, діючи з корисливих мотивів на досягнення єдиного злочинного результату, відкрито, тримаючи вищевказаний мобільний телефон в руках, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 була завдана матеріальна шкода на суму 450 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

22 грудня 2020 року до суду надана угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 від 8.12.2020 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди. Інвалідом він не визнаний. Дійсно вчинив злочин при обставинах зазначених у обвинувальному акті, щиро розкаюється у скоєному.

Прокурор підтримав укладену з обвинуваченим угоду та просив її затвердити.

Захисник підтримала укладену обвинуваченим угоду та просила її затвердити.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Не заперечувала проти затвердження угоди між обвинуваченим та прокурором.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди за таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

При проведенні судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

За таких підстав суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 16.07.2016 року, приблизно об 11 годині 25 хвилин, знаходячись біля першого під`їзду, будинку № 34 по вулиці Генерала Радієвського зустрів раніше не знайому йому ОСОБА_6 , яка добровільно передала йому в руки належний їй мобільний телефон марки «Nokia» 2700 classik, чорного кольору, та попросила набрати номер телефону своєї доньки. Однак ОСОБА_5 , узявши в руки вищевказаний мобільний телефон, відкрито, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, у зв`язку з чим його дії було правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначені покарання визначеного угодою від 8.12.2020 року суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, вчинення правопорушення щодо особи похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України є осудним (Т. 2 а.с. 74 ).

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно (Т. 2 а.с. 77, Т. 3 а.с. 95, 97), раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (Т. 3 а.с. 93 - 94), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 74, 75).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні.

Потерпілій роз`яснити право на звернення до суду роз`яснити право за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369, 371-374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду від 8.12.2020 року про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0001940 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 8.12.2020 року покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Nokia» 2700 classik, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу повернути потерпілій ОСОБА_7 дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з урахуванням обмежень передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається після проголошення.
Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень.

Суддя ОСОБА_1