Справа № 404/5775/20
Номер провадження 1-кп/404/376/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0004961 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,10.07.2020 року обвинувальний акт скеровано до Ленінського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 року, близько 11 годин 20 хвилин, ОСОБА_3 перебував на території ринку «Черемушки», що по вул. Є.Тельнова, 1 у м.Кропивницькому, де побачив потерпілого ОСОБА_6 , який проходив повз нього. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 , та із кишені штанів потерпілого, викрав грошові кошти у сумі 2260 грн., проте його злочинні дії були помічені потерпілим.

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що потерпілому ОСОБА_6 стало відомо про заволодіння грошовими коштами, не бажаючи припиняти свої дії, усвідомлюючи, що діє відкрито і бажаючи, не дивлячись на це, довести свій злочинний намір до кінця, спробував втекти з місця скоєння кримінального правопорушення, однак з причин, які не залежали від його волі, злочин не було закінчено, так як був затриманий працівниками ринку «Черемушки».

Вказаними діями ОСОБА_3 cкоїв закінчений замах на вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Вказував, що скоїв кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати, при цьому пояснив, що дійсно 08.09.2020 року о 11 год. 20 хв. перебуваючи на ринку «Черемушки» по вул.. Євгена Тельнова, 1 у м.Кропивницькому, побачив потерпілого ОСОБА_6 та з кишені штанів викрав у нього грошові кошти в сумі 2260 грн., проте його дії були помічені та він був затриманий працівниками ринку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України як закінчений замах на вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до ст.ст.50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є умисним не тяжким корисливим злочином, особу винного, який характеризується негативно (Т.1 а.п.70), не працює, осудний, не одружений, не перебуває на обліках в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» та КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» (т.1 а.п.67, 68), раніше не судимий.

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття.

Визначених ч.1 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний закінчений не тяжкий злочин, повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та висловив каяття з приводу вчиненого, характеризується негативно, офіційно не працює та немає офіційних заробітків, на обліках в лікарнях не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому за ч.2 ст.186 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті ч.2 ст.186 КК України. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину та розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 умови запобіжного заходу не порушував.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт, заборонивши йому залишати цілодобово житло за адресою місця проживання по АДРЕСА_1 , поклавши на обвинуваченого обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду.

Речові докази: 4 (чотири) грошових купюр номіналом 500 грн.(№ФД6398930, №УЗ8632013, №МА5994466, №МА1444973), грошова купюра номіналом 200 грн. (№УЛ4621255), грошова купюра номіналом 50 грн. (№УР3101668), грошова купюра номіналом 10 грн. (№ХЖ5611305) залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Кіровському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1