Справа № 761/9946/18
Провадження № 1-кп/761/701/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0014795 від 12 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014795 від 12 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Захисником ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 із застави на особисте зобов`язання. Клопотання захисник ОСОБА_7 мотивує тим, що 17 січня 2018 року за ОСОБА_8 було внесено заставу в розмірі 128 000 гривень відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року, та ОСОБА_8 звільнено з-під варти. Обвинувачений ОСОБА_8 , з моменту обрання відносно нього запобіжного заходу у виді застави належним чином виконує всі покладені на нього обов`язки. Також просила врахувати, що судовий розгляд кримінального провадження здійснюється тривалий час, а обвинувачений ОСОБА_8 має постійне місце проживання та реєстрації, офіційно працевлаштований, має міцні соціальні зв`язки.

Обвинувачений ОСОБА_8 клопотання захисника ОСОБА_7 підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 із застави на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а тому не перестали існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, яку за ОСОБА_8 було внесено в повному обсязі, та відповідно звільнено з під варти.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Зважаючи на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, та який, згідно положень ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також те, що на даний час судовий розгляд триває, суд встановив, що ризики, на підставі яких ОСОБА_8 обирався запобіжний захід у виді застави продовжують існувати, на думку суду, саме даний вид запобіжного заходу сприяє належній процесуальній поведінці обвинуваченого ОСОБА_8 .

І хоча обвинувачений в належний спосіб виконує свої процесуальні обов`язки, що в даному випадку не спростовує наявність ризиків визначених ст.177 КПК України, а навпаки доводить дієвість застосованого запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого.

Враховуючи наведене суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, тому з задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 200, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 із застави на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3