Справа № 283/343/21
Провадження №1-кп/283/85/2021
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
08 лютого 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Малин Житомирської області угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 14.12.2020 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000558, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.12.2020 року приблизно о 20 годині у м. Малин по вул. Миру ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, помітив ОСОБА_6 , який тримав у лівій руці портативну колонку «GT027» та слухав музику. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення належної ОСОБА_6 портативної колонки. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, діючи з корисливим мотивом з метою власного протиправного збагачення за чужий рахунок, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та відкрито заволодів портативною колонкою «GT027», чим спричинив власнику майнову шкоду на суму 362,83 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні майна (портативної колонки «GT027») у ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування, за згодою потерпілого та його законного представника, яка підтверджена письмовою заявою від 11.01.2021 року, досягнуто угоди від 19 січня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000558 між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості за ч. 1 ст. 186 КК України за умовами якої:

1.Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри.

2.Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується сплатити процесуальні витрати, понесені у даному кримінальному провадженні на залучення експерта у розмірі 653 грн. 80 коп.

3.Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 при укладанні угоди роз`яснені норми ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та підтвердив добровільність укладення угоди.

Потерпілий та його законний представник підтвердили, що добровільно надали згоду на укладення між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, потерпілого та його законного представника, матеріалами кримінального провадження (угода та обвинувальний акт), що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України та може бути затверджена судом. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, згода на укладення угоди потерпілим надана, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 19 січня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000558, укладену між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , за згодою потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 , про визнання винуватості за ч. 1 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати по залученню експерта у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Речовий доказ - портативну колонку «GT027», яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1