Дата документу 20.08.2020 Справа № 554/4061/20
У Х В А Л А
Іменем України
20 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000925 від 22.04.2020 за ч.2 ст. 289 КК України про накладення арешту,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором про накладення арешт на нерухоме майно у кримінальному провадженні №0000925 від 22.04.2020 за ч.2 ст. 289 КК України, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру площею 42 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання про накладення арешту задовольнити та відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України розглянути за відсутності особи, у володінні якої знаходиться майно, з метою забезпечення заходів кримінального провадження та не уможливлення завчасного продажу, перереєстрації на інших осіб.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000925 від 22.04.2020 за ч.2 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, а саме автомобілем марки «VOLKSWAGEN Passat TDI» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 та який був припаркований поблизу будинку 6-А по вул. Матросова у м. Харкові.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 22.04.2020 близько 12 години, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , повідомили раніше знойомому їм ОСОБА_8 про свій намір незаконного заволодіння транспортним засобом легковим автомобілем марки «VOLKSWAGEN Passat TDI» н.з. НОМЕР_1 , при цьому запропонували йому взяти безпосередню участь у вчиненні вказаного злочину шляхом завантаження на вантажну платформу (евакуатор) «Mersedes Bens 814» д.р.н. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 , для подальшого продажу особам, з числа знайомих ОСОБА_8 , на що останній погодився, вступивши тим самим між собою в попередню злочинну змову.

Цього ж дня, близько о 13 годині, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , реалізовуючи свій спільний та взаємоузгоджений прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи як співвиконавці, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу будинку 6-А по вул. Матросова у м. Харкові, розподіливши ролі та обов`язки, умисно заволоділи транспортним засобом легковим автомобілем марки «VOLKSWAGEN Passat TDI» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , шляхом його завантаження на вантажну платформу (евакуатор) «Mersedes Bens 814» р.н. НОМЕР_2 , який ОСОБА_8 під супроводженням службового автомобіля «Toyota Prius», в якому перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перевіз до смт. Солоницівка, Харківської області, де в подальшому продав знайомому ОСОБА_9 за 700 доларів США.

Після цього, ОСОБА_8 повернувся до м. Харкова та знаходячись біля приміщення КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 195, близько 16 години передав частину грошових коштів у сумі 4000 грн., отриманих за реалізацію автомобіля «VOLKSWAGEN Passat TDI» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які розпорядились ними на власний розсуд.
04.05.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 08.05.2020 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить двохкімнатна квартира площею 42 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна та наявність ризиків того, що власник майна (підозрюваний) може розпорядитися вищевказаним майном на власний розсуд до прийняття судом рішення по суті, та зважаючи на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту на належне підозрюваному ОСОБА_10 майно.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій з нерухомим майном, а саме квартирою площею 42 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1