Провадження№ 1-кс/932/6664/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001888 від 15.04.2020 р. ,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001888 від 15.04.2020 р., яка мотивована тим, що у провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001888 (далі - кримінальне провадження), внесені 30 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України. Під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні було винесено постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим.Постановою слідчого СВ Дніпровського ВІ1 ГУНП В Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15 квітня 2020 року кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак, в оскаржуваній постанові не зазначено інформації щодо діяння, яке було предметом досудового розслідування (факти, що перевірялися слідчим), вчинені слідчим дії, що були спрямовані та в результаті яких було отримано висновок щодо відсутності складу кримінального правопорушення. На думку заявника, оскаржувана постанова є необґрунтованою та винесена передчасно, оскільки слідчий не здійснив всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на те, щоб обґрунтовано стверджувати про відсутність складу кримінального правопорушення.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причин не явки не повідомила.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001888 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

15 квітня 2020 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001888.

Водночас вказаний висновок вважаю передчасним, з огляду на таке.

Відповідно до ст.2КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з`ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Разом з тим, слідчий не спростувала доводів викладених у скарзі та не зазначила дій, які були вчинені нею та спрямовані на розгляд кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та передчасність висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001888 від 15.04.2020 р. - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від 15 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001888, від 30.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України скасувати.

Копію ухвали направити для продовження досудового розслідування до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та до відома Дніпровській місцевій прокуратурі №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1