Справа № 177/912/20
Провадження № 1-кп/177/129/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 від 15.07.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, з загальною середньою освітою, не одруженого, який не має на утриманні дітей та інших осіб, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В середині червня 2020, в вечірній час доби близько 22.00, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілої, свідків, пройшов через відсутні секції паркану на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та через двері проник до житлового приміщення будинку за вищевказаною адресою, звідки використовуючи власну силу рук перетягнув по черзі з будинку до криниці, тим самим таємно викрав, чавунні батареї у кількості 6 шт., кожна має по 6 секцій, вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1796 від 27.07.2020 року становить

1800 грн. та 10 відрізків труб діаметром 22 мм., довжиною 3,58 м., 3,47 м., 3,54 м., 3,52 м., 3,42 м., 3,37 м., 3,50 м., 1,18 м., 1,02 м., 1,91 м., загальна вартість яких згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1796 від 27.07.2020 року становить 121 грн. 35 коп., які належать потерпілій ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1921 грн. 35 коп.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадання чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникнення у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся у скоєному, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним злочину. Суду пояснив, що в середині червня 2020, в вечірній час, він скориставшись відсутністю потерпілої та свідків, пройшов на територію домоволодіння буд АДРЕСА_2 та через двері зайшов до будинку, звідки перетягнув на вулицю чавунні батареї у кількості 6 шт. по 6 секцій кожна та 10 відрізків труб, з якими зник з місця вчинення злочину і розпорядився ними на власний розсуд. Зазначав, що один відрізок розпилив навпіл. Частково на досудовому слідстві потерпілій було відшкодовано матеріальну шкоду у розмірі 121 грн. 35 коп., оскільки повернуто 11 відрізків металевих труб. Обвинувачений вказував, що на даний час працевлаштувався та має намір повністю відшкодувати шкоду завдану потерпілій.

Вказав про те, що розкаюється у вчиненому злочині, зробив для себе висновки подібного в майбутньому не вчиняти та просив суд суворого його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилася, надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності. Крім того зазначила, що фактичні обставини справи нею не оскаржуються, претензії до обвинуваченого з її боку відсутні, цивільний позов заявляти не буде, претензій матеріального характеру до нього не має, покарання ОСОБА_3 просила призначити не суворе.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин вчинення обвинуваченим злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності їх позиції відсутні, учасникам судового провадження роз`яснено, що при застосуванні ч.3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , яка діє в його інтересах, суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо підтвердження поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками - таємного викрадання чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникнення у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не одружений, неповнолітніх дітей, або інших осіб на утриманні не має; офіційно не працевлаштований (зазначаючи про офіційне працевлаштування обвинувачений доказів цьому не надав, відповідних клопотань не заявив); за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована частково, шляхом повернення частини викраденого майна на стадії досудового розслідування, решту шкоди обвинувачений зобов`язується відшкодувати потерпілій у грошовому виразі. Також судом приймається до відома досудова доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, за умови здійснення з боку органів пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів. Орган пробації вважав доцільним покласти на обвинуваченого обов`язок не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, оскільки він визнав свою вину, дав правдиві показання, щиро жалкує про вчинене та негативно оцінює злочин, зазначає про те, що вживатиме заходів для відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням позиції потерпілої щодо призначення покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті, але без реального його відбування, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки суд дійшов висновку про можливе виправлення ОСОБА_3 без реального відбування покарання.

На переконання суду, іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 373, ст. 374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - 11 відрізків металевих труб, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили - залишити у володінні власника ОСОБА_6 ( а.п. 29-30).

Матеріали кримінального провадження №0000365 від 15.07.2020 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №177/912/20 (провадження № 1-кп/177/129/20).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1