Справа № 203/3298/18
Провадження № 1-кп/0203/129/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2021 Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000946 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 23.05.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 16.04.2018 приблизно о 15 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_3 , яку обрав, як предмет свого злочинного посягання, реалізуючи який, діючи умисно, з корисливих мотивів, у цей же день та час, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, скориставшись відсутністю власників квартири, підійшов до вхідних дверей вказаної квартири та за допомогою спеціально виготовленого ключа для відкриття квартири АДРЕСА_3 та проник у середину квартири, звідки з спальної кімнати викрав майно, а саме: мобільний телефон марки «Prestigio Wize РЗ», S/N НОМЕР_1 , article НОМЕР_2 , 2016 року випуску, імеі 1: НОМЕР_3 , та імеі 2: НОМЕР_4 , у корпусі зеленого кольору вартістю 966 гривень 67 копійок; планшет марки «SAMSUNG GALAXY TAB А 7.0 SM-T285NZSASEK» у корпусі білого кольору, вартістю 2804 гривень, 67 копійок. Згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 11/12.1/760 від 17.09.2018 року складає на загальну суму 3771 гривні 34 копійки. Також ОСОБА_4 у коридорі, в комоді зазначеної квартири, викрав грошові кошти у розмірі 9,000 гривень та 500 доларів США, згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 16.04.2018 року складає 26,1249 грн. за 1 долар США, на загальну суму 13062 гривні 45 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 зачинивши вхідні двері квартири покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, що належить ОСОБА_5 на загальну суму 25 833 грн. 79 коп., завдавши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
На підставі викладеного ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникнення у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю у скоєному ним правопорушенні, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину який кваліфікується ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого: раніше неодноразово судимого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги, що обвинувачений щиро розкаявся в скоєному злочині.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, вину визнав в повному обсязі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а тому, з врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності та керуючись положеннями ч. 4 ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів, шляхом часткового призначення покарань, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2019) -у виді позбавлення волі.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового призначення покарань, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2019, та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 3(трьох) років 4 (чотирьох) місяців.

Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2018 виконувати самостійно

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта для проведення експертизи №26/4.6/953 від 05.09.2018 1144,00грн., №11/12.1/760 від 17.09.2018 572,00 грн.

Речові докази: паперовий конверт разом з 8 фрагментами слідів пальців рук залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Prestigio Wize РЗ», S/N НОМЕР_1 , article НОМЕР_2 , 2016 року випуску, імеі 1: НОМЕР_3 , та імеі 2: НОМЕР_4 , у корпусі зеленого кольору залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1