overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/7816/20
"12" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
07.10.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт майна, що належить на праві власності ТОВ «Порше Лізинг України», а саме автомобіля Seat Leon ST X-Perience, д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення відпала необхідність.
В судове засідання представник ТОВ «Порше Лізінг Україна» не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в прохальній частині клопотання просив проводити судове засідання без участі представника, клопотання підтримує.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2020 накладено арешт на автомобіль "SEAT LEON", р.н. НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ТОВ ПОРШЕ ЛІЗІНГ Україна», яка зареєстрована за адресою: м. Київ, пр. Тичини Павла, 1-В, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; визначено місцем зберігання автомобіля "SEAT LEON", р.н. НОМЕР_2 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Київського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно заяви слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , для проведення авто технічних досліджень і проведення огляду автомобіля Seat Leon ST X-Perience, д.н.з. НОМЕР_1 , на даний автомобіль було накладено арешт. Під час здійснення досудового слідства, були проведенні авто технічні, трасологічні, товарознавчі дослідження, однак на даний час в ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса проводиться автотехнічне дослідження з застосуванням комп`ютерної техніки, а саме комплексна експертиза.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, ТОВ «Порше Лізінг Україна» не доведено, що в подальшому арешті майна відпала потреба, або що арешт накладено не обґрунтовано.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання ТОВ «Порше Лізінг Україна» про скасування арешту з автомобіля Seat Leon ST X-Perience, д.н.з. НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 180/693/19
провадження № 51-2880 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року залишено без змін.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 червня 2020 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків п`ятнадцять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно розписки засудженого, яка надійшла на адресу Суду з ДУ «Солонянська ВК (№ 21)», вказана ухвала була вручена засудженому 16 липня 2020 року.

Проте недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений строк засуджений не усунув.

Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.

Таким чином, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК.

Керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

20 жовтня2020 року
м. Київ

справа № 345/3522/18

провадження № 51-4299 ск 20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною прокурора відкрито 13 жовтня 2020 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження (справа № 345/3522/18).

Суддя-доповідач ОСОБА_1
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,
постановив:

клопотання задовольнити.
Доручити Катеринівській виправній колонії №46 проведення судового засідання 28.10.2020 р. о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Державної установи Катеринівської виправної колонії №46 за участю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити працівнику Катеринівської виправної колонії №46 згідно з ч.4 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_8 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.
Копію ухвали направити у Катеринівську виправну колонію №46 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1172/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про внесення виправлень в ухвалу
21 жовтня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 від 16 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

представника третьої особи володільця майна ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2020 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строком на 60 днів до 24 жовтня 2020 року включно.
Однак, під час виготовлення вище вказаної ухвали допущено описку в резолютивній її частині, зокрема, датою закінчення строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою помилково вказано 24 жовтня 2020 року, хоча дійсною датою є 23 жовтня 2020 року.

Заслухавши думку учасників провадження, які не заперечували з приводу внесення виправлення в ухвалі, оглянувши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що слід усунути дану описку в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку, внести виправлення в резолютивну частину ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та вважати вірною датою закінчення строку даного запобіжного заходу 23 жовтня 2020 року.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2939/20
Провадження № 1-кс/165/843/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000260 від 07.03.2020 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000260 від 07.03.2020 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.303 ч.1 п.3, ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000260 від 07.03.2020 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначити розгляд скарги на 19 жовтня 2020 року о 11 год.

Зобов`язати дізнавача Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження №0000260 від 07.03.2020 за ч. 1 ст. 296 КК Українидо 11 год. 19.10.2020 включно.

Згідно ст.306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою, а тому викликати в судове засідання вищевказаних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
УХВАЛА
21.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000693 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до розпорядження від 19.10.2020 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 295/11853/20, відповідно якого справа передана судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа § 1 Глави 30 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що не надано доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, -

постановив:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта №0000693 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, о 16 годині 20 хвилин 21.10.2020 в залі №2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/2889/18
Провадження № 1-кп/366/15/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт.Іванків матеріали кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 23.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.11. 2018 року до Іванківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000305 від 23.07.2018 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2018 року справу розподілено судді ОСОБА_3 .
Згідно рішення Вищої ради правосуддя № 2641/0/15-20 від 17.09.2020 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Іванківського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» та наказу голови № 2-К від 18.05.2020 року «Про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_3 » відраховано суддю зі штату Іванківського районного суду Київської області, тому керівником апарату суду ОСОБА_4 винесено Розпорядження «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» за № 106 від 21.09.2020 року.
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 року справу розподілено справу судді ОСОБА_5 .
На підставі Розпорядження «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» за № 274 від 12.10.2020 року, винесене керівником апарату суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки ухвалою суду задоволено самовідвід судді ОСОБА_5 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 369 ч. 2, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження за № 0000305 від 23.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 20 листопада 2020 року на 13 год. 00 хв.
Викликати на судовий розгляд прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

м. Гребінка

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні №50000192 від 23.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин, українця, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про продовження застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання призначено на 23 жовтня 2020 року о 14-00 годин.

Однак підозрюваний ОСОБА_6 на даний час перебуває у Полтавському слідчому ізоляторі №23, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, з огляду на неможливість його доставки до суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 50000192 від 23.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проводити 23 жовтня 2020 року о 14-00 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул.Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область в режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором №23.

Доручити Полтавському слідчому ізолятору №23 доставити підозрюваного ОСОБА_6 до кімнати для відеоконференції о 14 год. 00 хв. 23.10.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1340/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня2020 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 17 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
233 № 233/4704/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Костянтинівка
Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Костянтинівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Костянтинівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати відповідального працівника Костянтинівської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_3 від 06.10.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 197-1, 254 КК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2020 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.10.2020 Справа № 554/9393/20
УХВАЛА
21 жовтня 2020 року м. Полтава
В провадженні слідчого судді перебуває вище вказана скарга ОСОБА_3 .
Судове засідання призначене на 21 жовтня 2020 року не відбулося.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що ОСОБА_3 не може приймати особисто участі в судовому засіданні, оскільки відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», слідчий суддя вважає за необхідне відкласти судове засідання для повторного витребування матеріалів кримінального провадження та проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23»викликати для дачі пояснень заявника ОСОБА_3 та виконати вимоги ст.. 336 КПК України щодо вручення ОСОБА_3 пам`ятки пройого процесуальні права і направити їх до суду.
Викликати в судове засідання представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , захисника .
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1