Провадження № 1-кп/947/1124/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003480 від 02.10.2019 року у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.10.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарння з випробуванням на 3 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 с.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з 23.07.2019 року по 02.10.2019 року перебував у державному розшуку оголошеному Дарницьким управлінням поліції ГУНП в м. Києві за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Так, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_3 попередньо вчинив інше правопорушення, останній при невстановлених обставинах, перебуваючи у не встановленому місці, надав невстановленій особі матеріали, стосовно якої виділено в окреме провадження, фотокартки розміром 3х4 із власним зображенням, з метою подальшої підробки офіційних документів паспорта громадянина України та посвідчення водія, шляхом переклеювання (зміни) фотознімків, для їх подальшого використання, тим самим ОСОБА_3 виступив у ролі пособника надавши засіб для вчинення правопорушення іншій особі.
В подальшому, невстановлена особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, внесла недостовірні відомості у паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , виданий 11.02.2011 року Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, яким заздалегідь незаконно заволоділа при невстановлених обставинах, шляхом зміни первісного фотознімку власника на фотознімок із зображенням ОСОБА_3 .
Також, невставлена особа, матеріали якої виділено в окреме провадження, виготовила бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 ім`я ОСОБА_4 , який не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія шляхом розміщенням фотознімку із зображенням ОСОБА_3 , тобто таким чином внесла недостовірні відомості у офіційний документ.
01.10.2019 року приблизно о 16:30 год., оперуповноважені відділу розушку злочинів, безвісти зниклих осіб, встановлення особи невпізнаних трупів та оперативно-довідкової роботи УКР ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_5 та старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , здійснюючи свою безпосередню діяльність направлену на розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, прибули за адресою: м. Одеса, вул. Писарєва, 10, де фактично виявили розшукувану особу на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 , 01.10.2019 року приблизно о 16:30 год., перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Писарєва, 10, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та викриття останнього як особи, яка перебуває у державному розшуку, представився вищезазначеним співробітникам поліції, як ОСОБА_4 та надав вказаним співробітникам поліції завідомо підроблені офіційні документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 11.02.2011 року Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області на ім`я ОСОБА_4 та посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .
В подальшому, на виконання вимог КПК України, ОСОБА_3 було затримано на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання та постановлено до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, де підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 11.02.2011 року Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області на ім`я ОСОБА_4 , у якому проводилась зміна первісного фотознімка власника на наявний та підроблене посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , бланк якого не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлений із використанням друкуючого пристрою із струменевим способом друку, який не використовується під час виготовлення даного виду документів, були вилучені.
За таких обставин, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, за кваліфікуючими ознаками пособництво у підроблені посвідчення, іншого офіційного документа, яке видається установою і надає права, з метою його використання, та використання завідомо підробленого документа.
Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора в порядку, регламентованому ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєних кримінальних проступках, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, за кваліфікуючими ознаками пособництво у підроблені посвідчення, іншого офіційного документа, яке видається установою і надає права, з метою його використання, та використання завідомо підробленого документа, доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчинених ним кримінальних проступків, тяжкість скоєного, посередню характеристику, щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого ОСОБА_3 буде у вигляді штрафу.
Суд враховує положення ч.1 ст.5 КК України, відповідно до яких закон про кримінальну відповідальність, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Покарання у вигляді штрафу у розмірі до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян було передбачено як санкцією ч.1 ст.358 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення вказаного кримінального правопорушення, так і після внесення змін до ч.1 ст.358 КК України Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року, які набули чинності з 01.07.2020 року.
Покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян було передбачено як санкцією ч.4 ст.358 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення вказаного кримінального правопорушення, так і після внесення змін до ч.4 ст.358 КК України Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року, які набули чинності з 01.07.2020 року.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 2 516, 16 грн. (Висновок експерта № 292-П від 21.10.2019 року, за результатами проведення судової технічної експертизи документів (вартістю 1 256, 08 грн.); та Висновок експерта № 308-П від 31.10.2019 року, за результатами проведення судової технічної експертизи документів (вартістю 1 256, 08 грн.).
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання:
-за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі до 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;
-за ч.4 ст.358 КК України у вигляді у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі до 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
-Сейф-пакет № 3824612, у якому згідно висновку експерта № 292-П, знаходиться бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , та Сейф-пакет № 3824339, у якому згідно висновку експерта № 308-П знаходиться бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , які передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів у Київському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 2 516, 16 грн.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1