overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1959/20
Провадження: 1-кп/645/607/20
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 31.01.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.15, п.п. 5,6,11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 20.11.2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 14 січня 2021 року.

Строк дії ухвали закінчується 14 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6644/18
Провадження № 1-кп/645/130/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 14.01.2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Повторно надати судове доручення слідчому відділу Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області виконати слідчі дії щодо встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_6 , яка згідно матеріалів кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який згідно матеріалів кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та допитати їх про обставини неявки у судові засідання та про обставини кримінального провадження, що їм відомі; забезпечити явку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання, яке відбудеться 09 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 646/853/20
№ провадження 1-кс/646/8/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Темнівська виправна колонія №100», за адресою: Харківська область, с. Темнівка, вул. Харківська, 3, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.12.2019,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.12.2019 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15.01.2021 о 15-15 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/55/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.276 КК України
У Х В А Л А

12 січня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 ..

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 ..

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України;

обвинувачений має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України;

захисник має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 45, 402 КПК України;

потерпіла має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 55, 402 КПК України;

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 22 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4752/20
Провадження № 1-кп/723/138/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 січня 2021 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000247 від 19.10.2020 року відносно ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , -

встановив:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Учасники вважають можливим призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні судом не встановлено. Визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді клопотання.

Учасниками судового провадження не заявлено клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000247 від 19.10.2020 року відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 10-00 год. 22 січня 2021 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/429/21 Справа № 205/9055/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання, з іспитовим строком 1 рік, та покладено на неї обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 січня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/249/21
Провадження № 1-кс/592/176/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 22.07.2019 о 17 год. 57 хв. на адресу електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської міської ради з електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов лист завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху з наступним змістом: «В здании бомба. Здание заминировано».

На місце направлено слідчо-оперативну групу Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, в подальшому слідчим проведено огляд місця події за вказаною адресою, під час якого вибухонебезпечних предметів та речовин виявлено не було.

23.07.2019 СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0002115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Оскільки жодній особі не було повідомлено про підозру, виникає необхідність у проведенні ряду слідчих дій та у продовженні строку досудового розслідування, а тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0002115, закінчується 23.01.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк шість місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, до 23.07.2021 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5306/16-к
Провадження № 1-кп/577/5/20
У Х В А Л А
про проеведення судового засідання в режимі відеоконференції

"12" листопада 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 18 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначений на 13 листопада 2020 року на 12 год. 45 хв.

ОСОБА_2 , який на даний час перебуває у державній установі «Сумській слідчий ізолятор», надав заяву про проведення судового засідання 13 листопада 2020 року о 12 год. 45 хв. у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З наведеного витікає, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

За таких обставин, з метою підвищення оперативності проведення судового розгляду по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України, суд вважає можливим судове засідання, призначене на 13 листопада 2020 року на 12 год. 45 хв. провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000086 від 18 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України, призначене на 13 листопада 2020 року на 12 год. 45 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечення проведення відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 13 листопада 2020 року на 12 год. 45 хв.

Копії ухвали негайно направити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"12" січня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржниці - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , від 29.11.2020 р. про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , від 29.11.2020 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000201 від 02.04.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду із скаргою.
Постанову начальника СД Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , від 29.11.2020 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000201 від 02.04.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс рішення буде оголошено 16.01.2021 року о 08.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3961/19
Провадження № 1-в/589/22/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Шостка та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2019 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 296 ч.2, ст. 342 ч. 2, ст. 345 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Від Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явились але надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали кожен окремо.

Засуджений ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, також зазначив, що права та обов`язки йому зрозумілі та захисника не потребує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, офіційних попереджень не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обов`язки, випробувальний термін за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2019 року - закінчився. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, ОСОБА_3 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2019 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/7543/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001324 від 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001324 від 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додану до нього заяву, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій вона просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання прокурору.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001324 від 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1