Справа № 367/8007/19
Провадження №1-кс/367/1022/2020
УХВАЛА
Іменем України

11 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, -
в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даним клопотанням, за змістом якого просить суд скасувати накладений Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03.09.2019 арешт на майно автомобіль марки «SSANG YONG REXTON» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання Ірпінський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому суд вважає за можливо розглянути справу у їх відсутність.

Суд, вислухавши обґрунтування представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001243 від 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно витягу із ЄРДР № 0001243 від 12.07.2019 вбачається, що 10.07.2019 до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява гр.. ОСОБА_5 про те, що 16.04.2019 приблизно о 20:30 за адресою: Київська область, м. Буча, на перехресті вул. Тургенєва з вул. Михайловського відбулось зіткнення автомобіля марки «SSANG YONG» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 з велосипедом під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження (ЄО № 16213).
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2019 року клопотання задоволено. В рамках кримінального провадження №0001243 від 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на транспортні засоби,а саме автомобіль марки «SSANG YONG REXTON» р. н. НОМЕР_1 який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , велосипед марки «PRO TOUR» чорного кольору з вставками рожевого та сірого кольору який знаходиться за адресою: Київська обл. м. Буча вул. Некрасова, 6 належний ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 ,тимчасово,до скасування даного арешту у порядку передбаченим цим кодексом,позбавивши права користування,розпорядження та відчудження даного майна.
Відповідно до ч 2 ст. 174 КПК України «Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.
В судовому засіданні з витягу із ЄРДР № 0001243 від 12.07.2019 встановлено, що дане кримінальне провадження закрито 17.10.2019.
Враховуючи вищевикладене, оскільки кримінальне провадження № 0001243 від 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито 17.10.2019, то суд вважає, що подане клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 132, 170-173, 175 372, КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
В рамках кримінального провадження № 0001243 від 12.07.2019, скасувати накладений Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03.09.2019 арешт на майно автомобіль марки «SSANG YONG REXTON» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1