Справа № 307/1079/20
Провадження № 1-кс/307/1217/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , старшого дізнавача інспектора сектору дізнання Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача інспектора сектору дізнання Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001586, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2015 року за ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого дізнавача інспектора сектору дізнання Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001586, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2015 року за ч. 4 ст. 358 КК України, в якій просить зобов`язати старшого дізнавача інспектора сектору дізнання Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання про допит в якості свідків пайовиків, зазначених у касаційній скарзі від 30 листопада 2013 року, яка була подана головою Новоселицької сільської ради Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_5 та мешканцем АДРЕСА_1 ОСОБА_6 ..
Вимоги скарги мотивує тим, що в СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0001586 від 15 вересня 2015 року по факту підроблення касаційної скарги від імені Новоселицької сільської ради про скасування рішення колегії Закарпатського апеляційного суду від 18 грудня 2013 року в цивільній справі за № 307/1750/13-ц. Розслідування даного кримінального провадження проводить старший дізнавач - інспектор сектору дізнання Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .. У даному кримінальному провадженні було проведено судову почеркознавчу експертизу, за результатами якої встановлено, що підпис у касаційній скарзі від імені Новоселицької сільської ради виконано ОСОБА_5 .. В матеріалах цього кримінального провадження міститься довідка Новоселицької сільської ради за підписом голови Новоселицької сільської ради ОСОБА_5 , в якій зазначено відомості про те, що Новоселицька сільська рада касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2013 року не подавала. Він звертався до старшого дізнавача ОСОБА_4 як усно так і через канцелярію Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області з клопотанням про виклик та допит свідків, які зазначені пайовиками в касаційній скарзі від 30 листопада 2013 року, поданою головою Новоселицької сільської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак, вказане клопотання слідча не розглянула, а також ухвала слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2020 року про допит свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , Закарпатської області, до цього часу не виконана.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просить скаргу задовольнити.
Старший дізнавач інспектор сектору дізнання Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вимоги клопотання вона не виконала з тих причин, що у клопотанні відсутні відомості про точні адреси свідків, яких скаржник просить викликати та допитати.
Прокурор Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в судове засідання не з`явився, хоч про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги у його відсутності.
Вислухавши пояснення скаржника, старшого дізнавача ОСОБА_4 та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.
Згідно із положеннями викладеними в п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Стаття 303 КПК України встановлює, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні старшого дізнавача інспектора сектору дізнання Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження від 15 вересня 2015 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_3 про те, що подана Новоселицькою сільською радою касаційна скарга до Вищого спеціалізованого Суду України по цивільній справі за позовом заявника є підробленою. У кримінальному провадженні на даний час проведена комплексна судово-почеркознавча та судова техніко-криміналістична експертиза на предмет достовірності підпису ОСОБА_5 у касаційні скарзі та за результатами експертизи встановлено, що підпис у касаційній скарзі виконано ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні також встановлено, що скаржник ОСОБА_3 12 жовтня 2020 року звернувся до органу досудового розслідування із клопотанням про допит в якості свідків пайовиків, які зазначені у касаційній скарзі, поданій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 30 листопада 2013 року стосовно їх прав на звернення про скасування права власності на майно бувшого КСГП «Полонина» - на «Фуражний склад», лот 24.
Станом на день розгляду даної скарги клопотання ОСОБА_3 не розглянуто та про результати розгляду клопотання скаржник не повідомлений.
За таких обставин, вимоги скарги ОСОБА_3 слід задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати старшого дізнавача інспектора сектору дізнання Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12 жовтня 2020 року про допит в якості свідків пайовиків, зазначених у касаційній скарзі від 30 листопада 2013 року у кримінальному провадженні № 0001586, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2015 року за ч. 4 ст. 358 КК України, в строк, що не перевищує 3 днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Копію ухвали направити учасникам процесу для відома та виконання.
Повний текст ухвали складено і проголошено 24 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1