Справа № 579/1127/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сатка Челябінської області РФ, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, пенсіонера, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого ,-

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 травня 2020 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 , повертаючись до свого домогосподарства, що розташоване на АДРЕСА_1 , біля двору зустрів ОСОБА_5 та її доньку ОСОБА_6 , які в цей момент перебували на проїжджій частині вулиці. В подальшому між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , підійшов до останньої та обома руками схопив останню за шию.

В подальшому ОСОБА_7 вдалося віддалитися від ОСОБА_4 .

По приїзду працівників поліції Кролевецького відділення поліції за викликом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, наблизився до ОСОБА_5 та пальцем правої руки наніс один удар в область лівого плеча останньої. Після завданого удару ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , спричинено тілесне ушкодження у вигляді: «Синець лівого плеча», яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 48 від 27.05.2020 кваліфікується, як легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, розглядом цивільного позову потерпілої .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений характеризується за місцем проживання позитивно, є учасником ліквідації наслідків аварії ЧАЕС.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає .

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, тяжкість скоєного кримінального проступку, особу винного, його задовільний майновий стан, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу ближче до мінімальної межі, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, покарання у виді штрафу в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

ОСОБА_5 позов підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов потерпілої не визнав повністю.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільний позов потерпілої, на думку суду, підлягає частковому задоволенню.

Вина ОСОБА_4 доведена у вчиненні кримінального проступку, в результаті якого потерпілій ОСОБА_5 заподіяно легкі тілесні ушкодження. Винними діями обвинуваченого потерпілій завдана моральна шкода.

Суд визнає обґрунтованими доводи позивача про заподіяння їй моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях внаслідок тимчасового погіршення стану її здоров`я, приниження, фізичний біль, який відчувала позивач внаслідок отриманого тілесного ушкодження.

По справі доведена вина обвинуваченого в спричиненні ОСОБА_5 зазначеної моральної шкоди і, виходячи з вимог ст.ст. 23, 1167 ЦК України ОСОБА_4 зобов`язаний відшкодувати цю шкоду.

Суд вважає, що у даному випадку, відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн. відповідає характеру, обсягу та тривалості моральних страждань, які зазнала позивач, принципам розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що відшкодування моральної шкоди, яку суд оцінює в розмірі 1000 грн., є достатнім для розумних потреб потерпілої та не призведе до її збагачення.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1000 грн. моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1