Провадження № 1-кп/752/666/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010158, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вишневе, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України.

В період проведення підготовчого судового засідання з заявою звернувся ОСОБА_8 , який просив повернути йому заставу внесену за обвинувачених під час досудового розслідування. В підтвердження внесення застави за обвинувачених, заявник надав копії квитанцій про сплату застави.

З приводу заявленого клопотання прокурор відмітив, що оскільки встановлені обставини смерті обвинуваченого ОСОБА_7 , є підстави для повернення застави внесеної за нього заставодавцем, оскільки з клопотанням про зарахування застави в дохід держави ніхто не звертався. А щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо якого сторона обвинувачення буде клопотати про розшук, клопотання не може бути задоволено.

З`ясувавши думку прокурора, оскільки інший обвинувачений на розгляд не з`являється і, як відмітив прокурор, уже перебуває в розшуку оголошеним Святошинським РУ, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню, тобто лише в частині можливості повернення застави внесеної за обвинуваченого ОСОБА_7 . До такого висновку суд прийшов з наступних підстав.

Як було з`ясовано в ході проведення підготовчого судового засідання, зокрема відмітив в одному з засідань захисник ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, що підтверджується копіями лікарського свідоцтва про смерть та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , а тому просив прийняти рішення про закриття кримінального провадження щодо зазначеного обвинуваченого.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування, відносно обвинувачених було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та 09.11.2018 року він був скасований в зв`язку з внесенням за підозрюваних застави.

Згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.11.2018 року, отриманої з канцелярії суду, підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 35 240 грн.

Як видно з копій (дублікатів) квитанцій, наданих заставодавцем, ОСОБА_8 09.11.2018 року вніс по 35 240 грн. застави за підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 .

Оскільки встановлено факт смерті обвинуваченого ОСОБА_7 , тобто встановлено відсутність існування обставин застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, заставу слід повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Що стосується повернення застави за обвинуваченого ОСОБА_6 , то в цій частині заява задоволенню не підлягає, і питання щодо можливості повернення застави буде вирішено за результатами судового розгляду провадження в цілому.

Керуючись ст.ст.182,203, 314,315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заставодавця ОСОБА_8 про повернення застави внесеної за підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Повернути заставодавцю ОСОБА_8 заставу в сумі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень внесену ним 09.11.2018 року за підозрюваного ОСОБА_7 (підтвердження дублікат чека).

В частині повернення застави внесеної за підозрюваного ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1