overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4070/20
Провадження № 1-в/552/332/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5
за участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

В С Т А Н О В И В :
На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні з посиленим наглядом з 23.06.2020 перебуває ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.10.2013 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2020.

До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження хворому ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 114 від 28.08.2020 ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форм, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу, виражений змішаний тип дефекту та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника закладу з надання психіатричної допомоги, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 згідно висновку лікарів-психіатрів, нестабільний психічний стан, наявні розлади в сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, недостатня критика до свого стану та скоєного суспільно-небезпечного діяння, на теперішній час останній являє собою значну суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ
Справа №553/1871/20
Провадження № 1-в/553/402/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2020 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав Львівської області, громадянина України, раніше судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

п о с т а н о в и в :

Подання начальника відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області задовольнити повністю.

Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік та встановити наступні обмеження:

- заборонити вихід з квартири (будинку) за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району, міста, без повідомлення посадових осіб органу Національної поліції, що здійснюють адміністративний нагляд,

- заборонити відвідувати місця реалізації алкогольних напоїв з метою їх вживання;

Копію ухвали направити до відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області для організації виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у судовому засіданні 10.09.2020 о 13 год. 20 хв.
Справа № 544/690/20
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
10 вересня 2020 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятина кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 10 вересня 2020 року обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого на наступне судове засідання, оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядком викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

Керуючись ст. 139, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10-00год. 30 вересня 2020 року.

Виконання ухвали доручити Пирятинському ВП ГУНП в Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"10" вересня 2020 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 01.10.2020 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого і його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

09 вересня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183- 184, 186, 193, 199, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , фактично проживаючому в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто до 18 год. 00 хв. 07 листопада 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу для виконання направити уповноваженій особі "ДУ Рівненський слідчий ізолятор" та вручити підозрюваному, адвокатам та прокурору.

Встановити строк дії ухвали до 07.11.2020.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 10 вересня 2020 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/604/20
Провадження № 1-кп/572/250/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м. Сарни

Колегія Сарненського районного суду Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000022 від 22 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні головуючим суддею ОСОБА_1 заявлений самовідвід з огляду на те, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Суддя ОСОБА_1 брав участь в розгляді клопотань слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000722 від 21 липня 2019 року про надання дозволу на проведення обшуків, примусове відібрання зразків, призначення експертиз, накладення арешту на майно, в тому числі щодо підозрюваного за ч. 5 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , про що зазначено у реєстрі матеріалів кримінального провадження № 0000022 від 22 січня 2020 року, а тому є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 76, 80 - 82 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження 0000022 від 22 січня 2020 року передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

10.09.2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові , направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004268 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 20А, маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропних речовин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання психотропної речовини - "PVP", масою 0,2789 грам,у згортку замотаний синьою стрічкою, всередині якою знаходився полімерний, прозорий пакет з порошкоподібною речовиною, білого кольору, з метою подальшого особистого вживання та використання без мети збуту. Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 22.09.2019 року в ході орляду місця події у період часу з 23.30 год. по 23.50 год. знаходячись за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці , 20А , поблизу будинку, виявили та вилучили 1 прозорий полімерний пакет з психотропною речовиною - "PVP".

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України, тобто: незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно актового запису про смерть №9760 від 03.07.2020 року, складеного на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор вважала, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч.1 п.5 КПК України.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Суд, вислухавши думку прокурора, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити відповідно до ст. 284 ч.1 п.5 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Головуючий судя ОСОБА_1
09.09.2020
Справа № 642/4586/20
Провадження № 1-кп/642/815/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду, про що ним була складена письмова заява.

Захисник ОСОБА_4 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 17 вересня 2020 року 11 год. 30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5627/20
Провадження № 1-кс/644/854/20

У Х В А Л А

10 вересня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
УСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.07.2020 року вказане вище клопотання задоволено.

При постановленні ухвали, була допущена описка в частині встановлення строку дії ухвали, а саме, замість «Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 години 02 хвилин 27.09.2020 року.» помилково вказано - «Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.09.2020 року.».

Згідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зазначення строку дії ухвали до 18 години 02 хвилин 27.09.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.07.2020 року у справі за клопотанням про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначити строк дії ухвали - до 18 години 02 хвилин 27.09.2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/220/18
№ провадження 1-кс/646/1995/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 21.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 23.10.2017,
УСТАНОВИВ:
08 вересня 2020 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 21.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 23.10.2017.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 21.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 23.10.2017.
Судове засідання призначити на 11 вересня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36.
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 23.10.2017.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/421/20
Номер провадження № 1-кп/699/122/20
УХВАЛА
про повернення обвинувального акта

08.09.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000215 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000215 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.
15.06.2020 року ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання на 08.09.2020 року.
Під час підготовчого судового засідання суд поставив на вирішення питання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки відповідно до п.5 ч.4 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020 обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
На підставі викладеного, п.5 ч.4 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» та керуючись ст.2, 3, 7, 110, 292, 314, 337, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України повернути до Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1