Провадження № 1-кс/686/1363/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 05.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000555. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що ухвалена слідчим постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, є передчасною та прийнята без всебічного та повного встановлення обставин кримінального провадження та перевірки всіх його доводів про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні. Зазначив, що досудове слідство у даному провадженні було проведено неповно, всі обставини викладені у його заяві про вчинення кримінального правопорушення належним чином не перевірені, у зв`язку із чим ухвалена постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає до задоволення з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства; прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000555, яке було зареєстроване у ЄРДР 09.07.2019 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.364 КК України.

Розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося фактично згідно поданої ОСОБА_4 заяви про вчинений працівниками Національної поліції Хмельницької області злочину, яке полягає у сприянні діяльності підпільного казино, зловживання владою або службовими повноваженнями. Так, у своїй заяві ОСОБА_4 зазначив, що слідчими, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004192 не вживаються необхідні заходи щодо належного розслідування у цій справі, останні фактично саботують розслідування, не проводять взагалі, або неналежно і несвоєчасно проводять слідчі дії у провадженні, що призводить до знищення важливих доказів. Також, дізнавшись про існування у м. Хмельницькому підпільного казино, він повідомив про це керівництво національної поліції області, проте належного реагування на його заяву про злочин не було. За вказаним фактом поліція належним чином не здійснює досудове розслідування, що на його думку свідчить про здійснення пособництва у цьому.

Постановою слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 05.01.2021 року кримінальне провадження №0000555 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - за відсутністю в діях працівників поліції Хмельницької області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Ухвалюючи вказане рішення слідчий послався на те, що проведеним досудовими розслідування порушень норм кримінального процесуального законодавства вищевказаними слідчими не допускалося, а факт завдання ОСОБА_4 діями цих осіб не доведений.

Разом з цим слідчий суддя звертає свою увагу на те, що за обставинами провадження був допитаний лише сам заявник ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_9 . Інші особи (працівники поліції), на яких вказує заявник, як осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, не допитувалися, хоча про необхідність їх допиту слідчим вказувалося у клопотанні під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування у цьому провадженні.

Також у своїй постанові слідчий, як на підставу ухваленого рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, лише перелічив кількість слідчих дій, вчинених в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004192, проте жодної оцінки доводам заявника стосовно несвоєчасності (з огляду на строк розслідування) та неналежного проведення таких дій слідчим у постанові не надано. Не відображено у постанові, з огляду на встановлені у кримінальному провадженні обставини, й мотиви слідчого у зв`язку із якими він прийшов до висновку про відсутність в діях працівників поліції Хмельницької області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України по кожному з цих осіб. Не перевірені та не дана оцінка доводам заявника стосовно здійснення посадовими особами поліції сприяння діяльності підпільного казино у м. Хмельницькому.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що досудове розслідування у даному кримінальному провадження проведене неповно, без встановлення та дослідження всіх обставин кримінального провадження.

За таких обставин прихожу до переконання, що постанова слідчого другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 05.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000555 є незаконною та немотивованою, винесена передчасно, без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 216, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 05 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000555 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1