У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки заяву Полтавської установи виконання покарань № 23 про роз`яснення судового рішення,

Встановив:

10 грудня 2020 року начальник Полтавської установи виконання покарань № 23 звернувся до суду з заявою про роз`яснення порядку виконання вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 грудня 2020 року, а саме строку обрання запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 .

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Від прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури надійшла заява про розгляд справи без його участі. Проти роз`яснення рішення суду не заперечував.

Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 грудня 2020 року затверджено угоду від 29 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000550 про визнання винуватості укладену між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури Ромашко Денисом Ігоревичем та обвинуваченим ОСОБА_1 . ОСОБА_1 визнано винним, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Строк відбуття покарання ОСОБА_1 вирішено рахувати з моменту взяття його під варту 07 грудня 2020 року. ОСОБА_1 взято під варту в залі суду негайно після проголошення вироку.

Як зазначено у ч.ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Під час винесення вироку судом прийнято рішення взяття ОСОБА_1 під варту в залі суду негайно.

Однак судом не зазначено чи обрано засудженому запобіжний захід та його строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07 грудня 2020 року, з метою виконання вироку обрано запобіжний захід - взято під варту.

Таким чином, слід вірним вважати, що 07 грудня 2020 року засудженому обрано запобіжний захід.

Оскільки запобіжний захід обрано саме з метою виконання вироку суду, то вірним слід вважати, що запобіжний захід обрано до набрання вироком законної сили.

Враховуючи вище викладене, оскільки вирок суду в частині обрання запобіжного заходу та його строку є незрозумілим, то заяву про роз`яснення вироку слід задовольнити.

Керуючись статтями 380, 537, 539 КПК України, суд,

Постановив:

Заяву начальника Полтавської установи виконання покарань № 23 задовольнити.

Роз`яснити, що рішення про взяття ОСОБА_1 07 грудня 2020 року під варту по справі № 532/2025/20 ( провадження № 1-кп/532/266/2020) є рішенням про обрання йому запобіжного заходу та вірним вважати, що запобіжний захід обрано до набрання вироком законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її підписання.

Суддя