Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2637/20
У Х В А Л А

22.08.2020 Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з середньою базовою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.06.2020 Комінтернівським районним судом Одеської області у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000839 від 20.08.2020 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 будучи засудженим 01.06.2020 Комінтернівським районним судом Одеської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України належних висновків не зробив, та повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, приблизно о 13.00 годині 19.08.2020, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , під час перебування поряд огородженою територією ТОВ «БЕЛЛ», розташованою по вул. Миколаївська дорога, 30, с. Ліски Лиманського району Одеської області, разом із невстановленою особою, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із вказаної території.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленою особою, шляхом пошкодження сітки-рабиці проникли на територію ТОВ «БЕЛЛ», де виявили вантажний автомобіль марки «MAN E7950VFAV-G», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Перебуваючи біля напівпричепу вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 відламав захисний короб відсіку зберігання акумуляторних батарей живлення, після чого, таємно умисно, повторно, з корисливого мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, спільно із невстановленою особою викрали дві акумуляторні батареї живлення марки «Oberon Pr 6CТ-190 Аз», вартістю по 4335 гривень кожна, загальною вартістю 8670 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленою особою спричинили ТОВ «БЕЛЛ» майнову шкоду на загальну суму у розмірі 8 670 гривень.
У подальшому, приблизно о 14.00 годині 20.08.2020, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , під час перебування разом із невстановленою особою біля огородженої території ТОВ «БЕЛЛ», розташованої по вул. Миколаївська дорога, 30, с. Ліски Лиманського району Одеської області, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із вказаної території.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленою особою, проникли через паркан на території ТОВ «БЕЛЛ», де підійнялись на дах ангару, розташованого на території вказаного підприємства. З метою проникнення до приміщення ангару ОСОБА_4 , разом із невстановленою особою, частково демонтували обшивку та через пророблений отвір проникли до середини, звідки, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, взяли з підлоги належний ТОВ «БЕЛЛ» комунікаційний люк, вартістю по 3436 гривень, після чого намагались покинути місце вчинення злочину.

Проте, ОСОБА_4 спільно з невстановленою особою довести свій намір до кінця не зміг з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий працівником ТОВ «Белл».

Кваліфікація злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, за попередньою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, за попередньою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.
20 серпня 2020 року о 23 годині 00 хвилин за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

20 серпня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними, на теперішній час, у ході досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення від 20.08.2020 у якому він виклав про обставини виявленої крадіжки двох акумуляторних батарей живлення;

-протоколом огляду місця події від 20.08.2020 в ході проведення огляду вантажного автомобіля марки «MAN E7950VFAV-G», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який розташований на території ТОВ «БЕЛЛ» було виявлено відсутність двох акумуляторних батарей живлення марки «Oberon Pr 6CТ-190 Аз»;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.08.2020 в ході проведення якого останній пояснив про обставини виявлення відсутності двох акумуляторних батарей живлення;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.08.2020 в ході проведення якого останній пояснив про обставини перевезення двох акумуляторних батарей живлення до пункту прийому лому чорного та кольорових металів;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.08.2020 в ході проведення якого останній пояснив про обставини придбання двох акумуляторних батарей живлення;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.08.2020 в ході проведення якого останній пояснив про обставини викрадення двох акумуляторних батарей живлення;

-протоколом огляду від 21.08.2020 в ході проведення якого на території земельної ділянки по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено дві акумуляторних батарей живлення марки «Oberon Pr 6CТ-190 Аз»;

-протоколом огляду прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення від 20.08.2020 у якому він виклав про обставини виявленого замаху на крадіжку комунікаційного люка;

-протоколом огляду від 20.08.2020 в ході проведення якого на території ТОВ «БЕЛЛА», що по вул. Миколаївська дорога, 30 в с. Ліски Лиманського району Одеської області був виявлений та вилучений металевий комунікаційний люк;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.08.2020 в ході проведення якого останній пояснив про обставини викрадення комунікаційного люка;

-іншими доказами у їх сукупності, які зібрані у ході досудового розслідування.

Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , вказаних вище кримінальних правопорушень, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосовуючи до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Однак, суд приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , вказаних кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначенні у клопотанні дії, спрямованні на перешкоджання здійсненню досудового розслідування та правосуддю у розумні строки, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких він підозрюється, яке визначено законом у виді позбавлення волі, також слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного заставу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України строком на 60 днів, із визначенням застави у розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 87 880 (вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень.

Строк тримання під вартою рахувати з 23.00 годин 20 серпня 2020 року.
Закінчення строку тримання під вартою 23.00 годин 19 жовтня 2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1