Єдиний унікальний номер: 375/842/20
Провадження № 1-кс/379/369/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0000205 від 25.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 25.08.2020, 01.09.2020 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, для розгляду.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 25.05.2020 близько о 00 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки таємно від оточуючих віджали двері металевого сейфу та викрали з нього грошові кошти. На даний час сума завданих збитків встановлюється.
За даним фактом 25.05.2020 розпчате досудове розслідування внесене до ЄРДР № 0000205, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, покарання за яке передбачено від 3 до 6 років позбавлення волі, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.
З метою встановлення особи, причетної до вчинення вказаного злочину, виникла необхідність в отриманні інформації мобільного зв`язку за абонентськими номерами мобільних телефонів осіб, що можуть бути причетними до вчинення даної крадіжки.
Абоненти операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Інформація про трафіки з`єднань з прив`язкою до базових станцій вказаних абонентських номерів та мобільних терміналів надасть можливість встановити орієнтовне місце знаходження злочинця в момент вчинення злочину, маршрути руху абонентів до його вчинення та в подальшому, що в свою чергу надасть можливість встановити кінцевий пункт, а також зв`язки абонента, що в результаті сприятиме встановленню місць зберігання викрадених грошових коштів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не викликалися, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Їх неявка не перешкоджає розглядові клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п.7 ст. 162 КПК України - до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України встановлює, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
В силу ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, в порушення зазначених норм, крім рапорту оперуповноваженого СКП Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , слідчим до клопотання не долучено даних, на підставі яких зроблено висновок, що саме ці особи, які користуються вказаними вище абонентськими номерами мобільного зв`язку, можуть бути причетними до вказаної крадіжки.
За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-160, 162-166 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в кримінальному провадженні за № 0000205 від 25.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1