Справа 524/3773/20
Провадження 1-кс/524/2969/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000454, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.06.2020 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, на утриманні має двох дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-21.05.2014 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.
-09.09.2014 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
-25.11.2014 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.09.2014. Остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 08.06.2016 звільнений умовно достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 7 днів;
-06.12.2019 Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком 3 роки на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 8 місяців;
-25.02.2020 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком 3 роки 1 місяць на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
-08.05.2020 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком 3 роки 7 місяців на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08 червня 2020, приблизно о 04 годині, ОСОБА_4 , прибув до приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 за допомогою невстановленого металевого предмету, зірвав навісні замки з дверей будинку та господарчої споруди, після чого почергово проник до будинку та господарчої споруди, звідки повторно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , завдавши матеріального збитку на загальну суму 29 900, 79 грн.
03.08.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
24.09.2020 ОСОБА_4 оголошено розшук
На даний час обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; Протоколом огляду місця події; Протоколом огляду ДВД диску; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; Речовими доказами
Підставою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років і сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування (24.09.2020 оголошено його розшук); вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності; здійснювати тиск на свідків так як вони є знайомими.
Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 через те, що останній підозрюється у вчинені тяжкого злочину та потребує постійного візуального контролю.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні(ч.1 ст.194 КПК України).

На обґрунтування клопотання слідчим було надано протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол огляду місця події; протокол огляду DVD диску; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ..
На переконання слідчого судді, вказані докази дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею прийнято до уваги вік підозрюваного, наявність у нього соціальних зв`язків, а також відсутність доказів, які б підтверджували наявність у нього хронічних захворювань та те, що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога. Слідчим суддею враховано відсутність у підозрюваного постійного джерела доходу. Крім того, слідчим суддею прийнято до уваги, що підозрюваний раніше судимий, а кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється було вчинено під час іспитового строку, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08.05.2020.
Також, враховано тяжкість злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється і покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення і крім того, обставини вчинення кримінальних правопорушень, які на даний час встановлені органом досудового розслідування. Прийнято до уваги також заяву потерпілого ОСОБА_7 ..
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та наявність ризиків того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів.
Разом із тим, слідчий суддя вважає, що прокурором не було доведено те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки на переконання слідчого судді вказаний запобіжний захід зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Відтак, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
З огляду на те, що слідчому судді не було надано відомостей про продовження строку досудового розслідування та приймаючи до уваги положення ст.282 КПК України про те, що зупинене досудове розслідування повинно бути відновлено якщо підстави для його зупинення перестали існувати, слідчий суддя приходить до висновку про те, що запобіжний захід потрібно обрати строком на 6 днів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000454, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.06.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22:00 до 07:00 наступного дня.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, не відлучатися з м. Кременчука, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками в кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 07.12.2020.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1