Справа № 487/1777/20
Провадження № 1-кп/487/538/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого суді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Заводського віділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 у кримінальному провадженні №0000187 про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шахтарськ Донецької області, громадянки України, українки, маючу неповну середню освіту, студента першого курсу Миколаївського професійного училища №24, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , разом із матір`ю, бабусею та сестрою, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
сторони захисту підозрюваної ОСОБА_3 , законного представника- ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із зміною обстановки, згідно якого:
16.01.2020 року близько 13 год.30 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітня ОСОБА_3 знаходилась в приміщенні жіночої роздягальні спортивного залу Миколаївської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів №52 Миколаївської міської ради , розташованої на другому поверсі школи за адресою м.Миколаїв вул. Крилова, 42 , де у відкритому рюкзаку малолітньої ОСОБА_8 побачила мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5 Pro», вартістю 2800 грн., який належить потерпілій ОСОБА_9 .
У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 5 Pro».
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у вищезазначений час у вищезазначеному місці, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_8 , та сторонніх осіб ,шляхом вільного доступу ОСОБА_3 таємно вийняла із рюкзака малолітньої ОСОБА_8 мобільний телефон, марки «Xiaomi Redmi Note 5 Pro», вартістю 2800 грн., який належить ОСОБА_9 та незаконно ним заволоділа. Після чого, утримуючи зазначене майно при собі з місця скоєння кримінального правопорушення зникла , маючи можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 2800 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки, оскільки ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась , щиро розкаялась у вчиненому, вибачилась перед потерпілим та повернула викрадене майно.
Крім того ОСОБА_3 взяла участь у Програмі відновлення для неповнолітніх, яка проведена успішна, сторони дали згоду на звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, остання почала проходити Програму ресоціалізації.
В судовому засіданні підозрювана не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні законний представник та захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок, або нетяжкий злочин , крім корупційних крімінальних правопорушень , може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Так ОСОБА_3 є неповнолітньою, раніше не судима, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який є кримінальним проступком , вину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю та щиро покаялась, сприяла в розкритті вчиненого нею проступку, усвідомила протиправність своїх дій.
У ході досудового розслідування неповнолітня ОСОБА_3 , її законний представник ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_9 взяли участь у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину. За результатами участі у Програмі відновлення для неповнолітніх, між потерпілою ОСОБА_9 та неповнолітньою ОСОБА_3 укладено угоду про застосування Програми відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення. Згідно вказаної угоди учасники Програми надали згоду на звільнення неповнолітньої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_3 на обліку у Миколаївському Обласному наркологічному диспансері та Обласній психіатричній лікарні не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, завданий збиток потерпілому відшкодувала у повному обсязі, вибачилась перед нею.
Вказане свідчить про те, що під час розгляду справи, змінилась обстановка, а тому ОСОБА_3 перестала бути суспільно небезпечною, внаслідок зміни обстановки.
Відповідно до ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 286 ч. 3 КПК України , якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Таким чином, суд приходить до переконання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку зі зміною обстановки, відповідно до вимог ст. 48 КК України.
Керуючисьст. 48 КК України, ст.ст.285,286,288 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання у кримінальному провадженні №0000187 про звільнення неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки -задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження №0000187 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1ст. 185 КК України- закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1