overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/861/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

21.10.2020 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «Альфа-Етекс» на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду 19.10.2020 року з Верховного Суду, у відповідності до ст.34 КПК України, надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «Альфа-Етекс» на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2020 року.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено суддею Черкаського апеляційного суду ОСОБА_5 .

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «Альфа-Етекс» на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на 10.00 годину 26 листопада 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11п/818/774/20 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: підсудність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_1

-суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

-при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Жовтневого районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, до іншого суду, -

УСТАНОВИЛА:
У поданні порушено питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.307 КК України із Жовтневого районного суду м.Харкова до Червонозаводського районного суду м.Харкова, посилаючись на те, що цим судом також здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , яке вчинено останнім за часом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія судді вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Із матеріалів провадження слідує, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.307 КК України передано із Жовтневого районного суду м.Харкова на розгляд до Червонозаводського районного суду м.Харкова у зв`язку із тим, що останнє за часом кримінальне правопорушення було вчинено в межах територіальної юрисдикції цього суду.

У зв`язку з тим, що порушене у поданні питання було вирішено ухвалою Харківського апеляційного суду, подання Жовтневого районного суду м.Харкова задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Жовтневого районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, передати із Жовтневого районного суду м.Харкова на розгляд до Червонозаводського районного суду м.Харкова залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/6559/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1793/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: бездіяльність слідчого, прокурора
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

21 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30 липня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 25.11.2019 про часткову відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000052 від 17.01.2018 за ч. 1 ст. 149 КК України повернуто особі, яка її подала,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о16 годині 50 хвилин 21 жовтня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30 липня 2020 рокускасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 25.11.2019 про часткову відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000052 від 17.01.2018 за ч. 1 ст. 149 КК України - повернути до суду 1-ї інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/8682/20
Провадження № 1-кс/991/8909/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадської організації «Юридична група захисту громадянських прав та адвокації» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
20.10.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО «Юридична група захисту громадянських прав та адвокації» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 12.10.2020.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.10.2020 для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадської організації «Юридична група захисту громадянських прав та адвокації» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2020 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, та представника Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/703/20
Провадження № 1-кс/141/79/20
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2020 рокусмт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України), -

В С Т А Н О В И В :
До Оратівського районного суду Вінницької області 21.10.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Оратівським районним судом Вінницької області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2020 року о 13:50 год., в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: Вінницька область, смт. Оратів, вул. Героїв Майдану, 88.

В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати Оратівське відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надати у судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення № 2/1/112/10/2020 від 05.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6052/20
Провадження № 1-кс/487/6258/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

21.10.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин від 19.10.2020 р.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і представника ТУ ДБР.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 22 жовтня 2020 року о 15.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4322/20
Номер провадження 1-кп/489/818/20
УХВАЛА
Іменем України
21 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор просив здійснити привід відносно обвинуваченого, який будучи повідомленим про судове засідання, до суду не з`явився та причини неявки не повідомив.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора і захисника та враховуючи, що обвинувачений, в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно обвинуваченого приводу.
Керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
постановив
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 11.11.2020 о 13:30 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 к. 412.
Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/698/19
Провадження №1-кп/485/141/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

20 жовтня 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000395 від 05.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2020 року з Миколаївського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК Українина 13 год. 30 хв. 03 листопада 2020 року в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_3 , 69.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, її захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої особи ТА"Укрпошта" ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/637/14-к
н/п 1-кп/490/642/2018
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368-3, ч.1 ст.366 КК України

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні встановлено, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які були належно сповіщені про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання 10.12.2015р. не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд вважає явку вказаних осіб обов`язковою, тому вважає за необхідне доставити їх шляхом примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :
Доставити приводом свідків

ОСОБА_5 АДРЕСА_2

ОСОБА_9 АДРЕСА_3

ОСОБА_6 АДРЕСА_4 (заводський)

ОСОБА_10 АДРЕСА_5 (центр.)

ОСОБА_8 АДРЕСА_6 (корабельний р-н)

в судове засідання 26 січня 2016р. о 17годині 00хв. в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: 54020, Миколаївська область м.Миколаїв, вул.Декабристів, буд. №41/12.

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити Центральному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити Заводському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити Корабельному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/9817/15-к
Провадження № 1-кп/592/223/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0003286 та №0005461 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. Судове засідання призначено на 22.10.2020 о 10 год. 00 хв..
Обвинувачений ОСОБА_6 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
На даний час в Україні вживаються суворі заходи карантину щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, яка певною мірю є небезпечною. Заходи карантину необхідні для збереження здоров`я і життя людей на території України.
Згідно п.п. 2, 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд провадження з участю обвинуваченого ОСОБА_6 з застосуванням технічних засобів з іншого приміщення.
Проведення судового засідання у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (місцезнаходження: 40002, Сумська область, місто Суми, Ковпаківський район, проїзд Гайовичй,19, e-mail: )
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 336, 338 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (місцезнаходження: 40002, Сумська область, місто Суми, Ковпаківський район, проїзд Гайовичй,19, e-mail: ) забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми 22 жовтня 2020 року о 10-00 год.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3