Справа № 473/2631/20
Номер провадження 1-кс/473/634/2020
УХВАЛА
Іменем України

"11" серпня 2020 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000991,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт вантажного автомобіля «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz Scs 24L», номерний знак НОМЕР_2 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 08 серпня 2020 року, приблизно о 06.00 год., на автомобільній дорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв», 170 км.+130.5м., відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю вантажного автомобіля «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_1 з причепом «Schmitz Scs24L», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався від м. Миколаєва в напрямку м. Вознесенська, та автомобіля «Volkswagen Lt35», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався від м. Вознесенська в напрямку м. Миколаєва. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Volkswagen Lt35», номерний знак НОМЕР_3 був доставлений до КНП «Новоодеська ЦРЛ» з діагнозом: перелом бедра зліва зі зміщенням, садна голови, шиї, плеча.
08 серпня 2020 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000991 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 08 серпня 2020 року вантажний автомобіль «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_1 з причепом «Schmitz Scs 24L», номерний знак НОМЕР_2 були визнані речовими доказами по справі та передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_5 .
В клопотанні слідчий просить про арешт вантажного автомобіля «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 , з напівпричепом «Schmitz Scs 24L», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , але перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , із залишенням вказаного майна на відповідальному зберіганні в останнього за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речового доказу, недопущення його приховування, знищення, перетворення, відчуження, з метою забезпечення проведення необхідних експертиз.
В судовому засіданні слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_4 , а також власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися.
З врахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав можливим провести розгляд справи без участі вказаних осіб.
Заслухавши пояснення слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000991, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).
Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, 08 серпня 2020 року, приблизно о 06.00 год., на автомобільній дорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв», 170 км.+130.5м., відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю вантажного автомобіля «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_1 з причепом «Schmitz Scs24L», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався від м. Миколаєва в напрямку м. Вознесенська, та автомобіля «Volkswagen Lt35», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався від м. Вознесенська в напрямку м. Миколаєва. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Volkswagen Lt35», номерний знак НОМЕР_3 був доставлений до КНП «Новоодеська ЦРЛ» з діагнозом: перелом бедра зліва зі зміщенням, садна голови, шиї, плеча.
08 серпня 2020 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000991 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 08 серпня 2020 року вантажний автомобіль «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_1 з причепом «Schmitz Scs 24L», номерний знак НОМЕР_2 були визнані речовими доказами по справі та передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_5 .
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником вантажного автомобіля «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_5 . Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 власником напівпричепа «Schmitz Scs 24L», номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_7 .
Також з матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що вказаний напівпричіп перебував у користуванні ОСОБА_5 .
Оскільки вантажний автомобіль «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz Scs 24L», номерний знак НОМЕР_2 є речовими доказами по кримінальному провадженню, тому слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування або відчуження цього майна, а також для забезпечення можливості проведення з ним ряду експертиз, вважає необхідним накласти на нього арешт та передати його володільцю на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000991задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_5 , з тимчасовим позбавленням права на розпорядження цим транспортним засобом.

Накласти арешт на причіп «Schmitz Scs 24L», номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить на праві власності ОСОБА_7 , проте знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , з тимчасовим позбавленням права на розпорядження цим транспортним засобом.

Вантажний автомобіль «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 з напівпричепом «Schmitz Scs 24L», номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_8 та знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши останньому або іншим особам до скасування або зміни способу арешту будь-яким способом розпоряджатися майном, зокрема відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного майна.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт

Копію ухвали невідкладно вручити слідчому ОСОБА_3 , направити для відома ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та прокурору Вознесенської місцевої прокуратури.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1