Справа № 442/678/21
Провадження № 1-кс/442/107/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2021 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У обґрунтування клопотання покликається на те, що 25.01.2021 близько 01:30 год на нерегульованому перехресті вулиць Володимира Великого та Євгена Коновальця у м.Дрогобичі Львівської області відбулось зіткнення між автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , 2005 року народження, та автомобілем марки «FORD КА», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , 1974 року народження, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля Ford КА - ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, перелом лівої ключиці, перелом 2-3 ребер зліва. За даним фактом 25.01.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України. Під час проведення огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) 25 січня 2021 року було вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який належить ОСОБА_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «FORD» моделі «КА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який належить ОСОБА_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 . Згідно проведеного огляду транспортного засобу можна вважати, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «FORD» моделі «КА», р.н. НОМЕР_2 , є засобом вчинення кримінального правопорушення, вони зберегли на собі його сліди, тому підпадають під ознаки речей, визначених у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України. 25.01.2021 вищезазначені транспортні засоби визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, під час провадження досудового слідства виникла необхідність у проведенні автотехнічних та трасологічних експертиз, предметом дослідження яких є автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «FORD» моделі «КА», р.н. НОМЕР_2 . У разі повернення даних речей власнику, речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні. Тому виникла необхідність накласти арешт на автомобілі марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, р.н. НОМЕР_1 , та FORD КА, р.н. НОМЕР_2 . Просить клопотання задоволити.

Старший слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі. Просив таке задоволити, а також врахувати, що під час підготовки клопотання про арешт майна ним було допущено механічну помилку у написанні анкетних даних власника транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», а саме, пропущено «ь» у написанні по-батькові останнього, а тому правильні анкетні дані: ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 (власник автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі TRANSPORTER) у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Не заперечив щодо накладення арешту на належний йому автомобіль.

Власник транспортного засобу марки FORD моделі КА на розгляд клопотання не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 172 КПК України неявка осіб за участю яких розглядається клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

З витягу з ЄРДР № 0000054 від 25.01.2021 вбачається, що 25.01.2021 близько 01:30 год на нерегульованому перехресті вулиць Володимира Великого та Євгена Коновальця у м.Дрогобичі Львівської області, відбулось зіткнення між автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER р.н. НОМЕР_1 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , 2005 року народження та автомобілем марки FORD КА р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , 1974 року народження, який рухався спереду в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля FORD КА - ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закрита черепно-мозкова травма, перелом лівої ключиці, перелом 2-3 ребер зліва. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 25.01.2021, складеного старшим слідчим ОСОБА_3 вбачається, що під час такого вилучено автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі TRANSPORTER, р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль марки FORD моделі КА, р.н. НОМЕР_2 .

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі TRANSPORTER р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, належить ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 .

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вбачається, що автомобіль марки FORD моделі KA р.н. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, належить ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 .

Постановою старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 25.01.2021 про визнання речових доказів у межах кримінального провадження № 0000054 від 25 січня 2021 року, автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки FORD моделі KA реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні. Місцем зберігання речових доказів визначено територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич Львівської області.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, необхідності проведення експертиз, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який належить ОСОБА_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «FORD» моделі «KA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який належить ОСОБА_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1