У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1376/20
Номер провадження 1-кс/184/318/20

07 серпня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 05.08.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001090 від 06.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ?

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001090 від 06.11.2014 року.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 06.11.2014 року о 09 год. 25 хв. до чергової частини Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що у будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з трьома колото різаними ранами.

За даним фактом 06.11.2014 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 телефонував на стаціонарний номер НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги те, що іншими способами отримати відомості, що мають суттєве значення для швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування не надається можливим, всі першочергові заходи та слідчі дії спрямовані на викриття та встановлення особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення виконанні, виникає необхідність в отриманні доступу до відомостей, які можуть бути встановленні за допомогою інформації, яка знаходиться у операторів провідного електрозв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, але через канцелярію суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник оператору мобільного зв`язку в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на вивчені документи, судом встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи (інформація) перебувають саме у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001090 від 06.11.2014 року.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів від 05.08.2020 року по кримінальному провадженню №0001090 від 06.11.2014 - задовольнити.

Надати групі слідчих уповноважених на розслідування даного кримінального провадження, а саме заступнику начальника СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ (ознайомлення та виготовлення копій) інформації оператора провідного електрозв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 01.10.2014 року по 10.11.2014 року, з вказівкою вхідних та вихідних дзвінків, дати, часу тривалості розмов, а також на ім`я якого абонента зареєстрований даний абонентський номер.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1