Справа №766/7784/20
н/п 1-кс/766/9397/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0001437 старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001437 старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001437 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 16.04.2020 шляхом підроблення підпису в офіційних документах вчинив дії по відчуженню і шахрайським шляхом протиправно заволодів нерухомим майном ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 200 000 доларів США.

01.05.2020 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 внесені відомості за ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що в березні 2020 року він вирішив продати належні йому на праві приватної власності об`єкти нерухомості, а саме:

- вбудовані нежитлові приміщення, загальною площею 318.3 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 52/100 частки права власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Про наміри продати вказані об`єкти нерухомості він повідомив свого знайомого ОСОБА_6 . Останній одразу запропонував свою допомогу в пошуках покупця за обіцяну потерпілим грошову винагороду.

Приблизно 10 квітня 2020 року ОСОБА_6 повідомив потерпілому, що знайшов покупця на ім`я ОСОБА_7 , котрий є його знайомим, та останній бажає зустрітися, щоб обговорити умови купівлі-продажу об`єктів нерухомості.

15.04.2020 відбулася зустріч біля ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якій були присутні потерпілий, його знайома ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потенційний покупець ОСОБА_7 (як виявилося в подальшому ОСОБА_4 ) та його дружина на ім`я ОСОБА_10 . При зустрічі вони обговорювали умови продажу об`єктів нерухомості. Потерпілий планував продати нерухомість за 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) доларів США, однак ОСОБА_7 сказав, що таких грошей в нього немає та готовий придбати об`єкти за 200 000 тисяч доларів США. Вони з ОСОБА_4 домовились, що останній спершу мав покласти гроші до депозитної скриньки банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оформленої на ім`я потерпілого, відділення якого розташовано в АДРЕСА_2 , біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », і тільки після цього вони мали б підписати договори купівлі-продажу та дарування в присутності нотаріуса.

Наступного дня, 16.04.2020, з самого ранку потерпілий зі своєю знайомою ОСОБА_11 приїхали до приватного нотаріуса, котрого обрав сам ОСОБА_4 , - ОСОБА_12 , офіс якого знаходиться в АДРЕСА_4 . Там їх чекав ОСОБА_4 , котрий приїхав на ВМW X5 темно синього кольору (транзитні номерні знаки), за кермом був водій. Вони повідомили останньому, що готові укласти угоду та спитали про гроші, який останній мав сплатити на користь потерпілого, на що ОСОБА_4 повідомив, що спершу хотів би перевірити документи, що посвідчують право власності потерпілого на вказані об`єкти нерухомості, та одержати від нотаріуса інформацію щодо можливих обтяжень цих об`єктів. Потерпілим були надані документи нотаріусу, котрий повідомив ОСОБА_4 , що останній дійсно є їх власником. В той же час, ОСОБА_12 звернув увагу на те, що на об`єкти нерухомості рішенням суду накладено арешт та їх відчуження є неможливим. Потерпілим одразу було надано постанову Херсонського апеляційного суду в справі 766/13113/18, якою арешт було скасовано, з метою скасування обтяжень. Однак, ОСОБА_13 , з незрозумілих для потерпілого причин, не дивлячись на те, що рішення суду набрало законної сили, відмовився скасовувати обтяження в реєстрі нерухомості.

Одразу після цього, потерпілому зателефонував ОСОБА_9 та сказав, що допоможе зняти арешт з нерухомості і це буде потерпілому коштувати 500 доларів США. Приблизно о 10.00 год. вони зустрілися з ОСОБА_14 , той сказав, що в нього є знайомий державний реєстратор, котрий нам допоможе. Згодом ОСОБА_14 зателефонував потерпілому та повідомив, що реєстратор провів реєстраційні дії, шляхом внесення до Реєстру відомостей щодо скасування обтяження, та вони можуть їхати до ОСОБА_13 та підписувати договори. В телефонному режимі про зняття обтяжень потерпілий повідомив ОСОБА_4 , домовилися знову зустрітися біля офісу нотаріуса ОСОБА_13 .

ОСОБА_4 приїхав біля 15.00 год., нотаріус пересвідчився в тому, що обтяження дійсно зняті, про що повідомив ОСОБА_15 . Потерпілий надав нотаріусу всі необхідні документи для укладення договорів: паспорт, документи на право власності об`єктами нерухомості, що відчужувалися, довідки щодо осіб, зареєстрованих в квартирі, тощо. Запитавши ОСОБА_15 з приводу грошових коштів, останній почав ухилятись від раніше обумовленого плану, запропонувавши в присутності ОСОБА_13 спершу ознайомитись зі змістом договорів, підписати договори на білому бланку (залишається в нотаріуса), а синій (офіційний) бланк підписати вже після того як він сплатить кошти, на що потерпілий погодився. ОСОБА_15 вказував на те, що такий порядок буде певною гарантією того, що потерпілий підпише офіційні бланки договорів після одержання грошових коштів. Договори (білі бланки) були підписані потерпілим та ОСОБА_15 біля 16.10 год. Потерпілий добре пам`ятав час, оскільки близько 16.00 год. ОСОБА_16 дзвонили співробітники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », котрих остання заздалегідь прохала затриматися на робочому місці, дочекатися їх, щоб вони могли одержати доступ до депозитної ячейки, тому вони поспішали. Після підписання білих бланків ОСОБА_15 запропонував їхати до відділення банку. Потерпілий на пропозицію ОСОБА_15 сів до його машини на заднє сидіння та вони поїхали до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_17 їхала на власному автомобілі за ними. Коли вони приїхали, то виявилось, що відділення банку закрито.

Потерпілий запропонував ОСОБА_15 їхати до головного відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване по АДРЕСА_5 , оскільки знав, що воно працює до 18.00 год. та ще не зачинено, там він збирався відкрити рахунок на покласти на нього гроші усі необхідні документи для відкриття рахунку були в нього при собі). Проте, ОСОБА_15 став наполягати на тому, щоб вони їхали до бази їх спільного знайомого ОСОБА_6 , розташованої по АДРЕСА_6 (біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_6 »). ОСОБА_9 неодноразово казав потерпілому про те, що це його база, де він продає м`ясо, потерпілий з ОСОБА_18 там неодноразово бували. Потерпілий зателефонував ОСОБА_14 , на що останній повідомив, що йому вже відомо про те, що вони приїдуть, хоча на той час останній згоди не давав на це, що він чекає на них та забезпечить всі необхідні умови для передачі грошових коштів (надасть власний кабінет, забезпечить машинкою для рахування коштів), на що потерпілий погодився, оскільки довіряв йому.

Коли вони приїхали до бази ОСОБА_19 , виявилося, що останнього на самій базі немає. Деякий час вони сиділи в автомобілях, оскільки ОСОБА_15 попрохав почекати поки привезуть шампанське. Через декілька хвилин після того як вони приїхали до бази, до машини ОСОБА_15 під`їхало авто Audi A6 чорного кольору, із затонованими вікнами, до якого підійшов ОСОБА_15 та через вікно одержав від когось пляшку шампанського. Коли ОСОБА_15 повернувся до автомобіля, то сказав, що зараз відсвяткуємо укладення угоди. На руках у водія стояла червона жіноча сумка, всередині якої потерпілий бачив грошові кошти в доларах США, купюрами по 100 доларів. Кім того, у водія ОСОБА_15 потерпілий бачив зброю пістолет.

Після цього, потерпілий, ОСОБА_20 та ОСОБА_15 безперешкодно зайшли до бази, охоронець їх знав в обличчя, зайшли до кабінету ОСОБА_14 , котрий мав ось-ось під`їхати, про що останній повідомив потерпілого по телефону. Через деякий час ОСОБА_15 вийшов з кабінету, потерпілий одразу за ним, той повідомив, що в туалет. Після того як він вийшов з туалету, то пішов на вулицю, сказавши, що необхідно, щоб водій заїхав на територію бази. Однак, коли ОСОБА_15 вийшов на вулицю, то сів до автомобіля та поїхав. Почувши крики потерпілого, сказав, що зараз повернеться разом з ОСОБА_21 , однак, того вечора а ні ОСОБА_15 , а ні ОСОБА_14 до бази не повернулися. ОСОБА_14 потерпілий телефонував, однак, останній не відповідав на дзвінки.

Наступного дня він дізнався, що нотаріус ОСОБА_12 16.04.2020 о 15.52 год., тобто ще до підписання білих бланків договору, не кажучи вже про офіційні, вніс до Реєстру відомості про відчуження належних потерпілому об`єктів нерухомості, розташованих по АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_4 .

З того часу на телефоні дзвінки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не відповідають.

Від ОСОБА_12 21.04.2020 потерпілий одержав копію договорів купівлі-продажу та дарування. На питання потерпілого коли та ким договори були підписані та чому ним було внесено відомості до Реєстру до того, як потерпілим було підписано офіційні бланки договорів, ОСОБА_13 йому нічого не відповів, вказавши лише, що ввечері 16.04.2020 ОСОБА_22 йому повідомив, що розрахувався зі мною за об`єкти нерухомості.

Починаючи з 17.04.2020 з боку ОСОБА_23 не вчинено жодних дій, направлених на сплату коштів на користь потерпілого, декілька разів він телефонував ОСОБА_24 , запевняючи, що гроші скоро знайде. Одного разу навіть призначив потерпілому та ОСОБА_20 зустріч в центрі міста, однак, коли вони під`їхали, ОСОБА_15 , побачивши їх, одразу сів до автомобіля та поїхав в невідомому напрямку.

З метою об`єктивного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні оригіналів спеціального бланку нотаріального документа, а саме договору купівлі-продажу від 16.04.2020 зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 55, та договору дарування від 16.04.2020 зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 56 (дані правочини здійснені від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які перебувають у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів та вилучити їх з метою подальшого дослідження, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0001437 старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та іншому слідчому, включеному до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні - ОСОБА_25 , та (або) ОСОБА_26 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме на вилучення оригіналів договору купівлі-продажу від 16.04.2020 зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 55, та договору дарування від 16.04.2020 зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 56 (дані правочини здійснені від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які перебувають у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1