Справа № 138/2281/20
Провадження №:1-кп/138/204/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду об`єднане кримінальне провадження №0000492 від 14.08.2020, №0000513 від 05.09.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, раніше судимого, зокрема:
- 05.08.2011 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 24.01.2014 вироком Могилів-Подільського міськрайонним судом за ч.2, 3 ст.185, ст.70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 28.02.2018 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 6 місяців арешту;

- 18.04.2018 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 04.08.2020 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 маючи незняту та непогашену судимість за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

13.08.2020 у проміжок часу з 10 год. 33 хв. по 10 год. 41 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні супермаркету ТОВ НВП «АРГОН» «Грош Експрес 14», який розташований за адресою: вул. Стависька, 33, м. Могилів-Подільський Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають стороні особи, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, з однієї з полиць супермаркету взяв 3 палки ковбаси в/к в/с торгової марки «М`ясна Гільдія» асортиментного ряду «Московська» вагою 450 грам кожна та з іншої полиці взяв одну булку хліба нарізаного в плівці виробника «Вінниця хліб» асортиментного ряду «Обідній» вагою 600 грам, які помістив до поліетиленового пакету. У подальшому, ОСОБА_4 , не розрахувавшись на касі за вказані продукти харчування, на виході із супермаркету був зупинений працівниками служби охорони.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Згідно висновку експерта №5916/5917/20-21 від 18.08.2020 ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 13.08.2020, палки ковбаси в/к в/с торгової марки «М`ясна Гільдія» асортиментного ряду «Московська» вагою 450 грам, становила 137 грн. 22 коп. , хліба нарізаного в плівці виробника «Вінниця хліб» асортиментного ряду «Обідній» вагою 600 грам -12 грн. 05 коп..

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, ОСОБА_4 14.08.2020 у проміжок часу з 09 год. 10 хв. по 09 год 13 хв. перебуваючи у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-1323», який розташований за адресою: вул. Сагайдачного, 8/2, м. Могилів-Подільський Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають стороні особи, умисно, таємно, з корисливим мотивом з однієї з полиць супермаркету взяв п`ять пляшок алкогольних напоїв, а саме: одну пляшку текіли «Sierra silver» ємкістю 0,5 л., міцністю 38%, дві пляшки горілки «Nemiroff особлива» штоф ємкістю 1 л. кожна, міцністю 40%, одну пляшку текіли «Tiscaz» Blanco ємкістю 0,7 л., міцністю 35%, а також одну пляшку джина «Palmbridge» ємкістю 0,7 л, міцністю 37,5%, які помістив до поліетиленового пакету. У подальшому ОСОБА_4 , не розрахувавшись на касі за вказані алкогольні напої, на виході із супермаркету був зупинений працівниками служби охорони. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Згідно висновку експерта №5911-5914/20-21 від 19.08.2020 ринкова вартість однієї пляшки горілки «Nemiroff штоф» міцністю 40%, об`ємом 1 л., станом на момент вчинення злочину 14.08.2020, складала 183 грн. 36 коп.. Ринкова вартість однієї пляшки текіли «Sierra silver» міцністю 38%, об`ємом 0,5 л., станом на момент вчинення злочину 14.08.2020, складала 375 грн. 84 коп.. Вартість пляшки текіли «Tiscaz» та пляшки джина «Gin Palmbridge» не визначалась у зв`язку з неможливістю ідентифікації об`єктів дослідження.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

26.08.2020 о 21 год. 38 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, увійшов до приміщення супермаркет ТОВ НВП «АРГОН» «Грош Експрес 14», що розташований за адресою: вул. Стависька, 33, м. Могилів-Подільський Вінницької області, де підійшов до полиць з алкогольною продукцією та переконавшись, що за його діями не спостерігають стороні особи, умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом з однієї із полиць супермаркету взяв пляшку віскі марки «Teachers Highland Cream» об`ємом 0,7 літра, яку заховав під спортивні штани та покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №660 від 09.09.2020 ринкова вартість пляшки віскі об`ємом 0,7 літра марки «Teachers Highland Cream» 4 роки витримки станом на 26.08.2020 становила 433,33 грн..

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України визнав. Підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень. В скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. ОСОБА_5 добровільно погоджується на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимог ч.3 ст. 349 КПК України, пояснив, що йому зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, по місцю проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину та скоєння злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах ізоляції від суспільства, та приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, при призначенні покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Оскільки обвинуваченим скоєно сукупність злочинів, слід застосувати норми ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Прокурором заявлено клопотання про обрання щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжного заходу тримання під вартою, зважаючи на те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, не з`являвся в судові засідання, а тому може переховуватися від суду, усвідомлюючи, що йому призначене покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі та вчинити нове кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_4 неодноразово залишав залу судових засідань до закінчення судового розгляду, зловживає алкогольними напоями, беручи до уваги висновок органу пробації, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, і вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення в подальшому виконання вироку.
Представником потерпілої особи ТОВ-НВП «Аргон» ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 433,33 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч.1 ст.129 КПК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди визнав.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку цивільний позов ТОВ-НВП «Аргон» задоволити повністю.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді2 (двох) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.
Речові докази: - компакт диск «patron» dvd+r 4.7 Gb із записами камер відеоспостереження ТОВ НВП «Аргон», компакт диск «patron» dvd+r 4.7 Gb з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-маркет», компакт-диск CD-R із відеозаписом з камер відео-спостереження магазину «Грош» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- ковбасу в/к в/с торгової марки «М`ясна Гільдія» асортиментного ряду «Московська», 3 шт. вагою 450 грам кожна та булку хліба нарізаного в плівці виробника «Вінниця хліб» асортиментного ряду «Обідній» вагою 600 грам, передані на зберігання представнику потерпілої особи ОСОБА_6 повернути потерпілій особі ТОВ НВП «Аргон» супермаркет «ГРОШ-ЕКСПРЕС 14»;

- п`ять пляшок алкогольних напоїв, а саме: одну пляшку текіли «Sierra silver» ємкістю 0,5 л., міцністю 38%, дві пляшки горілки «Nemiroff особлива» штоф ємкістю 1 л. кожна, міцністю 40%, одну пляшку текіли «Tiscaz» Blanco ємкістю 0,7 л., міцністю 35%, а також одну пляшку джина «Palmbridge» ємкістю 0,7 л, міцністю 37,5%, передані на зберігання представнику потерпілої особи ОСОБА_7 повернути потерпілій особі ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти - 1323».

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 44 копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов потерпілої особи ТОВ-НВП «Аргон» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ-НВП «Аргон», код ЄДРПОУ 13323704 вул. Ширшова, 31 м. Вінниця, 433 (чотириста тридцять три) гривні 33 копійки матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати потерпілим.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1