Справа № 626/683/20
Провадження № 1-кп/626/87/2020
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

30 листопада 2020 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження № 0000027 від 18.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, має базову загальну середню освіту, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.03.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу на суму 510,00 гривень (штраф сплачено) та вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 06.02.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання та призначенням іспитового строку на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 13.01.2020 року на 14.01.2020 року, точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлений, ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно знайомою ОСОБА_5 та іншими гостями відзначав новорічні свята.

Після застілля ОСОБА_5 заснула у одній із кімнат будинку, залишивши при цьому у кімнаті свою куртку в кишені якої знаходилися її два мобільні телефони: ТМ «Ergo F246 Shield» ТА « DOOGEE X90» загальною вартістю 1349,00 гривень.

ОСОБА_4 діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_5 належні їй мобільні телефони ТМ «Ergo F246 Shield» ТА « DOOGEE X90».

Після чого зберігав їх для особистого користування, чим завдав потерпілій майнову шкоду на 1349,00 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

27.11.2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим у відповідності до вимог ст. ст.. 468, 469, 471 КПК України була укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді обмеження волі строком на один рік із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.

Відповідно ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. ст. 50, 65 КК України та інтересам суспільства.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження вищевказаної угоди про примирення між сторонами кримінального провадження.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 скоїв дане кримінальне правопорушення в ніч з 13.01.2020 року на 14.01.2020 року, тобто до ухвалення вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 06.02.2020 року, який набрав законної сили, коли ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання та призначенням іспитового строку на 1 рік.

Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_4 має бути призначене на підставі ч.4 ст.70 КК України, тобто за сукупністю злочинів.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінальних правопорушень. Тому слід затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами і призначити узгоджену міру покарання обвинуваченому за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на 1 (один) рік зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75, 76 КК України. Потім на підставі ч.4 ст.70 КК України, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме поглинути призначене покарання покаранням за вироком Чутівського районного суду Полтавської області.

При цьому оскільки положення ст.75 КК України застосовується один раз до загального призначеного покарання, то в резолютивній частині вироку, це положення закону буде застосовано після призначення остаточного покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

Питання щодо речових доказів по справі, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст.314, 469, 472-475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 27 листопада 2020 року укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді обмеження волі на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим, дане покарання поглинути покаранням, яке призначене за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 06.02.2020 року та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази- мобільні телефони: ТМ «Ergo F246 Shield» ТА « DOOGEE X90» залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.
Обвинувачений, потерпілий, його представник мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя