Справа № 562/2399/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000428 від 13.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в період часу з 05.06.2020 року по 08.06.2020 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, шляхом віджиму вікна проник у приміщення недобудованого нежитлового будинку, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у власності ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_6 : машинку марки «Electric Shee Clippers» моделі «ST001» вартістю 1645,32 грн., машинку марки «Professional sheep clipper» моделі «NWD-S1» вартістю 841 грн., машинку червоно-чорного кольору вартістю 1000 грн. та алмазний диск «X-Treme 230mm» вартістю 180,76 грн., чим спричинив матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 3667,08 грн. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
У підготовчому судовому засіданні прокурором, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 0000428, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2020 року, оголошено угоду про визнання винуватості, укладену 28.09.2020 року в м. Здолбунів між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди, прокурор Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме 3 роки позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, застосуванням ст.76 КК України та покладенням на нього певних обов`язків, зокрема періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені частиною 2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, а також особливо тяжких злочинів, у випадках, передбачених п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 469 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди були дотримані вимоги законодавства, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в ній покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явився, надав письмову згоду на укладення угоди та додатково зазначив, що ОСОБА_4 компенсовано йому усі збитки, жодних претензій матеріального та іншого характеру до останнього не має. Також просив судовий розгляд справи проводити без його участі.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, а саме в таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а тому його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 28 вересня 2020 року в м. Здолбунів між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз становлять 5230 грн. 40 коп. та підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 28 вересня 2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000428 від 13.06.2020 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 5230 грн. 40 коп.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17.06.2020 року (справа № 562/1424/20)- скасувати.

Речові докази, а саме:

- відрізок аркуша паперу із фотозображенням сліду низу взуття разом із першопочатковою упаковкою, що поміщені в спец. пакет експертної служби МВС України №2178103, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області - залишити при матерілах кримінального провадження;

- пару кросівок (що належать ОСОБА_4 ), що поміщені у спец. пакет експертної служби МВС України №1705182, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області - повернути власнику;

- дактилоскопічну карту заповнену на ім`я ОСОБА_4 , разом із першопочатковою упаковкою, що поміщена у спец. пакет експертної служби МВС України №2180199, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області - залишити при матерілах кримінального провадження;

- круг алмазний відрізний марки «X-Treme» 230mm, який знаходиться в картонній упаковці; три електричні машинки для стрижки овець: одна із надписом на ній «Electric Sheep, Clippers ST001 Power: 350W Speed 2600 Rpm» чорного кольору, друга із надписом «Professional sheep clipper NWD-S1» чорного кольору, третя червоного і чорного кольорів; три металевих ножі до вищевказаних машинок, один ключ для обслуговування вищевказаних машинок із червоною пластиковою ручкою, картонну обкладинку, рюкзак чорного та червоного кольорів із надписом на ньому «Bergans», що поміщені в спец.пакет експертної служби МВС України №3236183, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області - повернути ОСОБА_6 ;

- сліди пальців рук, що поміщені в спец. пакет експертної служби МВС України №2692035, сліди пальців рук поміщені в спец.пакет експертної служби МВС України №2692037, дактилоскопічну карту заповнену на ім`я ОСОБА_4 , що поміщена в спец.пакет експертної служби МВС України №2180170, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- поліетиленовий пакет чорного кольору, у якому містяться три пластикові коробки з-під машинок для стрижки овець, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області - повернути ОСОБА_6 .

Документи кримінального провадження № 0000428 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1