№ 1-кп/317/401/2020
№ 317/2519/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000746 у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Представником потерпілої подане клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності його вимогам п.п 5 та 6 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті не зазначено такої обтяжуючої обставини, як вчинення особою злочину в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено матеріалами кримінального провадження, та невірно зазначений час вчинення злочину, що також підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Потерпіла підтримала думку свого представника.

Захисник обвинуваченого заперечив проти клопотання представника потерпілої про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в ньому зазначені всі обставини, які прокурор вважав встановленими на момент його складання. Крім того відповідно до вимог КПК України прокурор під час судового розгляду має право змінити обсяг обвинувачення та визначити ті обставини, які були встановлені в ході розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши учасників провадження та оглянувши матеріали обвинувального акту, дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акту, який, зокрема, повинен містити наступні відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Подаючи клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, представник потерпілої посилається на порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки фактичні обставини, що викладені в обвинувальному акті (час вчинення кримінального правопорушення), не відповідають дійсності та на п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України незазначення в обвинувальному акті обставин, що обтяжують покарання.

Оцінюючи зазначені доводи представника потерпілої, суд вважає необхідним зазначити наступне.

При огляді обвинувального акту судом встановлено, що прокурор виклав обставини кримінального провадження в тому вигляді та обсязі, в якому він вважає їх встановленими.

Вказане повністю узгоджується як з положеннями пункту 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, які надають прокурору право дискреції у викладенні обставин кримінального правопорушення («вважає встановленими»), так і з приписами ч. 1 ст. 36 КПК України, які також надають прокурору таке право в межах кримінального провадження та з урахуванням вимог закону.

В своєму клопотанні представник потерпілої фактично вдається до оцінки доказів та обставин даного кримінального провадження, зокрема, зазначає час події кримінального правопорушення, який не збігається з часом цієї події, зазначеним в обвинувальному акті.

Однак згідно до вимог КПК України вказані питання мають бути вирішені під час судового розгляду і не можуть бути предметом розгляду судом під час підготовчого судового засідання.

В даному випадку, слід констатувати (без переходу до оцінки) формальну наявність в обвинувальному акті викладеного обвинувачення та його правової кваліфікації. Невірність або неповнота цих обставин може бути підставою для зміни обвинувачення під час судового розгляду (в разі наявності до того підстав), оскільки вони є предметом доказування в кримінальному провадженні, а вирішуючи питання про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України, суд не вправі переходити до оцінки доказів.

Аналогічних висновків суд дійшов і щодо незазначення в обвинувальному акті такої обтяжуючої покарання обставини, як вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки формально вони в обвинувальному акті зазначені, а надавати їм оцінку на даній стадії судового провадження суд не має права.

При цьому судом враховується правовий висновок, наведений у постанові Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 03.07.2019 року в справі № 273/1053/17, за яким кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо, оскільки визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Враховуючи наведене, суд вважає необґрунтованими доводи представника потерпілої щодо невідповідності обвинувального акту в даному кримінальному провадженні вимогам п.п. 5 та 6 ч. 2 ст. 291 КПК України.

За вказаних обставин дане кримінальне провадження підлягає призначенню до відкритого судового розгляду.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000746 у відношенні: ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 18 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1