Справа № 686/43/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 27.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000586,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 27.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000586, з підстав не проведення усіх можливих слідчих дій, неповного дослідження усіх обставин, а тому скаржник просить вказану постанову скасувати.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000586, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000586 вбачається, що воно розслідувалося з приводу можливого заздалегідь не обіцяного приховування злочину прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та слідчим в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_7 .. В межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000586 здійснено допит свідка ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 , здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №00000095, отримано відповідь начальника СВ УСБУ в Закарпатській області про те, що ОСОБА_8 не виконував спеціального завдання.

Постанова слідчої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.08.2020 року ґрунтується на тому, що в діях прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_7 відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України. Вказаного висновку слідчий дійшов, вважаючи, що доводи ОСОБА_4 підтверджуються лише його свідченнями.

Проте із вказаним висновком слідчого неможливо погодитися, виходячи з того, що розслідування проведено неповно.

Тимчасовий доступ в межах кримінального провадження здійснено формально, до копій матеріалів, які знаходяться в прокуратурі Вінницької області, в той час, як матеріали кримінального провадження №00000095 перебувають на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді. За твердженнями адвоката ОСОБА_3 саме в матеріалах кримінального провадження містяться беззаперечні докази причетності ОСОБА_9 до скоєння злочину. За підтвердження такої інформації питання приховування злочину набуває зовсім іншого змісту. Крім того, допит ОСОБА_4 також здійснено неналежним чином, йому не задано жодних уточнюючих запитань і сам допит проводився у відсутності адвоката, на чому ОСОБА_4 наполягає.

З огляду на дослідженні в судовому засіданні обставини, вважаю, що постанова слідчої від 27.08.2020 року та її дії в межах здійснення досудового розслідування даного провадження не відповідають вище зазначеним вимогам Закону.

При цьому, звертаю увагу слідчої на те, що слідчий суддя здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, але не вповноважений надавати вказівки слідчому щодо вчинення слідчих або процесуальних дій. Слідчий, згідно своїх повноважень, зобов`язаний повно та всебічно проводити досудове розслідування, а не обмежуватися формальними діями, зазначеними в ухвалах слідчих суддів.

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 27.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000586 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1