Номер провадження: 11-сс/813/1499/20
Номер справи місцевого суду: 495/8268/17 1-кс/495/1781/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.08.2020 року про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадження №0001060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ст. 356 КК України,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.08.2020 року відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадження №0001060 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ст. 356 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 не доведена необхідність у накладені арешту та наявність розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також обґрунтованого розміру позовних вимог та доказів факту завдання шкоди та її розміру.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання потерпілого та дослідити матеріали кримінального провадження.
До початку судового розгляду від захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про закриття провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 у зв`язку із завершенням досудового розслідування та на підтвердження надано копію повідомлення підозрюваному про завершення досудового розслідування.
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 підтвердила, що на даному етапі відкрито матеріали кримінального провадження іншій стороні в порядку ст. 290 КПК України, однак з матеріалами провадження сторона захисту не ознайомлена та обвинувальний акт отримано не було.

Заслухавши: суддю-доповідача, представника потерпілого, яка не заперечувала проти поданого клопотання та підтримала його; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про таке.
Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Як вбачається з наданої до клопотання копії повідомлення підозрюваному про завершення досудового розслідування у даному кримінальному проваджені зібрані докази, які є достатніми для складання обвинувального акту та відповідно до ст. 290 КПК України, повідомлено сторону захисту про необхідність прибуття 20.10.2020 року до СВ Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тобто кримінальним процесуальним законодавством наводиться вичерпний перелік форм закінчення досудового розслідування та направлення сторонам провадження повідомлення про завершення досудового розслідування, відповідно до ст. 290 КПК України серед них не міститься та не є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи те, що у даному кримінальному проваджені обвинувальний акт не вручено та досудове розслідування не закінчено, у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про закриття провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 419 КПК України, Одеський апеляційний суд,

постановив:

Відмовити у задоволені клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про закриття провадження за апеляційною скаргою.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4