overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3233/20 Справа № 191/1537/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:15 годину 02 листопада 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/5412/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000858 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 14.09.2020 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 14.09.2020 року ОСОБА_4 засуджено:

- за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, п.п.1,5 ч.2 ст.115 КК України на 10 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 14.09.2020 року.

Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 29.10.2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/833/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

13.10.2020 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком місцевого суду ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено: за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

Судове рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим.

Дослідивши апеляційну скаргу обвинуваченого, суддя-доповідач залишає її без руху.

Підставами прийнятого рішення є наступне.

Вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, в тому числі вироку суду, учасниками судового провадження є: прокурор, обвинувачений, адвокат, потерпілий.

Проте, обвинуваченим надано суду недостатню кількість копій апеляційної скарги для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження: дві копії, крім оригіналу, долученого до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи зазначене вище, апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали суду, десять днів з дня отримання копії даної ухвали Кропивницького апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1904/20 Номер провадження 11-кп/814/1102/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду задоволено подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» щодо можливого звільнення і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і ч.3 ст.74 КК України щодо засудженого гр. ОСОБА_3 .
Вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 04.01.2019 року приведено у відповідність до вимог чинного КК України та пом`якшено покарання засудженому гр. ОСОБА_3 , призначене вироком за ч. 1 ст. 185 КК України до 4 років обмеження волі, перерахувавши строк покарання до 2 років обмеження волі, та остаточно призначено покарання згідно ст. 71 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч. ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 жовтня 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/8564/20
Провадження1-кс/991/8788/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника особи, що звернулась із скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 (вх. №5/10/20/2 від 05.10.2020 р.).

Ухвала може бути осаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене 23.10.2020р. о 15 год. 55 хв.
Провадження № 11-кп/824/2052/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 5 березня 2020 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 5 березня 2020 року щодо ОСОБА_10 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 місяців 11 днів арешту, а також його визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 307 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.
Під час апеляційного розгляду від захисника обвинуваченого надійшла заява про те, що надання правової допомоги на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві від 23.10.2019 року № 026-0008099 завершене, оскільки за п. 3 вказаного доручення передбачалося надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_8 лише під час його затримання та тримання під вартою, а 05.03.2020 року обвинувачений звільнений з-під варти.

Обвинувачений підтримав викладене захисником в заяві і заявив клопотання про необхідність залучення захисника, оскільки самостійно залучити захисника не має змоги у зв`язку з браком коштів.
За п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_8 захисника для участі у судовому засіданні з метою здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському апеляційному суді.
Виконання ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст.42,49,53 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві залучити захисника для участі у судовому засіданні для здійснення захисту обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 307 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському апеляційному суді та забезпечити його явку в судове засідання на 14 год. 00 хв. 2 грудня 2020 року.

Суддя: Суддя: Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
13 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали контрольного судового провадження у кримінальному провадженні № 0001519 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, до 29 листопада 2020 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 подали апеляційній скарги, які разом з матеріалами контрольного судового провадження надійшли до Київського апеляційного суду, та які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 19 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 16.10.2020 Справа № 554/9148/19
УХВАЛА
16.10.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 07.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000768 від 30.05.2019 року -
ВСТАНОВИВ:
16.10.2020 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо нерозгляду у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 07.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000768 від 30.05.2019 року про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, слідчим суддею не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 07.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000768 від 30.05.2019 року.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2020 р. на 17 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава матеріали кримінального провадження № 0000768 від 30.05.2019 року, які надати слідчому судді до початку засідання по скарзі.
У судове засідання викликати скаржника, а також слідчого у вказаному кримінальму провадженні, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
19.10.2020 року м. Одеса Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

15.10.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000385 від 19.09.2020 на ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, -
в с т а н о в и в :
в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 29.09.2020 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, відомості щодо якого внесені 19.09.2020 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000385.
Ухвалою судді від 02.10.2020 призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в суді клопоче про об`єднання кримінального провадження №0000385 від 19.09.2020 з кримінальним провадженням №0000376 від 07.09.2020 на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, при цьому зазначила, що кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта немає.
Обвинувачений та потерпіла позицію прокурора підтримали.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/441/246/2020, суд доходить наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Судом встановлено, що у провадженні Городоцького районного суду Львівської області з 18.09.2020 на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000376 від 07.09.2020 на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, судове засідання призначено на 16 год. 10 хв. 15.10.2020.
За наведеного, суд вважає за необхідне кримінальне провадження №0000385 від 19.09.2020 на ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України передати складу суду, що здійснює судове провадження №0000376 від 07.09.2020 на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,-
у х в а л и в:
клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене 19.09.2020 до ЄРДР за №0000385 на ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України передати складу суду, що здійснює судове провадження №0000376 від 07.09.2020 на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1