Провадження № 1-кс/947/160/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження №0000484 від 01.05.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України про здійснення приводу свідка,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на15.01.2021о 17 год. 00 хв. до СУ ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 8Г, кабінет № 331 до старшого слідчого ОСОБА_2 , для проведення допиту у процесуальному статусі свідкав межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що .04.2020 до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що в осені 2017 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , посадові особи ПАТ «Банк Восток» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» шляхом обману, за пособництвом державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» ОСОБА_4 , заволоділи належним їй майном у вигляді земельної ділянки та приватного будинку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 12 788 800 гривень, тобто в особливо великому розмірі.

Установлено, що між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 укладено договір купівлі продажу, посвідченого 17.07.2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрованого в реєстрі під №5080, відповідно до умов якого, ОСОБА_12 передає у власність (продає), а ОСОБА_10 приймає у власність (купує): житловий будинок з господарсько побутовими спорудами та будівлями, включаючи земельні ділянки, на яких розташований вказаний житловий будинок з господарсько побутовими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 430, 7 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) вартістю 5 595 100 гривень, що в еквіваленті складає 700 000 доларів США, земельну ділянку площею 0, 1311 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :33:019:0038, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), вартістю 6 234 540 гривень, що в еквіваленті складає 780 000 доларів США, земельну ділянку площею 0, 0658 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :33:019:0032, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), вартістю 959 160 гривень, що в еквіваленті складає 120 000 доларів США.

Також встановлено, що на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2017 по справі №522/2881/17, провадження №2/522/9158/17, право власності на житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_13 , проте, рішенням Апеляційного суду Одеської області від 06.09.2018 вказане рішення було скасовано, та направлено для подальшого розгляду до Київського районного суду м. Одеси.

В подальшому, між ОСОБА_7 (від імені якого діяла ОСОБА_5 ) та ОСОБА_8 було укладено договори купівлі продажу, посвідчених 22.12.2017 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , зареєстрованих в реєстрі під №545, №546, відповідно до яких, ОСОБА_7 продає та передає у власність, а ОСОБА_8 купує та приймає у власність житловий будинок та земельну ділянку відповідно, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, між ОСОБА_8 та ПАТ «Банк Восток» укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_15 , зареєстрований в реєстрі під №153, відповідно до якого, ОСОБА_8 передав в іпотеку житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у якості забезпечення своїх зобов`язань по кредитному договору №ОК2018-0157 від 15.03.2018, укладеного між ОСОБА_8 та ПАТ «Банк Восток».

Проте, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2018 по справі №520/3675/18, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_10 , визнано недійсним іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_15 , зареєстрований в реєстрі під №153, скасовано запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_8 на житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , скасовано заборони відчуження майна, накладені внаслідок укладання вказаного іпотечного договору, яке залишено в силі постановою Одеського апеляційного суду від 24.07.2019.

Але, посадові особи ПАТ «Банк Восток», достовірно знаючи про факт скасування іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_15 , зареєстрованого в реєстрі під №153, уклали із ОСОБА_8 додаткову угоду від 10.01.2019 до кредитного договору №ОК2018-0157 від 15.03.2018, та в якості її забезпечення уклали із ОСОБА_8 договір про внесення змін до іпотечного договору посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , який 10.01.2019 було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , зареєстровано в реєстрі під №30.

В подальшому, посадові особи ПАТ «Банк Восток», достовірно знаючи про факт скасування іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_15 , зареєстрованого в реєстрі під №153, уклали із посадовими особами ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_15 , зареєстрованого в реєстрі під №153, який 22.05.2019 посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , зареєстровано в реєстрі під №903, відповідно до якого, внаслідок укладення між ПАТ «Банк Восток» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» договору відступлення права вимоги від 22.05.2019 за кредитним договором №ОК2018-0157 від 15.03.2018, ПАТ «Банк Восток» передало а ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» прийняло всі права вимоги за договором іпотеки посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_15 , зареєстрованого в реєстрі під №153.

Так, 05.08.2019, державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» () ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні КП «Агенція реєстраційних послуг», яке розташовано за адресою: м. Одеса, пр-т. Адміральський, 33А оф. 502, отримавши від представника ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» заяви про реєстрацію права власності на будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Тимірязєва, 34, до яких було долучено ряд документів, а саме: висновок про вартість майна на одному аркуші, іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_15 , зареєстрований в реєстрі під №153, договір про внесення змін до іпотечного договору посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , який 10.01.2019 було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , зареєстровано в реєстрі під №30, вимогу про усунення порушення основного зобов`язання в порядку Закону України «Про іпотеку», №135/0619 від 22.05.2019, маючи право доступу до автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме, усвідомлюючи, що несанкціонована зміна інформації, що оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно призведе до порушення її нормального функціонування, діючи умисно, всупереч вимог законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі ст. ст. 10, 18, 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004, Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно порушуючи законодавство про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, за відсутності вичерпних правових підстав, здійснив дії, пов`язані зі зміною та внесенням інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, шляхом прийняття 14:20:26 рішення № 48094589 та несанкціонованого внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей (запису) про скасування запису про право власності на земельну ділянку площею 0, 1311 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :33:019:0038, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), вартістю 6 234 540 гривень, що в еквіваленті складає 780 000 доларів США, та не санкціоновано вніс запис про право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» (), а в подальшому, о 14:34:43 прийняв рішення № 48095070 та не санкціоновано вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості (запис), щодо скасування запису про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) вартістю 5 595 100 гривень, що в еквіваленті складає 700 000 доларів США, не санкціоновано внесли запис про право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» (), що в сукупному розмірі складає 11 829 640 гривень, тобто більше ніж в 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є значним розміром.

Слідчий звертається з клопотанням про здійснення приводу свідка, в якому зазначає, що виникла необхідність у проведенні допиту ОСОБА_5 в якості свідка, в межах вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим, 01.09.2020 ОСОБА_5 було вручено повістку про виклик для проведення допиту в якості свідка на 04.09.2020, але остання за викликом не з`явилась, про поважні причини неприбуття на виклик не повідомила, у зв`язку з чим, 15.10.2020 ОСОБА_5 було повторно вручено повістку про виклик на допит в якості свідка на 19.10.2020, але остання повторно на виклик не з`явилась, про поважні причини неприбуття не повідомила. Так, на належний ОСОБА_5 мобільний телефон НОМЕР_1 слідчим неодноразово здійснювались телефонні дзвінки, для виклику ОСОБА_5 на допит в якості свідка, в ході яких ОСОБА_5 повідомляла що на допит не з`явиться, без зазначення поважних причин такої неявки. Надалі, 04.01.2021 на належний ОСОБА_5 мобільний телефон НОМЕР_1 було надіслано декілька смс повідомлень зі змістом повісток про виклик для проведення допиту в якості свідка на 08.01.2021, але ОСОБА_5 на вказану дату для проведення допиту не з`явилась, про поважні причини неприбуття на виклик не повідомила.

Крім того, слідчий вказує на те, що виклики свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснені з додержанням вимог ст. 135 КПК України, однак за викликами свідок ОСОБА_5 до слідчого не прибула, про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України слідчого не повідомила та вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злісно ухиляється від явки до слідчого для проведення допиту, ігнорує норми кримінально процесуального законодавства.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний(зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів, наданих слідчим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є свідком у вище вказаному кримінальному провадженні. Слідчим були здійснені заходи, щодо виклику громадянки ОСОБА_5 до СУ ГУНП в Одеській області для проведення слідчих дій за її участю.

Як зазначено у клопотанні, свідок ОСОБА_5 ухиляється від явки для проведення слідчих дій .

Відповідно до ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому КПК України порядку, та на виклик слідчого не з`явилася без поважних причин, і про причини свого неприбуття не повідомила, слідчий суддя, керуючись ст.ст.139,140-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження №0000484 від 01.05.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України про здійснення приводу свідка - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15.01.2021 року о 17 год. 00 хв. до СУ ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 8Г, кабінет № 331 до старшого слідчого ОСОБА_2 , для проведення допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області ДКП НП України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1