ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/808/20 Справа № 705/3198/18 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяви суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.11.2020 року про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою в порядку ст. 331 КПК України,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Під час судового засідання ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2020 року, за клопотанням прокурора, обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з моменту проголошення ухвали, а саме з 04 листопада 2020 року до 02 січня 2021 року, включно.

Не погоджуючись ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить перевірити законність ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.11.2020 року відносно нього.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 р. до складу колегії суддів увійшли: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні судді з колегії суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили самовідвід в даному провадженні, на підставі ч. 1 ст. 76 КК України, посилаючись на те, що вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та переглядали законність ухвали слідчого судді, якою вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у цьому ж кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення суддів, думку прокурора, колегія суддів вважає, що заявлені суддями з колегії суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 самовідводи підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що судді з колегії суддів у даному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 18.12.2018 року у складі колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_4 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_7 переглядали ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.11.2018 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та за результатами апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.11.2018 року - без змін (провадження №11-сс/793/606/18, справа №705/4931/18).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, тому заяви суддів - учасників колегії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід з наведених підстав підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи суддів з колегії суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.11.2020 року про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою в порядку ст. 331 КПК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :