Справа № 484/4595/20
Провадження № 1-кс/484/1053/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
24.12.2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка, Первомайського району, Миколаївської області, громадянина України, середньо технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.09.2019 року Первомайським міськрайонний судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України до 5 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України; перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000540, заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000540 від 14.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України за підозрою ОСОБА_5 .

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2020 року у період з 19.40 по 20.00 годин, ОСОБА_5 проходячи біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , побачив ОСОБА_7 , котра шукала ключі в сумці.

В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та обхопивши шию останньої обома руками став здушувати, тим самим наніс їй тілесні ушкодження в області шиї. Після чого в ході взаємної штовханини повів поміж двори, де біля одного із будинків залишив ОСОБА_7 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

В результаті своїх умисних дій, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді саден на шиї, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими ОСОБА_7 тілесними ушкодженнями.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, 11.10.2020 року близько 23 год. 10 хв. ОСОБА_5 , проходячи по вул. 12 грудня м. Первомайська, Миколаївської області в районі озера на мікрорайоні «Фрегат», помітив ОСОБА_8 , котра рухалась на не значній відстані попереду від нього. Побачивши на плечі ОСОБА_8 рюкзак, у ОСОБА_5 в цей же час виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном. Виконуючи задумане, ОСОБА_5 прискорив ходу та порівнявся з ОСОБА_8 .

Після цього, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, розуміючи, що його дії носять відкритий характер та зрозумілі потерпілій, ОСОБА_5 схопив ОСОБА_8 правою рукою за шию і почавши душити, а лівою рукою вирвав мобільний телефон потерпілої з її рук та викинув його на узбіччя дороги. Далі ОСОБА_5 , не зважаючи на опір ОСОБА_8 , повалив її на землю та вихопив з її рук рюкзак.

Таким чином ОСОБА_5 , з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволодів майном ОСОБА_8 , а саме рюкзаком вартістю 120 грн.., в якому знаходився гаманець вартістю 100 грн. з грошовими коштами в сумі 500грн., спричинивши тим самим матеріальний збиток на загальну суму 720 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань;

- Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

- Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками;

- Постановою про залучення законного представника потерпілого

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- Висновком експерта № 562;

- Протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею;

- Протоколом огляду предмета;

- поясненням ОСОБА_5 ;

- Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 ;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

- Протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

- Заявою на видачу;

- Протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- Відповіддю на запит з телеканалу «Інтер»;

- Протоколом слідчого експерименту;

- Протоколом огляду предмета;

- Постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів;

- Дозволом Первомайського міськрайонного суду;

- Запитом до Кропивницького слідчого ізолятора;

- Постановою про доручення органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги;

- Поясненням ОСОБА_5

- Копією паспорта ОСОБА_5

- Характеристикою з місця проживання, довідкою про склад сім`ї, та вимогою УІАЗ;

- Довідкою від лікаря психіатра, довідкою від лікаря нарколога, довідкою з військомату.

Відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки з ними знайомий;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків, слідчий вказує, що:

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

- знаючи, яка міра покарання може бути до нього застосована за вчинений злочин ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово був засуджений до позбавлення волі, де відбував покарання за вчинення тяжких злочинів. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, не припинив свою злочинну діяльність, належних висновків для себе не зробив та продовжуватиме і в подальшому вчинювати інші злочини;

- ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, тому грошові кошти отриманні в результаті його злочинної діяльності, можуть бути засобом для його існування, що свідчить про те, що підозрюваний може в подальшому продовжувати свою злочинну діяльність;

- ОСОБА_5 знайомий з свідками у вказаному кримінальному провадженні. Тому існує вірогідність того, що підозрюваний може здійснювати незаконний вплив на вказаних осіб з метою зміни їхніх свідчень на свою користь;

- значний суспільний резонанс вказаного кримінального правопорушення.

24.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст.186 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 від дачі будь-яких показів відмовився.

Крім того слідчий зазначає, що 01.12.2020 року Первомайським міськрайонний судом було винесено вирок відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України до 5 років позбавлення волі, якого було взято під варту в залі суду.

Згідно ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена. Тому до підозрюваного ОСОБА_5 є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказаний запобіжний захід надасть можливість провести всі необхідні слідчі дії з підозрюваним ОСОБА_5 та прийняти законне рішення по справі в найкоротші строки, в зв`язку з чим слідчий і звернувся до суду.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що заперечує проти зазначеного клопотання, так як злочини у вчиненні яких він підозрюється він не вчиняв.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку свого підзахисного та просив в задоволенні клопотання відмовити.

Враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, наявність обґрунтованих ризиків передбачених ст. 177 КПК України, з врахуванням того, що ОСОБА_5 засуджений 01.12.2020 року вироком Первомайського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України до 5 років позбавлення волі, однак вирок не набрав законної сили і тому існує можливість у підозрюваного ухилитись від органів досудового слідства та суду і вчинити новий корисливий злочин та впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Суд вважає, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) на даний час, не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства та судового розгляду по кримінальному провадженню, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України. При цьому суд вважає, що тримання під вартою ОСОБА_5 не позбавить можливості здійснювати свій захист.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Обрати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000540, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 22.02.2021 року включно, задовольнивши клопотання прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: підпис.