overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/2313/20
провадження №1-кп/619/276/20
У Х В А Л А
10 грудня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської обл. у складі :
головуючого- судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочетовка Івнянського району Бєлгородської області, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
У судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тривалою хворобою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки на даний час обвинувачений ОСОБА_7 має онкологічне захворювання, перебуває на лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві «Обласний центр онкології», потребує тривалого лікування, що унеможливлює подальший судовий розгляд.
В обговорення клопотання заперечень не надійшло.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі консультативний висновок спеціаліста КНП «Обласний центр онкології» від 08.10.2020, згідно з якими у обвинуваченого на теперішній час післяопераційний період з приводу онкозахворювання, суд приходить до висновку про наступне.
Відповідно до вимог статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи, що встановити кінцевий термін одужання обвинуваченого на даний час неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи без обвинуваченого неможливий та враховуючи необхідність його лікування тривалий час в зв`язку з тяжкою хворобою, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне, в порядкуст.335 КПК України зупинити судове провадження до видужання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про зупинення кримінального провадження у зв`язку із тяжкою хворобою обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8277/19
н/п 1-кс/953/9203/20
УХВАЛА
"02" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Прокурор ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, просив справу розглянути за своєї відсутності.
02.10.2020 постановою слідчого кримінальне провадження закрито (а.с.57-58).
У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як передбачено п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження.
Таким чином, зважаючи на закриття кримінального провадження, досудове розслідування закінчене, що унеможливлює розгляд клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 . Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся у підготовчі судові засідання, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2020 року, ОСОБА_5 був підданий примусовому приводу у підготовче судове засідання. Відповідно до рапорту старшого ДОП СП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 12.11.2020, за місцем мешкання та місцем реєстрації ОСОБА_5 відсутній.
Встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не можливо, оскільки за місцем мешкання та реєстрації він не проживає.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив оголосити ОСОБА_5 у розшук та забезпечити його доставку до Комінтернівського районного суду м. Харкова для участі у підготовчому судовому засіданні.
Виходячи з викладеного та вислухавши думку сторін, суд вважає, що ОСОБА_5 ухиляється від суду, оскільки він неодноразово не з`являється у підготовче судове засідання, відсутність останнього за місцем мешкання, відсутні жодні документи про перебування ОСОБА_5 на лікуванні, а тому відповідно до ст. 335 КПК України його необхідно оголосити у розшук, а судове провадження зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Забезпечити доставку ОСОБА_4 до Комінтернівського районного суду м. Харкова для участі у підготовчому судовому засіданні.
Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку останнього.
Виконання ухвали суду доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області та зобов`язати повідомити суд про її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
11.12.2020
Справа № 639/5457/19
Провадження № 1-в/642/294/20
УХВАЛА

про призначення подання до судового розгляду

11 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 , -

Встановив:

Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 21 грудня 2020 р. на 09 годину 15 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/77/16-к
провадження № 1-кс/632/202/20

У Х В А Л А
( про повернення клопотання )

11 грудня 2020 року м. Первомайський
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву прокурора за клопотанням слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , отримавши згоду прокурора, який призначений в даному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про застосування відносного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
11 грудня 2020 року від прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надійшов лист, де останній просить зазначене клопотання повернути для виправлення недоліків.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню за заявою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-189 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - повернути прокурору Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/5189/20
Провадження № 1-кс/645/1662/20
У Х В А Л А
Іменем України

11 грудня 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання ст. слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001717 від 05 вересня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

Керуючись ст. ст. 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001717 від 05 вересня 2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголосити повний текст ухвали о 15.15 11.12.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8516/17
Провадження № 1-кс/646/2584/2020
УХВАЛА

11.12.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000707-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга.
Через канцелярію суду заявник подала клопотання про витребування з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області кримінального провадження № 0000707, які можуть підтвердити доводи її скарги.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надали.
З метою постановлення законного та обґрунтованого рішення, створення умов для реалізації прав заявника на самостійне обстоювання його позиції, клопотання підлягає задоволенню.
У зв`язку із задоволенням клопотання заявника судовий розгляд підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 306, 309, 350, 370КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000707 на 11 год. 00 хв. 17.12.2020.
Зобов`язати Основ`янський ВП ГУНП в Харківській області надати слідчому судді до 17.12.2020 року матеріали кримінального провадження № 0000707.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1047/17
1-кп/693/45/20
УХВАЛА

про привід свідків

07.12.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

По справі є необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_4 , однак вказана особа на виклик у судове засідання 22.10.2020 року не з`явилася по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвала про привід свідка ОСОБА_4 на 14 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року не виконана.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки до суду не повідомив, що свідчить про ухилення свідка від явки до суду, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до вказаного свідка для його допиту у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст. 139,140,141 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання відкласти.

Піддати примусовому приводу у судове засідання у Жашківський районний суд Черкаської області на 14 год. 00 хв. 15 січня 2021 року свідка :

- ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити у Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 704/984/19
Провадження № 1-кп/698/47/20
УХВАЛА
09 грудня 2020 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216 від 10.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується в умовах СІЗО № 30 м. Черкаси, з метою забезпечення виконання Постанови Кабінету Міністрів «Про запобігання поширення на території України короновірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 21.01.2021 року в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 21.01.2021 року в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси.

Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО № 30 м. Черкаси забезпечити участь ОСОБА_5 у відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 21 січня 2021 року та виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/4356/20
1-кп/705/1161/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду

11 грудня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження №0000075 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченої, яка не заперечувала проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважав, що судовий розгляд слід проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не подавав.

Обвинувачена підтримала думку прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, суд прийшов до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити у судовому провадженні судовий розгляд. У судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачена, потерпілий. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 14 січня 2021 року, в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/1988/20
Провадження № 1-кс/720/254/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця Чернівецької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Новоселицького районного суду Чернівецької області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.
10.12.2020 року ОСОБА_3 , подав до суду заяву в якій просить залишити подану скаргу без розгляду, в зв`язку з внесенням відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що провадження по скарзі слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307, 372, 395КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/3160/20
Провадження по справі № 1-кп/129/637/2020
У Х В А Л А
11.12.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000039 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

Встановив:
10.12.2020 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 000039 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 19.02.2020року о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: