Справа № 202/5607/20
Провадження № 1-кс/202/6958/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

8 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про поновлення процесуального строку для подання клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000691 від 14.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить поновити процесуальний строк для подання до суду клопотання про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду автомобіля «Део Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 , посилаючись на те, що 14.09.2020 року під час озброєного конфлікту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були завдані вогнепальні поранення, від яких останні померли.

14.09.2020 року за вказаним фактом СУ ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за №0000691 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Цього ж дня були затримані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

16.09.2020 року слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_9 за отриманим повідомленням про виявлення покинутого автомобіля проведено огляд території, в ході якого виявлено покинутий автомобіль «Део Ланос» номерний знак НОМЕР_1 , при проведенні огляду якого було виявлено та вилучено: кофту зі слідами РБК, перемовні пристрої (рації) у кількості 3 штуки, молоток, бейсбольну биту, змиви у кількості 7 штук, недопалки із під цигарок (стіки) у кількості 8 штук, пачка з-під цигарок, фактуру тканини, сліди папілярних ліній у кількості 4 штуки, поліетиленові пакети у кількості 2 штук, а також автомобіль «Део Ланос» номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з отриманою інформацією на вказаному автомобілі пересувався потерпілий ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, які приймали участь у збройному конфлікті 14.09.2020 року.

Допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який є фактичним власником автомобіля. Останній повідомив, що приблизно в жовтні 2019 року він придбав для власного користування автомобіль «Део Ланос» номерний знак НОМЕР_1 у ОСОБА_11 , із довіреністю на авто від першого власника автомобіля. 11.09.2020 року передав за грошову винагороду автомобіль «Део Ланос» номерний знак НОМЕР_1 у тимчасове користування ОСОБА_5 .

Згідно із бази даних НАІС автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_12 .

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження 16.09.2020 року підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доставлено із м. Нікополя до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу, розгляд яких було завершено о 19.00 годині. 17.09.2020 року старшим групи було здійснено призначення та направлення речових доказів до Науково-дослідницьких центрів МВС України у м. Запоріжжі та м. Дніпро, так як існувала загроза втрати біологічних слідів на вилучених речових доказах при проведених оглядах та обшуках. Крім того, 17.09.2020 року в кримінальному провадженні № 0000933 за ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України в період часу з 09.00 годин по 13.00 годин проводилось ознайомлення потерпілої сторони із матеріалами досудового розслідування.

Неможливість належним чином підготувати, погодити з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури та невідкладно після отримання протоколів огляду від слідчого СВ Нікопольського ВП ОСОБА_9 направити до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, значний обсяг роботи з оформлення матеріалів кримінального провадження, проведення першочергових слідчих дій, які згідно КПК України обмежені в часі (доставка підозрюваних до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу), розташування на значній відстані місця події від місцевого загального суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, проведення слідчих дій в іншому кримінальному провадженню, де термін досудового розслідування кримінального провадження та строків тримання під вартою підозрюваного спливав менше чим за 10 днів, що порушило би вимоги КПК щодо терміни направлення обвинувального акту до суду для розгляду по суті, всі ці обставини унеможливили звернутися з відповідним клопотанням до суду в строк, визначений законодавством.

З огляду на наведене, слідчий просить поновити згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк для подання клопотання про арешт майна.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Володілець автомобіля ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить, дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно частини 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання слідує, що орган досудового розслідування не забезпечив подання у встановлений строк клопотання про арешт майна, тимчасово вилученого під час огляду виявленого автомобіля.

Разом із тим, слідчий суддя звертає увагу, що зазначена обставина не може бути підставою для відмови в розгляді клопотання про арешт майна чи самостійною підставою для відмови в його задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Отже, сплив процесуального строку виконання обов`язку вжити заходи до збереження речових доказів не припиняє необхідності виконати цей обов`язок і не тягне за собою припинення повноважень службової особи на здійснення обов`язкової дії та за наявності поважних причин цей строк повинен бути поновлений слідчим суддею, судом.

Слідчий суддя враховує, що слідчим до суду подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

При цьому слідчий суддя знаходить поважними наведені у клопотанні слідчого причини пропуску процесуального строку на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді, оскільки огляд автомобіля проводився як невідкладна слідча дія та слідчим у кримінальному провадженні у наступні дні здійснювалися інші слідчі та процесуальні дії, в тому числі першочергові, що унеможливило подання клопотання про арешт майна у строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим поновити слідчому строк для подання клопотання про арешт майна, яке було вилучене 15.09.2020 року під час огляду автомобіля «Део Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 , як пропущений із поважних причин.

Керуючись ст. 117 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Поновити як пропущений із поважних причин строк для подання клопотання про арешт майна, яке було вилучене 16.09.2020 року під час огляду автомобілі «Део Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 09 годині 00 хвилин 13 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1