БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/134/20
Справа № 356/197/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2020 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Слідчого ОСОБА_4
Захисника ОСОБА_5
Підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о. слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 12.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання т.в.о. слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 12.09.2018 року.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування в даному провадженні, в ході якого встановлено, що на початку лютого 2018 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин (амфетаміну) наркозалежним особам м. Березань Київської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 в невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб з метою збуту придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 04.06.2020, ОСОБА_6 , зберігаючи у себе за місцем проживання психотропну речовину (амфетамін), спілкуючись по телефону зі своїм знайомим ОСОБА_7 , знаючи що він є наркозалежним та потребує щоденного вживання психотропних речовин, в ході розмови погодився продати ОСОБА_7 наявну у нього вищевказану психотропну речовину, за грошові кошти в сумі 300 грн.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут психотропної речовини (амфетаміну), ОСОБА_6 04.06.2020 близько 16 години, діючи умисно, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, домовився із ОСОБА_7 про збут останньому амфетаміну.
Відразу після цього, ОСОБА_6 , розуміючи, що його дії є незаконні та протиправні і те, що «амфетамін» є психотропною речовиною - обіг якої обмежено, та до якого наступає звикання, розуміючи небезпеку дії психотропної речовини на організм, 04.06.2020 близько 16 години 57 хвилин, маючи у володінні психотропну речовину (амфетамін), у квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, переслідуючи мету збуту для власного збагачення передав ОСОБА_7 згорток з фольги із вмістом порошкоподібної речовини «амфетаміном», тобто незаконно збув за грошові кошти в сумі 300 грн.
На підставі ухвали слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 09.05.2020 року за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого працівниками поліції виявлено та вилучено згорток з фольги із вмістом психотропної речовини (амфетаміну) та грошові кошти в сумі 300 грн.
Відповідно до висновку експерта надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 307 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.
04 червня 2020 року о 17 годині 13 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 05 червня 2020 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м. Березань Київської області, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України обґрунтовується наступними доказами:
- протоколом огляду місця події від 04 червня 2020 року, який проведено на відстані 6 м. від будинку за адресую: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено пластикову коробку (тубус), при відкритті якої всередині виявлено порошкоподібну речовину білого кольору та чотири згортки фольги, полімерний пакет червоно-зеленого кольору, який має спеціальний пристрій для закривання, при відкритті якого виявлено ще один полімерний пакет жовто-золотистого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, виявлені речовини та предмети вилучено та поміщено до пакету «Національна поліція України Головне слідче управління»;
- протоколом обшуку від 04 червня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено дві купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, мобільний телефон «Apple iPhone 11», грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень та 100 (сто) гривень, шматки фольги, відеореєстратор «Н264 Network dvr», model TSL-401D, №0133, предмет, схожий на пістолет з написом на ньому «EKOL Mаjor Cаl. 9 mm P.A.K.», згорток фольги, в якій знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, грошові кошти номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, 200 (двісті) гривень, 50 (п`ятдесят) гривень;
- висновком судово-хімічної експертизи №11-2/8053;
- протоколом огляду від 04.06.2020, в ході якого вилучено у ОСОБА_8 згорток фольги з порошкоподібною речовиною, придбаною 04.06.2020 у ОСОБА_6 ;
- речовими доказами у кримінальному провадженні та іншими матеріалами справи;
- протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_8 в ході якого останній показав яким чином у кого та за якою адресую здійснив купівлю психотропних речовин (амфетаміну);
- протоколом огляду мобільного телефону «Apple iPhone 11» належного ОСОБА_6 , яким встановлено та підтвердження здійснення дзвінків між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ;
- висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів відповідно до якої встановлено, що у згортку фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору вилученого під час обшуку, виявлено - психотропну речовину амфетамін, Також на частинках фольги вилучених в ході обшуку виявлено залишки психотропної речовини амфетамін;
- речовими доказами у кримінальному провадженні та іншими матеріалами справи.
Двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 05.08.2020 року, однак закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, внаслідок складності провадження, значним обсягом запланованих процесуальних дій, результати яких матимуть значення для судового розгляду.
Додаткового часу потребують проведення і завершення наступних слідчих та процесуальних дій:
?не отримано висновку комплексної молекулярно-генетичної експертизи, судової криміналістичної експертизи матеріалів, речовин і виробів, яка була призначена до Київського НДЕКЦ МВС України;
?не отримано висновку комп`ютерно-технічної експертизи відео реєстратора, вилученого в ході обшуку, яка була призначена до Київського НДЕКЦ МВС України;
?не знято гриф секретності з матеріалів та результатів негласних слідчих розшукових дій.
Також не відкрито матеріали провадження підозрюваному, його захиснику, не складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Результати цих процесуальних дій матимуть значення для судового розгляду, оскільки дозволять зібрати докази, які матимуть доказове значення для доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, але для їх зібрання необхідний час щонайменше один місяць.
Проведення всіх слідчих (розшукових) дій та процесуальних заходів необхідне для повного та всебічного доказування обставин вчиненого кримінального правопорушення, так як їх висновки, процесуальні та слідчі дії в своїй сукупності із іншими доказами в повній мірі зможуть довести вину підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не було можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, значною завантаженістю експертних установ, до яких призначено відповідні експертизи, тривалим часом проведення експертиз щодо матеріалів з великою кількістю вирішуваних питань та складних за характером досліджень.
Обставиною, що перешкоджала здійснити ці процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження та значний обсяг слідчих та процесуальних дій.
27.07.2020 року керівником Бориспільської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000194 до 3 х місяців, а саме до 05.09.2020 року.
Ухвалою Березанського міського суду від 06.06.2020 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на підставі ризиків, передбачених п. п. 3, ст. 177 КПК України.
Строк запобіжного заходу обраного підозрюваному ОСОБА_6 спливає 02.08.2020 року, в зв`язку з чим виникла необхідність в продовженні строку запобіжного заходу обраного ОСОБА_6 у виді домашнього арешту.
Як вказано в клопотанні, вказані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на підставі яких ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на даний час продовжують існувати.
Так, слідчий зазначає про існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ст. 177 КПК України, а саме :
- ОСОБА_6 ніде не працює, не навчається, одружений, але спільно з дружиною та дітьми не проживає, що у свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у останнього за місцем проживання, та будь-яких обставин, які б завадили йому без зайвих труднощів покинути місце проживання;
- ОСОБА_6 усвідомлює, що у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, в зв`язку з чим може покинути своє місце проживання для уникнення кримінальної відповідальності;
- ОСОБА_6 має закордонний паспорт, що дає йому можливість покинути територію України з метою переховування від органів досудового розслідування та суду;
- ОСОБА_6 намагався позбутися та знищити предмети злочинної діяльності (пластикову коробку (тубус), при відкритті якої всередині виявлено порошкоподібну речовину білого кольору та чотири згортки фольги, полімерний пакет червоно-зеленого кольору, який має спеціальний пристрій для закривання, при відкритті якого виявлено ще один полімерний пакет жовто-золотистого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, шляхом їх викидання з вікна балкону;
У той же час, ОСОБА_6 не проявляє з даного приводу співпрацю з органами досудового розслідування та приховував місце знаходження заборонених речей в квартирі, не вказав місце, де саме він виготовляв чи придбав психотропні речовини, збут яких він здійснював наркозалежним особам м. Березань, що свідчить про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може вжити заходів до знищення або спотворення речових доказів -психотропних речовин, інструментів для їх виготовлення тощо, місце знаходження яких слідством на даний час не встановлено, а також повідомити осіб, які причетні до збуту психотропних речовин, про необхідність знищення речових доказів та зміни способу збуту.
Підозрюваний ніде не працює, жодної соціальної допомоги не отримує, що свідчить про відсутність у ОСОБА_6 засобів для проживання, та можливість їх отримання злочинним шляхом, а саме продовжити здійснювати збут психотропних речовин наркозалежним особам, враховуючи, що незаконною діяльністю він займається з 2018 року. Крім того, підозрюваний також є наркозалежним та вживає психотропні речовини, і тому у разі незастосування запобіжного заходу він буде вчиняти дії, направлені на придбання та зберігання психотропних речовин для власного вживання, що є кримінально караним діянням, передбаченим ст. 309 КК України.
ОСОБА_6 знайомий з наркозалежними особами, які є свідками факту продажу ОСОБА_6 іншим особам психотропних речовин та будуть допитані в ході досудового розслідування, і тому ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі матиме можливість впливати на показання вказаних осіб шляхом залякування, підкупу чи іншим чином.
Також, йому відомо місце проживання особи викривача та його сім`ї, що надасть йому можливість вплинути на покази викривача.
В разі застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією від інших учасників досудового розслідування, таких як застава, особиста порука та особисте зобов`язання, орган розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими учасниками вчинення злочину, здійснення останнім впливу на свідків чи інших підозрюваних по справі з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по справі.
Відтак, на підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, просить суд продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування до 05.09.2020 року та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися у визначений судом час з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.
Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених в ньому, просили його задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, вважаючи його безпідставним.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, як вбачається з матеріалів клопотання, 11.09.2018 року до ЧЧ Березанського ВП надійшов рапорт о/у СКР Березанського ВП ОСОБА_9 про те, що під час відпрацювання м.Березань було встановлено, що невідомі особи незаконно розповсюджують наркотичні речовини, про що 12.09.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
04.06.2020 року о 17 год. 13 хв. ОСОБА_6 було затримано у порядку ст. 208 КПК України, що підтверджується копією протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 04.06.2020 року .
05.06.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що підтверджується копією відповідного повідомлення про підозру .
Ухвалою Березанського суду Київської області від 06.06.2020 року до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, до 02.08.2020 року.
Як визначено статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, за змістом ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом та полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, як визначено ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначено в ст. 178 КПК України.
При цьому, за змістом ч. 3 ст. 132 КПК України доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Так, положеннями статті 29 Конституції України кожному гарантовано право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
За змістом ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Перевіряючи на виконання вимог ч. 2 ст. 177, ч. 1 ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри як однієї з підстав застосування запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (п. 175, рішення від 21.04.2011 року), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
За таких обставин, в ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, який, з врахуванням положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у провадженні матеріалів, які можуть об`єктивно пов`язати особу підозрюваного з подією злочину та які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що вказана особа могла вчинити дане кримінальне правопорушення.
Водночас, в обґрунтування обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий вказує, зокрема, на ризик знищення або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене вище, проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази в їх сукупності, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного, ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього в межах строку досудового розслідування строком до 05.09.2020 року з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід, на переконання суду, є співмірним з існуючими в кримінальному провадженні ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої підозри, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а відтак - досягти мети кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 177, 178, 181, 194, 196, 369-372, 376, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 05.08.2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- цілодобово не залишати зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
- прибувати на виклики до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та особою-викривачем у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях.
Строк дії ухвали становить 36 діб, а саме до 12-00 год. 05.09.2020 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Березанське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1