Єдиний унікальний номер 938/459/20
Судове провадження № 1-кс/938/143/20
УХВАЛА
про арешт майна

18 вересня 2020 року селище Верховина
Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , батька власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: чоловічу футболку чорного кольору, чоловічі плавки синього кольору а також ванний рушник помаранчевого кольору на якому маються нашарування речовини бурого кольору, синтетичну хустку світлого кольору із візерунками квітів червоного кольору.

Дане клопотання надійшло до суду після усунення прокурором недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді від 15.09.2020, в межах строків визначених у відповідній ухвалі слідчого судді та ст.172 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене 12.09.2020 до ЄРДР за № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2020 року близько 22год. 42хв. в житловому будинку по АДРЕСА_1 між ОСОБА_6 та його співмешканкою ОСОБА_7 виник конфлікт на побутовому грунті, в ході якого ОСОБА_6 почав завдавати ОСОБА_7 ударів кулаками рук. В даний конфлікт втрутилася ОСОБА_8 яка відстоюючи інтереси свого сина ОСОБА_6 , та також почала завдавати ударів ОСОБА_7 . В ході цього, ОСОБА_7 перевищуючи межі необхідної оборони від протиправних посягань спрямованих на заподіяння шкоди її здоров`ю, та діючи у невідповідності до ступеня небезпечності такого посягання умисно завдала ОСОБА_6 декілька ударів кухонним ножем, в результаті чого спричинила тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми органів грудної клітки із двобічним пневмотораксом.

Батьком ОСОБА_6 , ОСОБА_4 було добровільно видано одяг ОСОБА_6 , а саме: чоловічу футболку чорного кольору, чоловічі плавки синього кольору, а також ванний рушник помаранчевого кольору, на якому маються нашарування речовини бурого кольору, синтетичну хустку світлого кольору із візерунками квітів червоного кольору.

З метою збереження речового доказу, подальшого проведення судових експертиз є необхідність накладення арешту на видані ОСОБА_4 речі, а тому просить клопотання задовольнити.

Відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання з`явився слідчий СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , а також батько власника майна ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, хоча повідомлялися належним чином.

ОСОБА_6 за інформацією батька перебуває в закладі охорони здоров`я, у звязку із чим в засідання не з`явився.

Оскільки неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без їх участі.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що речі на які він просить накласти арешт, а саме: чоловіча футболка чорного кольору, чоловічі плавки синього кольору, ванний рушник помаранчевого кольору на якому маються нашарування речовини бурого кольору, синтетична хустка світлого кольору із візерунками квітів червоного кольору, були добровільно видані батьком ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , що зафіксовано у протоколі добровільної видачі від 12.09.2020. Такі речі були видані у приміщенні медичного закладу в який було госпіталізовано ОСОБА_6 . Зазначив, що ОСОБА_6 не міг самостійно видати ці речі, оскільки з ним проводились реанімаційні заходи. Пояснив, що зазначені речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженні внесеному 12.09.2020 до ЄРДР за № 0000137, а відтак з метою їх збереження як речових доказів, запобігання можливому їх знищенню, та з метою проведення експертних досліджень, на них слід накласти арешт.

ОСОБА_4 в наданих поясненнях підтвердив, що він являється батьком ОСОБА_6 і 12.09.2020 перебував разом зі своїм сином у лікарні, де добровільно видав працівникам поліції речі свого сина, а саме: чоловічу футболку чорного кольору, чоловічі плавки синього кольору, ванний рушник помаранчевого кольору на якому маються нашарування речовини бурого кольору, синтетична хустка світлого кольору із візерунками квітів червоного кольору. Зазначив, що його син не міг самостійно видати ці речі, оскільки в цей час перебував у лікарні і щодо нього здійснювались реанімаційні заходи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя постановляє ухвалу про наступне.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 11.09.2020 року близько 22год. 42хв. в житловому будинку по АДРЕСА_1 між ОСОБА_6 та його співмешканкою ОСОБА_7 виник конфлікт на побутовому грунті, в ході якого ОСОБА_6 почав завдавати ОСОБА_7 ударів кулаками рук. В даний конфлікт втрутилася ОСОБА_8 яка відстоюючи інтереси свого сина ОСОБА_6 також почала завдавати ударів ОСОБА_7 . В ході цього, ОСОБА_7 перевищуючи межі необхідної оборони від протиправних посягань спрямованих на заподіяння шкоди її здоров`ю, та діючи у невідповідності до ступеня небезпечності такого посягання умисно завдала ОСОБА_6 декілька ударів кухонним ножем, в результаті чого спричинила тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми органів грудної клітки із двобічним пневмотораксом.

Відповідне кримінальне провадження розслідується слідчим відділом Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

З протоколу добровільної видачі предметів від 12.09.2020 вбачається, що слідчим ОСОБА_3 в присутності понятих прийнято від ОСОБА_4 одяг ОСОБА_6 , а саме чоловічу футболку чорного кольору, чоловічі плавки синього кольору, а також ванний рушник помаранчевого кольору, на якому маються нашарування речовини бурого кольору, синтетичну хустку світлого кольору із візерунками квітів червоного кольору.

В подальшому, постановою слідчого Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 12.09.2020 вищезазначене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати речових доказів Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З врахуванням наведеного, оскільки вилучені речі - чоловіча футболка чорного кольору, чоловічі плавки синього кольору, а також ванний рушник помаранчевого кольору на якому маються нашарування речовини бурого кольору, синтетична хустка світлого кольору із візерунками квітів червоного кольору, визнано органом досудового розслідування речовим доказам, та такі являються об`єктом кримінально протиправних дій, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження яких, є доцільним вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 131, 132, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: добровільно видані ОСОБА_4 речі ОСОБА_6 : чоловічу футболку чорного кольору, чоловічі плавки синього кольору, а також ванний рушник помаранчевого кольору, на якому маються нашарування речовини бурого кольору, синтетичну хустку світлого кольору із візерунками квітів червоного кольору, шляхом заборони користуватися, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1