Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2454/2020 Справа № 641/9346/20
УХВАЛА
10 грудня 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
встановив:
Орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасово вилучене 08.12.2020 в період часу з 13 год. 30 хв. до 14 год. 00 хв. в приміщенні кабінету №84 Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, на підставі заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу, майно, а саме: сіру футболку, яке має значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості доказів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24.11.2020, приблизно о 03:00, знаходячись біля лавки під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіянні смерті ОСОБА_5 , наніс останньому своєю правою рукою, в якій знаходився ніж, 1 (один) удар в ліву частину шиї, спричинивши ОСОБА_5 проникаюче колото-різане поранення шиї зліва з наскрізним пораненням трахеї та розможенням першого напівкільця трахеї. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник.
В подальшому, ОСОБА_5 було викликано бригаду швидкої медичної допомоги, яка госпіталізувала його до інституту загальної та невідкладної хірургії ОСОБА_7 . Зайцева НАМН України та надано своєчасну медичну допомогу.
Своїми діями, ОСОБА_6 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення смерті ОСОБА_5 , однак з причин, що не залежали від його волі він не зміг довести свій злочинний умисел до кінця.
08.12.2020 в період часу з 13 год. 30 хв. до 14 год. 00 хв. ст. слідчим СВ Слобідського ВПГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 в приміщенні кабінету №84 Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, на підставі заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу, було вилучено: сіру футболку, в яку він був одягнутий 24.11.2020 в момент нанесення удару йому ножем ОСОБА_6 .
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене 08.12.2020 в період часу з 13 год. 30 хв. до 14 год. 00 хв. в приміщенні кабінету №84 Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, на підставі заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу, майно, а саме: сіру футболку, яке має значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості доказів.
Місцем зберігання сірої футболки визначити камеру зберігання речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1