УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про надання дозволу на використання доказів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на використання доказів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження за №00000239 від 04.09.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2020 до Вінницького ВП звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 15.00 год. по 15.05 год. 03.09.2020, невідома особа, шляхом вільного доступу перебуваючи в приміщенні магазину «La Mariee», що по вул. Соборна, 66, скоїла крадіжку мобільного телефону «Ergo B505».

В ході проведення дізнання встановлено, що до вчинення даного правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Семенівка, Циліноградського району, Республіки Казахстан, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з цим згідно інформації Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, востаннє 30.11.2018 Літинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 395 до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Томашпільського районним судом Вінницької області від 22.03.2018 та призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі. Таким чином в діях ОСОБА_5 наявні ознаки повторності корисливого злочину.

В подальшому винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 185 на ч. 2 ст. 185 та визначення підслідності за слідчим відділом Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Враховуючи те, що під час дізнання було зібрано докази вчинення кримінального правопорушення, вважаю за доцільневикористати як докази наступні матеріали кримінального провадження:протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 04.09.2020 року;заяву ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду місця події від 03.09.2020;протокол огляду місця події від 03.09.2020;протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 04.09.2020;протокол огляду місця події від 14.09.2020;заява ОСОБА_7 від 14.09.2020;постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.09.2020;клопотання про накладення арешту на майно від 15.09.2020;протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 18.09.2020;ухвала Вінницького міського суду у справі №127/20158/20 від 17.09.2020 про накладення арешту на майно;постанова про зміну кваліфікації кримінального правопорушення та визначення підслідності від 28.10.2020 року.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, дослідивши матеріали клопотання прокурора, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів.

Статтею 215 КПК України визначено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на використання доказів, здобутих під час дізнання у кримінальному провадженні № 00000239 від 04.09.2020 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 84, 298-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на використання доказів, здобутих під час дізнання у кримінальному провадженні №00000239 від 04.09.2020 року, а саме:протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 04.09.2020 року;заяву ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду місця події від 03.09.2020;протокол огляду місця події від 03.09.2020;протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 04.09.2020;протокол огляду місця події від 14.09.2020;заява ОСОБА_7 від 14.09.2020;постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.09.2020;клопотання про накладення арешту на майно від 15.09.2020;протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 18.09.2020;ухвала Вінницького міського суду у справі №127/20158/20 від 17.09.2020 про накладення арешту на майно;постанова про зміну кваліфікації кримінального правопорушення та визначення підслідності від 28.10.2020 року, для використання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя