Справа №690/478/20
Провадження №1кп/690/152/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне кримінальне провадження №0000094, внесеного 22.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, справа №690/478/20, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 299 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 22 серпня 2020 року близько 00:00 год., перебуваючи за адресою: вул. Юрківська, 62, м. Ватутіне, Черкаської області, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи щодо поводження з тваринами, на порушення статті 8 Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах України від 17.06.1980 року, якою заборонено жорстоко поводитись із собаками, котами і хижими тваринами, безцільно знищувати їх, п. 6 ч. 2 ст.18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», згідно з яким, при поводжені з тваринами не допускається дії, що суперечать принципу захисту тварин від жорстокого поводження, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на жорстоке поводження з тваринами, з хуліганських мотивів наніс декілька ударів ногами безпорадній собаці на прізвисько « ОСОБА_6 », яка належить ОСОБА_4 , внаслідок чого, спричинив собаці тілесні ушкодження у вигляд рубаної рани та перелому обох гомілкових кісток задньої правої кінцівки, що згідно висновку експерта №1 від 25.09.2020 призвело до каліцтва тварини.

Судом дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 299 КК України жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, вчинене умисно з хуліганських мотивів, що призвело до каліцтва тварини.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням сторін. Потерпіла зазначила, що примирилася з обвинуваченим, жодних претензій до нього не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої, вину у вчиненому визнав повністю з викладених обставин, щиро розкаявся у вчиненому, дійсно примирився з потерпілою, відшкодував їй завдані збитки, на даний час собака здорова, просив провадження у справі закрити.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 299 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зокрема, згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Санкція ч.1 ст. 299 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
За змістом ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду..

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий та примирився з потерпілим.
Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України на підстав ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000094, внесене 22.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінально проступку, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України - закрити.

Речові докази металева стічна труба та дерев`яний стілець, як передані на відповідальне зберігання власнику - повернути потерпілій, ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1