Справа № № 585/4468/19
Номер провадження 1-р/585/3/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 жовтня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву Державної установи «Конотопський виправний центр ( № 130)» про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ДУ «Конотопський виправний центр ( № 130)» в якій вказано, що до установи прибув відбувати покарання у виді обмеження волі ОСОБА_3 . В резолютивній частині вироку від 31.03.20 відсутня інформація щодо початку строку відбування покарання. Просять окремою ухвалою роз`яснити резолютивну частину вироку суду від 31.03.20р. в частині початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив що вирок йому зрозумілий. Він вважає що початок строку рахується з того часу коли він прибув до виправного центру. Він самостійно прибув до установи 12 травня 2020 року. Під вартою по цій справі він не перебував.

Представник ОСОБА_4 суду пояснив, що у вироку суду не вказаний початок строку відбування покарання. З практики вбачається, що строк відбування покарання може рахуватися по різному, є 4 випадки коли строк може рахуватися по різному. До суду звернулся для того щоб у вироку було вказано що строк відбування з часу прибуття до центру і постановки на облік. В КВК визначено що слід рахувати час відбування покарання з часу прибуття засудженого до виправного центру.

Інші учасники кримінального провадження в засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 121 ст. 69 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі. Запобіжний захід ОСОБА_3 судом не обирався.

Вирок суду учасники не оскаржували і він набрав законної сили 4 травня 2020 року.

Суд у вироку не мав можливості визначити початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , оскільки покарання у виді обмеження волі, обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік. Виключення з даного правила допустиме у випадку, коли відносно засудженого було обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно ст. 58 КВК України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

В поданій заяві не вказано в чому полягає саме незрозумілість вироку щодо початку строку відбування ОСОБА_3 покарання, з огляду на що підстави для роз`яснення відсутні. При цьому суду не зрозуміло яким чином суд у вироку може визначити строк відбування покарання особі, яка почала його відбувати після винесення вироку. Також в зверненні ДУ не роз`яснено які є складнощі в установи в розумінні вироку і в його виконанні, за умови що вказані питання врегульовані чинним законодавством.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про роз`яснення вироку суду, відмовити.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1