27.11.2020 Справа № 756/2911/20
№ 756/2911/20
№ 1-кп/756/1493/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жданівка, Харцизького району, Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, офіційно не одруженого, маючого середню освіту, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.06.2013 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області, від 16.10.2013 року скасовано звільнення від відбування покарання та направлено в місця позбавлення волі по ст. 263 ч. 1 КК України строком на 3 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 , 02.04.2019 року, Оболонським районним судом міста Києва, було винесено постанову про встановлення адміністративного нагляду та встановлення обмежень а саме: заборонити залишати місце свого проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, заборонити виїзду за межі м. Києва по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції, заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших місць де проводиться продаж спиртних напої на розлив, а також зобов`язати явку на реєстрацію в Оболонське УП ГУ НП у м. Києві до працівника, який проводить реєстрацію, кожен 1,2,3 та 4 вівторок кожного місяця з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. для організації належного нагляду працівниками поліції строком на 1 (один) рік а саме: з 02.04.2019 до 02.04.2020. Після чого копія постанови Оболонського районного суду м. Києва була направлена до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, для виконання. Інспектором сектору дільничних офіцерів поліції Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 14.05.2019 в ході проведення профілактичної бесіди було ознайомлено ОСОБА_2 з рядами обмежень та обов`язків. Проте, 06.08.2019, 13.08.2019, 20.08.2019, 27.08.2019, 03.09.2019, 10.09.2019, 17.09.2019, 24.09.2019, 01.10.2019, 08.10.2019, 15.10.2019 та 22.10.2019 ОСОБА_6 діючи навмисно, протиправно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин, не повідомивши працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, самовільно залишив місце свого проживання, не прибував без поважних причин у визначений строк до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та не з`являвся для реєстрації до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у визначені дні.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися в порушенні правил встановленого адміністративного нагляду, вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.395 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді арешту, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкцій встановлених ст.395 КК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, не обрати.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1