Провадження № 1-кп/641/3/2020 Справа № 641/6163/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000088 від 06.03.2013 року ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 від 06.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні засіданні адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу , обраного відносно ОСОБА_10 . Зокрема, захисник просить змінити запобіжний захід, обраний до ОСОБА_10 у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; у зв`язку з завершенням строку дії запобіжного заходу у вигляді застави повернути грошові кошти у сумі 68820грн. заставодавцю ОСОБА_11 у повному обсязі.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.03.2013 року До ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 68820грн. Ця сума була внесена на рахунок ТУ ДСА в Харківській області рідним братом обвинуваченого ОСОБА_11 . Під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_10 жодного разу не порушив його умов, завжди з`являвся на всі без винятку виклики слідчого та судові виклики, ніяким чином не перешкоджав проведенню досудового розслідування та судового розгляду. Між тим, наразі ОСОБА_10 не працює, його матеріальний стан є тяжким, потребує постійного лікування,, він проживає разом зі своїми батьками, які потребують його допомоги. ОСОБА_10 не судимий, у вчиненні інших кримінальних правопорушень він не підозрюється і не обвинувачується. Крім того, в якості доказів, прокурором було надано матеріали, що характеризують ОСОБА_10 з позитивної сторони. Таким чином, вважає, що на сьогоднішні день відсутні які-небудь дані про те, що ОСОБА_10 може вчинити дії, передбачені ст. 177 КПК України. Крім того, відповідно до ст. 49 КК України закінчились строки давності притягнення ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 364 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечує, вказує на те, що на теперішній час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відносно ОСОБА_10 не зменшились, застосування запобіжного заходу у вигляді застави і змушує обвинуваченого виконувати свої обов`язки, оскільки має для нього матеріальний аспект.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що за свої дії кожен повинен відповідати по закону.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 підтримали, просять його задовольнити.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 , суд зазначає наступне.

Ухвалою Червонозаводського районного суду від 22.03.2013 відносно ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено для ОСОБА_10 заставу у розмірі 68820грн.

Згідно квитанції № А9-5529 внесено заставу відносно ОСОБА_10 у розмірі 68820грн.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до приписів ч.ч. 1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Положеннями ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
При цьому, в обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_10 не доведено належними та допустимими доказами наявність скрутного матеріального становища обвинуваченого.
Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, у тому числі тяжкість злочинів, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_10 , суд вважає, що на теперішній час не перестали існувати та не зменшились ризики того, що обвинувачений ОСОБА_12 може незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також переховуватись від суду.
Суд зазначає, що на теперішній час більш м`який запобіжний захід не забезпечить дієвості застосування заходів забезпечення даного кримінального провадження.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченому ОСОБА_10 більш м`якого запобіжного заходу, ніж застава, в судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Доводи захисту щодо закінчення строків давності притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 364 КК України не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки судовий розгляд кримінального провадження в зазначеній частині триває, провадження в частині обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 364 КК України на підставі ст. 49 КК України не закрито.
Щодо повернення застави, то нормами Кримінального процесуального кодексу України, зокрема ст.182, не передбачено обмеження строку дії у часі ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
З огляду на викладене, підстави для повернення застави, внесеної за ОСОБА_10 , на теперішній час відсутні.
Керуючись ст.ст. 131, 176 179, 182, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1