Справа № 131/696/20
№ 1-кс/930/428/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2020 року. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ Іллінецького ВП: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Іллінецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000132 від 02.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду звернувся слідчий СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області поліції ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Іллінецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000132 від 02.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_7 , маючи незняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 02 липня 2020 року близько 14:30 год., перебуваючи на березі річки Соб, що в м. Іллінці, Вінницької області зі сторони вулиці Пестеля, будучи у стані алкогольного сп`яніння, побачив на пляжі біля стаціонарної пляжної парасольки рюкзак, поблизу якого нікого не було, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного рюкзака та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, протиправно, з одного із зовнішніх карманів даного рюкзака вийняв мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» серії «Redmi» моделі «Redmi Note 8», належний малолітньому потерпілому ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_5 , поклавши телефон до кишені своїх штанів, пішов з території пляжу річки Соб, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3899 грн. 52 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Xiaomi» серії «Redmi» моделі «Redmi Note 8» об`ємом пам`яті 4/64 Гб, в корпусі кольору moonlight white, станом на 02.07.2020, складала 3899 грн. 52 коп., (три тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять гривень п`ятдесят дві копійки), при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, що відповідні даній моделі.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, в якому зазначено характеристики викраденого мобільного телефону та встановлено місце, звідки вчинено крадіжку;

- протоколом огляду місця події від 02.07.2020, під час якого на території Іллінецького ВП, розташованого у м. Іллінці по вул. М. Кривоноса, 10, Вінницької області, гр. ОСОБА_9 добровільно видав мобільний телефон, який був викрадений у потерпілого ОСОБА_8 , якого йому продав гр. ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , якому підозрюваний ОСОБА_5 продав мобільний телефон, вказавши, що це його власний телефон;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , батька потерпілого, якому зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що телефон продав йому ОСОБА_5 ;

- поясненням ОСОБА_5 , який зізнався у скоєному кримінальному правопорушенні;

- протоколом огляду предмету викраденого мобільного телефону марки «REDMI Note 8»;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинення іншого кримінального правопорушення.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України вчинив нетяжкий злочин, який відповідно до санкції ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній, будучи раніше судимим, маючи незняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин, пов`язаний із протиправним заволодінням чужим майном. При цьому, вчиняючи 02.07.2020 крадіжку мобільного телефону, ОСОБА_5 достовірно знав, що він обвинувачується ще у вчиненні двох кримінальних правопорушеннях, по яких кримінальні провадження направлені з обвинувальним актом відносно нього до суду. А саме, 25.09.2019 року кримінальне провадження по факту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направлено з обвинувальним актом до суду, а також до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 02.07.2020 року скеровано кримінальне провадження по факту вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, згідно характеристики за місцем проживання ОСОБА_5 слідує, що останній проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 . Зареєстрований в АДРЕСА_2 . Не одружений, проживає в дворі один. Не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Також відповідно до даної характеристики, гр. ОСОБА_5 притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий ОСОБА_4 просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час до підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступного висновку.
Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, довели наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням особи підозрюваного, який вкотре вчинив кримінальне правопорушення, наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, наявність судимостей у підозрюваного, а також репутацію підозрюваного та його характеристику за місцем проживання, а також беручи до уваги наявність постійного місця проживання підозрюваного, суд вважає за можливе застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час ( тобто з 22: 00 год. до 06:00 год.) без носіння електронного засобу контролю.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до переконання, що такий запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження.
Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Іллінецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000132 від 02.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту без носіння електронного засобу контролю (тобто з 22:00 год. до 06:00 год.), строком на два місяці, тобто до 24.09.2020 включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом якого він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- заборонити ОСОБА_5 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. залишати житло, а саме місце свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду:
- за першим викликом чи вимогою з`являтися до органу досудового розслідування та суду.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 та поставити ОСОБА_5 на облік негайно при отриманні ухвали суду та повідомити про це слідчого, суд.
Копію ухвали вручити негайно підозрюваному після її оголошення.
Копію ухвали надіслати до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1