Справа № 638/8569/16-к
Провадження № 1-кс/638/2162/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання про виконання процесуальної дії надсилання копії постанови про закриття кримінального провадження,

встановив:

12.08.2020 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просять зобов`язати уповноважену особу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надіслати їм копію постанови від 24.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000068 від 17.03.2016 в порядку, визначеному КПК України; визнати бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає в тривалому ненадсиланні копії постанови про закриття указаного кримінального провадження, незаконною і протиправною.
В обґрунтування скарги вказали, що слідчим Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за їх заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07.11.2015, за №0000068 від 17.03.2016 за ч. 1 ст. 364 КК України. 23.07.2020 вони звернулись до слідчого з клопотанням про виконання процесуальної дії надсилання копії постанови від 24.11.2018 про закриття указаного кримінального провадження, про закриття якого їм стало відомо з листа першого заступника прокурора Харківської області від 30.06.2020. Скаржники вказують, що досі вони не отримали копії указаної постанови, а також копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
Скаржники в судове засідання не з`явились, електронною поштою подали до суду клопотання про розгляд скарги без їх участі, вимоги по скарзі підтримали в повному обсязі, просили скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Вiдповiдно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є слідчою (розшуковою) дією, в зв`язку з чим не підлягає оскарженню слідчому судді. Вказане питання повинно вирішуватись в порядку діловодства в слідчих органах.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в частині зобов`язання слідчого надіслати їм копію постанови від 24.11.2018 про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.
Слідчий суддя також відмовляє в задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності слідчого протиправною, виходячи з наступного.
Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Так, відповідно до ч. 2 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, визнання бездіяльності слідчого не входить до компетенції слідчого судді при винесенні ухвали за розглядом скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Виходячи з викладеного, суд відмовляє в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 303-308, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання про виконання процесуальної дії надсилання копії постанови про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя