Провадження №1-кс/127/7028/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який навчається у ВПУ №21 м. Миколаїв, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що в не встановлену слідством дату та час, перебуваючи у м. Вінниця, на мобільний телефон, яким користується ОСОБА_4 , надійшов телефонний дзвінок від невстановленої особи, та в ході телефонної розмови останньому було запропоновано вчинити шахрайські дії з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 , на що останній погодився. В той час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення шахрайства за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому 24.07.2020 приблизно о 16 год. 45 хв. до ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на стаціонарний телефон зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником консульства України у м. Москва, Російської Федерації та повідомив, що син ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_8 потрапив у ДТП у якому він є винуватим і потрібні грошові кошти на реабілітацію постраждалої ОСОБА_9 , так як у остання знаходиться у лікарні. В ході телефонної розмови ОСОБА_7 на запитання невідомої особи, яка представилась працівником консульства України у м. Москва, Російської Федерації, чи є у останньої грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.07.2020 278 779 (двісті сімдесят вісім тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грн. 6 (шість) коп., повідомила, що в неї вдома є грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.07.2020 111 511,6 (сто одинадцять тисяч п`ятсот одинадцять) грн. 6 (шість) коп., які вона може віддати на реабілітацію в разі необхідності, після чого у групи осіб виник умисел на вчинення шахрайства (заволодіння майном потерпілої шляхом обману), що завдало значної шкоди потерпілому. В подальшому особа повідомила, що невдовзі за вказаними грошовими коштами приїде особа на ім`я ОСОБА_10 , якому потрібно передати дані грошові кошти та розписку про передачу даних грошей у двох екземплярах.

В подальшому, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, ОСОБА_4 близько 17 год. 00 хв. прибув за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до вказаного будинку, де йому відчинила хвіртку ОСОБА_7 та запропонувала пройти до будинку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно заздалегідь розробленої шахрайської схеми, ОСОБА_11 представився ОСОБА_12 - ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_7 передала ОСОБА_11 грошові кошти в розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.07.2020 111 511,6 (сто одинадцять тисяч п`ятсот одинадцять) грн. 6 (шість) коп. та розписку про передачу даних грошей у двох екземплярах, після чого ОСОБА_11 вийшов із приміщення вказаної будинку та пішов з місця вчинення кримінального правопорушення.

25.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого; протоколом огляду місця події; протоколами допитів свідків; протоколами пред`явлення особи для впізнання; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий зазначив, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 умисного середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, немає постійного та законного джерела доходу, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що він, може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також те, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 частково заперечили щодо вимог даного клопотання, а саме в частині цілодобості домашнього арешту. ОСОБА_5 зазначила, що дане клопотання слідчого не обгрунтоване та не доведене, оскільки йдеться про лише потенційну можливість виникнення ризиків з боку її підзахисного. На її думку, ризики, передбачені у ст.177 КПК України не доведені, крім того ОСОБА_4 не переховувається від органів досудового розслідування та суду, навчається в ВПУ №1 в м. Миколаїв, а тому просить суд врахувати зазначені обставини та застосувати вказаний запобіжний захід частково - в ночний період доби з покладенням відповідних обов"язків.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного його захисника, слідчий суддя находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема, що останній має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , навчається в ВПУ №1 в м. Миколаїв.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 хоча раніше не судимий, однак він обгрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, тому слідчим, прокурором доведено, що на даний час існує ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в певний період доби, в межах досудового розслідування, а саме: з 19:00 години до 07.00 години доби, з метою надати можливість продовжити навчання.

Згідно п.2 ч. 3 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий: негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком два місяці, в межах досудового розслідування, зокрема: до 24:00 години 25 вересня 2020 року.

Зобов"язати ОСОБА_4 в період часу з 19:00 години до 07:00 години доби не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений ним час;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду та зобов"язати останнього невідкладно прибути до місця його проживання за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: