Справа № 367/5189/20
Провадження № 1-кс/367/232/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника відділення СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна

встановив :
До Ірпінського міського суду надійшло вищевказане клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на: транспортний засіб марки «Toyota Auris» 2007 року випуску номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.07.2018 року, шляхом заборони відчуження; квартиру, об`єкт нерухомого майна № 92 будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 44,3 кв.м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження; квартиру, об`єкт нерухомого майна № 58 будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 37,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження; кошти, що знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 відкриті в АТ КБ «Приватбанк» (, МФО 305299), які належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження; кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_10 відкритий в АТ «Ощадбанк» (), який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

В клопотанні зазначає, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001848 від 20.07.2020 за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України. Встановлено, що наказом № 1-Д від 10.06.2016 ОСОБА_5 призначена на посаду головного бухгалтера Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна 2» (ідентифікаційний код юридичної особи 40179282) (далі ОСББ «Фортуна 2»), тобто перебувала в трудових відносинах із даною юридичною особою. Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ОСОБА_5 з 10.06.2016 по 20.07.2020 будучи єдиним штатним бухгалтером підприємства забезпечувала ведення бухгалтерського обліку ОСББ «Фортуна 2» та згідно з ч. 7 ст. 8 цього Закону на останню були покладені обов`язки з забезпечення дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності, організацію контролю за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, участь в оформленні матеріалів, пов`язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства, забезпечення перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства, а також інші обов`язки передбачені чинним законодавством України. ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній посаді, маючи прямий умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні, а саме грошових коштів, які належали ОСББ «Фортуна 2» та знаходились на банківському рахунку, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах. Так, ОСОБА_5 , будучи єдиним бухгалтером ОСББ «Фортуна 2», та особою якій надано доступ до розрахункового рахунку № НОМЕР_11 , який відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), що належить ОСББ «Фортуна 2», 21.04.2017 о 10 год. 48 хв., знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на привласнення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, використовуючи посилений сертифікат відкритого ключа, за допомогою електронно-обчислювальної техніки та програмного забезпечення типу «Клієнт-Банк», безпідставно перерахувала грошові кошти ОСББ «Фортуна 2» в сумі 10 000 грн. на належний їй розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», вказавши як підставу для перерахування грошових коштів - виконання робіт за Договором № 1 від 01.01.2017, роботи по якому фактично не виконувались, таким чином привласнила кошти, які належать ОСББ «Фортуна 2», а саме грошові кошти в розмірі 10 000 гривень, які зберігались на розрахунковому рахунку № НОМЕР_11 . Своїми діями, ОСОБА_5 , привласнила грошові кошти в сумі 10 000 грн., які належали ОСББ «Фортуна 2», чим завдала вищевказаній юридичній особі збитків на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Київ, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима, підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні. Також, ОСОБА_5 25.01.2021 у порядку ст. 276-279 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні 90 (дев`яноста) аналогічних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України. Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, що діями підозрюваної ОСОБА_5 внаслідок вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України, потерпілій юридичні особі, а саме ОСББ «Фортуна 2», завдано матеріального збитку на суму 750 тис. 900 грн. Крім того, в ході досудового розслідування у порядку ст. 128 КПК України потерпілою юридичною особою ОСББ «Фортуна 2» подано цивільний позов до підозрюваної ОСОБА_5 , яка несе цивільну відповідальність за матеріальну шкоду, завдану об`єднанню своїми діяннями, в суму 2 087 500 грн. Постановою слідчого від 26.01.2021 у порядку ст. 61, 110 КПК України юридичну особу - ОСББ «Фортуна 2» визнано цивільним позивачем. Враховуючи необхідність проведення наступних слідчих дій та досудового розслідування, з метою забезпечення відшкодування шкоди за цивільним позовом поданим потерпілою юридичною особою ОСББ «Фортуна 2», завданої внаслідок вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 . Таким чином, планується арештувати майно ОСОБА_5 з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Завданням арешту майна ОСОБА_5 є запобігання можливості його знищення, відчуження, приховування з метою уникнення відповідальності як кримінальної так і відповідальності пов`язаної з відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Так, майно на яке планується накласти арешт та яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є: транспортний засіб марки «Toyota Auris» 2007 року випуску номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспорного засобу НОМЕР_3 від 19.07.2018 року; квартира, об`єкт нерухомого майна № 92 будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 44,3 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09), яка належить на праві приватної вланості ОСОБА_5 згідно із інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 241093722 від 20.01.2021 та № 241112265 від 20.01.2021; квартира, об`єкт нерухомого майна № 58 будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 37,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 241112265 від 20.01.2021; кошти, що знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 відкриті в АТ КБ «Приватбанк» (, МФО 305299) який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_10 відкритий в АТ «Ощадбанк» (), який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Документами, що підтверджують право власності ОСОБА_5 на транспортний засіб марки «Toyota Auris» 2007 року випуску є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.07.2018. Документами, що підтверджують право власності ОСОБА_5 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 44,3 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09) є свідоцтво про право власності № НОМЕР_12 від 04.11.2015. Документами, що підтверджують право власності ОСОБА_5 на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 37,7 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) є договір довічного утримання № 3-2129 від 23.05.2011. Документами, що підтверджують право власності ОСОБА_5 на банківські рахунки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 відкриті в АТ КБ «Приватбанк» є заяви на відкриття рахунку від 23.02.2017, 12.07.2017, 05.09.2018, 14.12.2020 та № НОМЕР_10 відкритий в АТ «Ощадбанк» є договір банківського обслуговування № 127110917 від 27.01.2017.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_7 просили відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001848 від 20.07.2020 за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

ОСОБА_5 25.01.2021 у порядку ст. 276-279 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні 90 (дев`яноста) аналогічних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що діями підозрюваної ОСОБА_5 внаслідок вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України, потерпілій юридичні особі, а саме ОСББ «Фортуна 2», завдано матеріального збитку на суму 750 тис. 900 грн.

Також, в ході досудового розслідування у порядку ст. 128 КПК України потерпілою юридичною особою ОСББ «Фортуна 2» подано цивільний позов до підозрюваної ОСОБА_5 , яка несе цивільну відповідальність за матеріальну шкоду, завдану об`єднанню своїми діяннями, в суму 2 087 500 грн.

Постановою слідчого від 26.01.2021 у порядку ст. 61, 110 КПК України юридичну особу - ОСББ «Фортуна 2» визнано цивільним позивачем.

Документами, що підтверджують право власності ОСОБА_5 на транспортний засіб марки «Toyota Auris» 2007 року випуску є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.07.2018.

Документами, що підтверджують право власності ОСОБА_5 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 44,3 кв.м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09) є свідоцтво про право власності № НОМЕР_12 від 04.11.2015.

Документами, що підтверджують право власності ОСОБА_5 на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 37,7 кв.м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) є договір довічного утримання № 3-2129 від 23.05.2011.

Документами, що підтверджують право власності ОСОБА_5 на банківські рахунки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 відкриті в АТ КБ «Приватбанк» є заяви на відкриття рахунку від 23.02.2017, 12.07.2017, 05.09.2018, 14.12.2020 та № НОМЕР_10 відкритий в АТ «Ощадбанк» є договір банківського обслуговування № 127110917 від 27.01.2017.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оскільки, на обґрунтування заявлених вимог слідчим не долучено до клопотання банківської виписки щодо розміру коштів, що знаходяться на рахунках підозрюваної, що позбавляє слідчого суддю можливості визначити співрозмірність завданої шкоди та розміру коштів, які підлягають арешту, тому клопотання в частині накладення арешту на кошти, що знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 відкриті в АТ КБ «Приватбанк» (, МФО 305299), які належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження; та кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_10 відкритий в АТ «Ощадбанк» (), який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (цивільного позову), суд вважає, що подане клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання начальника відділення СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

З метою забезпечення цивільного позову ОСББ «ФОРТУНА 2» до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на:

-транспортний засіб марки «Toyota Auris» 2007 року випуску номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.07.2018 року, шляхом заборони відчуження;

-квартиру, об`єкт нерухомого майна № 92 будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 44,3 кв.м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження;

-квартиру, об`єкт нерухомого майна № 58 будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 37,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження;

В решті клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1