КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у місті Києві подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, ?

ВСТАНОВИЛА
Від голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 надійшло подання про вирішення питання щодо направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Подання обґрунтоване тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2020 призначення слідчого судді не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
Учасники на розгляд питання про направлення матеріалів їх скарги з одного суду до іншого до суду не з?явились. Про судове засідання повідомлялись завчасно у належний спосіб. Таким чином, зважаючи на встановлений ч.ч. 2, 4 ст.34 КПК України імперативний п?ятиденний строк для розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за якого неприбуття учасників не перешкоджає розгляду питання, колегія суддів із врахування сукупності вищенаведених обставин вважає за можливе розглядати наявне подання існуючим складом.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали судового провадження в цій частині, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів скарги слідує, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до звіту про неможлиивість розподілу справи між суддями від 04.09.2020 призначення судді не відбулося, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці та не є слідчим суддею; суддям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було задоволено заяви про самовідвід; суддя ОСОБА_9 перебуває на лікарняному та не є слідчим суддею; суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці та не є слідчим суддею; у суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя.
Відповідно до правил п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках , коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Отже, враховуючи, що в Фастівському міськрайонному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_14 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, то колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження по скарзі ОСОБА_14 на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст.ст. 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, ?

ПОСТАНОВИЛА
Подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_14 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ? направити на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3