ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 1 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку із поданням її після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя зазначив, що скаргу ОСОБА_6 подано на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після закінчення строку, встановленого ст. 304 КПК України для її подання, і ОСОБА_6 не наводять поважних причин пропуску 10-денного строку на оскарження.

Одночасно слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 не ставилось питання про поновлення пропущеного строку.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що 20.02.2020 він звернувся із повідомленням про вчинення злочину. 19.11.2020 отримав підтвердження того, що дані не були внесені до ЄРДР.
За таких обставин, вважає, що строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ним не пропущений, оскільки скаргу він подав до суду в межах визначеного процесуальним законом строку, який він обчислює від часу отримання інформації (листа) від ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві про невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за їх заявою.
Скаржник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор та представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду від останніх не надходило.

Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінального правопорушення.
З приписів вказаних норм кримінально-процесуального закону вбачається, що бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою починається з наступного дня після отримання повідомлення слідчим або прокурором.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що 20.02.2020 ОСОБА_6 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з повідомленням про вчинення слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 кримінального правопорушення.
18.11.2020 ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, відмовило у внесенні відомостей про вчинення злочинів до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_6
19.11.2020 заявник отримав поштою відповідь слідчого третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_8 від 18.11.2020 про відмову у внесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_6 .
26.11.2020 ОСОБА_6 через відділ поштового зв`язку подав скаргу до суду на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що підтверджується конвертом та штрих кодом на ньому (а.с.9-10).
Згідно до вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості про злочин повинні були бути внесені до ЄРДР не пізніше 24-х годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінального правопорушення, та саме з цієї дати відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України необхідно відраховувати 10 денний строк на оскарження бездіяльності прокурора.
До слідчого судді місцевого суду 30.11.2020 надійшла скарга заявника ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 26.11.2020, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР ( а.м.с.1-3), тобто після перебігу визначеного законом 10-денного терміну на оскарження бездіяльності.
Відповідно до положень ст. 117 КПК України строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин.
Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші не передбачувані події в житті людини.
ОСОБА_6 звертаючись до слідчого судді зі скаргою не порушував питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
За приписами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав його поновлення.
У зв`язку з тим, що скарга ОСОБА_6 подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і ним не порушувалось питання про поновлення цього строку, рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 є правильним.
Щодо доводів апелянта, про дотримання ним строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР так як він про це довідався 19.11.2020 коли отримав повідомлення (лист слідчого третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_8 від 18.11.2020), яке вважає процесуальним рішенням про відмову у виконанні вимог ст. 214 КПК України, що підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня отримання особою копії такого рішення, є необґрунтованими, оскільки, не ґрунтуються на вимогах ч. 1 ст. 304, ст. 214 КПК України і можуть бути, за певних обставин, лише підставою для поновлення процесуального строку оскарження такого виду бездіяльності за клопотанням заявника, так як кримінальний процесуальний закон визначає початок строку оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, з моменту вчинення бездіяльності, а не з часу отримання будь-якої відповіді про не вчинення таких дій.
До того ж положеннями кримінального процесуального закону не передбачено прийняття слідчим або прокурором процесуального рішення у формі постанови у разі встановлення підстав для невнесення відомостей за заявою, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, бо за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України у слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення виникає обов`язок внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Отже, невиконання такого обов`язку і є бездіяльністю, яка підлягає оскарженню на досудовому провадженні в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України протягом десяти днів з моменту її вчинення.
З огляду на викладене вище підстав для скасування ухвали слідчого судді відсутні.
У той же час слід зазначити, що згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, а відповідно до ст. 214 КПК України повторного звернення з заявою про злочин.
Керуючись ст.404, ст.405, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 1 грудня 2020 року, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4