УХВАЛА
іменем України
21 грудня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України (поштове відправлення від 11 грудня 2020 року), у якій просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо кримінального правопорушення згідно заяви від 13 грудня 2020 року ОСОБА_3 , надати заявнику на адресу для листування копію витягу з ЄРДР щодо відкритого кримінального провадження та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення кримінально-караного діяння, що кваліфікуються за ч.2 ст.374 КК України.

На обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що 03 грудня 2020 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, заяву (повідомлення) про вчинення прокурором Дніпропетровської міської прокуратури №3 ОСОБА_5 та слідчим РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.374 КК України. Зазначене повідомлення надійшло адресату 05 грудня 2020 року, проте станом на 10 грудня 2020 року будь-якої інформації щодо розгляду вказаної заяви від ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, заявнику не надано. Таким чином відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, витяг з ЄРДР не надано, також не повідомлено заявнику про визнання його потерпілим, чим, на думку заявнику, допущено бездіяльність.

Вважає, що заява від 03 грудня 2020 року відповідає вимогам КПК України, однак всупереч ст.214 КПК України відомості за фактами, викладеними в зазначеній заяві, до ЄРДР внесено не було, чим порушено процесуальні права заявника. Зазначає, що відомості, викладені в заяві, повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР. На підставі наведеного, а також доводів, зазначених у скарзі, звернувся за судовим захистом.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, за змістом скарги та у надісланій до суду заяві адвоката ОСОБА_4 просив проводити розгляд скарги без участі сторони заявника, вимоги скарги підтримує в повному обсязі, просить скаргу задовольнити (а.с.16).

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не відомі. Матеріали перевірки за заявою від 03 грудня 2020 року до суду не надані.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши суть скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Як установлено в судовому засіданні, 03 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст.214 КПК України, у якій викладені обставини, що, на думку заявника, свідчать про факти можливих протиправних дій з боку прокурора Дніпропетровської міської прокуратури №3 ОСОБА_5 та слідчого РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , що полягають в у не забезпеченні присутності адвоката при здійсненні процесуальної дії, врученні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, особі, підозрюваній у вчиненні особливо тяжкого злочину, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.2 ст.374 КК України. На підставі викладеного, просив внести відповідні відомості до ЄРДР, визнати його потерпілим та надати копію витягу з ЄРДР (а.с.8).

Дана заява була направлена засобами поштового зв`язку та отримана уповноваженою особою органу досудового розслідування 05 грудня 2020 року, що підтверджується матеріалами скарги (а.с.9).

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наявних матеріалів скарги слідує, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, бездіяльність уповноважених посадових осіб якої є предметом оскарження, на порушення імперативних положень ст.214 КПК України відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 03 грудня 2020 року протягом 24-годинного строку після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, доводів заявника з цього приводу в установленому порядку не спростовано.

Будь-які дані щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не представлені, належні, допустимі докази протилежного у матеріалах скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію .

Беручи до уваги, що на порушення вимог ст.214 КПК України до теперішнього часу до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 03 грудня 2020 року не внесені, водночас, факти щодо можливого вчинення кримінального правопорушення потребують належної перевірки в межах досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, а тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за відповідною заявою та розпочати досудове розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що доводи скарги є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження протягом розгляду слідчим суддею, а тому подана скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 03 грудня 2020 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1