Справа № 165/142/21
Провадження № 1-кс/165/41/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000016 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 13.01.2021 близько 23 години в селі Гряди Іваничівського району ОСОБА_5 порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства поєднаного із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
За вказаним фактом 14.01.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Слідчий зазначає, що 14 січня 2021 року слідчим СВ Нововолинського Відділення поліції №1 Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ч.3 ст.214, ч.3 ст.233, ст.237 КПК України було проведено огляд місцевості, а саме ділянки місцевості неподалік від будинку АДРЕСА_1 як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів. Під час проведення огляду місцевості було виявлено автомобіль «Мерседес-Бенц» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору котрий належить ОСОБА_5 . При огляді салону автомобіля в задній частині переднього пасажирського сидіння було виявлено чохол чорного кольору в якому наявна частина металевого ключа . В ході огляду ОСОБА_5 повідомив де знаходиться друга частина ключа, а саме між будинками 6 та 7 мікрорайону Шахтарського м. Нововолинська. На даній місцевості лежала металева частина ключа із чорною ручкою. В подальшому було вилучено чохол чорного кольору в якому наявна частина металевого ключа, та поміщено до сейф-пакету НПУ №7017431, металева частина ключа із чорною ручкою було поміщено до сейф-пакету НПУ №7017430.
Слідчий вказує, що вищезазначені предмети які вилучені у салоні автомобіля марки «Мерседес-Бенц» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а автомобіль марки «Мерседес-Бенц» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, який не вилучався у зв`язку з ускладенням транспортування до органу досудового розслідування, однак перебував на місці скоєння злочину, що підтверджують допитані свідки, та використовувався для перевезення заздалегідь пристосованих предметів для нанесення тілесних ушкоджень і особами, які імовірно вчинили кримінальне правопорушення, для залишення місця події, а тому у подальшому може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні. Вищевказаний автомобіль та вилучені в ході огляду речі належать ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує з підстав, викладених у ньому, просить його задоволити.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене під час огляду приміщення, а тому клопотання підлягає до задоволення частково, оскільки, як вбачається з доданого до клопотання протоколу огляду місцевості від 14.01.2021, вказаним протоколом автомобіль марки «Мерседес-Бенц», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору не вилучався, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 14.01.2021 в ході огляду місцевості майно, а саме: чохол чорного кольору з частиною металевого ключа, який поміщено до сейф-пакету НПУ №7017431, та металеву частину ключа із чорною ручкою, яку поміщено до сейф-пакету НПУ №7017430.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес-Бенц», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_7