31.08.2020 Справа № 940/1089/20
Провадження по справі № 1-кс/940/235/20
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2020 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000025,

встановив:

ОСОБА_5 , як потерпілий в кримінальному провадженні №0000025, звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого інспектора СД Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 12.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000025 від 05.08.2020 року, обґрунтовуючи її тим, що висновки органу дізнання про те, що криниця є об`єктом громадського користування, є безпідставними та передчасними, зробленими без огляду місця події та з`ясування можливості нібито вільного доступу до земельної ділянки.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в ній.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заперечує проти задоволення скарги, вказуючи, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування не вбачається.

Розглянувши матеріали скарги, кримінального провадження, заслухавши пояснення представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Із матеріалів скарги та кримінального провадження №0000025 від 05.08.2020 року встановлено, що старшим інспектором СД Тетіївського відділення Сквирського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, за фактом незаконного проникнення до садиби ОСОБА_5 .

12.08.2020 року старшим інспектором СД Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні№0000025 від 05.08.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, в мотивувальній частині якої зазначено, що земельна ділянка, кадастровий номер :01:031:0031, частково огороджена та на ній розташована криниця, яка є об`єктом громадського користування, в даному випадку в діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, а тому, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Тобто, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому, провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ст.110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження в справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
Розглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши пояснення представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що доводи представника потерпілого щодо необґрунтованості та передчасності винесення старшим інспектором СД ОСОБА_6 постанови про закриття кримінального провадження заслуговують на увагу, оскільки, із оскаржуваної постанови від 12.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000025 вбачається, що старший інспектор СД Тетіївського ВП ОСОБА_6 , зокрема: 1) не вказала, на підставі яких фактичних даних встановлено, що криниця є об`єктом громадського користування; 2) не надала правової оцінки показам потерпілого щодо тієї обставини, що криниця знаходиться на його приватній земельній ділянці і заходити на неї без його дозволу заборонено.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що постанова старшого інспектора СД Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000025 від 05.08.2020 року не належно мотивована, не відповідає вимогам закону, оскільки, винесена без належного, повного та об?єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, тому, підлягає скасуванню із направленням матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.9,91,110,284,303-307 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000025, задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000025 від 05.08.2020 року, винесену 12 серпня 2020 року старшим інспектором СД Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 30 хв. 31 серпня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1