overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/2259/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

04 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № №0003724 від 04.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання призначені на15.09.2020 р., 04.12.2020 р. ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в підготовче судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 03.02.2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. М. Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1267/20
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15. ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 125 ч. 2 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15. ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 125 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, підстав для його закриття не вбачається, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Існує необхідність доручити відповідному органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відповідності до вимог ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15. ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 125 ч. 2 КК України - у відкритому судовому засіданні на 24.12.2020 року о 14.00 годині, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Доручити Кілійському РВ відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
09.12.20 Справа № 469/1373/19
1-кп/469/93/20
У Х В А Л А
09 грудня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явился та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Отже, наявні підстави для застосування до обвинуваченого приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький (Кіровоград) Кіровоградської області, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 10.30 год. 18 грудня 2020 року для участі у підготовчому судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Березанському ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Зобов`язати Березанський ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 10.30 год. 18 грудня 2020 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 10.30 год. 18 грудня 2020 року.
Суддя:
Справа № 489/1205/19
Кримінальне провадження №1-в/489/180/20
УХВАЛА
09 грудня 2020 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого 23.12.2019 Ленінським районним судом м. Миколаєва ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2019 ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і етапування для цього з місця відбуття покарнання у вигляді позбавлення волі .

Ознайомившись з заявою засудженого, вважаю необхідним відмовити в задоволенні заяви, оскільки засудженим не наведено мотиви ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що вирок набрав законної сили.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Про прийняте рішення повідомити засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/5959/19
Провадження №1-кп/489/473/20
УХВАЛА
іменем України

09 грудня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебувають дві справи за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, які перебувають на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , тому є підстави для об`єднання цих кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд

постановив:

Об`єднати кримінальне провадження №489/5959/19 (провадження №1-кп/489/473/20) із кримінальним провадженням №489/6349/19 (провадження 1-кп/489/492/20) та присвоїти йому №489/5959/19 (провадження №1-кп/489/473/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1719/20
Провадж.№ 1-кс/481/340/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2020 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, поновлення пропущеного строку для подання до суду скарги та зобов`язання вичини дії,

ВСТАНОВИВ:
08.12.2020р. до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга від ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, поновлення пропущеного строку для подання до суду скарги та зобов`язання вичини дії.

Із тексту скарги вбачається, що 04.12.2020 року начальником відділу Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 повідомлено про реєстрацію заяви ОСОБА_2 від 24.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_3 в журналі єдиного обліку за №3479 від 24.11.2020.

Крім того, разом із зазначеною скаргою до суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви на бездіяльність слідчого, дізнавача Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки лист повідомлення начальника відділу Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 було отримано 07.12.2020 року електронною поштою.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, тому вважає за необхідне поновити пропущений строк для звернення зі скаргою, визнавши причини пропуску строку поважними.

Крім того, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, витребувати з Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000071 від 20.09.2020 разом із матеріалами ЖЄО за №3479 від 24.11.2020.

Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, поновлення пропущеного строку для подання до суду скарги та зобов`язання вичини дії - поновивши пропущений строк для звернення.

Призначити скаргу до розгляду на 10.12.2020 року на 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: м. Новий Буг, вул. Я. Мудрого, 8, ( 1 поверх, зал судових засідань №1).

Витребувати у керівника органу досудового розслідування Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000071 від 20.09.2020 разом із матеріалами ЖЄО за №3479 від 24.11.2020.

Для обов`язкової участі у розгляді скарги у судове засідання викликати заявника та повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/548/20
Справа № 484/4361/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.12.2020року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001597 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001597, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001597, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 22.12.2020 р. на 09:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 591/2359/19
Провадження № 1-кс/591/1894/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.04.2019, -

В С Т А Н О В И В :

До суду від ОСОБА_2 надійшла заява про про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.04.2019, в якій він просить провести розгляд його заяви в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський СІЗО».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання розумних строків, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Здійснити розгляд заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.04.2019 у дистанційному судовому провадженні з ДУ «Сумський СІЗО».

Доручити ДУ «Сумський СІЗО» організувати виконання, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 17 грудня 2020 року об 11 годині 45 хвилин за участю ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000396 від 03.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000396 від 03.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2020 о 15.00

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6835/19 Провадження №11-кп/802/899/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданніу приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000588 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2020 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2020 року щодо ОСОБА_9 змінити.

Вважати ОСОБА_9 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі ч.1 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_9 від покарання та на підставі п.1 ч.2 ст.105 КК України застосувати до неї примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протя гом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 30 хвилин 14 грудня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду Збитковська , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_1 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником-адвокатом ОСОБА_1 .

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Кузнецоваського міського суду від 28 вересня 2020 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_1 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2020 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду (підпис) ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_3 08.12.2020 року
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/936/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3794/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 грудня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харків від 23 листопада 2020 року про продовження запобіжнього заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 23 листопада 2020 року клопотання прокурора задоволено та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 21 січня 2021 року включно.

Не погодившись із вказаною ухвалою обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харків від 23 листопада 2020 року про продовження запобіжнього заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харків від 23 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні о 10-00 годині 18 січня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 585/2383/20
Номер провадження 1-кс/585/781/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)

08 грудня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , представника заявника - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника сектору дізнання Роменського ВП ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10 грудня 2020 року о 13 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1