КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№11 - п/824/1236/2020 Головуючий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000267 щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 376-1 КК України (в редакції Закону від 05.06.2009) КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000267 щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст.376-1 КК України (в редакції Закону від 05.06.2009) КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Вказане подання внесено на підставі ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року, яке мотивоване тим, що 09 грудня 2020 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, визначено склад суду для розгляду цього кримінального провадження, у порядку ст. 31 цього ж Кодексу, суддю ОСОБА_10 одноособово та передано 09 грудня 2020 року кримінальне провадження.

При цьому, з обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_6 у період з 21 грудня 1993 року по 26 травня 2004 року обіймав посади судді та заступника голови суду у Залізничному, Солом`янському та Дніпровському районних судах м. Києва.

Відповідно ж до п. 3 ч.1ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність внести подання про направлення матеріалів кримінального провадження №0000267 щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст.376-1 КК України (в редакції Закону від 05.06.2009) КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України Дніпровського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Обвинувачений, його захисник адвокат ОСОБА_11 та потерпілі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання голови суду, в судове засідання не з`явилися, будь - яких клопотань них про відкладення розгляду не подавали. Зважаючи на вищевикладене та з врахуванням вимог ч. 4 ст. 34 КПК України, розгляд подання проведено у відсутність осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який також підтримав подання голови суду, та надавши апеляційному суду для долучення до матеріалів провадження копію рішення Вищої Ради Правосуддя від 30.05.2017 р. просив при вирішенні питання щодо визначення іншого суду врахувати те, що ОСОБА_6 працював суддею в Залізничному, Солом`янському та Дніпровському районних судах м. Києва; думку захисників, які не заперечували проти задоволення подання голови, разом з тим, при визначенні іншого суду для розгляду даного кримінального провадження просили врахувати стан здоров`я ОСОБА_6 , з приводу чого надали відповідні докази, також просили врахувати, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає у Солом`янському районі м. Києва, в зв`язку з чим матеріали кримінального провадження просили направити для розгляду до одного з найбільш територіально наближеного, зокрема, Голосіївського або Шевченківського районного суду м. Києва; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Згідно ч. 2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.12.2020 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст.376-1 КК України (в редакції Закону від 05.06.2009) КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України.
При цьому, з обвинувального акта вбачається, що у період з 21 грудня 1993 року по 26 травня 2004 року обіймав посади судді та заступника голови суду у Залізничному, Солом`янському та Дніпровському районних судах м. Києва.

Відповідно до Указу Президента України від 26 травня 2004 року №579/2004 був призначений головою Дніпровського районного суду міста Києва. На підставі вищезазначеного Указу Президента України з 01 червня 2004 року ОСОБА_6 приступив до виконання обов`язків голови Дніпровського районного суду м. Києва (наказ голови Дніпровського районного суду м. Києва від 01 червня 2004 року № 171). Рішенням Ради суддів України від 29 травня 2009 року ОСОБА_6 повторно призначено головою Дніпровського районного суду м. Києва та відповідно до його наказу від 07 червня 2009 року № 62 він з 01 червня 2009 року приступив до виконання обов`язків голови Дніпровського районного суду м. Києва. На підставі п. 2 розд. II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» від 08 квітня 2014 року «1188-VII наказом Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2004 року № 15 з 11 квітня 2014 року ОСОБА_6 звільнено з адміністративної посади - голови цього суду.

Таким чином, ОСОБА_6 обіймав посаду голови Дніпровського районного суду м. Києва у період з 01 червня 2004 року по 11 квітня 2014 року.

Викладені у поданні голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 підстави, знайшли своє підтвердження та з врахуванням вимог ч. 2 ст.32 КПК України вказують на неможливість розгляду вказаного кримінального провадження у Дніпровському районному суді м. Києва, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне подання голови суду задовольнити та направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 376-1 КК України (в редакції Закону від 05.06.2009) КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України, для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 376, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000267 щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 376-1 КК України (в редакції Закону від 05.06.2009) КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України направити для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3