Справа 688/2765/20
№ 1-кс/688/894/20
Ухвала

25 вересня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, подане в рамках кримінального провадження №0000659 від 25 вересня 2020 року, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000659 від 25 вересня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що в період часу з 17 вересня 2020 року по 22 вересня 2020 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу через незачинені двері проникла до будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 3540 грн., пачку печива «Pichkar», банку консерви кілька, банку паштету індичого. Сума завданого збитку становить близько 4 000 грн.

25 вересня 2020 року відомості за вказаним кримінальним правопорушенням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

24 вересня 2020 року ОСОБА_5 добровільно надала для приєднання до матеріалів кримінального провадження пусту пачку з-під печива цукрового оздобленого «Асорті №2» виробництва «Pichkar» масою 070 кг та банку консерви кілька виробництва «Аквамарин» масою 230 г, які знайшла її донька ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де періодично проживає її син ОСОБА_7

25 вересня 2020 року дані речі визнано речовими доказами, оскільки вони є предметами протиправних дій, майном, здобутим злочинним шляхом, можуть містити сліди злочину та інформацію про вчинене кримінальне правопорушення.

В подальшому під час досудового розслідування є необхідність в проведенні певних експертиз по тимчасово вилученому майну, зокрема товарознавчої експертизи з метою оцінки його вартості, тому виникла необхідність у арешті, так як у разі незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження це може сприяти його зникненню, втраті або пошкодженню, як речового доказу, що призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання.

Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що речі, викрадені з будинку по АДРЕСА_1 , а саме: пуста пачка з-під печива цукрового оздобленого «Асорті №2» виробництва «Pichkar» - масою 070 кг та банка консерви кілька виробництва «Аквамарин» - масою 230 г, є речовими доказами, містять сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речові докази: пусту пачку з-під печива цукрового оздобленого «Асорті №2» виробництва «Pichkar» масою 070 кг та банку консерви кілька виробництва «Аквамарин» масою 230 г, які належать ОСОБА_8 , заборонивши власнику користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1