Справа № 461/9141/19
Провадження № 1-кс/461/6380/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений наавтомобіль марки «SKODA FABIA 1.2» р.н. НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1 .

В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що 25.11.2019 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова у справі №461/9131/19 було задоволено клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та з метою збереження речових доказів накладено арешт на вищевказаний автомобіль. Однак станом на даний час така необхідність у накладеному арешті відпала. Так в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою з`ясування обставин ДТП було проведено експертами огляд вищевказаного автомобіля при проведенні судово-трасологічної експертизи. Окрім того проведена судово-автотехнічна експертиза технічного стану автомобіля та судово-товарознавча експертиза щодо визначення матеріальних збитків, які спричиненні власнику вказаного автомобіля ОСОБА_4 . Враховуючи вищевикладене, просить клопотання задоволити.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою. До суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, в якій також вказав, що проти задоволення клопотання заперечує, оскільки на підставі клопотання від 15.09.2020 року адвоката ОСОБА_6 21.09.2020 у даному кримінальному провадженні призначено товарознавчу експертизу автомобіля марки «Шкода Фабія» р.н. НОМЕР_1 , яка виконується експертами Львівського НДЕКЦ МВС України.
Вивчивши матеріали заяви та клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.11.2019 р. накладено арешт на автомобіль марки «SKODA FABIA 1.2» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речовихдоказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).
Як з`ясовано у судовому засіданні, вищевказане майно, визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні та призначено експертизу. Як вбачається із заяви слідчого у кримінальному провадженні №0000821 на підставі клопотання від 15.09.2020 року адвоката ОСОБА_7 , 21.09.2020 призначено судову товарознавчу експертизу автомобіля марки «SKODA FABIA 1.2» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Однак висновку експерта на даний час немає.

Таким чином, станом на день розгляду даної заяви не проведено відповідної експертизи. Збереження цілісності даного речового доказу можливе лише при застосуванні та такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Тому вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 369, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1