Справа № 513/1142/19
Провадження № 1-кп/515/21/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

26 січня 2021 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12 00268 від 12.08.2019 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в смт Сарата Одеської області, українця, громадянина Украї-

ни, з неповною середньою освітою, військовозобов`язаного,

не одруженого, не судимого, не працюючого, зареєстровано-

го за адресою:

АДРЕСА_1 , але проживаючого по

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в

смт Сарата Одеської області, українця, громадянина України,

з неповною середньою освітою, військовозобов`язаного, не

одруженого, в силу ст.89 КК України не маючого судимості,

працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_3 , а проживаючого по

АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2019 року приблизно о 10 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обидва перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї домовлоджіння по АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого умислу, направленого на не- законне заволодіння чужим майном, за пропозицією ОСОБА_8 вступили у змову, направлену на вчинення крадіжки грошових коштів, належних ОСОБА_7 .

З цією метою зазначені особи підійшли до вхідних дверей вказаного будинку, де скориставши- сь відсутністю господаря ОСОБА_7 , ОСОБА_9 із застосування фізичної сили смикнув не- зачинені на ключ вхідні двері, відчинивши їх, після чого разом із ОСОБА_8 проникли до жи- тлової кімнати будинку, де з шухляди шафи таємно викрали належні потерпілому грошові кошти: ОСОБА_8 в сумі 500 грн (1 купюру номіналом 500 грн), а ОСОБА_9 300 грн (1 купюру номіналом 200 грн. та 1 купюру номіналом 100 грн.), спричинивши ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 800 грн, після чого з місця скоєння крадіжки зникли, розпорядившись ви- краденими коштами на власний розсуд.

Далі, 11.08.2019 р. приблизно о 17 год. ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`я- ніння, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, підійшов до домоволодіння по АДРЕСА_1 , де скорис- тавшись відсутністю господаря ОСОБА_7 , із застосування фізичної сили смикнув незачинені на ключ вхідні двері, відчинивши їх, після чого проник до будинку та пройшовши житлової кімна- ти, з шухляди шафи таємно викрав належні потерпілому грошові кошти в сумі 4700 грн. (9 купюр номіналом 500 грн., 1 купюра номіналом 200 грн.), після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 збиток у вказаному розмірі.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повністю визнали свою провину у вчиненні вка- заних кримінальних правопорушень і детально розповіли про обставини заподіяного.

Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, претензій матеріального характеру до обвинувачених не має, просив суворо їх не карати.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, від- повідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів показань по- терпілого, свідків, письмових доказів, проти чого не заперечували учасники судового провадже- ння.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 погодилися з тим, щоб судовий розгляд було об- межено їх допитом та дослідженням матеріалів, що стосуються їх особи. Їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони позбавляються права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За першим епізодом обвинувачення дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони за попередньою змовою в групі осіб, з проникненням у житло вчинили крадіжку чужого майна.

За другим епізодом обвинувачення дії ОСОБА_9 суд кваліфікує також за ч.3 ст.185 КК Ук раїни, оскільки він повторно, з проникненням у житло вчинив крадіжку чужого майна.

Дії ОСОБА_9 за обома епізодами обвинувачення в силу їх тотожності. а також тотожності способу, предмета, об`єкта посягання та охоплюваності єдиним умислом, повністю охоплюються ч.3 ст.185 КК України, утворюють продовжуваний злочин і кваліфікаціяцих цих дій за кожним епі зодом обвинувачення окремо є зайвою.

При вирішенні питання про призначення покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими, розмір та вартість викраденого майна, відсутність збитку у справі, прохання потерпілого суворо не карати обвинувачених, дані про особу кожного з обвину- вачених та всі обставини справи.

Обвинувачені щиро розкаялися у скоєному, активно сприяли розкриттю злочинів, добровільно відшкодували заподіяну шкоду.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених, суд визнає вчинення злочинів у стані алко- гольного сп`яніння.

Також суд враховує досудову доповідь стосовно кожного з обвинувачених, підготовлену Сарат- ським районним відділом пробації, відповідно до якої, даний орган вважає за можливе виправ- лення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без ізоляції від суспільства (а.с.62-67, 69-73).

З урахуванням всіх обставин справи, особи кожного з обвинувачених, суд вважає, що виправле- ння і перевиховання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства, в умо- вах відбуття покарання з випробовуванням, відповідно до ст.75 КК України, з покладенням на них певних обов`язків, що передбачено ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопоруше- ння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

ОСОБА_9 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців.

В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від відбування призначено- го покарання з випробуванням строком: ОСОБА_8 на 1 рік, ОСОБА_9 на 1 рік і 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на кожного із засуджених обов`язки:

--- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

--- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

--- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Сплив іспитового строку для засуджених відраховувати з 25 січня 2021 року.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про- голошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1