У Х В А Л А
08 листопада 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львів, проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого старшим інспектором черговим сектору реагування патрульної поліції №2 Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не судимого,
Слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили щодо його задоволення і просили обрати більш м`який запобіжний захід, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 07.11.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_5 , діючи умисно, та з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом обману, дотримуючись попередньо розробленого та визначеного між собою в усній формі плану, що включає в себе надання допомоги, щодо отримання однієї із керівних посад Головного управління Національної поліції в Рівненській області, шляхом введення в оману, та надання неправдивих усних відомостей, запропонували інспектору відділу безпеки дорожнього руху УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_8 , допомогу, щодо призначення останнього на посаду начальника Сарненського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за грошову винагороду.
Зокрема, ОСОБА_7 , під час зустрічі із інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_8 , надав усні гарантії, які виразились у підтримці ОСОБА_7 , невстановленими посадовими особами в Офісі Президента України допомогу, щодо призначення ОСОБА_8 , на посаду начальника Сарненського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за грошові кошти, в сумі 100 000 доларів США.
Крім того, залучений ОСОБА_7 до злочинної діяльності ОСОБА_5 , будучи працівником поліції, а саме старшим інспектором - черговим сектору реагування патрульної поліції Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, маючи спеціальне звання «майор», та будучи раніше знайомим із ОСОБА_8 , у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, користуючись своїм службовим становищем, неодноразово, під час особистих зустрічей, запевняв останнього, щодо серйозності намірів ОСОБА_7 про надання допомоги по призначенню на посаду начальника Сарненського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, та подальшої сплати визначеної суми грошових коштів в повній сумі та в найкоротший термін.
В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , неодноразово здійснювали дзвінки до ОСОБА_8 , щодо пришвидшення надання їм грошових коштів, для подальшого вирішення питання про призначення на посаду, та в подальшому, домовились про зустріч з метою передачі грошових коштів.
Зокрема, 06 листопада 2020 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з метою отримання від ОСОБА_8 , встановленої ними суми грошових коштів, в розмірі 100 000 доларів США, що станом на 06 листопада 2020 становить 2 836 000 грн. відповідно до курсу НБУ, близько 16.00 год., прибули до обумовленого заздалегідь місця, а саме парковки поблизу ТРЦ «Арена», що в м. Рівне, по вул. Київській, 67, де зустрілись із ОСОБА_8 , та в подальшому отримали частину грошових коштів, від встановленої ними суми, в якості авансу, а саме 25 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 06 листопада 2020 року становить 709 107 грн. відповіднодо курсу НБУ, які ОСОБА_7 , тримав при собі, однак розпорядитись отриманим майном не змогли, оскільки були затримані працівниками УСБУ в Рівненській області.
06.11.2020 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину зокрема підтверджується: протоколом прийняття у ОСОБА_8 заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.10.2020 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 23.10.2020 і 02.11.2020 року; протоколом обшуку автомобіля марки «BMWX5», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; протоколами затримання ОСОБА_5 і ОСОБА_7 від 07.11.2020; протоколом огляду місця події від 06.11.2020 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні під час перебування на посаді працівника правоохоронного органу, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що являється особливо тяжким злочином і становить підвищену суспільну небезпеку.
Зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку доведення винуватості, останній може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, знищити, сховати або спотворити речові докази і документи, незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 і підозрюваного ОСОБА_7 під час розслідування кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з цією ж метою.
За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та іншого підозрюваного; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Інші обставини, які встановлені в ході розгляду клопотання, а саме наявність у ОСОБА_5 постійного місця роботи і проживання, міцних соціальних зв`язків, ряду нагород і подяк, та відсутність судимостей, не є визначальними і такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.
Визначаючи на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України розмір застави, приходжу до висновку, що з врахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, фактичних обставин кримінального провадження, застава в розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 549250 грн., буде достатньою і необхідною для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
При цьому враховується матеріальний стан ОСОБА_5 і наявність ряду пом`якшуючих обставин (відсутність судимостей, наявність на утриманні малолітньої дитини, його участь у антитерористичній операції).
Водночас, беруться до уваги конкретні обставини можливо вчиненого кримінального правопорушення, зокрема розмір предмету злочину.
Окрім того, у випадку внесення визначеного судом розміру застави, на підозрюваного слід покласти ряд обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.
Слідчий суддя не вважає за доцільне зобов`язувати підозрюваного носити електронний засіб контролю, оскільки необхідність покладення такого обов`язку прокурором належним чином не доведена, і не надано відомостей про фактичну наявність на час розгляду клопотання вказаних засобів у відповідних органів Національної поліції.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування по 06.01.2021 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 06 січня 2021 року включно.
В разі внесення застави в розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 549250 грн., на підозрюваного ОСОБА_5 по 06 січня 2021 року будуть покладені наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- не спілкуватись зі свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- не відвідувати Демидівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 06 січня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду