1Справа № 335/8760/20 1-кс/335/4421/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області Палій В.І., погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури Драч Т.В., про арешт майна поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області Палій В.І., за погодженням з прокурором Запорізької обласної прокуратури Драч Т.В., звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12 жовтня 2020 року, приблизно о 18 годині, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21074», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Василівка-Бердянськ, з боку м. Василівки в напрямку м. Бердянська, в районі 15 км автодороги, поблизу с. Широкого, Василівського району, Запорізької області, допустив занос керованого ним автомобіля (попередньо через розгерметизацію заднього правого колеса), виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «DAF FT CF 85.460», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «WIELTON NW3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному йому напрямку.

Внаслідок даної ДТП водій автомобіля «ВАЗ 21074» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажир його автомобіля ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 загинули на місці пригоди. Водій ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не отримав.

12 жовтня 2020 року, після закінчення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «ВАЗ 21074», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «DAF FT CF 85.460», спеціалізований вантажний- спеціалізований сідловий тягач - Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 , тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на спецмайданчик Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Ліхачова, 2А.

Автомобіль «ВАЗ 21074», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль « DAF FT CF 85.460», спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач - Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які приймали участь в дорожньо-транспортній пригоді, є доказами вчинення зазначеного кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди вчинення цього правопорушення.

Автомобіль «ВАЗ 21074», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль «DAF FT CF 85.460», спеціалізований вантажний- спеціалізований сідловий тягач - Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий посилаючись на те, що накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 21074», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «DAF FT CF 85.460», спеціалізований вантажний- спеціалізований сідловий тягач - Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, таких як судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу, судової інженерно-транспорної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, а також проведення додаткового огляду автомобіля за участі експерта-автотехніка з використанням криміналістичної техніки. Збереження автомобілів в тому ж стану, в якому вони залишились після ДТП має суттєве значення для кримінального провадження. Крім того, вказані речі зберігають на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а також слідову інформацію у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після ДТП, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання по розгляду вказаного клопотання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Ураховуючи норми ст.ст. 22, 26, 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі власників майна та у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, з урахування думки слідчого, дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на автомобілі зазначені в клопотанні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, та метою такого арешту є збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області Палій В.І., погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури Драч Т.В., про арешт майна поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21074», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Позбавити власника та інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на автомобіль «DAF FT CF 85.460», спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач - Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Позбавити власника та інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним Майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: Ю.В.Геєць