УХВАЛА
Іменем України

22.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0000168 інспектором сектору дізнання Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор сектору дізнання звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: напівпричип марки «SCHMITZ SPR 27» д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання інспектор сектору дізнання та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні інспектор сектору дізнання вказав, що сектором дізнання Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000168 від 20.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської місцевої прокуратури.

З клопотання інспектора сектору дізнання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, 19.12.2020 року близько 14 год. 00 хв. до сервісного центру МВС, що за адресою: с. Довжик, вул. Богунська 1-а, Житомирського району, звернувся із заявою про проведення експертного дослідження напівпричіпу гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення дослідження напівпричипу марки «SCHMITZ SPR 27» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, 1998 р.в., встановлено, що згідно висновку експертного дослідження № 06/1841/12Д від 19.12.2020, номер рами (шасі) змінювався шляхом видалення первинного номера, та нанесенням номеру НОМЕР_2 саморобним способом. Встановити первинний номер шасі в межах даного експертного дослідження не представляється можливим.

19.12.2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: с. Довжик, вул. Богунська 1, Житомирського району ,Житомирської області було виявлено та вилучено напівпричип марки «SCHMITZ SPR 27» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання інспектор сектору дізнання вказав, що на напівпричип марки «SCHMITZ SPR 27» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та користувачу ОСОБА_4 проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливість провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на напівпричип марки «SCHMITZ SPR 27» д.н.з. НОМЕР_1 та тимчасово позбавити власника ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та користувача ОСОБА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: