Справа № 167/6/21
Провадження №1-кп/167/35/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2021 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147, внесеному 24.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Крижівка Рожищенського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, раніше не судимий, розлучений, має одну неповнолітню дитину,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 20.11.2020 року близько 13 годин 00 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, розуміючи, що його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав свійську птицю одного індика віком 8 місяців, вагою 5 кг, вартістю 478,35 гривень, належний на праві власності ОСОБА_5 , та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 24.12.2020 року близько 11 годин 00 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, розуміючи, що його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав свійську птицю одного індика віком 8 місяців, вагою 5 кг, вартістю 478,35 гривень, належний на праві власності ОСОБА_6 , та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 таємно повторно викрав чуже майно (крадіжка), тобто вчинив кримінальний злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
31.12.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 , потерпілою ОСОБА_6 , з однієї сторони, і підозрюваним ОСОБА_3 , з другої сторони, укладено угоду про примирення, згідно з якої останній повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, та усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочинів, відшкодував потерпілим завдану матеріальну і моральну шкоду, тому сторони домовились про наступне узгоджене покарання для підозрюваного:
- за ч.1 ст.185 КК України призначається покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин;
- за ч.2 ст.185 КК України призначається покарання у виді позбавлення полі на 2 (два) роки, і
на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.
Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Допитаний у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно 20 листопада 2020 року, перебуваючи в АДРЕСА_2 , а саме на узбіччі дороги поблизу будинку №45, таємно викрав свійську птицю одного індика віком 8 місяців, вагою 5 кг, та 24 грудня 2020 року, перебуваючи в АДРЕСА_3 , таємно викрав свійську птицю одного індика віком 8 місяців, вагою 5 кг. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілих, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.
Судом роз`яснені обвинуваченому та потерпілим наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.
Потерпілі та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор не заперечував.
Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.
У відповідності до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілим матеріальної і моральної шкоди.
Відповідно до вимог ст.67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України призначається покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин;
- за ч.2 ст.185 КК України призначається покарання у виді позбавлення волі на 2 (два) роки, і
на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.
Суд вважає, що вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 366-368, 371, 374, 376, 468, 471, 473-476 КПК України, суд
у х в а л и в:

угоду про примирення від 31 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000147, внесеному 24.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, між потерпілим ОСОБА_5 , потерпілою ОСОБА_6 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_3 , з другої сторони затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі,
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази по справі: туша індика чорного кольору без голови, віком 8 (вісім) місяців та вагою 5 (п`ять) кг, залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз № CE-19/103-20/10381-ТВ, № CE-19/103-20/10379-ТВ від 29.12.2020 року, в загальній сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Рожищенський районний суд Волинської області, з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1