Справа №: 291/519/20
Провадження № 1-кп/272/148/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №4 в м. Андрушівка кримінальне провадження №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, суд,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки 12 жовтня 2020 року спливають строки вказаного запобіжного заходу. В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому вказаного запобіжного заходу та його продовження не змінилися, що дає підстави для продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні. Перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт. Надали письмові заперечення з приводу клопотання прокурора.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

При розгляді питання щодо обрання чи продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід враховувати і серйозність звинувачення та ризик втечі обвинуваченого. Крім цього, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_9 від 18 лютого 2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 години 10 хвилин 16 квітня 2020 року, без визначення розміру застави в порядку ч.4 ст.183 КПК України. Відповідно до вищевказаної ухвали, підставами для обрання ОСОБА_6 даного запобіжного заходу вказано зокрема тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, відсутність офіційного працевлаштування. Ухвалою слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_9 від 09 квітня 2020 року було продовжено ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 16 травня 2020 року, без визначення розміру застави. В подальшому, ухвалами Андрушівського районного суду Житомирської області обвинуваченому ОСОБА_6 неодноразово продовжувалась дія запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема ухвалою суду 14 серпня 2020 року ОСОБА_6 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 жовтня 2020 року. До закінчення строку дії вказаного запобіжного заходу судове провадження не може бути завершено.
Враховуючи вищезазначене, а також обставини вчинення кримінального правопорушення, подальшу поведінку обвинуваченого та ризики, які були підставами для обрання та продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає продовженню на 60 днів, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу та його продовженні, на даний час продовжують існувати, будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 грудня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, прокурору, а також направити для виконання начальнику Державної установи Житомирська установа виконання покарань №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді