overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/5165/20
Провадження № 1-в/204/957/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

13 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якого суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 19 серпня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
31.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/5671/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001485 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2020 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001485 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надходило, дійсне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участю всіх учасників провадження.

Із обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_3 було затримано в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України.

Обставин, що можуть перешкодити судовому розгляду кримінального провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 381, ст. 369, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001485 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 10.15 годин 17 вересня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1233/20
Номер провадження 1-кп/184/200/20

12 серпня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000386 від 10.06.2020 року відносно обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, громадянин України, українець, неодружений, дітей на утриманні не має, освіта середня спеціальна, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі статті 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000386 від 10.06.2020 року для розгляду.

Відповідно до актового запису про смерть №436 від 20.07.2020 року, ОСОБА_3 помер. Наведене також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №9 від 21.07.2020 року.

Прокурор у підготовчому засіданні просив закрити провадження, так як обвинувачений помер.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений помер, а заяв про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним закрити зазначене кримінальне провадження.

Керуючись ст. 284, 314, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000386 від 10.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 195/1230/20
У Х В А Л А

"13" серпня 2020 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України -
В С Т А Н О В И В:
10.08.2020 р. до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 22.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.09.2020 року о 09.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
ЄУН №389/2092/20
Провадження №1-кс/389/303/20

У Х В А Л А

12 серпня 2020 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, вимогам ст.ст.303, 304 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 31.07.2020 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,на бездіяльність начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення прокурором прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , який є процесуальним прокурором у кримінальному провадженні №0001596 від 25.08.2018, та потерпілою ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.387 КК України, за його заявою від 08.07.2020.

За наслідками повторного автоматичного визначення слідчого судді, 11.08.2020 зазначена скарга розподілена до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, клопотання скаржника слід задовольнити та витребувати зі Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки заяви адвоката ОСОБА_2 від 08.07.2020 (зареєстрованої до журналу єдиного обліку за №5905).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 14 серпня 2020 року з участю скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_2 та начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Зобов`язати начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали перевірки заяви адвоката ОСОБА_2 від 08.07.2020 (зареєстрованої до журналу єдиного обліку за №5905).
Копії ухвали направити скаржнику ОСОБА_3 , його представнику адвокату ОСОБА_2 та начальнику СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/5334/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 серпня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 28.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000048 від 04.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.2 ст.365 КК України,

встановив:

Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 28.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000048 від 04.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.2 ст.365 КК України, задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 28.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000048 від 04.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.2 ст.365 КК України, скасувати.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2020 о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №: 398/3785/19
провадження №: 1-кп/398/179/20
УХВАЛА

"13" серпня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії клопотання прокурора про привід в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР №0000471, №0000549, відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, такий, що не має судимостей, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 246 КК України

встановив:

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні 13 серпня 2020 року заявила клопотання про привід обвинуваченого, який з`явився у судове засідання, проте не дочекався початку розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 підримав клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо приводу обвинуваченого.

Суд встановив, що обвинувачеий ОСОБА_5 у судове засідання з`явився, проте не дочекався початку судового засідання та покинув приміщення суду.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про те, що відповідно до ст. 323, 139, 140 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_6 , повідомленого про час і місце судового розгляду належним чином, який не з`явився до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, слід застосувати привід, а судове засідання відкласти.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , привід.

Доручити Олександрійському РВП в Кіровоградській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ,місце народження смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 21 жовтня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 246 КК України, на 21 жовтня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7003/17
провадження № 1-в/610/246/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області справу за клопотанням начальника Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про приведення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2018 року стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про приведення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2018 року стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 14.08.2020.

Суддя

ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7501/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №127/14908/20, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 17.08.2020.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №127/14908/20 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/457/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000349, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000349 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився неодноразово, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив суд повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що його неявки до судового засідання свідчать про небажання сприяти розгляду кримінального провадження, намагання затягнути судовий розгляд.
Заслухавши прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 05 жовтня 2020 року о 11:00 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Буша Ямпільського району Вінницької області, адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури., начальнику Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури, для відома начальнику Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: