Дата документу 16.11.2020 Справа № 321/1192/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №321/1192/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1676/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2019 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новокузнецьк Кемеровської області Російської Федерації, громадянина України, який має повну середню освіту, неодружений, проживає без реєстрації: АДРЕСА_1 (тимчасово проживає в буд. АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.1 ст.263 КК України та засуджено,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 .

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2019 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.1 ст.263 КК України, та засуджено, та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні засуджений зазначає, що він не подав апеляційну скаргу самостійно, оскільки є малограмотною людиною, хворіє на тяжке захворювання, має вади слуху. Його неодноразові клопотання до захисника про оскарження вироку суду першої інстанції залишені останнім без задоволення.

Заслухавши: доповідь судді; засудженого ОСОБА_6 , його захисника-адвоката ОСОБА_8 , які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання засудженого про поновлення пропущеного строку; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів доходить таких висновків.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що вирок Михайлівського районного суду Запорізької області постановлено та проголошено у судовому засіданні 30 січня 2019 року у присутності засудженого ОСОБА_6 . Копію вироку ОСОБА_6 отримав у той же день, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.п.82).

Зазначеним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання: за ч.3 ст.297 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч. 1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, постановлено остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Відповідно до ст.ст.75,76 КК України постановлено звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, поклавши на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти про зміну місця проживання.
Згідно з повідомленням заст. начальника К.-Дніпровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_9 №22/12/262519 від 22 жовтня 2019 року, ОСОБА_6 знятий з обліку 22 жовтня 2019 року в зв`язку із скасуванням іспитового строку на підставі ухвали К.-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2019 року (а.п.96).
Проте, зазначена ухвала в матеріалах кримінального провадження відсутня. Відомостей про отримання ОСОБА_6 копії цієї ухвали в матеріалах кримінального провадження теж немає.
З наданої Кам`янсько Дніпровським районним судом Запорізької області на запит Запорізького апеляційного суду копії ухвали суду від 12 серпня 2019 року убачається, що цією ухвалою скасовано випробувальний строк ОСОБА_6 та направлено останнього до виправної установи для відбування покарання згідно з вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2019 року у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Як вбачається з матеріалів провадження, саме після направлення ОСОБА_6 для відбування покарання останній подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Доводи ОСОБА_6 щодо причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, на думку колегії суддів, є слушними, з огляду на таке.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції, призначеному для обговорення питання щодо поновлення ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження, встановлено, що останній має явні вади слуху, через що він не здатен повною мірою реалізувати свої права та ефективно самостійно здійснювати свій захист.
У зв`язку з викладеним, ухвалою апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року залучено захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням.
З відео та звукозапису судового засідання, який міститься в матеріалах провадження (який був відтворений в суді апеляційної інстанції), вбачається, що на час розгляду провадження судом першої інстанції ОСОБА_6 також мав вади слуху та свій захист здійснював самостійно.
Таким чином, доводи ОСОБА_6 в апеляційній скарзі про те, що він не в повній мірі розумів питання, що обговорювались, та події, що відбувались, заслуховують на увагу, а доводи апелянта про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та його безпідставне притягнення до кримінальної відповідальності мають бути ретельно перевірені, що можливо лише при розгляді поданої апеляційної скарги по суті.
На підставі викладеного, виходячи із загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку суду підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню.

Відповідно до положень ч.4 ст.534 КПК України, у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання вироку.
Оскільки строк на апеляційне оскарження поновлений, колегія суддів вважає за необхідне зупинити виконання вищевказаного вироку суду щодо ОСОБА_10 , а відповідно і виконання вищевказаної ухвали Кам`янсько Дніпровського районним судом Запорізької області від 12 серпня 2019 року, якою ОСОБА_6 направлено для відбування покарання, та останнього з-під варти звільнити в залі суду.
Керуючись ст.ст.7-9, п.4 ч.3 ст.399, ч.4 ст.534 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
поновити засудженому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2019 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.1 ст.263 КК України, та засуджено.

Зупинити виконання вказаного вироку та ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2019 року, якою скасовано випробувальний строк ОСОБА_6 та направлено останнього до виправної установи для відбування покарання згідно вироку Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2019 року у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 20 листопада 2020 року о 10-00 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4