Справа № 304/189/2020 Провадження № 1-кс/304/351/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , т. в. о. начальника СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання т. в. о. начальника СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 07 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Т. в. о. начальника СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 07 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,1050 га, на якій розміщено приміщення психонаркологічного та венерологічного кабінетів Перечинської ЦРЛ, загальною площею 222,3 кв. м. (літера «Ж» будівля психонаркологічного та венерологічного кабінетів, площею 193,8 кв. м., літера «Ж» будівля складська, площею 28,5 кв. м., № 1 огорожа, І колодязь), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке є комунальною власністю Перечинської міської ради, шляхом заборони використовувати, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином зазначеною земельною ділянкою.

Клопотання мотивує тим, що 07.02.2020 через канцелярію до Перечинського ВП надійшла заява депутата Перечинської міської ради ОСОБА_6 , в якій остання просить прийняти міри до міського голови ОСОБА_7 , який без відповідного обговорення та не завізованого юристами ради рішення, по заниженій вартості, без експертно-грошової оцінки, продав приміщення психоневрологічного та венерологічного кабінетів Перечинської ЦРЛ. Відомості про вказане кримінальне правопорушення того ж дня внесено до ЄРДР за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням 13 сесії VІІ скликання Перечинської міської ради від 06 лютого 2020 року затверджено протокол про результати електронного аукціону № UA-PS-2019-12-22-000001-1 від 16 січня 2020 року з продажу приміщення психонаркологічного та венерологічного кабінетів Перечинської ЦРЛ, що знаходиться в м. Перечин, вул. Ужанська, № 8А, з оголошеною вартістю продажу в сумі 2 157 грн. Також слідчий зазначає, що процедура аукціону могла відбуватися з порушенням, оскільки з проектом рішення депутати були ознайомлені безпосередньо перед початком роботи сесії, окрім того проект рішення не був оприлюднений на сайті ради за 20 днів як цього вимагає закон, не дивлячись на те, що торги пройшли 16 січня 2020 року. Крім цього зазначає, що в порушення вимог законодавства, проект не пройшов процедуру обговорення в профільних комісіях міської ради, внаслідок чого відсутні висновки комісії з питань планування фінансів, бюджету, соціально-економічного розвитку, промисловості, підприємництва та сфери послуг, а також комісії з питань інфраструктури, транспорту, житлово-комунального господарства та комунальної власності. В той же час, рішенням Перечинської районної ради чітко визначено, що будівлю передано для створення центру первинної медичної допомоги Перечинської ОТГ, а не для продажу.

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2020 року накладено арешт на приміщення психонаркологічного та венерологічного кабінетів Перечинської ЦРЛ, загальною площею 222,3 кв. м. (літера «Ж» будівля психонаркологічного та венерологічного кабінетів, площею 193,8 кв. м., літера «Ж» будівля складська, площею 28,5 кв. м., № 1 огорожа, І колодязь), що знаходиться за адресою: Закарпатська область м. Перечин, вул. Ужанська, № 8А, яке є комунальною власністю в особі Перечинської міської ради, шляхом заборони використовувати, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином зазначеною будівлею.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було подано запит до Перечинської міської ради з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також для отримання інформації щодо винесення Перечинською міською радою рішення (розпорядження) про надання дозволу ТОВ «Мед-Лайн Груп» або іншій особі (товариству) на розроблення детального плану земельної ділянки, площею 0,1050 га, під вищезазначеною будівлею, на яку накладено арешт. З отриманої відповіді на вказаний лист встановлено, що Перечинською міською радою виносились рішення (розпорядження) про надання дозволу ТОВ «Мед-Лайн Груп» на розроблення детального плану земельної ділянки, площею 0,1050 га.

Отже, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження є достатньо підстав вважати, що зазначена будівля разом із земельною ділянкою є предметами, що були об`єктами кримінально-протиправних дій, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а відтак з метою збереження таких, запобігання можливості перетворення, передачі чи відчуження на користь третіх осіб, т. в. о. начальника СВ Перечинського ВП просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні т. в. о. начальника СВ Перечинського відділення поліції ОСОБА_3 подане клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Представник власника майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні слідчого, при цьому просив у задоволенні такого відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи, викладені у клопотанні, дійшла до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 07.02.2020 через канцелярію до Перечинського відділення поліції Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява депутата Перечинської міської ради ОСОБА_6 , в якій остання просить прийняти міри до міського голови ОСОБА_7 , який без відповідного обговорення та не завізованого юристами ради рішення, по заниженій вартості, без експертно-грошової оцінки, продав приміщення психоневрологічного та венерологічного кабінетів Перечинської ЦРЛ.

Також із наданих матеріалів вбачається, що того ж дня за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000056 від 08 серпня 2020 року (а. с. 4).

Також встановлено, що рішенням виконавчого комітету Перечинської міської ради № 162 від 18 грудня 2019 року затверджено стартові ціни та умови продажу на аукціонах об`єкту малої приватизації будівлі психонаркологічного та венерологічного кабінетів Перечинської ЦРЛ (а. с. 20).

Крім цього, встановлено, що рішенням 13 сесії VІІ скликання Перечинської міської ради від 06 лютого 2020 року «Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону та продаж нерухомого майна комунальної власності» вирішено, зокрема, затвердити протокол про результати електронного аукціону № UA-PS-2019-12-22-000001-1 з продажу приміщення психонаркологічного та венерологічного кабінетів Перечинської ЦРЛ, загальною площею 222,3 кв. м. (літера «Ж» будівля психонаркологічного та венерологічного кабінетів, площею 193,8 кв. м., літера «Ж» будівля складська, площею 28,5 кв. м., № 1 огорожа, І колодязь), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 12-13).

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 200140528 від 13 лютого 2020 року підтверджується, що будівля психонаркологічного та венерологічного кабінетів ЦРЛ за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у комунальній власності в особі Перечинської міської ради Закарпатської області (а. с. 18-19).

Постановою слідчого про визнання предмету речовим доказом від 07.02.2020 приміщення психонаркологічного та венерологічного кабінетів Перечинської ЦРЛ, загальною площею 222,3 кв. м. (літера «Ж» будівля психонаркологічного та венерологічного кабінетів, площею 193,8 кв. м., літера «Ж» будівля складська, площею 28,5 кв. м., № 1 огорожа, І колодязь) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000056 від 07 лютого 2020 року (а. с. 32-33).

При цьому, ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2020 року накладено арешт на приміщення психонаркологічного та венерологічного кабінетів Перечинської ЦРЛ, загальною площею 222,3 кв. м. (літера «Ж» будівля психонаркологічного та венерологічного кабінетів, площею 193,8 кв. м., літера «Ж» будівля складська, площею 28,5 кв. м., № 1 огорожа, І колодязь), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке є комунальною власністю в особі Перечинської міської ради, шляхом заборони використовувати, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином зазначеною будівлею (а. с. 26-28).

Однак, рішенням 16 сесії VІІ скликання Перечинської міської ради № 790 від 25 червня 2020 року «Про затвердження та надання дозволів на розроблення детальних планів територій» вирішено, зокрема, надати ТзОВ «Мед-Лайн Груп» в особі директора ОСОБА_8 дозвіл на розроблення детального плану території земельної ділянки для будівництва та обслуговування закладів охорони здоров`я, площею 0.1050 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 31).

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що суд зобов`язаний визначити найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також розташування на земельній ділянці приміщення психонаркологічного та венерологічного кабінетів Перечинської ЦРЛ, загальною площею 222,3 кв. м. (літера «Ж» будівля психонаркологічного та венерологічного кабінетів, площею 193,8 кв. м., літера «Ж» будівля складська, площею 28,5 кв. м., № 1 огорожа, І колодязь), яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та з метою його збереження, завершення будівельної експертизи, висновок якої дозволить встановити ринкову вартість вказаного речового доказу (приміщення), слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна в частині заборони відчуження та розпорядження є обґрунтованим.

Слідчий суддя також враховує, що арешт земельної ділянки у спосіб заборони відчуження та розпорядження нею не зупинить правомірну підприємницьку діяльність, оскільки така не проводиться на земельній ділянці, а також такий арешт не має наслідком суттєве обмеження інтересів інших осіб.

У частині заборони користуватися вказаною земельною ділянкою належить відмовити, оскільки таке обмеження права комунальної власності не є співрозмірним та не відповідає меті арешту майна у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання т. в. о. начальника СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 07 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,1050 га, на якій розміщено приміщення психонаркологічного та венерологічного кабінетів Перечинської ЦРЛ, загальною площею 222,3 кв. м. (літера «Ж» будівля психонаркологічного та венерологічного кабінетів, площею 193,8 кв. м., літера «Ж» будівля складська, площею 28,5 кв. м., № 1 огорожа, І колодязь), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке є комунальною власністю, шляхом заборони відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином зазначеною земельною ділянкою.

У частині клопотання про заборону використання земельної ділянки, площею 0,1050 га, на якій розміщено приміщення психонаркологічного та венерологічного кабінетів Перечинської ЦРЛ, загальною площею 222,3 кв. м. (літера «Ж» будівля психонаркологічного та венерологічного кабінетів, площею 193,8 кв. м., літера «Ж» будівля складська, площею 28,5 кв. м., № 1 огорожа, І колодязь), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Виконання ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали оголошено 18 серпня 2020 року о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1