Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1883/2020 Справа № 641/5245/20
УХВАЛА
01 жовтня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що 21.05.2020 року, до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали з Департаменту кіберполіції Управління протидії кіберзлочинам в Харківській області, стосовно заяви з Всеукраїнської громадської організації України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо виявлення кримінального правопорушення, а саме щодо вчинення невстановленими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 несанкціонованих дії з інформацією в автоматизованій системі, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, які мали право доступу.
Старшим слідчим Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надано доручення УПК в Харківській області ДКП НПУ на встановлення причетних осіб.
Слідчий зазначив, що було проведено комплекс заходів, в результаті яких визначено, що державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_4 та місту ІНФОРМАЦІЯ_5 , з порушення вимог законодавства, було внесено відомості до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, а саме щодо виконавчого провадження №57971459 від 26.12.2018 року з примусового виконання постанови серії ВР №265451 від 24.12.2018 року, яка була винесена ІНФОРМАЦІЯ_6 . Зазначене виконавче провадження було відкрите безпідставно, так як постанова ІНФОРМАЦІЯ_7 винесена за правопорушення, яке було скоєно на території Індустріального району м. Харкова, а особа відносно якої було винесено постанову, зареєстрована та мешкає в Московському районі м. Харкова.
На вимогу слідчого до ІНФОРМАЦІЯ_8 отримано відповідь, в якій зазначено, що інформація щодо електронних ключів за допомогою яких вносились відомості та ІР-адреси, з яких здійснювався вхід до системи та про осіб, які у грудні 2018 року мали доступ до Системи та які здійснювали реєстрацію виконавчих проваджень або вносили зміни до проваджень у грудні 2018 року, тобто інформаційна довідка з автоматизованої системи виконавчого провадження, може бути надана стороною виконавчого провадження.
У відповіді з Національної інформаційної системи зазначено, що інформація із Системи щодо виконавчого провадження надається особами, визначеними абзацом 1-3 пункту 4 розділу І Положення, шляхом перегляду в електронному вигляді з можливістю її пошуку, узагальнення та формування за відповідними параметрами, а також шляхом формування інформаційної довідки та її друкую.
Також у відповіді зазначено, що щорічний звіт ІНФОРМАЦІЯ_9 , відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби, зберігаються за місцем їх формування.
З вищенаведених відповідей вбачається, що надати щорічний звіт за 2018 та зробити в друкованому вигляді інформаційну довідку за рухом матеріалів виконавчого провадження №57971459 від 26.12.2018 внесеного ІНФОРМАЦІЯ_10 та місту та надати інформаційну довідку за грудень 2018 року щодо проваджень які були зареєстровані у грудні 2018 року та по яким також у грудні 2018 року одразу було прийняте рішення (тобто у провадженнях співпадає місяць реєстрації та закриття грудень 2018 року) мають можливість та наділені даними повноваженнями особи, що працюють у ІНФОРМАЦІЯ_4 та місту ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У зв`язку з викладеним, під час досудового слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме можливість отримати та вилучити в друкованому вигляді інформаційної довідки за грудень 2018 року щодо проваджень які були зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_11 у грудні 2018 року та по яким також у грудні 2018 року було прийняте рішення (тобто у провадженнях співпадає місяць реєстрації та закриття грудень 2018 року), друкованої інформаційної довідки за рухом матеріалів виконавчого провадження №57971459 від 26.12.2018 року внесеного ІНФОРМАЦІЯ_11 та завіреної копії щорічного звіту за 2018 рік ІНФОРМАЦІЯ_11 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .
В судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, та посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів заперечував.
В наданих до суду письмових пояснення зазначив, що досудове розслідування здійснюється щодо незаконного, тобто з порушенням законодавства, як на думку слідства, внесення відомостей про виконавче провадження № 57971459 з примусового виконання постанови ВР № 265451 про адміністративне стягнення відносно особи, що зареєстрована в Московському районі м. Харкова, а правопорушення скоєне на території Індустріального району міста Харкова. В судовому засіданні 29.09.2020 року слідчий не довів, що інформацію зазначену в клопотанні намагався отримати в іншій спосіб, тобто не виконав вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України. Також з клопотання слідчого вбачається, що він має на меті отримати доступ до документів для того, щоб вивчити їх та знайти нові факти, по яким не здійснюється досудове розслідування, а лише може бути розпочато, однак таке отримання доказів без внесення відомостей до ЄРДР суперечить КПК України.
З приводу довідки, яку просить видати слідчий за 2018 рік, зазначив, що вказана інформаційна довідка та її формування не передбачено Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, яке затверджено Наказом Міністерства юстиції України 05.08.2016 року № 2432/5. Також, пояснив, що Міськрайонний ІНФОРМАЦІЯ_13 у зв`язку з реорганізацією було ліквідовано, всі працівники звільнені, та виконавчі провадження були передані ІНФОРМАЦІЯ_12 . Інформаційна довідка, на яку посилається слідчий, може бути сформована в Автоматизованій системі виконавчого провадження в розділі «звітність» в підрозділі «інформаційна довідка», але при спробі сформувати вказану довідку по ВП № 57971459 Автоматизована система виконавчого провадження видає повідомлення наступного змісту: «Недостатньо прав на формування інформаційної довідки по вказаному № АСВП», адже завершені виконавчі провадження не передавалися до новоутвореного відділу.
Крім того, пояснив, що будь-які документи від ІНФОРМАЦІЯ_14 , окрім листа старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 10.09.2020 року за період з 15.07.2020 року по 15.09.2020 року не надходили, у зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_12 не ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом.
Заслухавши пояснення слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_9 , перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого в частині надання старшому слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації у вигляді друкованої інформаційної довідки за рухом матеріалів виконавчого провадження №57971459 від 26.12.2018 внесеного ІНФОРМАЦІЯ_9 .
З приводу вимог слідчого, щодо надання тимчасового доступу до інформації у вигляді інформаційної довідки за грудень 2018 року щодо проваджень які були зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_11 у грудні 2018 року та по яким також у грудні 2018 року було прийняте рішення (тобто у провадженнях співпадає місяць реєстрації та закриття грудень 2018 року), та завіреної копії щорічного звіту за 2018 рік ІНФОРМАЦІЯ_11 , суд зазначає наступне.
Частинами 1, 2 статті 93 КПК встановлено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Щодо пояснень представника ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_4 з приводу неможливості надати інформаційну довідку по ВП № 57971459 від 26.12.2018 року, суд зазначає наступне.
На підтвердження вищевказаних пояснень представником ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_4 було додано скріншот з програми АРМ «Виконавець» з якого вбачається, що інформаційну довідку по АСВП № 57971459 від 26.12.2018 року не вдається сформувати, у зв`язку з недостатністю прав на її формування. Однак, представником не надано до суду інформацію, з якої вбачається, якою саме посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_12 було здійснено спробу сформувати довідку, обсяг її прав щодо роботи з АРМ «Виконавець», та інформації щодо того, що жодна посадова особа вказаного ІНФОРМАЦІЯ_15 не має необхідного обсягу прав у АРМ «Виконавець» для формування інформаційної довідки по АСВП № 57971459 від 26.12.2018 року та доступу до реєстрів виконавчих проваджень, які перебували в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Надати старшому слідчому Слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації у вигляді друкованої інформаційної довідки за рухом матеріалів виконавчого провадження № 57971459 від 26.12.2018 внесеного ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх друкованої копії.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 31 жовтня 2020 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_9 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1