Справа № 206/1998/20
1-і/206/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню під № 0000254 від 16.03.2019 та кримінальному провадженню під № 0001301 від 30.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 автоматизованою системою документообігу суду було визначено мене ОСОБА_1 головуючим суддею для судового провадження щодо розгляду клопотання прокурора про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що головуючий суддя ОСОБА_8 у провадженні якої перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням останнього, перебуває на лікарняному.

Розгляд вищевказаного клопотання був призначений у судове засідання на 15.10.2020 об 11-30 год.

Прокурор в судовому засіданні просив залучити захисника-адвоката обвинуваченому ОСОБА_3 на окрему процесуальну дію, оскільки захисник-адвокат ОСОБА_9 , до суду для розгляду вказаного клопотання не з`явився та направив до суду клопотання, що в судове засідання для розгляду клопотання з`явитися не може, оскільки перебуває у іншому судовому процесі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про залучення захисника-адвоката обвинуваченому ОСОБА_3 на окрему процесуальну дію .
Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про залучення захисника-адвоката обвинуваченому ОСОБА_3 на окрему процесуальну дію.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 46 КПК України неприбуття захисника для участі у проведенні певної процесуальної дії, якщо захисник був завчасно попереджений про її проведення, і за умови, що обвинувачений не заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, не може бути підставою для визнання цієї процесуальної дії незаконною, крім випадків, коли участь захисника є обов`язковою. Якщо обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченому статтею 53 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 53 КПК України, передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Таким чином, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника-адвоката на окрему процесуальну дію.
Керуючись ст. ст. 53,315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити обвинуваченомуОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника-адвоката для проведення окремої процесуальної дії на 15 жовтня 2020 року на 13 год. 00 хв.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1