Єдиний унікальний номер 142/693/20
Номер провадження 1-кп/142/75/21
В И Р О К
іменем України

26 січня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 24 серпня 2020 року,
за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Піщанка Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23 серпня 2020 року близько 19 години 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де побачив мопед марки «YAMAHA» моделі «JOG» чорного кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_2 від 06 липня 2011 року, належить ОСОБА_5 , після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного транспортного засобу та, побачивши ключ у замку запалення, присів на нього. Після чого, запустивши двигун, поїхав на вказаному мопеді до магазину «Міні Маркет», що розташований по вул. Центральна, 25, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, де 23 серпня 2020 року біля 20 години 00 хвилин був виявлений працівниками Піщанського відділення поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 23 серпня 2020 року, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, через незачинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де побачив мопед марки «YAMAHA» з ключем запалення у замку, присів на нього, запустив двигун, та поїхав до магазину «Міні Маркет», що розташований по вул. Центральна, 25, в смт. Піщанка, де близько 20 години 00 хвилин був виявлений працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила викладені в обвинуваченні обставини вчиненого правопорушення, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, просила суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 дав суду послідовні покази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував правильне розуміння обвинуваченими та потерпілим змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра та перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Піщанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, при середньому ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення та середньому ризику небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_4 , без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч.1 ст.289 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 , не обиралася.

По даному кримінальному провадженню проведено судову автотоварознавчу експертизу № 228 від 25 серпня 2020 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 0000084 до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 653 гривні 80 копійок, та судову дактилоскопічну експертизу № 441 від 11 вересня 2020 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру становить 817 гривень 25 копійок, та судову біологічну експертизу № 475 від 18 вересня 2020 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру становить 1 688 гривень 46 копійок, у зв`язку з чим дані витрати в загальному розмірі 3 159 гривень 51 копійку, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2020 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.
Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта № 228 від 25 серпня 2020 року в розмірі 653 гривні 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта №441 від 11 вересня 2020 року в розмірі 817 гривень 25 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової біологічної експертизи в кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта № 475 від 18 вересня 2020 року в розмірі 1 688 гривень 46 копійок.
Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2020 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню: мопед марки «YAMAHA» моделі «JOG» чорного кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які передано на зберігання ОСОБА_5 ,. повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: