overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2051/20 Справа № 188/1253/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2020 року про відмову у задоволенні подання Петропавлівського міськрайонного відділу філії ДУ Центр пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2020 року про відмову у задоволенні подання Петропавлівського міськрайонного відділу філії ДУ Центр пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2020 року про відмову у задоволенні подання Петропавлівського міськрайонного відділу філії ДУ Центр пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 год. 00 хв. 16 листопада 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/1057/18
Провадження № 1-кп/591/87/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004838 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.
Прокурор просив застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , учасники провадження не заперечили проти даного клопотання.
Оскільки свідок не з`являється в судові засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до свідка ОСОБА_7 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського ВП ГУНП України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 14 - 30 год. 01 грудня 2020 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):

- свідка ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Сумський ВП ГУНП України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/582/20/20
Справа № 582/310/19
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Недригайлівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2020 до суду надійшло подання Недригайлівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.10.2019 за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 23 листопада 2020 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити засудженого, прокурора та Недригайлівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1713/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми об`єднане кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчаківка, Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 185 КК України, -
Відповідно до вироку Сумського районного суду Сумської області від 13 листопада 2020 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 70 КК України до 120 годин громадських робіт.
Але, як з`ясувалося на даний час в резолютивній частині вироку, а саме у першому та другому абзаці виявлена арифметична помилка в призначеному ОСОБА_5 покарання, а тому необхідно виправити дані описки, виклавши перший та другий абзац резолютивної частин в новій редакції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Уточнити вирок Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/1713/20 від 13 листопада 2020 року, виклавши вступну частину в новій редакції:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КК України і призначити покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт;
за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
за ч. 1 ст. 126 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12 листопада 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій скаржник ОСОБА_2 зазначив, що на даний час перебуває у Вінницькій виправній колонії №1 (21000, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою виправною колонією №1 (21000, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , яку призначити до розгляду, та провести 16.11.2020 року о 11 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою виправною колонією №1 (21000, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Вінницької виправною колонією №1 (21000, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вінницької виправної колонією №1 (21000, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з данною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ознайомити скаржника ОСОБА_2 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької виправної колонії №1 (21000, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2145/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

постановив:
Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучений мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, в якому знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку Київстар з № НОМЕР_1 , у чохлі чорного кольору, які передано у камеру зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області - в рамках кримінального провадження №0000204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на 6 металевих ключів та один магнітний ключ на брелку, пояс чорного кольору, посвідчення водія НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 6435 грн., запальничку, ланцюг з металу жовтого кольору з хрестом, - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2066/19
№ провадження 1-в/738/227/2020
УХВАЛА

16 листопада 2020 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного вироком покарання,
В С Т А H О В И В:
13 листопада 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного вироком покарання.
Ознайомившись із поданням, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд подання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного вироком покарання у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, Менський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/933/20
Номер провадження 1-кс/749/222/20
У Х В А Л А
13 листопада 2020 року м.Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого у провадженні, слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2020 року слідчий у провадженні, слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого у провадженні, слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2020 року на 12-50 год.
У судове засідання викликати прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1720/19
Провадження №11-кп/801/1361/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 07.10.2020 щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 07.10.2020р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначено йому покарання у виді 1 року виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 15 відсотків від суми заробітку в дохід держави.
Не погоджуючись з даним вироком ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 07.10.2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 466/3725/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1301/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

16 листопада 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля марки «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0003243 від 23.09.2019.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши таку, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

В статті 309 КПК України вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.

Тобто зазначена норма процесуального закону не передбачає можливості оскарження ухвал слідчих суддів про скасування або відмову в скасуванні арешту на майно за клопотанням особи.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_4
Справа №585/1981/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1060/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 25 вересня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 25 вересня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 09 березня 2021 року на 11-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 742/3641/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/794/20
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

16 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , засудженої вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2020 року, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 07 жовтня 2020 року.

26 жовтня 2020 року ухвалою судді-доповідача у кримінальному провадженні апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 396, 407 КПК України. При цьому апелянту надано строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, виявлених під час вивчення змісту апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, копію ухвали обвинувачена отримала 29 жовтня 2020 року та в п`ятиденний строк повинна була усунути вказані недоліки.

Проте, станом на 04 листопада 2020 року обвинувачена ОСОБА_3 на адресу Чернігівського апеляційного суду надіслала документ, іменуємий як «доповнення до апеляційної скарги», в якому йде мова про повернення в її адресу поданої нею апеляційної скарги для підписання цього документу та виготовлення копій в необхідній кількості, після чого, зобов`язується надіслати їх до апеляційного суду.

Однак, чинними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачені дії, про здійснення яких просить обвинувачена ОСОБА_3 у «доповненні до апеляційної скарги», а отже, слід вважати, що нею не були усунені недоліки, на яких суд акцентував увагу при винесенні ухвали від 26 жовтня 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Виходячи з того, що п`ятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув, обвинувачена їх не виправила, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до вищевказаних вимог кримінального процесуального закону України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2020 року повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим - у той же строк з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_2