1Справа № 335/9730/20 1-кп/335/869/2020
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2020 року м. Запоріжжя
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тюлень, Російської Федерації, громадянина України, українки, миючої загальну середню освіту, не одруженої, миючої на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
01.03.2020 року о 11-50 годині ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні перукарні, розташованої за адресою м. Запоріжжя, вул. М.Гончаренко, 3 а з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала з кишені куртки мобільний телефон „Samsung J120H ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі білого кольору, вартістю 1919 гривень без врахування ПДВ, який належить потерпілій ОСОБА_4 , в якому знаходилась сім- картка мобільного оператора „ Вода фон НОМЕР_3 , яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, після чого вийшла з приміщення перукарні з метою вимкнути викрадений мобільний телефон та повернулась до приміщення перукарні з метою продовжити очікування своєї черги, де була затримана директором перукарні ОСОБА_5 з викраденим майном.
Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , що була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно положень ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.
Суд дослідив матеріали кримінального провадження, а саме: протокол огляду місця події від 01.03.2020 року, фото таблицю до протоколу огляду місця події від 01.03.2020 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 02.03.2020 року, протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 від 02.03.2020 року, заява ОСОБА_3 , протокол огляду предмету від 02.03.2020 року, фото таблицю до протоколу огляду місця події від 01.03.2020 року, постанова про залучення до кримінальної провадження речових доказів від 01.03.2020 року, протокол додаткового допиту свідка від 13.04.2020 року, постанова про залучення до кримінального провадження речових доказів від 02.03.2020 року, відео файл камери спостереження приміщення перукарні, якав розташована за адресою АДРЕСА_3 , протокол огляду відеозапису від 18.03.2020 року, протокол огляду предмету від 20.03.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 27.04.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 27.04.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 24.04.2020 р., протокол допита свідка ОСОБА_10 від 07.05.2020 р., звіт про фактичні затрати на проведення судово - товарознавчої експертизи №2484/20 від 07.05.2020 р, висновок судового експерта №2484/2- від 07.05.2020 року, протокол допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 11.06.2020 року, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку від 10.11.2020 р., протокол додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 10.11.2020 р., матеріали які характеризують особу, протокол допиту підозрюваного.
В зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Суд, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що встановленими досудовим розслідуванням обставинами підтверджена винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, а дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні, є щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 не встановлено.
Відповідно до ст.65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
При призначені покарання ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого нею кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченої, який вважається раніше не судима, наявність пом`якшуючої покарання обставини - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимогист.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 .
Враховуючи у сукупності тяжкість вчиненого обвинуваченою кримінального проступку, її особу, ступінь її вини, суд призначає покарання в межах санкції статті, та вважає, що покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої..
Визначаючи розмір штрафу, суд бере до уваги, що обвинуваченою кримінальний проступок вчинений 01 березня 2020 року, а тому з огляду на положення статті 58 Конституції України та статті 5 КК України щодо дії закону у часі, суд призначає розмір штрафу відповідно до санкції частини першої статті 185 КК України, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі стягнути з ОСОБА_3 на підставі ст. 124 КПК України .
Долю речових доказів вирішити у відповідності до приписів ст.100 КПК України, знищити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368,370,374,382 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово - товарознавчої експертизи №2484/20 від 07.05.2020 року у розмірі 300 грн.
Речові докази: мобільний телефон в корпусі білого кольору фірми „Samsung J120H ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі білого кольору, з сім- карткою мобільного оператора „ Водафон НОМЕР_3 - переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній, СD-R- диск з відео файлами внутрішньої камери спостереження приміщення перукарні, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 від 01.03.2020 року залишити в матеріалах справи, фото поковочної коробки мобільного телефону фірми „Samsung J120H залишити в матеріалах справи.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1