УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2020 Справа №607/12066/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

при проведенні у приміщенні суду в м. Тернополі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001638 від 9 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судима. З огляду на наведене, прокурор вважає, що в разі обрання ОСОБА_3 іншого ніж тримання під вартою запобіжного заходу, остання може продовжувати займатися злочинною діяльністю, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.

Окрім того, з огляду на неявку у судове засідання потерпілих, прокурор просив відкласти проведення судового засідання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засідання заявив, що ризики наведені прокурором у своєму клопотанні відсутні, обвинувачена не має наміру ухилятися від суду, чи в будь-який спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, а тому просить змінити останній запобіжний захід на більш м`який. З приводу відкладення підготовчого судового засідання не заперечує.

Обвинувачена ОСОБА_3 клопотання свого захисника підтримала.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання прокурора, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Дослідивши матеріли обвинувального акту по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

При вирішенні даного питання суд враховує, що ОСОБА_3 неодноразово судима, а тому суд вважає, що вона може продовжувати займатися злочинною діяльністю. З огляду на суворість покарання , суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може ухилятися від суду.

Окрім того, з огляду на неявку в судове засідання потерпілих, судове засідання необхідно відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 00 год. 00 хв. 21 січня 2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та надіслати начальникові СІЗО м. Чорткова для виконання в частині дії запобіжного заходу.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Головуючий суддяОСОБА_1