Справа № 301/12/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 04 січня 2021 року

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , стверджуючи, що 04 січня 2021 року, близько 00:15 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_1 , знаходячись по вул. Центральній с. Климовиця, неподалік будинку культури, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних норм поведінки і моральності, зневажаючи та ігноруючи загальноприйняті норми добропристойності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, а також дотримання правил поведінки в суспільстві, із особливою зухвалістю, які виразилася у насильстві, поєднаному із заподіянням тілесних ушкоджень, та нанесенням ушкоджень по транспортних засобах марки Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_1 Польської реєстрації сірого кольору та марки «DAEWOO T13110» д.н.з. НОМЕР_2 , пов`язаною з неповагою до особи та людської гідності, безпідставно, діючи відкрито для інших членів суспільства, вчинив хуліганські дії, пов`язані із застосуванням заздалегідь підготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмета деревної палки, за зовнішніми ознаками схожої на биту, при наступних обставинах:
04 січня 2021 року близько 00:15 години, ОСОБА_5 , в групі з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходячись по АДРЕСА_1 , неподалік будинку культури яке є місцем проведення дозвілля та загального користування мешканців села, тобто громадським місцем, діючи умисно, з метою вчинення хуліганських дій реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, зневажаючи загальноприйнятими нормами моралі та відкрито демонструючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючим у суспільстві правилам і нормам поведінки, керуючись мотивом явної неповаги до суспільства, що проявився в прагненні до самоствердження, бажанні показати свою зверхність над іншими людьми, явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка полягала в тому, що він, ігноруючи існуючі в суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, перебуваючи в громадському місці, та демонструючи зневагу до загально прийнятих норм поведінки у суспільстві, маючи на меті грубо порушити громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, вчинив грубе порушення громадського порядку та дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі та позбавлені будь-якої необхідності, які постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки, усвідомлюючи, що його дії є очевидними, вийшовши на середину дороги, де у той час проїжджав ТЗ марки Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_1 Польської реєстрації сірого кольору, під керуванням потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_3 , в наслідок чого водій не мав можливості рухатись далі і був вимушений зупинитись, тоді ОСОБА_5 безпричинно почав наносити заздалегідь підготовленим предметом - деревною палкою за зовнішніми ознаками схожою на биту удари по вище вказаному ТЗ, а саме наніс декілька ударів по передньому вікну зі сторони видіння пасажира ОСОБА_12 , від чого скло вказаного вікна посипалось всередину салону автомобіля. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 відкрив передню двері зі сторони сидіння пасажира, і намагався витягнути ОСОБА_12 з автомобіля, але потерпілий ОСОБА_12 робив йому опір, тоді ОСОБА_5 , не бажаючи припиняти свої злочинні дії, в продовження свого злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганських дій, почав дерев`яною палкою, ззовні схожою на биту, наносити удари по тілу ОСОБА_12 , а саме по спині.
Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, в продовження свого злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_5 наніс деревною палкою ззовні схожою на биту удари по ТЗ марки «DAEWOO T13110» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_4 , у той час коли ТЗ марки «DAEWOO T13110» д.н.з. НОМЕР_2 намагався правою стороною узбіччям, об`їхав ТЗ марки Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_1 Польської реєстрації, то ОСОБА_5 в цей час наніс декілька ударів по задньому вікну ТЗ марки «DAEWOO T13110», та один удар по лівому задньому крилі ТЗ.
В цей же час ОСОБА_7 безпричинно почав наносити заздалегідь підготовленим предметом - деревною палкою за зовнішніми ознаками схожою на биту удари по вище вказаному ТЗ, а саме наніс декілька ударів по передньому вікну зі сторони сидіння водія, від чого скло вказаного вікна посипалось всередину салону автомобіля. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій ОСОБА_7 відкрив передні двері зі сторони сидіння водія і намагався витягнути потерпілого ОСОБА_11 з автомобіля марки Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_1 Польської реєстрації сірого кольору, але ОСОБА_11 робив йому опір так як вхопився рукою за кермо, тоді ОСОБА_7 не бажаючи припиняти свої злочинні дії, в продовження свого злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганських дій, почав ще з більшою силою витягувати потерпілого з автомобіля, в результаті чого куртка сірого кольору, в якій був одягнений ОСОБА_11 була пошкоджена, після чого ОСОБА_7 вхопив потерпілого за шию, і почав наносити йому тілесні ушкодження по тілу.
Тоді ж ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 перебували попереду ТЗ марки Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_1 Польської реєстрації, та почали безпричинно наносити заздалегідь підготовленими предметами деревними палами за зовнішніми ознаками схожими на бити удари по вище вказаному ТЗ, а саме ОСОБА_8 наніс декілька ударів по лобовому вікні, більше з правої сторони, тобто зі сторони сидіння пасажира ОСОБА_12 , а ОСОБА_9 наніс декілька ударів по лобовому вікні, більше з лівої сторони, тобто зі сторони сидіння водія ОСОБА_11 .
В результаті сумісних з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 хуліганських дій, які тривали близько 10 хвилин, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді: синці шкірних покровів ділянки кута правої лопатки, синець шкірних покровів на рівні 6,7,8 ребер справа по середній під пахвинній лінії, на його поверхні садно шкірних покровів, синець шкірних покривів на рівні 10 ребра справа по середньо підпахвинній лінії, синець шкірних покривів на рівні 12 ребра справа по середньо підпахвинній лінії, на його поверхні садно шкірних покровів.
Згідно висновку експерта №07 від 11.01.2021 року тілесні ушкодження у вигляді синців та саден шкірних покривів, за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №9 МОЗ України від 17.01.1995 року.
Згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-21/41-АВ від 12.01.2021 року вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля марки Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_1 Польської реєстрації сірого кольору ОСОБА_11 , становить 35 426 гривень.
Згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-21/42-АВ від 12.01.2021 року вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля марки «DAEWOO T13110» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканцю АДРЕСА_4 становить 6 538 гривень.
14 січня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимому, не працюючому, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язані із застосуванням іншого предмета, заздалегідь підготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб.
Обґрунтована підозра ОСОБА_15 у вчиненні ним кримінального правопорушення, ч.4 ст.296 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами а саме: протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальних правопорушень від ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 від 04.01.2021; протоколом огляду місця події від 04.01.2021; протоколом огляду місця події від 04.01.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 05.01.2021; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 від 11.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.01.2021; протоколом додаткововго допиту свідка ОСОБА_12 від 11.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 05.01.2021; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_16 від 12.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 05.01.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.01.2021; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_17 від 13.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 05.01.2021; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_18 від 12.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 05.01.2021; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_19 від 12.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 12.01.2021 висновком експерта №07 від 11.01.2021 висновком судової авто товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-21/41-АВ від 12.01.2021; висновком судової авто товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-21/42-АВ від 12.01.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 05.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.01.2021; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 06.01.2021.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_15 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 7 років.
Прокурор ОСОБА_3 та ст. слідчийСВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання. Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просити обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з ув`язненням .
Суд, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , дослідивши клопотання, вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди , у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Враховуючи, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, беручи до уваги, те, що підозрюваний має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , процесуальних обов`язків не порушував, характеризується позитивно, раніше не судимий, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 182,194 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без засобів електронного контролю, строком на 60 днів до 20 березня 2021 року включно .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі процесуальні обов`язки:
- у період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 ;
- прибувати до ст. слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу ГУНП в
Закарпатській області ОСОБА_4 в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі Іршавського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Іршавському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 20 березня 2021 року включно.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Сдідча суддя : ОСОБА_1