ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 621/2957/20

Провадження 1-кп/621/272/20

07 грудня 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000031 від 17.07.2020, що надійшли з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зміїв Харківської області, українця, громадянина України, не працюючий, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 статті 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В кінці червня 2020 року, в денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул.. Фабричній в місті Зміїв Харківської області виявив дикорослі кущі конопель, з яких потім, з метою придбання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, обірвав гілки, які переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши для природного висушування, тим самим незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб для подальшого особистого вживання без мети збуту. В подальшому ОСОБА_4 періодично вживав частину коноплі шляхом куріння, для чого за місцем свого мешкання за вище вказаною адресою з полімерної пляшки виготовив саморобний пристрій для куріння коноплі «бульбулятор», на якому після вживання утворювалось нашарування речовини екстракт каннабісу. Вказаний пристрій для куріння коноплі з нашаруванням екстракту каннабісу ОСОБА_4 також після вживання незаконно зберігав за місцем свого проживання за вище вказаною адресою.
19.08.2020 року, в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_4 в кухні було виявлено та вилучено речовину рослинного походження та фрагмент полімерної пляшки, на яких міститься нашарування речовини, які, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 3/1/2564СЕ-20 від 10.09.2020 року, є: речовина рослинного походження - особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0824г, та нашарування речовини екстракт каннабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,5528г, які ОСОБА_4 незаконно придбав і зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Такими своїми діями, які полягають у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному проступку визнав повністю, щиро покаявся, та підтвердив факти, викладені в обвинувальному акті.
Під час допиту пояснив, що дійсно в червні 2020 року знайшов дикорослі кущі коноплі за зазначених обставин, які приніс додому, а потім частини рослин вживав як наркотик шляхом куріння. В ході обшуку в нього вдома були вилучені вказана речовина і «бульбулятор».
Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими та достовірними, оскільки вони послідовно, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного кримінального правопорушення (проступку), пояснюють мотиви його вчинення. Підстав для самообмови судом не встановлено.
Враховуючи, що ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, не оспорював обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд, на підставі ч. 3 статті 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Приймаючи до уваги показання, надані суду обвинуваченим, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд дійшов висновку, що інкриміноване ОСОБА_4 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 статті 309 КК України, як умисні дії, які полягають у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Відповідно до статті 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до статті 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог статті 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про обрання виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який не працює, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обтяжуючих обставини, а тому вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.
При цьому, відповідно до статті 75 КК України, суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у вигляді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі та позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
З урахуванням вище викладеного, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 статті 76 КК України.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, а також приписи статей 50, 65 КК України, суд вважає, що призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Призначення покарання у виді виправних робіт або штрафу суд вважає недоцільним, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований, внаслідок чого не має об`єктивної можливості сплатити штраф. Призначення остаточного покарання у виді штрафу поставить його у скрутне матеріальне становище, з урахуванням необхідності оплати процесуальних витрат.
Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відсутня
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.
В провадженні наявні документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1144,15грн., які належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави відповідно до вимог ч. 2 статті 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів належить вирішити відповідно до ч.9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч.1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 07 грудня 2020 року
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 1144,15 (одна тисяча сто сорок чотири грн. 15 коп) гривень.
Речові докази, які зберігаються в управлінні логістики та матеріального забезпечення ГУ НП в Харківській області за квитанцією № 13480 від 28.09.2020р. - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1