Справа № 170/529/20
Провадження № 1-кс/170/204/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 липня 2020 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2020 року в чергову частину Любомльського ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на перехресті вулиць Соборна та Незалежності в с. Вишнів, Любомльського району трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Sharan», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «Peugeot Expert» р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок якої водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого верхньо-суглобового перелому основи проксимальної фаланги 1 пальця лівої кисті з задовільним положенням фрагментів та закритого перелому головки 4 п`ясної кістки лівої кисті без зміщення фрагментів.
18.07.2020 року в ході проведення огляду місця події - перехрестя вулиць Соборна та Незалежності у с. Вишнів Ліобомльського району Волинської області, де мала місце дорожньо-транспортна пригода було оглянуто та вилучено:
-автомобіль марки «Volkswagen Sharan», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_4 ;
-автомобіль марки «Peugeot Expert», р.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_6 .
Таким чином, вилучені речі та предмети, підлягають арешту із забороною розпорядження та використання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій.
Тимчасовим вилученням майна, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Власник автомобіля «Volkswagen Sharan» ОСОБА_5 та водій автомобіля «Peugeot Expert» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що внесене прокурором клопотання слід задовольнити.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Згідно зі ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу, у якій наведено визначення речових доказів.
Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно та достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на вищевказане майно воно може бути знищене або іншим чином відчужене, клопотання прокурора про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на вказане прокурором майно. Такий захід дасть змогу також забезпечити збереження речових доказів та об`єктивно встановити важливі обставини кримінального провадження й унеможливить приховування та втрату інформації про фактичні обставини вчинення злочину.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Sharan», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_4 ; автомобіль марки «Peugeot Expert» р.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_6 , заборонивши розпоряджатися вказаним майном, відчужувати та користуватися ним.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1