Номер провадження 1-кп/754/1025/20
Справа№754/9749/20
Вирок
Іменем України

03 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0003727 від 13 червня 2020р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнісейськ, Красноярського краю, Російської Федерації, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 3 червня 2020р. приблизно о 21 год. 11 хв., перебуваючи по вул.Олександрівська, 3 в с.Троєщина в м. Києві, на території бази відпочинку, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав надувний човен марки "BARK B-240", який належить потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 3 500 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що ввечері 3 червня 2020 р. перебував на території бази відпочинку в с.Троєщина, де викрав надувний човен, який поклав до свого автомобіля та поїхав з бази відпочинку. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), міститься склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального проступку та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, раніше не судимий, визнав себе винуватим, характеризується посередньо, суд призначає покарання у виді громадських робіт.

Речовий доказ: надувний човен марки "BARK B-240", суд залишає потерпілому ОСОБА_5 .

Судові витрати в розмірі 326 грн. 90 коп. за залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Речовий доказ: надувний човен марки "BARK B-240" залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 326 грн. 90 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: