Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/937/20
Провадження № 1-кп/935/112/21
ВИРОК
Іменем України

26 січня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2020, близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_3 перебував біля будинку №24А по вул.Горького м.Коростишів Житомирської області та розмовляв по мобільному телефону з ОСОБА_5 .
У вказаний час та місці, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на незаконне проникнення до житла іншої особи, з метою з`ясування особистих неприязних стосунків з ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на протиправне порушення недоторканності житла, без дозволу власника, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 підійшов до дверей квартири АДРЕСА_2 та шляхом нанесення ударів ногами вибив вхідні двері та незаконно проник в середину вказаної квартири, яка знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_5 , чим порушив гарантоване право ОСОБА_5 на недоторканність житла, яке передбачене ст. 30 Конституції України, ст. 12 «Загальної декларації прав людини» та ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод».

У подальшому, перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_2 , в ході з`ясування особистих неприязних стосунків з ОСОБА_5 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наніс один удар ножем у підпахвинну ділянку лівої частини тулуба ОСОБА_5 .
В результаті неправомірних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в підпахвинній ділянці зліва. Відповідно висновку судово-медичної експертизи №701 від 14.04.2020 вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Суд, розглядає кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння. Цивільний позов визнає в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 29.03.2020 після телефонної розмови з обвинуваченим, який є колишнім співмешканцем, останній вибив двері в її квартирі. Зайшов в приміщення, дістав ніж , яким почав розмахувати, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Коли він залишив квартиру, виявила поранення на грудній клітині та викликала Швидку допомогу. При призначенні покарання покладається на розсуд суду. Цивільний позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 29.03.2020 близько 18-20 год. мати розмовляла по телефону зі своїм колишнім співмешканцем ОСОБА_8 . Після розмови з яким, останній почав стукати в двері, кричати, вибив їх, а зайшовши в квартиру побачила в його руках ніж, яким він розмахував, а потім пішов. Мати виявила у себе поранення і кров з лівої сторони грудей .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що 29.03.2020 близько 19-20 год. перебувала у себе в кімнаті .Чула як у квартиру стукав обвинувачений, а потім кричав в квартирі, в зв`язку з чим викликала поліцію. Коли вийшла зі своєї кімнати побачила у матері кров на груді з лівої сторони.

Прокурор, потерпіла , її представник , обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження, не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному проникненні до житла;
- за ч.2 ст.125 КК України, як умисні дії, які виразилися у умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 судом враховується ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінальних правопорушень, особа винного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, в ході судового розгляду не встановлено.

Із-за таких обставин та враховуючи те, що обвинувачений раніше не судимий , за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, розкаюється, офіційно не працює, але має певний дохід , не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, інвалідом не являється, потерпіла не наполягає на суворому покаранні та при призначенні покарання покладається на розсуд суду, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статей Кримінального Закону При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_3 має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства, виправлення цієї особи без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5491,49 грн. та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі .
Арешт на майно не накладався.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700( однієї тисячи сімсот) гривень.

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850( вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700( однії тисячи сімсот) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду у розмірі 5491,49 грн. та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1