Справа № 204/7677/20
Провадження № 1-кс/204/1563/20
УХВАЛА
Іменем України

19 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 року, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від 17.06.2020 року, за підозрою директора Комунального Підприємства «Гідроспоруди» Дніпропетровської Міської Ради ОСОБА_7 та директора Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Мегамаркет Сервіс» ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 27.04.2020 року КП «Гідроспоруди» ДМР, в особі директора ОСОБА_7 (замовник) та ТОВ «Мегамаркет Сервіс» (), в особі директора ОСОБА_8 (виконавець), укладено договір № П/16/20 про надання послуги: Код згідно основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: ДК 021:2015:90470000-2 Послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуги з утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів).
Згідно з договором, перерахування коштів підприємством КП «Гідроспоруди» на адресу ТОВ «Мегамаркет Сервіс», повинно здійснюватись тільки за умови виконання підприємством ТОВ «Мегамаркет Сервіс» вищевказаних робіт, які фактично не здійснювались.
Однак, ОСОБА_8 , будучи директором ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () усвідомлюючи, що правочини з КП «Гідроспоруди» ДМР () є безтоварними та фактично не відбувались, так як роботи з чищення каналізаційних колекторів та утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро здійснювались безпосередньо співробітниками та транспортними засобами підприємства КП «Гідроспоруди» ДМР (), в період з червня по липень 2020 року, у невстановленому слідством місці, діючи з прямим умислом, згідно з відомим та узгодженим всім її учасникам планом, виконуючи відведену йому роль співвиконавця, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами Дніпровської міської ради у сумі 4 202 586, 42 грн, склав до договору № П 16/20 від 27.04.2020 року, завідомо неправдивий офіційний документ, а саме:
- Акт № 4 наданих послуг за червень 2020 року стосовно «виконаних робіт» ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуг з утримання об`єктів зливної каналізації та дощоприймальних колодязів), до якого вніс завідомо неправдиві відомості, а саме виконання робіт з чищення каналізаційних колекторів та утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро працівниками ТОВ «Мегамаркет Сервіс» (), підписав їх та видав для підпису іншому учаснику змови директору КП «Гідроспоруди» ДМР () ОСОБА_7 .
У свою чергу, інший учасник змови, директор КП «Гідроспоруди» ДМР () ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, згідно з відомим та узгодженим всім її учасникам планом, виконуючи відведену йому роль співвиконавця, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел спрямований на розтрату грошових коштів Дніпровської міської ради у сумі 4 202 586, 42 грн, достовірно знаючи, що в Акті № 4 наданих послуг за червень 2020 року стосовно «виконаних робіт» ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуг з утримання об`єктів зливної каналізації та дощоприймальних колодязів) Розділ. «Промивка та очищення колекторів», внесено завідомо неправдиві відомості, а саме виконання робіт з чищення каналізаційних колекторів та утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро працівниками ТОВ «Мегамаркет Сервіс» (), прийняв фактично не виконані ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () вказані роботи, з боку замовника та особисто підписав вказані акти та погодив печаткою: Комунальне підприємство «ГІДРОСПОРУДИ» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Україна, місто Дніпро.
Таким чином, виконавець ТОВ «Мегамаркет Сервіс» (), в особі директора ОСОБА_8 у червні 2020 року фактично не виконував послуги з чищення каналізаційних колекторів та утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро, загальна вартість яких, відповідно до акту надання послуг (форми КБ-2В), становить 2 715 765, 88 грн.
У подальшому на підставі вищенаведеного акту в період липня-серпня 2020 року, директор КП «Гідроспоруди» ДМР ОСОБА_7 , діючи до відведеної йому ролі, знаходячись за фактичною адресою підприємства, а саме: вул. Курсантська б.24А, м. Дніпро, надав вказівку службовій особі, яка має право здійснювати касові операції та яка не була обізнана про злочинний намір ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по розтраті та привласненню грошових коштів Дніпропетровської міської ради, 13.07.2020 року здійснила перерахування коштів підприємства КП «Гідроспоруди» ДМР у сумі 2 715 765, 88 грн., на поточний рахунок ТОВ «Мегамаркет Сервіс» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві по начебто виконаним підприємством ТОВ «Мегамаркет Сервіс» роботам з чищення каналізаційних колекторів, утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро, у той час як підприємство ТОВ «Мегамаркет Сервіс» не надавало таких послуг.
Після чого, співучасники злочину отримали можливість розпоряджатися зазначеними грошовими коштами і звернули їх на власну користь.
Відповідно до висновку експерта № 17/09/2020 за результатом проведення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню від 25.09.2020 р., згідно якого: «В об`ємі наданих на дослідження документів, враховуючи експертне завдання та зазначені в постанові слідчого обставини справи, КП «Гідроспоруди» Дніпровської міської ради () безпідставно перераховано кошти по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () в період квітень-серпень 2020 року за договором про надання послуг № П16/20 від 27.04.2020 року по акту надання послуг № 4 за червень 2020 року та акту надання послуг № 5 за липень 2020 року на загальну суму 4 202 586, 42 грн. з ПДВ».
Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах, а також видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, кваліфікуються за ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
28.09.2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у заволодінні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах, а також видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, кваліфікуються за ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
28.09.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191КК України.
29.10.2020 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбаченихч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191КК України.
Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191КК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме протоколами допитів свідків, протоколами обшуків, висновком експерта № 17/09/2020 за результатом проведення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню від 25.09.2020 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
Двомісячний строк розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 закінчується 28.11.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно завершити ряд слідчих та процесуальних дій на території Дніпропетровської області та м. Києва, а саме отримати тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар»; здійснити огляд вилучених матеріалів у ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар»; встановити інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення; допитати інших свідків кримінального правопорушення, призначити ряд експертиз, відібрати експериментальні зразки почерку підозрюваних; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.
Проведення вказаних слідчих дій, дослідження матеріалів тимчасових доступів до речей та документів, висновків експертів, нададуть змогу органу досудового розслідування надати належну правову кваліфікацію дій підозрюваних у кримінальному провадженні.
Провести вказані слідчі дії у двомісячний строк не надалось можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, яке зумовлено складністю та тривалістю окремих експертиз, тощо.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 28.11.2020 року, тоді як для виконання вказаного обсягу слідчих (розшукових) дій необхідно не менше шести місяців.
На підставі викладеного та враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не може бути закінченим у двомісячний строк з об`єктивних причин, слідчий надав до суду клопотання про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження до шести місяців.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Сторона захисту заперечувала щодо продовження строку досудового розслідування, просили повернути клопотання прокурору та слідчому, як таке, що не відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування, по суті відповідає положенням ст. 295-1 КПК України, розглядається в суді до спливу строку досудового розслідування, за участю сторін кримінального провадження, які мали можливість висловити свою позицію, надати заперечення.
Слідчим та прокурором доведено, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень. Двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 28.11.2020 року. З урахуванням пояснень наданих прокурором у судовому засіданні, на даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на повне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження. Додатковий строк для розслідування необхідний, щоб отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, для отримання додаткових матеріалів під час проведення необхідних слідчих дій, заходів забезпечення кримінального провадження, призначення та отримання експертних висновків, що загалом неможливо було здійснити раніше з об`єктивних причин внаслідок особливої складності провадження. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, відповідно клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 110, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.
У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення клопотання прокурору, слідчому відмовити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 17.06.2020 року, за підозрою: ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, строком до шести місяців, тобто до 27 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1