Провадження №1-кс/512/131/20
"17" вересня 2020 р.
УХВАЛА

17 вересня 2020 року слідчий суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 17.09.2020р., по кримінальному провадженню №0000124, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020р. слідчий СВ Савранського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначається, що 15.08.2020р. до чергової частини Савранського ВП надійшла заява від жителя смт.Саврань ОСОБА_5 про те, що в ніч з 13.08.2020р. на 14.08.2020р. невідомі особи, шляхом пошкодження скла віконної рами, проникли до житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , який належить заявнику, звідки здійснили крадіжку планшету марки «HUAWEI» та продуктів харчування, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 6000грн.. 16.09.2020р. до Савранського ВП надійшла заява жителя смт.Саврань ОСОБА_6 про дозвіл на огляд з метою вилучення майна, а саме металевого ломика та поліетиленового пакета, на підставі якої цього ж дня слідчим в період часу з 16год. 00хв. по 16год. 30хв. було проведено огляд місцевості, яка являє собою земельну ділянку розміром 3?2м між проїжджою частиною по АДРЕСА_1 та на відстані двох метрів від вхідної хвіртки домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , у присутності двох понятих та ОСОБА_6 , в результаті якого було вилучено металевий ломик загальною довжиною 53см та діаметром 10мм, поліетиленовий пакет синього кольору з написом «BMW» та емблемою в центральній частині, вказане майно було вилучено до Савранського ВП. В ході відібрання пояснення від жителя смт.Саврань ОСОБА_6 було встановлено, що останній маючи умисел на здійснення протиправно караного діяння направленого на заволодіння чужим майном, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину у вигляді металевого ломика, та взявши його з домогосподарства, де фактично проживає протягом останнього часу, направився до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де здійснив пошкодження створки вікна в житловому будинку, внаслідок чого отримав змогу проникнути до нього. Перебуваючи в одному з приміщень вищевказаного будинку ОСОБА_6 виявивши продукти харчування, помістив їх до поліетиленового пакету синього кольору з написом «BMW» та емблемою в центральній частині, для зручного їх перенесення.

Враховуючи те, що вилучене в ході огляду майно має значення речових доказів в кримінальному провадженні, слідчий, посилаючись на положення ст.170 КПК України, просить накласти на нього арешт.

Прокурор і слідчий, які повідомлені про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити, а клопотання розглянути за їх відсутності, проте їх неприбуття згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 , та особа у володінні якої воно знаходилось ОСОБА_6 , які є належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, але їх неприбуття згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду вказаного клопотання згідно ч.4 ст.107 КПК України слідчим суддею не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши докази, якими обґрунтовано доводи клопотання, встановила наступне.

В силу ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено необхідність арешту вилученого в ході огляду майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, при цьому, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст.170, ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Савранського ВП ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 16.08.2020р. за №0000124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: на один металевий ломик загальною довжиною 53см та діаметром 10мм, поміщений до сейф-пакету №INZ40211204 і один поліетиленовий пакет синього кольору з написом «BMW» та емблемою в центральній частині, поміщений до сейф-пакету №708519, які були вилучені 16.09.2020р. в ході проведення огляду місцевості, яка являє собою земельну ділянку розміром 3?2м між проїжджою частиною по АДРЕСА_1 та на відстані двох метрів від вхідної хвіртки домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , на підставі заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про добровільну видачу майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .