справа №619/1865/20
провадження №1-кс/619/1079/20
УХВАЛА
іменем України

22 жовтня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
підозрюванихОСОБА_4
ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
захисниківОСОБА_9
ОСОБА_10

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , погодженого керівником Харківської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

установив:
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто по 26 листопада 2020 року включно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 14.02.2020 по 16.02.2020 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 , та інші невстановлені особи, діючи у складі організованої ОСОБА_4 групи, за вказівкою останнього, в межах відведених ролей відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками групи плану, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, направленим на незаконну порубку дерев, використовуючи автомобілі, прибули до полезахисної лісової смуги, що знаходиться за межами населеного пункту на території Пархомівської селищної ради між селами Пархомівка та Степанівка Краснокутського району Харківської області, де порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі тяжкі наслідки довкіллю та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за допомогою ручної бензопили, пересвідчившись, що їх дії залишаються непомічені для сторонніх осіб, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки (лісорубного квитка та без оформлення інших документів, необхідних для його одержання), у порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, статей 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, у межах зони захисних лісових насаджень, вчинили незаконну порубку 53 (п`ятдесяти трьох) сироростучих дерев, 40 із яких породи «Дуб звичайний» та 13 породи «Клен», шляхом відокремлення дерева від кореня до ступеня припинення росту, чим завдали тяжі наслідки навколишньому природному середовищу, у тому числі матеріальні збитки на суму, згідно висновку судово економічної експертизи № 5201 від 24.04.2020 643003,43 грн. За вказаним фактом 30.10.2019 року СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0000128 за ч. 4 ст. 246 КК України. 25 травня 2020 року ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 24.09.2020 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню було продовжено до 26 жовтня 2020 року. Однак внаслідок складності провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, тому що у кримінальному провадженні не виконано наступне: по даному кримінальному провадженню проведені негласні слідчі дії, які потребують розсекречування. Стороною обвинувачення до Харківського апеляційного суду 13.08.2020 за №№ 40-5066вих-20 та 40-5065вих-20 направлені клопотання про розсекречення ухвал за результатами проведення НСРД, однак станом на 16.10.2020 до Дергачівського ВП ГУНП в області та до Дергачівської місцевої прокуратури відомості при розсекречення вказаних ухвали не надходили. Вказану процесуальну дію сторона обвинувачення не може здійснити в межах 5 місячного строку досудового розслідування у зв`язку з тим, що отримання відповіді щодо розсекречування ухвал з Харківського апеляційного суду заплановано на кінець жовтня 2020 року. Крім того зняття грифів секретності з вказаних процесуальних документів здійснюється відповідною комісією Харківського апеляційного суду, яка відповідно логами чинного законодавства є незалежною в своїй діяльності, будь - який вплив заборонено законом, а тому строки виконання вказаних процесуальних дій не залежать від сторони обвинувачення. З урахуванням отриманої інформації - необхідно встановити та допитати свідків даного кримінального правопорушення. Розголошення відомостей, що мають інтерес для досудового розслідування є неможливим, проведення допиту до моменту зняття грифів секретності призведе до недопустимості отриманих доказів та втраті відомостей, що мають значення вказування у провадженні. Триває проведення трасологічних експертиз, призначених до ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса. Згідно з інформацією, наданою експертами ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С, Бокаріуса, станом на 19.10.2020 проведення експертиз триває, та на час звернення сторони обвинувачення з даним клопотанням, експертизи не завершені. Відповідно листа ХНДІСЕ від 17.09.2020 №1972/05-21/20/10 судово трасологічпа експертиза №13016, яка призначена на підставі постанови слідчого від 27.05.2020 па теперішній час не виконана, у зв`язку із великим експертним завантаженням. Орієнтовний термін завершення експертизи - грудень 2020 року. Проведення експертизи, строки складання та отримання висновків за їх результатами не залежить від сторони обвинувачення. Постановою від 14.09.2020 по кримінальному провадженню призначено фоноскопічну експертизу, проведення якої триває, строк її виконання на даний час стороні обвинувачення не відомий. За результатами отриманих доказів та відомостей не складено та не вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_15 ОСОБА_13 урахуванням усіх дій та обставин його злочинної діяльності, та даних, отриманих під час проведення судових експертиз. Не виконані інші слідчі та розшукові дії необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування. Не складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та не вручено їх підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та їх захисникам. Не отримано дозвіл на етапування підозрюваного ОСОБА_13 до Дергачівського ВПІ ГУНП в Харківській області, відносно якого Охтирським міськрайонним судом Сумської області, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на даний час він утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та рахується за Охтирським міськрайонним судом Сумської області для надання ОСОБА_13 відповідно до положень ст. 290 КПК України доступу для матеріалів досудового розслідування, у тому числі речових доказів, що не можливо зробити в умовах ДУ «Сумський слідчий ізолятор», оскільки вилучено велику кількість речових доказів, у тому числі транспортні засоби. За результатами проведених негласних слідчих дій у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з телефонів, якими на час вчинення кримінального правопорушення користувались підозрювані, необхідні для підтвердження чи спростування причетності вище вказаних осіб до злочину у вчиненні якого вони на даний час підозрюються. Розсекречені ухвали апеляційного суду необхідні органу досудового розслідування для підтвердження належності та допустимості отриманої у ході досудового розслідування інформації, відомості про яку наявні у протоколах проведення негласних слідчих дій. Висновки призначених трасологічних експертиз необхідні для підтвердження або спростування факту перебування осіб причетних до вчинення злочину та транспорту за допомогою якого вчинялось кримінальне правопорушення на місці його вчинення. Висновок призначеної фоноскопічної експертизи необхідний та має значення на досудового розслідуванні для ідентифікації осіб, розмови яких зафіксовані під час проведення негласних слідчих дій та порівняння їх голосів з підозрюваними у провадженні. Провести. вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з великим обсягом роботи та значною тривалістю проведення експертиз без яких неможливе завершити досудове розслідування.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Підозрювані та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000128 від 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 24 вересня 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 26 жовтня 2020 року.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 2951 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 2951 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, які відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.
На даний час не вичерпано усі можливості, передбачені КПК України, спрямовані на отримання інформації, яка може мати значення доказу у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
З огляду на зазначені обставини, враховуючи, що дане кримінальне провадження здійснюється щодо тяжкого злочину, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 26 листопада 2020 року.

Такий термін є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих (розшукових) процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 9 ст. 2951 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 7, 219, 294, 2951, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 26 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1