Провадження № 1-кп/761/2517/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004469 від 01.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 02.06.2020 року з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004469 від 01.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, одночасно просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, одне з яких особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін. Просив враховувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 ,офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, може переховуватися від суду, не має офіційного місця проживання у м. Києві, не має соціальних зв`язків у м. Києві, офіційно не працює.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, проте заперечила проти продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просила змінити на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що її підзахисний раніше не судимий, вину визнав в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, проте заперечив проти продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив змінити на особисте зобов`язання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов наступного висновку.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.
Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінального правопорушення, за яке, у разі визнання ОСОБА_5 винним, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін.
При цьому суд враховує дані про обвинуваченого, а саме його вік та стан здоров`я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою.
З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.
Стороною захисту суду не наведено таких достатніх даних, на підтвердження гарантій запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, які свідчать про можливість уникнення вказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою.
Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 314, 315, 316, 318, 376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0004469 від 01.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,
який відбудеться у приміщенні суду за адресою:м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,
20.07.2020 року об 11 год. 00 хв.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 11 вересня 2020 року включно.
На ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошено 16.07.2020 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддя: