провадження № 11-о/991/3/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційної палати ВАКС від 17.10.2020 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 жовтня 2019 року ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2019 року скасовано та постановлено нову, якою обрано відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
21 липня 2020 року на адресу Апеляційної палати ВАКС надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного палати ВАКС від 17 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами, в порядку ст. 459 КПК України.
Перевіривши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційної палати ВАКС від 17 жовтня 2019 року, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Системне тлумачення глави 34 КПК України призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.
Цей висновок підтверджується і положеннями ст. 459 КПК України, а саме нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до цього положення, нововиявлені обставини мають стосуватися лише вироку або судових рішень, що постановлені щодо цього вироку, тобто судового рішення по суті кримінального обвинувачення.
Разом з цим, перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції за результатами розгляду таких ухвал кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
Таким чином, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.
Такі висновки містяться зокрема і в Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.02.2020 р. у справі № 522/14170/17.
Враховуючи, що ухвала Апеляційної палати ВАКС від 17 жовтня 2020 року постановлена на стадії досудового розслідування і не є остаточним рішенням, то з урахуванням наведених вимог Закону, вона не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому главою 34 КПК України.
Частиною 2 ст. 464 КПК України встановлено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Главою 34 КПК України не визначено підстави для відмови у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, однак зазначено, що суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду повинен вирішити питання про відкриття кримінального провадження.
Статтею 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, ухвала Апеляційної палати ВАКС від 17 жовтня 2020 року,у даному судовому провадженні за нововиявленими обставинами розгляду не підлягає, а тому у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 459, 460, 464, 467 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 жовтня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1