Справа №766/6545/20
н/п 1-кс/766/5807/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на 09.05.2020 за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30, добровільно виданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5» (model: M1803E7SG imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 ) з сім- картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 ) чорного кольору, який має значення для кримінального провадження, оскільки зберігає на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000874 від 20.04.2020 за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194, ст. 178 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, близько 02 години 30 хвилин 20.04.2020 прибули до місця знаходження Херсонської іудейської релігійної громади «ХАБАД», що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 27 де реалізуючи свій спільний злочинний умисел, за допомогою заздалегідь підготовленої запалювальної суміші (яка складалась із суміші автомобільного мастила змішаного з бензином та суміші для розпалу багаття), за допомогою запальнички, з метою пошкодження приміщення Херсонської іудейської релігійної громади «ХАБАД», з хуліганських мотивів на ґрунті національної та релігійної нетерпимості, підпаливши кожен по одній пляшці із заздалегідь заготовленою запальною сумішшю, кинули їх по черзі у фасад зазначеної споруди, в результаті чого виникла пожежа будівлі, і яку внаслідок зазначених злочинних дій було термічно пошкоджено. Згідно акту про пожежу від 04.05.2020 року виданого Корабельним РВ м. Херсона ГУ ДСНС України у Херсонській області, пожежею спричинено матеріальні збитки у розмірі 30 000 гривень. Після скоєння зазначених дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули місце злочину.

09.05.2020 підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було добровільно видано: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5» (model: M1803E7SG imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 ) з сім- картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 ) чорного кольору, чорну кофту з малюнком, чорні штани з лампасами, сумка нагрудна, рюкзак балаклава чорного кольору, пара тактичних рукавичок, в яких він був вдягнутий та які знаходились при ньому в момент вчинення кримінального правопорушення. Після огляду вказані речі були вилучені.

В подальшому мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5» (model: M1803E7SG imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 ) було направлено на комп`ютерно-технічну експертизу до Херсонського НДЕКЦ МВС України, та 18.06.2020 отримано висновок експерта №41-КТ від 17.06.2020 за результатами проведеної комп`ютерно-технічної експертизи, згідно якої проведеним дослідженням мобільного телефона, було виявлено мобільний додаток «Telegram» версії 6.1.1» (обліковий запис НОМЕР_3 , ім`я користувача ОСОБА_7 ) та створено знімки зображення екрана, на якому зафіксовано історію переписки з контактом «Vlass» за період часу з 19.02.2020р. по 07.05.2020 та історію обміну повідомлень з контактами «Зе-Команда!» у період часу з 20.04.2020р. по 25.04.2020р.

Враховуючи вищевикладене, та те, що проведеним дослідженням мобільного телефона, було виявлено мобільний додаток «Telegram» версії 6.1.1» (обліковий запис НОМЕР_3 , ім`я користувача ОСОБА_7 ) та створено знімки зображення екрана, на якому зафіксовано історію переписки з контактом «Vlass» за період часу з 19.02.2020р. по 07.05.2020 та історію обміну повідомлень з контактами «Зе-Команда!» у період часу з 20.04.2020р. по 25.04.2020р. та вказані відомості, які містяться на мобільному телефоні можуть бути використаними як речові докази у кримінальному провадженні, та у разі повернення мобільного телефону ОСОБА_5 вказана інформація може бути знищена.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання, просила суд задовольнити його за підставами, викладеними у клопотанні. Пояснив, що в арешті вказаного телефону вже було відмовлено слідчим суддею, але було надано тимчасовий доступ до телефону. В результаті тимчасового доступу було отримано всю необхідну інформацію, яяяка міститься в телефоні.

Захисник підозрюаваного заперечував проти накладення арешту на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5» (model: M1803E7SG imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 ) з сім- картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 ) чорного кольору. На обґрунтування своїх заперечень послався на те, що повторно майно не може бути подано для арешту, а вже в арешті телефону відмовлялося. Телефон оглянутий експертами, з телефону, як електронного носія інформації, вилучена вся інформація, яка мала відношення до даного кримінального провадження.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000874 від 20.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194, ст.178 КК України.

Відповідно до абз.3 частини 2 ст.168 КПК України передбачає, що забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Власник телефону не обмежував слідчого доступ до телефону і видав його добровільно.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.05.2020 року, виконано ухвалу слідчого судді від 13.05.2020 року, якою надано доступ до інформації графічного та текстового змісту, яка зберігалась в мобільному телефоні. Також, наявний протокол огляду від 19.05.2020р., яким також підтверджено факт огляду мобільного телефону. Проведена експертиза, наявний висновок експерта №41-КТ від 17.06.2020 року.

Мобільний телефон Xiaomi Redmi 5», було вилучено згідно протоколу огляду 09.05.2020 року.

У клопотанні слідчий зазначив мету арешту, визначену п.1 ч.2 ст.170КПК України.

На теперішній час актуальність цього питання слідчим не обґрунтовано, адже всю можливу інформацію, яка необхідна була органу досудового розслідування, з телефону вже отримано.

Крім того, в накладенні арешту ухвалою слідчого судді вже було відмовлено.

КПК України не передбачає повторного звернення слідчого із клопотанням про накладення арешту на майно в разі відмови в такому арешті.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке не відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Відмовити старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме:

-мобільний телефон Xiaomi Redmi 5» (model: M1803E7SG imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 ) з сім- картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 ) чорного кольору.

Ухвала слідчого судді протягорм п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 26 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1