Справа №573/2178/20
Номер провадження 1-кс/573/533/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000568 від 02 грудня 2020 року за ч. 1 п. 1, 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 02 грудня 2020 року за ч. 1 п. 1, 2 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 01.12.2020 до ЧЧ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , жительки Путивльського району, Сумської області, про те, що її донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , не виходить на зв`язок. Проведеною перевіркою встановлено, що 29.11.2020 ОСОБА_6 разом з малолітніми дітьми: ОСОБА_7 , 2017 р.н. та ОСОБА_8 , 2015 р.н., пішла з дому в невідомому напрямку та на зв`язок не виходить.

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Під час розслідування було отримано рапорт старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Білопільського ВП ОСОБА_9 від 02.12.2020 про те, що в ході проведення розшукових заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , разом з двома малолітніми дітьми: ОСОБА_7 , 2017 р.н. та ОСОБА_8 , 2015 р.н., було отримано інформацію, про те, що безвісно зникла ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим необхідно здійснити тимчасовий доступ до інформації про зв`язок даного абоненту.

Також, будучу допитана в якості свідка ОСОБА_10 , мешканка АДРЕСА_1 , яка повідомила, що ОСОБА_6 хрещена її доньки, яка постійно користується мобільним телефоном НОМЕР_1 . До листопада місяця 2020 року ОСОБА_6 проживала із своїм колишнім співмешканцем ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_3 , разом із своїм братом ОСОБА_12 . ОСОБА_13 користується мобільним номером телефону - НОМЕР_2 . В листопаді 2020 року ОСОБА_6 розійшлась із ОСОБА_14 та почала жити разом з ОСОБА_15 . 29.11.2020 близько 17.30 год. подзвонила їй ОСОБА_6 та повідомила, що її разом з дітьми забрав перший чоловік ОСОБА_16 . Наступного дня вона зустріла ОСОБА_17 , який повідомив їй, що ОСОБА_6 зникла разом з дітьми, та йому відомо, що їх забрав ОСОБА_18 . 30.11.2020 близько 16.00 год. ОСОБА_6 вийшла на зв`язок, але коли вона їй зателефонувала, то вона не відповідала. 01.12.2020 після 12.00 год. їй зателефонував ОСОБА_13 та сказав, щоб ми не шукали ОСОБА_19 , бо її забрали в село, і її у нього не має, після чого вимкнув телефон.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_20 повідомив, що приблизно з 13.11.2020 він проживав разом з ОСОБА_6 разом з двома її малолітніми дітьми. Приблизно 27-28.11.2020 ОСОБА_19 зателефонував ОСОБА_18 , як він пізніше дізнався це її колишній співмешканець та переконував її повернутися жити до нього. Особисто ОСОБА_21 він не знав. 29.11.2020 ОСОБА_19 разом з дітьми з ранку була вдома, біля 13.00 год. він поїхав по справах, а коли повернувся біля 18.00 год. то виявив, що ОСОБА_19 не має вдома, при цьому двері в будинок були не замкнені, та в кімнатах горіло світло. Він почав телефонувати ОСОБА_19 , але її телефон знаходився поза межами зв`язку. 30.11.2020 біля 13.00 год. ОСОБА_19 йому зателефонувала та сказала, що у вечері приїде додому. 01.02.2020 ОСОБА_19 йому знову зателефонувала близько 12.24 год. та повідомила, що вона у гостях та сьогодні приїде додому, але до вечора так і не повернулась. Телефонувала вона йому зі свого номеру НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить здійснити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять інформацію про зв`язок абонента з номером НОМЕР_3 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання в період часу з 27.11.2020 по час виконання ухвали з можливістю вилучення документів в паперовому та(або) електронному вигляді, які містять зазначену інформацію, так як таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів. Зазначені документи, які містять відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка причетна до вчинення даних кримінальних правопорушень, не можливо отримати в інший спосіб.

У судове засіданні старший слідчий СВ Білопільського ВП ОСОБА_3 не з`явилась, подала через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без її участі та залишити клопотання без розгляду, оскільки відпала потреба у його задоволенні (а. с. 15).

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України суд розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться та без участі слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

В силу ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд враховує позицію слідчого, яка просить залишити вказане клопотання без розгляду, оскільки потреба в оперативно-розшукових заходах, спрямованих на встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , 1997 р.н., яка зникла разом з двома малолітніми дітьми, відпала.

Таким чином, стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів у кримінальному провадженні № 0000568 від 02 грудня 2020 року за ч. 1 п. 1, 2 ст. 115 КК України, тому слідчий суддя розглянувши подане клопотання не вбачає підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000568 від 02 грудня 2020 року за ч. 1 п. 1, 2 ст. 115 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя