ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1596/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000726, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта незакінчена вища, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 с. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченої ОСОБА_4 містить відомості щодо беззаперечного визнання останньою своєї винуватості.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.
ОСОБА_4 , 19.08.2020 року, приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи у торговій залі приміщення магазину «Ашан», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, умисно, з корисливих мотивів, вирішила таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з полиць товар, який перебуває на балансі ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: мармелад «Яблуко-морква» в кількості 1 штука, вартістю 12 грн. 95 коп., мармелад «Яблуко-вишня» в кількості 1 штука, вартістю 12 грн., 95 коп., смузі «Манго, 180 г.» в кількості 1 штука, вартістю 30 грн. 00 коп., майку жіночу в кількості 1 штука, вартістю 99 грн. 17 коп., пенал силіконовий в кількості 1 штука, вартістю 162 грн. 50 коп., капці дитячі для хлопчика в кількості 1 пара, вартістю 124 грн., 17 коп., кеди дитячі для хлопчика в кількості 1 пара, вартістю 315 грн. 84 коп., м`яча в кількості 1 штука, вартістю 158 грн. 17 коп., а всього на загальну суму 941 грн. 89 коп. без ПДВ, які заховала у дитячу коляску, яку утримувала при собі.
В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадені товари, намагалася покинути магазин «Ашан», не розрахувавшись за вказані товари, та направилася до виходу з магазину, тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак не змогла довести кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» разом з викраденими товарами.
Таким чином, ОСОБА_2 здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто скоїла кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка за місцем реєстрації не проживає, не працює, має на утриманні малолітню дитину, на спеціальних обліках не перебуває, раніше не судима, заяву обвинуваченої ОСОБА_2 з проханням призначити їй покарання у виді громадських робіт, так як вона перебуває у скрутному матеріальному становищі та не в змозі сплатити штраф. Також у своїй заяві обвинувачена ОСОБА_2 повідомила, що не має обмежень щодо застосування відносно неї громадських робіт.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами є призначення покарання у виді громадських робіт в межах, встановлених для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов потерпілим у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Речові докази по справі, а саме:
- два оптичні носії інформації з маркуванням DVD-R, на яких містяться відеозапис події від 19.08.2020 року та відеозапис огляду та вилучення у ОСОБА_2 викраденого товару зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- мармелад «Яблуко-морква» в кількості 1 штука, мармелад «Яблуко-вишня» в кількості 1 штука, смузі «Манго, 180 г.» в кількості 1 штука, майку жіночу в кількості 1 штука, пенал силіконовий в кількості 1 штука, капці дитячі для хлопчика в кількості 1 пара, кеди дитячі для хлопчика в кількості 1 пара, м`яч в кількості 1 штука, які відповідно до розписки, були передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_6 - залишити у власності ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя