УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні № 0000140,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний період доби, посилаючись на те, що викладені стороною обвинувачення ризики являються припущеннями, підозра необґрунтована і у ОСОБА_5 наявний ряд пом`якшуючих обставин.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні підтримали вимоги поданого клопотання.

Слідчий та прокурор заперечили проти задоволення клопотання, вказавши, що ризики, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу не зменшились.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

Третім СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 07.11.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме в наступному.

ОСОБА_5 , діючи умисно, та з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом обману, дотримуючись попередньо розробленого та визначеного між собою в усній формі плану, що включає в себе надання допомоги, щодо отримання однієї із керівних посад Головного управління Національної поліції в Рівненській області, шляхом введення в оману, та надання неправдивих усних відомостей, запропонували інспектору відділу безпеки дорожнього руху УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_8 , допомогу, щодо призначення останнього на посаду начальника Сарненського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за грошову винагороду.

Зокрема, ОСОБА_7 , під час зустрічі із інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_8 , надав усні гарантії, які виразились у підтримці ОСОБА_7 , невстановленими посадовими особами в Офісі Президента України допомогу, щодо призначення ОСОБА_8 , на посаду начальника Сарненського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за грошові кошти, в сумі 100 000 доларів США.

Крім того, залучений ОСОБА_7 до злочинної діяльності ОСОБА_5 , будучи працівником поліції, а саме старшим інспектором - черговим сектору реагування патрульної поліції Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, маючи спеціальне звання «майор», та будучи раніше знайомим із ОСОБА_8 , у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, користуючись своїм службовим становищем, неодноразово, під час особистих зустрічей, запевняв останнього, щодо серйозності намірів ОСОБА_7 про надання допомоги по призначенню на посаду начальника Сарненського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, та подальшої сплати визначеної суми грошових коштів в повній сумі та в найкоротший термін.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , неодноразово здійснювали дзвінки до ОСОБА_8 , щодо пришвидшення надання їм грошових коштів, для подальшого вирішення питання про призначення на посаду, та в подальшому, домовились про зустріч з метою передачі грошових коштів.

Зокрема, 06 листопада 2020 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з метою отримання від ОСОБА_8 , встановленої ними суми грошових коштів, в розмірі 100 000 доларів США, що станом на 06 листопада 2020 становить 2 836 000 грн. відповідно до курсу НБУ, близько 16.00 год., прибули до обумовленого заздалегідь місця, а саме парковки поблизу ТРЦ «Арена», що в м. Рівне, по вул. Київській, 67, де зустрілись із ОСОБА_8 , та в подальшому отримали частину грошових коштів, від встановленої ними суми, в якості авансу, а саме 25 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 06 листопада 2020 року становить 709 107 грн. відповіднодо курсу НБУ, які ОСОБА_7 , тримав при собі, однак розпорядитись отриманим майном не змогли, оскільки були затримані працівниками УСБУ в Рівненській області.

06.11.2020 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, і підозра є обґрунтованою.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 листопада 2020 року стосовно нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави.

На даний час продовжують існувати визначені ст. 177 КПК України ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та іншого підозрюваного; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні під час перебування на посаді працівника правоохоронного органу, особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку доведення винуватості, останній може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, знищити, сховати або спотворити речові докази і документи, незаконно впливати на свідка (потерпілого) ОСОБА_8 і підозрюваного ОСОБА_9 під час розслідування кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з цією ж метою.

Зважаючи на такі обставини, на даний час лише найсуворіший запобіжний захід здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При цьому, наявність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, ряду нагород і подяк, та відсутність судимостей, не є достатніми обставинами для зміни запобіжного заходу.

Таким чином, з врахуванням обґрунтованості підозри, ризиків визначених ст. 177 КПК України та обставин передбачених ст. 178 КПК України, приходжу до висновку, що підстав для зміни обраного підозрюваному запобіжного заходу немає, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 201 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну у кримінальному провадженні № 0000140 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя