Справа № 671/1034/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, заявленого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 30.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання потерпілого ОСОБА_3 , яке обґрунтовано тим, що 27.04.2020 відносно нього та ОСОБА_4 було вчинено розбійний напад групою осіб, з метою заволодіння їхніми грошовими коштами в сумі 5000 грн. та 1400 грн. і банківською картою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після вчинення розбійного нападу ОСОБА_5 намагався зняти грошові кошти із банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в банкоматі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на перехресті АДРЕСА_1 .

Потерпілий вважає, що тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: відеозапису з камери відеоспостереження, яка розміщена в банкоматі за період часу з 22:00 год. 27.04.2020 по 02:00 год. 28.04.2020 надасть вагомий доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим ніяких слідчих дій щодо тимчасового доступу до речей і документів не проводилось, а потерпілому було відмовлено банком у наданні такої інформації без ухвали суду.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_3 просив надати йому та слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , чи іншим працівникам поліції, які будуть діяти за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: відеозапису з камери відеоспостереження, яка розміщена в банкоматі за адресою АДРЕСА_1 за період часу з 22:00 год. 27.04.2020 по 02:00 год. 28.04.2020.

В судове засідання заявник та дізнавач не з`явились. Подали заяви про розгляд клопотання без їх участі через запроваджений карантин. Потерпілий клопотання підтримав і просив його задовольнити, тоді як дізнавач - поклався на думку слідчого суді у розгляді клопотання.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив та не надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та заявлене клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню.
З матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що 30.05.2020 СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

30.06.2020 слідчим СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000152. Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 20.07.2020 постанову слідчого від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000152 скасовано.

28.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 прокурором ОСОБА_7 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

11 вересня 2020 року ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні набув статус потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є, зокрема, з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Такими випадками є: зміна прокурором обвинувачення і поставлення питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі (ст. 338 КПК України); відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді (ст. 340 КПК України).
У випадках, передбачених статтями 338 і 340 КПК України, потерпілий є стороною кримінального провадження і користується всіма правами сторони обвинувачення лише під час судового розгляду. В усіх інших випадках потерпілий не є стороною кримінального провадження і займає самостійну позицію як учасник кримінального провадження.
Вичерпний перелік прав і обов`язків потерпілого передбачено статтями 56 та 57 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право, зокрема, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; а також користуватися іншими правами, передбаченими КПК України.
З наведених норм КПК України вбачається, що потерпілий не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки під час досудового розслідування він не є стороною кримінального провадження.
Відповідну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 02 квітня 2020 року у справі № 161/19398/17.

Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 3, 56, 160 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000152 від 30.05.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1