Справа № 346/1467/18
Провадження № 1-кс/346/44/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
особи, що подала клопотання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід в справі за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
15 січня 2021 року суддею ОСОБА_5 , якого визначено автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по розгляду справи за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна, заявлено самовідвід, про що подав письмову заяву. Підставами для самовідводу зазначено, що 15 січня 2021 року йому, як головуючому судді, поступила на розгляд справа за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 185 ч.2 КК України. Однак ним, як слідчим суддею, було розглянуто клопотання старшого слідчого Коломийського ВП по даній справі на досудовому слідстві, яке стосувалось арешту спірного майна-автомобіля «Опель-Вектра».
Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створений на підставі закону Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Судом встановлено, що 15 січня 2021 року згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Коломийського міськрайонного суду вказана справа розподілена судді ОСОБА_5 . Як вбачається з ухвали Коломийського міськрайонного суду від 26 січня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_5 розглядав клопотання старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000090, яке стосувалось зокрема арешту спірного майна-автомобіля «Опель-Вектра». Отже, з наведеного вбачається, що заявлений суддею ОСОБА_5 самовідвід є обгунтований, та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 31,35,75, 76, 80, 91, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву судді ОСОБА_5 від 15 січня 2021 року про самовідвід в справі за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Справу передати на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1