Справа № 749/1052/20
Номер провадження 1-кп/749/102/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м.Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновську обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 внесеного в ЄРДР 14.11.2020 року який надійшов до суду від прокурора у кримінальному провадженні, начальника Сновського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісове Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, призовника, працюючого столярем у ФОП ОСОБА_5 , неодруженого, який на утриманні малолітніх дітей, інвалідів, осіб похилого віку не має, депутатом не являється, раніше не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 29.10.2020, приблизно о 04:00 год., перебуваючи у торговому залі магазину «Продукти-674» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по вул. Незалежності, 2 в м. Сновськ Чернігівської області, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення таємно викрав з однієї з полиць магазину одну пляшку віскі «Jack Daniels» 40% об`ємом 0,5 л, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1041 від 19.11.2020, складає 423,50 грн.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні кримінального проступку визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що приїхав до м. Сновська з міста Корюківки . Вранці 29.10.2020 року зайшов до магазину та з полиці викрав одну пляшку віски, яку сховав під одяг. Щиро кається у вчиненому. Заподіяну шкоду відшкодує відразу після винесення вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку та його молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує що він раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, раніше несудимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштований, з врахуванням обставин справи, думку органу обвинувачення, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що покарання слід призначити в межах санкції статті ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, на чому і наполягав прокурор. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати відсутні.

Підстави для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 490,35 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 364, 369, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 80 ( вісімдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 490 грн 35 коп, пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Щорський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1