Справа № 936/762/20
Провадження № 1-кс/936/216/2020
У Х В А Л А

25.09.2020 року смт.Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 18.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України,

в с т а н о в и л а:

18.09.2020 року начальник Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 18.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

18.09.2020 р. згідно з протоколом автоматизованого розподілу Воловецького районного суду від 18.09.2020 року судова справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 .

Рішенням Вищої ради правосуддя за № 2681/0/15-20від 22.09.2020 р. суддю ОСОБА_6 звільнено із посади судді Воловецького районного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

23.09.2020 р. відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, судова справа передана на розгляд слідчому судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що18.09.2020 р. о 02.20 годині в ході проведення оперативно-профілактичних заходів щодо протидії нелегальній міграції в межах Закарпатської області поліцейськими Управління патрульної поліції в Закарпатській області на дорожній поліцейській станції «Нижні Ворота», яка розташована на 717 км. автодороги М06 сполученням «Київ-Чоп» в с. Н.Ворота Воловецького району було зупинено транспортний засіб - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі 210 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 в салоні якого перебували шестеро громадян США та один громадянин Ізраїлю, які не мали при собі документів на право перебування на території України.

18 вересня 2020 року відомості за даним фактом слідчим відділенням Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

В ході огляду місця події - ділянки за адресою с. Нижні Ворота, Воловецького району біля дорожньої станції патрульної поліції на автотрасі «Київ-Чоп» 717 км. + 500 м. на узбіччі в напрямку м. Львів з м. Ужгород виявлено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі 210 реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля загального легкового пасажирський- НОМЕР_3 , що має серію НОМЕР_4 видане ТСЦ 0541, фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за вище вказаною адресою, дані речі в ході огляду місця події вилучено. Транспортний засіб автомобіль «MERCEDES-BENZ» моделі 210 реєстраційний номер НОМЕР_1 поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане ТСЦ 0541, поміщено в спец пакет Експертна служба № 2988409 та опечатано.

Крім цього, в ході огляду місця події громадянина ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Ipone» ХSMACS, який вилучено та поміщено в спец пакет Експертна служба № 2988407 та опечатано, грошові кошти в сумі 400 доларів США купюрами по 100 доларів США з позначеннями МВ05372983R,MA29731224A, МD65856398A, LI89835389A, дані речі вилучено та поміщено в спец пакет Експертна служба № 2988408 та опечатано.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженніта з метою забезпечення можливої конфіскації майна та можливого цивільного позову зі сторони потерпілих внаслідок кримінального правопорушення осіб, відшкодування спричинених матеріальних збитків, прокурор просить задоволити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною права користування та розпорядження даним майном та речами на час проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому.
Власники майна у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.
Заслухавши позицію прокурора таучасників судового провадження, перевіривши подане клопотання та матеріали, додані до нього, приходжу наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно не відповідає вищезазначеним вимогам закону.

Зокрема: у клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, не зазначено, які саме сліди або інші відомості кримінального правопорушення може зберігати на собі вилучений автомобіль, яким чином він може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не вказано про наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України;
Посилання прокурора на те, що транспортний засіб міг бути знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, оскільки в салоні автомобіля перебували шестеро громадян США та один громадянин Ізраїлю без відповідних дозвільних документів, не підтверджено відповідними письмовими показами цих громадян, зважаючи також на той факт, що у тексті мотивувальної частини клопотання прокурором зазначено про організацію незаконного переправлення громадян іншої країни - Афганістану через територію України.

У порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України прокурором до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а саме: мобільного телефона марки «Iponе» ХS MACS та грошових коштів в сумі 400 доларів США.

Крім цього, прокурор в обґрунтування необхідності арешту майна посилається на забезпечення збереження його в якості речових доказів в кримінальному провадженні.
Проте, відповідної постанови про визнання тимчасово вилученого майна речовими доказами до клопотання не долучено.

Можлива конфіскація майна та можливий цивільний позов, як обгрунтування необхідності накладення арешту на майно, також є припущенням, з огляду на відсутність даних про потерпілих.

Таким чином, в клопотанні прокурора є загальні посилання на законодавство, яке передбачає підстави для накладення арешту на майно, однак без конкретного обґрунтування підстав, мети та інших обставин, наявність яких прямо передбачена законом для арешту майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 18.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, повернути прокурору із встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 годині 25.09.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1