справа № 164/1953/20
п/с 1-кс/164/397/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000446 від 09 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася в суд із вказаним клопотанням, яке мотивувала тим, що 08 грудня 2020 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф», р.н.з. « НОМЕР_1 », по вулиці Незалежності, що в смт. Маневичі, не впоралась з керуванням та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , від чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини малогомілкової кістки лівої гомілки.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000446 від 09 грудня 2020 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення 08 грудня 2020 року огляду місця події ділянки вулиці Незалежності, що в смт. Маневичі, вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», р.н.з. « НОМЕР_1 », який поміщено на територію Маневицького ВП ГУНП у Волинській області.

09 грудня 2020 року вилучений автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», р.н.з. « НОМЕР_1 », приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000446, як речовий доказ.

З метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення та передачі майна, старший слідчий Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 просила накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Користувач майна ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що автомобіль придбала у третіх осіб без укладення договору та відповідного оформлення, щодо клопотання не заперечувала, але просила передати транспортний засіб на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити із наведених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення слідчого та користувача майна ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000446 від 09 грудня 2020 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.

Із постанови від 09 грудня 2020 року вбачається, що легковий автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», р.н.з. « НОМЕР_1 », вилучений під час огляду місця події 08 грудня 2020 року, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщений на відповідальне зберігання на територію Маневицького ВП ГУНП у Волинській області.

Розглядаючи дане питання, відповідно до положень п. 4-6 ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна, повинен врахувати: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 2) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 3) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таких підстав в судовому засіданні щодо легкового автомобіля автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», р.н.з. « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_5 , не встановлено, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

При цьому, відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 09 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- задовольнити частково.

Легковий автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», р.н.з. « НОМЕР_1 », повернути користувачу майна - ОСОБА_5 , жительці с. Карасин Маневицького району Волинської області на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000446 від 09 грудня 2020 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Волинської області