ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002322 від 05.10.2020р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.12.2008р., Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 186, ч. 1ст. 185, ч. 1 ст. 309,70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік;

-11.02.2010р., Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 186 ч. 2, 15, 185 ч.2, 185 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 22.08.2011 умовно-достроково, не відбутий термін 1 рік 2 місяці 28 дні;

-07.11.2013р., Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 12.02.2016;

08.10.2019р., Приморським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ст. 69, 70 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 08.10.2019р. по відбуттю терміну покарання,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2020р., приблизно о 00 годин 45 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився біля закладу «Boffo Gallery Ваг», розташованого по вул. Катерининській, 4 в м. Одесі, де побачив за крайнім столиком ОСОБА_5 , біля якого знаходилась його чоловіча сума чорного кольору.

У той час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а вищевказану чоловічу сумку він визначив предметом свого злочинного посягання, так як розумів, що в ній можуть бути цінні речі.

Далі, ОСОБА_3 приступив до реалізації свого наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись необачністю потерпілого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, викрав чоловічу сумку чорного кольору в з маркуванням «Oleg Skudilo», вартістю 1040 гривень, в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 3000 гривень, мобільний телефон марки «One Plus» 7 Pro, модель GM 1910, в корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 17791 гривень, картку «ПриватБанк» НОМЕР_3 та «Монобанк» НОМЕР_4 .

Заволодівши предметом свого злочинного посягання, переслідуючи мотив особистого збагачення, керуючись єдиним умислом, ОСОБА_3 викрав шляхом зняття з картки «ПриватБанк» НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 4 000 грн.

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 25 831 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав та пояснив, що дійсно у вказані в обвинувальному акті час та місці він таємно викрав сумку потерпілого ОСОБА_5 в якій знаходились грошові кошти, мобільні телефони та картка «Приватбанку» з якої у подальшому зняв грошові кошти. Суму викраденого майна не оспорює. У вчиненому щиро покаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Оскільки ОСОБА_3 , визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить те, що він визнав свою вину та щиро покаявся, а також наявність у нього захворювання ВІЛ-інфекції 4 клінічної стадії.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 185 КК України, покарання не пов`язаного з позбавленням волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі чоловічу сумку чорного кольору повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 , 4 цифрові диски з записами камер відео спостереження та 1 цифровий диск отриманий в ході тимчасового доступу ПАТ «Приватбанк» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1