У Х В А Л А
Іменем України

07 вересня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустовійтове Глобинського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004146 від 02.07.2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та закриття кримінального провадження.

Так, 01 липня 2020 року, приблизно о 23:40 годині, будучи особою, яка керує транспортним засобом - знаходячись за кермом засобу підвищеної небезпеки - технічно справного автомобіля марки «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по проїзній частині вул. О. Бальзака, зі сторони вул. Милославської, в напрямку вул. Будищанської, в порушення вимог п. п. 2.3 «б», 4.16 «а», 18.1 Правил дорожнього руху України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, розташованим поблизу будинку № 83/2 по вул. Бальзака в м. Києві, що був позначений дорожніми знаками 5.35.1 - 5.35.2 («Пішохідний перехід») і дорожньою розміткою 1.14.1 («Зебра»), продовжуючи рух не надав перевагу для руху пішоходу ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину по вказаному пішохідному переходу, де вчинив наїзд на останнього.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав закриту травму лівого плеча: уламковий перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки та закриту травму лівої гомілки: уламковий перелом обох кісток лівої гомілки в середній третині, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Під час руху водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 4.16 «а» та 18.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно правил дорожнього руху України:

підпункт «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

підпункт «а» пункту 4.16 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами»;

пункт 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода або небезпека».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 2.3 «б», 4.16 «а» та 18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та отриманням ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з підозрюваним.

Підозрюваний ОСОБА_4 також підтримав клопотання прокурора та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, підозрюваного, вивчивши надані прокурором матеріали, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав передбачених п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів, ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, не є тяжким.

Потерпілий ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 286 КПК України ознайомлений з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та не заперечував щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

В суді встановлено, що ОСОБА_4 примирився з потерпілим ОСОБА_5 , є особою, яка раніше не судима, повністю відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду.

Враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, думку потерпілого, який не заперечує проти звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з примиренням підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись вимогами ст.ст.286,288,314,315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0004146 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України вчиненого ОСОБА_4 - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1