overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.11.2020
Справа № 334/6465/20
Провадження № 1-кс/334/2331/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0002977, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, причини свого неприбуття до суду не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ч.1 ст.173 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Неявка сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання і не доведення згаданих обставин.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч.1 ст.22 КПК України).

Отже, положення КПК України встановлюють, що неявка сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6467/20
Провадження № 1-кс/202/7674/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

10 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000132 від 02 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000132 від 02 жовтня 2020 року задовольнити частково.

Визнати бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 від 07 жовтня 2020 року про залучення до провадження як потерпілого та представника потерпілого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000132 від 02.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 16 листопада 2020 року о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5862/20
№ 1-кп/183/1587/20

У Х В А Л А
12 листопада 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 ,
22 жовтня 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду, в межах строків передбачених законодавством, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених та свідків вказаних в реєстрі.
Потерпілий, захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та обвинувачені, кожен окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду, складу суду та кола осіб заявлених ппрокурором, не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, захисників, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2020 року на 14.40 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених та свідків вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився за станом здоров`я, в телефонній розмові повідомив про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор та обвинувачені не заперечували проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Заслухавши думку сторін та учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 не може з`явитись в судове засідання за станом здоров`я, обвинувачені утримуються під вартою, доставлений до залу свідок ОСОБА_7 , карантині заходи в державі продовжені до 31.12.2020 року, суд, для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, призначене на 15.00 годину 16 листопада 2020 року, у режимі відеоконференції з захисником обвинувачених адвокатом ОСОБА_6 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/315/20
Справа №447/2309/20
У Х В А Л А

11.11.2020 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області питання виправлення описки у вироці суду,-

в с т а н о в и в:

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 11.11.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України та призначено покарання на підставі ст. 71 КК України у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вироку у резолютивній частині помилково не зазначено початок терміну відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, факт допущення судом описки у вироці є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену у вироці Миколаївського районного суду Львівської області, справа №447/2309/20, а саме: у резолютивній частині вироку зазначити наступне - "початок терміну відбування покарання з 11.11.2020 з часу проголошення вироку суду".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2502/19
Провадження № 1-кп/191/231/19
У Х В А Л А
13 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженняна підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 28.04.2019 року, за участю: обвинуваченого ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , захисника - ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 28.04.2019 року.

У судове засідання, що було призначене на 13.11.2020 року не з`явився обвинувачений: ОСОБА_5 , за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженніна підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 годину 30 хвилин, 14 грудня 2020 року.
ОбвинуваченогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 14 годину 30 хвилин, 14 грудня 2020 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направитиначальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для організації виконання відповідним підрозділом ухвали суду, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1654/20
Провадження № 1-кп/191/176/20
У Х В А Л А
іменем України

16 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000592 від 04.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

19.06.2013 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

15.01.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 30.05.2018 року звільнений умовно достроково з Софіївської ВК (№45) невідбутий термін 1 рік 5 місяців 5 днів;

30.10.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України направлено клопотання про застосування ст. 94 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 14 січня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 328/1075/18
Провадження № 1-в/459/86/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання начальника Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Токмацьким районним судом Запорізької області від 19.10.2018 року звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 13.11.2020 року о 10:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1329/4416/12
Провадження № 1/944/2/20
ПОСТАНОВА
судового засідання
16.11.2020м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 , ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання повторно не з`явився підсудний ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 в черговий раз подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою підсудного. Зазначає, що його підзахисний продовжує лікування у Львівській залізничній лікарні з діагнозом "Гостра респіраторно-вірусна інфекція", відповідні медичні документи надасть по закінченню лікування.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення перерви судового засідання та просила застосувати примусовий привід до підсудного, оскільки такий неодноразово не з`являється на розгляд справи, жодних підтверджуючих документів про перебування на лікуванні суду не представляє.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне оголосити перерву судового засідання, та у зв`язку з повторною неявкою підсудного ОСОБА_4 , відсутністю будь-яких підтверджуючих документів про поважність його неявки в судове засідання, відомостей про його перебування на лікуванні, слід застосувати до нього примусовий привід .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України 1960 року , суд,

п о с т а н о в и в :
оголосити перерву судового засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 , ч.1 ст.296 КК України до 15:20 год. 16.12.2020.
Застосувати примусовий привід до підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію постанови суду надіслати для виконання Мостиському ВП Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, для контролю за виконанням постанови - Городоцькій місцевій прокуратурі Львівської області.
Постанова оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5503/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 17.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати в період доби з 21.00 год. по 07.00 год. місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на 30 днів, тобто до 15.12.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.09.2020 року, на строк до 15.12.2020 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із м. Івано-Франківська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з усіма свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

5) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких можливо розпивати спиртні напої;

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 17 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1698/20
Провадження № 1-кп/344/897/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199, 331, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосування запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2020 року у виді тримання під вартою - продовжити до 14 січня 2021 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 16 листопада 2020 року о 16-45 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4