Справа № 567/1337/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вищеольчедаїв Мурованокуриновецького району Вінницької області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше судимої 13.09.2007 Шепетівським районним судом Хмельницької області, за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з встановленим іспитовим строком на 3 роки; 20.01.2009 Шепетівським районним судом Хмельницької області, за ч.2 ст.307 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, 19.09.2016 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з встановленим іспитовим строком на 3 роки

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимою: 13.09.2007 Шепетівським районним судом Хмельницької області, за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з встановленим іспитовим строком на 3 роки; 20.01.2009 Шепетівським районним судом Хмельницької області, за ч.2 ст.307 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, 19.09.2016 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з встановленим іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення та перевиховання не стала та вчинила новий умисний злочин проти власності.
06.11.2020 близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, зайшла на територію подвір`я ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де на порозі біля вхідних дверей до будинку під килимом знайшла ключі від вхідних дверей до вказаного помешкання, за допомогою яких відчинила двері, та зайшовши у житловий будинок в одній із кімнат будинку, з кишені халата, який зберігався у дерев`яній шафі, викрала грошові кошти в сумі 44 000 грн.
Після реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України винною себе визнала. При цьому показала, що 06.11.2020 близько 10 год. 00 хв., зайшла на територію подвір`я, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де на порозі біля вхідних дверей до будинку під килимом знайшла ключі від вхідних дверей до вказаного помешкання, за допомогою яких відчинила двері. Зайшовши у житловий будинок в одній із кімнат будинку з кишені халата, який зберігався у дерев`яній шафі, викрала грошові кошти в сумі 44 000 грн.
У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання обвинуваченою вини та її показань про обставини вчинення злочину, її винність у вчиненні злочину повністю доведена дослідженими доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила повернути їй іншу частину грошових коштів. Щодо покарання обвинуваченій потерпіла поклалася на розсуд суду.

Вина обвинуваченої знайшла своє підтвердження в зібраних на досудовому слідстві та перевірених в судовому засіданні доказах.

З витягу з ЄРДР №0000324 від 06.11.2020 встановлено, що 06.11.2020 близько близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , шляхом відчинення вхідних дверей, проникла до житлового будинку ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 44 000 грн. (а.с.1 т.2)
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.11.2020 було прийнято заяву ОСОБА_6 з повідомленням про вчинення крадіжки з якого вбачаєитсья, що 06.11.2020 близько близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , шляхом відчинення вхідних дверей, проникла до житлового будинку ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 40 000 грн. (а.с.8 т.2)
Протоколом огляду місця події та ілюстративної таблиці до нього від 06.11.2020 підтверджується пояснення обвинуваченої, потерпілої, в частині місця вчинення кримінального правопорушення. При огляді місця події були виявлені сліди пальців рук на поверхні дверей. ( а.с.10-13 т.2)

Із заяви ОСОБА_4 від 07.11.2020 встановлено, що остання добровільно віддала працівникам поліції грошові кошти у сумі 21000 грн., якими вона незаконно заволоділа 06.11.2020 у житловому будинку що в с.Лючин, Рівненської області. (а.с.42 т.2)

Протоколом огляду та ілюстративної таблиці до нього від 07.11.2020 підтверджується передача обвинуваченою викрадених грошових коштів у сумі 21000 грн. працівникам поліції, яким вона незаконно заволоділа 06.11.2020 у житловому будинку що в с.Лючин, Рівненської області. При огляді було зафіксовано грошові кошти та здійснено їх детальний огляд. (а.с.43-69 т.2)

Із заяви ОСОБА_4 від 09.11.2020 встановлено, що остання добровільно віддала працівникам поліції грошові кошти у сумі 3000 грн. (а.с.76 т.2)

Протоколом огляду та ілюстративної таблиці до нього від 09.11.2020 підтверджується передача обвинуваченою викрадених грошових коштів у сумі 3000 грн. працівникам поліції, якими вона незаконно заволоділа 06.11.2020 у житловому будинку що в с.Лючин, Рівненської області. При огляді було зафіксовано грошові кошти та здійснено їх детальний огляд. (а.с.77-78 т.2)

Із збереженої розписки про отримання майна написаної ОСОБА_6 14.11.2020 встановлено, що ОСОБА_6 14.11.2020 було передано на зберігання грошові кошти в сумі 23000 грн. (а.с.80 т.2)

З висновку експерта №1.3-368/20 від 26.11.2020 вбачається, що сліди пальців рук найбільшими розмірами по вісях 13x27 мм, 14x22 мм, 10x24 мм, 22x27 мм, що вилучені 06.11.2020 в ході огляду приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними особи чи осіб, що їх залишила (залишили).
Сліди папілярних узорів рук найбільшими розмірами по вісях слідів папілярних узорів рук найбільшими розмірами по вісях 14x27 мм, 10x21 мм, 7x8 мм, 10x11 мм, 10x12 мм, 10x14 мм, 10x23 мм, 16x20 мм, 7x12 мм, 11x10 мм, 15x18 мм, 17x10 мм, 12x16 мм, 10x22 мм, 10x15 мм, 9x10 мм, 15x20 мм, 15x14 мм, 12x17 мм, 14x13 мм, 12x20 мм, 12x21 мм, 11x19 мм, 13x19 мм, 18x34 мм, 6x15 мм, що вилучені 06.11.2020 року в ході огляду приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 , не придатні для ідентифікації за ними особи чи осіб, що їх залишила (залишили).
Сліди пальців рук найбільшими розмірами по вісях 13x27 мм, 22x27 мм, що вилучені 06.11.2020 в ході огляду приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 , залишені відповідно великим пальцем лівої руки та вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 14x22 мм, 10x24 мм, що вилучені 06.11.2020 в ході огляду приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 , залишені відповідно середнім пальцем правої та великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (заявник). (а.с.85-115 т.2).

Як вбачається із досудової доповіді Шепетівського міськрайонного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченої ОСОБА_4 оцінюється як середній. Виправлення обвинуваченої без позбавлення волі на певний строк можливе.
Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло.
Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин кваліфікується як тяжкий злочин за вчинення якого не передбачено альтернативу видів покарання, а передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 66 КК України, як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Одночасно, відповідно до ст.67 КК України, обставиною, які обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

При призначенні покарання судом враховується і те, що при вирішенні питання про покарання ОСОБА_4 потерпіла покладається на думку суду.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, зважаючи на обставини скоєння злочину та особу обвинуваченої, яка свою вину у скоєному визнала, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, шкоду, завдану вчиненням злочину, у ході досудового розслідування, відшкодувала у повному обсязі, беручи до уваги, що на утриманні обвинуваченої, яка є неодруженою, перебуває двоє неповнолітніх дітей, приймаючи до уваги позицію потерпілої у даному кримінальному провадженні, яка при призначенні покарання покладається на думку суду, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченої положення ст.75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням, що сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Крім того, на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України слід покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід в ході кримінального провадження відносно ОСОБА_4 застосовувався у вигляді особистого зобов`язання.
Вирішуючи питання про речові докази суд керується вимогами ст.100 КПК України. Відповідно до п.4, 5, 7 ч.9 ст.100 КПК України, при вирішенні питання про долю речових доказів, майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується; гроші, цінності та інше майно, які були предметом кримінального правопорушення, повертаються законному власнику; документи, що є речовими доказами залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які становлять 3922,80 грн. (висновок експерта №1.3-368/20 від 26.11.2020). Суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_4 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Враховуючи на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Повідомити ОСОБА_4 , що вона зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, попередити її, що вона протягом іспитового строку не повинна вчиняти нового злочину.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн. 80 коп.

Скасувати накладений арешт на майно за ухвалою слідчого судді від 11.11. 2020 року про накладення арешту на легковий автомобіль марки «Daewoo Lanos», синього кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на легковий автомобіль марки «Daewoo Lanos», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Скасувати накладений арешт на майно за ухвалою слідчого судді від 11.11. 2020 року про накладення арешту на грошові кошти в сумі 21000 грн., упаковані у спец пакет «Національної поліції України» SUD 2027462, що передані на зберігання банківській установі ПАТ КБ «ПриватБанк» ,-повернути ОСОБА_6 .
Речові докази: сліди папілярних узорів рук переупаковані в сейф-пакет «Експертної служби МВС України» №2786196, дактилокарти на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 переупаковано в сейф-пакет «Експертної служби МВС України» №2786195 зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_4 протягом 30 днів з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1