В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2020 року Справа № 608/1189/20

Номер провадження1-кп/608/178/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадженне № 0000239, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На початку травня 2020 року, у невстановлений слідством точний час, ОСОБА_3 , працюючи трактористом-машиністом ПАП «Дзвін» та виконуючи роботи по кропленню полів поблизу с. Звиняч Чортківського району Тернопільської області, користуючись вільним доступом, діючи умисно, таємно викрав частину отриманих засобів захисту рослин, а саме: одну каністру, ємністю 5 л. із інсектицидом ТМ «Хімагро маркетинг» під назвою «Оперкот Акро», вартістю 3 131, 70 грн.; каністру, ємністю 10 л. гербіциду ТМ «Хімагро маркетинг» під назвою «Пріоритет», вартістю 1753, 50 грн.; дві каністри, ємністю 10 л. фунгіциду ТМ «AgCelence» під назвою «Абакус Abacus SE», вартістю 7923, 40 грн., та в подальшому, помістивши до власного автомобіля, по завершенню робочого дня, завіз викрадене за місцем проживання, де використовував для власних потреб. Внаслідок своїх дій, спричинив матеріальну шкоду ПАП «Дзвін» на загальну суму 12 808, 60 грн.

Крім цього встановлено, що 07.06.2020 ОСОБА_3 , працюючи трактористом машиністом ПАП «Дзвін» та виконуючи роботи по кропленню полів поблизу с. Звиняч Чортківського району, користуючись вільним доступом, діючи умисно, повторно, таємно викрав частину отриманих засобів захисту рослин, а саме: три каністри, ємністю 5 л. із регулятором росту ТМ «BAYER» під назвою «Церон 480 SL, PK», одна з яких наповнена частково до 2 л., вартістю 7 703, 52 грн.; одну каністру, ємністю 5 л. із інсектицидом ТМ «Хімагро маркетинг» під назвою «Оперкот Акро», вартістю 3 131, 70 грн.; одну каністру, ємністю 10 л. фунгіциду ТМ «AgCelence» під назвою «Абакус Abacus SE», вартістю 3961, 70 гривні, та в подальшому, помістивши до власного автомобіля, по завершенню робочого дня, завозив викрадене за місцем проживання, де був виявлений директором підприємства. Внаслідок своїх дій спричинив матеріальну шкоду ПАП «Дзвін» на загальну суму 14 796, 92 грн..

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень визнав повністю. Суду пояснив, що працював трактористом-машиністом в ПАП «Дзвін» 13 років, ніяких порушень у своїй роботі не допускав. Разом з тим, цього року, він на прохання товаришів, коли окроплював поля гербіцидами, відливав їх потроху у каністри та ховав на полі в пшеницю. Після цього, своєю машиною забирав додому і зберігав у гаражі. Перший раз він завіз крадене додому на початку травня. А другий раз не встиг цього зробити, оскільки, був затриманий 07 червня 2020 року директором підприємства ОСОБА_8 .. Викрадене він віддав працівникам поліції. Вказані засоби захисту рослин передані на даний час представнику потерпілого ОСОБА_5 .. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у представника потерпілого та просить його суворо не карати, не позбавляти його волі та обіцяє в подальшому не вчиняти злочинів. Цивільний позов ПАП «Дзвін» визнає частково на суму 1 327, 74 гривень, оскільки, викрадене ним фактично було повернуто власнику. Йому нічого не було відомо про складення акту обстеження посівів на полях ПАП «Дзвін». Ці поля він знає, вилягання посівів на них він не бачив.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами у кримінальному провадженні, що були зібрані в процесі досудового розслідування і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин кримінального провадження слід обмежити допитом обвинуваченого, представників потерпілого, дослідженням даних у кримінальному провадженні, що характеризують особу обвинуваченого.

Представник потерпілого ПАП «Дзвін» ОСОБА_5 , яка є заступником директора ПАП «Дзвін», під час судового розгляду кримінального провадження суду пояснила, що керівництво товариства не могло собі уявити, що їхній тракторист ОСОБА_3 , який був сумлінним працівником, міг вчинити крадіжку. Без використання засобів захисту рослин не можливе, на даний час, вирощування сільськогосподарських культур. Викрадені засоби захисту рослин передані їй на зберігання. Однак, їй не відомо, що в них знаходиться. ОСОБА_3 не було повідомлено про складення акту про обстеження посівів, оскільки, він не є їхнім працівником. Вказане обстеження було проведено директором, головним агрономом та агрономом відділку ПАП «Дзвін». Просить призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, пов`язане з позбавленням волі. Заявлений цивільний позов ПАП «Дзвін» підтримує в повному обсязі.

Представник потерпілого ПАП «Дзвін» ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлений ним в інтересах потерпілого цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить задоволити.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його дії кваліфікує за: ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22.11.2018 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 Кримінального кодексу України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 р.) кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Згідно ч. 2 вказаної статті, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (на час розгляду кримінального провадження) відноситься до кримінальних проступків; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України ( на час розгляду кримінального провадження) є нетяжким злочином.
Відповідно до ст. 5 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. ст. 50 і 65 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, та обирає щодо обвинуваченого покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України ( в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22.11.2018) у виді штрафу та за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі.
Остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши його у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, визнав вину, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, добровільне відшкодування ним збитку потерпілому, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, а тому до нього слід застосувати ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання.
Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Представником потерпілого ПАП «Дзвін» ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в сумі 29 534 гривні, завданої злочином, а саме: крадіжкою трьох каністр, ємністю 5 літрів кожна із регулятором росту ТМ «BAYER» під назвою «Церон 480 SL, PK»; двох каністр, ємністю 5 літрів кожна із інсектицидом ТМ «Хімагромаркетинг» під назвою «Оперкот Акро»; трьох каністр, ємністю 10 літрів кожна фунгіциду ТМ «AgCelence» під назвою «Абакус Abacus SE»; однієї каністри, ємністю 10 літрів гербіциду ТМ «Хімагро маркетинг» під назвою «Пріорітитет». Крім того, представником потерпілого подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме: стягнення з обвинуваченого в користь потерпілого ПАП «Дзвін» 113 600 гривень матеріальної шкоди, спричиненої товариству внаслідок того, що на 218 га полів ПАП «Дзвін» виявлено вилягання ярого ячменю внаслідок зменшення норми внесення регулятора росту «Церон 48 % в.р.» при оприскуванні полів з 0,55л/га до 0, 48 л/га.. На підтвердження вказаних вимог, суду надано чотири видаткових накладних за лютий та квітень 2020 року про купівлю ПАП «Дзвін» засобів захисту рослин торгової марки «Пріоритет», «Церон 48%», «Позитив плюс», «Оперкот Акро», «Абакус» а також акт №3 про обстеження посівів від 30 липня 2020 року. Згідно вказаного акту зазначено, що ячмінь виліг на площі 218 га у результаті зменшення норми внесення препарату Церон 48 в.р., яке спричинене крадіжкою трактористом ОСОБА_3 даного засобу захисту рослин в кількості 15 літер. Вилягання ячменю призводить до втрати урожайності та збитків для підприємства, які становлять 113 360 гривень. Вказаний акт складено без участі обвинуваченого ОСОБА_3 за участі директора, головного агронома та агронома відділку ПАП «Дзвін». Розглянувши вказаний позов, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Як встановлено в судовому засіданні та виявлено під час досудового розслідування кримінального провадження, ОСОБА_3 крадіжками було спричинено ПАП «Дзвін» матеріальну шкоду на загальну суму 27 605, 52 гривень. Під час досудового розслідування вказану шкоду було частково відшкодовано на суму 26 277, 78 гривень. Представнику потерпілого ОСОБА_5 11 червня 2020 року було передано на зберігання засоби захисту рослин у різних каністрах. Претензій щодо отриманих засобів у представника потерпілого не було а також представник потерпілого погодилася з розміром спричиненої шкоди ОСОБА_3 приватному агропромисловому підриємству «Дзвін». Таким чином, з обвинуваченого підлягає до стягнення в користь потерпілого ПАП «Дзвін» матеріальна шкода в сумі 1 327, 74 гривень, що становить різницю між матеріальною шкодою, яка спричинена крадіжками та частковим відшкодуванням завданої шкоди.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат не має.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання за:

- ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 ( одну тисячу сто дев`яносто) гривень;

- ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 1 (один ) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один) рік та з покладенням відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь приватного агропромислового підприємства «Дзвін» майнову шкоду в сумі 1 327 ( одна тисяча триста двадцять сім) грн. 74 копійки.

Речові докази по справі: 3 каністри, ємністю 5 л. із регулятором росту ТМ «BAYER» під назвою «Церон 480 SL, PK», одна з яких наповнена частково до 2 л., інші - повні; 2 каністри, ємністю 5 л. з інсектицидом ТМ «Хімагро маркетинг» під назвою «Оперкот Акро», одна з яких наповнена частково до 4 л., інша - повна; каністру, ємністю 10 л. гербіциду ТМ «Хімагро маркетинг» під назвою «Пріоритет», наповнену частково до 6 л; 3 каністри, ємністю 10 л. фунгіциду ТМ «AgCelence» під назвою «Абакус, Abacus SE», наповнені повністю залишити в користуванні ПАП «Дзвін»; автомобіль марки «ВАЗ 1099», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 2005 року випуску залишити в користуванні ОСОБА_3 , сліди пальців рук знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Вирок набрав законної сили __________________ року

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1189/20.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано « » року

Секретар: