Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2291/2020 Справа № 641/6141/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання керівника органу досудового розслідування начальника слідчого відділення відділення поліції в аеропорт Харків Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , що користується повноваженнями слідчого, погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 07.05.2020 за ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання керівника органу досудового розслідування начальника слідчого відділення відділення поліції в аеропорт Харків Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , що користується повноваженнями слідчого, погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 07.05.2020 за ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування свого клопотання начальник відділення СВ посилається на те, що 29.07.2019 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 було укладено договір поставки № У5082 на суму 37 036 577,76 грн.

Відповідно до специфікації до вказаного договору встановлена вартість кожного з приладів, за яку було поставлено товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

У всесвітній мережі Інтернет було проведено пошук приладів, зазначених у специфікації, та встановлено, що ціна на більшість з них є нижчою, ніж та, за яку придбало АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , керівником значиться ОСОБА_5 .

З метою встановлення даних щодо придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приладів, які в подальшому були поставлені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також підтвердження їх поставки останнім, документів щодо вказаних приладів, було направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на який отримано відповідь з відмовою у наданні інформації та копії документів, посилаючись на необхідність надання ухвали слідчого судді в порядку ст. 159 КПК України.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме встановлення реальної вартості поставлених приладів, необхідно провести судово товарознавчу експертизу, для експерту необхідно надати на дослідження відповідні документи.

Таким чином, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме з метою підтвердження або спростування факту привласнення грошових коштів шляхом завищення цін необхідно провести відповідні судові експертизи, в тому числі товарознавчу, для чого експерту необхідно надати документацію щодо придбання та характеристик даних приладів тощо.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Враховуючи, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовило у наданні копій документів на запит органу досудового розслідування, без яких виконання експертизи неможливе, тому вичерпана можливість в отриманні вихідних даних для встановлення істини по кримінальному провадженню і проведенню товарознавчої експертизи.

Крім того, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутні повні всі документи, що стосуються проведення тендерних публічних закупівель.

Так, маються лише завантажені в електронну систему копії договорів та специфікацій, однак, відсутні дані та будь які документи щодо виконання умов договорів, в тому числі акти приймання передачі, накладні (видаткові, податкові, товарно транспортні), та документи, що підтверджують проведення оплати за даними договорами.

Крім того, дані договори, що містяться на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не завірені належними чином.

Відсутність даних документів унеможливлює встановлення осіб, які підписували акти приймання передачі і яким відомі обставини, що підлягають встановленню під час досудового розслідування.

Таким чином, у органу досудового розслідування вичерпана можливість в отриманні вихідних даних, та виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до договору поставки № У5082 від 29.07.2019, укладеному між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а також всіх додатків та специфікацій до них, актів приймання передачі, видаткових і податкових накладних, товаро транспортних накладних, актів приймання виконаних робіт, документів, які підтверджують проведення оплати за вказаними договорами, в тому числі технічну документацію (паспорти) на об`єкти зазначені згідно з переліком у специфікації Додатку № 1 до Договору поставки № У5082 від 29.07.2019, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документи про країну походження, завод (фірму) виробника, модель (повне маркування), технічні характеристики, комплектацію, технічний стан, відповідність строкам та умовам зберігання, можливість використання за прямим призначенням вказаних об`єктів, та можливість отримати завірені належним чином їх копії.

У судове засідання начальник слідчого відділення ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4 та 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання керівника органу досудового розслідування начальника слідчого відділення відділення поліції в аеропорт Харків Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , що користується повноваженнями слідчого, про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати начальнику слідчого відділення відділення поліції в аеропорт Харків Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 та прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до договору поставки № У5082 від 29.07.2019, укладеному між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а також всіх додатків та специфікацій до них, актів приймання передачі, видаткових і податкових накладних, товаро транспортних накладних, актів приймання виконаних робіт, документів, які підтверджують проведення оплати за вказаними договорами, в тому числі технічну документацію (паспорти) на об`єкти зазначені згідно з переліком у специфікації Додатку № 1 до Договору поставки № У5082 від 29.07.2019, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документи про країну походження, завод (фірму) виробника, модель (повне маркування), технічні характеристики, комплектацію, технічний стан, відповідність строкам та умовам зберігання, можливість використання за прямим призначенням вказаних об`єктів, та можливість отримати завірені належним чином їх копії.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1