У Х В А Л А

Справа №377/757/20

Провадження №1-кс/377/178/20

27 грудня 2020 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0000232 від 25 грудня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ладан Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.07.2007 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.3 ст.296, ч.1 ст.121, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 17.07.2012 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.3 ст.296,ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 09.06.2015 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 03.09.2020 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Ухвалою колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 03.12.2020 року вирок Славутицького міського суду від 03.09.2020 року залишено без змін,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А :
27 грудня 2020 року до суду подано клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів та утримувати в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» з підстави наявності ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий просила задовольнити клопотання, посилаючись на обставини, зазначені в ньому.
Прокурор вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 , тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Захисник підозрюваного зазначила, що немає необхідності застосовувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, достатньо обрати цілодобовий домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що вину визнає, тому просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю необхідним зробити наступний висновок.
Згідно ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Проте у відповідності до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, спробам: зокрема,
п.5) вчинитити інше кримінальне правопорушення,чи продовжити кримінальне проавопорушення, у якому підозрюється , обвинувачується.
Згідно ч.2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як зазначено у ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, слідчим здійснюється досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст.186 КК України. Наданими матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , вказаного у клопотанні злочину, кваліфікованого за ч.2 ст.186 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів і за який передбачено покарання, у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (п.108 рішення у справі «Влох проти Польщі», п.24 рішення у справі «Малик проти України»).
З обставин, зазначених у ч.1 ст.178 КПК України, слід взяти до уваги наявність доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, письмові докази долучені до клопотання, оглянуті в судовому засіданні.
Підозрюваний ОСОБА_5 , без обрання до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, зокрема вирок Славутицького міського суду від 03.09.2020 року за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, який набрав законної сили 03.12.2020 року.
Зважаючи на обставини, які підтверджують наявність зазначеного ризику, незастосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу, або застосування більш м`якого, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вказаному ризику.
Вказані обставини обґрунтовано свідчать про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
З урахуванням наведеного, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, його вік та стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, його репутацію, наявність достатніх підстав про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, тому дане клопотання підлягає задоволенню і до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особи про підозру у вчиненні злочину.
25 грудня 2020 року ОСОБА_5 , було затримано. 26 грудня 2020 року ОСОБА_5 , даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , необхідно у межах строку досудового розслідування.
До аргументів захисника підозрюваного, та самого підозрюваного про застосування домашнього арешту, слідчий суддя ставиться критично, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Виходячи з викладеного, зважаючи на обгрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вищевказаного злочину, з урахуванням обставин злочину, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, відповідно до ч.ч.4,5 ст.182 КПК України вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі п,ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 100 гривень (50х2102), яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст.176-178, 182-184,193-194,196-197 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та утримувати в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою обчислювати з 25.12.2020 року по 22.02.2021 року.
Визначити заставу у розмірі 105 100 гривень, яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Теріторіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області за наступними банківськими реквізитами:

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 26268119

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача ( МФО) 820172

Рахунок отримувача UA0018661

Отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області

Призначення платежу: (зазначити який платіж зараховується (вид) та вказати номер справи по якій зараховується платіж, а також дату народження підозрюваного або обвинуваченого).

У разі внесення застави на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України :
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Вищевказані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк по 22.02.2021 року.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1