overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2749/16-к
Провадження № 1-в/0285/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський клопотання Новоград-Волинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком відносно ОСОБА_5
УСТАНОВИВ:
З подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що ОСОБА_5 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.11.2018 засуджений за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та у відповідності до ст. 76 КК України на нього судом покладені обов`язки, які він не виконує, а саме не з`являється на реєстрацію у визначений день до уповноваженого органу з питань пробації.
Представник Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав зазначених у ньому, вважає за необхідне його задовольнити.
Прокурор та засуджений заперечили проти задоволення клопотання.
Суд оглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.
Під час виконання покарання засуджений допускав порушення, а саме: 12.06.2019 не з`явилась на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації;
28.05.2019, 24.08.2020 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.
Суд вважає, що неявка на реєстрацію не має систематичності, вчинені адміністративні правопорушення не становлять високої суспільної небезпеки, засуджений виконував обов`язки покладені на нього судом, новий злочин не вчинив, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.78 ч. 2 КК України, п.8 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області щодо засудженого ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
УХВАЛА
Справа № 564/2662/19

02 лютого 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 90000183 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

02 лютого 2021 року на адресу суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання, згідно якого останній просить повести судове засідання у режимі відео конференції з Гусятинським районним судом Тернопільської області (48200, Тернопільська область, смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану,7).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити, здійснювати дистанційне судове провадження та проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 90000183 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, призначене на 04 бередня 2021 року о 11 год 30 хв провести в режимі відеоконференції.

Доручити Гусятинському районному суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, e-mail: ) здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України, підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому прийме участь обвинувачений ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №621/226/21
Провадження №1-кп/621/128/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000243, що надійшли з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 01.02.2021 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10:15 годину 08 лютого 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2895/19
Провадження 1-кп/711/130/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 КК України,

встановив:

Суд визначився із обсягом доказів, які потрібно дослідити під час судового розгляду і дійшов до висновку про необхідність допиту свідків сторони обвинувачення. У тому числі й свідка ОСОБА_6 , який своєчасно отримав судову повістку шляхом смс-повідомлення, однак в судове засідання не з`явився і не повідомив про причини неприбуття.

У зв`язку з цим прокурор заявила клопотання про привід свідка, проти чого не заперечувала сторона обвинувачення.

З метою створення стороні обвинувачення умов для надання своїх доказів суд вважає необхідним піддати свідка приводу. Перешкод для приводу свідка не встановлено.

Керуючись ст. ст. 322, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 10 годину 30 хвилин 17 березня 2021 року.

На 10 год. 30 хв. 17.03.2021 р. піддати приводу свідка ОСОБА_6 , 1963 року народження, мешканця АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали надіслати для виконання до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала в частині приводу свідка не підлягає виконанню, якщо перед виконанням приводу стануть відомі обставини про те, що особа, яка піддається приводу, є неповнолітньою, вагітною жінкою, інвалідом 1 або 2 групи, особою, яка одноосібно виховує дітей віком до 6 років або дітей-інвалідів, або особою, яка не може бути допитана як свідок.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/445/21
Номер провадження 1-кс/725/23/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частини)

02.02.2021 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000138 від 17 листопада 2020 року,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1300/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична Україна ЄК» на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,
установив:
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали. Слідчий суддя
ухвалив :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична Україна ЄК» на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2021 року о 08-20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4198/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1222/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про встановлення графіку ознайомлення

22 січня2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14.12.2020 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Комінтернівський районний суду м.Харкова 14.12.2020 року ухвалив вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та на підставі ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Не погодившись з вказаним вироком, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу розгляд якої призначено на 12:00 год. 26.01.2021 року.
22.01.2021 року обвинувачений звернувся до апеляційного суду з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Відповідно до ч.2 ст.317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

З метою забезпечення права на захист суд надає ОСОБА_3 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі.
При цьому з метою дотримання розумних строків апеляційного розгляду апеляційний суд визнає за необхідне встановити графік ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.
При визначенні тривалості днів, що необхідно надати обвинуваченій для ознайомлення, апеляційний суд враховує кількість аркушів кримінального провадження, його складність і вважає за достатнє надати ОСОБА_3 термін до 25.01.2021 року, включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись статтями 68, 350, 371, 395, 401, 405, 419 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до 25.01.2021 року.
Графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома обвинувачено ОСОБА_3 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та неознайомлення належним чином її з матеріалами кримінального провадження в зазначений строк, ознайомлення буде припинено з 25.01.2021 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0005519 від 16.12.2019 року стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005519 від 16.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України повернуто прокурору.
Також, цією ухвалою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 15.02.2021 року включно.

На вказану ухвалу прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка 03.02.2021 разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

У поданій апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 18.12.2020 року та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0005519 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією поданої апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити до 08 лютого 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач у справі ОСОБА_1
Ухвала
03 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 664/558/20
провадження № 51-495ск21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 29 грудня 2020 рокуу кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 03 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Також захисник ОСОБА_3 порушив питання про зупинення виконання вироку щодо засудженої ОСОБА_2 , проте достатніх підстав для цього у касаційній скарзі не навів, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_2 .
Витребувати із Цюрупинського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 664/558/20).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

03 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 757/38389/15-к
провадження № 51-2738км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
осіб, стосовно яких закрито
кримінальне провадження, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001495 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ,
встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001495 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .
Кримінальне провадження № 0001495 (справа № 757/38389/15-к, провадження № 51-2738км20) передати для здійснення автоматизованого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 лютого 2021 року о 10:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/2561/20
Провадження № 1-кп/0158/47/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки
03 лютого 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суду Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці питання про виправлення описки в ухвалі Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 лютого 2021 року кримінальне провадження №0000078, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, подали до суду заяви, у яких просили проводити судове засідання без їхньої участі.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вказаної ухвали не зазначено рішення щодо цивільного позову заявленого потерпілою ОСОБА_4 , який судом залишено без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 лютого 2021 року.

Керуючись статтею 379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 лютого 2021 року, доповнивши її наступним абзацом: «Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 932/313/21
Провадження № 1-кп/932/14/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2021 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 14 січня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України на 14.30 годину 15 січня 2021 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1