Справа № 301/2478/20
"29" січня 2021 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 18.11.2020 року злочини по зазначеному кримінальному провадженню з ч.1 ст.246 та ч.1 ст.345 КК України перекваліфіковано на ч.4 ст.246 та ч.2 ст.345 КК України.
18.11.2020 року по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів: за ч.4 ст.246 КК України незаконна порубка дерев у лісах, а також перевезення незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки; за ч.2 ст.345 КК України умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.
Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 19.11.2020 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 19.01.2021 року включно.
29.12.2020 року після проведення необхідних експертиз було складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним злочинів: за ч.4 ст.246 КК України незаконна порубка дерев у лісах, перевезення незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки; за ч.2 ст.345 КК України умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 06 листопада 2020 року по 17 листопада 2020 року ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Кушниця, в експлуатаційному лісі 2-ї групи ДП «Іршавський лісгосп», квартал №9, виділ №7, в порушення вимог Лісового кодексу України та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за №761, умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, незаконно, без спеціального дозволу, самовільно, для власних потреб, за допомогою бензопили зрізав шість сироростучих дерев породи «Бук» з діаметрами пнів відповідно: одне дерево - 45x60 см, одне дерево - 43x60 см, одне дерево - 37x58 см, одне дерево - 24x34 см, одне дерево - 30x40 см, одне дерево - 42x33 см, та два сухостої породи «Бук» з діаметрами пнів відповідно: одне дерево - 34x26 см, одне дерево - 25x30 см., загальною кубомасою 8,58 кубічних метрів, відокремивши їх повністю від кореня. Згідно розрахунку завданої шкоди від 17.11.2020 року №13, виданої ДП «Іршавське лісове господарство», ОСОБА_6 спричинив тяжкі наслідки державним інтересам в особі ДП «Іршавське лісове господарство» на загальну суму 64 233 грн. 01 коп.
17 листопада 2020 року близько 10.00 години ОСОБА_6 , маючи умисел на перевезення незаконно зрубаних дерев до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , завантажив на автомобіль марки «ГАЗ-66», державний номерний знак « НОМЕР_1 », зеленого кольору колоди деревини, заготовлені внаслідок незаконної порубки дерева, виїхав від місця події в напрямку с. Кушниця, де на виїзді з виділу №7, кварталу №9 був зупинений працівниками поліції.
17 листопада 2020 року в період часу з 11.00 години по 12.00 годину ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Кушниця в урочищі «Іванцівці», зустрівши начальника лісогосподарської дільниці №1 ДП «Іршавський лісгосп» ОСОБА_7 , провідного інженера з ОП та ОЗЛ ДП «Іршавський лісгосп» ОСОБА_8 та майстра лісу ДП «Іршавський лісгосп» ОСОБА_9 , які відповідно до ч.1 ст.2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та постанови КМУ №976 від 16.09.2009 року є посадовими особами правоохоронного органу, достовірно знаючи, що вищевказані особи є працівниками правоохоронного органу, до службових обов`язків яких входить попередження незаконної рубки лісодеревини, затримання у встановленому законом порядку осіб, винних у лісопорушенні, вступив з вищевказаними особами в конфлікт у зв`язку з виконанням ними своїх посадових обов`язків через те, що вони вимагали припинити лісопорушення, а саме: перевезення незаконно зрубаних дерев породи «Бук». Під час розмови з працівниками правоохоронного органу ОСОБА_6 викрикував в їх сторону погрози фізичною розправою та вбивством. В ході даного конфлікту ОСОБА_6 , тримаючи в руках бензопилу, підійшов до начальника лісогосподарської дільниці №1 ДП «Іршавський лісгосп» ОСОБА_7 та, викрикуючи в його сторону слова: «Я відріжу тобі голову», з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар бензопилою в область кистей рук, чим спричинив ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів.
12.01.2021 року прокурором ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 36, 283, 290 КПК України було надано слідчому ОСОБА_3 доручення про повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування, в тому числі, можливості скопіювати або відобразити будь-які речові докази, їх частини, документи або копії з них.
13.01.2021 року слідчим ОСОБА_3 на підставі дорученням прокурора ОСОБА_4 було направлено поштовим зв`язком підозрюваному ОСОБА_6 повідомлення про завершення досудового розслідування, в якому було зазначено про необхідність прибути до 20.01.2021 року до слідчого з метою отримання доступу до матеріалів досудового розслідування, в тому числі, можливості скопіювати або відобразити будь-які речові докази, їх частини, документи або копії з них.
Крім цього, 16.01.2021 року слідчим ОСОБА_3 разом з інспекторами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було здійснено виїзд за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого здійснювалася відеофіксація за участю понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Слідчим ОСОБА_3 було повідомлено підозрюваному ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також повідомлено про його право прибути до 18.01.2021 року до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з можливістю скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них. Однак, підозрюваний ОСОБА_6 повідомив слідчому, що вважає вказане досудове розслідування сфальсифікованим, у зв`язку з чим відмовляється від отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що було зафіксовано слідчим у протоколі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 16.01.2021 року, в акті про відмову від 16.01.2021 року, рапорті від 16.01.2021 року та шляхом відеофіксації.
18.01.2021 року та 20.01.2021 року підозрюваний ОСОБА_6 , будучи повідомленим про необхідність явки до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та підтвердження факту ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у визначену дату до слідчого не з`явився, причини свого неприбуття не повідомив.
20.01.2021 року слідчим ОСОБА_3 повторно направлено поштовим зв`язком підозрюваному ОСОБА_6 повідомлення про завершення досудового розслідування, в якому було зазначено про необхідність прибути до 25.01.2021 року до слідчого з метою отримання доступу до матеріалів досудового розслідування, в тому числі можливості скопіювати або відобразити будь-які речові докази, їх частини, документи або копії з них.
Однак, 25.01.2021 року підозрюваний ОСОБА_6 , будучи повідомленим про необхідність явки до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та підтвердження факту ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у визначену дату до слідчого не з`явився, причини свого неприбуття не повідомив. По даному факту слідчим ОСОБА_3 складено рапорт від 25.01.2021 року.
З огляду на викладене, слідчий вважав, що підозрюваному ОСОБА_6 надавався достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких йому надано доступ 13.01.2021 року, проте підозрюваний умисно зловживає наданим йому правом на доступ до матеріалів досудового розслідування, для необґрунтованого збільшення тривалості кримінального провадження, а тому наявні підстави для встановлення йому строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з метою дотримання прав сторони потерпілого та інших учасників кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, визначивши п`ятиденний строк для ознайомлення з матеріалами провадження.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання судом повідомлявся належним чином відповідно до ст.135 ч.1 КПК України, від отримання повістки відмовився, поважність неявки не ствердив (а.с.38-40).
У відповідності до ч.10 ст.290 КПК України розгляд клопотання проведено у відсутності підозрюваного.
Заслухавши думки слідчого, прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно частин 1-4, частини 9 статті 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування; прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання, а також зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді; надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів; сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні.
Згідно ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 18.01.2012 року №1-рп/2012 по справі №1-4/2012, право обвинуваченого на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на ознайомлення не є абсолютним. Таке право має реалізовуватись без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
18.11.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.246 КК України та ч.2 ст.345 КК України (а.с. 9-12).
Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 19.11.2020 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 19.01.2021 року включно (а.с.17-20).
29.12.2020 року було складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним злочинів за ч.4 ст.246 КК України та за ч.2 ст.345 КК України (а.с.13-16).
12.01.2021 року прокурором ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 36, 283, 290 КПК України надано слідчому ОСОБА_3 доручення про повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування, в тому числі можливості скопіювати або відобразити будь-які речові докази, їх частини, документи або копії з них (а.с.21).
13.01.2021 року слідчим ОСОБА_3 на підставі дорученням прокурора ОСОБА_4 направлено поштовим зв`язком підозрюваному ОСОБА_6 повідомлення про завершення досудового розслідування, в якому було зазначено про необхідність прибути до 20.01.2021 року до слідчого з метою отримання доступу до матеріалів досудового розслідування, в тому числі можливості скопіювати або відобразити будь-які речові докази, їх частини, документи або копії з них (а.с.27, 29, 30).
Крім цього, 16.01.2021 року, слідчим ОСОБА_3 разом з інспекторами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було здійснено виїзд за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого здійснювалася відеофіксація, за участю понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Слідчим ОСОБА_3 повідомлено підозрюваному ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також повідомлено про його право прибути до 18.01.2021 року до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з можливістю скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них. Однак, підозрюваний ОСОБА_6 повідомив слідчому, що вважає вказане досудове розслідування сфальсифікованим, у зв`язку з чим відмовляється від отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що було зафіксовано слідчим у протоколі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 16.01.2021 року, в акті про відмову від 16.01.2021 року, рапорті від 16.01.2021 року та шляхом відеофіксації (а.с. 20, 23, 24, 25, 26).
18.01.2021 року та 20.01.2021 року підозрюваний ОСОБА_6 , будучи повідомленим про необхідність явки до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та підтвердження факту ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у визначену дату до слідчого не з`явився, причини свого неприбуття не повідомив.
20.01.2021 року слідчим ОСОБА_3 повторно направлено поштовим зв`язком підозрюваному ОСОБА_6 повідомлення про завершення досудового розслідування, в якому було зазначено про необхідність прибути до 25.01.2021 року до слідчого з метою отримання доступу до матеріалів досудового розслідування, в тому числі можливості скопіювати або відобразити будь-які речові докази, їх частини, документи або копії з них (а.с.28, 29, 30).
Однак, 25.01.2021 року підозрюваний ОСОБА_6 , будучи повідомленим про необхідність явки до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та підтвердження факту ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у визначену дату до слідчого не з`явився, причини свого неприбуття не повідомив, і згідно довідки пошти від отримання зазначеного повідомлення відмовився. По даному факту слідчим ОСОБА_3 було рапорт від 25.01.2021 року (а.с.31).
На даний час, всупереч вимогам ч.9 ст.290 КПК України, підозрюваний ОСОБА_6 не підтвердив письмово факт надання йому доступу до матеріалів кримінального провадження.
Згідно ч.10 ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Враховуючи, що підозрюваному ОСОБА_6 надавався достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ 13.01.2021 року, відповідно до ст.28 КПК України кожна процесуальна дія повинна бути виконана в розумні строки, зважаючи на процесуальну поведінку сторони захисту після відкриття їй матеріалів досудового розслідування, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_6 зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування без поважних причин, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 28, 42, 290, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що після спливу визначеного судом строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1