Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/62/20
УХВАЛА
Іменем України

24 липня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002083 від 15.08.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , 1986 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на шістдесят днів. Клопотання мотивовано тим, що на теперішній час у кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ризик можливого ухилення обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків, а також вчинення обвинуваченим нового злочину, і застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, вважали можливим змінити обраний у відношенні обвинуваченого запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою. Свої заперечення захисник обґрунтовувала тим, що обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, сім`ю, постійне місце проживання та роботи і запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту може повністю забезпечити розгляд кримінального провадження.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених частиною першою даної статті. Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути на вид обраного запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.08.2019 року у відношенні обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою того ж суду від 08.04.2020 строк дія запобіжного заходу була останній раз продовжена до 27.05.2020 року. Зазначений строк спливає.

Матеріали судового провадження свідчать про наявність у кримінальному провадженні ризику того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від суду. Обґрунтованість цього ризику полягає в можливості призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, і ця обставина може викликати загрозу його втечі, що відповідає правовій позиції, наведеній у рішенні ЕСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії».
Дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він ранішесудимий за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, до затримання офіційно не працював, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно сім`ї не має, після вчинення інкримінованого кримінального правопорушення залишив місце його вчинення, у своїй сукупності свідчать про відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків і можливість зміни ним місця проживання з метою ухилення від суду.
Також, суд вважає наявним у кримінальному провадженні ризик можливого вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, оскільки він раніше судимий, судимість не погашена, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину групою осіб, що у своїй сукупності свідчить про його стійку суспільно небезпечну поведінку.
На даний час розгляд обвинувального акту судом триває, свідки не допитані, а тому суд вважає, що ризик можливого негативного впливу на них з боку обвинуваченого ОСОБА_6 продовжує зберігатися.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою не перестали існувати і на теперішній час, а саме: існує ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, і застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти цим ризикам і забезпечити дієвість кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, а саме: до 21 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1