УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000133, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
12 червня 2020 року представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчих СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000133 від 11 березня 2020 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна; зобов`язати старшого слідчого групи слідчих СУ ГУ НП в Київській області та старшого групи прокурорів прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000133 від 11 березня 2020 року, негайно повернути ОСОБА_3 , тимчасово вилучене 06 травня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: - автомобіль марки «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про державну реєстрацію № НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, однак звернувся до суду з заявою (вх. ЕП-10019/ВХ), в якій просив розглянути скаргу за його відсутності.

Уповноважений слідчий СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000133 від 11 березня 2020 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не відомі. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ст. 257 КК України.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року, клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , задоволено частково та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 06 травня 2020 року року під час проведення обшуку автомобіля марки Honda Civic, який перебував за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Кленова, 55-Б. При цьому, у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль марки Honda Civic, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про державну реєстрацію № НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовлено.

Водночас, статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді, яка набрала законної сили та підлягає безумовному виконанню, 18 травня 2020 року було вирішено питання про часткове накладення арешту на майно, тимчасово вилученого 06 травня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про державну реєстрацію № НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а слідчим усупереч вимогам ст. 169 КПК України, якою визначено порядок припинення тимчасово вилученого майна, таке майно не повернуто особі, в якої його було вилучено, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 та зобов`язання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000133 від 11 березня 2020 року, негайно повернути ОСОБА_3 майно, на яке ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року, було відмовлено у задоволенні клопотання, а саме: - автомобіль марки «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про державну реєстрацію № НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000133, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному упровадженні № 000133 від 11 березня 2020 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ст. 257 КК України, негайно повернути ОСОБА_3 майно, тимчасово вилучене 06 травня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - автомобіль марки Honda Civic, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про державну реєстрацію № НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки Honda Civic, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1