Справа № 461/5815/20
Провадження № 1-кс/461/4922/20
УХВАЛА

07.08.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.06.2020 року про відмову у визнанні потерпілим, винесену ним у кримінальному провадженні №0001626. Просить скасувати дану постанову та зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0001626.
Свої вимоги мотивує тим, що СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001626 від 02.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, в якому скаржник є заявником. 22.06.2020 року ОСОБА_3 подав до СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області клопотання про визнання його потерпілим в межах кримінального провадження №0001626. Постановою від 26.06.2020 року слідчим ОСОБА_4 у задоволені клопотання ОСОБА_3 відмовлено. Скаржник вважає постанову слідчого від 26.06.2020 року незаконною та безпідставною, оскільки йому завдано моральної та матеріальної шкоди. Просить вимоги скарги задовольнити.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги, просить вимоги задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча Галицький ВП ГУНП у Львівській області та Львівська місцева прокуратура №1 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подали, про причини своєї неявки суд не повідомили, тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у їх відсутності.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0001626.
22.06.2020 року ОСОБА_3 подав до СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області письмову заяву у якій просив визнати його потерпілим.
Постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.06.2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим відмовлено.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. У ч. 2 ст. 220 КПК України зазначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, в скаржника наявне право заявити відповідні клопотання, а в особи, дії, якої оскаржуються, - обов`язок у визначений строк розглянути клопотання та у встановленій законодавством належній формі повідомити про результати їхнього розгляду.
Підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчий ОСОБА_4 зазначає те, що під час досудового розслідування на даний час, не здобуто об`єктивних доказів спричинення ОСОБА_3 моральної та матеріальної шкоди,відсутній причинний зв`язок між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не наведено в постанові від 26.06.2020 року про відмову у визнанні потерпілим достатніх та належних мотивів відмови.

Оскаржувана постанова не містить жодного посилання на конкретні матеріали кримінального провадження та не є вмотивованою. В даній постанові не вказується, яким шляхом слідчий встановив відсутність обставин про заподіяння моральної, майнової чи іншої шкоди ОСОБА_3 .

Щодо вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого ОСОБА_4 визнати його в потерпілим у кримінальному провадженні №0001626, слідчий суддя зазначає, що повноваження визнавати особу потерпілою у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування у слідчого судді відсутні, оскільки це входить до повноваження слідчого та прокурора.

Слідчий суддя в межах своїх повноважень, може розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування та відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду такої, винести одну із ухвал, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Даний перелік є вичерпним, а відтак, оскільки суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України, вимога щодо зобов`язання слідчим суддею слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скарга, підлягає до часткового задоволення в повному обсязі, оскільки слідчим не наведено належних мотивів відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст.40, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001626від 02.06.2020 року.

Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 22.06.2020 року, згідно із КПК України.

У задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали проголошено 10.08.2020 року о 17 год 00 хв.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .