Провадження № 1-кс/331/2019/2020
Справа № 331/381/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0002819, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2016 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0002819, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2016 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » привласнило переведені їм бюджетні грошові кошти на ремонт будівель які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Так, 02.04.2015 між МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договори підряду №2-КП-03-15 від 02.04.2015 на виконання робіт з «Капітального ремонту житлового будинку по АДРЕСА_1 » та №1-КП-/03-15 від 02.04.2015 на виконання робіт з «Капітального ремонту житлового будинку по АДРЕСА_2 ». За умовами договорів платіжним дорученням №82 від 26.04.2016 року на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було переведено попередню оплату у розмірі 44 458,00 грн. та платіжним дорученням №81 від 26.04.2016 у розмірі 70 472,00 грн. 13.07.2016 року МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогами про повернення коштів у зв`язку з не виконанням умов договору. 18.07.2016 на адресу МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшли гарантійні листи по кожному договору окремо, з повідомленням про повернення отриманих бюджетних коштів попередньої оплати у строк до 26.07.2016 року.

На теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не повернуло коштів, сплачених за рахунок бюджету в якості попередньої оплати та не виконало передбачених Договорами робіт в межах отримання попередньої оплати.

Отже, у слідства є підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » привласнило, бюджетні кошти держави, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що передбачено ч. 2 ст. 191 КК України.

15.05.2018 слідчим Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді №1-кс/331/2323/2018 було проведено тимчасовий доступ у МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно ухвали, слідчому надано доступ до документів первинного бухгалтерського обліку з укладеними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договорами підряду №2-КП-03-15 від 02.04.2015 на виконання робіт з «Капітального ремонту житлового будинку по АДРЕСА_1 » та №1-КП-/03-15 від 02.04.2015 на виконання робіт з «Капітального ремонту житлового будинку по АДРЕСА_2 ».

Під час проведення тимчасового доступу представник МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надав слідчому завірений належним чином протокол обшуку, де 05 квітня 2016 року старшим слідчим з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО ОФП ст. лейтенант податкової міліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського р/с м. Києва по справі №1-кс/331/760/3448/16 в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №10000030 від 30.01.2016, у період з 24 березня 2016 року по 05 квітня 2016 року, було проведено обшук в офісних приміщеннях МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де було вилучено документацію фінасово-господарської діяльності взаємовідносин між МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та різними підприємствами, на підтвердження того, що вказану документацію було вилучено слідчими податкової міліції 05.04.2016.

Оглянувши копію протоколу обшуку, слідчим було виявлено записів, що свідчили про те, що було вилучено документацію, котра мала відношення до документів первинного бухгалтерського обліку з укладеними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договорами підряду №2-КП-03-15 від 02.04.2015 на виконання робіт з «Капітального ремонту житлового будинку по АДРЕСА_1 » та №1-КП-/03-15 від 02.04.2015 на виконання робіт з «Капітального ремонту житлового будинку по АДРЕСА_2 ».

Вищезазначене свідчить про те, що представник МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконав належно ухвалу слідчого суді про тимчасовий доступ та не надав документи бухгалтерського обліку відносно вказаних договорів підряду.

Вказані документи необхідні для вирішення питання про призначення економічної експертизи, будівельно-технічної експертизи, будівельно-оціночної експертизи, ряд почеркознавчих експертиз та документального підтвердження оплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виконання умов договорів підряду №2-КП-03-15 від 02.04.2015 на виконання робіт з «Капітального ремонту житлового будинку по АДРЕСА_1 » та №1-КП-/03-15 від 02.04.2015 на виконання робіт з «Капітального ремонту житлового будинку по АДРЕСА_2 ».

Виходячи з вищевикладеного, у органів досудового розслідування виникла необхідність у вилучені оригіналів документів, що перебувають у володінні МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: договорів підряду №2-КП-03-15 від 02.04.2015 на виконання робіт з «Капітального ремонту житлового будинку по АДРЕСА_1 » та №1-КП-/03-15 від 02.04.2015 на виконання робіт з «Капітального ремонту житлового будинку по АДРЕСА_2 », усі додаткові угоди разом з усіма додатками, актами прийому виконаних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3, платіжні доручення.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Враховуючи наведене, а також те, що вказані документи неможливо отримати в інший спосіб, а також те, що під час тимчасового доступу до речей і документів, можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та осіб, що його вчинили, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають в володінні МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі та задовольнити в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебуває інформація, у судове засідання не з`явився; повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення, яке надсилалось на офіційну електронну адресу, та підтвердження його отримання; причини неявку суду не повідомив

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що представник особи, у володінні якої перебуває інформація, належним чином повідомлявся про розгляд справи, про що свідчать матеріали справи.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності представника особи, у володінні якої перебуває інформація, не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відомості, що містяться у вказаних слідчим документах будуть використані, як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.

Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів та інформації, які перебувають у володінні особи, є необхідною слідчою дією, без якої встановити істину по справі не можливо та не можливо встановити іншим способом.

Враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначених документів та інформації надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ інформації та документів є доведеним та обґрунтованим, а їх вилучення необхідне для подальшого дослідження та використання у якості доказів, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0002819, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2016 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим з розслідування кримінального провадження № 0002819 від 17.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191ч.2 КК України, а саме слідчому СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , до оригіналів документів,з подальшим їх вилученням, а саме: договорів підряду №2-КП-03-15 від 02.04.2015 на виконання робіт з «Капітального ремонту житлового будинку по АДРЕСА_1 » та №1-КП-/03-15 від 02.04.2015 на виконання робіт з «Капітального ремонту житлового будинку по АДРЕСА_2 », усіх додаткових угод разом з усіма додатками, актами прийому виконаних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3, платіжних доручень, які перебувають у володінні МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Суддя: ОСОБА_1
25.11.2020