Справа № 202/6410/20
Провадження № 1-кс/202/7649/2020
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000368 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000368 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що 15.04.2020 року, близько о 20:00 год., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який несподівано вийшов на полосу руху автомобіля. В результаті наїзду ОСОБА_6 отримав смертельну травму. За даним фактом було відкрите кримінальне провадження №0000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. З місця пригоди було вилучено автомобіль марки «Daewoo Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було накладено арешт.
Постановою слідчого від 31.08.2020 року кримінальне провадження № 0000368 закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. Арешт на автомобіль марки «Daewoo Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не знято.
На теперішній час у органу досудового розслідування відпала необхідність в утриманні речового доказу у вигляді автомобіля марки «Daewoo Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку із закриттям кримінального провадження. Отже, автомобіль повинен бути повернутий його власнику або володільцю.
У зв`язку з викладеним, заявник просив скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Daewoo Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , володільцем якого є ОСОБА_5 , та зобов`язати уповноважену особу Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути вказаний автомобіль його ОСОБА_5 .
В судове засідання заявник не з`явився, на адресу суду надав заяву, в котрій клопотання просив розглянути без його участі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, на адресу суду також надав заяву, котрій не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000368 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2020 року накладено арешт на автомобіль «DAEWOO NUBIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 02.10.2010 року Дніпропетровським ВРЕР-1 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_7 , та заборонено ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та особам, у володінні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля «DAEWOO NUBIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 31.08.2020 року кримінальне провадження № 0000368 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки заявником було доведено, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля марки «Daewoo Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, завершене його закриттям у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а тому арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2020 року на автомобіль «марки «Daewoo Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 02.10.2010 року Дніпропетровським ВРЕР-1 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1