233 № 233/18/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 30 квітня 2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, пенсіонера, який не одружений, дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України, за таких обставин.

29 квітня 2015 року приблизно о 13 годині 40 хвилин чергова гуртожитку ОСОБА_4 знаходилась у коридорі гуртожитку на першому поверсі біля кімнати коменданта, розташованому по АДРЕСА_3 , де також перебував у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 .
У той же час між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків відбулась сварка, під час якої ОСОБА_5 став висловлювати погрози вбивством на адресу ОСОБА_4 . Після чого в підтвердження своїх слів, ОСОБА_5 дістав з правої передньої кишені джинсових штанів сувенірний ніж господарсько-побутового призначення.
Продовжуючи свій злочинний намір, з метою викликати у потерпілої реальне побоювання за своє життя, ОСОБА_5 , тримаючи в правій руці сувенірний ніж господарсько-побутового призначення, демонструючи та махаючи ним у сторону потерпілої, погрожував ОСОБА_4 вбивством. При цьому, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_4 та, тримаючи сувенірний ніж господарсько-побутового призначення в правій руці, намагався завдати удар в область шиї потерпілої. В процесі сварки ОСОБА_4 сприймала погрозу вбивством з боку ОСОБА_5 реально, тобто таку, що може здійснитись.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. Підстава та наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності йому роз`яснювалися і є зрозумілими.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні звернулась до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Пояснила, що відмовляється від обвинувачення, претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_5 не має.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, оскільки існують усі підстави, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовлю потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, виходячи з такого.

Положенням ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, і про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 129 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 статті 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Враховуючи те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення, що є самостійною і безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, обвинувачений і прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, прокурор не наділений повноваженням самостійно підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому дане кримінальне провадження необхідно закрити.

З врахуванням наведеного кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи холодної зброї № 96 від 26 травня 2015 року у розмірі 384 грн. віднести на рахунок Державного бюджету України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 129, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 314, п.2.ч.1 ст.477 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження №0000670 від 30 квітня 2015 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речовий доказ - складний сувенірний ніж господарсько-побутового призначення який знаходиться в камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутсьвого ВП ГУНП України в Донецькій області (квитанції від 28.07.2015 року про отримання зберігання речових доказів у кримінальному проваджені №0000670, порядковий номером реєстрації - 1075 у книзі обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження - знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи холодної зброї №96 від 26 травня 2015 року у розмірі 384 грн. віднести на рахунок Державного бюджету України

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1