Справа № 357/7076/20
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні подання

22 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації старшого інспектора Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про вирішення питання щодо скасування іспитового строку, призначеного ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року та направлення для відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

згідно подання Білоцерківський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області у м. Києві та Київської області просив вирішити питання щодо скасування іспитового терміну та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року.

Мотивував його тим, що 18 липня 2018 року ОСОБА_5 роз`яснено порядок та умови відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року.

Виявлено, що ОСОБА_5 чотири рази притягався до адміністративної відповідальності 18 липня 2019 року, 27 липня 2019 року, 27 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та 25 червня 2020 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

25 липня 2020 року ОСОБА_5 винесено застереження у вигляді письмового попередження.

26 травня 2020 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію, без поважних причин.

Отже, є підстави вважати, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, тому йому необхідно скасувати іспитовий строк та направити для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року.

В судовому засіданні від 22 січня 2021 року, представник органу з питань пробації подання Білоцерківський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області підтримав.

Засуджений просив відмовити в його задоволенні, надавши йому останній час, свою поведінку пояснив вживанням алкогольних напоїв, які зараз покинув вживати.

Прокурор подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області, не підтримав.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, із встановленням на підставі ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно із постановою від 18 липня 2018 року ОСОБА_5 встановлені дні явки до Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області останній вівторок кожного місяця.

Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_5 до Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області не з`явився 25 вересня 2018 року, 31 березня 2020 року, 28 квітня 2020 року, 28 березня 2020 року.

Тоді як в інші дні він з`являвся

Згідно із постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 16 серпня 2019 року, ОСОБА_5 підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 від 16 вересня 2019 року, ОСОБА_5 підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 від 07 листопада 2019 року, ОСОБА_5 підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до постанови ГАА № 148649 по справі про адміністративне правопорушення від 06 травня 2020 року, яка винесена ДОП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_5 підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 178 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Таким чином, засуджений, який не виконує обов`язки покладені на нього КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, може бути направлений для відбування призначеного покарання, лише у випадку, якщо вони свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд зазначає, зважаючи на встановлені обставини, пояснення засудженого, засвідчення ним в подальшому нових порушень не вчиняти та те, що наразі нових порушень щодо явки до Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області не вчиняє, суд дійшов висновку, що допущені ним неявки до Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Отже, обставин визначених ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України для скасування іспитового терміну та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання не встановлено.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.166, 532, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про вирішення питання щодо скасування іспитового строку, призначеного ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року та направлення для відбування покарання, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1