03.09.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002466 від 08.05.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, у провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002466 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом розкрадання посадовими особами підприємства товарно-матеріальних цінностей (лісоматеріалів) у великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.05.2019 до чергової частини Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . в якій він просить застосувати заходи правового характеру до невстановлених осіб підприємства, які зловживаючи своїм службовим становищем здійснюють розкрадання товарно-матеріальних цінностей (лісоматеріалів) у великих розмірах.

01.07.2020 та 09.07.2020 проведено оперативні закупівлі, в ході яких ОСОБА_5 продав 15 та 11 метрів кубічних деревини.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що організатором зазначених протиправних дій є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який офіційно працевлаштований бригадиром дистанції ВП служби колії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та організовує діяльність лісорубних бригад, до складу яких входять працівники виробничого підрозділу вказаної колії, а також інші громадяни ( мешканці м. Роздільної), які отримують заробітну плату особисто від ОСОБА_5 ..

Під час проведення санітарних рубок, дозволених згідно лісорубних квитків, ОСОБА_5 не забезпечує належний облік деревини. Отриману внаслідок рубки деревину, яка може бути віднесеною до ділової не обліковує, здійснює її реалізацію особисто, не оформлюючи необхідні документи, тим самим завдаючи матеріального збитку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

При цьому, ОСОБА_5 зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності (ФОП « ОСОБА_5 ) та використовує власні документи під час реалізації незаконно добутої деревини, однак якщо має будь-які сумніви при реалізації лісоматеріалу також користується документами свого зятя ОСОБА_6 , який в свою чергу також зареєстрований як ФОП « ОСОБА_6 ).

Довіреною особою ОСОБА_5 є його донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка також є дружиною ОСОБА_6 , та її безпосередньою роллю є ведення бухгалтерії від реалізації лісопродукції, а також здійснення доставки лісопродукції громадянам. ОСОБА_7 орендує складські приміщенні на яких фасується, складається та готується для віддачі лісо продукція.

Лісоматеріали у вигляді дров продаються за наступними цінами: для місцевих 750 гривень один куб. дров не рублених, 850 гривень один куб. дров рублених під топку, для інших громадян ціна одного кубу не рублених дров становить 1000 гривень та 1200 гривень за рублені дрова, їхня доставка здійснюється із розрахунку оплати палива, та оплати водію, що становить від 500 до 1000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 залучив у якості співучасника свого зятя - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , роллю якого є доставка лісоматеріалів громадянам, однак за необхідністю та наказом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 допомагає у рубці та контролює процес підготовки лісоматеріалу для реалізації ( здійснює обробку лісоматеріалу та фасування).

Також, одним з співучасників, якого ОСОБА_5 залучив до протиправних дій є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який працює на посаді начальника дистанції ВП служби колії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_8 , маючи повноваження керівника підприємства щодо організації його господарської діяльності, прийняття управлінських рішень та здійснення контролю за роботою підлеглих, створив умови, за яких працівниками підприємства не здійснюється належний облік лісопродукції та періодично вчиняється реалізація лісопродукції з метою отримання ресурсів необхідних для забезпечення діяльності підприємства: організації санітарних рубок, виконання плану керівництва щодо заготівлі деревини, тощо.

Зазначені умови роботи підприємства своїм наслідком мають систематичне розкрадання лісо продукції підприємства АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у великих розмірах з метою особистого збагачення. При цьому ОСОБА_8 за не вжиття заходів, щодо попередження та виявлення фактів розкрадання лісо продукції в службовому кабінеті за місцем розташування підприємства, систематично отримується неправомірна вигода від визначеного кола осіб які організували незаконну діяльність.

Під час здійснення своїх злочинних намірів по рубці лісонасаджень та можливістю здійснення дій у великих розмірах ОСОБА_5 закупив необхідну техніку, яку зберігає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_5 має у власності садовий будинок на задньому подвір`ї якого розмістив ЗІЛ-151 та ЗІЛ-130, трактор Беларусь-82, УАЗ-2206 у кількості двох, та Mersedes-Benz Т1, на території вище зазначеного садового будинку, де здійснюється ремонт та обслуговування вище зазначеної техніки, та безпосередньо роботи виконують троє громадян, які є робітниками ВП служби колії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , які в свою чергу отримають додаткову зарплатню від ОСОБА_5 .

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується мобільним терміналом системи зв`язку з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » з абонентським номером НОМЕР_1 .

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів що становлять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або працівникам 4-го відділу УСР в Одеській області ДСР НПУ капітану поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , капітану поліції ОСОБА_15 , тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , інформацію стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 з 08.05.2019 по 11.08.2020, а саме:

1. Адреси розташування та номери базових станцій;

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. Дата, час, тривалість з`єднання;

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: