справа № 642/1848/20
провадження № 1-кп/642/545/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 00000439 від 19.02.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, офіційно працюючого, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.02.2020, точний час у ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 перебував за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник кримінальний протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини «PVP» та психотропної речовини «амфетамін», для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_4 використовуючи всесвітню мережу Інтернет, за допомогою кроссплатформного мессенджера «Телеграм» зайшов у інтернет-магазин та у невстановленої в ході судового розгляду особи, замовив психотропну речовину «PVP» та психотропну речовину «амфетамін», після чого за допомогою пристрою для здійснення простих фінансових операцій «Easy Pay», перевів грошові кошти у сумі 580 гривень на рахунок вказаного інтернет-магазину. В свою чергу невстановлена в ході судового розгляду особа, через безкоштовний кросплатформений месенджер «Telegram», повідомила останньому місцезнаходження психотропних речовин «PVP» та «амфетаміну».

Продовжуючи свої кримінальні протиправні дії, ОСОБА_4 , прослідував на вказане місце, де забрав 2 згортки ізоляційної стрічки, всередині яких знаходились 2 прозорих полімерних пакети з порошкоподібною речовиною, які помістив до лівої внутрішньої кишені куртки що була одягнена на ньому, тим самим ОСОБА_4 , незаконно придбав психотропні речовини - «PVP» та «амфетамін», та з вказаного часу почав зберігати її при собі, для подальшого власного вживання,без мети збуту.

19.02.2020 приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебував біля будинку що розташований за адресою: м. Харків, вул. Лозівська 5, де був виявлений працівниками поліції, яким під час огляду місця події, добровільно, з лівої внутрішньої кишені куртки, що була одягнена на ньому, видав 2 згортки ізоляційної стрічки при розкритті яких було виявлено 2 прозорі полімерні пакети з фіксатором всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина біжевого та блакитного кольорів, які згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №13/1/495се-20 від 05.03.2020, містить в своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - «амфетамін» та особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено «PVP». Маса «амфетаміну», в складі наданої на дослідження речовини складає 0,6102 г, маса «PVP», в складі наданої на дослідження речовини складає 0,1440 г.

Таким чином, ОСОБА_4 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP» та психотропну речовину обіг якої обмежено «амфетамін», що віднесена до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в скоєному, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння, та щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення надав пояснення як зазначено вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, відомостей щодо процесуальних витрат та речових доказів, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності з 01 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України, якими введено такий вид кримінальних правопорушень як кримінальний проступок, також визначено строки погашення судимості за цей вид кримінального правопорушення, тощо. Також вказаним законом санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України викладена в іншій редакції, що відповідно відносить вказане кримінальне правопорушення до кримінальних проступків.

Отже, оскільки вказаний закон пом`якшує кримінальну відповідальність за вчинення цього кримінального правопорушення, а також іншим чином поліпшує становище особи, або передбачає інші умови погашення судимості, а саме скорочуючи строки, то цей закон має зворотню силу у часі і поширюється на обвинуваченого ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок та кваліфікує його дії відповідно за ч. 1 ст. 309 КК України, що виразилося у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, офіційно працює, має постійне місце проживання, де проживає з родиною, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Згідно досудової доповіді, складеної фахівцем Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в харківській області , виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі та не становить небезпеки для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують її покарання по справі відсутні.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації , а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченої до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

При цьому, відповідно до приписів ч.3 ст.5 КК України, розмір штрафу, який в новій редакції більший ніж в попередній, повинен визначатися в розмірі, встановленому попередньою редакцією санкції статті, а саме від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Беручи до уваги вказане, суд на підставі ст.5 КК України визначає покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення), що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів Харківського НДЕКЦ МВС України №13/1/495се-20 від 05.03.2020 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривні 08 копійок.

Речові докази;

полімерний пакет блакитного кольору всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - «PVP» та психотропну речовину обіг якої обмежено - «амфетамін». Маса «PVP» складає 0,1440 грам, маса «амфетаміна» в перерахунку на суху речовину становить 0,6102 грам, що знаходиться у УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 11934) знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1