Справа 688/3394/20
№ 1-кп/688/28/21
Вирок
іменем України

19 січня 2021 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальне провадження №0000729 з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-Уде Республіки Бурятія Російської Федерації, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розведеного, не працюючого, судимого:

- 03.10.1997 року Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) на 1 рік позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна з відстрочкою виконання вироку на 2 роки зі штрафом 600грн.;

- 20.01.1998 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна з відстрочкою виконання вироку на 2 роки зі штрафом 750грн.;

- 24.09.1999 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України (в ред. 1960 року) на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 28.03.2001 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 141, ст. 43 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 09.04.2004 року Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч. 3 ст. 289, 69, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 24.09.2008 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 185, 70, 72 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 17.12.2008 року Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч. 1 ст. 199, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 25.01.2010 року Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 01.10.2014 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 23.02.2015 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 17.11.2016 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71, 72 КК України на 9 місяців 4 дні позбавлення волі;

- 24.01.2018 року Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 20.03.2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 6 місяців арешту;
- 28.07.2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України на 5 місяців арешту, звільнений 13.11.2020 року по відбуттю строку покарання,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2020 року, близько 14-ої години 30-ти хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на автомобільній стоянці навпроти приміщення залізничного вокзалу станції Шепетівка, що по вул. Привокзальній, 27А в м. Шепетівка Хмельницької області, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, обома руками видавив переднє ліве скло кватирки водійських дверцят, після чого лівою рукою із середини підняв в положення до верху кнопку блокування замка дверей, правою рукою відчинив зовнішню ручку дверей, та таким способом пронив в середину та незаконно заволодів перебуваючим у користуванні потерпілого ОСОБА_4 автомобілем марки ВАЗ 21063 бежевого кольору, 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 15047,15грн., власником якого є ОСОБА_7 . В подальшому, після придбання та заправки бензином вищевказаного автомобіля, близько 15 години 30-ти хвилин цього ж дня, ОСОБА_6 , шляхом замикання кабелів замка запалення привів в дію двигун автомобіля та запросив для керування ним необізнаного у незаконності його дій ОСОБА_8 , після чого обоє цим автомобілем під керування останнього поїхали в центр м. Шепетівка. Цього ж дня близько 18-ої години ОСОБА_6 за 7500грн. продав викрадений ним автомобіль ОСОБА_9 , а виручені кошти витратив на власні потреби.

Таким чином дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що 23 листопада 2020 року близько 14-ої години на стоянці біля залізничного вокзалу в м. Шепетівка побачив автомобіль ВАЗ-2106, який вирішив викрасти, щоб покататися та в послідуючому продати. З цією метою видавив скло форточки водійських дверцят автомобіля, відкрив дверцята, сів в автомобіль і шляхом з?єднання проводів замка запалення намагався завести двигун, але не завів. Після цього пішов шукати АЗС. Зустрівши по дорозі чоловіка по імені ОСОБА_10 прізвище якого ОСОБА_11 , запитав у нього де знаходиться АЗС, щоб придбати бензину, повідомивши йому, що у нього викрали техпаспорт і ключі до автомобіля. Після придбання бензину обоє підійшли до автомобіля, він заправив автомобіль і запустив двигун шляхом з?єднання проводів замка запалення, а ОСОБА_12 на його прохання сів за кермо, оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння, і разом поїхали. На його прохання ОСОБА_12 допоміг йому продати автомобіль. Цього ж дня близько 18-ої години він продав автомобіль на «розборку» за 7500грн., а виручені кошти витратив на власні потреби. Згоден з експертною вартістю викраденого ним автомобіля, зібрані докази вини не оспорює.

Крім визнання вини обвинуваченим його вина у скоєні інкримінованого злочину об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що ранком 23 листопада 2020 року власним автомобілем ВАЗ-2106 приїхав на роботу і поставив автомобіль на стоянці напроти залізничного вокзалу Шепетівка, а сам пішов на роботу. Приблизно о 14-ій годині бачив, що автомобіль перебуває на стоянці. Близько 18-ої години прийшов на стоянку, щоб їхали з роботи, але автомобіля не виявив, після чого телефоном про подію повідомив у поліцію. Про приїзду на місце події поліція виявила вибите з автомобіля скло. Потім з поліції зателефонували і повідомили, що знайшли на авторозборці його автомобіль, де по приїзду він побачив свій автомобіль, в якому було вибито форточку водійських дверцят, виламаний замок запалення, в якому були вставлена відвертка та з`єднані провода. Вказаний автомобіль він купив у сім?ї Подуховських, але на своє ім?я не зареєстрував. Шкода йому не відшкодована, просить суворо покарати винного;

-показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що займається продажем автозапчастин. Близько 16-ої години, дати не пам`ятає, обвинувачений запропонував купити у нього автомобіль ВАЗ-2106 бежевого кольору, оскільки у нього викрали документи і не має коштів щоб доїхати додому. Побачивши пошкоджену форточку дверей автомобіля, він відмовився його купувати, запідозривши що автомобіль може бути краденим. Але після цього перевірив і впевнився, що автомобіль не в розшуку. Коли близько 18-ої години обвинувачений вдуге запропонував купити цей же автомобіль, будучи впевнений, що автомобіль не перебуває у розшуку, купив його за 7500грн. Приблизно о 18-30год. приїхала поліція, повідомила, що автомобіль крадений і вилучила його;

-даними протоколу огляду речого доказу від 30.11.2020 року з фото таблицями до нього, згідно якого при огляді автомобіля марки ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_2 виявалено пошкодження переднього лівого скла кватирки водійських дверцят, пошкоджений замок запалення шляхом від?єднання кабелів;

-висновком експерта №12.2-0091:20 від 30.11.2020 року, згідно якого ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 23.11.2020 року складає 15047,15грн.;

-даними протоколу слідчого експерименту від 25.11.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 , згідно якого останній на місці скоєня злочину показав місце, де біля залізничного вокзалу на стоянці знаходився автомобіль ВАЗ-2106, як близько 14-30год. він підійшов до вказаного автомобіля, перевірив, що замкені ліві передні двері, яким чином видавив форточку у цих дверях, дістав лівою рукою з внутрішньої сторони автомобіля кнопку та відчинив двері, сів в автомобіль та з?єднав кабелі замка запалення, щоб завести автомобіль, але не завів. Далі підозрюваний показує місце на зупинці громадського транспорту, де у незнайомого запитував як потрапити на АЗС щоб придбати бензин, якому повідомив, що втратив ключі і документи на автомобіль, який необхідно завести, як з незнайомим купили бензин, як він заправив автомобіль, після чого запустив двигун, як незнайомий сів за кермо, а він на переднє сидіння, оскільки був п`яний, та запитав місце знаходження розбори для продажу автомобіля, далі показує місце розбори на вул. М.Шептицького, де продав крадений автомобіль.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам в зв`язку з узгодженістю між собою, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_6 у скоєні інкримінованого йому злочину за встановлених судом обставин.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, який просить суворо покарати винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

Суд виключає обтяжуючу покарання ОСОБА_6 обставину вчинення злочину повторно, оскільки така є кваліфікуючою ознакою вчиненого ним злочину.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий, в тому числі і за тяжкі злочини проти власності, посередньо характеризуються, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, знову вчинив тяжкий злочин через декілька днів після звільнення з місць позбавлення волі.

Крім наведеного, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудової доповіді на обвинуваченого, згідно якої ризик вчинення ним повторних кримінальних правопорушень дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб високий, його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Враховуючи наведене, для досягнення мети покарання, передбаченої ч.2 ст. 50 КК України, суд приходить до висновку необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових злочинів призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України з відбуванням такого реальноз конфіскацією належного йому майна, крім житла.

З огляду на визначене покарання суд знаходить до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_6 попередньо обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт, а судових витрат відповідно до ч.2 ст. 124 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією належного на праві власності майна, крім житла.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 19 січня 2021 року.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 24 листопада 2020 року по 18 січня 2021 року включно.

Речові докази:

-автомобіль марки ВАЗ 21063, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 повернути потерпілому ОСОБА_4 , скасувавши його арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2020 року;

-недопалок цигарки «Strong», запальничку «ВІС» чорного кольору, пусту пачку з-під цигарок «Strong армійські», поліетиленовий пакет «BOSS» чорного кольору, дві пусті ПЕТ-пляшки місткістю по 2л. з запахом нафтопродуктів, шматки скла, робочі матерчаті рукавиці, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Шепетівького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити, скасувавши їх арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 653грн. 80 коп. судових витрат за проведення авто-товарознавчої експертизи Хмельницьким НДЕКЦ МВС України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк та порядку з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1