Справа № 601/2029/20
Провадження № 1-кс/601/685/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в місті Кременець заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

за участю інших учасників справи:

- прокурора ОСОБА_5 ,

- заявника ОСОБА_3 ,

- представника заявника адвоката ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До Кременецького районного суду Тернопільської області звернулася представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 з заявою про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2020 року, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000364, а саме на спеціалізований вантажний тягач марки «DAF ТЕ 95», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1997 року випуску, загальний напівричіп марки «KRONE SDP 24», д.н.з. « НОМЕР_2 », 1993 року випуску, які на праві приватної власності належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та колоди дерев породи «Дуб», які знаходяться всередині загального напівпричіпа марки «KRONE SDP 24», д.н.з. « НОМЕР_2 » та які поміщено на територію автопарку ДП «Кременецький лісгосп», що знаходиться за адресою: вулиця Акімова, 26, місто Кременець, Тернопільської області.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що накладення арешту на дане майно було передчасним, оскільки ОСОБА_3 надає послуги з перевезення вантажів та не є власником майна, яке він безпосередньо перевозить. Натомість, правоохоронні органи з часу відкриття кримінального провадження не вжили жодних заходів щодо встановлення законності походження товару.

Крім того, підтвердженням того, що вантаж, який перевозив ОСОБА_3 , а саме колоди дерева породи «Дуб» є законним та має усі необхідні дозвільні документи, є додані до заяви товарно-транспортні накладні.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, оскільки дане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та є необхідність у проведенні слідчих дій з вказаним майном, зокрема проведення експертиз походження деревини.

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задоволити. Заявник пояснив, що його попросили перевезти деревинку з село Кімната Кременецького району до міста Тернопіль. В село Кімната він загрузив свій автомобіль вказаною деревиною. Чоловіки, які його найняли не передати йому будь-яких документів на вказані колоди дубу. Не заперечив, що його автомобіль був зупинений працівниками поліції та, що на колодах дерева дуб були відсутні чіпи для деревини.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід задоволити частково, виходячи з таких міркувань.

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2020 року накладено арешт на спеціалізований вантажний тягач марки «DAF ТЕ 95», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1997 року випуску, загальний напівричіп марки «KRONE SDP 24», д.н.з. « НОМЕР_2 », 1993 року випуску, які на праві приватної власності належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та колоди дерев породи «Дуб», які знаходяться всередині загального напівпричіпа марки «KRONE SDP 24», д.н.з. « НОМЕР_2 » та які поміщено на територію автопарку ДП «Кременецький лісгосп», що знаходиться за адресою вул. Акімова, 26, м. Кременець Тернопільської області.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що в матеріалах кримінального провадження та в матеріалах, які додані до клопотання відсутні будь-які відомості, які підтверджують речові права ОСОБА_3 на майно, а саме - колоди дерев породи «дуб», на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2020 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження дійсно власником спеціалізованого вантажного тягача марки «DAF ТЕ 95», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1997 року випуску, загального напівричіпа марки «KRONE SDP 24», д.н.з. « НОМЕР_2 », 1993 року випуску, належать ОСОБА_3 .
На даний час ОСОБА_3 та його представником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Досудове слідства у вказаному кримінальному провадженні триває один місяць та вказане майно має значення як речовий доказ по вказаному провадженню щодо перевезення незаконно зрубаних дерев.

Що стосується доданих до матеріалів клопотання товарно-транспортних накладних, то з них не вбачається, що саме на цю деревини вони були видані та видані саме водію ОСОБА_3 .

Крім того, вказані накладні заявником не надавалися слідчому для ознайомлення та доручення до матеріалів провадження.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши представлені в суд документи, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Задовольнити вимоги в частині зберігання спеціалізованого вантажного тягача марки «DAF ТЕ 95», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1997 року випуску, загального напівричіпу марки «KRONE SDP 24», д.н.з. « НОМЕР_2 », 1993 року випуску, а саме: повернути спеціалізований вантажний тягач марки «DAF ТЕ 95», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1997 року випуску, загальний напівричіп марки «KRONE SDP 24», д.н.з. « НОМЕР_2 », 1993 року випуску, - власнику майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання.
В іншій частині клопотання про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1