Справа № 372/3238/20
Провадження 1-кс-1057/20
ухвала
Іменем України

02 жовтня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2020 року Слідчий Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погоджене прокурором Обухівського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 від 18.09.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яке обґрунтовує тим, що 17.09.2020 о 11:26 надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_5 , про те, що 17.09.2020о 11:24 за адресою: АДРЕСА_1 , за час відсутності заявника , невідомі особи через вікно проникли до будинку та викрали електроінструменти.

Відомості по даному рапорту слідчим відділом Обухівського ВП ГУНП в Київській області внесено до ЄРДР № 0001349 від 18.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_6 , який під час допиту повідомив, що 16.09.2020 року, в. м. Українка, він зустрівся зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_7 , останній запропонував свідкові поїхати з ним до с. Верем`я Обухівського району, Київської області, та допомогти йому по справах, на що свідок погодився. Поїхавши до с. Верем`я на громадському транспорті, біля будинку № 47а по вулиці Луки Дубового , ОСОБА_7 сказав зачекати свідкові біля вказаного домоволодіння, а сам зайшов на подвір`я. Через деякий час ОСОБА_7 попросив йому допомогти, а саме винести речі з будинку та підсобних приміщень, що в подальшому було зроблено.

Після цього, ОСОБА_7 попросив телефон у свідка та зателефонував спільному знайомому ОСОБА_8 , та в подальшому останній на власному автомобілі «Volksswagen Sharan» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 приїхав до вищевказаної адреси та погрузив всі речі, які свідок разом з ОСОБА_9 винесли з будинку та підсобних приміщень, Після чого ОСОБА_8 відвіз свідка та ОСОБА_9 до м. Українка, а сам поїхав у невідомому напрямку.

Також в ході виконання доручення до СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Обухівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 про те, що проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено особу, яка користується автомобілем марки «Volkswagen Sharan», 1997 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , ним є: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

25 вересня 2020 року в період часу з 13 години 10 хвилин по 13 годину 33 хвилин, на підставі Ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 у справі № 372/3238/20, провадження 1-кс-1028/20 від 23 вересня 2020 року, проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Sharan», 1997 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , та яким користується ОСОБА_8 , в ході якого, було виявлено та вилучено:

-Зелений ящик з написом Hitachi» part №710000 поміщений до спец пакету експертної служби № 7299883;

-Помаранчевий ящик з написом Black&Decker з набором шайб та маркуванням А7039 - поміщений до спец пакету експертної служби № 7299883;

-Сірий ящик з викрутками та головками - поміщений до спец пакету експертної служби № 7299883;

-Автомобільний компрессор «Vital» КА У12050 разом з сумочкою чорного кольору - поміщений до спец пакету експертної служби № 7299883;

-Автомбіль марки «Volkswagen Sharan», 1997 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

На підставі вище викладеного вилучені в ході проведення 25 вересня 2020 року обшуку предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметами і доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до постанови слідчого, вилучені речі - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення.

У відповідності до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду та обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна провинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше таке майно має бути негайно повернуто особі, в якої було його вилучено.
А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення, а також для встановлення відомостей, що міститься у вищевказаному вилученому предметі, шляхом проведення ряду судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001349 від 18.09.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене майно в ході проведення 25.09.2020 року обшуку автомобіля марки «Volkswagen Sharan», 1997 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:Зелений ящик з написом Hitachi» НОМЕР_2 поміщений до спец пакету експертної служби № 7299883; Помаранчевий ящик з написом Black&Decker з набором шайб та маркуванням А7039 - поміщений до спец пакету експертної служби № 7299883; Сірий ящик з викрутками та головками - поміщений до спец пакету експертної служби № 7299883;Автомобільний компрессор «Vital» КА У12050 разом з сумочкою чорного кольору - поміщений до спец пакету експертної служби № 7299883;Автомбіль марки «Volkswagen Sharan», 1997 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1