Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/58/21
УХВАЛА

Іменем України

25.01.2021 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 21 січня 2021 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з цим клопотанням погодженим з начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом того, що виконуючого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кучеренко Плюс» (Іванівський гранітний кар`єр) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відчиняв ворота на територію свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , було підірвано на вибуховому пристрої, який на місці події помер.

21 січня 2021 року під час огляду місця події за адресою: вул. Давидова, с. Іванівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, перед виїздом до домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: автомобіль «GEELY», модель JL7162, 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ноутбук DELL та зарядний пристрій до нього; сумку з документами; відеореєстратор з флешнакопичувачем та зарядним пристроєм; ключі в кількості 6 штук; модем «Київстар»; сім фрагментів паперу з рукописним текстом та один блокнот; чотири медичні довідки на ім`я ОСОБА_5 ; чотири посвідчення на прізвище ОСОБА_6 ; 10 візиток; дисконтну картку та зарплатну картку «Ощадбанку»; 11 чеків.

Слідчий просить застосувати арешт вищезазначених речей та документів з підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що речі та документи щодо яких вирішується питання про арешт, були у законному володінні потерпілого ОСОБА_5 , який внаслідок злочину помер. Тобто при здійсненні розгляду клопотання неможливо реалізувати положення ч. 1 ст. 172 КПК України щодо розгляду клопотання за участю такого володільця майна.

Слід також зазначити, що характер кримінального провадження, що здійснюється, а також стадія досудового розслідування на якій реалізовано питання про арешт майна, дозволяють стверджувати про можливість вирішення надісланого клопотання без повідомлення заінтересованих осіб, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, що стосуються вирішення цього клопотання, дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 21 січня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Зміст клопотання слідчого та додані до нього матеріали не містять будь-яких рішень про наявність у кримінальному провадженні підозрюваних осіб.

Протоколом огляду місця події від 21 січня 2021 року (слідчу дію закінчено 22 січня 2021 року) на місці події виявлено та вилучено такі речі та документи: автомобіль «GEELY», модель JL7162, 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ноутбук DELL та зарядний пристрій до нього; сумку з документами; відеореєстратор з флешнакопичувачем та зарядним пристроєм; ключі в кількості 6 штук; модем «Київстар»; сім фрагментів паперу з рукописним текстом та один блокнот; чотири медичні довідки на ім`я ОСОБА_5 ; чотири посвідчення на прізвище ОСОБА_6 ; 10 візиток; дисконтну картку та зарплатну картку «Ощадбанку»; 11 чеків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом чч 2-6 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені протоколом огляду місця події від 21 січня 2021 року (слідчу дію закінчено 22 січня 2021 року) речі та документи, виявлені на місці злочину та безпосередньо після його вчинення.

Аналізуючи вищезазначене, існують обґрунтовані підстави вважати, що вилучені речі та документи щодо яких вирішується питання про арешт, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речових доказів, а також неможливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі, речі та документи щодо яких вирішується питання про арешт, підлягають арешту.

З огляду на вказане, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 21 січня 2021 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна.

Накласти арешт шляхом вилучення для зберігання при матеріалах кримінального провадження на такі речі та документи: автомобіль «GEELY», модель JL7162, 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ноутбук DELL та зарядний пристрій до нього; сумку з документами; відеореєстратор з флешнакопичувачем та зарядним пристроєм; ключі в кількості 6 штук; модем «Київстар»; сім фрагментів паперу з рукописним текстом та один блокнот; чотири медичні довідки на ім`я ОСОБА_5 ; чотири посвідчення на прізвище ОСОБА_6 ; 10 візиток; дисконтну картку та зарплатну картку «Ощадбанку»; 11 чеків.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1