Справа № 715/958/20
Провадження № 1-кп/715/121/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2020 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Матрос ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , 30 березня 2020 року близько 10 год. 00 хв. шляхом розбиття склопакету метало пластикового вікна проник до приміщення новобудови, що належить ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав кутову шліфувальну машину марки «Metabo-Allee 1» вартістю 960 грн., акумуляторний дриль-шуруповерт марки «DEWALT DCD996» разом із комплектуючими до нього, а саме двома акумуляторними батареями, зарядним пристроєм, сумки для перенесення, двома наборами ударних бітів під шурупи, загальною вартістю 4621,46 грн. та перфоратор марки «МАКІТА HR2470» вартістю 1823,33 грн., після чого з місця скоєння злочину, зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав гр. ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 7404,79 грн.
Крім цього, 03 квітня 2020 року близько 23 год. 30 хв. матрос ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом у військової частини НОМЕР_1 , переліз через огорожу та проник до території господарства, що знаходиться по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 , звідки з автомобіля марки «Peugeot Boxer», реєстраційний НОМЕР_2 , який знаходився на території даного господарства, викрав гроші в сумі 1300 грн., сумку від нетбука вартістю 64,08 грн., нетбук марки «SONY VAIO W12 S30» білого кольору, зарядний пристрій «Huntkey» вартістю 529,20 грн., сканер для комп`ютерної діагностики автомобіля марки ELM327 вартістю 119,83 грн., сканер для комп`ютерної діагностики автомобіля марки «ORION» вартістю 286,53 грн., клавіатуру з перехідним шнуром від ноутбука та адаптер для micro SD флешки вартістю 20 грн. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчиненого злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2319,64 грн.
Крім цього, 21.06.2020 року близько 13 год. 30 хв. матрос ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом у військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника транспортного засобу поблизу, підійшов до мотоцикла марки «VIPER-125S» державний номерний знак НОМЕР_3 , що знаходився на узбіччі дороги навпроти вказаного будинку, сів за кермо цього мотоцикла повернув ключ, що знаходився у замку запалення, завів двигун рушив з місця, таким чином умисно, незаконно заволодів мотоциклом марки «VIPER- 125S» державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 .
Після цього, ОСОБА_5 розпочав рух на вказаному транспортному засобі в межах населеного пункту с. Багринівка Глибоцького району не впорався з керуванням в результаті чого пошкодив мотоцикл, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю підтвердив обставини їх вчинення, просив його суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, направили заяви, в яких зазначили, що справу просять розглянути в їх відсутність, вказували на те, що будь яких претензій до обвинуваченого вони не мають, шкода їм відшкодована.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом потерпілої, обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинуваченого.
Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_5 є склад злочину передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна - крадіжка, за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло та інше сховище та склад злочину, передбачений ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Як пом`якшуючі покарання обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, відсутність претензій з боку потрпілих.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, суд визнає: вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, зокрема, що ним вчинено тяжкі злочини, особу винного, який негативно характеризується по місцю проживання, що раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його майновий стан, стан його здоров`я, відсутність претензій з боку потерпілих.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити йому міру покарання пов`язану із позбавленням волі. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, та ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому міру покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
- за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1, ч.3 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1,5 ст.71, п.г ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом повного складання призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2018 року та ухвали Глибоцького районного суду від 22 квітня 2020 року у виді 240 годин громадських робіт, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 30 (тридцять) днів без конфіскації майна.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню у виді тримання під вартою і строк покарання йому обчислювати із часу взяття під варту 03 серпня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави судові витрати в розмірі 5 832 (п`ять тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 68 копійок.
Речові докази шліфувальну машину марки «Metabo-Allee 1», акумуляторний дриль-шуруповерт марки «DEWALT DCD996» разом із комплектуючими до нього, а саме двома акумуляторними батареями, зарядним пристроєм, сумки для перенесення, двома наборами ударних бітів під шурупи та перфоратор марки «МАКІТА HR2470», які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 залишити йому.
Речові докази: гроші в сумі 1300 грн., сумку від нетбука, нетбук марки «SONY VAIO W12 S30» білого кольору, зарядний пристрій «Huntkey», сканер для комп`ютерної діагностики автомобіля марки ELM327, сканер для комп`ютерної діагностики автомобіля марки «ORION», клавіатуру з перехідним шнуром від ноутбука та адаптер для micro SD флешки, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_8 залишити йому;
Речовий доказ: мотоцикл марки «VIPER-125S» державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_9 залишити йому.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: