overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/6295/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 серпня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 30.07.2020 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 29.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В

21.08.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 30.07.2020 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 29.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав суду постанову прокурора від 21.08.2020 про скасування постанови слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 30.07.2020 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 29.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та просив суд закрити провадження за скаргою.

Представник потерпілої ОСОБА_4 не заперечив щодо закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно постанови прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 21.08.2020 постанова слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 30.07.2020 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 29.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, скасована.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 30.07.2020 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 29.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 932/9369/20
Провадження №1-кс/932/4891/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області, здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію кримінального проступку, визначеного ст. 290 КК України (кримінальне провадження від 22 липня 2020 року № 0000104).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ, службовою особою СД Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про арешт майна, вилученого 21 липня 2020 року під час огляду місця події.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України зклопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки до матеріалів клопотання не додано належних доказів на підтвердження повноважень службової особи СД Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , звертатись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, керуючись ст. ст. 171,172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання подане службовою особою СД Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні від 22 липня 2020 року № 0000104, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , для належного оформлення.
Встановити строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних слідчим суддею недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6270/18
УХВАЛА

21 серпня 2020 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглядаючи в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 364 ч.2, 362 ч.3 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника власника майна, відносно якого накладено арешт адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження, представником власника майна, відносно якого накладено арешт ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про скасування арешту із будинку АДРЕСА_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді від 14 липня 2017 року, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження щодо клопотання адвоката ОСОБА_6 прокурора, який заперечував у задоволенні клопотання та скасуванні арешту на будинку АДРЕСА_1 , вважав це передчасним та таким, що не відповідає вимогам ст. 100 КПК України, захисник і обвинувачений не заперечували у задоволенні клопотання та скасуванні арешту майна.

Вирішуючи клопотання про скасування арешту на майно, яке було визнано речовим доказом постановою прокурора ДМП №1 ОСОБА_8 від 20.06.2017 року, як слідує із ухвали слідчого судді від 14 липня 2017 року, та в подальшому зазначеною ухвалою накладено арешт, суд вважає, що клопотання заявлено передчасно, оскільки відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, а тому суд приходить до висновку у відмові у задоволенні клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 14 липня 2017 року на будинок АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на будинок АДРЕСА_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді від 14 липня 2017 року в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження,- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6064/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001261 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2020 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001261 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надходило, дійсне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участю всіх учасників провадження.

Із обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України.

Обставин, що можуть перешкодити судовому розгляду кримінального провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 381, ст. 369, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001261 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 16.00 годин 25 серпня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4137/20
Провадження № 1-кп/0182/1041/2020
У Х В А Л А
Іменем України

21.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018 за № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав до суду клопотання про проведення розгляду вищевказаного кримінального провадження з приміщення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК Україниза участю обвинуваченого ОСОБА_2 о 12.00 годин 02.11.2020 року з приміщення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Доручити відповідній службовій особі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/189/20
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частина )

"21" серпня 2020 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої Петриківського ВП Новомосковського ВП ОСОБА_4 ,адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката про скасування арешту
В С Т А Н О В И В

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.132, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування ухвали слідчого судді Петриківського райсуду від 28.02.2020 року в частині накладення арешту на автомобіль «ГАЗ 33021» р.н. НОМЕР_1 та повернення автомобіля власнику ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26 серпня 2020 року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 196/937/20
№ провадження 1-кс/196/255/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000280 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 - 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000280 про арешт майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 27 серпня 2020 року об 11 год. 30 хв. з участю прокурора, слідчого, який подав клопотання, та володільця майна - підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , про арешт якого клопоче слідчий в своєму клопотанні.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 129/2030/20
Провадження по справі № 1-кп/129/476/2020
У Х В А Л А
17.08.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
Встановив:
12.08.2020 року до Гайсинського районного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 06.10.2020 року о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2239/20
Провадження №:1-кп/138/200/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000466 від 17.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 25.08.2020 з Могилів Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000466 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 08.09.2020 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000466 від 17.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6932/20
Провадження № 1-кп/344/730/20
У Х В А Л А
про примусовий привід

25 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлявся належно.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 до Івано-Франківського міського суду: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал №21, в судове засідання на 16 вересня 2020 року на 11:30 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3327/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, раніше судимої, проживаючої АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 18.06.2018 р. вона була засуджена за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_5 не вчинила.

Суд вислухавши інспектора відділу з питань пробації, який підтримав подання, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженої, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2018 р. засуджена за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк збіг.

Даних про вчинення ОСОБА_5 нового злочину в період іспитового строку не має.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2018 р. за ст. 121 ч.1 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 390/1075/20
Провадження № 1-кп/390/317/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"20" серпня 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990 від 15.12.2019, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990 від 15.12.2019, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку із викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15 год. 00 хв. 16 вересня 2020 року в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1