В И Р О К
іменем України

06 серпня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000225 від 11.03.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого,

у кримінальному проступку, передбаченому частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:
11.03.2020, близько 12 год 00 хв у ОСОБА_4 , який знаходився по вул. Залізничній в м. Зміїв Харківської області, на ґрунті особистих неприязних відносин виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
З метою реалізації свого умислу в той же день та час ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до квартири АДРЕСА_3 , де покликав з квартири ОСОБА_7 , а коли останній вийшов у під`їзд, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно та бажаючи настання наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, наніс не менш ніж 2 удари кулаками рук по обличчю ОСОБА_7 , від чого останній впав на підлогу. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій умисел, нахилився над ОСОБА_7 та наніс не менше 8 ударів кулаками рук по обличчю ОСОБА_7 , чим спричинив останньому, відповідно до висновку експерта №12-14/54-Зм/20 від 23.03.2020, тілесні ушкодження у вигляді: синці на обличчі, ділянка травматичного набряку м`яких тканин на обличчі, закритий перелом кісток носа зі зміщенням уламків.
По ступеню тяжкості синці на обличчі, ділянка травматичного набряку м`яких тканин на обличчі, як у сукупності, так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).
По ступеню тяжкості закритий перелом кісток носа зі зміщенням уламків відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я (згідно п.2.3.3 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_7 , визнав у повному, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення як зазначено в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 , у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку і правильність кваліфікації його дій за частиною 2 статті 125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд, досліджуючи дані про особу ОСОБА_4 , враховує, що він раніше не судимий, не працює, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується задовільно, у лікара психіатра, нарколога на обліку не перебуває.

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо вчинення діяння, яке відпоідно до ч. 1 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку; обставин, що пом`якшують покарання, а саме, відсутність з боку потерпілого претензій матеріального та морального характеру, про що надав суду розписку, дотримуючись вимог частини 2 статті 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень., суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження вчинення нових правопорушень є покарання у виді штрафу в межах санкції частини 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у кримінальному проступку, передбаченому частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: