У Х В А Л А

12.11.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000122 від 10.11.2020 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
СД Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, 10.11.2020 під №0000122 внесено до ЄРДР відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
11.11.2020 дізнавач СД Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна і зокрема мобільного телефону Huawei P40 Pro+, ІМЕ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 мотивуючи тим, що невідома особа, 10.11.2020 о 09 год. 00 хв., перебуваючи на автомийці «Форсаж», що на вул. Львівська, 285 в м. Городок Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон Huawei P40 Pro+, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди, що того ж дня у гр. ОСОБА_6 виявлено та тимчасово вилучено викрадений телефон, такий є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та має суттєве значення для проведення досудового розслідування, а відтак з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на мобільний телефон Huawei P40 Pro+.

Дізнавач СД Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у заяві від 11.11.2020 просила про задоволення вимог та про розгляд клопотання за її відсутності (а.с. 12).

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, у телефонному режимі заперечень щодо клопотання про арешт майна, не висловив.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, доходжу наступного висновку.
Так, із змісту клопотання та доданих матеріалів убачається, що СД Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122, що внесене 10.11.2020 до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 2-5).
10.11.2020, дізнавач СД Городоцького ВП ОСОБА_3 виявила та тимчасово вилучила у гр. ОСОБА_7 викрадений мобільний телефон Huawei P40 Pro+, того ж дня такий визнала речовим доказом у кримінальному провадженні №0000122 від 10.11.2020 (а.с. 11).
За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що таке майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 цього Кодексу.
За наведеного доходжу висновку, що тимчасово вилучений мобільний телефон Huawei P40 Pro+, ІМЕ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, та для повного і всебічного розслідування кримінального правопорушення, такий може містити на собі інформацію, що має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання дізнавача СД Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 10.11.2020 майно у кримінальному провадженні №0000122 від 10.11.2020 і зокрема мобільний телефон Huawei P40 Pro+, ІМЕ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1