Справа № 761/1120/21
Провадження № 1-кс/761/1633/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 21.10.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 21.10.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме:
протоколів засідання балансової комісії, у яких визначено розмір надбавок працівникам до посадових окладів за високі досягнення у праці ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі й головному бухгалтеру ОСОБА_5 за період з 01.05.2014 р. по 04.02.2015 р.;
наказів «Про встановлення надбавок за високі досягнення у праці» працівникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.10.2014 р. по 04.02.2015 р.;
протоколів засідання балансової комісії, у яких визначено розмір надбавок працівникам до посадових окладів за виконання особливо-важливої роботи на строк дії виконання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі й головному бухгалтеру ОСОБА_5 за період з 01.10.2013 р. по 04.02.2015 р.;
первинних документів, у яких відображено виплату заробітної плати за період з 01.11.2013 р. по 04.02.2015 р., головному бухгалтеру ОСОБА_5 (відомості на виплату заробітної плати з каси підприємства, виписки банку, виписки по особовому картковому рахунку тощо);
наказів ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи генеральному директору ОСОБА_6 » за період з 09.01.2013 р. по 13.11.2013 р. та з 02.04.2014 р. по 06.10.2014 р.;
первинних документів, у яких відображено виплату заробітної плати генеральному директору ОСОБА_6 за період з 09.01.2013 р. по 13.11.2013 р. та з 13.11.2013 р. до 02.04.2014 р. (відомості на виплату заробітної плати з каси підприємства, виписки банку, виписки по особовому картковому рахунку тощо).
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 21.10.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2013 р. службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », видано наказ № 358/2 «Про внесення змін до штатного розпису та персональної розстановки», у відповідності до п.1 якого з 05.11.2013 р. головному бухгалтеру ОСОБА_5 , визначено посадовий оклад у розмірі 7000,00 грн.

Внаслідок виплати головному бухгалтеру ОСОБА_5 протиправно підвищеного розміру посадового окладу та протиправно нараховано надбавку за високі досягнення у праці в розмірі 70 % замість належних 50 %, внаслідок чого зайво зараховано та виплачено грошові кошти на загальну суму 92445,61 грн.

Крім того, службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », упродовж квітня серпня 2014 року видано низку протиправних наказів по підприємству, відповідно до яких генеральному директору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 виплачувалась надбавка за високі досягнення у праці в розмірі 100 % посадового окладу в квітні, травні, червні, липні та серпні 2014 року. Однак виплата даної надбавки контрактом між ним та ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не передбачена.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та у зв`язку з тим, що вказана у документах інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у доступі до документів, оскільки одержати їх іншими способами, без ухвали слідчого судді, не вбачається можливим.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі, а також розглянути клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що отримати зазначені документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не вдається, при цьому вони мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Однак, слідчим при визначенні переліку документів, до яких необхідний тимчасовий доступ, зазначено «тощо» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, а також позбавляє слідчого суддю можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000183 від 21.10.2014 р., як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 21.10.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , а також іншим слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме:
протоколів засідання балансової комісії, у яких визначено розмір надбавок працівникам до посадових окладів за високі досягнення у праці ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі й головному бухгалтеру ОСОБА_5 за період з 01.05.2014 р. по 04.02.2015 р.;
наказів «Про встановлення надбавок за високі досягнення у праці» працівникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.10.2014 р. по 04.02.2015 р.;
протоколів засідання балансової комісії, у яких визначено розмір надбавок працівникам до посадових окладів за виконання особливо-важливої роботи на строк дії виконання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі й головному бухгалтеру ОСОБА_5 за період з 01.10.2013 р. по 04.02.2015 р.;
первинних документів, у яких відображено виплату заробітної плати за період з 01.11.2013 р. по 04.02.2015 р., головному бухгалтеру ОСОБА_5 (відомості на виплату заробітної плати з каси підприємства, виписки банку, виписки по особовому картковому рахунку);
наказів ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи генеральному директору ОСОБА_6 » за період з 09.01.2013 р. по 13.11.2013 р. та з 02.04.2014 р. по 06.10.2014 р.;
первинних документів, у яких відображено виплату заробітної плати генеральному директору ОСОБА_6 за період з 09.01.2013 р. по 13.11.2013 р. та з 13.11.2013 р. до 02.04.2014 р. (відомості на виплату заробітної плати з каси підприємства, виписки банку, виписки по особовому картковому рахунку).
В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: