Справа № 686/3560/20
Провадження № 1-кс/686/74/21
У Х В А Л А
25 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно поданої ним заяви.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити. Зазначили, що листом ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому № М-350/14-01-02-20 від 17.01.2020 року було відмовлено у внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення згідно поданої ОСОБА_3 заяви про вчиненні злочини суддями Верховного суду, прокурорами м. Києва та Хмельницького, адвокатом ОСОБА_5 . Вважали, що така відмова є незаконною та ухвалена у порушення вимог ст..214 КПК України.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали за результатами розгляду поданої ОСОБА_3 заяви, прихожу до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 17.01.2020 року до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому з Прокуратури Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_3 від 12.12.2019 року, адресована Верховній раді України, в якій останній просив зокрема зобов`язати ВККСУ, ВРП, ДБР, НАБУ порушити проти суддів Верховного суду України Стефанів, Шевченка та Голубицького, прокурорів м. Хмельницького та Києва Остапюка і Опанасюка, та адвоката Демянова дисциплінарні та кримінальні провадження; перевірити їх статки щодо відповідності поданих ними декларацій.
За результатами розгляду даної заяви 17.01.2020 року ОСОБА_3 був направлений лист № М-350/14-01-02-20 за підписом в.о. начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 , в якому заявнику було повідомлено, що у поданій ним заяві обставини, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення, не зазначено, у зв`язку із чим підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні.
Вказане і стало підставою для подачі ОСОБА_3 вказаної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
При цьому слід зважати на те, що ЄРДР утворено та ведеться відповідно до вимог КПК, Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 року ( з відповідними змінами).
Пунктом 2 частини 1 Розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» вказаного положення визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із поданої ОСОБА_3 заяви, в якості обставин, які на його думку свідчать про вчинення суддями Верховного суду України ОСОБА_7 , Шевченком та Голубицьким, а також прокурорами м. Хмельницького Остапюком та м. Києва Опанасюком і адвокатом ОСОБА_8 злочинів, є по суті його незгода з діями цих осіб під час розгляду кримінального провадження стосовно заявника, тобто по суті його незгода з процесуальними діями цих осіб.
При цьому слід зазначити, що жодних обставин, які б свідчили про ознаки вчинення вищевказаними особами конкретних кримінальних правопорушень, подана ОСОБА_3 заява не містить.
З огляду на викладене прихожу до переконання, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 12.12.2019 року, яка надійшла на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 17.01.2020 року №М-350 відсутні, у зв`язку з чим, його скарга на бездіяльність відповідних посадових осіб стосовно невнесення таких відомостей до ЄРДР є необґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ним заяви від 12.12.2019 року, яка надійшла на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 17.01.2020 року за № М-350 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1