Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8176/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.10.2020 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на вилучене 25.09.2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

- Копія паспорта на ім`я ОСОБА_9 на 4 арк.;

- Копія паспорта на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.;

- Копія паспорта на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк.;

- Копія паспорта на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.;

- Копія паспорта на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк.;

- Аркуш паперу із рукописним текстом на 1 арк.;

- Копія свідоцтва про закінчення навчального закладу із підготовки водіїв ТЗ НОМЕР_1 на 1 арк.;

- Свідоцтво про закінчення навчального закладу із підготовки водіїв ТЗ НОМЕР_1 ;

- Роздруківка заяви (анкета) про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон на імя ОСОБА_13 на 1 арк.;

- Роздруківка заяви (анкета) про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон на імя ОСОБА_14 на 1 арк.;

- Роздруківка заяви (анкета) про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон на імя ОСОБА_15 на 1 арк.;

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий суддя зазначив, що обшук, під час якого було вилучене вищевказане майно, був проведений 25.09.2020 року, а прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно лише 28.09.2020 року, тобто зі спливом 48годинного процесуального строку, передбаченого ч.2 ст.171 КПК України і не просив поновити пропущений строк.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій ухвалу слідчого судді просить скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою : АДРЕСА_1 .Вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою. Посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді, 25.09.2020 року було проведено обшук у квартирі за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою : АДРЕСА_1 і було вилучено майно, яке постановою слідчого було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Зазначає, що обшук проводився 25.09.2020 року в п`ятницю, а 48-годинний строк закінчувався в неділю 27.09.2020 року. У зв`язку з тим, що неділя є неробочим днем у суді, він подав до слідчого судді клопотання про накладення арешту на майно в понеділок 28.09.2020 року разом з доповненням про поновлення пропущеного строку.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, представника володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , про законність та обгрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумної підозри вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, шо загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 17.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.1 ст.14 ч.3 ст.190, ч.1 ст.14 ч.2 ст.199, ч.1 ст.358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.09.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири за місцем проживання ОСОБА_8 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

25.09.2020 року в ході проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено документи та речі, а саме:
- Копія паспорта на ім`я ОСОБА_9 на 4 арк.;
- Копія паспорта на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.;
- Копія паспорта на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк.;
- Копія паспорта на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.;
- Копія паспорта на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк.;
- Аркуш паперу із рукописним текстом на 1 арк.;
- Копія свідоцтва про закінчення навчального закладу із підготовки водіїв ТЗ НОМЕР_1 на 1 арк.;
- Свідоцтво про закінчення навчального закладу із підготовки водіїв ТЗ НОМЕР_1 ;
- Роздруківка заяви (анкета) про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон на імя ОСОБА_13 на 1 арк.;
- Роздруківка заяви (анкета) про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон на імя ОСОБА_14 на 1 арк.;
- Роздруківка заяви (анкета) про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон на імя ОСОБА_15 на 1 арк.
28.09.2020 року прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира про накладення арешту на вказане майно.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.10.2020 року у задоволенні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на вилучене 25.09.2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що прокурор пропустив, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України 48 годинний строк звернення із клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасововилученого майна під час обшуку, з таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів.
Доводи апелянта про те, що він подавав до слідчого судді клопотання про поновлення строку на подачу клопотанн про накладення арешту на майно, є безпідставними, оскільки з матеріалів провадження видно, що після подачі клопотання до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна прокурор також подав до слідчого судді клопотання про долучення до матеріалів провадження доповнення до клопотання про арешт майна і в мотивувальній частині якого зазначив, що він пропустив строк з поважних причин, однак в резолютивній частині цього клопотання не просив поновити вказаний строк.
Доводи апеляційної скарги прокурора висновків слідчого судді не спростовують та не дають підстав вважати, що судом були порушені норми кримінального процесуального закону, які б призвели до постановлення незаконного судового рішення.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законна та обгрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі прокурора, не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.10.2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на вилучене 25.09.2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 майно, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: