07.09.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
07 вересня 2020р. Справа №642/8611/19 Провадження 1-і/642/17/20
Суд у складі: Головуючий суддя ОСОБА_1 Секретаря: ОСОБА_2 ;
Участі сторін:Прокурора ОСОБА_3 ; Захисника ОСОБА_4 , Обвинувачених ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор заявив про продовження строку перебування під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
З урахуванням думки сторін, суд вважає:

Статтею 331 КПК України визначено: До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З урахуванням п.20-5, розділу XI Перехідних положень:
Тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Суд, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими, а також враховуючи те, що він обвинувачуються у злочині, вчиненому з корисливих мотиивів, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, та можливість в разі зміни запобіжного заходу переховуватися від суду, та вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 197, 331, 372, 376, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_5 , до «24.00» год. 05 листопада 2020р. з триманням обвинуваченого в установі кримінально-виконавчої системи України.

Наступний розгляд справи призначити 15.10.2020 о 11.00 год.

Копію ухвали направити до установи кримінально-виконавчої системи України для виконання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду, протягом 7ми днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1