Провадження № 1-кс/243/2170/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , особи в інтересах якої діє заявник ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 із заявою про скасування арешту майна, обґрунтовуючи його тим, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2020 року було задоволено клопотання слідчого про арешт майна, яке було вилучено 17 листопада 2020 року під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці відкритої ділянки місцевості за координатами 48056682,37.3704300, а саме на автомобіль марки «ГАЗ» модель 3302-414, типу загальний вантажний бортовий малотоннажний - В, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , а також стовбури дерев в кількості 5 штук, шляхом заборони розпорядження та користування з метою збереження речових доказів. Згідно довіреності посвідченої приватним нотаріусом Костянтинівського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_8 30.01.2020 року та зареєстрованої в реєстрі за № 124 слідує, що ОСОБА_4 є користувачем даного автомобіля, та враховуючи, що він ніякого відношення до незаконної порубки деревини не має, і йому потрібен він для використання по роботі та в особистих справах, а тому вказаний арешт перешкоджає користуватися йому своїми правами як громадянину України. В зв`язку з чим, просить суд скасувати арешт на майно, а саме автомобіль марки «ГАЗ» модель 3302-414, типу загальний вантажний бортовий малотоннажний - В, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 та повернути йому автомобіль.
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 , що діє на підставі ордера серія ДН № 136719 від 10 грудня 2020 року підтримав доводи викладені в заяві та просив її задовольнити.

Особа в інтересах якої діє заявник ОСОБА_4 , в судовому засіданні також підтримав вказану заяву.

Старший слідчий ОСОБА_5 просила вирішити вказану заяву на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2020 року під час проведення досудового слідства по кримінальному провадженню № 0001968 від 17 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 ч.1 КК України накладено арешт на майно, що вилучено 17.11.2020 року під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці відкритої ділянки місцевості за координатами 48056682,37.3704300, а саме на Автомобіль марки «ГАЗ» модель 3302-414, типу загальний вантажний бортовий малотоннажний - В, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , а також стовбури дерев в кількості 5 штук, шляхом заборони розпорядження та користування з метою збереження речових доказів.
Згідно довіреності посвідченої приватним нотаріусом Костянтинівського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_8 30.01.2020 року та зареєстрованої в реєстрі

а № 124, яку заявником було долучено до матеріалів заяви слідує, що ОСОБА_4 є користувачем даного автомобіля.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного слідує, що оскільки ОСОБА_4 є користувачем автомобіля, та враховуючи пояснення заявника адвоката ОСОБА_3 , який вказав, що ОСОБА_6 ніякого відношення до незаконної порубки деревини не має, що не оспорювалося сторонами кримінального провадження, і йому потрібен автомобіль для використання по роботі та в особистих справах, а тому вказаний арешт перешкоджає користуватися йому автомобілем, слідчий суддя приходить до переконання, що вказана заява підлягає частковому задоволенню, та даний автомобіль без скасування арешту необхідно передати користувачу на відповідальне зберігання під сохранну розписку, надавши йому право володіти та використовувати цей автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Автомобіль марки «ГАЗ» модель 3302-414, типу загальний вантажний бортовий малотоннажний - В, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання під сохранну розписку, надавши йому право володіти та використовувати цей автомобіль.
В іншій частині вимог заяви - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1