Справа № 209/3171/20
Провадження № 1-в/209/198/20
У Х В А Л А
Іменем України

13 листопада 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення у відповідність вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.05.2020 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
З Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» МЮ України надійшло до суду подання для приведення вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.05.2020 р. у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-VІІІ у частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженій ОСОБА_3 .

Прокурор, представник органу з питань пробації, засуджена в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи вказане, те, що участь засудженого не визнана судом обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути подання без його участі на підставі ч.5 ст. 539 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 з 10.08.2020 перебуває на обліку в Дніпровському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.05.2020 року за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_3 призначене покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, що перевищує межі покарання встановлені чинним Законом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

01.07.2020 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-VIII (далі - Закон).

Вказаним Законом внесені зміни до ч. 1 ст. 185 КК України, якими встановлено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до ч. 1 п. 13 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання в тому числі: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 Кримінального кодексу України (усунення караності діяння, за яке особа засуджена; призначення особі покарання, що перевищує санкцію нового закону знижується до максимальної межі покарання, встановленою санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 цього Кодексу).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, частину 1 ст. 185 КК України викладено у наступній редакції: "Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років".

Відповідно до ч. 3 ст. 74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, відносно засудженої ОСОБА_3 підлягають застосуванню положення ст. 5 КК України про зворотну дію в часі закону, який пом`якшує кримінальну відповідальність, а тому, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 74 КК України, призначене засудженій покарання у виді позбавлення волі підлягає пом`якшенню до покарання у виді обмеження волі, у співвідношенні один день позбавлення волі за два дні обмеження волі, як це передбачено ч. 1 ст. 72 КК України.

При цьому, раніше визначений ОСОБА_3 іспитовий строк судом не змінюється та підлягає обрахуванню з моменту проголошення вищезазначеного вироку, як це передбачено частиною 1 статті 165 КВК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним подання органу пробації задовольнити.

Керуючись ч. 3 ст. 74 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення у відповідність вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.05.2020 року стосовно ОСОБА_3 .

Привести у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року №2617-VIII вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.05.2020 року та вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженою за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільненою від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік. З покладенням на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваденим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя ОСОБА_1