Справа № 373/869/19
Номер провадження 1-кп/373/45/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєроморськ Мурманської області, Російська Федерація, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утримані одна неповнолітня дитина, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, є особою з інвалідністю 3 групи,

в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

07 березня 2019 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поряд із будинком № 42 по вул. Богдана Хмельницького в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, помітивши автомобіль, водій якого на його думку порушив Правила дорожнього руху та який зупинився на території між будинками АДРЕСА_2 та № 48 вищезазначеної вулиці, підійшовши до даного автомобіля, в ході словесної суперечки, що виникла між ним та водієм автомобіля ОСОБА_5 , після того, як останній долонею своєї правої руки збив із нього головний убір, образившись, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та виниклого без відриву у часі злочинного умислу на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу наніс один удар лезом ножа, який дістав з кишені куртки, у грудну клітку ОСОБА_5 зліва, після чого втік з місця події.

Відповідно до висновку експерта № 37 від 14 травня 2019 року у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав частково, не заперечуючи факт нанесення ОСОБА_5 удару ножом. Зазначив, що умислу у його діях не було. Він захищався від агресії ОСОБА_5 та наніс удар, перевищивши самооборону. При цьому був у якомусь збудженому емоційному стані.

Показав, що 07 березня 2019 року з 17 год. до 18 год. був із сином у репетитора з англійської мови. Повертаючись додому, на площі в кіоску поговорив із чоботарем і вже коли йшли додому, побачив, як автомобіль на великій швидкості проїхав повз них та заїхав у двір. Раніше схожий автомобіль ніби збив дітей. Він пішов подивитися, що то за автомобіль. Сина залишив осторонь біля кутка будинку. Підійшов до автомобіля, позаду чоловік його грубо запитав, що він тут робить. Чоловік був п`яний та матюкався. Вони почали сваритися. Чоловік долонею взяв його за горло і у нього спала кепка. Він відштовхнув водія автомобіля правою рукою та якось мимохідь його вдарив, навіть не усвідомлюючи, що витягнув ножа. Побачив ножа у руці тільки тоді, коли забрав сина і пішов додому. Вдома він передягнувся, щоб той, хто його бив, не впізнав, помив ножа, щоб не було слідів крові та пішов назад зустрічати дружину. Ножа носив із собою для захисту від собак. Коли підходив до автомобіля, руку тримав в кармані. Вважає, що після удару ОСОБА_5 якось на емоціях та автоматично зжав ніж рукою в кармані, не помітивши цього. В силу наявних захворювань у нього інколи бувають неконтрольовані стискання пальців руки.

Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченими своєї вини, подія кримінального правопорушення (злочину) та винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) доводиться показаннями потерпілого, свідка, частково показаннями самого обвинуваченого, документами. Зокрема:

- потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що 07 березня 2019 року їхав по вулиці Літописній до вулиці Богдана Хмельницького. Заїхав у двір будинку АДРЕСА_2 , вийшов з автомобіля, щоб винести сміття. Коли повернувся до автомобіля, побачив, що якийсь незнайомий чоловік заглядав у вікна, та нецензурно йому сказав, що він швидко їздить. Вони посперечалися. Чоловік ударив його, хотів ще раз, але він його відштовхнув і той побіг, а він за ним. Лише тоді помітив на собі кров, побіг до дружини, яка зателефонувала товаришам ОСОБА_8 і ОСОБА_9 і вони відвезли його до лікарні. Також зазначив, що раніше ОСОБА_3 не знав, в той вечір не порушував правил дорожнього руху, алкогольних напоїв не вживав. В момент конфлікту інших осіб, в тому числі і сина ОСОБА_3 , поблизу не було, він нікого не бачив;

- неповнолітній свідок ОСОБА_10 в присутності психолога ОСОБА_11 та законного представника ОСОБА_12 показав суду, що в той вечір йшов з батьком із занять з англійської мови. Зайшли в магазин «Малинка», потім підійшли до кіоска, де лагодять взуття. Батько порозмовляв із чоботарем і вони вже йшли додому, коли на великій швидкості пролетів автомобіль та заїхав у двір за магазином «Малинка». Батько пішов до цього автомобіля, щоб подивитися, хто так швидко їздить, а він стояв чекав біля будинку. Було вже темно. Бачив, як водій вдарив батька, а батько потім його двома руками ніби відштовхнув. Потім вони вдвох із батьком побігли додому.

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0000101 від 07 березня 2019 року, відповідно до якого 07 березня 2019 року ОСОБА_3 , 1966 року народження, перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_3 , маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_5 , 1988 року народження, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар ножом в область черевної порожнини останнього, чим спричинив тілесні ушкодження та виконав усі дії спрямовані на виконання свого злочинного наміру, але не завершив його із причин, які не залежали від його волі (т.2, а.с.1);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0000101 від 07 березня 2019 року, відповідно до якого 07 березня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поряд із будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар ножом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді ножового поранення грудної клітки зліва та черевної порожнини, внутрішньочеревна кровотеча, гемоторакс, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (т.2, а.с.4-5);

- постановою старшого слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_13 від 14 березня 2019 року про зміну кваліфікації кримінального правопорушення із ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на ч.1 ст.121 КК України в кримінальному провадженні № 0000101 від 07 березня 2019 року (т.2, а.с.10-11);

- рапортом старшого інспектора Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_14 від 07 березня 2019 року про те, що 07 березня 2019 року о 20 з8 хв. надійшло повідомлення із служби 102 за зверненням лікаря-хірурга Переяслав-Хмельницької ЦРЛ ОСОБА_15 про те, що за допомогою звернувся ОСОБА_5 , 1988 року народження, з тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, внутрішньочеревної кровотечі (т.2, а.с.13);

- заявою ОСОБА_5 від 07 березня 2019 року про притягнення до кримінальної відповідальності невідомого чоловіка, який 07 березня 2019 року близько 18 год. 50 хв. поряд із будинком АДРЕСА_3 заподіяв йому тілесні ушкодження (т.2, а.с.14);

- протоколом огляду місця події від 07 березня 2019 року, в ході якого був оглянутий заїзд, що розташований між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (т.2, а.с.16-21);

- протоколом огляду місця події від 07 березня 2019 року, в ході якого було оглянуте домогосподарство, розташоване по АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено матерчату куртку сірого кольору, кашкет з козирком, над яким знаходяться два ґудзики золотистого кольору; столовий ніж з коричневою рукояткою; предмет, зовні схожий на зброю (обріз з одноствольної рушниці) (т.2, а.с.23-26);

- протоколом огляду місця події від 07 березня 2019 року, в ході якого був оглянутий полімерний пакет з одягом ОСОБА_5 , який був вилучений до Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області (т.2, а.с.27-32);

- постановою прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_16 від 07 березня 2019 року про освідування підозрюваного ОСОБА_3 (т.2, а.с.45);

- протоколом освідування підозрюваного ОСОБА_3 від 08 березня 2019 року (т.2, а.с.46-47);

- висновком КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» від 07 березня 2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 ознак сп`яніння не виявлено (т.2, а.с.48);

- постановою прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_16 від 07 березня 2020 року про відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_3 (т.2, а.с.49);

- протоколом відбирання біологічних зразків від 08 березня 2019 року у підозрюваного ОСОБА_3 (т.2, а.с.50-51);

- протоколом слідчого експерименту від 11 березня 2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 (т.2, а.с.60-64);

- висновком експертного дослідження № 11 від 12 березня 2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 видимих тілесних ушкоджень в області голови, обличчя, тулуба та кінцівок не виявлено (т.2, а.с.65);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 березня 2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав особу на фото № 2, яка 07 березня 2019 року заподіяла йому тілесних ушкоджень (т.2, а.с.76-78);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25 квітня 2019 року за участю потерпілого ОСОБА_5 (т.2, а.с.79-83);

- висновком експертного дослідження № 17 від 14 березня 2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва та черевної порожнини, внутрішньочеревної кровотечі, гемотораксу, яке спричинене від механічної плаского твердого предмету, що має колюче-ріжучі властивості, яким могло бути лезо ножа. За своїм характером виявлене тілесне ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя(т.2, а.с.84);

- висновком експерта № 22 від 20 квітня 2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 видимих тілесних ушкоджень в область голови, обличчя, тулубу та кінцівок не виявлено (т.2, а.с.90-91);

- висновком судово-психіатричного експерта № 165 від 10 квітня 20019 року, відповідно до якого ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_3 під час проведення обстеження ознак психічного захворювання не виявлено. ОСОБА_3 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує. ОСОБА_3 під час інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту не перебував (т.2, а.с.93-94);

- висновком експерта № 90 від 26 квітня 2019 року, відповідно до якого на кухонному ножі, надісланому на дослідження, в об.№№ 1-3, кров не виявлено (т.2, а.с.97);

- висновком експерта № 91 від 08 травня 2019 року, відповідно до якого на ватних тампонах гігієнічних паличок зі змивами в роб.№№ 1, 3, АДРЕСА_4 , надісланих на дослідження, виявлена кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_5 . На ватних тампонах гігієнічних паличок зі змивами в об.№№№ 2, 4, 6, надісланих на дослідження, кров не виявлена(т.2, а.с.98-100);

- висновком експерта № 92 від 03 травня 2019 року на фрагментах марлі в об.№№ 1-2, зі змивами з рук ОСОБА_3 , надісланих на дослідження, кров не виявлена (т.2, а.с.101);

- висновком експерта № 93 від 07 травня 2019 року, відповідно до якого кров на куртці, вилученій за місцем проживання ОСОБА_3 , в об.№№ 1-2, надісланій на дослідження, могла походити від потерпілого ОСОБА_5 (т.2, а.с.102-104);

- висновком експерта № 94 від 06 травня 2019 року, відповідно до якого на штанах в об.№№ 1-6, надісланих на дослідження, кров не виявлена (т.2, а.с.105);

- висновком експерта № 95 від 10 травня 2019 року, відповідно до якого сліди крові на светрі (об`єкти №№ 1-3), на джинсових брюках (об`єкти №№ 4-12), що належать потерпілому ОСОБА_5 , можуть походити за рахунок крові потерпілого ОСОБА_5 (т.2, а.с. 106-108);

- висновком експерта № 96 від 13 травня 2019 року, відповідно до якого сліди крові на кросівках (об`єкти №№ 1-5), що належать потерпілому ОСОБА_5 , можуть походити за рахунок крові потерпілого ОСОБА_5 (т.2, а.с.109-111);

- висновком експерта № 8-2/311 від 07 травня 2019 року, відповідно до якого наданий на дослідження ніж не належить до холодної зброї. Досліджуваний ніж є кухонним ножем господарсько-побутового призначення. Даний ніж призначений для виконання різноманітних побутових дій (т.2, а.с.116-117);

- висновком експерта № 37 від 14 травня 2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва та черевної порожнини, внутрішньочеревної кровотечі, гемотораксу, яке спричинене від однієї механічної дії плаского твердого предмету, що має колюче-ріжучі властивості, яким могло бути лезо ножа. За своїм характером виявлене тілесне ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Враховуючи характер, локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можуть вказати, що вони могли утворитися в термін незадовго до госпіталізації у стаціонар Переяслав-Хмельницької ЦРЛ, тобто 07 березня 2019 року, як вказує слідчий в ухвалі суду. Виявлене тілесне ушкодження спричинене від механічної дії плаского твердого предмету, що має колюче-ріжучі властивості, яким могло бути лезо ножа.

Враховуючи характер, анатомічну локалізацію тілесного ушкодження не виключена можливість його спричинення за умов, на які вказує потерпілий в ході проведення слідчого експерименту, тобто механічна дія твердого предмету, що має колючо-ріжучі властивості, яким могло бути і лезо ножа, який утримувався в правій верхній кінцівці і діяв в область грудної клітини в положенні стоячи. Враховуючи вищевказане, можливо вказати, що потерпілий був звернутий передньою поверхнею грудної клітини до травмуючого предмету, яким могло бути і лезо ножа.

Механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 не суперечить механізму, на який вказує потерпілий ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту (т.2, а.с.119-120).

Свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 показали суду, що не були очевидцями події, знають ОСОБА_3 близько 6-10 років як людину надійну, помірковану, доброго сім`янина, який цікавиться «вічними цінностями». ОСОБА_17 крім того показав, що в той вечір бачив ОСОБА_3 , він був в нормальному стані, адекватний, сторонніх предметів при ньому не бачив.

Будь-яких доказів того, що 07 березня 2019 року потерпілий ОСОБА_5 керував автомобілем з порушенням Правил дорожнього руху України, в тому числі і з перевищенням дозволеної швидкості руху, чи перебував в стані алкогольного сп`яніння, суду не надано.

Дослідженні докази суд вважає належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність - достатньою та взаємозв`язаною для прийняття відповідного процесуального рішення.

Обставини вчинення даного кримінального правопорушення (злочину) встановлені та підтвердженні матеріалами кримінального провадження.

При цьому позицію обвинуваченого ОСОБА_3 щодо того, що висновок експерта № 37 від 14 травня 2019 року є невірним в частині встановлення наявних у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та їх тяжкості в зв`язку з тим, що в нього особисто за наявності схожих ушкоджень було констатовано їх середня тяжкість, суд не може взяти до уваги, оскільки вказана експертиза проведена у передбачений законом спосіб, на підставі відповідної ухвали слідчого судді за результатами розгляду відповідного клопотання слідчого, експерт попереджався про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причини від виконання покладених на нього обов`язків, доказів того, що зазначений висновок є неправдивим, не було надано. Його сумніви щодо наявності тілесних ушкоджень та їх тяжкості, які встановлені у потерпілого ОСОБА_5 , є лише припущенням і нічим не підтверджені, даний висновок ним не спростований жодним чином.

Надані прокурором копії вироків відносно ОСОБА_3 від 20.09.2010 та 17.04.1991 та висновок експерта № 8-5/271 від 16.04.2019 суд вважає недопустимими, оскільки будь-яких умов їх допустимості, вказаних у ч. 2 та ч. 3 ст. 88 КПК України, суду не надано. Крім того, в силу ст. 89 КК України, ОСОБА_3 на час вчинення даного кримінального правопорушення є несудимим.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 з приводу наявності в нього захворювань, які інколи призводять до неконтрольованого стискання пальців руки, належними та допустимими доказами не підтверджено. В тому числі, не вбачається це і з наданої ОСОБА_3 медичної документації.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 в частині того, що він наніс ОСОБА_5 удар ножом в межах необхідної оборони та перебуваючи в емоційно збудженому стані, суд розцінює як обраний спосіб захисту від обвинувачення з метою уникнення відповідальності за вчиненні дії, зважаючи на те, що вони є суперечливими та такими, що не відповідають встановленим обставинам справи, спростовуються наведеними вище доказами, в тому числі і показаннями самого обвинуваченого ( ОСОБА_3 в темну пору доби, йдучи додому, повернувся, залишивши неповнолітнього сина одного, маючи при собі ножа та тримаючи руку в кармані, де ніж знаходився, самостійно підійшов до незнайомого автомобіля, не знаючи, хто є його водієм та скільки осіб могло бути в автомобілі; під час сварки продовжував тримати руку в кармані, де знаходився ніж; згідно висновку експерта під час скоєння інкримінованих йому дій не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в стані фізіологічного афекту не перебував).

Таким чином, злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та ту обставину, що шкода потерпілому не відшкодована, і приходить висновку призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статті.

Враховуючи особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, зважаючи на те, що він є особою з інвалідністю 3 групи, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Потерпілим ОСОБА_5 був поданий цивільний позов про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_3 6577 грн. 49 коп. матеріальної шкоди за купівлю ліків та медичних препаратів та 200000 грн. моральної шкоди. Потерпілий посилається на те, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 він переніс оперативне втручання, проходив курс лікування, здійснював на це витрати на придбання ліків та медичних препаратів. Злочинними діями обвинуваченого йому заподіяна моральна шкода, яка полягає у перенесених стражданнях внаслідок постійної необхідності догляду з боку рідних, неможливістю обслуговувати себе самостійно тривалий час, глузуванням серед колег по роботі з приводу мого приниження.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та /або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 5 цієї статті цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, в межах заявлених позовних вимог, оцінивши додані до цивільного позову докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Потерпілий ОСОБА_5 просить відшкодувати витрати на лікування, придбання ліків та медичних товарів на суму 6577 грн. 49 коп. Розмір таких витрат підтверджується наданими цивільними позивачами доказами (чеки, квитанції) та підлягає до задоволення на підставі ст. 1195 ЦК України.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, завданої потерпілому, суд враховує глибину і тривалість моральних його страждань, обґрунтування позовних вимог в цій частині, те, що шкоду заподіяно злочином, тяжкість тілесних ушкоджень потерпілого, тривалість реабілітаційного періоду внаслідок травм, інші обставини справи в їх сукупності, в тому числі і не надання обвинуваченим ОСОБА_3 будь-якої допомоги та не відшкодування ним будь-якої шкоди, бере до уваги вимоги ст.ст. 1167, 1168, 1187, 1188 ЦК України, керуючись вимогами розумності і справедливості, нормами ст. ст. 128, 129 КПК України, ст. ст.12, 13 ЦПК України і приходить до висновку визначити розмір моральної шкоди в сумі 50000 гривень.

Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, про що було заявлено представником потерпілого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 в судових дебатах, суд вважає, що законодавчо визначених підстав для цього немає: безпосередньо прокурором будь-яких клопотань з приводу запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не заявлялося, усне клопотання представника потерпілого не обгрунтоване наявністю жодного ризику, ОСОБА_3 не ухилявся від суду, з місця проживання не зникав, надав показання, даних про вчинення ним інших правопорушень немає.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 6577 (шість тисяч п`ятсот сімдесят сім) гривень 49 коп. матеріальної шкоди та 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп. моральної шкоди.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

три змиви із плям червоного кольору, зрізи нігтів із лівої руки ОСОБА_3 , зрізи нігтів із правої руки ОСОБА_3 , бинт зі змивами з правої руки ОСОБА_3 , бинт із змивами з лівої руки ОСОБА_3 , ватний диск із зразками слини ОСОБА_3 , які поміщені до окремих паперових конвертів та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, - знищити;

ніж із коричневою рукояткою, на якому виявлено кров, який поміщено до паперового конверту № 2962647 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, - знищити;

куртка з матерії сірого кольору, яка поміщена до поліетиленового пакету, який опечатано биркою із підписами понятих; кашкет сірого кольору з козирком та двома ґудзиками золотистого кольору над ним, який поміщено до спеціального пакету № 4325008; джинсові штани чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету № 3489869, що передані на зберігання на зберігання до камери зберігання речових доказів Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, - повернути ОСОБА_3 ;

джинси синього кольору, на передній частині яких містяться плями бурого кольору; светр в полосу сірого, чорного та білого кольору, по лівій верхній частині якого міститься вишитий напис у вигляді літер «VS», на якому на лівій частині міститься речовина бурого кольору та отвір у лівій його частині, який розташований на висоті близько 20 см та має розмір 0,2х1,5; кросівки з написом «Lonsdale», які поміщено до картонного ящика, запаковано та опечатано биркою із підписами понятих та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

обріз одноствольної рушниці, який поміщено до спеціального пакету № 4325011, після експертизи поміщено до пакету № 4164812 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1428 (одна тисяча чотириста двадцять вісім) гривень 02 копійок.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1