пр. № 1-кс/759/4798/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
особи яка подала скаргу ОСОБА_3
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України, зокрема, особа, що подала скаргу просила зобов`язати уповноважених осіб Святошинскього управління поліції ГУНП у м. Києві дізначів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в триденний термін вручити відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 08.09.2020 року.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що в провадженні Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000487 від 22.08.2020 року.

08.09.2020 року, через канцелярію Святошинського УП ГУНП у м. Києві було подано письмове клопотання про вручення ОСОБА_3 пам`ятки потерпілого у кримінальному провадженні однак, станом на момент звернення до слідчого судді жодної відповіді на подане клопотання не отримано.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.

Уповноважена особа Святошинського УП ГУНП у м.Києві в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальнемінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 08.09.2020 року ОСОБА_3 через канцелярію Святошинського УП ГУНП в м. Києві року, було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, однак, станом на дату звернення до слідчого судді жодної відповіді на подану заяву не отримано.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, оскільки дізнавачем не спростовано доводів зазначених у скарзі.

Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214, 237, 303-307, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Святошинскього управління поліції ГУНП у м. Києві дізначів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 08.09.2020 року, в кримінальному провадженні №0000487.

Про результати виконання ухвали повідомити слідчого суддю та ОСОБА_3 у триденний строк з часу надходження цієї ухвали суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1