СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4759/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві та прокурора в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0007223 від 09.10.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в якій просить поновити строк на звернення до суду із скаргою та зобов`язати прокурора та відповідного працівника Святошинського УП ГУНП в м. Києві повернути належний на праві власності ОСОБА_4 діодний лазер Prime standart № 0553, який було незаконно тимчасового вилучено 08.11.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Під час розгляду скарги встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2019 року клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт на діодний лазер Prime standart серійний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 30.06.2020 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2019 року скасовано в частині арешту майна, а саме: діодного лазеру Prime standart серійний номер 0553. Та постановлено нову ухвалу, в якій в задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 відмовлено.

Після цього, ОСОБА_4 зверталася до Святошинського УП ГУНП в м. Києві з питанням щодо повернення їй майна, проте їй було необгрунтовано відмовлено. Після чого направила письмове звернення до прокурора процесуального керівника по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0007223, яке 31.08.2020 року було отримано представниками Київської місцевої прокуратури № 8, проте відповіді на дане звернення до скаржника не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 в кримінальному провадженні № 0007223, доведені під час розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007223 від 09.10.2019 року та прокурора процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0007223 від 09.10.2019 року, повернути ОСОБА_4 діодний лазер Prime standart № 0553.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1