Справа № 487/1367/20
Провадження № 1-кс/487/4184/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений на його мобільний телефон «Huawei P smart +» чорного кольору.
Заявник в судовому засіданні не був присутнім, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не була присутньою, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього захисту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як передбачено пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Встановлено, що Заводським відділом поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000795 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2020 р. до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 04.03.2020 р. о 19.08 год. за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 25-Б, встановлено двох осіб, у яких виявлено та вилучено речовини невідомого походження.
Згідно протоколу огляду місця події, проведеного 04.03.2020 р. за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 25-Б, біля відділення Нової пошти №8 було встановлено та виявлено двох осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , якими добровільно видано картонну коробку, яка упакована та поміщена до сейф-пакету №7128061, мобільний телефон «Huawei P smart +» чорного кольору, який упаковано та поміщено до сейф-пакету №7128318, мобільний телефон марки «Samsung A7» золотистого кольору, який упаковано та поміщено до сейф-пакету №7128060, службовий чек про проведення операції транзакції, який поміщено та опечатано до сейф-пакету №INZ1040711.
Відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.03.2020 року було накладено арешт на вищезазначене майно. Слідчий суддя, прийшовши до висновку про необхідність арешту зазначеного майна, зазначив, що вилучене майне відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 170 КПК України.
09.06.2020 р. старшим слідчим слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 винесено постанову, відповідно до якої кримінальне провадження №0000795 від 04.03.2020 р. за ч. 1 ст. 309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Крім того, вирішено речовий доказ - психотропну речовину PVP вагою 44,4463 г, який знаходиться в сейф-пакеті №5518671 у камері речових доказів Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, знищити.
Вказане свідчить про те, що рішення щодо скасування арешту мобільного телефону «Huawei P smart +» слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 09.06.2020 року не вирішено.
Враховуючи те, що в подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, під час закриття кримінального провадження №0000795 від 04.03.2020 р. питання про скасування арешту зазначеного вище майна слідчим не вирішено, з метою недопущення порушення права власності, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Скасування слідчим суддею арешту майна, накладене слідчим в межах закритого наразі кримінального провадження, сприятиме відновленню порушеного права ОСОБА_3 на володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.03.2020 року, на мобільний телефон «Huawei P smart +» чорного кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1