ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1208/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/221/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.296 КК україни
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 30 жовтня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 червня 2020 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 червня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 30 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, повернуто прокурору.

В обґрунтування прийнятого рішення місцевим судом зазначено, що обвинувальний акт складено з порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке не може бути усунуте під час судового розгляду та порушує право на захист обвинувачених.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 червня 2020 року підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

На думку прокурора, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000245 від 30 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.296 КК України містить усі відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України, а вказані в ухвалі суду недоліки можуть бути усунуті при розгляді справи по суті.

Свої доводи мотивує тим, що суд в порушення ч.2 ст.314 КПК України, не з`ясував думку сторін щодо можливості призначення судового розгляду, що є істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, а з власної ініціативи повернув обвинувальний акт прокурору.

Вважає, що наведені в ухвалі суду підстави для повернення обвинувального акту, свідчать про те, що суд вдався до оцінки доказів та правильності правової кваліфікації дій обвинувачених і обґрунтованості обвинувачення, що є недопустимо на цій стадії кримінального процесу.

Звертає увагу на порушення судом вимог ст.345 КПК України щодо ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_8 із пам`яткою про права та обов`язки, оскільки після вручення пам`ятки обвинуваченому представником слідчого ізолятора, судом не надано часу на ознайомлення з нею, а продовжено підготовче судове засідання. При цьому, обвинувачений ОСОБА_8 наголошував, що йому не чути про що говорять учасники процесу, а суд не вживав заходів для покращення якості проведення засідання.

Вказує на відсутність розбірливого запису окремих висловлювань учасників процесу, що відповідно до ст.412 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Просить скасувати ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 червня 2020 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду, міркування прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, навів аналогічні, викладеним у ній, мотиви і просить скасувати ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 червня 2020 року та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання; захисника ОСОБА_11 та обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які ухвалу суду першої інстанції вважають законною та обґрунтованою і тому просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно положень п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Аналіз обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 30 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дає підстави колегії суддів для висновку, що органом досудового слідства дотримано вимог положень ст.291 КПК України, яка регламентує вимоги до обвинувального акту, що направляється до суду.

Так, із затвердженого начальником Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_12 та переданого до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вбачається, що в ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням часу, місця, способу, мотиву та мети їх вчинення. Також вказано правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення з посиланням на норму закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Заслуговують на увагу твердження прокурора про те, що форма і зміст обвинувального акту відповідають вимогам ст.291 КПК України, а обґрунтованих доводів щодо наявності підстав, за яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, судом першої інстанції не наведено.

Усталена практика Європейського суду з прав людини орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується змісту, а не формального поняття обвинувачення, оскільки в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод Європейський суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи.

Відповідно, колегія суддів не вбачає підстав стверджувати, що зміст обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 30 жовтня 2017 року, формально не відповідає вимогам КПК України та є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило б суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Викладені в ухвалі місцевого суду недоліки та зауваження щодо обвинувального акту не є суттєвими та не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що таких порушень при складанні обвинувального акту, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України до розгляду, допущено не було.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що вищевказана ухвала Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 червня 2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 30 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з поверненням кримінального провадження до суду першої інстанції для виконання вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 415 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 червня 2020 року про повернення обвинувального акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000245 від 30 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України скасувати з призначенням нового судового розгляду у Збаразькому районному суді Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.