Справа № 357/8494/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жабче, Горохівського району, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія «35»,

про заміну невідбутої частини покарання, призначеного вироком Вінниицького міського суду Вінницької області від 24.11.2016 року за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі, більш м`яким покаранням,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник «БВК №35» ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання, призначеного вироком Вінниицького міського суду Вінницької області від 24.11.2016 року, більш м`яким покаранням.

ОСОБА_3 засуджений вироком Вінницього міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК Українина 11 років позбавлення волі з конфіскаціє майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано в строк відбування покаранння строк з 08.04.2015 року по 20.04.2017 року в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Клопотання обгрунтоване тим, що засуджений має ряд заохочень, а тому, на його думку, є підстави для заміни покараня більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 просив клопотання про заміну невідбутої частини покарання, більш м`яким покаранням залишити без розгляду.

Представник колонії не заперечував щодо залишення подання без розгляду.

Прокурор, з урахуванням заяви засудженого та враховуючи думку представника колонії, просив відмовити в задоволенні подання.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд дійшов настиупного висновку.

Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання. Разом із тим, ст. 539 КПК України не передбачено прийняття рішення про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у разі, якщо положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження за ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Отже, положення КПК України стосовно рішень, прийнятих в порядку виконання вироку, залишити подання про приведення вироку у відповідність, без розгляду, суперечить такій засаді кримінального судочинства, як законність. Тому, при вирішенні клопотання, суд повинен керуватися саме визначеною засадою.

Виходячи з засади кримінального судочинства, такої як законність, враховуючи, що відсутні підстави для залишення без розглядуклопотання, а лише наявні підстави відмовити чи задовольнити клопотання, а тому вважає за можливе відмовити в задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, які утримується під вартою з дня отримання.

СуддяОСОБА_1