н/п 1-кс/766/6825/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- не відлучатись з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, за винятком

участі у слідчих (розшукових) діях.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 06.07.2020 приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 1/62, проспект Будівельників, у м. Херсоні, разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинили кримінальне правопорушення з метою заволодіння майном потерпілих: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при наступних обставинах.

З метою заволодіння майном потерпілих, ОСОБА_6 , наніс один удар кулаком руки в область обличчя потерпілій ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , в цей час відкрито, шляхом ривку, заволодів чоловічою сумкою марки «Polo», яка знаходилась у ОСОБА_7 на плечі, та належить потерпілому ОСОБА_8 , (яка для потерпілого ОСОБА_8 матеріальної цінності не представляє), в якій знаходився мобільний телефон «Apple Iphone» модель: 5S A 1457 бувший у використанні, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1427-МТ від 10.07.2020 складає1850 гривень;

Продовжуючи, злочинний намір, діючи узгоджено, ОСОБА_6 , з метою подолання опору потерпілої, оскільки тримаючи свою жіночу сумку та недаючі можливості ОСОБА_4 заволодіти нею, застосував відносно потерпілої ОСОБА_7 фізичне насильство, а саме здійснив загиб правої руки за спину потерпілої, таким чином подолавши її опір, у цей час ОСОБА_4 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілій ОСОБА_7 та заволодів жіночою сумкою (яка для потерпілої ОСОБА_7 матеріальної цінності не представляє), яка висіла через плече у ОСОБА_7 , та майном, що перебувало у сумці, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7 Neptune Blue» бувший у використанні, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1427-МТ від 10.07.2020 могла становити 3500 гривень. У результаті протиправних дій, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 448 від 21.07.2020, ОСОБА_7 спричинили тілесні ушкодження у вигляді: травматичного сколу 13 зуба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, струсу головного мозку, синців обличчя, саден обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 покинули місце вчинення злочину із викраденим майном та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_8 на суму 1850 гривень, а потерпілій ОСОБА_7 на суму 3500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб.

28.07.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсона, українцю, громадянину України, з повною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому вироком Херсонського міського суду від 26.09.2018 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. відносно якого обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України направлено 31.01.2020 до Херсонського міського суду, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, тяжкого злочину за яке передбачено максимальне покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, із конфіскацією майна, вчинив вказаний злочин після притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ніде не працює, ніде не навчається, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та відсутність законного джерела доходу, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених:

-ч.1п.1 ст.177 КПК України, а саме - переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду(враховуючи слабкі соціальні зв`язки та тяжкість покарання яке загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим).

-ч.1 п.3 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілих, свідків цьому кримінальному провадженні, так як підозрюваний ОСОБА_4 матиме можливість психологічно впливати на потерпілих та свідків, з метою схиляння їх надавати неправдиві покази під час досудового розслідування, а в подальшому під час судового розгляду;

-ч.1 п.5 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_4 , вчинив вказаний злочин після притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а тому належних висновків для себе не зробив.

При обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід звернути увагу на:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

- вік та стан здоров`я підозрюваного, який є задовільним.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, умисного тяжкого корисливого злочину, а саме ч.2 ст.187 КК України, вчинив вказаний злочин після притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Підозрюваний не заперечував проти застування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя встановив, що слідчим відділом Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0001455, внесеного 06.07.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст.181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

28 липня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КПК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протоколом огляду місця події від 06.07.2020р.; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.07.2020р.; - протоколом проведення слідчого експерименту від 10.07.2020р.; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; - протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 ; - висновком судомо-медичної експертизи № 448 від 22.07.2020р.;

Прокурором ризиками у даному кримінальному провадженні зазначено:

-п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду (враховуючи слабкі соціальні зв`язки та тяжкість покарання яке загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим).

-п.3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, так як підозрюваний ОСОБА_4 матиме можливість психологічно впливати на потерпілих та свідків, з метою схиляння їх надавати неправдиві покази під час досудового розслідування, а в подальшому під час судового розгляду;

-п.5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_4 , вчинив вказаний злочин після притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а тому належних висновків для себе не зробив.

Щодо заявлених прокурором ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України то слідчий суддя вважає, необґрунтованим ризик щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ані в клопотанні, ані в судовому засіданні прокурор не зазначив конкретних дій підозрюваного, які були б спрямовані на переховування від органів досудового розслідування. Підозрюваний немає ні фізичних, ні матеріальних можливостей для переховування.

Вчинення підозрюваним злочину щодо здоров`я іншої особи, дає підстави вважати про наявність ризику впливу на свідків, який передбачений визначеним п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення то слідчий суддя вважає його обґрунтованим, оскільки підозрюваний не один раз вчиняв корисливі злочини, раніше судимий за крадіжку, відносно нього направлений обвинувальний акт до суду за ч.2 ст.186 КК України. Підозрюваний не працює, що вказує на відсутність у нього доходу, і це є причиною вчинення злочинів.

Підозрюваний має постійне місце проживання, де проживає сім`єю з батьками.

Наявність вищезазначених ризиків в сукупності з наявністю обґрунтованої підозри є підставою для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає, що інший, більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим ризикам. Такий запобіжний захід буде і стримуючим фактором поведінки підозрюваного.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177,178, 182,183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28 вересня 2020 року.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, окрім участі у слідчих діях.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Корабельного відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 15 хвилин 03 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1