печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого умісті Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого умісті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

11 листопада 2020 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, слідчим було подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вважає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідування, розташованого умісті Києві розслідується кримінальне провадження № 0001869 від 18.09.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні-вересні 2020 року (більш точної дати слідством не встановлено) старший оперуповноважений Управління стратегічних розслідувань у Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є засновником та керівником охоронної фірми - ТзОВ «Тризуб Січ».

З цією метою ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 надати послуги охорони представникам СТОВ «Агроспілка» під час збору врожаю соняшника та кукурудзи на територїї АДРЕСА_1 .

10.09.2020, в приміщенні ресторану «Вино та м`ясо» по АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 зустрівся з представниками СТОВ «Агроспілка», під час якої сторони обумовили механізм взаємодії і за взаємною домовленістю вирішили для досягнення безпеки в зборі врожаю залучити через зв`язки ОСОБА_7 невстановлену на даний час охоронну фірму в м. Черкаси, яка за рахунок власних резервів, при мінімальних витратах, спроможна забезпечити безперешкодний збір врожаю шляхом врегулювання конфліктних ситуацій з представниками місцевих правоохоронних органів та криміналітету.

При цьому жодних договорів між ТзОВ «Тризуб Січ» та СТОВ «Агроспілка» між їх представниками не укладалось.

11.09.2020 залучені через зв`язки ОСОБА_7 представники невстановленої на даний час органом досудового розслідування охоронної фірми з м. Черкаси зустрілись з представниками СТОВ «Агроспілка» в приміщенні Чайхони на території Бесарабського ринку в м. Києві, де сторони погодили подальший механізм взаємодії.

Наступного дня, 12.09.2020 на території м. Черкаси представники невстановленої на даний час органом досудового розслідування охорнної фірми з м. Черкаси зустрілись з представниками СТОВ «Агроспілка» та, остаточно погодивши умови співпраці, підписали договори про надання охоронних та юридичних послуг. При цьому ОСОБА_7 , який рекомендував охоронну фірму представникам СТОВ «Агроспілка», ніяких зобов`язань перед останнім, в тому числі фінансового характеру, не брав.

14.09.2020 приблизно о 09.00 на територїї с. Соболівка Шполянського району Черкаської області представники СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із залученням спеціалізованої техніки та під фізичною охороною невстановленої на даний час органом досудового розслідування охорнної фірми з м. Черкаси розпочали збір врожаю насіння соняшника.

Проте, приблизно об 11.00 до місця збору врожаю прибули працівники поліції та прокуратури, після втручання яких, з урахуванням спірних питань, що існують між засновниками СТОВ «Агроспілка» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , роботи були припинені, а зібране насіння в кількості приблизно 45 тон, після зважування було передано на зберігання на територію СТОВ «Агроспілка» в с. Соболівка Шполянського району Черкаської області.

15.09.2020, під час слідування ОСОБА_7 з м. Черкаси до м. Києва, йому зателефонував ОСОБА_5 та запропонував зустрітись.

Цього ж дня приблизно о 13.00 під час зустрічі в кафе «3Б» по АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , діючи відповідно до заздалегідь погодженої домовленості з ОСОБА_6 , звинуватив ОСОБА_7 у невиконанні зобов`язань перед представниками СТОВ «Агроспілка» щодо забезпечення безперешкодного збору врожаю в АДРЕСА_1 та висловив вимогу ОСОБА_7 сплатити йому - ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 500 000,00 (п`ятсот тисяч) грн. за нібито завдані СТОВ «Агроспілка» збитки у вигляді неотриманого врожаю. При цьому доводи ОСОБА_7 , який наголошував на відсутності договірних відносин із СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відсутністі шкоди як такої у зв`язку з передачею зібраного 14.09.2020 насіння соняшника на зберігання на територію цього підприємства, не реагував. Більш того, ОСОБА_5 , поводячи себе зухвало і використовуючи нецензурну лексику з метою залякування співрозмовника, висловив погрозу залучення третіх осіб з числа представників криміналітету, які можуть застосувати фізичний вплив на ОСОБА_7 та його близьких родичів, знищити або пошкодити належне йому майно в разі невиконання ОСОБА_7 висунутої вимоги щодо сплати грошових коштів у сумі 500 000,00 грн.

Вимоги сплатити грошові кошти в сумі 500 000,00 грн. в рахунок погашення неіснуючого боргу перед СТОВ «Агроспілка» під загрозою застосування насильства шляхом залучення третіх осіб ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи на меті корисливі мотиви, у період з 15.09.2020 по 18.09.2020 щодня висловлював вимоги ОСОБА_7 щодо необхідності передачі грошових коштів за нібито завдані СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » збитки у вигляді неотриманого врожаю, шляхом здійснення телефонних дзвінків із свого номеру телефону НОМЕР_1 на номер телефону потерпілого НОМЕР_2 .

Усвідомлюючи неправомірність дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які намагаються заволодіти його грошовими коштами, ОСОБА_7 звернувся із заявою до Державного бюро розслідувань.

В подальшому ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 зменшив суму грошових коштів, яку має передати йому ОСОБА_7 за начебто завдані збитки СТОВ «Агроспілка», а саме: зазначив, що витрати, які товариство понесло внаслідок не збирання врожаю 14.09.2020, складають 250 000,00 грн., що мають бути розподілені на трьох осіб, які зі слів ОСОБА_5 винні у завданні цих збитків, а саме: на ОСОБА_7 , та нібито на оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань у Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_6 , а також ОСОБА_10 . Таким чином, згідно з вимогою ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_7 мав передати ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 85 000,00 грн.

06.11.2020 приблизно о 10.30 на телефонний номер ОСОБА_7 з абонентського номеру НОМЕР_3 , за допомогою месенджера «Signal», дотримуючись правил конспірації, зателефонував ОСОБА_6 та повідомив про необхідність зустрітись з ОСОБА_5 для передачі раніше обумовлених сум грошових коштів .

06.11.2020 приблизно о 18.22 на телефонний номер ОСОБА_7 з номеру НОМЕР_1 за допомогою месенджера «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про необхідність зустрітись втрьох разом з ОСОБА_6 приблизно о 19.20 біля ресторану QUEEN, розташованого по АДРЕСА_4 , для передачі раніше обумовлених сум грошових коштів.

06.11.2020 приблизно о 19.28 поряд з будівлею АДРЕСА_5 ОСОБА_7 , діючи на виконання раніше висунутої вимоги та висловлених в його адресу погроз, які він сприймав як реальні, з метою запобігання негативних наслідків реального виконання висловлених раніше погроз, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 85 000,00 грн. в рахунок відшкодування неіснуючої шкоди (боргу), начебто завданої СТОВ «Агроспілка» внаслідок зриву збору врожаю 14.09.2020 на території с. Соболівка Шполянського району Черкаської області.

ОСОБА_5 передав вищевказані грошові кошти ОСОБА_6 , який в свою чергу, побоюючись бути викритим сховав їх під резиновим ковриком біля заднього правого пасажирського сидіння автомобіля марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_4 .

06.11.2020 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку в ОСОБА_5 вилучено: мобільний телефон IPHONE в чохлі синього кольору у вимкненому стані без ідентифікуючих даних; службове посвідчення на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 від 10.02.2020; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , на імя ОСОБА_11 від 01.03.2007 року, вказані речі вилучено та поміщено до спец-пакету ДБР № S 2044289.

06.11.2020 ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України. Під час огляду місця події на території АЗС «Сокар» по бульвару Дружби народів, 35 в м. Києві знайдено належний ОСОБА_6 мобільний телефон IPHONE XR чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора «Водафон Україна» НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету В 2023296.

Зазначені мобільні телефони містять інформацію стосовно контактування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 між собою, а також з потерпілим ОСОБА_7 , тобто містять фактичні дані, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Тобто, вони містять ознаки речового доказу.

06.11.2020 проведено обшук автомобіля «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_4 , при невідкладних обставинах (відповідно до вимог ст. 233 ч. 3 КПК України), в салоні якого виявлено належне ОСОБА_6 портмоне з наявними в ньому грошовими коштами в сумі 2850,00 грн. наступними купюрами: п`ять купюр, номіналом 500,00 грн. (БА 1756742, ВИ 3549256, ВД 8004271, ВЗ 3519674, ЦБ 9067629); одна купюра, номіналом 200,00 грн. (СЗ 9373785), одна купюра, номіналом 100,00 грн. (УФ 9822201), одна купюра, номіналом 50,00 грн. (ТВ 6850499). Крім того, під гумовим килимком біля заднього правого пасажирського сидіння зазначеного автомобілю було виявлено купюри номіналом 500,00 грн. кожна, в кількості 170 (сто) штук, на загальну суму 85000,00 грн., з наступними номерами та серіями: БВ2011006; АА1674744; АА1674742; ББ2543786; АА1674745; ХА5198316; ХЗ2190884; АА1674743; ХГ4149526; ХА7139052; ХЗ3296882; ББ8449848; БА2412655; ХД8936632; АВ5687346; АЄ8967659; АД3331483; ХИ7771467; БВ2891960; БВ2891959; ЦБ5251024; ХЖ8862502; ХЖ8862503; БГ1669971; ББ6247030; БВ5782739; АБ1841697; ХГ1549567; ХГ3328497; ХИ5498542; ХИ5498543; ХГ2144724; ХА4118447; АА6257818; АЗ7741926; БА3860149; АИ9372632; ББ9272493; БГ8836517; АИ5117972; БВ8794059; АЕ3947675; БВ1799920; БВ6966865; ХГ6955573; ХЕ7165109; ЦБ8778731; ЦБ6262424; ХИ1562417; АЄ5037961; ББ4253743; ХВ0641328; ХЕ3522067; ХВ2998777; ФЗ1935687; УГ4551650; МГ3730203; ЛЗ2244999; ЗЗ9282865; СД9076681; ФЗ8019249; ЛГ0538805; ЗД5831790; ВД7683587; ЛД2937466; МБ5575971; МВ7495611; ФД7765774; ЛЗ1725344; ЛГ4783506; УЖ0001761; ФЗ7053353; СЖ1797808; ФГ3310315; ФГ3096942; МБ8548052; ВЕ9593305; МВ0903046; ЗБ8162200; УГ1653413; УГ5925984; ЛБ9842203; БН0960566; ЛГ9275622; УГ3887198; БТ0657954; ВА1172545; МВ0847365; ФБ3006088; ЗГ0474952; ЗГ4594937; УЗ4498681; ВФ7991513; ВФ2213535; УИ9641955; УИ2834070; МА3445187; ЛА3118447; МБ7583150; ФЗ5281392; БТ6517102; БТ2874997; ЛД0569587; ЗБ6032537; ЗГ0369187; СЗ7003271; ФГ0091047; ЛГ4057976; УИ3916441; ЗФ7209074; ЛВ2388873; ГН1910654; ФД8053714; ГТ3714141; СД2582480; АА6025171; ВГ9388518; АА1852365; ЛЗ9215377; УД5295139; ВФ7165722; ВФ7165720; ЛВ3194286; ЛА6966213; УД4909528; ГК7033334; СБ6601940; ЗД2401496; ГК0496625; СЗ0246972; ЗБ1605868; ВБ7061758; УЖ4162785; ВЖ4033474; ФБ7815784; СБ4963655; УЗ3006280; ВБ7166185; ФЖ0847018; УЗ4028430; ЛИ1359033; ВИ2623483; ФБ5556416; БТ4516402; ВХ1261341; УЗ4534211; ВА9517698; МА5479566; ФБ9470175; ЛВ4614214; СЗ1625663; ВФ3401668; СЖ3945394; ФД0532588; УЖ4821825; ЛЗ1926614; ЗБ8468851; ЛА1611556; УЖ4173702; МА8339059; МА9125885; ЗЗ7081443; ВЗ9921999; ЛИ4215357; УИ8637690; ЛВ1481293; ФЖ6319597; МБ1007334; ФД5496836; МВ5940686. Зазначені купюри поміщені до сейфпакету М 1005780.

Номери та серії зазначених купюр співпадають з тими, що були оглянуті та вручені потерпілому ОСОБА_7 06.11.2020 з метою документування злочинної діяльності працівників поліції.

Таким чином, вищенаведені грошові кошти є предметом злочинного посягання, а тому містять ознаки речового доказу.

06.11.2020 проведено обшук автомобілю «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_8 , на якому пересувався ОСОБА_5 . За результатами обшуку виявлено та вилучено сумку чорного кольору з написом «Base XX», в якому містяться документи, що можуть містити державну таємницю, а також можуть містити докази причетності ОСОБА_5 до протиправної діяльності. Таким чином, зазначені документи містять ознаки речового доказу.

06.11.2020, після затримання за підозрою у вчиненні злочину, проведено освідування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час якого на ватні диски зроблені змиви речовини з поверхні долоней та пальців рук обох осіб. Ватні диски зі змивами поміщені до паперових конвертів та опечатані. Крім того, під час освідування проведено огляд внутрішнього боку карманів ОСОБА_5 . При цьому виявлено, що при освітленні спеціальною лампою правого карману куртки чорного кольору він світиться світло-жовтим кольором. Куртку вилучено, поміщено до сейфпакету М1005787.

Вилучені предмети та речі постановою слідчого від 07.11.2020 визнані речовими доказами.

Слідчий вказує, що метою арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що вилучені предмети та речі постановою слідчого від 07.11.2020 визнані речовими доказами.

Слідчим доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадження органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході наступних слідчий дій: 16.07.2020 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , затриманого у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні особливо тяжкого злочину, із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме: мобільний телефон Samsung, ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; мобільний телефон синього кольору марки Redmi Model: М1908C3KG; чорнові записи та роздруківки; ніж Cerber; пістолет з магазином на 8 набоїв без ідентифікаційних ознак.
16.07.2020 в ході проведення огляду, виданих ОСОБА_14 грошових коштів в сумі п`ятсот доларів США, а саме купюри номіналом 100 доларів США із наступними номерами: HF35662611F, FF03204962A, LD99038820D, ML81541774E, MB17856331A із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1