overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/1111/20
Пр. №1-кп/621/57/21
Ухвала
Іменем України
27 січня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000632 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, є громадянином України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246 КК України,

в с т а н о в и в:
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:
1.Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

2. У задоволенні клопотання захисника - відмовити.

3.Продовжити відносно ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу домашнього арешту.

4.Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати своє житло за адресою АДРЕСА_1 у період з 20 години до 06 години наступного дня;

5.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за першою вимогою.

6.Встановити строк дії даної ухвали - шістдесят діб з моменту оголошення до 27 квітня 2021 року.

7.Ухвалу для контролю за дотриманням виконання обвинуваченим встановлених обмежень направити до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

8.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

9.Дата оголошення учасникам судового провадження повного тексту ухвали суду 16 год. 00 хв., 28.01.2021 року.

Головуючий:
Справа № 953/1203/21
н/п 1-кс/953/793/21
"27" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців.
Під час розслідування зазначеного кримінального провадження було допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо обставин події, що мала місце 26.07.2019 року та проведено ряд слідчих дій направлених на встановлення осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення, але встановити механізм не надалося можливим.
Крім того, під час досудового розслідування проведено судово-медичну експертизу з метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 , а також проведені комплексні експертизи.
Враховуючи те, що не встановлено механізм ДТП, так як при наїзді на пішохода ОСОБА_5 , були кущі, де її ніхто не бачив і свідки не можуть вказати механізм пригоди, то необхідний час для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.
На даний час планується проведення автотехнічних досліджень для встановлення автомобіля який скоїв наїзд на останньою.
Проведення зазначених процесуальних дій є необхідним для встановлення об`єктивної істини по справі.
Строк досудового розслідування закінчується 27 січня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до зазначеного строку не є можливим у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій і встановлення механізм ДТП.
Виконання викладених вище процесуальних дій до спливу строку досудового розслідування не є можливим, але вони необхідні для встановлення обставин, які мають значення для судового розгляду даного кримінального провадження.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування закінчується 27 січня 2021. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та для проведення слідчих та процесуальних дій, а також проведення експертизи, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст.ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 296/12/12-к
Постанова
Іменем України

27.08.2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ін.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4 та ін.. КК України та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ст. 190 ч.4 та ін.. КК України,-

встановив :

Під час судового засідання підсудний ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , який підтримує державне обвинувачення по дані справі, з мотивів, що той підтримує явно абсурдне обвинувачення, вперто не звертає уваги на недоведеність його вини та заперечує проти всіх клопотань, заявлених в суді стороною захисту.

Сторона захисту в суді повністю підтримала клопотання підсудного ОСОБА_8 з мотивів, що зазначені у його письмовому клопотанні.

Прокурор вважає, що підстав для його відводу немає.

Суд, розглянувши дане клопотання та заслухавши думки учасників процесу, вважає, що підстав для відводу прокурора немає, оскільки відсутні підстави для відводу, виключний перелік яких зазначений у ст.ст. 54, 58 КПК України, інших підстав для відводу прокурора немає.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 ч.ч.1,2, 58 КПК України,-

постановив :

Клопотання підсудного ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_9 по даній кримінальній справі залишити без задоволення за його безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 292/156/18
Провадження № 1-кп/0285/204/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Новоград-Волинський
Колегія Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ……………….. ОСОБА_1
суддів…….......................….… ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря…………………….. ОСОБА_4 ,
прокурора……………………. ОСОБА_5 ,
свідка…………………………... ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новограді-Волинському кримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоноармійськ, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не був доставлений свідок ОСОБА_8 .
Прокурор заявив клопотання про його повторний привід, проти чого інші учасники не заперечили.
Згідно з п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у випадку його неявки, суд вживає заходів для його прибуття (ст.327 КПК України).
Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що свідок, який зобов`язаний був з`явитись до суду, не був доставлений працівниками поліції, ухвала суду про його привід не виконана, колегія суддів, враховуючи обмежені строки розгляду справи, вважає, що є підстави для здійснення його повторного приводу до суду через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись статтями 66, 140, 143, 327, 371, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати повторний привід до свідка:
ОСОБА_8 (адреса проживання АДРЕСА_2 ),
доставивши його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 11 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв.,
для допиту в рамках кримінального провадження №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Пулинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 08 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 357/9138/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2021 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 289 ч. 2 КК України

У С Т А Н О В И В:
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 289 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 тримається під вартою та перебуває в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного обвинувального акту, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 289 ч. 2 КК України, у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Київський СІЗО», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 13 16 лютого 2021 р. о 09 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Київський СІЗО» забезпечити проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Київський СІЗО».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Київський СІЗО» для вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Провадження №1-кп/369/1109/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.12.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 01.11.2020 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшов 12.12.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 ).

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, на 10 годину 30 хвилин 26 січня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, представника потерпілого, обвинувачених та їхнього захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0002044 від 12 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що в обвинувальному акті не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 382, 302, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002044 від 12 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 703/2720/19
провадження № 1-кп/691/153/21
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

З невідомих суду причин, обвинувачена по справі ОСОБА_5 не з`явилася в судове засідання 03.11.2020, 27.01.2021 перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Зважаючи на вище зазначене, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд кримінального провадження по її обвинуваченню, за ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 11 год. 45 хв. 01.04.2021, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 307 КК України.

Виконання ухвали покласти на Смілянський відділ поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/35/18
Провадження № 1-в/702/4/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення судового розгляду

27 січня 2021 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 1-в/702/4/21 у справі № 702/35/18 за поданням Монастирищенського районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшло подання Монастирищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 ч. 3 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/35/18 в провадженні № 1- в/702/4/21 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 35, 369, 372, 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-в/702/4/21 у справі № 702/35/18 за поданням Монастирищенського районного сектору з питань пробації філія Державної установи "Центр прорбації" в Черкаській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 та призначити відкрите судове засідання на 08 лютого 2021 року на 12 год 30 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/1427/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"25" січня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 годину 10 хвилин 26 січня 2021 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4143/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладних при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002557 ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, покладних при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002557, а саме до 02 березня 2021 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 01 лютого 2021 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1