КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/289/2021 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 про продовження тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із змінами до клопотання.
Продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 21.11.2020 року включно, але не більше строку досудового розслідування.
Визначено підозрюваному ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 286 000 000, 00 гривень, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК.
У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки, зобов`язано прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, а саме:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року- не оскаржена.
Підозрюваний, захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшло клопотання про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року, тобто заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України, яка погоджена з підозрюваним ОСОБА_7 , у зв`язку закінченням строку дії оскаржуваної ухвали.
Також захисник зазначив в поданому клопотанні, що затягування судового процесу та виходу його за межі строку дії оскаржуваної ухвали зумовлене нехтуванням стороною обвинувачення своїми процесуальними обов`язками та постійною неявкою прокурора у судові засідання.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_6 , за згодою із підозрюваним ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року, якою задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 про продовження тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із змінами до клопотання та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 21.11.2020 року включно, але не більше строку досудового розслідування. Визначено підозрюваному ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 286 000 000, 00 гривень, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК. У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, які визначені даною ухвалою, - у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_6 , за згодою із підозрюваним ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4