Єдиний унікальний номер 730/588/20
Кримінальне провадження 1-кс/728/336/20
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05.08.2020 року зазначену скаргу направлено за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.
Постановою слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 26.05.2020 року було закрито кримінальне провадження.
З вказаною постановою він не погоджується, вважає її передчасною, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин. Зазначає, що висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим просив скасувати вказаану постанову.
Крім того зазначив, що копію даної постанови отримано 20.07.2020 року.
Прокурор Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі. Просила відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.
Неявка прокурора та слідчого не перешкоджає розгляду скарги відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Постановою від 26.05.2020 року слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В ході допиту в якості свідків - працівників ТОВ «Плиски-Агро» слідчим встановлено, що за обробіток земельних ділянок, які знаходяться поза межами с. Плиски, Плисківській сільській раді сплачувалася орендна плата.
Як пояснив в судовому засіданні представник потерпілого, це інші землі, які обробляло ТОВ «Плиски-Агро» на підставі договору оренди з Плисківською сільською радою і до спірних, самовільно зайнятих земель, не мають відношення.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчий послався на показання допитаних в ході досудового розслідування вищевказаних свідків, які являються працівниками ТОВ «Плиски-Агро», а тому є заінтересованими особами.
В зв`язку з тим, що посів сільськогосподарських культур було здійснено ТОВ « Плиски-Агро» під час дії договору оренди, який воно мало намір продовжити, а також на підставі показань допитаних свідків-працівників даного товариства, слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях службових осіб ТОВ «Плиски-Агро» складу кримінального даного правопорушення та закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.
Для об`єктивного встановлення обставин кримінального провадження слідчим не було з`ясовано питання щодо площі використання земельних ділянок за участю потерпілого та відповідних спеціалістів, з метою визначення фактичного їх розміру, оскільки згідно висновку експерта було підтверджено факт самовільного використання земель при перевірці вимог земельного законодавства площею 385, 8849 га, в той час, як згідно раніше укладеного типового договору оренди земельної ділянки її загальна площа становила 581.8996 га. Також не було встановлено періоду використання вказаних земель без укладення договору оренди. Крім того, при допиті свідків не було з`ясовано місце розташування земельної ділянки, за використання якої сплачувалася орендна плата і чи є вона відмінною від тієї, на яку вказує предстанвик потерпілого.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без належного з`ясування і оцінки усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, і підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюєтся постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки копію оскаржуваної постанови потерпілий отримав 20.07.2020 року, тому, виходячи з положень ч.1 ст. 304 КПК України, строк звернення до суду з даною скаргою нею не пропущено.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу представника потерпілого Плисківської сільської ради - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1