Єдиний унікальний номер 205/6998/20
Провадження № 1-в/205/547/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2020 року.

В обґрунтування даного подання представник органу пробації посилається на те, що 08.04.2020 року до Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла на виконання копія вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відносно засудженого ОСОБА_3 , на якого відповідно до ст. 76 КК України, судом були покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання.

У поданні зазначається, що 21.04.2020 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та систематичних адміністративних правопорушень.

Органом пробації звертається увага на те, що в ході здійснення контролю за поведінкою засудженого в період іспитового строку було встановлено, що ОСОБА_3 не виправдав довіру суду, а саме не з`являвся на реєстрацію до органу пробації.
Крім того, 14.07.2020 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, матеріали кримінального провадження було направлено до суду.
Таким чином, на думку органу пробації, невиконання обов`язків, покладених вироком суду, безумовно свідчать про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, який неодноразово попереджався про наслідки такої поведінки у період строку випробування, проте належних висновків для себе не зробив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та представник органу пробації ОСОБА_5 подання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поданні.

ОСОБА_3 заперечував проти подання та просив відмовити у його задоволенні. Зокрема, пояснив, що він дійсно 06 серпня 2020 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації, оскільки перебував у відрядженні у м. Генічеськ, проте підтверджуючих документів надати не зміг. Окрім того, 20 серпня 2020 року він не з`явився до органу пробації, оскільки переплутав дні явки, після чого йому подзвонив інспектор та він одразу прибув до органу пробаціцї. Щодо вчиненого ним злочину, ОСОБА_3 підтвердив, що йому було вручено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та обвинувальний акт відносно нього на теперішній час перебуває на розгляді у суді. У судовому засіданні ОСОБА_3 висловив своє каяття щодо невиконання ним обов`язків періодично з`являтися на реєстрацію та зобов`язався у подальшому не допускати порушень режиму відбування випробувального терміну.

Суд, вислухавши засудженого ОСОБА_3 , заслухавши думки прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та особової справи ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 наведеної норми закону визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_3 14.01.2020 року було засуджено Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, від відбування якого ОСОБА_3 було звільнено на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком в два роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання.

21.04.2020 року ОСОБА_3 з`явився до органу пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та систематичних адміністративних правопорушень, також було винесено постанову про встановлення днів явки та реєстрації.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як судом встановлено із даних листків реєстрації, засуджений ОСОБА_3 не з`явився до органу пробації, зокрема 06.08.2020 року та 20.08.2020 року. При цьому, в матеріалах особової справи засудженого містяться його пояснення, в яких останній зазначає причини своєї неявки.

Разом з цим, відповідно до відомостей листка реєстрації, ОСОБА_3 систематично з`являвся на реєстрацію до органу пробації.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_3 . Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 2 було направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. На теперішній час рішення судом не прийняте.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

При цьому суд звертає увагу, що, враховуючи наявність розпочатого кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , в разі визнання останнього винним у вчиненні інкримінованого його кримінального правопорушення, суд на власний розсуд визначить ОСОБА_3 покарання, враховуючи вчинення злочину в період іспитового строку за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1