Справа № 442/6448/20
Провадження № 1-кс/442/1149/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року cлідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., з участю секретаря судового засідання Леськів О.М., розглянувши клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Р.Шлярп, погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Л.Федина про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції Р.Шлярп, за погодженням із прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Л.Федина, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль DAEWOO NEXIA реєстрації Республіки Чехія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 який належить АДРЕСА_1 ; металеві плити розміром 50Х50 см., у кількості 23 штуки, які належать гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 07.10.2020 в Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_1 про те, що у період часу з 00 год по 04 год. 07.10.2020 не відома особа з його подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 викрала металеві плити розміром 50Х50 см., чим спричинила йому матеріальну шкоду у розмірі 5000 грн. За даним фактом 07.10.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001302за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. 07.10.2020 під час огляду місця події на вулиці Самбірська у м.Дрогобичі між будинком №6 та №8 було виявлено та вилучено автомобіль DAEWOO NEXIA реєстрації Республіки Чехія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником якого являється ОСОБА_3 прож. За адресою: АДРЕСА_1 , та металеві плити розміром 50Х50 см., у кількості 23 штуки які належать ОСОБА_1 . Враховуючи те, що згідно наявних даних у кримінальному провадженні, можна вважати, що автомобіль DAEWOO NEXIA реєстрації Республіки Чехія номерний знак НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 є засобом вчинення кримінального правопорушення, а металеві плити розміром 50Х50 см., є предметом вчинення кримінального правопорушення, вказані речі зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вона підпадає під ознаки речей, визначених у ч.2 ст.271 КПК України. 07.10.2020 року автомобіль DAEWOO NEXIA реєстрації Республіки Чехія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 та металеві плити розміром 50Х50 см. у кількості 23 штуки визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, під час провадження досудового слідства виникла необхідність у проведення ряду судових експертиз, предметом дослідження яких є вказаний автомобіль та металеві плити. У разі повернення зазначених речей власнику, речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні. Тому виникла необхідність накласти арешт на вищевказані речі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, подали до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:

встановлено, що 07.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001302 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2020 в Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_1 про те, що у період часу з 00 год по 04 год. 07.10.2020 не відома особа з його подвір`я за адресою АДРЕСА_2 викрала металеві плити розміром 50Х50 см. чим спричинила йому матеріальну шкоду у розмірі 5000 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.10.2020 виявлено та вилучено автомобіль DAEWOO NEXIA реєстрації Республіки Чехія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником якого являється ОСОБА_3 прож.: АДРЕСА_1 та металеві плити розміром 50Х50 см., у кількості 23 штуки які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 .

07.10.2020 постановою слідчого вказану вище бензопилу визнано речовим доказом в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказане майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки такі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому, вважаю, що клопотання слід задоволити.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Окрім цього у відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», рішення від 24 березня 2005 року у справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арештна: автомобіль DAEWOO NEXIA реєстрації Республіки Чехія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 який належить АДРЕСА_1 ; металеві плити розміром 50Х50 см., у кількості 23 штуки, які належать гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 .

Контроль за зберіганням вищевказаних речей покласти на старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Р.Шлярп.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Павлів З.С.