Справа № 591/7673/20
Провадження № 1-кп/591/769/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000253 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 грудня 2020 року було призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для закриття провадження немає, просив викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.
Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з тих підстав, що обвинувальний акт складений неуповноваженою особою. Крім того, в обвинувальному акті фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, викладені суперечливо та незрозуміло. Також зазначає, що в обвинувальний акт не містить анкетних відомостей викривачів у вказаному кримінальному провадженні та розмір отриманої ними винагороди.
Обвинувачений клопотання захисника підтримав.
Прокурор заперечив проти заявленого клопотання та пояснив, що обвинувальний акт був складений уповноваженими особами та з дотриманням вимог процесуального закону.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думку всіх учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки з огляду на вимоги п.3 ч.3 ст.314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта є невідповідність цього процесуального документа вимогам КПК України. Перевіривши зміст обвинувального акта, суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Інші питання, про які йдеться у клопотанні захисника щодо повернення обвинувального акта, а саме: складення обвинувального акта неуповноваженою особою, суперечності та протиріччя обвинувального акта є питаннями, вирішення яких згідно ст. 368 КПК України здійснюється судом при ухваленні вироку, оскільки виключно під час судового розгляду повинна надаватися правова оцінка фактичним обставинам кримінального провадження, в тому числі і щодо підслідності.
Щодо повернення обвинувального акта з підстав його невідповідності п.п. 3-1, 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, то суд зазначає, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей про залучення викривачів, ураховуючи, що прокурор заперечив проти залучення ОСОБА_7 до таких дій.
Оскільки під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні, викликавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника та свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000253 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 15 грудня 2020 року на 10-годину 00 хвилин з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1