справа № 179/1570/20
провадження № 1-кп/179/158/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 02.10.2020 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Просяне Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, перебуває у незареєстрованому шлюбі, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , дії якого кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Як було встановлено в ході судового розгляду, 28 вересня 2020 р. близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на узбіччі дороги біля подвір`я житла, розташованого по АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої сварки, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , кулаком правої руки наніс один удар в область лівої щоки ОСОБА_4 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, на підставі пункту 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6. Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно і він винний у вчиненні в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просив закрити зазначене кримінальне провадження у зв`язку з його примиренням із потерпілою, пояснивши, що вони дійшли згоди з ОСОБА_4 з приводу скоєного кримінального правопорушення, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна, в зв`язку з чим вона не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру і їм зрозумілі правові наслідки примирення у кримінальному провадженні.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого і також просила суд закрити кримінальне провадження відносно нього в зв`язку з їх примиренням. При цьому вона пояснила, що обізнана про встановлені законом наслідки примирення із обвинуваченим у кримінальному провадженні, проти яких не заперечує.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, позицію потерпілої ОСОБА_4 , приходить до висновку, що існують достатні підстави, передбачені чинним КПК України, для закриття провадження у вказаному кримінальному провадженні в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З огляду на зазначене, суд вважає, що існують усі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , оскільки він вперше скоїв кримінальне правопорушення, яке, згідно зі ст. 12 КК України, належить до категорії кримінальних проступків, при цьому останній повністю визнав свою вину, щиросердно розкаявся у вчиненому та усунув заподіяну шкоду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 372, 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження по його обвинуваченню закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1