У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянуву відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення в режимі відео-конференції судового засідання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2020 року, якою відсторонено ОСОБА_6 від посади інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строком до 18.12.2020 року.

встановив:

Учасники процесу у даному судовому провадженні своєчасно повідомлені про дату та час розгляду апеляційної скарги. Прокурор та апелянт в судове засідання не з`явились. У зв`язку з наведеним, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2020 року, відсторонено ОСОБА_6 від посади інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строком до 18.12.2020 року. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , звернулась до апеляційного суду зі скаргою. Одночасно заявила клопотання про проведення судового засідання, у даній справі, в режимі відео-конференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси у зв`язку з значною відстанню та неможливістю прибуття до Миколаївського апеляційного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення права на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відео-конференції, дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи здійснювати з захисником ОСОБА_5 в режимі відео конференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційне провадження відкласти на 09 годину 00 хвилин 20 листопада 2020 року та здійснювати в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Голові Київського районного суду м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відео-конференції.

Направити копію цієї ухвали голові Київського районного суду м. Одеси ( 65080, м. Одеса, вул.Варненська,3б, ) для виконання.

Головуючий

Судді