Справа № 317/1722/20
№/п 1-кп/317/339/2020

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000647 від 08.06.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , уродженця м. Горлівка, Донецька область, українця, громадянина України, внутрішньо переміщеної особа, має повну середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,-

В скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
05.06.2020 у ранковий час (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, користуючись відсутністю господаря та сторонніх осіб на території, шляхом зняття замків з вхідних дверей, проник до будинку на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , де з корисливих мотивів, таємно викрав: пральну машинку «Saturn» ST-WK1615 вартість якої, відповідно до висновку експерта №20 від 09.06.2020 складає 1066 гривень 40 копійок, лічильник «Novator ЛК-15Х» з гайкою для холодної води вартість якої, відповідно до висновку експерта №20 від 09.06.2020 складає 252 гривні 59 копійок, муфти в кількості 3 шт., розміром 25х зовнішньої різьби «Ekoplastik»(Wavin) вартість яких, відповідно до висновку експерта №20 від 09.06.2020 складає 136 гривень 15 копійок, кран «Ssntehplast» BN DN25 внутрішньої зовнішньої різьби в кількості 2шт. вартість яких, відповідно до висновку експерта №20 від 09.06.2020 складає 104 гривні 16 копійок, фільтр 3/4 грубої очистки «KOER KR.F01» вартість якого, відповідно до висновку експерта №20 від 09.06.2020 складає 46 гривень 30 копійок, сідлову врізку «I.JNIDELTA» 90х 3/4 вартість якої, відповідно до висновку експерта №20 від 09.06.2020 складає 90 гривень 13 копійок.
Після чого виніс викрадене майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 за територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим отримав реальну можливість ним розпоряджатись, тобто викрав його, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1695 гривень 73 копійки.
Щодо обставин скоєного правопорушення ОСОБА_4 пояснив, що за вказаних в обвинувальному акті обставинах скоїв правопорушення. Перебував у скрутному матеріальному становищі, оскільки не міг працевлаштуватися. В скоєному щиро розкаявся. Обіцяв потерпілій відшкодувати спричинену шкоду протягом місяця після вироку.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила в суді коли, та за яких обставин у неї було вчинено крадіжку. Цивільного позову не заявляла. На суворому покаранні не наполягала.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачений та потерпіла не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є інвалідом), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини раніше в силу ст..89 КК України не судимий, не одружений, офіційно не працює.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, є щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду. Обставини, обтяжуючі покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

Суд приходить до висновку, що достатнім буде покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання:

у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на один рік.
Відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти вказаний уповноважений орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1