Справа № 683/2939/20
УХВАЛА
08 грудня 2020 року м. Старокостянтинів
07 грудня 2020 року заступник начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування клопотання вказує, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10.02.2020 біля 10 год. жителі м. Хмельницького ОСОБА_4 , брат останнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, знаходячись в одному із кабінетів адміністративної будівлі Агрофірми «Проскурів», за адресою м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 257, із застосуванням фізичного насильства що виразилось в нанесенні ударів кулаками по різних частинах тіла, та погрозами застосування такого щодо потерпілого ОСОБА_7 , під надуманим приводом, безпідставно, висунули останньому вимогу передати на їх користь 25 000 доларів США, при цьому змусили його написати розписку на вказану суму. Після чого, вказанні особи, із застосуванням фізичного насильства та погроз його застосування щодо ОСОБА_7 , які останній сприймав реально, також змусили його написати заяву про начебто добровільне звільнення з посади директора окремого структурного відділу «Лісомисливський відділ» Агрофірми «Прокурів».
04.12.2020 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України системний блок марки «DELL» моделі «DCCY» із серійним номером DNDY33S, який вилучено та поміщено до сейф пакету № SUD4033354, системний блок марки «Hp» із серійним номером CZC8464SFF, який упаковано до сейф-пакету №SUD4033351 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони відіграють важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження.
Слідчий у клопотанні зазначив, що на даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті майна, а саме: системного блоку марки «DELL» моделі «DCCY» із серійним номером DNDY33S, який вилучено та поміщено до сейф пакету № SUD4033354, системного блоку марки «Hp» із серійним номером CZC8464SFF, який упаковано до сейф-пакету №SUD4033351, з позбавленням права розпорядження та користування вказаними речами, а також з метою збереження речового доказу, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному майні.
Заступник начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або ж конкретні докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами, що суперечить вимогами п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,
Встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків, а копію ухвали разом із клопотанням повернути прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя