overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1160/18
Провадження № 1-кп/306/2/21
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу свідків в судове засідання В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317 КК України, ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання призначене на 10.00 год. 14 січня 2021 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Прокурор в судовому засіданні просить здійснити привід свідків, які не зявилися.

Захисник обвинуваченого не заперечує щодо виклику свідків обвинувачення.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що свідки в судове засідання не з`явилися, суд вважає за доцільне здійснити привід свідків, які не зявилися на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317 КК України, ч.2 ст.307 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року.
Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків в судове засідання задоволити.

Здійснити привід свідків :

1. ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 );

2. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 );

3. ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_3 )

4. ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_4 );

5. ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_5 );

6. ОСОБА_11 (адреса: АДРЕСА_6 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №317/839/17
№ 1-кс/317/32/2021
УХВАЛА
14 січня 2021 р. м. Запоріжжя
Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що необхідно поновити пропущений строк на оскарження постанови слідчого, оскільки вважає, що у скарзі наведені причини пропуску є поважними, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 117 КПК України, слідчий суддя
Призначити розгляд скарги на 15 січня 2021 року на 09-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , начальника СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області.
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати слідчого надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.01.2021
Справа № 334/3526/20
Провадження № 1-кс/334/17/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , представника скаржника ТОВ «МЕГАПРОЕКТ ІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя розглянувши скаргу представника скаржника ТОВ «МЕГАПРОЕКТ ІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_4 , на дії слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001578 від 14.05.2020 року,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги представника скаржника ТОВ «МЕГАПРОЕКТ ІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_4 , на дії слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001578 від 14.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1265/20 Провадження №11-сс/802/24/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника

ТзОВ «Еко-Тара» адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Еко-Тара» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2020 року (ЄРДР №0000483),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника ТзОВ «Еко-Тара» ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2020 року про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:30 год. 14 січня 2021 року.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/420/21 Справа № 180/621/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000056,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000056.
Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/510/18
Провадження № 11-кп/4808/73/21
Категорія ч.4 ст. 152 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою (далі АС) засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 14 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього увязнення, -

в с т а н о в и в :

При перевірці АС засудженого встановлено, що вона за формою не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), так як вказана скарга не підписана апелянтом.

У відповідності до положень ч.1 ст.399 КПК, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Стаття 396 КПК містить вичерпний перелік вимог до апеляційної скарги.

Зокрема, згідно положень ч.5 ст. 396 КПК, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Як вбачається із змісту АС, засуджений ОСОБА_4 не підписав подану ним АС.

Окрім цього, подана АС з пропущеним строком на апеляційне оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду від 14.12.2020 року, а також засудженим не зазначено причини такого пропуску.

Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку, що АС засудженого ОСОБА_4 слід залишити без руху, та встановити йому достатній строк для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 396, 399 КПК, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , подану на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 14 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього увязнення - залишити без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_4 строк для усунення недоліків в його апеляційній скарзі п`ятнадцять днів з моменту одержання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали негайно надіслати засудженому ОСОБА_4 .

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/477/20 Номер провадження 11-кп/814/389/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

13 січня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ст.126-1 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2020 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 січня 2021 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора скаржника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяви суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 09.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000056 ,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити заявлені суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідводи по даному провадженню.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2020 року передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення інших членів колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2021 о 16.00 годині.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/190/21
Провадження1-кс/991/193/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_2 - мобільний телефон iPhone чорного кольору, модель А1387, ЕМС 2430, FCC ID: BCG-E2430A, ІС: 579С-Е430А, вилучений 02.09.2016 на ТОВ «АРГО» в приміщенні № НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Тверська, 6, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/8130/16-к від 16.08.2016.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2021 року о 13 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1443/20
Провадження № 1-кп/493/48/21
УХВАЛА
14 січня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року було винесено ухвалу про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , що призначено на 14.01.2021 року о 09:00 год., однак привід не виконано та не повідомлено суд про причини невиконання.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, на 28.01.2021 року об 11:30 год.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в Балтський районний суд на 28.01.2021 року об 11:30 год.
Виконання цієї ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/947/191/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0004266 від 20.08.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0004209 від 24.12.2019,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0004266 від 20.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 16.01.2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №505/1491/20

Провадження №1-кс/505/37/2021

14.01.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , у відсутності захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000039 від 09.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 08.04.2020 року слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000039 від 09.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 08.04.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 09.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 09.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 15.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/184/21
Номер провадження:1-кп/521/931/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" січня 2021 р.

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000597 від 25.04.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06 січня 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000597 від 25.04.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000597 від 25.04.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 10 годину 30 хвилин 10 лютого 2021 року, у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси (вулиця Стуса, 1-А).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1