Справа № 444/1208/19
Провадження № 1-кп/444/79/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 листопада 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у місті Жовква Львівської області справи по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002284 щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 14.05.2019 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та їхні захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_7 просив змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартною на домашній арешт або особисте зобов"язання.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, обвинувачений, до якого застосований запобіжний захід, його захисник вправі подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу. Суд має право відмовити у зміні запобіжного заходу, якщо у клополтанні не зазначені нові обставини, які не розглядались судом.

Суд вважає, що ризики, які були підставою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт чи особисте зобов"язання - відмовити.

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002284 щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, на 20 січня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1