Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4041/20
У Х В А Л А

"03" вересня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, у судовій справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 186 КК України питання доцільності продовження строків запобіжного заходу
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2020 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід тримання під вартою з 21.03.2020 у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, строк якого ухвалою суду від 08.07.2020 року було продовжено по 05 вересня 2020 року у зв`язку з тим, що вищевказані ризики продовжують існувати.

У межах строків застосованих запобіжних заходів справа не може бути розглянута з незалежних від суду причин: з огляду на правову позицію обвинувачених, що обумовлює необхідність у дослідженні значного об`єму доказів, що підтверджують та спростовують їх винуватість, надмірним перевантаженням суду, оскільки головуючий у справі є одночасно слідчим суддею та задіяний у розгляді інших кримінальних справ у тому числі колегіально.

В ході з`ясування судом відповідно до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченим запобіжного заходу прокурор вважає, що строк запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, оскільки встановлені раніше ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились.

Необхідність продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 на 60 днів прокурор обґрунтовує тим, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені ухвалою слідчого судді та наведено обставини, на їх підтвердження.

Необхідність продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 на 60 днів прокурор обґрунтовує тим, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені ухвалою слідчого судді та наведено обставини, на їх підтвердження.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник щодо задоволення клопотання прокурора заперечують, посилаючись на відсутність доказів його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та повне визнання ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України, наявність постійного місця проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Наведені обвинуваченими обставини існували на час вчинення інкримінованого їм злочину, та враховувались слідчим суддею при застуванні запобіжного заходу обвинуваченим, що у свою чергу вказує, що вони не будуть достатніми стримуючими факторами від вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Будь-яких даних щодо неможливості утримання обвинувачених в умовах СІЗО суду не надано.

Також суд бере до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про перебування на його утриманні малолітньої дитини, оскільки суду стороною захисту надано документи на підтвердження вказаної обставини.

В той же час на момент вирішення даного питання виникла необхідність у додатковому допиті потерпілого ОСОБА_8 , на якого в ході досудового розслідування чинився незаконний вплив з боку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд у сукупності із вказаними обставинами враховуючи також тяжкість та характер вчиненого злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який вчинено із застуванням насильства, та є кваліфікованим, приходить до висновку, що перебування обвинувачених під вартою на даний час виправдано, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Однак з урахуванням вищевказаних обставин суд приходить до висновку, що запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підлягає продовженню на 15 днів по 17.09.2020 включно.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити на 15 днів по 17 вересня 2020 року та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити на 15 днів по 17 вересня 2020 року та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доставити конвоєм у судове засідання не пізніше ніж на 11 год. 00 хв. на 11.09.2020 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайсуд протягом семи днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.09.2020 о 08 год. 50 хв.

СуддяОСОБА_1