У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3877/20

№ 1-кс/183/1105/20

20 липня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР10 липня 2020 року за № 00001023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

слідчий Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР 10 липня 2020 року за № 00001023 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 09 липня 2020 року о 16 год. 26 хв. до Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 09.07.2020 о 16 год. 26 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , на приватній ділянці спилюють дерева сосна.

На місце події було викликано СОГ Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області та вилучено дві бензинові, ланцюгові пили: 1 - синього кольору, марки «БелорусмашББП-6500»; 2 помаранчевого кольору, марки «GL4500M» та дві каністри пластмасові з рідиною невідомого походження, заповнені на половину, які вилучені до Новомосковського ВП.

16.07.2020 р. було проведено огляд речей, а саме: пилка бензинова, синього кольору, з чорною ручкою, металевим ланцюгом. На корпусі зверху, мається наклейка, яка має напис «БеларусмашББП-6500». Під рукояткою мається наклейка з написом «Белорусмаш, мощність: 6500Вт, об`єм циліндра 62 см3, длина шини 450 мм, шаг цепи 0,325». На пильній шині мається напис на зеленому тлі «Dnepro».

Також об`єктом огляду була пилка бензинова, помаранчевого кольору, з чорною ручкою, металевим лацюгом. На корпусі зліва, мається наклейка, а якій мається напис «specification, displacement45cc, power 2.0 kW, weight 4.9 kG, date». На пильній шині вказаної пилки мається напис на білому тлі «spektr, 40см/163/8».

Також об`єктом огляду була пластмасова пляшка, прозора, об`ємом 5л, яка на половину заповнена рідиною, світлого кольору.

Окрім цього, оглянуто пластмасову пляшку, синього кольору, на якій мається наклейка з боку, на якій мається напис «Zik». Всі вищевказані речі, вилучено до Новомосковського ВП.

Відповідно до ч. 2. ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ст. 98 КПК України дві бензинові, ланцюгові пили: 1 - синього кольору, марки «БелорусмашББП-6500»; 2 помаранчевого кольору, марки «GL4500M» та дві каністри пластмасові з рідиною невідомого походження, заповнені на половину, вилучені в ході огляду, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні як об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а саме крадіжка.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи, що тимчасово вилучені в ході огляду дві бензинові, ланцюгові пили: 1 - синього кольору, марки «БелорусмашББП-6500»; 2 помаранчевого кольору, марки «GL4500M» та дві каністри пластмасові з рідиною невідомого походження, заповнені на половину, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні зазначив, що є достатні підстави вважати, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або зміни конструктивних властивостей.

В судове засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність,тому слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до клопотання про арешт майна, слідчим не зазначено власника тимчасово вилученого майна, на підставі чого суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання без участі власника тимчасово вилученого майна, або особи у якої воно було вилучене.

Суд, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 10.07.2020 року за № 00001023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Судом встановлено, що у місці огляду події за адресою: АДРЕСА_1 , 09 липня 2020 року тимчасово вилучено майно, а саме: дві бензинові, ланцюгові пили: 1 - синього кольору, марки «БелорусмашББП-6500»; 2 помаранчевого кольору, марки «GL4500M» та дві каністри пластмасові з рідиною невідомого походження, заповнені на половину, що підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом огляду речей, протоколом допиту потерпілого.
Постановою слідчого від 10.07.2020 року зазначене вище вилучене майно визнано та залучено до кримінального провадження як речові докази. Зі змісту дослідженої постанови слідчого про залучення зазначених речових доказів та передачу їх на зберігання встановлено, що на ділянці місцевості, на якій проводився огляд місця події, в момент огляду перебували громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , біля яких знаходилися дві бензинові, ланцюгові пили: 1 - синього кольору, ма марки «БелорусмашББП-6500»; 2 помаранчевого кольору, марки «GL4500M» та дві каністри пластмасові з рідиною невідомого походження, заповнені на половину, які в подальшому були вилучені до Новомосковського ВП.
Однак, всупереч вимогам п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт майна не містить зазначення документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Тобто, не дивлячись на те, що слідчим були встановлені особи, у користуванні яких,можливо, було зазначене вище майно в момент огляду місця події, та на яке слідчий просить накласти арешт, при цьому клопотання не містить відомостей щодо виявлених осіб та факту користування ними вилученими матеріальними об`єктами.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи те, що клопотання не містить відомостей ані про власника майна, ані про третіх осіб, які могли користуватися таким майном, суд встановив невідповідність поданого клопотання вимогам п.3 ч. 2 ст.171 КПК України, що, в тому числі не дозволяє викликати у судове засідання власника/користувача майна та дослідити питання, які мають значення для вирішення питання про арешт майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, суд,-

постановив :

в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на дві бензинові, ланцюгові пили: 1 - синього кольору, марки «БелорусмашББП-6500»; 2 помаранчевого кольору, марки «GL4500M» та дві каністри пластмасові з рідиною невідомого походження, заповнені на половину й заборону будь-яким особам використовувати вказане майно та розпоряджатися ним будь-яким чином - відмовити.
Дві бензинові, ланцюгові пили: 1 - синього кольору, марки «БелорусмашББП-6500»; 2 помаранчевого кольору, марки «GL4500M» та дві каністри пластмасові з рідиною невідомого походження, заповнені на половину - повернути особі у якої майно було вилучене.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1