Провадження №1-кс/554/570/2021
У Х В А Л А
іменем України
22 січня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суд м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000465,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, у якій просить скасувати постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 від 06 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000465; зобов`язати розглянути його скаргу, подану 26 травня 2020 року. Одночасно з вимогами скарги просить не вважати пропущеним строк для подання скарги, оскільки 05 листопада 2020 року, коли органом досудового розслідування був Дніпровськиій відділ поліції, заявник за територіальною підсудністю звертався зі скаргою на цю ж постанову прокурора до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, однак 20 листопада 2020 року прокурором було визначено новий орган досудового розслідування, а ухвалою слідчого судді від 30 листопада 2020 року вказану скаргу залишено без розгляду.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 вважає оскаржувану постанову прокурора від 06 жовтня 2020 року незаконною та необґрунтованою з таких підстав. Зазначає, що з травня 2019 року ухвалою слідчого судді була скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження, зокрема, через те, що не проведені слідчі дії у необхідному обсязі, а тому зроблено неправильний висновок про відсутність складу кримінального правопорушення на підставі зібраних доказів. Однак, після цього прокурор не вручив повідомлення про підозру, а звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування. З огляду на те, що попередні півроку не проводились жодні слідчі дії, заявник вбачає ознаки затягування строків кримінального провадження. Крім того, 01 вересня 2020 року керівника місцевої прокуратури вчергове було зобов`язано розглянути скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000465, зареєстровану 26 травня 2020 року. Однак, на переконання заявника, скаргу не розглянуто належним чином, оскільки її розгляд фактично здійснювався не вищестоящим прокурором, а процесуальним керівником, а винесена останнім постанова не відповідає вимогам закону щодо вмотивованості, а саме аналізу аргументів заявника, висновків щодо їх перевірки та мотивів прийняття рішення. Натомість, в оскаржуваній постанові наводяться лише доводи судових ухвал та їх аналіз, тоді як аргументи заявника щодо затягування строків і що з осені 2018 року не проводились жодні слідчі дії, залишились не вирішеними. На підставі викладеного, з урахуванням доводів, викладених у скарзі, просить скасувати зазначене рішення прокурора.

У судовому засіданні, призначеному в режимі відеоконференції, ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000465, а також клопотання прокурора про розгляд скарги без його участі з долученими копіями постанови слідчого від 16 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000465 та витягу з ЄРДР, з урахуванням чого просив відмовити у задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 (а.с.39).

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000465, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так, згідно з п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

У судовому засіданні з`ясовано, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000465, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Станом на час розгляду даної скарги ОСОБА_3 судом установлено і це вбачається з представлених суду документів кримінального провадження, що 16 січня 2021 року постановою слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000465 закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, ці дані внесені до ЄРДР та копію постанови направлено заявнику (а.с.39-43).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у скарзі ОСОБА_3 питання, які безпосередньо стосуються оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, можуть вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, оскільки вчинення відповідних процесуальних дій можливе лише на стадії досудового провадження (розслідування), яке, як встановлено вище, є закритим, а тому правові підстави для задоволення цієї скарги відсутні.

Згідно з вимогами ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

Крім того, у скарзі заявник ставить питання щодо процесуального строку оскарження рішення прокурора, який просить не вважати пропущеним.

Беручи до уваги доводи, зазначені в скарзі, зокрема, щодо звернення ОСОБА_3 у листопаді 2020 року з аналогічною скаргою до іншого суду та залишення її без розгляду у зв`язку зі зміною підслідності кримінального провадження, які не були спростовані, а тому, ураховуючи право кожного на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає, що в даному випадку заявник, звертаючись з даною скаргою 23 грудня 2020 року строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, не пропустив, а відтак звернувся за судовим захистом своїх прав в межах строків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 24, 28, 110, 303, 306-307, 308, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000465, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1