Провадження № 1-кс/643/4416/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню №0004045 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах,
ВСТАНОВИВ:

Московським ВП ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Харківської місцевої прокуратури №4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004045 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 26.04.1941 була власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу 1667 від 26.04.2007, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_5 у згаданій квартирі ніколи не мешкала та фактично мешкає у квартирі АДРЕСА_2 .
За наявною інформацією, 20.02.2020 ОСОБА_7 надала приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_8 підроблені договір дарування №1344 від 01.06.2012 (відповідно до якого ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 ), начебто виданий приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 , довідку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР №1077518 від 13.02.2020 та технічний паспорт від 19.03.2019, виданий ОСОБА_10 . На підставі зазначених документів приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_8 20.02.2020 вніс відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про те, що ОСОБА_7 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі згаданих документів.
У подальшому 18.03.2020 ОСОБА_7 продала квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний правочин посвідчений 18.03.2020 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_12 за №88. При укладенні правочину в інтересах ОСОБА_11 діяла ОСОБА_13 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_12 18.03.2020 за №87.
В ході досудового розслідування кримінального провадження було отримано тимчасовий доступ та вилучено копію інвентаризаційної справи №60834/26465 з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно квартири АДРЕСА_1 , з якої вбачається що ОСОБА_7 ставила свою підпис у довіреності №1210212-С від 12.02.2020.
13.10.2020 було призначено судово-почеркознавчу експертизу на яку необхідно надати оригінал вищевказаної довіреності з метою встановлення чи ОСОБА_7 залишена підпис у довіреності.
Виходячи з вищевикладеного, у слідства є підстави вважати, що в інвентаризаційній справі, котра знаходиться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_3 , можуть знаходитися довіреність №1210212-С від 12.02.2020 підписана від імені ОСОБА_7 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » яку необхідно надати експерту для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні №0004045 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів, наявних у інвентаризаційній справі стосовно квартири АДРЕСА_1 , а саме довіреність №1210212-С від 12.02.2020 підписана від імені ОСОБА_7 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » яка знаходиться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю вилучення оригіналу довіреності

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1