overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 370/1614/16-к
УХВАЛА

26 жовтня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 05 червня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 10 червня 2019 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . На час розшуку обвинуваченого судове провадження було зупинено.

На даний час встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , а тому судове провадження відносно ОСОБА_2 необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 05 червня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 23 листопада 2020 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника -адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

СуддяОСОБА_7
Справа № 365/433/20
Номер провадження: 1-кс/365/80/20

У Х В А Л А

26.10.2020 смт. Згурівка Київської області

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «В АГРО» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2020 року до суду надійшла зазначена вище скарга. Автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для цього судового провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 26.10.2020 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали скарги, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається, тому необхідно відкрити провадження за скаргою тавитребувативід Згурівського відділення поліції матеріали кримінального провадження № 0000162 від 18.09.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити кримінальне провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «В АГРО» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання на 27 жовтня 2020 року на 12 годин 30 хвилин.

Зобов`язатислідче відділення Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надати суду до 10 години 00 хвилин 27 жовтня 2020 року матеріали кримінального провадження № 0000162 від 18.09.2020.

У судове засідання викликати представника Товариства з обмеженою відповідальністю «В АГРО» ОСОБА_2 , про дату, час і місце розгляду скарги повідомити Згурівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області та слідчого слідчого відділення Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.10.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/937/20
Провадження № 1-кп/533/103/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000208, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

У судове засідання на 26.10.2020 викликався у якості свідка ОСОБА_7 . У судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про привід вказаного свідка.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вказаний свідок ухиляється від явки до суду без поважних причин.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У зв`язку із неявкою свідків відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні на 01 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження, свідків.

Клопотання прокурора задовольнити. Доставити приводом у призначене судове засідання свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: село Бреусівка, Козельщинський район, Полтавська область)

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Козельщинське ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
26 жовтня 2020 року

м. Київ
Справа № 357/13224/17
Провадження № 51 4373 ск 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
про витребування кримінального провадження
26 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 754/7868/20
провадження № 51- 4754 ск20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року, якою закрито апеляційне провадження за її скаргою на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року (єдиний унікальний номер судової справи 754/7868/20, апеляційне провадження № 11-сс/824/4251/20), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Ухвала

26 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 753/1883/17
провадження № 51-4772 км 20
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 на 12:30 годину 24 листопада 2020 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
справа №562/1466/20
У Х В А Л А
іменем України

18.09.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів подання Здолбунівського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26.06.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
У визначений судом строк засуджений штраф не сплатив, тому старший інспектор Здолбунівського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Рівненській області звернувся до суду з поданням про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши представника органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Згідно ч.3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.
Суд не має повноважень на самостійне визначення виду покарання, на яке слід замінити міру покарання, призначену вироком суду.
На підставі викладеного в задоволенні подання Здолбунівського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , слід відмовити.
Керуючись ч.5 ст.53 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Здолбунівського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5789/20
Провадження № 1-кс/210/2062/20

"19" жовтня 2020 р.Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 01.09.2020 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу повернути заявнику з наступних підстав.

Зі матеріалів скарги вбачається, що заява до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області заявником подана 01.09.2020 року.

Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарга на бездіяльність слідчого може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, скоєння дії чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті .

З наданої заявником скарги вбачається, що заява до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області заявником подана 01.09.2020 року, а скарга до суду подана 16.10.2020 року, тобто після сплину десятиденного строку на оскарження.

Підстави для поновлення строку на подання скарги відсутні.

Виходячи з наведеного, суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР- повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в суд, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6143/20
Провадження № 1-кп/211/815/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000811 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч 2 КК України на 16 листопада 2020 року, о 10-30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1379/18
Номер провадження 1-кп/213/29/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149, № 0001869) відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 23.10.2020 було потерпілий ОСОБА_5 брав участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференцзв`язку, оскілки він відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії (№ 99)» Запорізької області.

Оскільки в судовому засіданні оголошується перерва, вважаю, що наступне судове засідання необхідно провести в режимі ВКЗ між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Провести судове засідання, призначене на 11.00 год. 16 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України (ЄРДР за № 0000149, № 0001869) дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Біленьківська виправна колонія (№ 99)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю потерпілого ОСОБА_6 , 1979 року народження, доручити адміністрації Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)», яка зобов`язана вручити потерпілому пам`ятку про його процесуальні права, відібрати заяву про погодження на участь у розгляді справи в режимі ВКЗ, яку в подальшому надіслати суду.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)»: 70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, 32.

У разі неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з технічних причин завчасно повідомити про це Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на електронну адресу суду .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2265/15-к
Провадження № 1-кп/177/13/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000579 від 07.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 121 ч.2 КК України , -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в порядку ст. 136 КПК України був викликаний в судове засідання для розгляду кримінального провадження належним чином у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з`явився, поважні причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд провадження слід відкласти.

Суд з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України доручає виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 органу, який проводив досудове розслідування - Криворізькому районному відділенню поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 11.00 год. 20 листопада 2020 року.
Піддати приводу на вказаний час:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури №2.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: