Дата документу 03.08.2020
Справа № 334/4175/20
Провадження № 1-кп/334/908/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0001987 від 18.06.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.06.2020, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінку, зловживаючи довірою дружини свого рідного брата ОСОБА_4 , ввів в оману та заволодів мобільним телефоном «Xiaomi Redmi Note 4» вартістю 1700,00 грн., який належить ОСОБА_5 , і того ж дня продав вказаний телефон на ринку по вулиці Сталеварів, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вищевказану суму.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувачений згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, також згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_5 згідно її заяви не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні нею інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, його наслідки, особу винного, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставинами, що пом`якшують покарання у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю та щиро покаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
З урахуванням зазначених вище обставин, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах, передбачених відповідною статтею Особливої частини КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено. Згідно заяви потерпілої, від подачі цивільного позову відмовляється, ніяких претензій матеріального характеру не має.
Керуючись ст.ст.12, 302, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1