Справа №589/4568/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/503/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 589/4568/20 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

28.12.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 щодо направлення кримінального провадження № 589/4568/20 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки всі судді, які спеціалізуються на розгляді кримінальних справ, а саме: судді ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 брали участь в ньому під час досудового розслідування.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення. У випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ (ч. 1-2 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно ч. 1 ст. 1 КПК, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, а згідно ч. 1 ст. 32 цього Кодексу кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Рішенням Ради суддів України № 42 від 17.07.2020 роз`яснено, що можливість запровадження спеціалізації суддів у місцевих загальних судах ґрунтується виключно на необхідності оптимізації роботи суду щодо розгляду конкретних категорій справ, і не може перешкоджати здійсненню кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, та бути підставою для передачі кримінальних проваджень до інших судів.

Також, у листі № 997/0/2-20 від 17.04.2020 Верховний Суд зазначив, що ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено можливість запровадження спеціалізації суддів у судах у разі необхідності оптимізації роботи суду щодо розгляду конкретних категорій справ. Натомість, обов`язкове запровадження спеціалізації суддів у місцевих загальних судах визначено лише для розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх. При цьому, судді з такою спеціалізацією не звільняються від виконання обов`язків судді відповідної інстанції, проте, здійснення ними таких повноважень ураховується при розподілі судових справ та має пріоритетне значення. Також, судді однієї спеціалізації не обмежені розглядати лише конкретні категорії справ.

Верховний Суд також наголосив, що відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Зокрема, ст. ст. 32, 34 КПК визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Отже, додержання принципу територіальності є невід`ємною складовою забезпечення розумних строків розгляду справи судом як однієї з основних засад судочинства, передбаченої п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України.

Крім того, як зазначено вище, закон передбачає можливість запровадження спеціалізації суддів судів першої інстанції лише щодо розгляду конкретних категорій справ і не встановлює механізму спеціалізації щодо розгляду у цілому кримінальних, цивільних та адміністративних проваджень, а також справ про адміністративні правопорушення.

Що стосується повноважень зборів суду, то останні, хоча і на свій розсуд, але (колегія суддів наголошує) з обов`язковим урахуванням вимог кримінального процесуального законодавства України, визначають суддів у кількості, необхідній для забезпечення завдань цього місцевого суду, передбачених ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», а зміст та форма кримінального провадження у цьому випадку повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст. 7 КПК), що не дотримано головою суду. При цьому згідно ч. 2 ст. 126 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» діяльність органів суддівського самоврядування, до яких відносяться і збори суддів місцевого суду, має сприяти створенню належних організаційних та інших умов для забезпечення нормальної діяльності судів і суддів, утверджувати незалежність суду тощо, а не штучно створювати ситуацію, за якої унеможливлюється розгляд певної категорії кримінальних проваджень, віднесених законом до виключної компетенції цього місцевого суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області зборами суддів можливо встановити відповідну спеціалізацію, а саме визначити для цієї мети суддю ОСОБА_13 , так як спеціалізація суддів визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду, а інші судді, які здійснюють розгляд цивільних і адміністративних проваджень, не звільняються автоматично від виконання обов`язків судді першої інстанції, в тому числі і від здійснення ними повноважень із розгляду кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 589/4568/20 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду - відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3