ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 04 червня 2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Дніпрі, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.09.2016 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190, ч.1 ст.122, ч.1 ст.70 КК України на строк 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано 1 рік 1 місяць по вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2015, призначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим та постійно проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на систематичне вчинення домашнього насильства, діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин, неодноразово безпричинно провокував словесні конфлікти, в ході яких ображав нецензурною лайкою свою матір, чим принижував її гідність та завдав останній психологічних страждань, що завдали шкоди її психологічному здоров`ю, спричинили нездатність захистити себе та призвели до погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 , оскільки остання не має змоги вільно вести звичний уклад життя.
ОСОБА_4 неодноразово скоював домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , що свідчить про умисність та систематичність його дій, за наступних обставин:
Так, 10.05.2020, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_5 , в ході якої наніс останній удар кулаком в область голови, чим своїми діями, вчинив насильство в сім`ї фізичного характеру. Внаслідок вказаних діянь відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2020 серії АПР18 № 435400, за яке 20.05.2020 постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Окрім цього, 11.05.2020, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , влаштував сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_5 , в ході яких висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру. За вчинення вказаних дій відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2020 серії АПР18 № 435401, за які 19.05.2020 постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Також, 16.05.2020, близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , влаштував сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_5 , в ході яких висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру. За вчинення вказаних дій відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 19.05.2020 серії АПР18 № 435429, за які 21.05.2020 постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська останнього визнано винним у скоєнніадміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Отже, вказаними систематичними насильницькими діями ОСОБА_4 заподіяв своїй матері психологічних страждань, що завдали шкоди психологічному здоров`ю і призвели до погіршення якості життя.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують останнього, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.126-1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , на думку суду, можливе без ізоляції від суспільства, і покарання йому слід призначити у виді громадських робіт у межах санкції ст.126-1 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1