н/п 1-кс/766/8637/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в межах строку досудового розслідування- до 08.11.2020 включно.
Обґрунтування клопотання:

Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000324за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у період часу з 15.00 год. 12.08.2020 року до 18.00 год. 12.08.2020 року, незаконно проник до домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, відкрито скоїв розбійний напад на ОСОБА_7 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у тому, що ОСОБА_4 , ножем наніс потерпілому не менше одного удару в обличчя зліва, не менше чотирьох ударів по спині, не менше двох ударів по лівому плечу, не менше двох ударів по лівій боковій поверхні грудної клітини, не менше трьох ударів в область грудної клітини спереду, не менше одного удару в область животу, чим спричинив колото-різані рани, від яких настала смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Після вказаних дій, ОСОБА_4 заволодів майном потерпілого, а саме: колонкою торгової марки «SVEN», моделі «SPS-605», серійний номер SV1704WW04547; wi-fi роутером торгової марки «TP-Link», моделі «TL-WR841N», серійний номер 599; клавіатурою торгової марки «4TECH», моделі «KD-126»; колонками з написом «Super Bass»; LED телевізором торгової марки «AIWA», моделі «40LE4120S», серійний номер 06Z06UC00184V1S11; мультимедійною акустичною системою торгової марки «SVEN», моделі «MS-2100», серійний номер SV1807EK07323; комп`ютером-моноблоком торгової марки «Apple», моделі «A1312», серійний номер DGKH7017DL8P. Сума матеріального збитку встановлюється.

Так, ОСОБА_4 у період часу з 15.00 год. 12.08.2020 року до 18.00 год. 12.08.2020 року, незаконно проник до домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та умисно, відкрито скоїв розбійний напад на ОСОБА_7 .

У ході вчинення розбійного нападу ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ножем наніс потерпілому не менше одного удару в обличчя зліва, не менше чотирьох ударів по спині, не менше двох ударів по лівому плечу, не менше двох ударів по лівій боковій поверхні грудної клітини, не менше трьох ударів в область грудної клітини спереду, не менше одного удару в область животу, чим спричинив колото-різані рани, від яких настала смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Після вказаних дій, ОСОБА_4 заволодів майном потерпілого, а саме: колонкою торгової марки «SVEN», моделі «SPS-605», серійний номер SV1704WW04547; wi-fi роутером торгової марки «TP-Link», моделі «TL-WR841N», серійний номер 599; клавіатурою торгової марки «4TECH», моделі «KD-126»; колонками з написом «Super Bass»; LED телевізором торгової марки «AIWA», моделі «40LE4120S», серійний номер 06Z06UC00184V1S11; мультимедійною акустичною системою торгової марки «SVEN», моделі «MS-2100», серійний номер SV1807EK07323; комп`ютером-моноблоком торгової марки «Apple», моделі «A1312», серійний номер DGKH7017DL8P.Сума матеріального збитку встановлюється.

13.08.2020 до ЄРДР внесено відомості за № 0000324про злочин, передбачений п.6 ч.2 ст.115 КК України.

13.08.2020 до ЄРДР внесено відомості за № 0000325про злочин, передбачений ч.4 ст.187 КК України.

14.08.2020 прокурором відділу прокуратури Херсонської області вищезазначені кримінальні провадження були об`єднанні під єдиним № 0000324.

14.08.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

29.09.2020 року постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, тобто до 13.11.2020 року включно.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:

Для завершення досудового розслідування у матеріалах кримінального провадження необхідно виконати наступні слідчі (розшукові):

-Долучити висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проводиться експертами Новокаховського відділення судово-медичної експертизи КЗ Херсонської обласної ради «Бюро судово-медичної експертизи».
Так, вказана експертиза була направлена до Новокаховського відділення судово-медичної експертизи КЗ Херсонської обласної ради «Бюро судово-медичної експертизи» 13.08.2020.
-Долучити висновок молекулярно-генетичної експертизи по вилученому кухонному ножу з нашаруванням речовини бурого кольору, яка проводиться експертами Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
Так, вказана експертиза була направлена до Миколаївського НДЕКЦ МВС України 21.08.2020 за вих. 7016/8-2020 та матеріали призначеної експертизи вищезазначена установа отримала 21.08.2020. Відповідно до довідки № 19/115/09 вказана експертиза у зв`язку зі складністю дослідження та завантаженістю експертів буде виконана не раніше першої декади листопада 2020 року.
-Долучити висновок молекулярно-генетичної експертизи по вилученим нігтям трупу ОСОБА_7 , яка проводиться експертами Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
Так, вказана експертиза була направлена до Миколаївського НДЕКЦ МВС України 21.08.2020 за вих. 7017/8-2020 та матеріали призначеної експертизи вищезазначена установа отримала 21.08.2020. Відповідно до довідки № 19/115/09 вказана експертиза у зв`язку зі складністю дослідження та завантаженістю експертів буде виконана не раніше першої декади листопада 2020 року.
-Долучити висновок амбулаторної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проводиться експертами ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я».
Так, вказана експертиза була направлена до ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я» 28.08.2020 за вих. 7199/8-2020 та матеріали призначеної експертизи вищезазначена установа отримала 28.08.2020. Відповідно до довідки № 17/03/183-1.Х від 29.09.2020 року вказана експертиза буде виконана протягом 30 днів з дня отримання всіх необхідних матеріалів, що включає огляд ОСОБА_4 , який був оглянутий 17.09.2020 року.
-Долучити висновок судової товарознавчої експертизи по вилученому комп`ютеру-моноблоку торгової марки «Apple», моделі «A1312», серійний номер DGKH7017DL8P, яка проводиться експертами Херсонського НДЕКЦ МВС України. Строк виконання вказаної експертизи залежить від складності, кількості наданих об`єктів і зразків та завантаженості експертів, взагалі мінімальний термін виконання такої експертизи становить не менше 30 календарних днів.
Так, вказана експертиза була направлена до Херсонського НДЕКЦ МВС України 17.09.2020 за вих. 7741/8-2020, об`єкт та матеріали призначеної експертизи вищезазначена установа отримала 23.09.2020.
-Долучити висновок судової товарознавчої експертизи по вилученій мультимедійній акустичній системі торгової марки «SVEN», моделі «MS-2100», серійний номер SV1807EK07323, яка проводиться експертами Херсонського НДЕКЦ МВС України. Строк виконання вказаної експертизи залежить від складності, кількості наданих об`єктів і зразків та завантаженості експертів, взагалі мінімальний термін виконання такої експертизи становить не менше 30 календарних днів.
Так, вказана експертиза була направлена до Херсонського НДЕКЦ МВС України 17.09.2020 за вих. 7743/8-2020, об`єкт та матеріали призначеної експертизи вищезазначена установа отримала 23.09.2020.
-Долучити висновок судової товарознавчої експертизи по вилученому LED телевізору торгової марки «AIWA», моделі «40LE4120S», серійний номер 06Z06UC00184V1S11, яка проводиться експертами Херсонського НДЕКЦ МВС України. Строк виконання вказаної експертизи залежить від складності, кількості наданих об`єктів і зразків та завантаженості експертів, взагалі мінімальний термін виконання такої експертизи становить не менше 30 календарних днів.
Так, вказана експертиза була направлена до Херсонського НДЕКЦ МВС України 17.09.2020 за вих. 7739/8-2020, об`єкт та матеріали призначеної експертизи вищезазначена установа отримала 23.09.2020.
-Долучити висновок судової товарознавчої експертизи по вилученим колонкам з написом «Super Bass», яка проводиться експертами Херсонського НДЕКЦ МВС України. Строк виконання вказаної експертизи залежить від складності, кількості наданих об`єктів і зразків та завантаженості експертів, взагалі мінімальний термін виконання такої експертизи становить не менше 30 календарних днів.
Так, вказана експертиза була направлена до Херсонського НДЕКЦ МВС України 17.09.2020 за вих. 7738/8-2020, об`єкт та матеріали призначеної експертизи вищезазначена установа отримала 22.09.2020.
-Долучити висновок судової товарознавчої експертизи по вилученій клавіатурі торгової марки «4TECH», моделі «KD-126», яка проводиться експертами Херсонського НДЕКЦ МВС України. Строк виконання вказаної експертизи залежить від складності, кількості наданих об`єктів і зразків та завантаженості експертів, взагалі мінімальний термін виконання такої експертизи становить не менше 30 календарних днів.
Так, вказана експертиза була направлена до Херсонського НДЕКЦ МВС України 17.09.2020 за вих. 7740/8-2020, об`єкт та матеріали призначеної експертизи вищезазначена установа отримала 22.09.2020.
-Долучити висновок судово-імунологічної експертизи по вилученим трьох фрагментах штукатурки, які було вилучено в будинку АДРЕСА_1 , яка проводиться експертами КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР.
Так, вказана експертиза була направлена до КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР 09.09.2020 за вих. 7624/8-2020, об`єкти та матеріали призначеної експертизи вищезазначена установа отримала 14.09.2020. Відповідно до довідки № 05/1-4095 від 29.09.2020 вказана експертиза буде виконана до 10.10.2020 року.
-Долучити висновок судово-імунологічної експертизи по вилученому фрагменту наволочки, який було вилучено в будинку АДРЕСА_1 , яка проводиться експертами КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР.
Так, вказана експертиза була направлена до КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР 09.09.2020 за вих. 7626/8-2020, об`єкти та матеріали призначеної експертизи вищезазначена установа отримала 14.09.2020. Відповідно до довідки № 05/1-4095 від 29.09.2020 вказана експертиза буде виконана до 10.10.2020 року.
-Долучити висновок судово-імунологічної експертизи по вилученому фрагменту штори, який було вилучено в будинку АДРЕСА_1 , яка проводиться експертами КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР.
Так, вказана експертиза була направлена до КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР 09.09.2020 за вих. 7625/8-2020, об`єкти та матеріали призначеної експертизи вищезазначена установа отримала 14.09.2020. Відповідно до довідки № 05/1-4095 від 29.09.2020 вказана експертиза буде виконана до 10.10.2020 року.
-Долучити висновок судово-імунологічної експертизи по вилученим шортам фірми «Nike» та спортивній кофті, які було вилучено в будинку АДРЕСА_1 , яка проводиться експертами КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР.
Так, вказана експертиза була направлена до КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР 14.09.2020 за вих. 7623/8-2020, об`єкти та матеріали призначеної експертизи вищезазначена установа отримала 14.09.2020. Відповідно до довідки № 05/1-4095 від 29.09.2020 вказана експертиза буде виконана до 10.10.2020 року.
-Долучити висновок медико-криміналістичної експертизи по вилученим шортам фірми «Nike» та спортивній кофті, які було вилучено в будинку АДРЕСА_1 , яка проводиться експертами КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР.
Так, вказана експертиза була направлена до КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР 14.09.2020 за вих. 7622/8-2020 та матеріали призначеної експертизи вищезазначена установа отримала 14.09.2020. Відповідно до довідки № 05/3-4093 від 29.09.20 вказана експертиза ще не проводилась та буде проведена після висновку судово-імунологічної експертизи.
-провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування.
Згідно п. 1.13 наказу Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 до 60 календарних днів. Окрім цього згідно вказаного наказу перед проведенням експертизи, експертам потрібен час для попереднього вивчення матеріалів, вказаний час встановлюється в межах від 5 до 20 робочих днів. Вказані строки залежать від складності призначеної експертизи та завантаження експертів;
Ризики, передбачені п. 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які знайшли своє підтвердження при обранні запобіжного заходу, не відпали та продовжують існувати, а саме:
- підозрюваний ОСОБА_4 перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на потерпілих, свідків з метою зміни показань для уникнення відповідальності та незаконного впливу на осіб проінформованих про злочин (так як підозрюваний усвідомлює, що у кримінальному провадженні є свідки, які можуть вказати на нього, як на особу, яка вчинила ці злочини), також беручі до уваги те, що останній після вчинення ним кримінального правопорушення зник з місця вчинення злочину, при цьому встиг збути речі, які належали потерпілому, що підтверджується зібраними матеріалами, міг встигнути здійснити інші дії щодо унеможливлення органами досудового розслідування виявити предмети які можуть містити на собі інформацію про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має законних джерел існування, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Всі ці обставини можуть свідчити проте, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, необхідно не визначати розмір можливої застави у кримінальному проваджені, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 спливає 08.10.2020, при цьому останній підозрюється у вчинені особливо тяжких злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, санкція найбільш тяжкого з яких, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, (що само по собі є ризиком того, що підозрювана особа може вчинити активні дії з приводу свого переховування від органів досудового розслідування та суду), а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою не зменшилися, підстави для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відсутні, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою.
Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.
Захисник заперечував проти клопотання, вважав, що підозрюваному може бути обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. На обґрунтування своїх заперечень послався на ті обставини, що з часу тримання підозрюваного під вартою за його участю не вчинено жодних слідчих дій. Деякі експертизи призначені зі сплином значного часу після повідомлення ОСОБА_4 про підозру. Безпосередніх доказів причетності підозрюваного до вчинених злочинів немає, окрім знаходження у підозрюваного майна, власник якого достеменно невідомий. У підозрюваного є місце проживання та реєстрації, це будинок його матері

Підозрюваний підтримав позицію захисника Пояснював, що слідство не перевірило його показів у судовому засіданні під час обрання запобіжного заходу про передачу йому майна певною особою, не встановили цієї особи.

Мотивація суду:

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000324за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187КК України.

14.08.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Згідно наданих суду доказів слідчий суддя вважає підозру обґрунтованою.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: 1. Протоколом огляду місця події від 13.08.2020р.; 2. Протоколом огляду предметів від 13.08.2020р.; 3. Протоколом огляду предметів від 13.08.2020р.; 4. Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 ; 5. Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 ; 6. Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 ; 7. Протоколом пред`явлення речей для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 ; 8. Протоколом пред`явлення речей для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 ; 9. Протоколом пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_11 ; 10. Протоколом пред`явлення речей для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 ; 11. Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 ; 12. Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_13 ; 13. Протоколом тимчасового доступу до речей і документів; 14. Висновком дактилоскопічної експертизи № 601-ДК від 25.09.2020р.; 15. Лікарським свідоцтвом про смерть № 183 НК.

Підставою для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 стало те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та тяжкого злочину, санкції статті яких передбачають безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі. Підозрюваний має слабкі соціальні зв`язки немає сім`ї, а тому у нього відсутні стримуючі фактори у його поведінці.

Слідчий суддя не приймає доводи сторони захисту про міцність соціальних зв`язків та місця проживання. Підозрюваний має матір, але із врахуванням тієї обставини, що підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вряд чи матір була для нього стримуючим фактором у його антисоціальній поведінці.

Слідчий суддя вважає, що реально існує ризик впливу на свідків, оскільки свідки у даному кримінальному провадженні є давніми знайомими підозрюваного і загиблого, їх свідчення мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження. В даному судовому засіданні підозрюваний згадував свою версію злочину, що вказує на можливість схиляння свідків до показань на підтвердження вказаної версії. Підозрюваний намагався швидко позбутися речей, які належали загиблому, і якими він заволодів, що вказує, що він здатен приховувати сліди злочину, а відповідно перешкоджати досудовому слідству іншим чином.

Підозрюваний зазначає, що слідство не перевіряє його версію про те, яким чином у нього опинилися речі загиблого, але ж підозрюваний не дає показань слідчому, а тільки заявляє про якусь особу, що доставила йому речі, у судових засіданнях при обранні та продовженні обраного запобіжного заходу. Пояснення підозрюваного при обранні запобіжного заходу не є показаннями, а відповідно і не є підставою для перевірки.

Захисник вказував на можливість застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту, але вказаний запобіжний захід передбачає матеріальне утримання підозрюваного. Проте суду не надано доказів того, що мати (а саме у будинку матері підозрюваному може бути застосовано домашній арешт) підозрюваного готова утримувати його на період арешту.

Для запобігання вказаним ризикам, з урахуванням характеру вчиненого злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя враховує ту обставину, що, незважаючи на активність захисника, який доводив можливість застосування іншого запобіжного заходу підозрюваному, сам підозрюваний такої активності і наполегливості не проявляв, що вказує, що підозрюваний не готовий взяти відповідальність за свою процесуальну поведінку при іншому запобіжному заході, тоді як відповідальність за виконання процесуальних обов`язків лежить саме на підозрюваному.

Для виконання запланованих слідчих (розшукових) дій, отримання висновків експерта необхідний час, а строк тримання ОСОБА_4 під вартою спливає 08.10.2020 року, а тому є необхідність у продовжені строку тримання його під вартою.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 181 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 08 листопада 2020 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 09 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1