Справа № 761/94/20
Провадження № 1-кс/761/745/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 25 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження під № 0000417 від 16.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 25 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження під № 0000417 від 16.01.2019 року.
В обґрунтування своєї скарги зазначив, що слідчим ОСОБА_4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000417 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000417 за за ст. 125 КК України у зв`язку з вчиненням проти нього ОСОБА_5 та його двома підлеглими побиття, йому було завдано тяжкої фізичної шкоди здоров`ю, втрати працездатності та майнової і моральної шкоди. Про конкретні обставини, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення він повідомив до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві слідчого ОСОБА_4 , надавши йому показання та підтверджуючі документи.

09.09.2019 року слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000417 від 25.12.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

09.09.2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого задоволено. Призначено в рамках кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000417 від 25.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам відділу судово-медичної експертизи живих осіб, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та покладено на слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 обов`язок за клопотанням експерта додаткових даних, для вирішення поставлених питань.

03.01.2020 року ОСОБА_3 стало відомо в Шевченківському УП ГУНП в м. Києві про те, що слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 за підписом начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000417 від 25.12.2019 року.

Як зазначив ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_4 не виконане судове рішення у кримінальному провадженні - ухвали Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/34699/19 від 09.09.2019 року. У зв`язку з цим просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000417, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчим у постанові зазначено, що під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 15.01.2019 приблизно о 10 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 працівники військової частини в кількості трьох осіб нанесли ушкодження ОСОБА_3 .

Також відсутні оригінали медичної документації, по яким відділ судово-медичної експертизи живих осіб може встановити та визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

Під час досудового розслідування заходи, направлені на встановлення документування злочинної діяльності невстановленої особи, яка могла бути причетною до вищевказаного кримінального правопорушення, а також заходи спрямовані на встановлення свідків та очевидців даної події, проте не були встановлені свідки та очевидці кримінального правопорушення.

Проаналізувавши матеріали провадження, слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не виконано.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Так, в матеріалах справи міститься ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2019 року, якою клопотання слідчого задоволено та призначено в рамках кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000417 від 25.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам відділу судово-медичної експертизи живих осіб, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та покладено на слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 обов`язок за клопотанням експерта додаткових даних, для вирішення поставлених питань.

Разом з тим, слідчим вказану ухвалу суду не виконано, судово-медичну експертизу ОСОБА_3 не проведено.

Посилання слідчого про відсутність оригіналів медичної документації, по яким відділ судово-медичної експертизи живих осіб може встановити та визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, матеріалами справи не підтверджується, будь-які запити на витребування медичної документації в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, слідчий в порушення вимог кримінального процесуального закону, не провів всього необхідного обсягу слідчих дій, необхідних для встановлення істини у справі, тим самим допустивши неповноту та однобічність, при цьому не перевіривши доводи, наведені у скарзі заявника, не дослідив обставини кримінального провадження в їх сукупності, не давши їм належної оцінки, для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, сукупність наведеного свідчить про неповноту, однобічність та упередженість проведеного досудового розслідування.

Зібрані у справі докази не є достатніми для беззаперечного висновку про відсутність складу злочину.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, слідчому та прокурору необхідно з`ясувати всі питання, перелічені у вказаній ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість оскаржуваної постанови, невідповідність її вимогам ст.ст. 91,92, 93, 94, ч. 5 ст. 110 КПК України, що має наслідком її скасування.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 25 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження під № 0000417 від 16.01.2019 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1