Справа №705/401/21
1-кс/705/51/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 21.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням в якому просить накласти арешт із забороною щодо користування та розпорядження автомобілем марки «ВАЗ» моделі «217030» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , яке перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого цетром № 7402 від 05.03.2019 зареєстрований за ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речового доказу на період проведення досудового розслідування, до прийняття рішення по кримінальному провадженні №0000052 від 21.01.2021.
Згідно клопотання, 20.01.2021 року близько 19 години 30 хвилин на автодорозі Н-16 сполученням Умань-Сміла-Черкаси-Золотоноша в межах населеного пункту с. Доброводи Уманського району Черкаської області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та під керуванням автомобіля "ВАЗ-217030" р/н НОМЕР_1 із пасажирами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився на правому пасажирському сидінні справа, рухаючись на ділянці дороги із заокругленням вліво, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості в результаті чого виїхав за межі проїжджої частини на узбіччя в попутному напрямку де здійснив наїзд на електроопору, чим грубо порушив Правила дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №130. Внаслідок ДТП пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000052, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

20.01.2021 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянуто та вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «217030» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який на даний час зберігається на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів при Уманському РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 35.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого цетром №7402 від 05.03.2019 автомобіль «ВАЗ» моделі «217030» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_2 .
21.01.2021 рокуавтомобіль «ВАЗ» моделі «217030» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 було оглянуто слідчим та визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Для фіксації слідів кримінального правопорушення на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «217030» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема провести судову експертизу технічного стану транспортного засобу та судову авто-технічну експертизу.
Для подальшого проведення необхідних експертних досліджень автомобіля марки «ВАЗ» моделі «217030» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 виникла необхідність в накладенні на нього арешту.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задоволити, уточнивши, щоб автомобіль помістити на територію для зберігання транспортних засобів при Уманському РУП ГУНП в Черкаській області за адресою Черкаська область м. Умань, вул.. Незалежності, 35..

Особа, в користуванні якої перебуває майно відносно якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення справи не подавав.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «217030» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 та власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого цетром № 7402 від 05.03.2019 являється ОСОБА_5 , проживаючий по АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речового доказу для подальшого проведення експертних досліджень.
Майно, на яке накладений арешт, залишити на зберіганні на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів при Уманському РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1