Справа № 212/560/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження № 0000055 від 21.01.2021 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2021 року прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження № 0000055 від 21.01.2021 про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що СД Покровським відділенням поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та проводиться досудове розслідування за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Так, досудовий розслідуванням встановлено, що21.01.2021 року о 13:37 особа яка представилася як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на частині об`їзної дороги, біля будинку №58, за адресою мкрн. 5й Зарічний в Покровському районі, м. Кривого Рогу використала завідомо підроблений документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 . (ЄО №1729 від 21.01.2021 року).

Під час огляду місця події 21.01.2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 та автомобіль AUDI A6 WAUZZZ4VZWN103748 д.р.н. НОМЕР_2 , було вилучено.

22.01.2021 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 та автомобіль AUDI A6 WAUZZZ4VZWN103748 д.р.н. НОМЕР_2 , які було виявлено та вилучено в ході огляду від 21.01.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000055.
Виходячи з того, що транспортний засіб марки AUDI A6 WAUZZZ4VZWN103748, д.р.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , є речовими доказами, як предмети, кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, та для недопущення приховування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, вищевказаного майна, прокурор просить накласти арешт на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Просив залишить автомобіль у його користуванні.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що до єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2021 року внесені відомості за номером 0000055 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій.
Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 21 січня 2021 рокуна ділянці місцевості, яка розташована на частині об`їзної дороги, біля будинку №58, за адресою мкрн. 5й Зарічний в Покровському районі, м. Кривого Рогу, було оглянуто та вилучено транспортний засіб «AUDI» д.р.н. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови дізнавача СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання речовими доказами від 22 січня 2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 та автомобіль AUDI A6 WAUZZZ4VZWN103748 д.р.н. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000055.
Таким чином дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання про накладення арешту є таким що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З метою збереження доказів та можливого стягнення з особи збитків, завданих кримінальним правопорушенням, необхідно забезпечити збереження вищезазначеного вилученого майна. Не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно може призвести до його відчуження, передачі в тимчасове володіння іншим особам, знищення.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Здійснити арешт вище значених речей необхідно з передбаченою положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України метою збереження речових доказів, в зв`язку з тим, що зазначений в клопотанні автомобіль AUDI A6 WAUZZZ4VZWN103748 д.р.н. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , було визнано речовими доказами, тому для використання в подальшому розслідуванні зазначених речових доказів необхідно запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім цього слід зазначити, що накладенням арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження № 0000055 від 21.01.2021 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки AUDI A6 WAUZZZ4VZWN103748 д.р.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборонити власникам (уповноваженим особам) відчужувати транспортний засіб марки AUDI A6 WAUZZZ4VZWN103748 д.р.н. НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1