Провадження №1-кс/127/8109/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,
дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 на постанову інспектора сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.07.2020, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -
в с т а н о в и в:
20.08.2020 ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 11.07.2020 постановою інспектора сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000040 від 08.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.
На думку особи, яка подала скаргу, дана постанова є необґрунтованою та не відповідає фактичним обставинам справи, а також досудове розслідування проведено поверхнево з наступних підстав.

ОСОБА_5 звертає увагу суду на те, що інспектор СД Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянув матеріали досудового розслідування, однобічно та поверхово, зокрема інспектором не було вжито всіх заходів для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, не перевірено всіх фактів. Так, слідчим не допитано всіх свідків, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , лікарів швидкої допомоги, які приїжджали на виклик, лікаря травматолого, який накладав шви на рану, не проведено судову медичну експертизу. Крім того, дізнавачем, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушення та прийнято рішення про закриття кримінального провадження. На підставі викладеного просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши пояснення сторони захисту та дізнавача, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000040,суд вважає, що дана скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що ВВП ГУНП у Вінницькій областіпроводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000040 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Згідно положень ст. 91 ч. 1 п. 4 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження судом встановлено, що інспектором сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 не вчинено всіх дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: 1) не витребувано з МКЛ ШМД м. Вінниці медичну картку стаціонарного хворого, де перебував ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні з 04.07.2020; 2) не отримано висновок судово-медичної експертизи; 3) не допитано свідка ОСОБА_8 , а лише були відібрані пояснення, які відбирались до внесення відомостей до ЄРДР. Крім того, суд звертає увагу на те, що допит це передбачена кримінальним процесуальним законом слідча дія, яка полягає в одержані слідчим від свідка, потерпілого, підозрюваного обвинуваченого, експерта показань про обставини, що мають значення для кримінального провадження. За результатом проведення вказаної слідчої дії складається протокол допиту. Отже, показання від свідків в кримінальному провадження відбираються шляхом проведення допиту, а не відібрання письмових пояснень.

Перелік слідчих дій не є вичерпним, у разі необхідності слід вжити інші, передбачені КПК України, заходи щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин провадження, розкриття злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 110 ч. 5 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.
Суд звертає увагу на те, що слідчим у постанові не викладена оцінка зібраним ним доказам під час проведення досудового розслідування, не наведено з послідовним викладом тих процесуальних рішень і дій, здійснених під час досудового розслідування, які б без сумніву підтверджували висновок слідчого про результати проведеного розслідування.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, слідчий в порушення вимог КПК України, не провів усіх необхідних слідчих дій, які потребують для встановлення істини у справі, тим самим допустивши неповноту та однобічність.
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»).
Зазначене вказує на передчасність та необґрунтованість закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова інспектора сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000040 постановлена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати постанову інспектора сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.07.2020.

Матеріали кримінального провадження № 0000040 направити до СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя