У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2020 Справа №607/12211/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0002227,-
встановив:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002227 від 03 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням погодженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.
З метою забезпечення розумних строків прийняття процесуального рішення, в порядку ст.28 КПК України, враховуючи подану слідчим письмову заяву, клопотання доцільно розглянути без його участі.
ОСОБА_5 будучи повідомленим про час і дату розгляду клопотання в порядку ст. 135 КПК України про, що складено телефонограму секретарем судового засідання до суду не з`явився, причини не повідомив, заяв про відкладення не надходило.
ОСОБА_6 будучи повідомленим про час і дату розгляду клопотання в порядку ст. 135 КПК України про, що складено телефонограму секретарем судового засідання до суду не з`явився, причини не повідомив, заяв про відкладення не надходило.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 172 КПК України не прибуття власника майна не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
У клопотанні слідчий ОСОБА_3 зазначив наступне: «Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002227 від 03 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактом шахрайства, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
В період часу з 04.09.2017 року по 25.09.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами в сумі 200 тис. грн., які належать ПП "ОНІКС", чим своїми діями заподіяв значну матеріальну шкоду вказаному підприємству.
Слідчим відділом Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи в минулому бухгалтером на ПП «Онікс», користуючись ключами доступу до електронних розрахункових банківських операцій з розрахункового рахунку ПП «Онікс» шляхом обману та зловживання довірою після припинення трудових відносин з ПП «Онікс» проводив банківські розрахункові операції із розрахункового рахунку ПП «Онікс» шляхом проведення платежів на свій власний поточний картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ КБ «Приват Банк», в результаті чого заволодів шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами, які належать ПП «Онікс» на загальну суму 200 000 гривень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду тернопільської області ОСОБА_7 , справа № 607/11090/20 від 06 липня 2020 року,. про надання дозволу на проведення обшуку. Під час обшуку 23.07.2020 року в приміщені квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
системний блок PRIME PC сер. №Х16-96092;5743W7HB;
монітор SAMSUNG s/n HA17HMEYA36947W
мишка GENIUS
клавіатура LOGITEC
роутер TP-LINK TL WR 740 № мак адрес: 8416F989BF84, s/n 139
мобільний телефон Xiaomi IMEI 1- НОМЕР_2 , IMEI 2- НОМЕР_3 з сім карткою;
які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду тернопільської області ОСОБА_1 , ЄУН-№607/11095/20 від 06 липня 2020 року,. про надання дозволу на проведення обшуку. Під час обшуку 23.07.2020 року в приміщені будинку за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:
інформацією скопійованої з ноутбука Lenovo s/n CB15888951 на флеш карту Kingston 16 Gb s/n 31662-017.AOOLF, яка належить ОСОБА_6 .
Дані речі визнані речовим доказом по даному кримінальному проваджені та необхідні для проведення в подальшому ряду експертиз.
Враховуючи, що вище зазначені вилучені речі є доказами у даному кримінальному провадженні, є необхідність запобігання можливості втрати а також з метою забезпечення його збереження наявні достатні підстави та мета для арешту .
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів».
Дослідивши клопотання із додатками матеріалами, якими слідчий обгунтовує необхідність накладення арешту на майно, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.
Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду тернопільської області ОСОБА_7 , справа № 607/11090/20 від 06 липня 2020 року,. про надання дозволу на проведення обшуку. Під час обшуку 23.07.2020 року в приміщені квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
?системний блок PRIME PC сер. №Х16-96092;5743W7HB;
?монітор SAMSUNG s/n HA17HMEYA36947W
?мишка GENIUS
?клавіатура LOGITEC
?роутер TP-LINK TL WR 740 № мак адрес: 8416F989BF84, s/n 139
?мобільний телефон Xiaomi IMEI 1- НОМЕР_2 , IMEI 2- НОМЕР_3 з сім карткою;
які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду тернопільської області ОСОБА_1 , ЄУН-№607/11095/20 від 06 липня 2020 року,. про надання дозволу на проведення обшуку. Під час обшуку 23.07.2020 року в приміщені будинку за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:
?інформацією скопійованої з ноутбука Lenovo s/n CB15888951 на флеш карту Kingston 16 Gb s/n 31662-017.AOOLF, яка належить ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Згідно ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до долучених протоколів обшуку від 23 .07. 2020 року зауважень щодо проведення вищевказаних обшуків не надходило.

Згідно ч.1 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до постанови слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 23 липня 2020 року речі вказані у клопотанні про накладення арешту визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002227.
Враховуючи вищевикладене та те, що майно на яке слідчий просить накласти арешт має ознаки речового доказу і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаних речей для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на майно.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 2, 94, 98, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0002227, задовольнити.
Накласти арешт на майно:
1.Яке було вилучене під час обшуку 23.07.2020 року в приміщені квартири АДРЕСА_1 , а саме:
?системний блок PRIME PC сер. №Х16-96092;5743W7HB;
?монітор SAMSUNG s/n HA17HMEYA36947W;
?мишка GENIUS;
?клавіатура LOGITEC ;
?роутер TP-LINK TL WR 740 № мак адрес: 8416F989BF84, s/n 139;
?мобільний телефон Xiaomi IMEI 1- НОМЕР_2 , IMEI 2- НОМЕР_3 ;
які належать ОСОБА_5 .
2. Яке було вилучене під час обшуку 23.07.2020 року в приміщені будинку за адресою: АДРЕСА_2 а саме:
?інформацією скопійованої з ноутбука Lenovo s/n CB15888951 на флеш карту Kingston 16 Gb s/n 31662-017.AOOLF, яка належить ОСОБА_6
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 зобов`язавши його повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1