Справа № 390/1309/20
Провадження № 1-кс/390/33/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2020 р. Кіровоградський районний суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву про самовідвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 390/1309/20 (провадження №1-кп/390/341/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 від 10.12.2019, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:
05.10.2020 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 від 10.12.2019, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 вищевказану справу розподілено головуючій судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .. Після отримання вказаної справи встановлено, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення ситематичного психологічного насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , з якою обвинувачений спільно проживає та перебуває в сімейних правовідносинах. Проте, 05.09.2019 суддею ОСОБА_3 винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення 28.08.2019 психологічного насильства відносоно своєї цивільної дружини - ОСОБА_5 , тобто постанова судді ОСОБА_3 фактично стала однією з підстав для вказаного кримінального провадження. У зв`язку з викладеним суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 вважає, що у цьому кримінальному провадженні вона вже висловила свою думку щодо винуватості ОСОБА_4 по епізоду від 28.08.2019, а тому заявляє самовідвід.

Від судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить розгляд заяви провести без її участі.

Від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд заяви без її участі щодо задоволення самовідводу судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 не заперечує.

Обвинувачений, його захисник та потерпіла в призначене судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, що підтверджується телефонограмами, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Дослідивши обґрунтування поданої заяви та додатки до неї, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що 05.10.2020 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 від 10.12.2019, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 вищевказану справу розподілено головуючій судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 інкримінується, що о 09.00 год. 28.08.2019 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_5 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру. У зв`язку з чим постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2019 по справі №390/1315/19 (суддя ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн (копія вказаної постанови додана до заяви про самовідвід).

За таких обставин, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частини 2, 4 ст. 82 КПК України встановлюють, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.75, 80-82, 369, 372, 392 КПК України, суд

постановив:
Заяву про самовідвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 390/1309/20 (провадження №1-кп/390/341/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 від 10.12.2019, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №390/1309/20 (провадження №1-кп/390/341/20) передати до канцелярії Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для визначення іншого судді відповідно до вимог ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1