Провадження № 1-кп/686/34/21
«20» січня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаїв, Хмельницького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2019 року за ст.ст.186 ч.2, 75,76 КК України на 4 роки позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.02.2020 року іспитовий строк скасовано, початок строку відбування покарання з 13.03.2020 року,
за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.186, ч.3 ст.185 КК України та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачуються в тому, що вони 03.08.2018 року, приблизно о 14 год. 24 хв., за попередньою змовою, перебуваючи у лісопосадці, що розташована зліва від магазину по АДРЕСА_3 , під час розпиття алкогольних напоїв, вирішили вчинити хуліганські дії відносно ОСОБА_8 , який вийшов з вищевказаного магазину тримаючи у руках поліетиленовий пакет та сівши на велосипед марки «Десна», синього кольору, поїхав в напрямку вул. Героїв України, с. Мартинівка Хмельницького району Хмельницької області.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, 03.08.2018 року, приблизно о 14 год. 35 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, виявляючи п`яну зухвалість та показуючи зневагу до оточуючих, грубо порушуючи громадський порядок, наздогнали ОСОБА_8 , який в цей час перебував біля господарства по АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_4 правою рукою, схопивши за задній багажник велосипед зупинив рух ОСОБА_8 та безпричинно з хуліганських спонукань розпочали наносити тілесні ушкодження останньому.
Під час конфлікту, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилася в насильстві із заподіянням фізичного болю, безпричинно, порушуючи при цьому охоронювані законом цінності, заради яких підтримується громадський порядок, ОСОБА_4 , обома руками схопив ОСОБА_8 за його кофту, після чого ОСОБА_5 наніс потерпілому правою рукою один удар в область ротової порожнини, від якого потерпілий впав на землю. Не зважаючи на це, вони продовжили наносити йому удари ногами по різних частинах тіла, коли той перебував у положенні лежачи, а саме: ОСОБА_5 наніс два удари по корпусу тіла та ОСОБА_4 один удар по лівій руці. Внаслідок вищевказаних протиправних дій потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді осадження слизової оболонки ротової порожнини, крововиливів м`яких тканин лівого ліктьового суглобу, садна правої половини грудної клітки, крововиливів м`яких тканин лівого ліктьового суглобу, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Вищезазначені дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що після вчинення хуліганських дій, не бажаючи припинити свої протиправні дії, вирішив умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволодіти майном ОСОБА_8 .
Так, 03.08.2018 року, приблизно о 15 год., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля домогосподарства, що по АДРЕСА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, відкрито, в присутності ОСОБА_8 , який побоюючись за своє життя та здоров`я, після вчинених відносно нього хуліганських дій, побіг за допомогою до місцевих жителів, що проживають на вказаній вулиці з метою викликати працівників поліції, взяв за руль велосипед марки «Десна», синього кольору із наявним серійним номером №23453885, вартістю 853 грн. 33 коп., який лежав на землі проїжджої частини дороги напроти вказаного домогосподарства, на рулі якого знаходився поліетиленовий пакет білого кольору із вмістом 2 кг. помідор, вартістю 16 грн. та пляшку води ємкістю 2л., марки «ЛимонадоВО» вартістю 9 грн., та ігноруючи вимогу потерпілого повернути йому майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, відкотивши вказаний велосипед із вищевказаним майном у лісопосадку, що розташована зліва від магазину по АДРЕСА_3 , де розпорядився викраденим майном як своїм власним.
Внаслідок вчинених протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 878 грн 33 коп.
Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Також, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 16.01.2019 року, приблизно о 14 год. проходив повз будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та в цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного будинку.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 16.01.2019 року, приблизно о 14 год., через незачинену хвіртку зайшов на територію господарства, що по АДРЕСА_1 , де підійшовши до вхідних дверей будинку побачив, що вони не зачинені на замикаючі пристрої, без дозволу власника, відчинив вказані двері та незаконно проник до приміщення будинку.
Надалі, 16.01.2019 року, приблизно о 14 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в середині вказаного будинку, заздалегідь знаючи, що в кімнаті будинку, розташованої ліворуч по коридору, знаходиться електричний млин, відчинив двері вказаної кімнати, які не були замкнені на замикаючі пристрої та зайшовши до неї, ліворуч від вхідних дверей кімнати виявив електричний млин марки «Елікор -1 №000688», належний ОСОБА_11 .
В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті вищевказаного будинку, розташованої ліворуч по коридору, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів взяв обома руками зазначений вище електричний млин марки «Елікор -1 №000688» вартістю 1999 гривень 50 копійок, належний ОСОБА_11 , замотав його у поліпропіленове рядно та виніс за межі господарства, в результаті чого отримав змогу користуватися та розпоряджатися викраденим майном, чим довів свій злочинний умисел до кінця та зник з місця події.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_11 завдано матеріальної шкоди на суму 1999 гривень 50 копійок.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.
20 січня 2021 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні (далі Прокурор) та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з участю захисників, адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття;
- беззастережне визнання обвинуваченими своєї винуватості у вчиненні інкримінованих кожному з них кримінальних правопорушень та згода щодо їх правової кваліфікації, а саме ОСОБА_4 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України;
- згода обвинувачених на призначення кожному з них узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі, відповідно:
- - ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України строком на 3 роки; - за ч.1 ст.186 КК України строком на 2 роки; за ч.3 ст.185 КК України строком на 4 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
- - ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік та 6 місяців. Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: - періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та за наявності роботи або навчання.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, в присутності захисників, підтвердили суду, що вони цілком розуміють свої права передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, заявили про повне визнання своєї винуватості в інкримінованому обвинуваченні, підтвердили обставини скоєння злочинів, викладені в обвинувальному акті, свою згоду на призначення узгодженого з прокурором покарання і просили суд затвердити угоду.
Про те, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди судом, передбачені ст.473 КПК України, заявили в суді також прокурор і захисники, та просили суд затвердити угоду.
Згода потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_11 на укладення та затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими підтверджується представленими суду та дослідженими в судовому засіданні відповідними заявами потерпілих.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Узгоджені між прокурором і обвинуваченими, кожним окремо, відповідно, міри покарання, відповідають загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечать, є справедливими, необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також запобіганню вчинення ними нових злочинів. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують їх покарання.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених суд враховує їх щире каяття. Крім того, в якості обставини що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчинених злочинів, відомості про осіб винних, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання кожного з обвинувачених та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останнім узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі. Відповідно: - ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України строком на 3 роки; - за ч.1 ст.186 КК України строком на 2 роки; за ч.3 ст.185 КК України строком на 4 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; - ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік та 6 місяців. Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: - періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та за наявності роботи або навчання.
Крім того, враховуючи, що кримінальні правопорушення за які засуджується ОСОБА_4 за даним вироком були ним скоєні до постановлення попереднього вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2019 року, за яким на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.02.2020 року ОСОБА_4 направлено для відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі та яке останній відбуває з 13.03.2020 року, остаточне покарання обвинуваченому підлягає призначенню за правилами ч.4 ст.70 КК України.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначити шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2019 року та остаточно призначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців. При цьому слід зарахувати у строк остаточно призначеного покарання відбуту частину покарання за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2019 року.
Процесуальні витрати по справі в частині обвинувачення ОСОБА_4 , пов`язані із залученням експертів в ході досудового розслідування, розмір яких в загальній сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. підтверджено документально, згідно ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
За минуванням потреби, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2019 року підлягає скасуванню.
Речові докази по справі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: викрадені у потерпілих речі, зазначені в двох постановах слідчого від 03.08.2018 року підлягають поверненню за належністю потерпілому ОСОБА_8 , зазначені в постанові слідчого від 30.01.2019 року підлягають поверненню за належністю потерпілій ОСОБА_11 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 20 січня 2021 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участі захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, на підставі яких призначити покарання у виді позбавлення волі:
- за ч.2 ст.296 КК України строком на 3 (три) роки;
- за ч.1 ст.186 КК України строком на 2 (два) роки;
- за ч.3 ст.185 КК України строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначити шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2019 року та остаточно призначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
Зарахувати у строк остаточно призначеного покарання ОСОБА_4 відбуту ним частину покарання за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2019 року, з 13.03.2020 року до дня набрання даним вироком законної сили.
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком - 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та за наявності роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. процесуальних витрат.
Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2019 року - скасувати.
Речові докази по справі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, а саме: -зазначені в двох постановах слідчого від 03.08.2018 року повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 , зазначені в постанові слідчого від 30.01.2019 року повернути за належністю потерпілій ОСОБА_11 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим ОСОБА_4 , який перебуває під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1