Справа № 463/6813/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/994/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповному невнесенні відомостей у ЄРДР у кримінальному провадженні №0000766 від 8 липня 2020 року за ч. 3 ст. 382 КК України, зобов`язавши слідчого виправити у ЄРДР в зазначеному кримінальному провадженні відомості, викласти їх в зазначеній заявником редакції та направити йому витяг з ЄРДР з виправленими у ньому відомостями.

На ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 липня 2020 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, виправити в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомості по кримінальному правопорушенні №0000766 від 8 липня 2020 року, згідно з викладеними ОСОБА_6 потерпілим у заяві від 28 травня 2020 року даними, а саме: «8 липня 2020 року у Другий слідчий відділ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, надійшла ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 червня 2020 року у справі №463/5150/20, згідно з якою уповноважену особу ТУ ДБР у м. Львові зобов`язано внести відомості у ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 28 травня 2020 року про те, що керівник апарату Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 умисно не виконує ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області про тимчасовий доступ від 26 травня 2020 року у справі №343/813/20 у кримінальному провадженні №0000227 від 16 травня 2020 року».

Крім того, апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому вказує, що оскаржувану ухвалу отримав по пошті лише 17 серпня 2020 року, останній день оскарження такої припав на святковий день «День незалежності України», а тому строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Подану апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи. Зокрема, слідчим суддею не взято до уваги те, що слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, внесено до ЄРДР недостовірні відомості, а саме: «службові особи Долинського районного суду Івано-Франківської області умисно, на думку заявника, не виконують ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ від 26 травня 2020 року».

Крім того, посилається на те, що слідчий суддя Личаківського районного суду у своїй ухвалі від 23 червня 2020 року задовольнив його скаргу та постановив наступне: «Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_6 , датованої 28 травня 2020 року, у відповідності до ст. 214 КПК України».

При цьому наголошує, що в силу ч. 1 ст. 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування, слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Зазначає, що редагування (зміна) зафіксованих у Реєстрі відомостей проводиться шляхом внесення Реєстратором оновлених даних до відповідного пункту електронного контуру картки.

З огляду на наведене, просить його апеляційну скаргу задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження №463/6813/20 та апеляційні доводи, колегія приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судової справи, ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 липня 2020 року була постановлена без виклику ОСОБА_6 , копія ухвали була отримана останнім 17 серпня 2020 року, що стверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 була скерована поштою 25 серпня 2020 року

З огляду на наведене та з урахуванням того, що останній день на оскарження припав на святковий день, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_6 до задоволення не підлягає, оскільки апелянтом строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 липня 2020 року не пропущено.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів провадження за скаргою у справі №463/6813/20 вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у неповному внесенні відомостей у ЄРДР в кримінальному провадженні №0000766 від 8 липня 2020 року за ч. 3 ст. 382 КПК України, зобов`язавши слідчого виправити у ЄРДР в зазначеному кримінальному провадженні відомості, викласти їх в зазначеній заявником редакції та направити йому витяг з ЄРДР з виправленими у ньому відомостями.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що викладені у скарзі вимоги щодо зобов`язання слідчого внести виправлення відомостей у ЄРДР у кримінальному провадженні №0000766 від 8 липня 2020 року за ч. 3 ст. 382 КК України, відповідно до зазначеної заявником редакції, не відповідають переліку, закріпленому у ч. 1 ст. 303 КПК України.

З такими висновками слідчого судді погоджується і суд апеляційної інстанції, а тому вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, і не вбачає правових підстав для його скасування, з огляду на наступне.

Частина 1 статті 303 КПК України регламентує вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідуванню.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.

Оскільки, за змістом та вимогами скарги ОСОБА_6 , останнім не оскаржувалась така бездіяльність слідчого, яка, відповідно до приписів ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом розгляду слідчого судді, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 стосовно невиконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 червня 2020 року не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 ст. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Офісу Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 визначено, що формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до протоколу, який підписується заявником. Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 4 ст. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Тобто йдеться власне про відображення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань короткого викладу обставин, які наведені заявником у його заяві та які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. При цьому жодною нормою не передбачено, що органом, який здійснює досудове розслідування, у ЄРДР мають відображатись абсолютно всі дані, які виклав заявник.

З огляду на наведене, зазначені доводи апелянта не беруться до уваги колегією суддів апеляційної інстанції.

Доводи апелянта про те, що органом досудового розслідування не виконано ухвалу слідчого судді від 23 червня 2020 року, не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, оскільки слідчим суддею було зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що й було зроблено органом досудового розслідування.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 липня 2020 року винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою, а тому не вбачає підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі апелянтом ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 419 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 липня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4