СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/17/20
Провадження №1-кс/306/273/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 про відвід слідчого судді у справі № 306/17/20 (провадження 1-кс/306/273/20) за клопотанням слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

До Свалявського районного суду Закарпатської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000584 від 20.12.2019 року про відвід слідчого судді у справі за клопотанням слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про проведення обшуку. Заява мотивована тим, що у разі неповідомлення належним чином адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання про надання дозволу на обшук, він заявляє відвід слідчому судді.

14.09.2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява передана для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву (вх. № 5817) про залишення заяви про відвід слідчого судді без розгляду через відмову від його заявлення.

Перевіривши доводи заяви про відвід та дослідивши додані до заяви матеріали, суддя доходить наступного висновку.

У відповідності з ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями.

У Конвенції про захист прав і основних свобод людини (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 р.; далі Конвенція) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом (п. 1 ст. 6).

Вирішуючи питання відводу слідчому судді, який здійснює розгляд клопотання про надання обшуку, виходжу з поняття такої процесуальної дії як відвід, який може бути заявлений лише тому слідчому судді, який бере участь у кримінальному провадженні (ч.1 ст.75 КПК України). У випадку заявлення відводу слідчому судді, такий відвід розглядає інший суддя цього суду (ч.1,2 ст.81 КПК України).

Згідно ч.5 ст. 80 КПК України- відвід повинен бути вмотивований.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення заяви про відвід слідчому судді у справі № 306/17/20 (провадження 1-кс/306/273/20) за клопотанням слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про проведення обшуку без розгляду, такий слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 371-372, 376, 392-393, 395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 про відвід слідчого судді у справі № 306/17/20 (провадження 1-кс/306/273/20) за клопотанням слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7