05.01.2021
Справа № 696/1301/20
Провадження № 1-кс/696/1/21
УХВАЛА
іменем України
04 січня 2021 року, слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_5 , щодо зобов`язання уповноваженої особи Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР,

встановив:
ОСОБА_5 звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з даною скаргою.

Предметом скарги є бездіяльність Кам`янського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 поданою 24 грудня 2020 року, про вчинення злочину.

В своїй скарзі ОСОБА_5 зазначає, що він 24.12.2020 року, подав заяву про вчинення злочину до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області. Заяву отримав секретар Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про що було поставлено відмітку на його екземплярі. В заяві коротко викладено суть злочину, в чому саме полягає, в який спосіб, ознаки злочину передбачені ст. 382 КК України, а саме невиконання судового рішення, що набрало законної сили. В зв`язку з чим просить внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив задовольнити скаргу повністю, так як слідчим допущено бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порушення вимог чинного законодавства.

Слідчий пояснив, що 18.12.2020 була виконанна ухвалу слідчого судді Кам`янського районного суду від 16.12.2020, а саме було розглянуто клопотання ОСОБА_5 про залучення його у справу в якості потерпілого та відмовлено постановою у задоволенні клопотання, і як наслідок пам`ятка про права та обов`язки потерпілого врученню не підлягала. Оскільки до ЄРДР вносяться не всі заяви, а лише ті, що містять ознаки злочину, відтак заява ОСОБА_6 була зареєстрована та внесена до журналу обліку заяв, і пізніше передана на розгляд до Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що на даний час матеріали направлені до державного бюро розслідувань в м. Київ, так як розгляд даних заяв підслідні саме вищевказаному органу.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши зібрані матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України кореспондуються з вимогами ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 с. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, про фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Досліджуючи заяву ОСОБА_5 про вчинення злочину від 24.12.2020 встановлено наступне.

В своїй заяві ОСОБА_5 зазначає про невиконання уповноваженими особами Кам`янського ВП ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області №696/1083/18 від 16.12.2020, якою зобов`язано надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у термін 3 дні. Звернувшись 22.12.2020 до ОСОБА_7 з проханням надати зазначену пам`ятку йому було відмовлено, відтак відмову вважає навмисним невиконанням ухвали суду та такі дії мають склад кримінального правопорушення. Просив зареєструвати заяву, внести відомості до ЄРДР та повідомити його у визначений законом термін.

Зі змісту ухвали слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 від 16 грудня 2020 року, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого було задоволено та зобов`язано уповноважену особу Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000453 від 26 серпня 2018 року щодо залучення його як потерпілого і вручення йому пам`ятки про процесуальні права потерпілого у даному провадженні, в строк не більше трьох днів з моменту винесення даної ухвали, та про результати розгляду заяви повідомити ОСОБА_5 .

З ухвали слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2020 року вбачається, що в ухвалі Кам`янського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2020 року по справі № 696/1083/18, з власної ініціативи судді, було виправлено описку, а саме в резолютивній частині тексту ухвали замінено слова «вручення йому пам`ятки» на слова «вручити йому пам`ятку». З даної ухвали також вбачається, що вона підлягає оскарженню до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Тобто, вимога про вручення пам`ятки ОСОБА_5 упродовж п`яти днів, з дня винесення такої ухвали, до набрання ухвалою законної сили, була б передчасною. А відтак на момент звернення ОСОБА_5 до слідчого із заявою про вручення пам`ятки про права та обов`язки, ухвала суду в цій частині не набрала законної сили.

В той же час, як вбачається з постанови про відмову у задоволенні клопотання від 18.12.2020, на виконання ухвали суду від 16.12.2020, заява ОСОБА_5 про залучення його потерпілим була розглянута, тобто слідчим не було допущено бездіяльності щодо виконання рішення суду від 16.12.2020.

Слідчий суддя зазначає, що заявник у тексті заяви про кримінальне правопорушення фактично висуває припущення про можливе вчинення протиправних дій або бездіяльності певною службовою особою, ґрунтуючись лише на суб`єктивному уявленні щодо неправомірності дій слідчого та висловлює в такий спосіб незгоду з його процесуальною діяльністю по кримінальному провадженні.

Так, наведені у заяві ОСОБА_5 обставин, не містять підтверджених відомостей, які б свідчили про навмисне невиконання ухвали слідчого судді від 16.12.2020, оскільки 18.12.2020 була прийнята постанова про відмову в задоволенні клопотання на виконання вказаної ухвали. Тобто, слідчий виконав ухвалу суду від 16.12.2020. Вимога про вручення пам`ятки була подана ОСОБА_6 передчасно.

Слідчий суддя вважає не доведеним факт бездіяльності уповноважених осіб Кам`янського ВП ГУНП, оскільки в заяві ОСОБА_5 не міститься відомостей, що можуть свідчити саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а відтак до ЄРДР вносяться не всі заяви, а лише ті, що містять ознаки злочину, відтак слідчим правомірно була зареєстрована заява ОСОБА_6 у журналі обліку заяв, яка в подальшому передана на розгляд до Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури як контролюючого органу.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для зобов`язання уповноважених осіб Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України і внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 24.12.2020 відсутні, тому скарга задоволенню не підлягає.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17 червня 2020 року, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), а, відтак, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скаргу ОСОБА_5 про зобов`язання уповноваженої особи Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 24 грудня 2020 про вчинення злочину залишити без задоволення.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошено 05.01.2021 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1