Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3847/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000545 від 01.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Покровське, Покровського району, Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Фосня Овруцького району, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з метою з`ясування відносин прийшли до домогосподарства за місцем проживання раніше знайомого ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_3 . Знаходячись у веранді вказаного житлового будинку, на ґрунті тривалих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході виниклого конфлікту, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс кулаком руки удар в область правої брови ОСОБА_9 . Одночасно, в ході виниклої бійки, ОСОБА_5 , в підтримку неправомірних дій ОСОБА_4 , наніс ОСОБА_10 удар рукою в область носу.

Таким чином, в результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді синця-гематоми правої навколоорбітальної ділянки; ушитої забійної рани правої брови, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я та ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та синця спинки носу, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких.

Крім цього, 15 жовтня 2019 року, близько 17 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину TOB «Орхідея», що розташований за адресою вул. Центральна, 9 в с. Велика Фосня Овруцького району, з метою відкритого викрадення чужого майна (грабежу), з корисливих спонукань, в присутності сторонніх осіб, з прилавку вказаного магазину відкрито заволодів двома пляшками пива «Львівське», ємністю по 2,5 л, вартістю 55 грн. кожна, на суму 110 грн., які тримаючи в руках покинув приміщення зазначеного магазину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 відкрито заволодів чужим майном на загальну суму 110 грн., чим заподіяв TOB «Орхідея» матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у відкритому викраденні чужого майна у ТОВ «Орхідея» визнав частково, у заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_8 визнав повністю, і дав наступні показання. У жовтні минулого року він разом з товаришем ОСОБА_11 прийшов в магазин в центрі с. Велика Фосня. В магазині була продавець ОСОБА_12 та ще одна жінка. Він попросив дві пляшки пива «Львівське» 2,5 л, продавець поставила їх на стійку. Він сказав їй: «Запиши», взяв пиво і вийшов з магазину. Раніше він брав у цьому магазині товари в борг під запис, продавець інколи давала в борг, інколи відмовляла. Того дня ОСОБА_13 відмовилась записувати, пішла за ним слідом, голосно вимагаючи повернути пиво, але він не повернувся, пішов у бік стадіону, де з товаришем пили пиво. Туди приїхали працівники поліції, де і виявили у них пляшки з недопитим пивом.

Крім того, рік тому він пізно ввечері разом зі своїм вітчимом ОСОБА_5 прийшов додому до ОСОБА_8 у с.Велика Фосня. ОСОБА_8 ліз до його дівчини, і він хотів з ним про це поговорити. Вони втрьох сіли у веранді, випили горілки, говорили. ОСОБА_8 не хотів його розуміти, казав, що все одно буде ходити до дівчини, тому він вдарив його 1 раз кулаком правої руки у брову. ОСОБА_5 також його вдарив рукою в голову. Потерпілий вийшов з будинку, довго не повертався, тому вони з ОСОБА_5 пішли звідти. Цивільний позов ОСОБА_8 не визнає.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_8 визнав повністю, і показав, що рік тому пізно ввечері, коли було вже темно, він разом з ОСОБА_4 пішли додому до ОСОБА_8 у с.Велика Фосня. ОСОБА_4 хотів з ним поговорити, він пішов за компанію. Вони постукали, ОСОБА_8 їм відчинив двері. Вони сіли у веранді. ОСОБА_8 виніс горілки, вони випили, розмовляли. Пояснювали ОСОБА_8 , щоб він не ліз до дівчини ОСОБА_4 , той не розумів, тому ОСОБА_14 вдарив його 1 раз у брову. Потерпілий впав. Вони його підняли, знайшли тканину, витерли кров, і говорили далі. ОСОБА_8 все одно не хотів розуміти, тому він вдарив його 1 раз рукою в обличчя. Потерпілий вийшов з будинку, сказав, що скоро повернеться, але довго не повертався, тому вони пішли звідти. У вчиненому кається. Вони хотіли помиритися з потерпілим, пропонували відшкодування шкоди, проте він не хотів з ними говорити. Цивільний позов ОСОБА_8 визнає частково на суму 1 тисяча гривень.

Потерпілий ОСОБА_8 показав в судовому засіданні, що обвинувачених знає. Якось восени 2019 року він запросив дівчину ОСОБА_15 на каву. Це ОСОБА_15 не сподобалося і він заборонив йому з нею спілкуватися. У зв`язку з цим ОСОБА_15 йому погрожував. Приблизно через місяць після цього пізно вночі до нього додому прийшли обвинувачені, постукали у вікно, він відчинив двері і вони зайшли до веранди. Обвинувачені були випивші. Він запропонував їм випити і поговорити, вони сіли. В ході розмови ОСОБА_14 вдарив його кулаком в обличчя і розбив брову. Потім ОСОБА_16 вдарив в ліву частину обличчя і по носі. Він вискочив з веранди на вулицю, коли повернувся додому в будинку вже нікого не було. Після цього він 1 місяць був на лікарняному. Йому вибили зубні протези, чим завдали йому матеріальних збитків. Цивільний позов підтримує. Просить суворо покарати обвинувачених.

Свідок ОСОБА_12 показала в судовому засіданні, що вона працює продавцем в магазині ТОВ «Орхідея» в с. Велика Фосня Овруцького району. Обвинувачених знає як покупців магазину. Влітку вона була на роботі. Прийшов ОСОБА_17 , попросив 2 пляшки пива, вона їх поставила на прилавок. Потім він попросив чіпси та цигарки. Вона спитала, чи є у нього гроші. Після цього він схопив з прилавка 2 пляшки пива і побіг через дорогу. В магазині в цей час була ще ОСОБА_18 , яка все бачила. Свідок вийшла з магазину, сказала йому повернути пиво, на що він ніяк не відреагував. Після цього він пішов в бік стадіону. Вона викликала поліцію. Працівники поліції виявили ОСОБА_19 на стадіоні, де він розпивав пиво.

Свідок ОСОБА_11 показав, що з обвинуваченим ОСОБА_4 перебуває в дружніх відносинах. В один з днів в теплу пору у 2019 році, точної дати він не пам`ятає, в обідній час він зайшов до бару-магазину в с. Велика Фосня Овруцького району, поповнював рахунок у терміналі. У магазині в цей час знаходилися продавець ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_17 . ОСОБА_4 попросив у продавця 2 пляшки пива «Львівське» 2,5 л. Потім попросив цигарок і чіпсів. Продавець сказала дати гроші, на що ОСОБА_4 сказав їй записати, забрав пиво і вийшов з магазину. Продавець казала йому: «Повернись або я викличу поліцію». ОСОБА_4 не відреагував, а пішов з пивом у бік стадіону. Продавець вийшла за ним на вулицю і кричала йому повернути пиво або дати гроші. ОСОБА_4 не повернувся і вона викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_22 показала в судовому засіданні, що восени минулого року вона ходила в магазин в с. Велика Фосня, де працює продавцем її знайома ОСОБА_13 , дивитися телевізор, бо її поламався. Одного дня ввечері, коли було вже темно, до магазину зайшли 2 незнайомих їй хлопців, один вищий худорлявої тілобудови, одягнений у темну куртку, другий нижчий. ОСОБА_13 пішла до стійки. Про що вони розмовляли - вона не чула. Бачила, що ОСОБА_13 поставила на прилавок 2-літрову пляшку пива. Вищий хлопець взяв пляшку пива і почав тікати з магазину, нижчий хлопець за ним. ОСОБА_13 почала кричати: «Постав назад!» і пішла за хлопцями, проте вони не повернулися. Вона спитала, чи просили хлопці записати у борг, ОСОБА_13 відповіла, що не просили, що вони вкрали пиво, після чого викликала поліцію.

Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами у даному кримінальному провадженні встановлено наступне.

З протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.10.2019 вбачається, що ОСОБА_8 звернувся до Овруцького ВП з заявою про заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_17 та його вітчимом ОСОБА_16 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.10.2019, додатку до протоколу та фототаблиці до нього місцем проведення огляду є домогосподарство, що розташоване по АДРЕСА_3 , описано розташування житлового будинку, веранди, наявних у веранді меблів, з описом виявлених плям бурого кольору характерних для крові: на підлозі веранди, стакані, який був на столі у веранді, слідів та слідів взуття, які були виявлені на підлозі у веранді. В ході проведення огляду виявлено та вилучено сліди рук.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 17.10.2019 з участю потерпілого ОСОБА_8 з фототаблицею до нього, вбачається, що потерпілий показав яким чином йому наносились тілесні ушкодження.

Згідно з висновком експерта № 380 від 18.10.2019 у ОСОБА_8 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: забій м`яких тканин та синець спинки носу; синець-гематома правої навколоорбітальної ділянки; ушита забійна рана правої брови. Вказані тілесні ушкодження утворились не менш ніж від двох травмуючих впливів від прямої дії (удар) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. За ступенем тяжкості, вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.10.2019 ОСОБА_23 , продавець магазину-бару в с. В.Фосня Овруцького району, звернулась до Овруцького ВП з заявою про відкрите викрадення з магазину двох пляшок пива по 2,5 літра ОСОБА_17 .

З протоколу огляду місця події від 15.10.2019 та фототаблиці до нього встановлено, що місцем проведення огляду є приміщення бару-магазину, що по АДРЕСА_4 , з описом приміщення та обстановки в ньому. В ході проведення огляду нічого не виявлено та нічого не вилучалось.

Згідно з протоколом огляду місця події від 15.10.2019 та фототаблиці до нього місцем проведення огляду є приміщення бару-магазину, що по АДРЕСА_4 . В цьому приміщенні знаходився чоловік на ім`я ОСОБА_4 , який до приміщення магазину приніс дві пляшки пива «Львівське світле», ємністю 2,5 літра, які були наповнені частково, та які були вилучені.

Постановою від 17.10.2019 дві пляшки пива «Львівське світле», об`ємом 2,5 л., частково наповнені, визнано в якості речових доказів;

З довідки № 231 від 16.10.2019, виданої ТОВ «Орхідея» вбачається, що недостача по магазину станом на 15.10.2019 становить 110грн. Ціна однієї пляшки пива «Львівське» 2,5л. становить 55,00грн.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 24.10.2019 з участю підозрюваного ОСОБА_4 та фототаблиці до нього, встановлено, що ОСОБА_4 в ході даної слідчої дії вказав на приміщення бару-магазину в с. В.Фосня, звідки він відкрито викрав пиво та в якому напрямку він пішов з викраденим пивом.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 26.10.2019 з участю підозрюваного ОСОБА_4 та фототаблицею до нього, ОСОБА_4 показав, яким чином наносив тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 01.11.2019 з участю підозрюваного ОСОБА_5 останній показав, яким чином наносив тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

Згідно з висновком експерта № 401 від 01.11.2019 у ОСОБА_8 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: забій м`яких тканин та синець спинки носу; синець-гематома правої навколоорбітальної ділянки; ушита забійна рана правої брови. Вказані тілесні ушкодження утворились не менш ніж від двох травмуючих впливів від прямої дії (удар) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах, відтворених під час слідчого експерименту, проведеного з участю підозрюваного ОСОБА_5 останній розповів та показав, яким чином ОСОБА_4 наніс удар ОСОБА_24 в область правої брови, та яким чином він ( ОСОБА_5 ) наніс удар рукою в область обличчя.

Враховуючи викладене, допитавши обвинувачених, потерпілих та свідків, дослідивши письмові докази у кримінальному провадженні, розглянувши справу у межах пред`явленого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 125 КК України, та у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 186 КК України. Також в ході розгляду провадження доведено вину ОСОБА_5 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обираючи обвинуваченим міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, та дані про їх особу.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст. 125 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості. .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинувачених, відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку потерпілих, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.125 та ч.1 ст. 186 КК України у виді громадських робіт, а ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу. Саме такі покарання будуть відповідати особам обвинувачених і вчиненим ними кримінальним правопорушенням.

Потерпілим ОСОБА_8 до початку судового розгляду був пред`явлений цивільний позов до обвинувачених, в якому потерпілий просить стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на його користь моральну шкоду по 10000 гривень з кожного, а всього в загальній сумі 20000 грн., мотивуючи тим, що були порушені його життєві плани та звичайні життєві зв`язки, а саме: працевлаштування на роботу та нормальне існування в суспільстві.

Суд, розглянувши цивільний позов відповідно до вимог ст. ст. 128, 129 КПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Нормами, закріпленими в ст.81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Визначаючи розмір заподіяної моральної шкоди, суд враховує характер та тяжкість тілесних ушкоджень, обставини їх заподіяння, обсяг страждань позивача, певний час вимушених змін у життєвих стосунках, виходячи з вимог розумності і справедливості, суд вважає, що розмір моральної шкоди слід визначити в сумі 3 тисячі гривень, що підлягають стягненню з ОСОБА_4 , оскільки заподіяні ним тілесні ушкодження є легкими, що потягли короткочасний розлад здоров`я, та в сумі 2 тисячі гривень, що підлягають стягненню з ОСОБА_5 , оскільки заподіяні ним тілесні ушкодження є легкими. Такий розмір моральної шкоди буде достатнім для справедливої сатисфакції та відшкодування душевних страждань потерпілого.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, підстав для зміни чи скасування якого до набрання вироком законної сили немає, обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжні заходи не обиралися.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді 180 годин громадських робіт; визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_5 не застосовувати.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_8 3 тисячі гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_8 2 тисячі гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речові докази: дві пляшки пива «Львівське», ємністю по 2,5л знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1