Провадження №11-сс/801/499/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника зацікавленої особи - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2020, якою задоволено клопотанням слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про арешт майна в межах кримінального провадження №0001227 від 26.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке було вилучено 25.06.2020 під час огляду місця події, по вул. Ватутіна в м. Вінниці, навпроти будинку № 2 по пров. Турбівському, а саме на: вантажний автомобіль марки "Scania" 114L в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_10 з причепом марки "Samro" SR 334, д.н.з. НОМЕР_2 із завантаженими лісоматеріалами, які було належним чином опечатано та поміщено на арешт майданчик за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30 32; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які було поміщено в спец. пакет НПУ ГСУ № 7051666; товарно транспортні накладні у кількості 3 штук, які було поміщено до паперового конверту, скріпленого підписами понятих, спеціаліста та слідчого.
Слідчий суддя мотивував рішення тим, що зазначене майно, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Адвокат ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.
Вважає, що слідчий суддя не дотримався вимог кримінального процесуального закону та не врахував обставини справи.
Заслухавши доповідь судді, виступ адвоката ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти апеляційної скарги та вважав рішення суду законним та обґрунтованим, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 173 ч. 2 п.5 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.
З наданих суду матеріалів вбачається, що СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 25.06.2020, близько 20.19 год, до Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення зі служби «102» з приводу того, що 25.06.2020, близько 20:19 год, працівниками УПП ГУНП у Вінницькій області ПА "Юнкер 105", по вул. Ватутіна, в м. Вінниці, навпроти будинку № 2 по пров. Турбівському, було зупинено вантажний автомобіль марки "Scania" 114L в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки "Samro" SR 334, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 та під час огляду вантажу вказаного автомобіля було виявлено ліс, який незаконно перевозився, без відповідних на те документів.
Під час виїзду СОГ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на місце події, було виявлено вищевказаний вантажний автомобіль марки "Scania" 114L в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки "Samro" SR 334, д.н.з. НОМЕР_2 , біля якого знаходився водій ОСОБА_11 . Під час перевірки вантажу, за добровільної згоди ОСОБА_11 у причепі було виявлено круглі лісоматеріали породи ззовні схожої на «Дуб», однак на вказаних колодах були відсутні встановлені законом маркування у вигляді клейма. Також в ході спілкування з ОСОБА_11 , було встановлено, що він перебуває на стажуванні на посаду водія на ФОП « ОСОБА_10 » та будь якої документації з собою у нього немає, а також пояснив, що позаду нього прямує його колега у якого знаходяться всі відповідні документи. В подальшому до місця події прибув ОСОБА_8 , який надав товарно-транспортну накладну серії ВНБ № 553081 від 25.06.2020, в якій було вказано дані з приводу перевізника, автомобіля, пунктів навантаження та розвантаження, а також самі відомості про вантаж, а саме: круглі лісоматеріали, Дуб (QROB) L: 3 м. з діаметром 15 19, класом якості D, в кількості 238 шт., об`ємом19,9920. Після цього, в ході візуального огляду вказаного вантажу, було встановлено, що лісоматеріали не відповідали фактичним даним згідно товарно-транспортної накладної, оскільки їх довжина візуально була коротшою, самі колоди деревини були більші в діаметрі та їх кількість була меншою. Згодом на місце події прибув також ОСОБА_10 .
В подальшому слідчим СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 на підставі заяв ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про добровільний огляд, було проведено, огляд вантажного автомобіля марки "Scania" 114L в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 з причепом марки "Samro" SR 334, д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_12 , які знаходились по вул. Ватутіна, в м. Вінниці, навпроти будинку № 2 по пров. Турбівському, в ході якого в присутності понятих було виявлено та вилучено:
-вантажний автомобіль марки "Scania" 114L в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки "Samro" SR 334, д.н.з. НОМЕР_2 із завантаженими лісоматеріалами, який було належним чином опечатано та поміщено на арешт майданчик за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30 32;
-свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які було поміщено в спец. пакет НПУ ГСУ № 7051666, скріплений підписами понятих, спеціаліста та слідчого; товарно транспортні накладні у кількості 3 ох штук, які було поміщено до паперового конверту, скріпленого підписами понятих, спеціаліста та слідчого.
Необхідність арешту вилученого автомобіля в клопотанні слідчого обґрунтована тим, що вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин справи.
Слідчий суддя дослідив надані до клопотання слідчого матеріали та в оскаржуваній ухвалі прийшов до обґрунтованого висновку про наявність передбачених законом правових підстав для накладення арешту на майно, яке має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події. Арешт речей необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
З ухвали слідчого судді слідує, що наведені в клопотанні підстави для накладення арешту на майно, перевірялися і були з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні даного питання.
Розглядаючи клопотання слідчого, слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість доводів про необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно з метою забезпечення збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.
Органами досудового розслідування надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Правові підстави для арешту майна в межах даного провадження підтверджуються матеріалами досудового розслідування.
Зазначене майно у клопотанні слідчого є доказом у кримінальному провадженні, а тому накладення арешту необхідно для його збереження.
Доводи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують висновок слідчого судді щодо необхідності накладення арешту на майно та не можуть бути беззаперечними підставами для скасування судового рішення.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2020 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0001227 від 26.06.2020 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді