Справа № 369/3884/20
Провадження №1-кс/369/851/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідсування Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 27.03.2020 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 по даній скарзі та передано її 27.03.2020 року.
Вимоги скарги мотивовані тим, що 11.03. 2020 р. нею, як потерпілою від вчинених злочинів головою правління ГО СТ «Масив «Оленівка», що розташований у територіальних межах Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київській області ОСОБА_4 , була направлена заява про вчинення ним кримінальних правопорушень за складом злочинів, що передбачені ст. 366 та ч. 2 ст. 368 КК України.

При цьому нею зазначалося, що ОСОБА_4 , який рахується на посаді голови правління ГО СТ «Масив «Оленівка», яке фактично не існує з 2008 р. і не виконує будь-якої організаційної, господарської діяльності інтересах п`яти первинних садових товариств, при яких він був зареєстрований у 1991 р., став на шлях зловживань посадою, з метою отримання неправомірної вигоди .

Тому на підставі вищевказаного просила суд визнати бездіяльність уповноваженої особи слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 366 та ч. 2 ст. 368 КК України, за заявою ОСОБА_3 , від 11 березня 2020 року протиправною.
Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 та ч. 2 ст. 368 КК України, за заявою ОСОБА_3 , від 11 березня 2020 року та повідомити потерпілу особу.
У судове засідання заявник не з`явилася, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлена.
У судове засідання представник Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, не з`явився, про час слухання скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Судом встановлено, що 11 березня 2020 року ОСОБА_3 , як потерпілою від вчинених злочинів головою правління ГО СТ «Масив «Оленівка», що розташований у територіальних межах Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київській області ОСОБА_4 , була направлена заява про вчинення ним кримінальних правопорушень за складом злочинів, що передбачені ст. 366 та ч. 2 ст. 368 КК України.

Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового розслідування не вчинялося.
За такого, приймаючи до уваги, що всупереч вимог ст.214 КПК України, Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області не виконано дій, зазначених у вказаній статті, а саме відомості за заявою до ЄРДР не внесено, слідчий суддя вважає, що скарга має бути задоволена частково, а посадові особи Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області зобов`язані вчинити певні дії, а саме внести в ЄРДР відомості по заяві скаржника.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 та ч. 2 ст. 368 КК України, за заявою ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1