печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОЦСК «ЧЕРКАСИ-ПЛАЗМА», Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОФАРМА ПЛАЗМА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЗ «БІОФАРМА», Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОФАРМА-ПЛАЗМА-ІНВЕСТ» на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, про зобов`язання вчинити певні дії, у рамках кримінального провадження № 0000003, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЧОЦСК «ЧЕРКАСИ-ПЛАЗМА», ТОВ «БІОФАРМА ПЛАЗМА», ТОВ «ФЗ «БІОФАРМА», ТОВ «БІОФАРМА-ПЛАЗМА-ІНВЕСТ», в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України про зобов`язання вчинити певні дії, у рамках кримінального провадження № 0000003.

У вимогах даної скарги особа, що подала скаргу просить:

- визнати протиправною бездіяльність службових (посадових) осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у невиконанні ними вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000003.

- зобов`язати уповноважених службових (посадових) осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування в рамках кримінального провадження, прийняти рішення щодо закриття кримінального провадження № 0000003 щодо вчинення злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України в частині, що стосується групи компаній «Біофарма», зокрема, але не виключно ТОВ «ЧОЦСК «ЧЕРКАСИ-ПЛАЗМА», ТОВ «Біофарма-Плазма-Інвест», ГОВ «Біофарма Плазма», ТОВ «ФЗ «Біофрама», ТОВ «Біофарма Інвест», та їх службових осіб у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діяннях службових осіб групи компаній «Біофарма», зокрема, але не виключно службових осіб ТОВ «ЧОЦСК «ЧЕРКАСИ-ПЛАЗМА». ТОВ «Біофарма-Плазма-Інвест», ТОВ «Біофарма Плазма». ТОВ «ФЗ «Біофрама», ТОВ «Біофарма Інвест».

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Разом з тим, посилання особи, що подала скаргу на положення ч. 1 ст. 303 КПК України є безпідставним, вимоги які порушує скаржник у скарзі не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм передбачених Главою 26 КПК України.

Окрім того, вимоги щодо зобов`язання закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України не охоплюються судовим контролем слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_2 подала скаргу, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОЦСК «ЧЕРКАСИ-ПЛАЗМА», Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОФАРМА ПЛАЗМА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЗ «БІОФАРМА», Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОФАРМА-ПЛАЗМА-ІНВЕСТ» на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, про зобов`язання вчинити певні дії, у рамках кримінального провадження № 0000003.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1