Справа № 550/780/20
Провадження №1-кп/550/125/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020р. за №0000170 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Білики Кобеляцького району Полтавської області, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Епізод 1. 05 червня 2020 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття незамкнених дверей проникла до приміщення житлового будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрала належні останній грошові кошти у сумі 500 грн, які знаходились у шкатулці на полиці тумби у кімнаті вітальні. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Вказаними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна крадіжці, поєднаній з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення, поєднаного з проникненням у житло.

Епізод 2. 11 червня 2020 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені ворота зайшла на подвір`я господарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу таємно викрала мішок комбікорму «Щедра нива» з маркуванням «ЩН ПК б 5к» вартістю 336,33 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Вказаними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна крадіжці, вчиненій повторно, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення повторно.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю та беззаперечно, та дала показання, що 05 червня 2020 року близько 10 години 00 хвилин вона шляхом відкриття незамкнених дверей проникла до приміщення житлового будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 500 грн, які знаходились у шкатулці на полиці тумби у кімнаті вітальні, якими розпорядилася на власний розсуд. Крім того, обвинувачена зазначила, що 11 червня 2020 року близько 10 години 00 хвилин вона, через незачинені ворота зайшла на подвір`я господарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де викрала мішок комбікорму «Щедра нива», яким розпорядилася на власний розсуд.
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченої про обставини вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає ці показання достовірними.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд кримінального провадження без їхньої участі, в яких вказали, що претензій до обвинуваченої не мають, вид та міру покарання обвинуваченої залишають на розсуд суду.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, щодо речових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, так як показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, розглянувши кримінальні провадження в межах пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини останньої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 2 ст. 185 КК України, та кваліфікує її дії: по епізоду 1 - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжку, поєднану з проникненням у житло; по епізоду 2 - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинену повторно, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення повторно.
Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 , а так само обставин, які б виключали злочинність її діянь, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , передбачене ч.2 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.
Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що: згідно довідки виконкому Новокочубеївської сільської ради Чутівського району Полтавської області №101 від 09.06.2020 року ОСОБА_5 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; характеризується негативно; згідно довідки Чутівської ЦРЛ Полтавської області № 1270 від 12.06.2020р. ОСОБА_5 на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, згідно заяви ОСОБА_5 відмовилася від медичного огляду у Чутівській ЦРЛ, оскільки не має скарг на здоров`я та є працездатною; згідно довідки Чутівської районної ради №246/02-9 від 15.06.2020 року ОСОБА_5 не являється депутатом органів місцевого самоврядування Чутівського району.
Згідно досудової доповіді Чутівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 01.07.2020 року, ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність та обставини вчинення, та дані про особу обвинуваченої, яка раніше в силу ст. 89 КК України не судима, вину визнала повністю, щиро розповідала про скоєне та каялася, її поведінку до вчинення кримінальних правопорушень та під час кримінальних проваджень, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також висновок досудової доповіді органу пробації, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкціях ч. ч. 3, 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за її поведінкою під час іспитового строку.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовується.
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 20.08.2020р.
Згідно п.п.1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:
- грошові кошти у сумі 500 грн (купюра номіналом 200 грн серії СГ 7263692, купюра номіналом 200 грн серії ГВ 5950880, купюра номіналом 50 грн серії СУ 0217760 та купюра номіналом 50 грн серії УН 5357120, передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутими, як їй належні;
- 25 кг комбікорму «Щедра нива» з маркуванням «ЩН ПК б 5к», передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 , вважати повернутим, як йому належний.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн.70 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1