overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 126/1498/19

Провадження № 1-кп/126/90/2020

"09" листопада 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 06.06.2019 року та за № 0000365 від 24.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ст. 395 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 09.11.2020 року на 14 год. 00 хвилин у залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, про що учасники цього кримінального провадження були повідомлені у встановленому законом порядку.

Однак, свідок ОСОБА_6 , яка викликалася, в судове засідання не прибула, хоча про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена у порядку, встановленому ст.ст.135, 136 КПК України. Про причини свого неприбуття суд не повідомила. Привід свідка правоохоронними органами здійснений не був.

У ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідка у судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142-143, 323, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 06.06.2019 року та за № 0000365 від 24.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ст. 395 КК України, відкласти на 25.11.2020 року на 14-00 год..

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 25.11.2020 року о 14-00 год. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області свідка ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про здійснення приводу направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання відповідно до вимог ст.143 КПК України, з урахуванням положень ч. 3 ст.140 КПК України.

У випадку неможливості виконання ухвали необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бершадської місцевої прокуратури.

Про відкладення судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/1640/20
Провадження № 1-кп/131/224/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до судового розгляду)

10.11.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження № 0000154 від 17.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває № 0000154 від 17.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

13 серпня 2020 року ухвалою Іллінецького районного суду у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.

Кримінальне провадження підсудне Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені КПК України, обвинуваченому вручені та їх зміст йому зрозумілий.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України на 01 лютого 2021 року на 14:00 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000154 від 17.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 14:00 01 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.

Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2679/20
Провадження №1-кп/133/576/20
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000700 від 10.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020 на розгляд судді ОСОБА_1 надійшло вказане вище клопотання, а тому його необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000700 від 10.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13.11.2020 о 09 годині 10 хвилин в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.11.2020 заявник ОСОБА_2 подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000096.
Скарга відділом прийому суду передана слідчому судді 10.11.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 27.01.2019 слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000096, внесеного до ЄРДР 20.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 11.11.2020, о 10:25 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000096, яку зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 487/6280/20
Провадження № 1-кп/487/758/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 24.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.10.2020 року з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 24.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
До матеріалів обвинувального акту не додано клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку встановленому ст. 302 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку до розгляду у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 24.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - прийняти до провадження.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна, 3 зал судового засідання №2 на 13:30 годину 01.12.2020 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/5550/20
Провадження №1-кс/489/1316/20
УХВАЛА
іменем України

10 листопада 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000934, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2019 року,

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні неможливо у зв`язку з необхідністю проведення відповідних слідчих дій, а саме: здійснити повторний допит свідка; допитати всіх осіб, які мали доступ до підсобного приміщення, з якого викрадено майно, та перевірити їх причетність до злочину.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 11.11.2020 року та у кримінальному провадженні необхідно встановити можливих свідків та очевидців вчинення злочину, встановити місцезнаходження особи правопорушника, а також провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000934, за яким відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2019 року, до 31 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №485/1357/20
Провадження №1-кп/485/138/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2020 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000497 від 28.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України;,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.122, ст.128 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 11-00 год. 18 листопада 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1685/20
Номер провадження 1-кс/585/763/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ромниклопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - домашній арешт ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

При розгляді клопотання захисник ОСОБА_6 повідомив, що він був призначений для участі в проведенні однієї слідчої дії, проте ОСОБА_7 відмовляється від нього, через наявність іншого адвоката, з яким у нього укладено угоду.

ОСОБА_7 повідомив що відмовляється від участі захисника ОСОБА_6 , так як у нього є інший захисник.

Прокурор, слідчий та потерпіла заперечували поти задоволення клопотання.

Стаття 54 КПК України визначає право підозрюваного відмовитися від захисника та порядок вирішення даного питання.

Згідно п. 11) ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відповідно п. 3) ч.1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.
За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відмову від захисника, оскільки відмова має бути обґрунтована і вмотивована, а в даному випадку обґрунтування відмови від захисника полягає в тому, що укладено угоду з іншим захисником, проте захисник ОСОБА_8 , з яким укладено угоду, до суду не прибув ні 6 ні 9 листопада 2020 року, що і виступило підставою для призначення іншого захисника, для проведення однієї слідчої дії.

З огляду на вказане клопотання захисника та підозрюваного задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.54 КПК України, ст.ст. 17, 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 відмовити.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 601/2125/20
Провадження № 1-кп/601/296/2020
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000352 від 04 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

03 листопада 2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, було передано головуючому.

Відповідно до положень частини 1 статті 302 КПК України, прокурор просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до положень частин 1, 2 статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000352 від 04 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, на 10 листопада 2020 року на 12 годину 40

хвилин, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/766/9725/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

09.11.2020 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги вбачається, що вона подана на постанову слідчого від 17.08.2013 року. У скарзі ОСОБА_4 не зазначають, коли отримали вказану постанову, у зв`язку із чим слідчий суддя виходить з дати її винесення та приходить до висновку, що скаржником пропущено строки на звернення до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У поданій скарзі заявниками ставиться питання про поновлення строків звернення до суду, однак з нього не вбачається поважних причин пропуску строків звернення до слідчого судді зі скаргою. Так, ОСОБА_4 зазначають, що вподовж 2020 року, тобто через сім років після закриття провадження, неодноразово зверталися до прокуратури із запитами щодо стану розгляду кримінальних проваджень. При цьому, заявниками не зазначено, коли саме ними було отримано оскаржувану постанову, відповідь з прокуратури, на яку вони посилаються, не містить додатків у вигляді такої копії, тому слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення пропущених строків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у поновленні строків за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1