overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/7939/18 1-кп/335/347/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судвоого засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали зазначеного кримінального провадження.

У судове засідання повторно не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які були повідомлені про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти заявленого клопотання.Обвинувачений та його захисник не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, а участь свідка у судовому засіданні є обов`язковою, на чому наполягають учасники процесу, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. ст.139, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Свідків: ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 00 хвилин 26 листопада 2020 року.
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого до судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/296/20
УХВАЛА

резолютивна частина

06.11.2020 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

при розгляді у судовому засіданні об"єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.11.2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 ,177, 331 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» до 04.01.2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2663/20
У Х В А Л А

судового засідання

02.10.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сокаль клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 24.07.2020 року відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за національністю українка, громадянці України, уродженці с. Тартаків, Сокальського району, Львівської області, проживаючій та зареєстрованій по АДРЕСА_1 , раніше не судимій, з середньої освітою, не працюючій, яка не являється депутатом, адвокатом, нотаріусом,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

складання судового рішення в формі ухвали відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений до 5 днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 314 КПК України, ст.ст. 12, 45 КК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 24.07.2020 року відносно ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_4 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 24.07.2020 року закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/747/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою відеоконференції в залі Малиновського районного суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, у цивільному шлюбі, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, до засудження не працював, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-18.12.2007 року за ч.1 ст.309 , ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Знятий з обліку з 06.02.2009 року;
-11.11.2010 року за ч.2 ст.263, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Знят з обліку 29.09.2011 року у зв`язку з новим строком;
-13.04.2011 року за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
-03.11.2011 року за ч.2 ст.263, ст.71 КК України до 2 років 01 місяця позбавлення волі. Звільнений 20.02.2013 року умовно-достроково на 09 місяців 27 днів;
-18.06.2014 року за ч.3 ст.185, ст,69, ст.71, ч.5 ст.72 КК України до 2 років 01 місяця позбавлення волі. Звільнений 22.01.2016 року по відбуттю строку покарання;
-01.06.2017 року за ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки;
- 23.02.2018 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 01 місяця позбавлення волі;
-18.06.2018 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 06 місяця позбавлення волі;
-19.07.2018 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 , ст.71 КК України до 3 років 06 місяця позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання засудженому на більш м`яке покарання на підставі ст.82 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким - обмеженням волі - задовольнити.
Замінити невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 28 днів більш м`яким - обмеженням волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8490/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002214 від 05.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

29.10.2020 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002214 від 05.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
29.10.2020 року, в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002214 від 05.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного.
З матеріалів кримінального провадження та додатків до нього вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується у ДУ «Львівська установа виконання покарання №19». Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано Галицьким районним судом м. Львова.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002214 від 05.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових стрільців, 12 (поверх 4, кабінет 16) на 30 листопада 2020 року об 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Звернутись до Галицького районного суду м. Львова за дозволом на доставку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
09 листопада 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,
Як зазначає заявник у своїй скарзі, вона звернулась до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням №1540/20 від 25.09.2020 року в порядку ст. 220 КПК України. Однак, зазначене клопотання до теперішнього часу не розглянуто та відповіді не надано.
Заявник адвокат ОСОБА_3 надала заяву, згідно якої просить провести судове засідання за її участю та без технічної фіксації процесу.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, задовольнити з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк».
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя . В. Дерус09.11.2020
Справа №523/8826/19
Провадження №1-кп/523/1004/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю, прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000204 від 01.02.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, -
Встановив:
З Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №000204 від 01.02.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України та згідно автоматизованої системи документообігу був здійснений розподіл обвинувального акту та призначено головуючим по вищезазначеній справі суддю Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч. 2 КК України.
В ході судового розгляду було встановлено, що в провадженні суду перебуває 3 (три) кримінальних провадження відносно ОСОБА_5 ., що значно погіршує стан обвинуваченого при винесенні остаточного рішення.
Так згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінальних проваджень по звинуваченню ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, КК України в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 523/8826/19 (провадження № 1-кп/523/1004/19), відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст.15 ч.3 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 523/4561/18 (провадження № 1-кп/523/385/19), відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 523/9923/19 (провадження № 1-кп/523/10357/19) та присвоїти номер справи 523/8826/19 (провадження № 1-кп/523/1004/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 677/1175/19
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудність даного кримінального провадження визначена Хмельницьким апеляційним судом.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 20 лютого 2020р. на 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
09.11.2020 Справа №: 518/1439/20 Провадження № 1-кп/518/53/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2020 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 16.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на:

08 грудня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 215/4993/16-к
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001103 від 23.05.2016року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ст.186 ч.2, ст.186 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.08.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ст.186 ч.2, ст.186 ч.3 КК України.
У період дії вказаної ухвали до 09.02.2020 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалу слідчого судді від 09.08.2019 року, дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.
Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.110,186,193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001103 від 23.05.2016року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ст.186 ч.2, ст.186 ч.3 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1