Провадження № 1-кс/317/607/2020
Справа №317/3143/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000128, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання начальника СД Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 29.10.2020, невстановлена особа, перебуваючи поблизу Біленьківської виправної колонії № 99 за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька 32 незаконно зберігала при собі паперовий згорток із сіро-зеленою речовиною рослинного походження, схожою на канабіс (ЖЕО № 9274).

29.10.2020, слідчим у ході проведення огляду за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька 32, де розташована Біленьківська виправна колонія № 99, у ході якого було виявлено та вилучено наступні об`єкти:

- мобільний телефон Nokia 1280, мобільний телефон Nokia 101, навушники, які упаковано у спеціальний пакет SUD 2053260;

- мобільний телефон Nokia, п`ять пакетів дріжджів, які упаковано у спеціальний пакет SUD 2053261;

- паперовий згорток із речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, упакований у паперовий конверт;

Відповідно до зібраних матеріалів дізнання, користувачем вказаних речей являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучені об`єкти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. На даний час вилучені об`єкти знаходяться у секторі дізнання Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно провести їх детальне дослідження, шляхом проведення судових експертиз.

В судове засідання начальник СД ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
ОСОБА_4 також в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу ; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучені: мобільний телефон Nokia 1280; мобільний телефон Nokia 101, навушники, які упаковано у спеціальний пакет SUD 2053260; мобільний телефон Nokia, п`ять пакетів дріжджів, які упаковано у спеціальний пакет SUD 2053261; паперовий згорток із речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, упакований у паперовий конверт, які знаходяться на зберіганні у Запорізькому РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області є доказами вчинення кримінального правопорушення та можуть містити на собі сліди вчинення злочину, мають значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СД Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000128, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на: мобільний телефон Nokia 1280, мобільний телефон Nokia 101, навушники, які упаковано у спеціальний пакет SUD 2053260; мобільний телефон Nokia, п`ять пакетів дріжджів, які упаковано у спеціальний пакет SUD 2053261; паперовий згорток із речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, упакований у паперовий конверт, які були вилучені в ході огляду місця події від 29.10.2020 виявлені на ділянці місцевості, розташованій біля Біленьківської виправної колонії № 99 по вул. Запорізькій 32 у с. Біленькому, Запорізького району, Запорізької області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1