Справа № 309/1939/20
Провадження № 1-кс/309/689/20
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

16 грудня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000478 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 190 КК України,

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК.

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, які діяли як співвиконавці, керуючись єдиним умислом, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 172 450 чеських крон - в перерахунку на національну валюту України, згідно курсу Національного Банку України становить 200 042 грн., 900 євро - в перерахунку на національну валюту України, згідно курсу Національного Банку України становить 26 757 грн., 2400 доларів США - в перерахунку на національну валюту України, згідно курсу Національного Банку України становить 62 808 грн., всього на загальну суму 289 607 грн., що завдало потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди у великих розмірах, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 13.06.2019 в с. Липча Хустського району познайомився з ОСОБА_6 , та діючи умисно, з метою заволодіння майном потерпілого, увів ОСОБА_6 в оману, повідомивши йому неправдиву інформацію, що начебто він займається продажем дорогоцінного металу «паладій», після чого запропонував ОСОБА_6 заробити грошові кошти, шляхом купівлі продажу вказаного «дорогоцінного металу», при цьому ОСОБА_5 достовірно знав, що металеві дроти не є дорогоцінним металом, а являються звичайним дротом, який використовується в господарських (будівельних) та побутових потребах, будь-якої матеріальної цінності не має та згідно висновку експерта №13/1231 від 12.08.2020 виготовлений зі сплаву на основі нікелю системи нікель-хром з домішками мангану та заліза і до благородних металів не відноситься.

Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_6 , а саме грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, ОСОБА_5 13.06.2019 близько 02 год., запропонував поїхати в с. Сільце Іршавського району Закарпатської області та придбати для подальшої реалізації товар «дорогоцінний метал «паладій», за що ОСОБА_6 мав передати власні грошові кошти, на що останній погодився, сприймаючи пропозицію ОСОБА_5 як правдиву.

Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 поїхали в с. Сільце Іршавського району, де при в`їзді в населений пункт на них очікувала невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_5 , якій ОСОБА_6 передав грошові кошти в сумі 53 000 чеських крон, а ОСОБА_5 забрав поліетиленовий пакет, в якому знаходились металеві дроти сріблястого кольору, однаковою довжиною 15 см, вагою 1 кг, які невстановлена досудовим розслідуванням особа, видавала за дорогоцінний метал «Паладій», хоча достовірно знала що вказані дроти будь-якої матеріальної цінності не мають.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_6 , ОСОБА_5 разом з потерпілим 14.06.2019 біля 16 год. поїхали на автомобілі потерпілого марки NISSAN державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Львів для перепродажу придбаного металу.

Прибувши в м. Львів та зупинившись на автостоянці біля торгового центру King Cross Leopolis (АШАН), ОСОБА_5 , діючи умисно, вводячи в оману ОСОБА_6 , повідомив, що вони очікують на покупця «товару», однак через деякий час ОСОБА_5 повідомив, що зустріч відміняється, поза як покупець затримується на митниці, в зв`язку з чим вони повернулися додому.

Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за попередньою змовою, з невстановленими слідством особами, 16.06.2020 року за допомогою програми WhatsApp зателефонував потерпілому та знову запропонував придбати для подальшої реалізації «дорогоцінний метал паладій». Після чого, на автомобілі потерпілого поїхали в с. Сільце Іршавського району, де на в`їзді в с.Сільце Іршавського району, невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 передав грошові кошти в сумі 53 000 чеських крон, будучи переконаним що він купує дорогоцінний метал паладій, а ОСОБА_5 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи пакет з металевими дротами сріблястого кольору, довжиною 15 сантиметрів, достовірно знаючи що вказані металеві дроти дорогоцінним металом не являються і будь-якої матеріальної цінності не мають.

Продовжуючи свій злочинним умисел, спрямований на заволодіння майном, шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 24.06.2019 за допомогою програми WhatsApp зателефонував ОСОБА_6 та шляхом обману потерпілого, переконав у доцільності подальшого придбання та перепродажу «дорогоцінного металу паладію», з метою отримання прибутку, на що потерпілий погодився та зустрівшись ввечері с.Липча Хустського району, передав ОСОБА_5 900 доларів за товар.

Продовжуючи свій злочинним умисел, спрямований на заволодіння майном, шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 25.06.2019 за допомогою програми WhatsApp зателефонував ОСОБА_6 та шляхом обману потерпілого, переконав у доцільності подальшого придбання та перепродажу «дорогоцінного металу паладію», з метою отримання прибутку, на що потерпілий погодився та зустрівшись після обіду в центрі с.Липча Хустського району, передав ОСОБА_5 13 900 чеських крон за товар.

Продовжуючи свій злочинним умисел, спрямований на заволодіння майном, шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 27.06.2019 за допомогою програми WhatsApp зателефонував ОСОБА_6 та шляхом обману потерпілого, переконав у доцільності подальшого придбання та перепродажу «дорогоцінного металу паладію», з метою отримання прибутку, на що потерпілий погодився та зустрівшись після обіду в кінці села Липча Хустського району, передав ОСОБА_5 10 000 чеських крон за товар.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_6 , ОСОБА_5 разом з потерпілим 29.06.2019 поїхали в м. Львів для перепродажу придбаного металу, який ОСОБА_5 , обманюючи ОСОБА_6 , видавав за дорогоцінний метал.

Прибувши в м. Львів ОСОБА_5 залишив ОСОБА_6 на автостоянці ТЦ King Cross Leopolis (АШАН) та повернувшись через деякий час повідомив потерпілого, що обміняв частину «товару» на «злиток білого золота», достовірно знаючи, що вказаний металевий злиток будь-якої матеріальної цінності не має, дорогоцінним металом не являється та згідно висновку експерта №13/865 від 13.11.2020 р. виготовлений зі сплаву котрий характерний для марки сталі 15Х18Н10Г2C2М2Л та не відноситься до благородних металів і запропонував ОСОБА_6 поїхати з м.Львова у м. Івано-Франківськ, для продажу «золотого злитку» та шляхом обману потерпілого, отримав від останнього 38 000 чеських крон. По дорозі в м.Івано-Франківськ, ОСОБА_5 наказав потерпілому повертатися додому, оскільки зустріч відміняється, залишивши «золотий злиток» в себе.

01 липня 2019 року ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння майном ОСОБА_6 за допомогою програми WhatsApp зателефонував ОСОБА_6 та шляхом обману та зловживання довірою потерпілого, переконав у доцільності подальшого придбання та перепродажу «дорогоцінного металу паладію», з метою отримання прибутку, на що потерпілий погодився та того ж дня, зустрівшись на автовокзалі м. Хуст біля магазину «Антоніо» передав ОСОБА_5 900 євро за товар.

3 липня 2019 року за вказівкою ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 поїхав на своєму автомобілі в м.Львів для перепродажу «дорогоцінного металу паладію». Зупинившись на автостоянці біля ТЦ King Cross Leopolis (АШАН) ОСОБА_7 чекав ОСОБА_5 , який приїхав на власному автомобілі BMW державний реєстраційний знак НОМЕР_2 та вводячи в оману потерпілого повідомив, про необхідність очікування на покупця «товару». Однак, не дочекавшись покупця ОСОБА_7 поїхав додому.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_6 , ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою потерпілого 11.07.2019 під час зустрічі в с.Липча Хустського району запропонував останньому «золотий злиток», достовірно знаючи, що металевий злиток будь-якої матеріальної цінності не має, взамін на автомобіль марки Volkswgen Passat B5 іноземної реєстрації, який потерпілий придбав у ОСОБА_8 за 1 500 доларів США, на що потерпілий погодився та отримав від ОСОБА_5 «золотий злиток», який ОСОБА_6 під дією обману сприймав як справжній.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_6 , ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою потерпілого 14.07.2019 зателефонував за допомогою програми WhatsApp та переконав потерпілого у доцільності подальшого придбання та перепродажу «дорогоцінного металу паладію», з метою отримання прибутку, на що потерпілий погодився та того ж дня, зустрівшись після обіду в центрі с.Липча Хустського району, передав ОСОБА_5 5 350 чеських крон за товар.

В подальшому, незважаючи на запевнення та обіцянки ОСОБА_5 , жодних грошових коштів від реалізації металевих дротів та злитка металу, які ОСОБА_6 під дією обману з боку ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи вважав дорогоцінним металом «Паладій» та «золотим злитком», потерпілий не отримав.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 289 607 грн., чим завдали шкоди у великому розмірі потерпілому ОСОБА_6

19 листопада 2020 року в ході досудового розслідування було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2, ч.3 ст.190 КК України. Повідомлення про підозру було вручено 19.11.2020 року ОСОБА_5 .

Після повідомлення про підозру в порядку ч.1 ст. 135 КПК України ОСОБА_5 належним чином не одноразово повідомлялося про його виклик шляхом вручення та надсилання повісток про виклик поштою, однак останній з моменту вручення йому повідомлення про підозру до СВ Хустського ВП не з`явився жодного разу для проведення слідчих дій за його участі ігноруючи всі законні вимоги до нього як до особи, яка отримала статус підозрюваного.

01.12.2020 року слідчий СВ Хустського ВП ОСОБА_9 звернувся з клопотанням про застосування приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , так як останній відмовляється з`являтися для проведення слідчих дій за його участі. 03.12.2020 року слідчим суддею Хустського районного суду ОСОБА_1 клопотання про застосування приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 було задоволено та відповідно винесено ухвалу про застосування приводу.

12.12.2020 слідчим СВ Хустського ВП ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 40,41 КПК України було доручено працівникам СКП Хустського ВП забезпечити виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_1 та здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 до СВ Хустського ВП для проведення слідчий дій з останнім в якості підозрюваного у кримінальному провадженні. Однак під час виконання доручення працівниками СКП Хустського ВП було здійснено виїзд за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 відмовився виходити з будинку та зателефонувавши з мобільного номеру НОМЕР_3 повідомив працівників СКП Хустського ВП, що він не знає коли точно зможе з`явитися до Хустського ВП.

В ході досудового розслідування кримінального провадження від ст. о/у СКП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_10 надійшов відповідний рапорт про те, що забезпечити виконання ухвали про застосування приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 не представлялось можливим у зв`язку з тим, що останній перебуваючи за місцем свого проживання закрився у власному будинку та відмовився виходити.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до восьми років, не виконує покладених на нього процесуальних обов`язків, на повістки про виклик не з`являється, точне місце знаходження підозрюваного не відоме, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання буде і надалі переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому суду, а тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримує клопотання, просить задоволити.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 188-190 КПК України,слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу через шість місяців з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1