УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу
06 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого: ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.04.2018 року за №0000066 за обвинуваченням: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дашів Іллінського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Ямпіль Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Балки Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України, -

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою, оскільки даний строк спливає 09.10.2020 року, проте до цієї дати розгляд справи з об`єктивних причин закінчити неможливо.

Прокурор висловив думку про необхідність продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочинів, які йому інкримінуються.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 під домашнім арештом, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжних заходів не зменшились, а також тяжкістю злочинів, які їм інкримінуються.

Потерпілі та представник потерпілого підтримали позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_9 заперечив проти продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою, захисник ОСОБА_10 заперечила проти задоволення клопотань прокурора про продовження тримання під домашнім арештом обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , посилаючись на необґрунтованість доводів прокурора.

Обвинувачені підтримали позицію захисників.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_12 заявив клопотання про зміну способу виконання покладеного на нього у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу обов`язку, пов`язаного з забороною відлучатися з визначеного судом населеного пункту. Обґрунтовуючи своє клопотання, зазначив, він на сьогоднішній день працює помічником-консультантом депутата Херсонської обласної Ради VII скликання ОСОБА_14 та в його обов`язки входить підтримання зв`язків з громадськістю і надання практичної допомоги в здійснення депутатських повноважень.

Прокурор, потерпілі та представник потерпілих при вирішенні клопотання обвинуваченого поклались на розсуд суду.

Інші учасники судового засідання вважали за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши доводи заявлених прокурором клопотань та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити дію запобіжних заходів виходячи з наступного.

За матеріалами справи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обвинувачуються, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України в складі організованої групи.

З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинувачених переховуватися від суду з огляду на усвідомлення міри покарання, яка може бути обрана їм, вразі визнання їх винуватими, зокрема за ч. 4 ст. 189 КК України, а також можливість обвинувачених впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні з огляду на те, що ці особи на даний час у судовому засіданні не допитані.

Крім того, при вирішенні цього питання суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, зокрема за ч. 4 ст. 189 КК України (тільки у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна), характеризуючі дані про їх особи (їх вік, сімейний стан, те, що обвинувачений ОСОБА_11 є особою, раніше судимою за тяжкий злочин, у справі відсутні дані про те, що стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_11 перешкоджає перебуванню ним у місці попереднього ув`язнення).

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, з метою забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, а також запобігання їхнім спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити дію застосованих до обвинувачених запобіжних заходів, в межах строку, визначеного законом, - по 04 грудня 2020 року.

Вирішуючи заявлене обвинуваченим ОСОБА_12 клопотання щодо зміни способу виконання покладених на нього обов`язків у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
За матеріалами справи встановлено, що зміст покладеного на обвинуваченого ОСОБА_12 , додаткового обов`язку у виді заборони відлучатися із населеного пункту без дозволу суду, в тому обсязі, який існує на сьогоднішній день, перешкоджає виконання ним обов`язків пов`язаних з його трудовою діяльністю.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе змінити спосіб виконання обвинуваченим ОСОБА_12 додаткового обов`язку, пов`язаного з забороною відлучатися з визначеного судом населеного пункту, а саме: дозволити у зв`язку з виконанням трудових обов`язків перебувати обвинуваченому ОСОБА_12 на території Херсонської області, оскільки це надасть можливість обвинуваченому безперешкодно працювати та виконувати покладені на нього обв`язки.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.169,174,176-178,199,331, 369, 376 КПК України, суд

постановив:
Строк тримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 04 грудня 2020 року включно.
Строк тримання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під домашнім арештом із забороною залишати житло в нічний час, а саме з 21:00 год. по 06:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , а також з обов`язками не відлучатись з території м. Херсона, за виключенням виїзду в межах Херсонської області у зв`язку з виконанням обов`язків помічника консультанта депутата Херсонської обласної Ради, без дозволу суду; утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 та ОСОБА_13 , продовжити по 04 грудня 2020 року включно.

Строк тримання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під домашнім арештом із забороною залишати житло в нічний час, а саме з 21:00 год. по 06:00 год., за адресою: АДРЕСА_3 , а також з обов`язками не відлучатись з території м. Олешки Херсонської області, за виключенням виїзду до м. Херсона у зв`язку з виконанням службових обов`язків старшого оперуповноваженого сектора кримінальної поліції Корабельного відділення Херсонського відділу поліції ГУПН, без дозволу суду; утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 та ОСОБА_12 , продовжити по 04 грудня 2020 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та органам поліції для виконання.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3