Справа № 462/6737/20
провадження 1-кс/462/1925/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2020 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Старший слідчий Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що 15.10.2020 до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області надійшла ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 07.10.2020 про внесення відомостей до ЄРДР по заявах ОСОБА_4 з приводу неправомірних дій посадових осіб спеціального майданчика для поміщення тимчасово затриманих транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться на вул. Конюшиній, 13 у м. Львові, приватного виконавця ОСОБА_5 , щодо не повернення їй на відповідальне зберігання автомобіль марки «Land Rover» моделі «Renge Rover», білого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з.: НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування, а саме під час допиту ОСОБА_4 встановлено, що згідно доручення від 23.06.2020 ОСОБА_6 уповноважила її на користування і управління автомобілем марки «Land Rover» моделі «Renge Rover», білого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з.: НОМЕР_2 .
09.07.2020 близько 15.00 год. приїхала до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки їй подзвонив слідчий ОСОБА_7 і повідомив, що вони мають поїхати на арешт майданчик з метою виконання ухвали Франківського районного суду від 18.06.2020. Приїхавши на вказану годину, ОСОБА_7 сів в її машину і вони поїхали на територію спеціального майданчика для поміщення тимчасово затриманих транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться на АДРЕСА_1 , з метою виконання ухвали і повернення їй, як представнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання автомобіля марки «Land Rover» моделі «Renge Rover», білого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з.: НОМЕР_2 . Коли вони приїхали на вказаний спец. майданчик, вона відразу побачила, що вищевказаний автомобіль знаходиться у полі її зору біля адміністративної будівлі, яка є на території спецмайданчика. Крім цього, поряд з в`їздом до спец. майданчика вже перебував приватний виконавець ОСОБА_5 який сидів в автомобілі, з його слів він мав якусь роботу і чекав власника. Зайшовши на територію, разом з слідчим ОСОБА_7 вони пішли на другий поверх даної адмінбудівлі. Зайшовши слідчий і працівник центру підписали якісь документи. Після цього слідчий передав їй ключі, свідоцтво про реєстрацію, два номерних знака.
Після цього, ОСОБА_4 написала відповідну розписку слідчому ОСОБА_7 про отримання даного автомобіля. Далі слідчий покинув територію даного спец. майданчика. Вона сіла в автомобіль і хотіла виїхати, але побачила, що виїзд з даного арешт майданчика заблокований і до даної території приїхали різні автомобілі. Вона розуміла, що не зможе виїхати, тому вирішила зателефонувати на 102 і викликати патрульну поліцію. Під час того як вона чекала поліцію, ОСОБА_5 повідомив, що вона не виїде з даним автомобілем з даної території. Почекавши патрульну поліції ОСОБА_8 на своєму автомобілі від`їхав і не загороджував виїзд. Однак на той час до даного арешт майданчику приїхало багато людей і вона розуміла, що не зможе безперешкодно виїхати з даної території.
27.07.2020 ІНФОРМАЦІЯ_3 було винесено ухвалу якою зобов`язано уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно видати їй автомобіль марки «Land Rover» моделі «Renge Rover», д.н.з.: НОМЕР_2 . Отримавши дану ухвалу 29.07.2020 вона приїхала до арешт майданчику, де побачила, що вже на місці є ОСОБА_5 , коли вона з ним зустрілась він повідомив, що вона не зможе забрати даний автомобіль, а що його віддадуть йому. Через декілька хвилин до арешт майданчика приїхав евакуатор, який заїхав на територію даного арешт майданчика. Далі даний автомобіль було в ручну відкочено і погружено на евакуатор. Після чого евакуатор виїхав з даної території і поїхав у не відомому напрямку.
Від надання показів приватний виконавець ОСОБА_5 згідно ст. 63 Конституції України відмовився.
Враховуючи вищенаведене, а також що на даний час не отримано відповіді із ПП « ОСОБА_9 » на запит від 02.11.2020 вих. 11353/38/05-20 щодо місця знаходження автомобіля марки «Land Rover» моделі «Renge Rover», білого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з.: НОМЕР_2 , в органу досудового розслідування виникає необхідність в отриманні доступу до речей та документів, саме автомобіля марки «Land Rover» моделі «Renge Rover», білого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з.: НОМЕР_2 з метою встановлення його місця знаходження, а також документів, які підтверджують факт приймання, отримання, передачі вказаного автомобіля: актів прийому-передачі, договорів передачі, зберігання, отримання вказаного автомобіля та інших документів, які стали підставою його передачі приватним виконавцем Виконавчого округу Львівської області ОСОБА_5 Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та які підтверджують факт його зберігання вказаним підприємством, з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), місцезнаходження: АДРЕСА_2 , а тому просить клопотання задоволити.
Слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі слідчого, яка зазначила у клопотанні про те, що просить розгляд такого проводити у її відсутності, а також у відсутності представників Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаної інформації має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, що в подальшому дозволить проводити подальші слідчі дії, з метою прийняття законного і обгрунтованого рішення, а іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ - неможливо.

Враховуючи наведене, вважаю, що старшому слідчому СВ Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), місцезнаходження: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме автомобіля марки «Land Rover» моделі «Renge Rover», білого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з.: НОМЕР_2 з метою встановлення його місця знаходження, а також документів, які підтверджують факт приймання, отримання, передачі вказаного автомобіля: актів прийому-передачі, договорів передачі, зберігання, отримання вказаного автомобіля та інших документів, які стали підставою його передачі приватним виконавцем Виконавчого округу Львівської області ОСОБА_5 Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та які підтверджують факт його зберігання вказаним підприємством, з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.