Справа № 277/614/20
У Х В А Л А

"07" серпня 2020 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області к-на поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області к-на поліції ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22.07.2020 працівниками СРПП Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирські області на автодорозі сполученням с. Миколаївка, Ємільчинського району Житомирської області с. Білокоровичі, Олевського району Житомирської області, було зупинено автомобіль марки Mercedes-Benz моделі 817D р.н. НОМЕР_1 , з типом кузова фургон, який рухався з с. Миколаївка в напрямку с. Білокоровичі, під керуванням ОСОБА_5 . В середині автомобіля виявлено лісопродукцію, а саме дров`яну деревину у вигляді колод дерева породи дуб, при цьому водій вказаного автомобіля ОСОБА_5 будь-яких документів, які б підтверджували законність походження вказаної лісопродукції не надав.

За даним фактом 23.07.2020 СВ Ємільчинського ВП внесені відомості до ЄРДР за №0000185 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З метою огляду місця вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення слідів його вчинення, вилучення речових доказів з метою їх збереження 22.07.2020 в період часу з 18.40 год. по 19.25 год. слідчим СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме автодороги сполученням с. Миколаївка Ємільчинського району с. Білокоровичі Олевського району на якій на відстані 1500 м. від с. Миколаївка з правої сторони було виявлено та вилучено автомобіль марки Mercedes-Benz моделі 817D р.н. НОМЕР_1 з типом кузова «фургон», який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , в фургоні якого знаходилась дров`яна деревина у вигляді колод дерев породи дуб об`ємом 8,928 м.кубічних.

Вищевказаний автомобіль марки Mercedes-Benz моделі 817D р.н. НОМЕР_1 з типом кузова «фургон», та дров`яну деревину у вигляді колод дерев породи дуб об`ємом 8,928 м.кубічних, яка знаходилась в середині вищевказаного автомобіля, було вилучено до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та 23.07.2020 визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий СВ Ємільчинського ВП, прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що з чоловіком, який користується спільним автомобілем марки Mercedes-Benz моделі 817D р.н. НОМЕР_1 здійснюють підприємницьку діяльність, мають дві великі торгові точки та житловий будинок, які опалюються дровами. Для опалення здійснюють заготівлю дров, зокрема їм потрібно на опалювальний сезон біля 100 м3 дров, тому вони скуповують їх у населення. просила відмовити в задоволенні клопотання.

Користувач майна, ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що для опалення торгових точок та житлового будинку проводить заготівлю дров. На сезон потрібно біля 100 м3, тому дрова скуповують у населення, оскільки в лісгоспі в одні руки можуть виписати не більше 10 м3 дров. Дрова скуповують у підприємців та в осіб, які отримують топ норми, тобто походження дров підтверджене документами.

22.07.2020 за його вказівкою водій ОСОБА_5 купив дрова та доставляв автомобілем у визначене місце на збереження. Враховуючи, що 22.07.2020 він приїхав з м. Києва, був стомлений, поспішав, тому і забув взяти документи на дрова. Працівникам поліції на місці зупинки транспортного засобу водій вказав на особу у якої купив дрова та повідомив, що забув взяти документи, однак працівники поліції до цього часу не встановлювали в особи, яка продала дрова наявність документів. Частина дров придбана ОСОБА_5 спиляна більше року. Просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки разом з дружиною здійснюють підприємницьку діяльністю, автомобілем підвозять продукти в магазини, вилучення автомобіля перешкоджає належним чином здійснювати підприємницьку діяльність, змушені наймати інші транспортні засоби та нести додаткові витрати. Дрова придбав у законний спосіб, тому просив повернути автомобіль та дубові дрова. На підтвердженого вказаного долучив до матеріалів справи: ксерокопії свідоцтв про державну реєстрацію фізичної особи підприємця щодо себе та дружини; ксерокопію свідоцтва платника Єдиного податку; ксерокопії товарно транспортних накладних на деревину породи дуб (дубові дрова).

Суд вислухавши слідчого Ємільчинського ВП, прокурора, власницю майна, особу у користуванні якої знаходиться майно, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 22.07.2020 працівниками СРПП Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирські області на автодорозі сполученням с. Миколаївка, Ємільчинського району Житомирської області с. Білокоровичі, Олевського району Житомирської області, було зупинено автомобіль марки Mercedes-Benz моделі 817D р.н. НОМЕР_1 , з типом кузова фургон, який рухався з с. Миколаївка в напрямку с. Білокоровичі, під керуванням ОСОБА_5 . В середині автомобіля виявлено лісопродукцію, а саме дров`яну деревину у вигляді колод дерева породи дуб, при цьому водій вказаного автомобіля ОСОБА_5 будь-яких документів, які б підтверджували законність походження вказаної лісопродукції не надав.

23.07.2020 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000185 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час огляду місця події 22.07.2020 в період часу з 18.40 год. по 19.25 год. слідчим СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 проведено огляд автодороги сполученням с. Миколаївка Ємільчинського району с. Білокоровичі Олевського району на відстані 1500 м. від с. Миколаївка з правої сторони. В процесі огляду було виявлено та вилучено автомобіль марки Mercedes-Benz моделі 817D р.н. НОМЕР_1 з типом кузова «фургон», який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , в фургоні якого знаходилась дров`яна деревина у вигляді колод дерев породи дуб об`ємом 8,928 м.кубічних.

23.07.2020 вилучене майно було визнане речовими доказами в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, відповідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Кримінальне провадження в межах якого слідчий СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно, органом досудового слідства кваліфіковане за ч. 1 ст. 246 КК України.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 246 КК України визначається, як незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

На день розгляду справи в суді, СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000185 не повідомило про підозру жодній особі, тобто особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена. Слідчий СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурор в судовому засіданні не довели та не підтвердили належними доказами про вчинення незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях.

Прокурор вказала, що в кримінальному провадженні № 0000185 має місце перевезення незаконно зрубаних дерев або чагарників, однак слідчий, прокурор не довели та не підтвердили належними доказами, що вилучена під час огляду місця події 23.07.2020 дров`яна деревина у вигляді колод дерев породи дуб об`ємом 8,928 м.кубічних є незаконно зрубаною.

Крім того, кваліфікуюча ознака кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, як перевезення незаконно зрубаних дерев або чагарників спростовується показами користувача майна ОСОБА_7 про те, що дрова він купляє в законний спосіб для власних потреб у підприємців та осіб які отримують топ норми, а також долученими до матеріалів справи товарно транспортною накладною серії ЖТЕ № 664184 від 04.08.2018 та товарно транспортною накладною серії ЖТЕ № 193702 від 16.07.2020, тобто є добросовісним набувачем.

Разом з тим слід зазначити, що ухвалою слідчого судді від 05.08.2020, в задоволенні клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про легалізацію огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про проведення огляду відмовлено, тобто визнано, що огляд місця події було проведено з порушенням вимог чинного законодавства.

Частиною 3 ст. 214 КПК України встановлено, що здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

В кримінальному провадженні № 0000185 до внесення відомостей в ЄРДР, а саме 22.07.2020 в період часу з 18.40 год. по 19.25 год. було проведено огляд місця події, виявлено та вилучено автомобіль марки Mercedes-Benz моделі 817D р.н. НОМЕР_1 з типом кузова «фургон», який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , в фургоні якого знаходилась дров`яна деревина у вигляді колод дерев породи дуб об`ємом 8,928 м.кубічних. Відомості в ЄРДР про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 246 КК України було внесене 23.07.2020 в 00.07.21 год. за № 0000185, тобто через 04.42 год., а не відразу після закінчення огляду, як це передбачено ч. 3 ст. 214 КПК України. Крім того слідчий, прокурор не надали доказів того, що була необхідність проведення огляду та вилучення майна до внесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення (невідкладно), а також огляд місця події, слідча дія яку можливо провести до внесення відомостей в ЄРДР не містить вказівок (посилань) на вилучення майна.

Отже, враховуючи вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області к-на поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна, тому автомобіль марки Mercedes-Benz моделі 817D р.н. НОМЕР_1 з типом кузова «фургон», дров`яну деревину у вигляді колод дерев породи дуб об`ємом 8,928 м.кубічних слід негайно повернути власниці ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області к-на поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.

Негайно повернути: автомобіль марки Mercedes-Benz моделі 817D р.н. НОМЕР_1 з типом кузова «фургон», який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 ; дров`яну деревину у вигляді колод дерев породи дуб об`ємом 8,928 м.кубічних власниці ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1