Справа № 201/7140/20
Провадження № 1-кс/201/2836/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження № 0001928 від 01.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 19.07.2019 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , припинила обтяження на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, на підставі чого, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області ОСОБА_6 , 26.07.2019 здійснила перереєстрацію нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, вул. Верхня, буд.44, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, визначивши його за Публічним Акціонерним Товариством Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» (), хоча 27.03.2019 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області було заборонено приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на нерухоме майно за адресою: м. Дніпро, вул. Верхня, буд.44, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1.

Окрім цього було встановлено, що представником потерпілої сторони подавалась заява власника про заборону вчинення реєстраційних дій на нежитлову будівлю (фруктосховища) літ. А-1, А11, А21, А31, А41, загальною площею 3879,4 кв.м, ганок з навісом літ.а, бокс для ремонту автомобілів літ.И-1, загальною площею 85,8 кв.м, склад літ.К-1, загальною площею 1834,1 кв.м, рампа з навісом літ.к1, бокс для ремонту автомобілів літ.Л-1, загальною площею 175,7 кв.м, нежитлова будівля літ.М-1, загальною площею 22,7 кв.м, навіс літ.О, споруди №1-12,І,І (після реконструкції нежитлових будівель та споруд (фруктосховища), розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Верхня, буд.44, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, відомості про що внесені до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно 19.07.2019, та строк дії якої тривав 10 днів, однак приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області ОСОБА_6 , 26.07.2019 здійснила перереєстрацію нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, вул. Верхня, буд.44, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, визначивши його за Публічним Акціонерним Товариством Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» ().

Після цього, рішенням Господарського суду м. Дніпра, від 11.06.2020 року, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», м. Київ, та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі №904/3345/19 залишили без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 залишили без змін, тобто було скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 26.07.2019, внесене в реєстр приватним нотаріусом ОСОБА_6 .

Однак, не зважаючи на вказане рішення, 11.06.2020 ОСОБА_7 , державним реєстратором відділу державної реєстрації Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, було внесено в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно вимогу про усунення основного зобов`язання на об`єкт нерухомості розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Верхня, буд.44, номер об`єкта нерухомого майна 1, яка проводилась 11.06.2020 №52621109.

Станом на теперішній час в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не виконані всі слідчі (розшукові) дії, які б могли свідчити про повне та об`єктивне проведення досудового розслідування, а саме не проведено тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ОСОБА_7 , державного реєстратора відділу державної реєстрації Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, які зберігаються у неї, оскільки 30.07.3030 було видано ухвалу Жовтневого РС м. дніпропетровська про отримання вказаного тимчасового доступу. Після проведення вказаного тимчасового доступу потрібно буде вивчити документи, які будуть вилучені, та встановити, на підставі чого ОСОБА_7 зняла заборону з проведення реєстраційний дій, після чого погодити з процесуальним керівником інші слідчі дії в яких виникне необхідність, інші тимчасові доступи до речей та документів, адже на теперішній час об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта нерухомого майна 1, знову перереєстрований за Публічним Акціонерним Товариством Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» (), не маючи на те жодних підстав, адже 11.06.2020 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі №904/3345/19 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 залишено без змін, тобто було скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 26.07.2019, внесене в реєстр приватним нотаріусом ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу

Пунктом 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме вбачається необхідність у проведенні повторного допиту потерпілого щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001928 від 01.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1