ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/2/21
Номер провадження 1-кп/292/41/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника служби у справах дітей Пулинської селищної ради Житомирської області ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000234 від 03.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов"язаного, раніше несудимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Веснянка Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 1-го курсу Пулинського професійного ліцею, неодруженого, військовозобов"язаного, раніше несудимого в порядку ст.89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,- В С Т А Н О В И В :
02 листопада 2020 року близько 21 години ОСОБА_4 перебував разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Під час розмови, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, з метою втягнення останнього у злочинну діяльність, запропонував йому здійснити таємне викрадення майна з магазину ФОП ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_3 , чим викликав у останнього рішучість взяти участь у вчиненні злочину, бажання та намір скоїти вказаний злочин. ОСОБА_5 погодився на пропозицію скоїти таємне викрадення чужого майна, тим самим вступивши з ОСОБА_4 в попередню злочинну змову. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , які виразилися у втягненні неповнолітнього ОСОБА_5 у злочинну діяльність та реалізуючи спільний злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 того ж дня, без розриву у часі прийшли до магазину ФОП ОСОБА_9 та підійшли до дверей з тильної його сторони. Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу руками відігнув нижню частину лівої створки дерев"яних дверей, оббитих металопрофілем. ОСОБА_5 через утворений отвір проник всередину магазину, а ОСОБА_4 залишився біля магазину спостерігати за обстановкою. Оглянувши приміщення магазину, ОСОБА_5 виявив та умисно, таємно викрав наступні товарно-матеріальні цінності: - 2 пачки чіпсів "Lays" вагою 130 г кожна, вартістю 37 грн. за 1 пачку на загальну суму 74 грн.; - 8 пачок цигарок марки "BOND", вартістю 57 грн. за 1 пачку, на загальну суму 456 грн.; - 1 банку енергетичного напою "REVO", об"ємом 0,5 л, вартістю 39 грн.; - 10 пляшок пива "Львівське світле", об"ємом 0,5 л кожна, вартістю 17 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 170 грн.; - 1 палку ковбаси "Білоруська", вагою 0,650 г, вартістю 139 грн. за 1 кг, на загальну суму 90 грн. 35 коп.; - 3 пляшки слабоалкогольного напою "Somersby", об"ємом 0,5 л кожна, вартістю 30 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 90 грн.; - 2 пляшки вина "Мікадо", ємністю 0,7 л кожна, вартістю 68 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 136 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 залишили місце вчинення злочину та у подальшому розпорядилися ним за власним розсудом, спричинивши ФОП ОСОБА_9 майновий збиток на загальну суму 1055 грн. 35 коп. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно на початку листопада 2020 року, точної дати не пам"ятає, у вечірній час, запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку з магазину ФОП ОСОБА_9 в с.Радецька Болярка Пулинського району, на що той погодився. З цією метою вони пішли до вказаного магазину, де він руками відігнув створку дверей, оббитих металопрофілем та залишився спостерігати за обстановкою, а ОСОБА_5 зайшов всередину, звідки викрав цигарки, пиво, вино та інші товари, які вони забрали з собою. Про те, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, йому було відомо. Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно на початку листопада 2020 року у вечірній час в ході розмови з ОСОБА_4 останній запропонував йому вчинити крадіжку з магазину ФОП ОСОБА_9 в с.Радецька Болярка Пулинського району, на що він погодився. Вони пішли до вказаного магазину, де ОСОБА_4 відігнув створку дверей та залишився спостерігати за обстановкою, а він зайшов всередину, звідки виніс цигарки, кілька пляшок пива та вина, чіпси, ковбасу та інші товари, які вони забрали з собою. Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що на початку листопада в належному їй магазині, розташованого по АДРЕСА_3 продавцем магазину було виявлено пошкодження вхідних дверей. В ході проведеної інвентаризації було виявлено нестачу товарів. Пізніше їй стало відомо, що крадіжку вчинили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Цивільний позов заявляти не буде. Просила суд обвинувачених суворо не карати. Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 . ОСОБА_11 пояснила, що по мірі можливості займається вихованням сина ОСОБА_12 , але останнім часом впливу на нього не має. Після вчинення крадіжки ОСОБА_12 змінив свою поведінку накраще. Крім визнання обвинуваченими своєї вини, їх винність підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами. Так, згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.11.2020 року ОСОБА_13 звернулась до Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області з усною заявою про крадіжку продуктів харчування з магазину в с.Радецька Болярка Пулинського району Житомирської області. Згідно протоколу огляду місця події від 03.11.2020 року з фототаблицями до нього оглянуто приміщення магазину, що належить ФОП ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_3 , звідки вчинено крадіжку товарно-матеріальних цінностей. В ході огляду місця події виявлено пошкодження тильних дверей, виявлено та вилучено фрагмент сліду взуття та два відбитки пальців рук. Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.11.2020 року з фототаблицями до нього на узбіччі дороги біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 добровільно видав залишки від продуктів харчування та порожні пляшки з-під пива, які, зі слів останнього, він разом з ОСОБА_5 викрали з магазину в с.Радецька Болярка Пулинського району. Як вбачається з протоколу огляду місця події від 12.11.2020 року з фототаблицями до нього в кабінеті №8 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в присутності понятих добровільно видав порожні пляшки з-під алкоголю, які були викрадені ним з магазину в с.Радецька Болярка Пулинського району Житомирської області Згідно акту ревізії недостачі товару в магазині с.Радецька Болярка Пулинського району станом на 04.11.2020 року загальна сума завданого збитку становить 1055,35 грн. Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 26.11.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 останній на місцевості вказав та розповів про обставини вчинення ним спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 крадіжки з магазину ФОП ОСОБА_9 в с.Радецька Болярка Пулинського району Житомирської області. Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених у скоєнні даних кримінальних правопорушень і кваліфікує ці умисні дії ОСОБА_4 : - за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення; - за ч.1 ст.304 КК України як втягнення неповнолітнього ОСОБА_5 у злочинну діяльність; ОСОБА_5 : - за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення. Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст.12 КК України обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочини, які відносяться до категорії тяжких злочинів. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім. З наданої досудової доповіді щодо ОСОБА_5 , складеної Пулинським районним сектором філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області від 25.01.2021 року вбачається, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе та не становить небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб). При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує також те, що він за місцем проживання характеризується негативно, на наркологічному обліку не перебуває, перебуває на психіатричному обліку, має молодий вік, раніше несудимий, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню. При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він за місцем проживання характеризується негативно, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, має молодий вік, раніше несудимий в порядку ст.89 КК України. З урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , за наявності декількох пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, і призначити ОСОБА_5 відповідно до положень ст.ст.69, 101 КК України покарання у виді арешту, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов потерпілою не заявлено. Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Керуючись ст.ст.69, 75, 76, 101, ч.3 ст.185, 304 КК України, ст.ст.370, 374 КПК України, суд- У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч.1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом з врахуванням положень ч.1 ст.69, 101 КК України у виді арешту на строк 30 (тридцять) діб.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання після вступу вироку в законну силу.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: - 4 скляні пусті пляшки з-під пива марки "Львівське світле" ємністю 0,5 л кожна, пусту картонну коробку з-під цигарок марки "Bond 25", пусту жестяну банку з-під енергетичного напою марки "REVO" ємністю 0,5 л, пусту пачку з-під чіпсів марки "LAYS", 3 скляні пусті пляшки з-під пива марки "Львівське світле" ємністю 0,5 л кожна, 1 пляшку з-під вина "Мікадо" ємністю 0,7 л, пусту пляшку з-під напою "Somersby" ємністю 0,5 л, 1 пусту пачку з-під цигарок марки "Bond 25", які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, - знищити.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1