13.08.2020 Справа № 756/9877/20
Справа № 756/9877/20
№ 1-кп/756/1271/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1

за участю: секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, із не повною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у силу ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м.Києва 11.08.2020 надійшов обвинувальний акт,разом з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.
Вивчивши обвинувальний акт,та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе, відповідно до ст.381,382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки як видно із долучених до обвинувального акту матеріалів обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
В обвинувальному акті зазначено, що органом досудового розслідування встановлені наступні обставини.
ОСОБА_3 , 07.07.2020 року приблизно о 20 год. 25 хв., знаходячись у гаражно будівельному кооперативі «Водник 2», що по вул. Бережанській, 12 В, у м. Києві, де зустрівся з наглядно знайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який, в ході бесіди з гр. ОСОБА_3 запропонував безоплатно останньому поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною світлого кольору, повідомивши, що в ньому «амфетамін». Усвідомлюючи, що у даному поліетиленовому пакетику може знаходитись психотропна речовина, у ОСОБА_3 відразу виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.
Так, взявши зазначений поліетиленовий пакетик із вмістом у порошкоподібної речовини світлого кольору, ОСОБА_3 відразу заховав його до правої кишені спортивної кофти синього кольору, у яка на той момент була одягнута на ньому, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання без мети збуту, після чого продовжив перебувати у ГБК «Водник 2».
Цього ж дня, тобто 07.07.2020, приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 12 В, ОСОБА_3 був зупинений працівником поліції. На запитання останнього щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин ОСОБА_3 повідомив, що у правій кишені спортивної кофти синього кольору він незаконно зберігає поліетиленовий пакетик, із вмістом у ньому порошкоподібної речовини світлого кольору, тобто психотропної речовини. Відразу після цього на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, тобто 07.07.2020, за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 12 В, біля гаражного боксу № НОМЕР_1 , у присутності двох понятих самостійно дістав із правої кишені спортивної кофти синього кольору, яка знаходились на ньому та добровільно надав для вилучення поліетиленовий пакетик із вмістом у ньому психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,245 г.,яку останній незаконно безоплатно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження,тому, відповідно до ст. 382 ч.2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого. доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_3 який раніше не був судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченогосуд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді обмеження волі та звільнення від відбуття цього покарання, відповідно до ст.75,76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи у розмірі 1307,60 гривень слід стягнути з обвинуваченого накористь держави.

Речові докази: спец. пакет з психотропною речовиною амфетаміном,масою 0,245 г.слід знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст.75,76 КК Українизвільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та покласти на нього на цей період такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обрати.

Процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи у розмірі 1307,60 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: спец. пакет з психотропною речовиною амфетаміном,масою 0,245 г.-знищити.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України,а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1