ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2525/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката підозрюваної ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження № 0003655, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянці України, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої (зі слів)

В С Т А Н О В И В:
09.07.2020 року слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 0003655, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, час, місці та спосіб незаконно придбала 43 (сорок три) поліетиленові пакетики із речовиною рослинного походження зеленого кольору, в 4 (чотирьох) із яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, масою 3,36 г, які перенесла за адресою проживання, де на балконному приміщенні стала незаконно зберігати.

07.07.2020 року у період часу з 21 год. 35 хв. по 23 год. 39 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був проведений санкціонований обшук в ході якого, із балконного приміщення вилучено 43 (сорок три) поліетиленові пакетики із речовиною рослинного походження зеленого кольору, в 4 (чотирьох) із яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, масою 3,36 г, який ОСОБА_4 , умисно, незаконно, придбала та зберігала, з метою подальшого збуту. Крім цього, в ході обшуку було виявлено 7 (сім) пластикових ємкості та 1 (одну) скляну банку із речовиною рослинного походження зеленого кольору, 106 (сто шість) поліетиленових пакетиків із порошкоподібною речовиною світлого кольору, 11 (одинадцять) поліетиленових пакетиків та 1 (одну) скляну колбу із нашаруванням порошкоподібної речовини світлого кольору, 1 (одну) металеву ємкість із порошкоподібною речовиною світлого кольору, 2 (дві) електронних ваги із нашаруванням речовини, 66 (шістдесят шість) предметів, схожих на патрони, 2 (два) предмети, схожих на пістолети із маркуванням «Stalker Mod 914S 0915- НОМЕР_1 », калібру 9 мм у зборі із магазином та ««Perfecta Mod. FBI8000 G003569», калібру 8 мм у зборі із магазином», 1 (один) предмет схожий на корпус гранати «Ф- 1» та 1 предмет, схожий на запал «УЗРГМ-2». В ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено 4 (чотири) поліетиленових пакетиків із порошкоподібною речовиною світлого кольору.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_8 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених, просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрювана, її захисники проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, її захисників, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 0003655, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, час, місці та спосіб незаконно придбала 43 (сорок три) поліетиленові пакетики із речовиною рослинного походження зеленого кольору, в 4 (чотирьох) із яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, масою 3,36 г, які перенесла за адресою проживання, де на балконному приміщенні стала незаконно зберігати.

07.07.2020 року у період часу з 21 год. 35 хв. по 23 год. 39 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був проведений санкціонований обшук в ході якого, із балконного приміщення вилучено 43 (сорок три) поліетиленові пакетики із речовиною рослинного походження зеленого кольору, в 4 (чотирьох) із яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, масою 3,36 г, який ОСОБА_4 , умисно, незаконно, придбала та зберігала, з метою подальшого збуту. Крім цього, в ході обшуку було виявлено 7 (сім) пластикових ємкості та 1 (одну) скляну банку із речовиною рослинного походження зеленого кольору, 106 (сто шість) поліетиленових пакетиків із порошкоподібною речовиною світлого кольору, 11 (одинадцять) поліетиленових пакетиків та 1 (одну) скляну колбу із нашаруванням порошкоподібної речовини світлого кольору, 1 (одну) металеву ємкість із порошкоподібною речовиною світлого кольору, 2 (дві) електронних ваги із нашаруванням речовини, 66 (шістдесят шість) предметів, схожих на патрони, 2 (два) предмети, схожих на пістолети із маркуванням «Stalker Mod 914S 0915- НОМЕР_1 », калібру 9 мм у зборі із магазином та ««Perfecta Mod. FBI8000 G003569», калібру 8 мм у зборі із магазином», 1 (один) предмет схожий на корпус гранати «Ф- 1» та 1 предмет, схожий на запал «УЗРГМ-2». В ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено 4 (чотири) поліетиленових пакетиків із порошкоподібною речовиною світлого кольору.

07.07.2020 о 21 год. 35 хв. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
08.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Всупереч доводам захисника підозрюваної причетність до інкримінованого злочину підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Такі докази містяться: у протоколі обшуку від 07.07.2020, протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.07.2020, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 07.07.2020, протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 07.07.2020,протоколі огляду мобільного телефону від 08.07.2020, висновку експерта № 11-2/4127 від 08.07.2020.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У разі визнання ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Вивченням особи підозрюваної встановлено, що вона не має законного джерела доходу.

Вищевказані дані про особу підозрюваної та суворість можливого покарання вказують на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, ступінь яких є досить високим.

Враховуючи вищевикладене, суд з урахуванням сукупності встановлених обставин, а також характеру, конкретних обставин та високої суспільної небезпечності інкримінованого їй злочину, дійшов до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, що виправдовує застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави має бути належним чином обґрунтовано у рішенні, яке встановлює заставу (Georgieva проти Болгарії, §§ 15 і 30-31), також має бути враховано матеріальне становище обвинуваченого (підсудного) (Hristova проти Болгарії, § 111) та його платоспроможність (Toshev проти Болгарії, §§ 69-73). За певних обставин небезпідставним також буде взяття до уваги суми збитку, що ставиться йому в провину (Mangouras проти Іспанії [ВП], §§ 81 та 92).

Слідчий суддя вважає, що застава у межах, встановлених законом для тяжких злочинів не здатна забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а тому з врахуванням особи підозрюваної, її майнового та сімейного стану та тяжкість вчинення злочину в якості альтернативи тримання під вартою їй встановлюється застава в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 21 год. 35 хв. 07.07.2020 року.

Строк дії ухвали - до 04 вересня 2020 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

У разі внесення застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 210 200 гривень, на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_4 зобов`язана прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

На строк до 04 вересня 2020 р. покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання нею обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1