Справа № 615/491/20
Провадження № 1-кп/615/89/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
сурдоперекладачів ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000019 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Стаханов, Луганської області, українця, громадянина України, що одружений, не працює, є внутрішньо переміщеною особою, інвалідом 3 групи з дитинства по слуху, раніше засуджений: вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.04.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , раніше засуджений: вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.04.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не встав та в період іспитового строку вчинив злочини.

В ніч з 10.01.2018 року на 11.01.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Гагаріна, в м. Валки, Харківська область, побачив повітряні лінії зв`язку, які належать ПАТ «Укртелеком», а саме - дріт ТППеп 50x2x0,4 та дріт ТППеп 20x2x0,4, та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зрізав цей дріт за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок, тим самим, таємно викрав кабельні лінії зв`язку ТППеп 20x2x0,4, довжиною 115 м, вартістю 1577,80 грн, та кабельні лінії зв`язку ТППеп 50x2x0,4, довжиною 162 м, вартістю 5047,92 грн, що знаходяться на балансі ПАТ «Укртелеком». Після вчинення злочину, ОСОБА_4 зник з місця події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій, вчинених ОСОБА_4 , ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальних збитків на загальну суму 6625,72 грн.

Крім того, 19.02.2018 року приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домоволодіння №44 вул. Весняній, в м. Валки, Харківська область, побачив повітряні лінії зв`язку, які належать ПАТ «Укртелеком», а саме дріт ТППеп 10x2x0,4 та дріт ТППеп 50x2x0,4, та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, зрізав за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок кабельні лінії зв`язку ТППеп 10x2x0,4, довжиною 50 м, вартістю 407,00 грн, та ТППеп 50x2x0,4, довжиною 126 м, вартістю 4319,28 грн, що знаходяться на балансі ПАТ «Укртелеком». Після вчинення злочину, ОСОБА_4 зник з місця події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій, вчинених ОСОБА_4 , ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальних збитків на суму 4726,28 грн.

Крім того, 19.02.2018 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Торговій, м. Валки, Харківська область, побачив повітряні лінії зв`язку, які належать ПАТ «Укртелеком», а саме - дріт ТППеп 50x2x0,4 та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зрізав за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок, кабельні лінії зв`язку ТППеп 50x2x0,4, довжиною 67 м, що знаходяться на балансі ПАТ «Укртелеком». Після вчинення злочину, ОСОБА_4 зник з місця події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій, вчинених ОСОБА_4 , ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальних збитків на загальну суму 1670,31 грн.

Крім того, в період з 12.04.2018 року по 14.04.2018 року, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домоволодіння №35 вул. Ков`язькій, м. Валки, Харківська область, побачив повітряні лінії зв`язку, які належать ПАТ «Укртелеком», а саме - дріт ТППеп 100x2x0,4 та, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , зрізав за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок, тим самим, таємно викрав кабельні лінії зв`язку ТППеп 100x2x0,4, довжиною 138 м, що знаходяться на балансі ПАТ «Укртелеком». Після вчинення злочину, ОСОБА_4 зник з місця події та розпорядився викраденим майном, на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій, вчинених ОСОБА_4 , ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальних збитків, на загальну суму 8246,88 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав винуватим себе повністю та вказав, що згоден з часом, датою скоєння ним кримінальних правопорушень та сумою збитків, зазначених в обвинувальному акті. Як пояснив обвинувачений, його дружина має першу групу інвалідності, а він ніде не працює. Так, йому були необхідні кошти на продукти та ліки, тому він здійснив крадіжку мідних дротів, що належать ПАТ «Укртелеком», а саме за допомогою палки з крючком нагнув провід та з використанням кусачок, зрізав проводи. В подальшому обпалив їх та здав на металобрухт, отримавши за них близько 3000 грн.

Обвинувачений пояснив, що дуже шкодує про скоєне, зобов`язується по можливості відшкодувати заподіяну шкоду та вже сплатив ПАТ «Укртелеком» 800 грн, як відшкодування шкоди, завданої ним.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, проте надав заяву в якій прохав розгляд справи проводити за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечує. Міру покарання визначити на розсуд суду.

Неявка представника потерпілого не перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням відомостей про особу обвинуваченого, вартості викраденого, обставин щодо цивільного позову та відомостей щодо речових доказів.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №10093 від 18.05.2018 року, ринкова вартість кабелю зв`язку ТППеп 20x2x0,4, довжиною 115 метри, з урахуванням зниження якості від зносу, на 10.01.2018 року складала: 1577,80 грн, а кабелю зв`язку ТППеп 50x2x0,4, довжиною 162 метри, - 5047,92 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №10074 від 18.05.2018 року, ринкова вартість кабелю зв`язку ТППеп 10x2x0,4, довжиною 50 метрів, з урахуванням зниження якості від зносу, на 20.02.2018 року складала: 407,0 грн, ринкова вартість кабелю зв`язку ТППеп 50x2x0,4, довжиною 126 метри 4319,28 грн.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №10075 від 18.05.2018 року, ринкова вартість кабелю зв`язку ТППеп 50x2x0,4, довжиною 67 метрів, з урахуванням зниження якості від зносу на 20.02.2018 року складала: 1670,31 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11883 від 24.05.2018 року, ринкова вартість кабелю ТППеп 100х2х0,4 довжиною 138 метрів, з урахуванням зниження якості від зносу на 13.04.2018 року складала: 8246,88 грн.

Пояснення ОСОБА_4 є послідовними та відповідають обвинуваченню, тому вивчення інших доказів в судовому засіданні визнано недоцільним, що відповідає вимогам передбаченим ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставину, що пом`якшує покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 не працює, одружений, є внутрішньо переміщеною особою, інвалідом 3 групи з дитинства по слуху, раніше засуджений: вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.04.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, за місцем мешкання характеризується посередньо, у лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному, а тому суд враховує ці дії, як обставину, що пом`якшує покарання.

Суд вважає, що до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому належить той факт, що ОСОБА_4 є внутрішньо переміщеною особою та інвалідом 3 групи з дитинства по слуху.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Згідно змісту досудової доповіді складеної провідним інспектором Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення в період відбуття іспитового строку призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.04.2017 року, тому при призначенні покарання суд керується вимогами ч. 1 ст. 71 КК України.

Як вбачається з ч.ч. 1,2 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що призначене ОСОБА_4 покарання за даним вироком має бути тільки у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі, під час досудового розслідування до нього не був застосований запобіжний захід, проте на даний час існують ризики того, що обвинувачений до вступу вироку в законну силу може ухилятися від явки до суду, до обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 49 180,44 грн.

На підтвердження вартості викраденого майна цивільний позивач надав довідки, в яких зазначено, що ринкова вартість кабелю зв`язку марки ТПП 100х2х0,4 протяжністю 138 м складає 21 161,25 грн, кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4, протяжністю 50 м складає 945,93 грн, кабелю зв`язку марки ТПП 50х2х0,4 протяжністю 126 м 10 075,68 грн, кабелю зв`язку марки ТПП 20х2х0,4 протяжністю 115 м 4043,14 грн, кабелю зв`язку марки ТПП 50х2х0,4 протяжністю 162 м 12 954,44 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 уточнений цивільний позов визнав в повному обсязі.

Крім того, як пояснив ОСОБА_4 , ним уже сплачено 800,00 грн на користь ПАТ «Укртелеком» як відшкодування матеріальної шкоди.

Водночас, будь-яких відомостей, що підтверджують ту обставину, що обвинувачений сплатив вказану суму, суду не надано.

Отже, вартість викраденого кабелю становить - 21269,19 грн, а з урахуванням робіт по відновленню лінії електрозв`язку, шляхом встановлення замість викраденого нового кабелю, сума позову підтверджується в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню.

Долю речових доказів, необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Речові докази, а саме:

- залишки чорної пластикової обмотки розподільчого кабелю зв`язку. Всього 16 фрагментів, різною довжиною: 1,85 м, 1,88 м, 1,86 м, 2,00 м, 1,82 м, 2,02 м, 1,77 м, 1,58 м, 1,45 м, 2,04 м, 2,24 м, 1,87 м, 1,95 м, 1,85 м, 2,00 м, 2,03 м, вилучені 14.05.2018, на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 11.05.2018 року №615/708/18, під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_3 , у ОСОБА_8 ;

- фрагмент кабелю, вилучений під час огляду місця події 20.02.2018 року по вул. Весняній, в м. Валки, Харківська область;

- частина мідного дроту, без обмотки, добровільно виданий ОСОБА_9 ,

- рештки ізоляції від кабелів зв`язку, вилучені під час проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 на території покинутого (напівзруйнованого) домоволодіння по АДРЕСА_4 , які зберігаються в камері схову речових доказів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, необхідно знищити.

Підлягають стягненню в дохід держави з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз: №10093 від 18.05.2018 року в сумі 286 грн; №10074 від 18.05.2018 року в сумі 572 грн; №10075 від 18.05.2018 року в сумі 286 грн; №11883 від 24.05.2018 року в сумі 286 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 100, 349, 370, 374 КПК України, ч. 1 ст. 71 КК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати 1 (один) місяць позбавлення волі як невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Харків від 26.04.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання враховувати ОСОБА_4 з дня його фактичного затримання працівниками Валківського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області з метою направлення для відбування покарання.

До набрання вироком законної сили, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» () матеріальну шкоду в розмірі 49 180 (сорок дев`ять тисяч сто вісімдесят) грн 44 коп.
Речові докази, а саме:

- залишки чорної пластикової обмотки розподільчого кабелю зв`язку. Всього 16 фрагментів, різною довжиною: 1,85 м, 1,88 м, 1,86 м, 2,00 м, 1,82 м, 2,02 м, 1,77 м, 1,58 м, 1,45 м, 2,04 м, 2,24 м, 1,87 м, 1,95 м, 1,85 м, 2,00 м, 2,03 м, вилучені 14.05.2018, на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 11.05.2018 №615/708/18, під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_3 , у ОСОБА_8 ;

- фрагмент кабелю, вилучений під час огляду місця події 20.02.2018 року по вул. Весняній, в м. Валки, Харківська область;

- частина мідного дроту, без обмотки, добровільно виданий ОСОБА_9 ,

- рештки ізоляції від кабелів зв`язку, вилучені під час проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 на території покинутого (напівзруйнованого) домоволодіння по АДРЕСА_4 - які зберігаються в камері схову речових доказів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави на проведення судово-товарознавчих експертиз: №10093 від 18.05.2018 року в сумі 286 грн; №10074 від 18.05.2018 року в сумі 572 грн; №10075 від 18.05.2018 року в сумі 286 грн; №11883 від 24.05.2018 року в сумі 286 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1