Справа № 646/4949/18
№ провадження 1-в/646/420/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Демченко С.В.,
секретар судового засідання Саламаха В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тарасової Наталії про видачу дубліката виконавчого листа у справі №646/4949/18,

У С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тарасова Н. звернулась до суду з поданням, погодженним в.о. начальника Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Панкратовою М., про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі №646/4949/18.
В обґрунтовування подання зазначає, що на виконанні у Міжрайонному відділі ДВС по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по кримінальній справі №646/4949/18, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова 26 листопада 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 спричиненої моральної шкоди у розмірі 500 000 грн., завданої внаслідок кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Заявник зазначає, що на теперішній час вказаний виконавчий лист втрачено, у зв`язку з чим виникла необхідність звернутися до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.
Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся своєчасно і належним чином, зі змісту подання вбачається, що державний виконавець Тарасова Н. просить суд розглядати справу за її відсутності.
Засуджений ОСОБА_1 та представник ДУ «Крюковська виправна колонія (№29) про день, час та місце розгляду подання повідомлялися своєчасно і належним чином, до канцелярії суду від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Суд встановив, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.286 КК України 7 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у сумі 269,63 гривень та моральну шкоду у сумі 500 000 гривень, на користь ОСОБА_2 - моральну шкоду у сумі 500 000 грн. 00 коп.
З матеріалів справи вбачається, що представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Федасюк А.А. 28 листопада 2018 року отримав виконавчий лист по справі №646/4949/18, про що свідчить відмітка з датою та особистим підписом останнього на його заяві про видачу виконавчого листа по справі №646/4949/18 від 16 листопада 2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990, питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі, вирішується за нормами Цивільно-процесуального кодексу України.
Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.
15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Зі змісту довідки Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що у зв`язку зі зверненням стягувача при перевірці встановлено факт втрати під час листування виконавчого листа, виданого 26 листопада 2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова по справі №646/4949/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 спричиненої моральної шкоди у розмірі 500 000 гривень, завданої внаслідок кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа втрачено, що підтверджено відповідними доказами, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа державному виконавцю.
Керуючись ст.ст. 128, 535 КПК України, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,
У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тарасової Наталії про видачу дубліката виконавчого листа у справі №646/4949/18- задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа, виданого Червонозаводським районним судом м.Харкова 28 листопада 2018 року на підставі вироку від 18 вересня 2018 року у кримінальній справі №646/4949/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, у розмірі 500 000 грн.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Демченко