overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/4143/19
Провадження № 1-кп/484/474/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

09.10.2020р. розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001845 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 09.10.2020р. на 10:00 год.

На підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилася, хоча про місце, день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченої привід.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосований привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене вище, те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140-143 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підготовче судове засідання 23.10.2020року на 11:00 год.

Виконання ухвали доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА
09 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005532 від 24.11.2019 року до чотирьох місяців, під час розгляду якого захисник адвокат ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , висловивши недовіру в зв`язку із перешкодою суду доступу на право захисту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відмовились висловити свою думку, щодо підстав для відводу слідчого судді.

Дослідивши підстави заявленого клопотання про відвід слідчого судді у справі, суд приходить до висновку про відсутність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які б указували або викликали сумнів в об`єктивності слідчого судді в розгляді даного клопотання.

За таких обставин заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст.81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000410, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000410 від 21.08.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2020 року о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1973/17
УХВАЛА

07.10.2020 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області Борбуцького Р.О. про виправлення описки у вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000365, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2017, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
Старший інспектор Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області Борбуцький Р.О. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 318, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити заяву старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області Борбуцького Р.О. про виправлення описки у вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000365, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2017, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Ярмолинецького району Хмельницької області) на 8 год. 45 хв. 19 жовтня 2020 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області, засудженого і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
Дата документу 09.10.2020 Справа № 317/1634/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 317/1634/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1705/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

9 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 серпня 2020 року про повернення засудженому ОСОБА_3 заяву про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 25 серпня 2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого на вищенаведену ухвалу суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 серпня 2020 року про повернення засудженому ОСОБА_3 заяву про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 25 серпня 2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 465/3136/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1047/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
цією ухвалою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000870 від 01 травня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 09 жовтня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
9 жовтня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-4410 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 липня 2020 року,
встановив:
У вересні 2020 року адвокат ОСОБА_4 звертався з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 вересня 2020 року касаційну скаргу адвоката було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали Суду, в межах встановленого судом строку, адвокат ОСОБА_4 подав заяву, до якої долучив оформлені належним чином копії документів, які підтверджують його повноваження на участь у кримінальному провадженні як захисника засудженого ОСОБА_5 , а також копії ухвали апеляційного суду, як того вимагає Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затверджена наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року.
Однак недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 18 вересня 2020 року, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, взагалі не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 липня 2020 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/2628/19
Провадження № 1-кс/524/2551/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
01 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001156 від 03.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001156 від 03.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156 від 03.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 12 місяців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9756/20
У Х В А Л А
Іменем України

14 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00003658 від 11 червня 2020р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючогооза адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00003658 від 06 11 червня 2020р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2020р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
Іменем України
08.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9654/20
Провадження №1-кс/463/5292/20
УХВАЛА

10 жовтня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного від посади, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001400 від 16.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного ревізора інспектора відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Львівській області строком на 2 місяці.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2020 о 18.45 год.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8999/20
Провадження № 1-і/592/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_3 про уточнення ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.08.2020 року,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.08.2020 року у задоволенні клопотання начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_4 про приведення вироку засудженого ОСОБА_5 у відповідність з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року - відмовлено, оскільки призначена засудженому ОСОБА_5 міра покарання вироком Путивльського районного суду Сумської області від 24.05.2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України, не перевищує санкцію визначену Законом № 2617-VIII.
02.10.2020 року начальник ДУ «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про уточнення ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.08.2020 року в частині кваліфікуючої ознаки «повторність» ч.2 ст.309 КК України.

Стосовно даної вимоги, суд зазначає, що фактично у клопотанні начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_4 про приведення вироку засудженого ОСОБА_5 у відповідність з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, яке було подано 04.08.2020 року не ставилось на розгляд вирішення питання щодо кваліфікуючої ознаки «повторність» ч.2 ст.309 КК України, тому суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви.
За положеннями ст.ст. 537, 539 КПК України питання, про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, розглядаються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_3 про уточнення ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.08.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1