Справа № 363/3282/18
Провадження № 1-кп/761/1096/2020
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Київ

Головуючий у справі, яка розглядається судом присяжних Шевченківського районного суду м. Києва - суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 грудня 2017 року за № 0001249),

У С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що ухвалою суду від 22 жовтня 2020 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено до 21 грудня 2020 року включно, суд, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду, вважає необхідним розглянути питання щодо доцільності продовження останньому строку тримання під вартою.
Прокурор у своєму виступі заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики поведінки останнього, яка може зашкодити кримінальному провадженню, своєї актуальності не втратили.
Потерпілі та їх представники, кожний окремо, підтримали клопотання прокурора.
Захисник заперечував щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи можливим обмежитися менш суворим запобіжним заходом, пославшись на значну тривалість позбавлення свободи останнього.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши сторін кримінального провадження, слід дійти висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , і при цьому суд враховує дані про його особу, а саме те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з умисним протиправним заподіянням смерті іншій людині за обставин особливої жорстокості, що свідчить про підвищену небезпеку протиправних дій останнього, а відтак такі обставини вимагають від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Суд зважає на те, що вирішуючи питання розумності продовження строку подальшого утримання обвинуваченого в умовах несвободи, необхідно враховувати особливості конкретної справи, у якій необхідне тривале утримання особи під вартою, оскільки у деяких особливих випадках позбавлення свободи може бути єдиним засобом, який дає змогу гарантувати явку обвинуваченого до суду, зокрема, з урахуванням його особистості, характеру злочину, а також тяжкості ймовірного покарання.
Так, суд продовжує погоджуватися з тим, що «особливими випадками» відповідно до позицій Європейського суду з прав людини є справи, у яких існують конкретні вказівки на справжні інтереси суспільства, які попри презумпцію невинуватості переважують правила поваги до особистої свободи та виправдовують тримання особи під вартою.
Для цього суд має вивчити всі факти «за» і «проти» наявності справжньої вимоги громадських інтересів, яка виправдовувала б відступ від правила поваги до особистої свободи.
Отже, вирішуючи питання щодо реальності ризиків непроцесуальної поведінки ОСОБА_9 , суд має керуватись наявністю підстав, які свідчать про необхідність подальшого ізолювання особи від суспільства з метою забезпечення інтересів невизначеного кола громадян.
Першою такою підставою Європейського суду з прав людини визначив ймовірність нез`явлення обвинуваченого до суду, тобто прийняття останнім заходів, спрямованих на переховування від суду з метою уникнення покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих дій.
Оцінюючи реальність існування ризику переховування обвинуваченого від суду, крім суворості покарання, що за відповідних підстав може бути у виді довічного позбавлення волі, суд має врахувати також складність обставин справи і судового розгляду, оскільки інкриміновані обвинуваченому дії пов`язані, зокрема, з умисним вбивством, яке кваліфіковане за ознак особливої жорстокості.
З урахуванням наведеного, а також того, що, на думку суду, і на поточний момент судового провадження зберігаються ризики як ухилення обвинуваченого ОСОБА_9 від суду, так і перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином, а відомостей щодо неможливості подальшого тримання під вартою останнього через стан здоров`я або з інших підстав відсутні, суд вважає необхідним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 продовжити до 07 лютого 2021 року включно.
Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини.
Відповідно до Рішення Конституційного суду України №4р-2019 від 13 червня 2019 року, дана ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Керуючись ст. 177, 183, 331, 383 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 .
Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 визначити тривалістю до 07 лютого 2021 року.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 грудня 2020 року о 09 годині 05 хвилин.
Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1