overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/801/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

12.10.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2019 року стосовно ОСОБА_5 , яким його засуджено за ч.3 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду скасовано ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14.04.2020 року з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження №0000065 за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2019 року стосовно ОСОБА_5 , яким його засуджено за ч.3 ст.286 КК України до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11.30 год. 12 листопада 2020 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/1226/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1663/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.9 ч.2 ст.115, п.п.6,13 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.п.9,13 ч.2 ст.115,
ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

- обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року, -

УСТАНОВИВ:

До початку апеляційного розглядузахисник ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він приймав участь у цьому кримінальному провадженні, а саме переглядав ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 червня 2019 року про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 .

Зазначена обставина на думку захисника є підставою для відводу судді ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення засудженого та захисника, які просили задовольнити відвід, думку прокурора який заперечував проти задоволення заяви, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність заявленого відводу, виходячи з наступного.

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, наведено у ст.75 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 червня 2019 року, була постановлена під час судового розгляду, а тому постановлення колегією суддів Харківського апеляційного суду за участю судді ОСОБА_3 за результатами апеляційного розгляду цієї ухвали, не є підставою, передбаченою ст.75 КПК України, що виключають участь судді у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.80, 405,407,409,419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Відвід, заявлений захисником ОСОБА_7 судді ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/3921/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглядаючи кримінальне провадження № 0000048 стосовно обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотарево Хустського району Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Вищого антикорупційного суду (далі суд) перебуває вказане кримінальне провадження.
12 жовтня 2020 року судом отримано клопотання від свідка ОСОБА_5 про проведення судового засідання, яке відбудеться 13 жовтня 2020 року за його участі у режимі відеоконференції з Хустським районним судом Закарпатської області.
Вирішуючи подане клопотання, колегія суддів виходить із такого.
Згідно з пунктами 1, 4 ч. 1, частинами 2 та 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Водночас, враховуючи те, що місцезнаходженням Вищого антикорупційного суду є м. Київ, що є віддаленим від фактичного місця проживання свідка ОСОБА_5 у смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області, колегія суддів вважає, що клопотання свідка про проведення судового засідання, призначеного на 13 жовтня 2020 року, за його участі в режимі відеоконференції з Хустським районним судом Закарпатської області, з метою забезпечення оперативності судового процесу, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання свідка ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Хустським районним судом Закарпатської області за участі свідка ОСОБА_5 .
Доручити Хустському районному суду Закарпатської області проведення о 10 год 00 хв судового засідання, призначеного на 13 жовтня 2020 року, у режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_5 .
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в режимі відеоконференції направити до Хустського районного суду Закарпатської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 381/2075/19 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3507/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000552 стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2020 року під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000552, поміж іншого, відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 30 днів, до 03 жовтня 2020 року.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду першої інстанції в межах строку апеляційного оскарження подав апеляційну скаргу.

28 вересня 2020 року матеріали контрольного кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України.
06 жовтня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшли оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження захисника ОСОБА_3 відповідно до вимог КПК України, а також копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, тобто усунуто недоліки, визначені ухвалою суду.
Враховуючи, що апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, за відсутності інших перешкод, передбачених кримінальним процесуальний законом, апеляційне провадження за цією скаргою підлягає відкриттю.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 19 жовтня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000552 стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 19 жовтня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/8828/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

08.10.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0002316 від 03.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0002316 від 03.10.2018 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0002316 від 03.10.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду на 13.10.2020 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1098/20
н/п 1-кп/766/1874/20
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
(резолютивна частини)

12.10.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ТОВ «ВП «Херсонець»: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

захисника (представника власника майна ОСОБА_7 ): ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003416 від 24.06.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись ст. ст. 170-174, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.07.2017 р. (№ провадження 766/12606/17), а саме: стапелі автобусні металічні (12 шт.), металічні каркаси для автобусів (45 шт.), металічні рами для автобусів (3 шт.), що знаходяться на території ТОВ «Інвест-Капітал», за адресою: вул. Марії Фортус, 36, м. Херсон.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «13» жовтня 2020 р. о 08:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/1295/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"12" жовтня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
встановила:

09 жовтня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 03 вересня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032.
При цьому, прокурором в обвинувальному акті зазначено, що під час досудового розслідування, в порядку ч. 3 ст. 302 КПК України, підозрюваному та потерпілому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також право про надання згоди на розгляд обвинувального акту у кримінальному проступку в спрощеному порядку. Однак від підозрюваного та потерпілого будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку не надходило, а тому розгляд необхідно здійснювати згідно загальних правил судового провадження.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду у провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 110 ч.2, 314 ч.1, 369 ч.2 КПК України, суддя,-
постановила:
За обвинувальним актом у вчинені ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 листопада 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, явка яких є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
09 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утриматись від спілкування з свідком ОСОБА_7 ;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).
Ухвала в частині покладених на підозрюваного обов`язків діє по 07 грудня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.10.2020 року о 9-05 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 396/1346/20
Провадження № 1-кс/396/291/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196, 199, ч. 3 ст. 197, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152, ч. 2 ст. 186 КК України захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" на 60 днів, з 12.10.2020 року до 11.12.2020 року до 18.30 год, але не довше, ніж в межах строків досудового розслідування.
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 11.12.2020 року о 18 год 30 хв.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський ВП ГУ НП в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 13.10.2020 року і оголошено учасникам провадження 13.10.2020 року о 12.00 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1970/19
Провадження №11-кп/801/1166/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 12.08.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 12.08.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 286 КК України.
Справа призначена до розгляду на 12 жовтня 2020 року о 11 годині 30 хвилин, про що учасники провадження повідомленні належним чином.
Від потерпілого ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки його захисник адвокат ОСОБА_9 не може прибути в судове засідання, так як перебуває в іншому провадженні, також просить подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції в приміщені Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Прокурор ОСОБА_6 не заперечив про задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи й мотиви клопотання, апеляційний суд вважає, що його слід задоволити.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю потерпілого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Монастирищенським районним судом Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_7 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 12.08.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 286 КК України відкласти.
Розгляд судового провадження призначити в режимі відеоконференції на 02 листопада 2020 року о 13 год. 30 хв.
Копію ухвали направити в Монастирищенський районний суд Черкаської області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участі потерпілого ОСОБА_7 та його захисника - адвокат ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.

Судді:
Справа № 464/5783/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/933/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 серпня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 15 липня 2020 року,

встановив :
Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 15 липня 2020 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання - 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.
Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 15 липня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій апеляційних скарг.

Суддя ОСОБА_2