overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1977/20 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 626/2104/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
представника заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 6 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення його заяви до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження

о 14-00 годині 28 грудня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 6 жовтня 2020 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 6 жовтня 2020 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/9503/20
Провадження № 1-кс/991/9738/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000182 від 02.03.2018,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000182 від 02.03.2018, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.10.2020 про допит свідка у встановленому ст. 220 КПК України порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 грудня 2020 року о 12 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/227/18
Провадж.№ 1-р/481/3/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22.12.2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг заяву начальника ДУ «Машівська виправна колонія (№09) ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Новобузького районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст.ст. 368-372,380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ДУ «Машівська виправна колонія (№09) ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Новобузького районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Роз`яснити вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2020 року у справі № 481/227/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, таким чином, що початок строку відбування призначеного засудженому покарання слід рахувати з моменту його фактичного затримання для подальшого направлення для відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:45 год. 24.12.2020 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
22.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/20/20
Номер провадження 1-кп/495/3/2020
УХВАЛА

21 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 09.12.2020 року на 11.00 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 09.12.2020 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 09.12.2020 року о 11.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2151/20
Номер справи місцевого суду: 494/219/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги захисників обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.09.2020 року, якою відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, під час судового розгляду продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.11.2020 року,-
установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 183, 199, 331, 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив

Апеляційні скарги захисників обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.09.2020 року, якою відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ЄРДР за №0000359 від 26.11.2018 року змінити, визначити строк дії ухвали відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 до 31.10.2020 року, в іншій частині залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/369/1724/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 13 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 5 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 185 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 21 грудня 2020 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 та ч. 2 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора, потерпілих, захисників та обвинувачених.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 5 ст. 185 КК України, о 11 годині 28 грудня 2020 року (в приміщені Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000293, потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 2315/6911/2012
провадження № 51-3296 ск 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 9 вересня 2020 року щодо нього,

встановила:
Ухвалою від 23 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Соснівського районного суду міста Черкаси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6531/20
Провадження № 1-кп/159/609/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 20.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314-316 КПК України ,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000379 від 20.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 16.00 годину 28 грудня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №296/2536/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000388 від 24.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч. 3, 395 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки існують, визначені ухвалою суду при обранні запобіжного заходу, ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про продовження строку його дії.
Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався, строк дії якого закінчується 11.01.2021, наступний судовий розгляд не може бути завершений до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою, судове засідання призначено на 15.01.2021.
При обранні запобіжного заходу було встановлено наявність ризиків, які дали підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Враховувалась і особа обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисних злочинів.

Згідно ст. 177 КПК України достатньо обґрунтованими є наявність не усіх ризиків, зазначених у статті, але й одного, який може вплинути в подальшому на розгляд справи по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення наявності ризику, який став однією з підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який не змінився та існує на даний час можливість незаконного впливу на свідків, у зв`язку з чим продовжує строк запобіжного заходу на 60 днів.

Керуючись ст. 331, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою на строк 60 днів по 20.02.2021 (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 283/2543/20
провадження №1-в/283/92/2020
У Х В А Л А
23 грудня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого інспектора органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника Малинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2019року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 296 КК України до двох років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

В зв`язку з закінченням іспитового строку начальник Малинського районного сектору з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Покладені на нього обов`язки та індивідуальний план роботи виконав. Іспитовий строк закінчився 20 листопада 2020 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2019 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
У Х В А Л А
17 грудня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 у кримінальному провадженні №0000099 про відмову у визнанні потерпілими у вказаному кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити процесуальні дії щодо вручення пам`яток про процесуальні права та обов`язки потерпілих,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 від 02.11.2020 про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0000099 від 25.05.2020 та зобов`язання вчинити процесуальні дії щодо вручення пам`яток про процесуальні права та обов`язки потерпілих, задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 від 02.11.2020 про відмову у визнанні потерпілими кримінальному провадженні №0000099 від 25.05.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

В частині зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії щодо вручення пам`яток про процесуальні права та обов`язки потерпілих відмовити.
Звернути увагу прокурора, який здійснює повноваження у даному кримінальному провадженні, на неповноту досудового розслідування та порушення вимог Закону

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити для відому та організації виконання начальнику СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області та прокурору, який здійснює повноваження у даному кримінальному провадженні, для відому та реагування в межах передбачених Законом повноважень.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.12.2020 о 13 год. 15 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1