№ 1-кс/317/424/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в судовому засіданні 10.07.2020 року, прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 в усній формі було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_7 по вищезазначеному кримінальному провадженню, з тих підстав, що при допиті свідка обвинувачення першим свідка допитує прокурор, а в судовому засіданні головуюча по справі суддя ОСОБА_7 почала допит свідка обвинувачення самостійно, не надавши прокурору можливості першим допитати свідка, що викликає сумніви в неупередженості судді.

У судовому засіданні прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід судді підтримала, пояснила суду, що своїми діями суддя ОСОБА_7 , а саме порушенням порядку допиту свідка, викликала у прокурора сумніви в неупередженості.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти відводу судді ОСОБА_7 , зазначили, що допит свідка не завершено, сумніви в неупередженості судді, яких немає, не є підставою для відводу.

Суддя, вивчивши заяву, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників справи, приходить до висновку, що заява про відвід не є обґрунтованою та вмотивованою, отже не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 75, 76 КПК України чітко визначені підстави відводу судді.

Згідно ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Жодного обґрунтованого доводу та доказу упередженості головуючого судді ОСОБА_7 суду не надано та про такі відомості у судовому засіданні не повідомлено, як і не надано суду з боку заявника відводу вмотивованої заяви про відвід.

Наведені у заяві обставини та доводи прокурора у судовому засіданні не свідчать про упередженість судді, а стосуються питань порядку ведення судового процесу, що не може бути підставою відводу судді.

Незгода з діями головуючого судді, яка задавала уточнюючі питання свідку та не позбавляла права задавати питання прокурору, не може бути підставою для відводу судді та не свідчить про упередженість головуючого судді.

За таких підстав, суддя вважає, що заява про відвід головуючого судді є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75- 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (№317/1642/18 1-кп/317/45/2020) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1