Справа № 308/7434/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 ,

встановив:

22.06.2020 представник органу пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 . В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Ужгородського міськрайонного суду від 08.08.2019 до одного року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в один рік, обов`язки, передбачені ст. 76 КК України та визначені вказаним вироком, систематично порушував, не з`являвся до органу пробації для реєстрації у визначені дні без поважних причин, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП. З огляду на вказане, представник органу пробації направив вказані матеріали до суду для вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного йому вироком суду від 08.08.2019.

В судовому засіданні представник органу пробації просила задовольнити вказане подання, направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного йому вироком суду від 08.08.2019.

Прокурор просив залишити без розгляду вказане подання, до приведення вироку щодо ОСОБА_5 у відповідність зі змінами в санкції статті ч. 1 ст. 185 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 залишив вирішення розглядуваного подання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши представника органу пробації, прокурора та засудженого, приходить до наступного висновку.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.08.2019 в справі 308/7434/19 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначено йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок суду в апеляційному порядку учасниками процесу не оскаржувався та набрав законної сили, згідно з інформації з КП «Д-3», 10.09.2019.

За твердженням органу пробації засуджений ОСОБА_5 двічі не з`явився до органу пробації для реєстрації у визначені вказаною установою дні без поважних причин, а відтак порушив вирок в частині зобов`язання виконувати обов`язок щодо періодичної явки до органу пробації для реєстрації
Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Однак, на думку суду, розгляд вказаного подання є передчасним, у зв`язку з тим, що 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII. Вказаним Законом внесені зміни до ч.1 ст. 185 КК України, визначено максимальну міру покарання за вчинення злочину у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років.

За змістом норми ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2ст. 539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1ст. 537 цього Кодексу.

З огляду на вказані норми кримінального закону, до вирішення питання про приведення вироку від 08.08.2019, постановленого щодо ОСОБА_5 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відповідності до вимог закону щодо пом`якшення покарання, суд позбавлений можливості розглянути подання органу пробації про скасування звільнення вказаного засудженого від відбування покарання з випробуванням та направлення такого для відбування призначеного судом покарання.
Тож, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні розглядуваного подання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
постановив:

Подання провідного інспектора Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду через.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1