Справа №345/4163/20
Провадження № 1-кс/345/1279/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою. Скаргу мотивує тим, що 29.05.2020 він звернувся до ГУНП в Івано-Франківській області із повідомленням про злочин за фактом невиконання рішення судів головою Копанківської сільської ради ОСОБА_4 , зокрема щодо безпідставної відмови останньою в наданні йому дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі. Зазначає, що за його заявою в 2017 Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області проведено ревізію окремих питань Копанківського сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності, за результатами якої виявлено окремі порушення законодавства на загальну суму 137, 6 тисяч гривень. Також вказує на те, що ОСОБА_4 вчинила службове підроблення щодо зазначення матеріально-відповідальної особи в сільській раді. Як наслідок, вважає, що в діях ОСОБА_4 містяться ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 356 КК України. Однак, відомості за його повідомленням про злочин до ЄРДР внесено не було з чим скаржник не погоджується та просить поновити строк для оскарження вищевказаної бездіяльності органу досудового розслідування, який ним пропущено з поважних причин, та зобов`язати орган досудового розслідування Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 29.05.2020 та розпочати досудове розслідування.

Від ОСОБА_3 поступила заява про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (ч. 5 ст. 214 КПК України).

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених законодавчих положень дає підстави дійти висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Встановлено, що 29.02.2020 ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Івано-Франківській області із повідомленням про злочин, зокрема щодо безпідставної відмови ОСОБА_4 в наданні йому дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі.

Однак, до матеріалів скарги скаржником не долучено жодних звернень до органу місцевого самоврядування з даного приводу, відповідей на його звернення, а також будь-які рішення сільської ради, які на його думку є незаконними.

Окрім цього, ОСОБА_5 зазначає, що за його заявою в 2017 Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області проведено ревізію окремих питань Копанківського сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності, за результатами якої виявлено окремі порушення законодавства на загальну суму 137, 6 тисяч гривень.

За результатами вивчення та аналізу долученого акту ревізії від 09.06.2017 встановлено, що факти, наведені скаржником в скарзі не відповідають дійсності.

Зокрема, ОСОБА_3 посилається на те, що рішеннями судів в його користь присуджувалися судові витрати, які він вважає неправомірними та нецільовим використанням коштів.

Однак, в ході ревізії встановлено, що рішенням сесії Копанківської сільської ради від 25.12.2015 № 59 «Про сільський бюджет на 2016 рік» та рішенням виконавчого комітету Копанківської сільської ради від 15.01.2016 №1 «Про внесення змін в бюджет Копанківської сільської ради» не передбачено кошти на оплату судових витрат. Видатки щодо оплати судових витрат проведено на підставі рішень про внесення змін і доповнень в сільський бюджет на 2016 рік. З огляду на це, фінансових порушень щодо використання Копанківською сільською радою бюджетних коштів для оплати судових витрат ревізією не встановлено.

Окрім цього, порушень при прийняття сільського бюджету ревізією виявлено не було.

З приводу безпідставної відмови ОСОБА_4 в наданні скаржнику дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі, то Держаудитслужбою в акті ревізії роз`яснено, що в акті огляду від 10.05.2017 ОСОБА_3 рекомендовано звернутися в проектну організацію для виготовлення документації з землеустрою, а також привести земельну ділянку у відповідність, так як вона знаходиться у занедбаному стані. Даний акт ОСОБА_3 направлено на поштову адресу.

При цьому, відносини, які виникли між Копанківською сільською радою та ОСОБА_3 щодо надання останньому дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі є цивільно-правовими. Тому, за захистом своїх прав скаржник може звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Позивач зазначає, що сільський голова ОСОБА_4 не виконує рішення судів, однак до своєї скарги долучає виключно рішення Калуського міськрайонного суду від 12.11.2015. Учасником даної справи він не був, рішення його не стосується, а судовий збір в сумі 487, 20 вирішено стягнути в користь держави з ОСОБА_6 , а не з бюджету сільської ради.

Щодо тверджень про службове підроблення головою сільської ради про матеріально-відповідальну особу в сільській раді, то суд також оцінює їх критично, оскільки жодних даних з цього приводу, зокрема запитів, відповідей на них тощо матеріали скарги не містять.

На думку слідчого судді, заява ОСОБА_3 про вчинення злочину є безпідставною, оскільки вона не містить достатніх даних, які були б підставою внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Всебічне дослідження обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що скарга не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, вважаю можливим поновити процесуальний строк звернення ОСОБА_3 з даною скаргою до слідчого судді, приймаючи до уваги поважність причин пропуску строку звернення обмеження, впроваджені КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Поновити строк подання скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: