Справа № 168/374/20
Провадження № 1-кп/168/53/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чевель Старовижівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 13.05.2020 р. близько 21.00 год., перебуваючи у вітальні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин умисно наніс своїй дружині ОСОБА_5 не менше трьох ударів кулаком правової руки по голові, після чого тримаючи лівою рукою її за волосся, умисно наніс їй один удар кулаком правової руки в ділянку правового ока, заподіявши потерпілій легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, терміном більше шість діб, а саме у виді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця в ділянці обличчя.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково. Надав показання про те, що в травні 2020 р. приблизно о 20.00 год. - 21.00 год. дійсно в ході суперечки з потерпілою, яка сиділа на дивані в вітальні і розмовляла по телефону, він намагався відібрати в неї її мобільний телефон. Припускає, що при цьому він міг її випадково вдарити або вона могла вдаритись при цьому до стіни головою. Не пам`ятає чи наносив потерпілій удари, не пам`ятає чи просила його потерпіла припинити такі дії. Разом з тим ствердив, що шкодує, що все так сталось, обіцяє, що такого більше не повториться.

Факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, крім часткового визнання вини, підтверджується дослідженими в суді доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що 13.05.2020 близько 20.00 год. - 21.00 год. коли вона розмовляла по телефону і перебувала в вітальні своєї квартири, ОСОБА_4 після суперечки щодо приготування їжі, підійшов до неї і став наносив їй удари рукою в голову, робив це мабуть умисно, оскільки був злий. Внаслідок отримання тілесних ушкоджень вона лікувалась стаціонарно, почувалась погано, витрати, понесені на лікування, обвинувачений їй не відшкодував, просить обвинуваченого не карати, пояснила, що вони з обвинуваченим помирились, а саме це примирення полягає в тому, що вони спілкуються між собою;

-протоколом слідчого експерименту від 14.05.2020 р., проведеного за допомогою відеозапису, згідно з яким в ході процесуальної дії потерпіла на статистові показала, що в приміщенні її квартири обвинувачений наніс їй три удари кулаком правої руки по голові, зокрема вдарив в ділянці правого вуха та тім`яній ділянці голови. Після цього схопив лівою рукою за волосся, а правою вдарив в ділянку правого ока;

- висновком експерта № 66 від 14.05.2020 р., згідно з яким в потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обличчя з терміном утворення не більше 1 доби, які утворились від дії тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, можливо при обставинах, вказаних в постанові про призначення експертизи, і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Судово-медичних даних про те, що тілесні ушкодження утворились при падінні з висоти власного зросту немає;

- висновком експерта № 73 (додаткова) від 28.05.2020 р., згідно з яким в потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців в ділянці обличчя, які утворились від дії тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, можливо за обставин, вказаних в постанові про призначення експертизи, і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Судово-медичних даних про те, що тілесні ушкодження утворились при падінні з висоти власного зросту немає. Тілесні ушкодження в виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, терміном більше 6 діб, тілесні ушкодження в виді синців в ділянці обличчя відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
- постановою від 29.05.2020 р. про перекваліфікацію дій ОСОБА_4 з ч.1 ст. 125 КК на ч.2 ст. 125 КК України.
Вказані докази узгоджуються між собою і є належними і допустимими.

Доводи обвинуваченого про те, що він наніс удари потерпілій випадково, а не умисно, суд не бере до уваги зважаючи на характер тілесних ушкоджень та на позицію обвинуваченого, який повідомив суду, що не пам`ятає того чи наносив удари потерпілій. Отже, судом встановлено, що отримані потерпілою тілесні ушкодження утворились під час суперечки між нею та обвинуваченим за обставин вказаних в обвинувальному акті, і внаслідок дій обвинуваченого, а суду не надано доказів отримання потерпілою тілесних ушкоджень за інших обставин. Обвинувачений стверджує, що розкаюється в вчиненому, однак позиція обвинуваченого в частині його наявності вини є непослідовною, що не свідчить про наявність щирого каяття у вчиненому.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого немає, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є відповідно до ст. 12 КК кримінальним проступком відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої покарання обставини, обставини справи, особу винного, яка характеризується за місцем проживання позитивно, вперше притягається кримінальної відповідальності, на обліку в нарколога і психіатра не перебуває, не працює, суд приходить до висновку, про необхідність призначення йому покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК у виді громадських робіт.

Суд не вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого обмежувальні заходи, передбачені ст. 91-1 КК України, про застосування яких просить прокурор, а саме заборону листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб, оскільки доказів необхідності застосування такого заходу немає, потерпіла повідомила, що вони з обвинуваченим спілкуються, при цьому жодних скарг з приводу цього не висловила.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1