1Справа № 335/9859/19 1-кс/335/5151/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали, щодо зловживання службовим становищем посадовими особами Фонду державного майна України в Запорізькій області, що спричинило тяжкі наслідки.
Відповідно до наказу Фонду державного майна України від 21.05.2018 року № 102-р «Про проведення перевірки діяльності Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з окремих питань», проведена перевірка за період з 01.04.2015 року - 01.04.2018 року дотримання Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Запорізькій області вимог законодавства України при передачі в оренду державного майна, якою встановлено, що начальник регіонального відділення ОСОБА_4 , не вжила дієвих заходів щодо захисту державних інтересів в результаті здійснення своєї діяльності на посаді керівника, що призвело до нанесення збитків Державному бюджету у розмірі 1831800,88 гривень та невиконання актів законодавства, наказів Фонду.
Перевіркою встановлено неналежне виконання службових обов`язків ОСОБА_4 визначених у п. 12 Положення про регіональне відділення Фонду затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 15.05.2012 № 678, зареєстрованого в міністерстві юстиції України від 11.06.2012 року за № 935/2124.
ОСОБА_4 як керівником Регіонального відділення Фонду не було належним чином організовано та здійснено контроль за використанням орендованого нерухомого майна, переданого за договорами оренди укладеними Регіональним відділенням, що призвело до нанесення збитків Державному бюджету отриманих в результаті діяльності.
Підтвердженням протиправності дій посадової особи Регіонального відділення Фонду ОСОБА_4 є наступні обставини:
1.Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (Фонд) та ППФ «Бриз» 19.11.2009 року було укладено договір оренди № 2494/д державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Мелітопольського державного педагогічного університету ім. Б. Хмельницького Мелітопольського державного педагогічного університету ім. Б. Хмельницького.
Вартість майна згідно звіту про незалежну оцінку та висновку про його вартість на 30.06.2009 року складала 467, 676 гривень без ПДВ. Майно було передано в оренду з метою розміщення ресторану, про що зазначено у пункті 1.3 Договору. Орендодавцем було застосовано орендну ставку 20% - розміщення ресторанів відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995 року № 786.
За результатами контрольного заходу з оглядом об`єкта оренди за вказаним договором було встановлено порушення умов договору оренди в частині мети використання, а саме: розміщення ресторану з нічним режимом роботи. Підтвердженням цього є чек оплати через банківський термінал.
Таким чином, своїми діями щодо заниження ставки за користування орендованим майном, було нанесено шкоду у вигляді недоплати в Державний бюджет орендної плати у розмірі 630, 120 гривень. Контрольні заходи щодо перевірки виконання умов договору орендодавцев, відповідно до вимог наказів ФОНДУ не здійснювалися. Остання перевірка була проведена фондом у 2010 році, про що складено довідку, відповідно до якої не встановлено порушень виконання умов договору оренди.
2.12.09.2005 року Фондом та TOB «Бізнес-Контакт», код ЄРДПОУ 36142801, був укладений Договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ДП «Запорізький річковий порт» «АСК «Укррічфлот» № 1563.
Вартість майна згідно звіту про експертну оцінку та висновку про його вартість на 05.09.2000 року складала 45 286 гривень без ПДВ. Майно передається в оренду з метою розміщення тимчасового кафе з літнім майданчиком. Орендна ставка на момент укладання Договору оренди, відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, затвердженою Постановою КМУ від 04.10.1995 року № 786, становила 10%.
За результатами контрольного заходу з оглядом об`єкта оренди за вказаним договором було встановлено невиконання умов договору оренди в частині мети використання, розміщення кафе, що здійснює продаж товарів підакцизної групи. Майно фактично використовується для розміщення ресторану з нічним режимом роботи. Підтвердженням цього є товарний чек та чек оплати через банківський термінал. Крім того, в ході здійснення контрольних заходів встановлено, що за вказаною адресою та на орендованому майні здійснюють господарську діяльність приватний підприємець ОСОБА_5 та TOB «ТУ CA». Основним видом діяльності яких є діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування. Погодження щодо передачі в суборенду Орендодавцем не надавалось.
Таким чином, своїми діями щодо заниження ставки за користування орендованим майном, було нанесено у вигляді недоплати в Державний бюджет орендної плати у розмірі 211 768, 29 гривень.
3.29.12.2006 року регіональним відділенням укладено договір оренди державного нерухомого майна від № 2258/д, зі змінами, з дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії «Ліки України» Аптека № 5. Об`єкт оренди - двоповерхова будівля аптеки 1-2 категорії, загальною площею 1240,6 м-2, що розташована за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Будівельників, 39. Орендоване майно знаходиться на балансі ДП «Спеціалізована медична частина № 1».
Вартість орендованого майна згідно звіту про незалежну оцінку та висновку про його вартість станом на 31.08.2006 року становить 1 258 452, 23 гривень. У порушення п. 8 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу затвердженою постановою КМУ від 04.10.1995 року № 786, регіональним відділенням при розрахунку розміру плати за оренду нерухомого майна зі складськими, офісними та підсобними приміщеннями застосована орендна ставка 2%, про те, що згідно вищезазначеної методики при використанні орендованого майна для розміщення аптеки застосовувалась орендна ставка 8%, для розміщення складу чи іншого використання майна застосовувалась орендна ставка 15% для розміщення офісу застосовувалась орендна ставка 18%.
Враховуючи викладене, порушено п. 8 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу затвердженою постановою КМУ, а саме: при розрахунку розміру плати за оренду не застосовано декілька відповідних орендних ставок, в залежності від використання орендованих приміщень, натомість застосовано занижену орендну ставку 2%. Оскільки фондом застосована така орендна ставка, попри те, що згідно методики вона повинна становити не менше 8%, розмір орендної плати для ДП ДАК «Ліки України» Аптека №5 у період дії договору оренди зменшено, щонайменше на 1 045 979, 0 гривень, в тому числі недоотримання коштів до Державного бюджету за період дії договору оренди становить 522 989, 6 гривень.
4.14.05.2015 року укладено договір № 3398 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та не увійшло до статутного капіталу ВАТ «Запоріжалюмінбуд» під час приватизації. Відповідно до п. 1 договору оренди від 14.05.2015 року 3398 орендар приймає у строкове платне користування державне нерухоме майно - окремо розташовану двоповерхову будівлю з метою розміщення суб`єкта господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення. Відповідно д п. 21 Додатка 2 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 4 жовтня 1995 р. № 786 у формулі розрахунку орендної плати застосовано відсоток орендної ставки 5%. Відповідно до п. 2 наказу ФОНДУ від 15.02.2013 року № 201, до заяви додаються копії установчих документів орендаря/копії сторінок паспорта для фізичної особи. У витягу з реєстру платників єдиного податку TOB «Правова компанія еквітас Лекс» за КВЕД здійснює діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту, консультування з питань оподаткування та діяльність у сфері права. Статутом TOB «Правова компанія еквітас Лекс» також не передбачено надання населенню побутових послуг.
Не зважаючи на невластиву Орендарю TOB «Правова компанія Еквітас Лекс» діяльність з побутового обслуговування населення, регіональним відділення укладено договір оренди. Відповідно до п. 8 Додатка 2 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 року № 786, для розміщення суб`єктів господарювання, що проводять діяльність у сфері права, бухгалтерського обліку та оподаткування застосовується орендна ставка 20%.
Разом з тим, що було невірно застосовано орендну ставку, регіональним відділенням не було здійснено належного контролю за виконанням орендарем узятих за договором зобов`язань, в результаті чого були заподіяні збитки на суму 211 163, 95 гривень.
5. 11.04.2013 укладено Договір оренди із ФОП ОСОБА_6 № 3088/д. Об`єктом оренди за зазначеним договором є державне майно - вбудоване нежитлове приміщення першого поверху будівлі, розміщеної за адресою м. Запоріжжя, вул. Дзержинського/Свердлова, 8Y28, що перебуває на балансі Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України. Майно було передано в оренду з метою розміщення фізкультурно-спортивного закладу.
Відповідно до п. 1.3 договору № 6 про зміни, вартість майна визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку та висновком про його вартість станом на 30.06.2015 року та становить 656 426 гривень без ПДВ. Згідно з розрахунком розміру плати за оренду державного нерухомого майна під розміщення фізкультурно-спортивного закладу, діяльність якого спрямована на організацію та проведення занять різними видами спорту, орендна ставка 17% відповідно до Методики розрахунку.
За результатами контрольного заходу з оглядом об`єкта оренди, здійсненого під час проведення перевірки, за вказаним договором було встановлено порушення умов договору оренди в частині мети використання, а саме: розміщення тренажерного залу (орендна ставка згідно методики розрахунку - 30%), а не фізкультурно - спортивного закладу, як це було визначено договором оренди № 3088/д.
Таким чином, виконавши розрахунок, за період дії договору оренди до бюджету не надійшло 212 759, 04 гривень.
25.05.2020 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 було винесено ухвалу про проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, а саме оригіналів документів, які стали підставами для укладення Фондом договорів державного майна з ТОВ «Правова компанія Еквітас Лекс» за договором оренди № 3398 від 14.05.2015 року та ФОП « ОСОБА_6 » за договором оренди № 3088/д від 11.04.2013 року.
В ході проведення вказаного тимчасового доступу було встановлено, що Управління забезпечення реалізації повноважень у Запорізькій області вказані документи не надала, оскільки не володіє вказаними документами.
Крім того, внаслідок складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а саме:
- Долучити до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів, які стали підставами для укладення Фондом договорів державного майна з ТОВ «Правова компанія Еквітас Лекс» за договором оренди № 3398 від 14.05.2015 року та ФОП « ОСОБА_6 » за договором оренди № 3088/д від 11.04.2013 року;
- Провести у повному обсязі огляди об`єктів нерухомого майна, відповідно до вилучених в ході досудового розслідування документів, а саме території земельної ділянки, а саме цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (ДОТ «Аіст»), а також території земельної ділянки, а саме туристично-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- Допитати в повному обсязі засновників, посадових осіб та працівників вказаних об`єктів нерухомого майна;
- Вилучити реєстраційні справи суб`єктів господарської діяльності, відносно яких проводиться досудове розслідування, а саме ТОВ «Правова компанія Еквітас Лекс» та ФОП « ОСОБА_6 »;
- Провести інші слідчі (процесуальні) дії, направлені на повне і всебічне дослідження обставин справи.
Зазначені слідчі та процесуальні дії не було проведено раніше, оскільки під час розслідування проведена значна кількість слідчих (розшукових) дій, за результатами яких виникла потреба у проведенні додаткових та нових слідчих розшукових дій.
Слідчі та процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування і їх результати матимуть значення для судового розгляду.
У судове засідання слідчий не прибув, подав заяву, за якою просив провести розгляд клопотання за його відсутністю.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення, в особі слідчого, на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась
Дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин є тяжким.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Пунктом 3 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 5 ст. 294 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Як встановлено, в ході судового розгляду клопотання, закінчити досудове розслідування до 19.12.2020 року неможливо, оскільки органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій в даному кримінальному провадженні.
Завершення проведення вказаних у клопотанні слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Так, ч. 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30.01.2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Матеріали клопотання містять дані про здійснення слідчим досудового розслідування, а також те, що для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні необхідний строк для продовження досудового розслідування.
Однак, враховуючи, що орган досудового розслідування не довів необхідність продовження строку досудового розслідування на 12-місяців, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні на три місяці, тобто до 19.03.2021 року, який на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих та процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1