ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 314/2730/20
№ 1-кп/336/618/2020
17 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Вільнянськ Запорізької області, є українцем, громадянином України, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 18.04.2018 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року о 21-00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через відчинену хвіртку пройшов на частково огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у дворі якого стояв автомобіль «Москвич», з якого через не зачинені на запираючий пристрій задні двері, пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, таємно викрав бензокосу ОСОБА_6 «SADKO» GTR-2200, у корпусі блакитного кольору, вартістю 3729,77 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду у вказаному вище розмірі.

Крім того, 30 травня 2019 року о 10-10 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через відчинене бокове скло автомобілю «DAF», який знаходиться за адресою: вул. Шевченко, буд. 71 в м. Вільнянськ Запорізької області, шляхом вільного доступу, пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_7 «Xiaomi Redmi 5+», об`ємом пам`яті 32 Гб, в корпусі чорного кольору, вартістю 3 000 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду у вказаному вище розмірі.

Крім того, 5 червня 2019 року близько об 11-00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу пройшов на територію ПЛЧ №3 «Укрзалізниця», розташованого за адресою: вул. Соборна в м. Вільнянськ Запорізької області, де усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до мотоцикла ОСОБА_8 «MUSSTANG MT110-1», д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, вартістю 12 363 гривень 83 копійок, що знаходився в альтанці, та шляхом замикання дротів завів його, залишивши місце злочину, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду у вказаному вище розмірі.

Крім того, 3 липня 2019 року о 22-00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутністю контролю з боку власника, відчинивши приміщення сараю, підійшов до мопеду ОСОБА_9 «АЛЬФА 2S50F, д/н НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 7104 гривень 19 копійок, та за допомогою м`язової сили рук, шляхом буксирування незаконно, не маючи жодного права на розпорядження та керування вказаним транспортним засобом, попрямував разом з ним до місця свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де його і залишив, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду у вказаному вище розмірі.

Крім того, 21 вересня 2019 року о 14-00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, шляхом подолання паркану проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого попрямував до господарської будівлі, до приміщення якої проник шляхом вільного доступу через незачинені на запираючий пристрій вхідні двері, де з поверхні підлоги застосовуючи м`язову силу рук таємно викрав електричну ланцюгову пилу ОСОБА_10 «Витязь» ПЦ-2850, в корпусі синьо-чорного кольору, вартістю 1694 гривень 68 копійок, після чого залишив місце скоєння злочину разом з викраденим майном, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду у вказаному вище розмірі.

Обвинувачений свою провину в викладеному вище визнав повністю, про обставини скоєного дав відповідні написаному вище свідчення, з яких слідує, що 29 травня 2019 року о 21-00 год. ОСОБА_4 пройшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у дворі якого стояв автомобіль «Москвич», з якого через не зачинені на запираючий пристрій задні двері таємно викрав бензокосу. Крім того, 30 травня 2019 року о 10-10 год. ОСОБА_4 , через відчинене бокове скло автомобілю «DAF», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон. Крім того, 5 червня 2019 року близько об 11-00 год. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу пройшов на територію ПЧ «Укрзалізниця», розташованого за адресою: вул. Соборна в м. Вільнянськ Запорізької області, де підійшов до мотоцикла та шляхом замикання дротів завів його, залишивши місце злочину. Крім того, 3 липня 2019 року о 22-00 год. ОСОБА_4 через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, відчинивши приміщення сараю, підійшов до мопеду та за допомогою м`язової сили рук шляхом буксирування незаконно попрямував разом з ним до місця свого мешкання. Крім того, 21 вересня 2019 року о 14-00 год. ОСОБА_4 , шляхом подолання паркану проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого попрямував до сараю, до приміщення якого проник шляхом вільного доступу через незачинені на запираючий пристрій вхідні двері, де з поверхні підлоги застосовуючи м`язову силу рук таємно викрав електричну пилу. Вартість, найменування та перелік викраденого не оспорював. У скоєному щиро розкаявся.
Крім того, згідно висновку експерта проведеної авто-товарознавчої експертизи № 50.2019 від 23.07.2019 року вартість мотоциклу «MUSSTANG MT110-1», д/н НОМЕР_1 , становить 12 363 гривень 83 копійок; вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 5+» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1869 від 07.06.2019 року - 3 000 гривень; вартість бензокоси «SADKO» GTR-2200 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1868 від 07.06.2019 року - 3729,77 гривень, вартість мопеду «АЛЬФА 2S50F», д/н НОМЕР_2 , згідно висновку експерта проведеної авто-товарознавчої експертизи № 44.2019 від 09.07.2019 року становить 7104 гривень 19 копійок, а згідно висновку експерта судно-товарознавчої експертизи від 28.09.2019 року вартість електричної пили «Витязь» ПЦ-2850 складає 1694 гривень 68 копійок.

Зважаючи на відсутність з боку учасників судового розгляду будь-яких заперечень, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цівильного позову ОСОБА_8 на суму 15 000 гривень, які ніким не оспорюються.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії кваліфікує: по епізодам від 29 та 30 травня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, по епізоду від 5 червня 2019 року за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, по епізоду від 3 липня 2019 року за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення, а по епізоду від 21 вересня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникнення в інше приміщення.
Потерпілим ОСОБА_8 було заявлено цивільний позов, за яким він просив стягнути матеріальну шкоду. При цьому, ОСОБА_8 , обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, послався на обставину незаконного заволодіння 5 червня 2019 року належним йому мотоциклом «MUSSTANG», д/н НОМЕР_1 , чим була спричинена матеріальна шкода на суму 15 000 гривень.

Як зазначалося вище, оскільки суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно розміру цівильного позову ОСОБА_8 на суму 15 000 гривень, який ніким не оспорюється, суд вважає за потрібне задовольнити вказаний позов ОСОБА_8 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому, судом визнано його щире каяття, перебування на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини, примирення обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_9 (епізод від 3 липня 2019 року за ч. ст. 289 КК України).

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги вищевказані обставини, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які закон відносить до категорій злочинів середньої тяжкості (ст. 185 ч.2 КК України) та тяжких злочинів (ст. 185 ч.3, ст. 289 ч.2 КК України), фактичні обставини вчиненого, зокрема, фактичні наслідки злочинів - спричинення потерпілим матеріальної шкоди через протиправне позбавлення належного їм майна, суд враховує і особу винуватого, склад його сім`ї та стан здоров`я: неодружений, не інвалід, на обліках у лікарів натепер не перебуває, тимчасово не працює, має постійне місце проживання, раніше судимий.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, за наявності вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, з урахуванням особи названого обвинуваченого, який натепер хоча й має одну судимість, проте покарання за відповідним вироком суду відбув повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що при призначенні ОСОБА_4 покарання можливо та доцільно застосувати положення ст. 69 КК України, визначивши йому позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, строком нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції названої норми особливої частини КК України.
Також, оскільки майно, яким заволодів обвинувачений, було повернуто власникам, суд вважає за доцільне не застосовувати до ОСОБА_4 конфіскацію майна, яка передбачена як додаткове хоча й необов`язкове покарання за санкцією ч.2 ст. 289 КК України.
При цьому, оскільки обвинувачений винен в кількох злочинах, суд має призначити за їх вчинення покарання за правилами ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів.

На думку суду, покарання, що призначається, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, тобто досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.
Відносно обвинуваченого під час судового розгляду був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Оскільки в матеріалах кримінального провадження не міститься даних, які б свідчили про відсутність або зміну ризиків, що виправдовують обрання відносно обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу, на думку суду, такий запобіжний захід до набрання вироком законної сили є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а строк відбування покарання потрібно рахувати із дня фактичного затримання.
Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі чого призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 02 жовтня 2019 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили, залишити без змін.
Речові докази:мопед ОСОБА_9 «АЛЬФА 2S50F, д/н НОМЕР_2 , чорного кольору, який переданий на зберігання до штраф-майданчику Вільнянського ВП ГУПН в Запорізькій області повернути потерпілому за належністю; усі інші речові докази по справі лишити потерпілим за належністю.

Задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 15 000 гривень на відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1