Справа № 405/4967/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Ленінськийрайонний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 10.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кропивницький, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, вдови, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за наступних обставин.

06 липня 2020 року близько 17:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , помітила у своєї матері ОСОБА_4 мобільний телефон марки "ZTE Blade A7 2020", саме в цей час у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Після чого, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел. перебуваючи за вище вказаною адресою, діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довіри своєї матері ОСОБА_6 під приводом користування мобільним телефоном попрохала у останньої мобільний телефон марки "ZTE Blade А 7 2020" вартістю 1445 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати, свій злочинний умисел, з мобільним телефоном марки "ZTE Blade A7 2020", який належить потерпілій ОСОБА_7 зникла, майном розпорядилася на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1445 гривень.

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_9 , згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною 2 статті 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також до обвинувального акту додано заяву потерпілої ОСОБА_4 , згідно якої вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В пункті першому Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року, звернуто увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу винної, яка є вдовою, має на утримані двох малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» та в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, тяжкість та суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, враховуючи, що ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, щиро покаялась, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних проступків призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 190 КК України у виді громадських робіт, що сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у неї звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком виконання безоплатних суспільно корисних робіт.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 653,80 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 ККУкраїни і призначити покарання у виді 200 /двохсот/ годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

- коробка від мобільного телефону «ZTE», модель Blade A7 2020, повернути потерпілій ОСОБА_4 як їй належну;

- договір з ломбарду «Скарбниця» №765-20013918 від 06.07.2020 року залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертних досліджень в сумі 653 /шістсот п`ятдесят три/ гривні 80 копійок.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Копію вироку негайно, але не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_12