Провадження №1-кс/369/2789/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000238 від 14.11.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СД Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000238 від 14.11.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2020 до ЧЧ Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_5 , з приводу того, що 14.11.2020 близько о 10 год. 30 хв. було зупинено громадянина ОСОБА_6 , який повідомив, що має при собі заборонені речі. Подія мала місце в АДРЕСА_1 .

14.11.2020 року сектором дізнання Києво-Святошинського ВП ГУНГІ в Київській області відомості про вчинене кримінального проступку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

Так, 14.11.2020 в ході затримання особи, котра вчинила кримінальний проступок, в період часу з 14 год. 01 хв. по 14 год. 24 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , з синьо- жовтого рюкзаку, що належить ОСОБА_6 , виявлено та вилучено наступне: - два поліетиленові пакети прозорого кольору з речовиною рослинного походження в середині, що поміщені до спец.пакету № ІТМ23014709; - 5 предметів ззовні схожих на постріли до гранатометів, котрі вилучені та поміщені до спеціальних пакетів: № АВ2015861, №АВ2015860, №АВ2015862.

Вищезазначені вилучені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, 2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню частково, в частині накладення арешту на: два прозорих поліетиленових пакета з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщені до спеціального пакету № ІNZ3014709, оскільки існує можливість використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

В задоволенні вимог, щодо накладення арешту на: 5 предметів схожих на постріли до гранатометів які вилучені та поміщені до спеціальних пакетів: № АВ2015861, АВ2015860, АВ2015862; - відмовити оскільки в супереч вимогам ч. 1 ст. 170 КПК України слідчим в клопотанні не доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вищевказані предмети є доказами злочину, підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000238 від 14.11.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на два прозорих поліетиленових пакета з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщені до спеціального пакету № ІNZ3014709, які було вилучено 14.11.2020 року в період часу з 14 год. 01 хв. по 14 год. 24 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1