overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників володільця майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генеральної прокуратури прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 320 201 001 100 000 16 від 30.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212 КК України про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генеральної прокуратури прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, згідно переліку зазначеного у клопотанні, що було вилучене 09.07.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у нежитловому приміщенні яке використовується службовими особами Волинського обласного фонду «Плече», Релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Всеукраїнського благодійного фонду «Ханун».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 28.07.2020.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2474/20 Справа № 205/759/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2020 року, -
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено у розясненні ухвали судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 , у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2020 року.
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 липня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2020 року щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні спільного клопотання ДУ "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку засудженим.

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду від 19 червня 2020 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2020 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 21.07.2020 року
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/8160/18
Провадження №21-з/818/2806/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 20 липня 2020 року стосовно самовідводу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2020 року та на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою Харківського апеляційного суду було задоволено заявлений по даній справі суддею-доповідачем ОСОБА_1 самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З наведених підстав, вважаю необхідним розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 20 липня 2020 року стосовно ОСОБА_2 .

Дослідивши письмові матеріали, суд дійшов наступних висновків.

При виготовленні тексту ухвали Харківського апеляційного суду від 20 липня 2020 року допущена описка, помилково вказано номер кримінального провадження 11-кп/818/2807/20, при цьому самовідвід заявлено по кримінальному провадженню № 11-кп/818/2806/20.

Зазначена описка не впливає на суть ухвали, а тому підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 20 липня 2020 року із вказаних в даній ухвалі підстав.

Керуючись ст.ст. 418, 419, 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 20 липня 2020 року стосовно ОСОБА_2 .

Вважати вірним номер кримінального провадження по якому суддею доповідачем ОСОБА_1 заявлено самовідвід 11-кп/818/2806/20, замість 11-кп/818/2807/20.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Харківського апеляційного суду від 20 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 0
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 15.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 15.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до підготовчого судового засідання на 27 липня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 587/1557/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8643/20
н/п 1-кс/766/5249/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , представників ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги про визнання протиправною бездіяльності начальника ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 та на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 15 хвилин 09 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/6350/19
Провадження № 1-кп/740/176/20
УХВАЛА

22 липня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

До суду Ніжинською місцевою прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, станом на 22 липня 2020 року є кримінальним проступком.

Згідно п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Глава 25 КПК України регламентує особливості досудового розслідування кримінальних проступків.

Вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин за ч.2 ст.389 КК України, що визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності вищезазначеним Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, що є підставою для його повернення прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України, про що заперечення прокурора ОСОБА_4 в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-

ухвалив:

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5 .
Справа№751/4711/20
Провадження №1-кс/751/1390/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова
ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської місцевої прокуратури

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою про визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської місцевої прокуратури щодо розгляду заяви від 11.07.2020 року про злочин лікаря КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» ОСОБА_3 ; зобов`язання уповноважених осіб Чернігівської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення лікарем КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» ОСОБА_3 , про який ОСОБА_2 повідомлено в заяві про злочин, направлений 11.07.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської місцевої прокуратури.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 28 липня 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Роз`яснити, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 127/2379/19
Провадження №11-кп/801/865/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 21.12.2017 року виправдано,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 21.12.2017 року виправдано.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 21.12.2017 року виправдано.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 30 липня 2020 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №592/5781/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/787/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 592/5781/20, за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 1 липня 2020 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія № 116 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 1 липня 2020 року, задоволено подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія № 116 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 .

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 1 липня 2020 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія № 116 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 30 липня 2020 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/244/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника власника майна - директора ПРАТ «Таксосервіс» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно ПРАТ «Таксосервіс.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника власника майна - директора ПРАТ «Таксосервіс» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2020 року,

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 29 липня 2020 року о 14:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 495/2542/20
№ провадження 1-кс/495/1582/2020
У х в а л а
Про відкриття провадження за скаргою
22 липня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , орган досудового розслідування бездіяльність якого оскаржується Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області (слідчий ОСОБА_4 ), на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК строк (в порядку статті 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК строк (в порядку статті 303 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , орган досудового розслідування бездіяльність якого оскаржується Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області (слідчий ОСОБА_4 ), на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК строк (в порядку статті 303 КПК України).
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 23 липня 2020 року об 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 520/7410/17
Провадження № 1-кп/947/372/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2020 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження об`єднанні в одне провадження у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (№21).

Визначити строк дії ухвали суду до 19.09.2020 року включно.
Ухвала суду щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 21.07.2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1