Справа № 199/354/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявленого в рамках кримінального провадження №0000005, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просив надати групі слідчих або працівникам оперативних підрозділів, яким буде надано відповідне доручення в порядку ст.40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ), а саме до моніторингу з місця події за адресою АДРЕСА_4 за вказаним у клопотанні переліком базових станцій зв`язку. В обґрунтування заявленого клопотання слідчий послався на те, що з 03 січня 2021 року АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005, кваліфікованому за ст.185 ч.3 КК України та розпочатому за тим фактом, що в період часу з 20 години 00 хвилин 30 грудня 2020 року до 17 години 00 хвилин 02 січня 2021 року невстановлена особа з квартири АДРЕСА_5 викрала телевізор «Самсунг» та ігрову приставу «Sony PlayStation 4» з двома геймпадами, фен « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також грошові коштів сумі 1000 доларів США, вазу чорного кольору, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_5 . Під час досудового розслідування за результатами радіотехнічного обстеження слідством встановлений перелік базових станцій мобільних операторів, що діють в районі місця вчинення розслідуваного злочину. Саме за цим переліком слідчий і просить надати йому доступ до відомостей операторів мобільного зв`язку щодо абонентів, які знаходились в районі місця вчинення злочину, з метою встановлення всіх обставин розслідуваного злочину, встановлення осіб, причетних до його скоєння крадіжки.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сторони кримінального провадження у зв`язку із неявкою останньої та поданням заяви про розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
Так, відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо), застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наведені положення законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами клопотання слідчого підтверджено факт вчинення діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, а речі та документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не є такими, доступ до яких заборонено законом, мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, його належної кваліфікації та встановлення причетних до його вчинення осіб слід задовольнити клопотання слідчого, однак частково. Частковість задоволення клопотання полягає у встановленні періоду, за який має бути надана запитувана інформація, оскільки необхідність надання інформації без жодного обмеження за часом не мотивована і не підтверджена слідчим, а отже повне задоволення клопотання не тільки є надмірним для потреб слідства, а й може призвести до безпідставного втручання в особисте життя третіх осіб, порушення їх прав, зокрема гарантованого ст.31 Конституції України права на таємницю телефонних розмов.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявленого в рамках кримінального провадження №0000005, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, задовольнити частково.

Надати в рамках кримінального провадження №0000005 слідчому Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , іншим слідчим слідчої групи або працівникам оперативних підрозділів, яким буде надано відповідне доручення в порядку ст.40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ), а саме до інформації про з`єднання абонентських номерів у період часу з 18 години 00 хвилин 30 грудня 2020 року до 18 години 00 хвилин 02 січня 2021 року в зоні дії базових станцій за адресою АДРЕСА_4 :

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (2G) LAC: 33242 CID: 50313, 41332, 50312, 41333, 41331

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (3G) LAC: 33242 CID: 8241, 8247, 8244

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (4G) LAC: 33242 CID: 37014332

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (2G) LAC: 33241 CID: 40291, 50432

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (4G) LAC: 33241 CID: 37040971

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G) LAC: 47166 CID: 2682

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G) LAC: 47404 CID: 7282, 1101, 20112, 7281, 30782

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3G) LAC: 47404 CID: 21136, 11136, 31136

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G) LAC: 47406 CID: 11012

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (4G) LAC: 47704 CID: 34072842, 34072832

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC: 30001 CID: 621

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC: 30004 CID: 542, 541, 543, 1351, 1877, 551

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC: 30004 CID: 20701, 10702, 20702, 20703

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC: 30004 CID: 74005421, 74005411, 74013913

із подальшою можливістю вилучення зазначеної інформації в електронному та паперовому вигляді.

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1