н/п 1-кп/766/2876/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.07.2020 року за №0000115, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, українка, громадянка України, з професійно - технічною освітою, не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину 2006 р.н., фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувалась

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 23.07.2020 року приблизно о 15-00 год. незаконно з прямим умислом без мети збуту для власного вживання замовила через мережу «Інтернет» психотропну речовину «солі» шляхом оплати на невстановлений рахунок 300 грн.. В подальшому, після отримання фото із зображенням місця розташування замовленої психотропної речовини, приблизно о 15-30 год. без мети збуту для власного вживання придбала шляхом підняття «закладки» біля залізничної колії по вул. А. Макарова у м. Херсоні порошкоподібну речовину рожевого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,3775 г, яку в подальшому без мети збуту з метою власного вживання зберігала при собі, а саме у своїй поясній сумці, до моменту виявлення та вилучення у неї зазначеної психотропної речовини співробітниками поліції в ході огляду місця події, який мав місце 23.07.2020 року в період часу з 21-24 год. до 21-29 год. поблизу ГК «Залізничник» по Миколаївському шосе в м. Херсоні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватість у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорила. Дала показання про те, що всередині літа 2020 року близько 15-00 год. поповнила через айбокс рахунок на 300 грн. для придбання «солі», після чого на мобільний телефон отримала фото з інформацією про адресу, де можна забрати ту речовину на вул. Макарова, та її зображенням (у виді пачки цигарок). У подальшому пішла за тією адресою та підняла ту пачку біля залізничної колії.

Оскільки обвинувачена визнала свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності її позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесене до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, не працевлаштована, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, злочин вчинила вперше. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачена висловила жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді обмеження волі, звільнивши її разом з цим від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченої положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на неї відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 817,25 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп. (а.п. 23).

Речовий доказ у справі - порошкоподібну речовину рожевого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,3775 г знищити (а.п. 24).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1