печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.07.2009 року Сімферопольським районним судом АР Крим за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 24.12.2015 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 2 роки 1 місяць 22 дні,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 26.09.2020 року о 09:40 год., перебуваючи на території Національного ботанічного саду імені М.М. Гришка HAH України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Тимірязєвська, 1, побачив раніше не знайомих йому: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які виконували на галявині спортивні вправи та знімали їх на мобільний телефон марки «Іphone 6s plus», належний ОСОБА_4 , який стояв на землі, обпертий на кросівки, та, керуючись виниклим злочинним умислом, з корисливих мотивів вирішив викрасти вказаний мобільний телефон. З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_6 підійшов впритул до місця, де перебував мобільний телефон та побачивши, що на близькій відстані знаходяться ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зрозумів, що викрасти вказаний телефон непомітно для оточуючих не вдасться, оскільки при його появі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відразу помітили його наближення і попросили піти звідти та не заважати виконувати спортивні вправи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований саме на відкрите викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх супільно-небезпечних відкритих дій та бажаючи їх настання ОСОБА_6 26.09.2020 року приблизно о 09:45 год., зненацька з-за кущів підскочив до ділянки Національного ботанічного саду імені М.М. Гришка НАН України, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Тимірязєвська, 1, де знаходився мобільний телефон марки «Iphone 6s plus», належний ОСОБА_4 , ІМЕІ: НОМЕР_1 рожево-сріблястого кольору в прозоро-силіконовому чохлі, вартістю 12 999 грн., в якому містилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з номером НОМЕР_2 , яка окремої вартості для потерпілої не складає. Різко схопив зазначений мобільний телефон руками та, не зважаючи на те, що його протиправні відкриті умисні дії було помічено потерпілою ОСОБА_4 та її знайомою - ОСОБА_8 , які почали голосно кричати ОСОБА_6 повернути викрадений телефон, а ОСОБА_4 почала бігти за ним та голосно кричати повернути викрадене майно, не зважаючи на те, що чув вказані крики та усвідомлював, що викрадення майна є відкритим для потерпілої та інших очевидців, побіг з викраденим чужим майном по території ботанічного саду в бік станції метрополітену Видубичи. Таким чином отримавши реальну можливість розпорядитись відкрито викраденим майном, належним ОСОБА_4 , а саме вказаним мобільним телефоном.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення, з якого вбачається, що 26.09.2020 року приблизно о 09:45 год., на території Національного ботанічного саду імені М.М. Гришка HAH України, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Тимірязєвська, 1, ОСОБА_6 схопив мобільний телефон марки «Iphone 6s plus», належний ОСОБА_4 та, не зважаючи на те, що його протиправні відкриті умисні дії було помічено потерпілою ОСОБА_4 та її знайомою - ОСОБА_8 , які почали голосно кричати ОСОБА_6 повернути викрадений телефон, а ОСОБА_4 почала бігти за ним та голосно кричати повернути викрадене майно, побіг з викраденим чужим майном по території ботанічного саду в бік станції метрополітену Видубичи та в подальшому його було затримано з викраденим працівниками поліції. Також, обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілої, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, є умисним та корисливим, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, не має постійного місця проживання на території України, а також те, що він вину свою визнав повністю, на спеціальних обліках не перебуває, позитивно характеризується за місцем тимчасового проживання.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Враховуючи наведене вище, думку прокурора та потерпілої, щодо міри покарання обвинуваченому, фактичну відсутність шкоди завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього не можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обраховувати з 26.09.2020 року.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді взяття під варту (тримання під вартою).

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Іphone 6s plus», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити потерпілій ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення та засудженим в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1