Провадження №1-кс/760/8045/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання Прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 09.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку на нафтобазі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки Renault з д.н.з. НОМЕР_1 та причіп-цистерна з д.н.з. НОМЕР_2 наповнена рідиною прозорого кольору із запахом паливно-мастильних матеріалів (зі слів директора ВТФ «ЛЕО» ОСОБА_4 бензином А-92) в кількості 12490 л., які використовувалися ВТФ «ЛЕО» (код 23236142).
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без участі прокурора, оскільки його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво кримінального провадження № 0000114 від 09.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України досудове розслідування якого доручено слідчому управлінню Головного управління ДФС у Київській області.
У ході досудового розслідування встановлено, що на території Білоцерківського району Київської області, на АЗС та складах паливно-мастильних матеріалів, що належать або використовуються ВТФ «ЛЕО» (код 23236142), ПП «Сіті-Торг» (код 35089014), ТОВ «Газтексолюшнз» (код 40813910), ТОВ «Лаконіка-М» (код 40358968) здійснюється зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовленого пального (підакцизних товарів), які придбаються у ТОВ «Кваліфікаційна право-економічна підтримка» (код 38842628), ТОВ «Свiтова нафтова корпорацiя» (код 41970175) та інших і реалізуються фізичним особам за готівку та підприємствам в т.ч. ТОВ «Нафтотех-11» (код 37699292), ТОВ «Авто старт» (код 38084752), ТОВ «Вітранс Груп» (код 41963550), ТОВ «Глобалсейл» (код 41915030).
В ході виїзду в м. Узин Київської області встановлено, що за адресою: Бiлоцеркiвський район, м. Узин вул. Ярослава Мудрого (колишня назва - Червоноармійська) буд. 187 знаходиться нафтобаза та АЗС якою користується та розпоряджається ТОВ «Лаконіка-М» (код 40358968).
З даної нафтобази ТОВ «Лаконіка-М» (код 40358968) здійснює реалізацію пального оптовим клієнтам, переважно агрофірмам Київської області та різним дрібним мережам автозаправних станцій. Власником нафтобази є ПП «Сіті-Торг» (код 35089014), ПП «ДІАЗ» (код 33512609), ТОВ «Узин» (код 34224960).
При цьому ТОВ «Лаконіка-М» не має ліцензії на оптову торгівлю пальним, а по документам використовує дану нафтобазу лише для власного зберігання, що є порушенням податкового законодавства.
Одним із постачальників пального для ТОВ «Лаконіка-М» є ВТФ «ЛЕО», бензовози яких (IVECO 440E, RENAULT Premium) спостерігались на нафтобазі.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що ВТФ «ЛЕО» (код 23236142) здійснює реалізацію свого пального з нафтобази, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (територія ПАТ «Київцукор П» (код 00388659).
При цьому ВТФ «ЛЕО» не має ліцензії на оптову торгівлю пальним, а по документам використовує дану нафтобазу лише для власного зберігання, що є порушенням податкового законодавства.
Адміністративним та господарським приміщенням де знаходиться офіс ВТФ «ЛЕО» є адреса: АДРЕСА_2 (власниками приміщень та території є ТОВ «Електромонтаж-475» (код 01417498), ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ). За даною адресою знаходяться робочі місця директора та головного бухгалтера ВТФ «ЛЕО» та фінансова документація підприємства.
Вказана інформація підтверджується допитами свідків, протоколами оглядів зазначених адрес, висновком ТОВ «Випробувальний центр паливно-мастильних матеріалів» № 3085, протоколами оглядів реєстраційних документів вказаних підприємства та оглядом «Єдиного державного реєстру суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним».
В період з 17.11.2020 по 24.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва № 760/23858/20 від 09.11.2020 проведено обшук нанафтобазі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені паливно-мастильні матеріали та знаряддя які використовувалися для перекачування та транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме:
транспортний засіб марки Renault з д.н.з. НОМЕР_1 та причіп-цистерна з д.н.з. НОМЕР_2 наповнена рідиною прозорого кольору із запахом паливно-мастильних матеріалів (зі слів директора ВТФ «ЛЕО» ОСОБА_4 бензином А-92) в кількості 12 490 л.;
рідину прозорого кольору із запахом паливно-мастильних матеріалів (зі слів директора ВТФ «ЛЕО» ОСОБА_4 бензин А-92) в кількості 131 775 л.;
рідину жовто-прозорого кольору із запахом паливно-мастильних матеріалів (зі слів директора ВТФ «ЛЕО» ОСОБА_4 дизельне пальне) в кількості 4 780 л.;
насос для перекачування паливно-мастильних матеріалів.
В ході проведення обшуку слідчим було прийнято рішення про вилучення автомобіля Renault з д.н.з. НОМЕР_1 та причіп-цистерну з д.н.з. НОМЕР_2 наповнену рідиною прозорого кольору із запахом паливно-мастильних матеріалів, у зв`язку з тим, що вказаний автомобіль використовувався у незаконній діяльності, пов`язаної з транспортуванням з метою збуту незаконно-виготовлених підакцизних товарів (пального), оскільки директором підприємства не було надано жодних дозвільних документів на зайняття діяльністю з пов`язаною зі збутом та виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту підакцизних товарів, а також документів які засвідчують якість та походження пального.
Вилучене в ході обшуку майно передано на відповідальне зберігання до ТОВ «БУМ БИР» про що складено відповідні акти приймання-передачі майна.
Вилучений автомобіль марки Renault з д.н.з. НОМЕР_1 та причіп-цистерна з д.н.з. НОМЕР_2 належить ВТФ «ЛЕО» (код 23236142).
25.11.2020 старшим слідчим 3-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання вилученого в ході обшуку майна речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження№ 0000114 в якості речових доказів.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи, що вище вказані речі вилучені під час проведення обшуку були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому викладені обставини відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, орган досудового розслідування вважає наявними передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту вказаного майна.
Матеріалами кримінального провадження отриманими у ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучені речі та документи, які не зазначено в ухвалі суду на проведення обшуку, являються предметом кримінального правопорушення, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Таким чином, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.
Також, 25.11.2020 старшим слідчим 3-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 винесено постанову та призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, у тому числі і пального, яке міститься у автомобілі Renault з д.н.з. НОМЕР_1 та причіп-цистерні з д.н.з. НОМЕР_2 .
За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку на нафтобазі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 09.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме:
автомобіль марки Renault з д.н.з. НОМЕР_1 та причіп-цистерна з д.н.з. НОМЕР_2 наповнена рідиною прозорого кольору із запахом паливно-мастильних матеріалів (зі слів директора ВТФ «ЛЕО» ОСОБА_4 бензином А-92) в кількості 12490 л., які використовувалися ВТФ «ЛЕО» (код 23236142).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1