Справа 688/1836/20
№ 1-кп/688/180/20
Вирок
іменем України

08 жовтня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

22 травня 2020 року, близько 15 годин 30 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні власного будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки з потерпілим ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому два удари кулаком правої руки в грудну клітку та живіт. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_9 силоміць витягнув потерпілого у подвір`я вищевказаного домоволодіння, де умисно із значним прикладенням фізичної сили наніс один удар правою ногою в тулуб в ділянку підребер`я справа та один удар правою ногою в тулуб у ділянку підребер`я зліва. Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_9 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота: розриву правої долі печінки, внутрішньочеревної кровотечі, розривів капсули (тіла) підшлункової залози, підкапсульних гематом підшлункової залози, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення; забою м`яких тканин скроневої ділянки справа, саден в ділянці поперекового відділу хребта, садна голови, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином ОСОБА_9 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що в після обідню пору 22 травня 2020 року його знайомий ОСОБА_10 отримав пенсію і вирішив пригостити його та ОСОБА_11 , в зв`язку з чим всі троє у належному йому будинку в кухні розпивали спиртні напої. Під час розпивання спиртного до них приєднався потерпілий ОСОБА_7 , який випившим сам зайшов у будинок і став розпивати з ними спиртне. Під час розпивання спиртного потерпілий прямо у кухні у відро для сміття став справляти природні потреби, на що він зробив потерпілому зауваження, в результаті чого між ними виник конфлікт, в ході якого останній став його провокувати. На його пропозицію вийти з будинку потерпілий не реагував, після чого став в плечі виштовхувати потерпілого з будинку, два рази в кухні кулаком правої руки вдарив потерпілого в область грудної клітки і черевної порожнини, від чого останній впав у коридор. Взявши потерпілого за комір, витяг з будинку у двір. Коли потерпілий повідомив, що буде спати у дворі, два рази правою ногою вдарив лежачого потерпілого в ліве підребер`я та в область печінки справа, після цього витяг на вулицю, а сам повернувся в будинок. Хвилин через десять ОСОБА_12 і ОСОБА_13 пішли з будинку, а він залишився дома. Потерпілий був п`яний і свідомості не втрачав.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєнні встановленого судом злочину об`єктивно підтверджується сукупністю досліджених в судому засіданні доказів, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що в день перед отриманням тілесних ушкоджень перебував у будинку обвинуваченого, де з останнім, ОСОБА_12 і ще двома особами розпивали спиртне. Скільки випив спиртного не пам`ятає, але під час вживання спиртного організм не сприймав алкоголю, тому була рвота. Після цього ще 2-3 рази випив по 100 грамів спиртного. Обставин отримання тілесних ушкоджень не пам`ятає, пам`ятає лише як у лікарні готовили до операції. Претензій до обвинуваченого не має, однак вважає, що його треба позбавити волі;

-показаннями свідка ОСОБА_14 , який показав, що на прохання ОСОБА_15 у будинку обвинуваченого розпивали спиртні напої, в ході чого до них приєднався вже випивший потерпілий ОСОБА_7 і протягом трьох годин розпивав спиртне разом з ними. Оп`янівши пішов у спальну кімнату відпочивати і про конфлікт не чув. Наступного ранку встав і пішов додому. З потерпілим раніше також вживав спиртні напої. Обвинувачений за характером спокійний;

-показаннями свідка ОСОБА_16 , який показав, що як хірург асистував під час проведення хірургічного втручання, під час якого у потерпілого видалили частину селезінки;

-показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що 22 травня 2020 року разом з ОСОБА_17 прийшов додому до ОСОБА_9 , де всі троє в кухні розпивали спиртні напої, в обідню пору до них приєднався ОСОБА_7 і разом продовжили вживати спиртне. Коли ОСОБА_7 в кухні став справляти природні потреби, між останнім та обвинуваченим з цього приводу виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 наніс потерпілому кулаком два удари в область живота, після чого став виводити потерпілого на двір. Що відбувалось на дворі не бачив, так як залишився у будинку. Під час слідчого експерименту за його участю показував все, які відбувалось у дійсності;

-даними протоколу огляду місця події від 23.05.2020 року з фото таблицями до нього, в ході якого при огляді належного ОСОБА_9 будинку АДРЕСА_1 , в приміщенні кухні поряд пластикового відра жовтого кольору з відходами та сміттям виявлено калюжу рідини невідомого походження, яка зі слів ОСОБА_9 є сечею. В ході огляду території домоволодіння під стіною виявлено та вилучено светр темного кольору. На відстані близько 6-ти метрів від входу на територію домоволодіння зліва від стежки виявлено вим?яту траву розміром 1,5 на 1,5 метрів;

-даними протоколу огляду речового доказу від 02.06.2020 року з фото таблицями до нього, згідно якого оглянуто належний потерпілому ОСОБА_7 светр чорного кольору з капюшоном, у який був одітий потерпілий під час спричинення 22.05.2020 року тілесних ушкоджень. Светр має пошкоджений замок-блискавку;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 від 26.05.2020 року, з відтвореним в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії, в ході якої підозрюваний на місці події показує, яким чином спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , зокрема демонструє місце та механізм нанесення останньому в приміщенні кухні власного будинку удару кулаком правої руки в ділянку грудної клітки після обурення за справляння потерпілим природніх потреб в кутку кухні. Після нанесення у відповідь потерпілим йому удару кулаком правої руки в ділянку лівого ока, демонструє нанесення потерпілому другого удару кулаком правої руки в ділянку живота. Далі підозрюваний демонструє як взяв потерпілого за верхній одяг і виволік з будинку у двір, де показує як наніс йому удар правою ногою в праву ділянку тулуба, після чого наніс удар правою ногою в ліву ділянку тулуба, а далі виволік потерпілого за хвіртку, де залишив на тротуарі, а сам повернувся в будинок;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 на знімку № 4, на якому зображений ОСОБА_9 , за рисами обличчя впізнав його як особу, яка 22.05.2020 року спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 на знімку № 3, на якому зображений ОСОБА_9 , за рисами обличчя впізнав його як особу, яка 22.05.2020 року спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 , від 24.05.2020 року, з відтвореним в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії, в ході якої свідок на місці події показує, яким чином ОСОБА_9 у кухні власного будинку наніс потерпілому два удари кулаком правої руки дещо нижче грудної клітки та в ділянку живота, виштовхав з кухні, після чого виволік на двір;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 24.05.2020 року, з відтвореним в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії, в ході якої свідок на місці події показує, яким чином ОСОБА_9 , після того, як побачив, що ОСОБА_7 справив у його будинку природні потреби, підійшов до останнього та наніс йому кулаком удари по тулубу від яких потерпілий впав на підлогу. Далі свідок вказав, що не бажаючи дивитись на конфлікт зайшов у дальню кімнату будинку;

-висновком експерта № 273 від 12.06.2020 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені такі тілесні ушкодження: закрита травма живота: розрив правої долі печінки, внутрішньочеревна кровотеча, розриви капсули (тіла) підшлункової залози, підкапсульні гематоми підшлункової залози, які виникли від ударної травмуючої дії тупих твердих предметів і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення; забій м`яких тканин скроневої ділянки справа, садна в ділянці поперекового відділу хребта, садно голови, які виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;

-висновком експерта № 255 від 02.06.2020 року, згідно якого у ОСОБА_9 виявлено синець навколо лівого ока, п`ять саден над правою бровою, два санда над лівою бровою, які утворились від ударної дії тупих твердих предметів і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;

-висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №311 від 10.06.2020 року, згідно якого ОСОБА_9 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, виявляв такі й на період інкримінованого йому злочину, в момент вчинення якого міг усвідомлювати свої дії, керувати ними та відповідати за них, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і на теперішній час, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, та вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, за яких скоєно злочин, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, відсутність претензій та думку потерпілого щодо покарання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вибачення перед потерпілим в суді. Обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_9 вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується негативно, як особа соціально небезпечна, неадекватної поведінки, зловживаючий алкоголем, що втручається у бійки, не працюючий та не маючий джерел до існування. ОСОБА_9 здоровий та працездатний, не перебуває на обліку у лікарів нарколога, психіатра, органах пробації.

Суд знаходить, що обставиною, що спровокувала поведінку обвинуваченого є протиправна поведінка потерпілого пов`язана зі справлянням природніх потреб у приміщенні кухні належного обвинуваченому будинку, що обурило останнього та зумовило застосування сили відносно потерпілого, в тому числі і після отримання від потерпілого удару в обличчя, що підтверджується висновком експерта № 255 від 02.06.2020 року.

Крім того, суд враховує дані досудової доповіді на обвинуваченого, згідно якої ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення, небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі, однак за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

За наведених обставин, враховуючи негативну характеристику обвинуваченого, думку потерпілого, який наполягає на позбавленні волі ОСОБА_9 , суд, зважаючи що досудова доповідь органу пробації має рекомендаційний характер, не є категоричною, а лише допускає можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі за умов здійснення за ним нагляду, приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ч.2 ст. 50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових злочинів, ОСОБА_9 слід призначити покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованого злочину у виді позбавлення волі з відбуванням такого реально. Враховуючи вищезазначені дані про особу винного, навіть за наявності кількох пом`якшуючих покарання обставин, суд не знаходить підстав для призначення йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.

Оскільки ОСОБА_9 засуджується до позбавлення волі з відбуванням покарання реально, суд знаходить обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 08 жовтня 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23 травня 2020 року по 07 жовтня 2020 року включно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_9 залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази: темний светр, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_7 , скасувавши його арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 26.05.2020 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, що ухвалив вирок, протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою у той же строк та порядку з дня вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1 .