У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №348/2295/18
Провадження № 1-кп/348/215/21
28 січня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області у межах кримінального провадження №0000440 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.152 КК України,

клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стримба, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

встановив:
Прокурор подала клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 на 2 місяці. У судовому засіданні встановлено, що сторона захисту у визначений КПК України строк отримала дане клопотання. В обгрунтування клопотання наведено таке.Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду вирок Надвірнянського районного суду від 06.12.2019 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 скасовано, призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції. ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, термін дії якого до 29.01.2021. В межах досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 , 08.07. 2018 приблизно о 01.00 год. прийшов до господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи, що ОСОБА_6 проживає у будинку одна, є особою похилого віку, вирішив вчинити крадіжку з її житлового будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднаній з проникненням в житло, ОСОБА_3 діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, шляхом розбиття шибки вікна на першому поверсі, проник до житлового будинку потерпілої ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_3 по сходах піднявся на другий поверх будинку з метою відшукання речей, які можна викрасти. В цей час потерпіла ОСОБА_6 почула шум на другому поверсі свого житлового будинку, та злякавшись, оскільки проживає сама та є особою похилого віку, вийшла на вулицю та почала кликати на допомогу, тим самим завадивши ОСОБА_3 довести свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднаній з проникненням у житло, до завершення, оскільки, злякавшись, що на крик потерпілої прийдуть сусіди, ОСОБА_3 вибіг на вулицю, де в той час знаходилась потерпіла. При цьому, ОСОБА_3 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, про злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім цього, ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, у період не відбутої частини покарання, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, повторно вчинив закінчений замах на умисний злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи за наступних обставин: 08 липня 2018 близько 01.00 год. ОСОБА_3 прийшов до господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи, що ОСОБА_6 проживає у будинку одна, вирішив її згвалтуваим. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків пошкодив шибку вікна та проник до житлового будинку потерпілої, підійшовши до ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що вона є особою похилого віку, та не зможе чинити активного фізичного спротиву, ОСОБА_3 з метою подолання опору потерпілої, схопив її руками за шию та почав душити, після чого наніс декілька ударів руками потерпілій в обличчя, чим спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, після цього стягнув спідницю із потерпілої та потягнувши її до ліжка, яке знаходиться в кімнаті житлового будинку природнім шляхом вступив з потерпілою ОСОБА_6 у статеві зносини проти її волі, тобто зґвалтував її.Такі дії обвинуваченого містять ознаки кримінальних правпорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.152 КК України. В клопотанні прокурор просить продовжити застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки він неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, до обрання запобіжного заходу не працював. Підставою продовження запобіжного заходу у виді цілодового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 є наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, та матиме змогу вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є раніше судимим, не має постійного місця праці, стійких соціальних зав`язків, характеризується посередньо, може чинити тиск на потерпілу та свідків чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подане клопотання підтримала та просила таке задовольнити у ході розгляду даного клопотання дослідити дані щодо особи обвинуваченого, які долучено до матеріалів справи.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив змінити йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час з 22.00 год до 07.00 год.

Захисник ОСОБА_5 просив обрати ОСОБА_3 запобіжний захід - домашній арешт у нічний час з 22.00 год до 07.00 год. Зазначив, що обвинувачений характеризується позитивно, згідно з характеристикою, що є у матеріалах справи і просив надати йому можливість працевлаштуватися і заробляти на життя, оскільки він проживає один і через запобіжний захід не може працевлаштуватися.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Згідно з Рішенням Конституційного Суду № 1-р/2017 від 23.11.2017 суд вправі продовжувати у підготовчому судовому засіданні запобіжний захід тільки за наявності відповідного клопотання сторони обвинувачення.
01.12.2020 ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду вирок Надвірнянського районного суду від 06.12.2019 скасовано, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 змінено на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, до 29 січня 2021 року включно, заборонивши обвинуваченому залишати житло за місцем проживання АДРЕСА_1 . Покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки, згідно положень ч.5 ст. 194 КПК: - прибувати за першим викликом до суду.- повідомляти суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному провадженні та іншими особами, які будуть визначені судом; - невідкладно здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У ході судового розгляду справи прокурор довела, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту на день розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися. Суд відхиляє доводи сторони захисту, що зазначені ризики зменшилися, оскільки такі сторона захисту обгрунтовує тільки тим, що з моменту обрання обвинуваченому запобіжного заходу він не вчиняв дій спрямованих на порушення його умов.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу слід задовольнити, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, які суд вважав доведеними.
Під час розгляду клопотання обвинувачений вказав, що до обрання запобіжного заходу офіційно не працював, однак, має намір звернутися у центр зайнятості, оскільки у нього відсутні кошти. Також зі слів обвинуваченого було встановлено, що він не звертався за дозволом до суду для того, щоб стати на облік у центрі зайнятості, оскільки не знав цього.
У зв`язку з наведеним суд зазначає таке. Відповідно до п.2 розділу ІІІ Інструкції про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, затвердженої наказом МВС України від 13.07.2016 № 654, поліцейський, якому доручено здійснювати безпосередній контроль за поведінкою обвинуваченого повідомляє обвинуваченого про необхідність інформування органу Національної поліції про наміри залишити житло в заборонений час, зокрема при отриманні виклику слідчого, прокурора, судового виклику; відлучення з дозволу слідчого, прокурора або суду; хворобу, виникнення стихійного лиха тощо.
Враховуючи наведене, суд відхиляє доводи обвинуваченого у цій частині, оскільки, запобіжний захід у виді домашнього арешту не перешкоджає йому стати на облік у центр зайнятості. У випадку працевлаштування, суд роз`яснює обвинуваченому право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст. 194, 315 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання задоволити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, на строк 2 місяці, тобто до 28.03.2021, що полягає у забороні цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-прибувати за першим викликом до суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному провадженні та іншими особами, які будуть визначені судом.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1