Справа №: 398/3940/14-к
провадження №: 1-во/398/4/20
УХВАЛА
Іменем України

"25" серпня 2020 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника засудженого - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.01.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду із заявою про виправлення описки, у якій просив виправити описку у вироці Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.01.2018 року, постановленого щодо ОСОБА_4 , в частині зарахування частково відбутого покарання за попереднім вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 14.09.2016 року, а саме в резолютивній частині вироку слід зазначити після фрази, що строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 05 листопада 2015 року зазначити, що: « У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, частково відбуте за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 14.09.2016 року з 12.03.2014 року по 04.11.2015 року включно».

Заява обґрунтована тим, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.01.2018 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186та ч.2 ст.187 КК Українита призначено йому покарання за ч.2 ст.186 КК України- 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст.187України- 8 років позбавлення волі конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано частину не відбутого покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 14.09.2016 року та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 8 років 4 місяців вбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, а строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено обчислювати з 05 листопада 2015 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК Українив строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження з 05 листопада 2015 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили включно - день за день.

Вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.06.2018 року було скасовано вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 січня 2018 року в кримінальному провадженні № 0004355 від 23 листопада 2013 року стосовно ОСОБА_4 в частині призначеного покарання, з ухваленням нового вироку, а в частині початку відбування строку покарання за цим вироком Апеляційного суду Кіровоградської області залишено без змін - 05.11.2015 року.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26.09.2019 року роз`яснено вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.06.2018 року, зокрема вказано, що вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 січня 2018 року стосовно ОСОБА_4 скасовано в частині призначеного покарання. В частині обчислення початку строку відбування ОСОБА_4 покарання, вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 січня 2018 року не скасований.

Захисник вважає, що у вироці Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.01.2018 року мається описка в частині не зарахування ОСОБА_4 в строк відбутого покарання, строку перебування під вартою за попереднім вироком, винесеним Семенівським районним судом Полтавської області 14.09.2016 року, а саме з 12.03.2014 року по 14.11.2015 року включно, так як строк відбування покарання за власним вироком Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області від 09.01.2018 року визначив з 05.11.2015 року. В частині визначення строку відбування покарання та врахування вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 14.09.2016 року, вирок суду не скасовувався апеляційною інстанцією.
Захисник зазначив, що покарання ОСОБА_4 призначене у відповідностідо ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань,проте строк перебування під вартою за попереднім вироком суду помилково не бувврахований в резолютивній частині вироку суду, таким чином Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області при постановленні вироку 09.01.2018 року та призначенні остаточного покарання зобов`язаний був зарахувати у строк відбутого покарання строк перебування під вартою (строк відбутого покарання) з 12.03.2014 року по 04.11.2015 року (який порахованийСеменівським районним судом Полтавської області відповідно до ч.5 ст. 72 КК Українивключно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заяву про виправлення описки підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Засуджений ОСОБА_4 про час та місце розгляду зави про виправлення описки у вироці суду від 09.01.2018 року повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, надав до суду заяву, у якій просив розгляд заяви провести за його відсутності, заперечував щодо задоволення заяви про виправлення описки, зазначивши, що питання щодо застосування норм кримінального закону та призначення покарання не є опискою (а.с. 45).

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, подала до суду заяву, у якій просила провести розгляд заяви про виправлення описки за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, подала до суду заяву, у якій просила провести розгляд заяви про виправлення описки за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Суд заслухавши захисника засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.01.2018 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186та ч.2 ст.187 КК Українита призначено йому покарання за ч.2 ст.186 КК України- 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст.187України- 8 років позбавлення волі конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано частину не відбутого покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 14.09.2016 року та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 8 років 4 місяців вбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено обчислювати з 05 листопада 2015 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК Українив строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження з 05 листопада 2015 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили включно - день за день.

Вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.06.2018 року було скасовано вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 січня 2018 року в кримінальному провадженні № 0004355 від 23 листопада 2013 року стосовно ОСОБА_4 в частині призначеного покарання, а саме ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_8 шляхом часткового складання призначених покарань, призначено покарання у виді 8 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_4 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарань, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2016 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 4 місяці з конфіскацією всього належного йому майна. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, ОСОБА_4 в строк відбування покарання по даному кримінальному провадженню, зараховано строк його переднього ув`язнення, а саме з 23 вересня 2016 року по 20 червня 2017 року ( включно ) з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. В решті вищевказаний вирок - залишено без змін.
Постановою Верхового суду України від 18.06.2019 року вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 змінено, та на підставі ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону № 838-VIII зараховано ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15 вересня по 23 вересня 2016 року та з 21 червня 2017 року по 21 червня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26.09.2019 року роз`яснено вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.06.2018 року, зокрема вказано, що вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 січня 2018 року стосовно ОСОБА_4 скасовано в частині призначеного покарання. В частині обчислення початку строку відбування ОСОБА_4 покарання, вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 січня 2018 року не скасований.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 21.04.2020 року частково задоволено заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 14.09.2016, справа № 547/734/14-к, провадження № 1-кп/547/1/16, та роз`яснено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 за вказаним вироком рахувати з 12 березня 2014 року.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
З аналізу вимог кримінального процесуального закону (ст.ст.379, 421 КПК України) та роз`яснень п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 03.06.2016 «Про правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» слідує, що вирішення питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції судів вищих інстанцій і не є опискою, яка може бути виправлена цим судом самостійно.
При цьому, згідно роз`яснень Верховного Суду України та тлумачень у словниках, арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. А описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.
Тобто, до описок у судовому рішенні може належати написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат, тощо.
Судом при дослідженні матеріалів кримінального провадження № 398/3940/14-к не виявлено описок, тому питання порушені в заяві захисника ОСОБА_3 , не є опискою та змінюють вирок суду в разі задоволення даного клопотання.
Отже в задоволенні даної заяви про виправлення описки слід відмовити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.01.2018 р., відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, через Олександрійський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду проголошено о 16:00 годині 26 серпня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1