УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/10843/20
Провадження 1-кс/712/5440/20

04 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Черкаси, довідку про усний відвід підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 , заявленого у справі №712/10843/20 за клопотанням ст. слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 , надійшла довідка про усний відвід підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 , заявленого у справі №712/10843/20.

Відвід вмотивований тим, що наявні обґрунтовані підстави, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки вона розглядає цивільні справи та недостатньо розуміє кримінальне судочинство, крім того клопотання про продовження строку тримання під вартою прийняте до розгляду з порушенням процесуальних строків.
В судовому засіданні ОСОБА_4 (який заявив, що його прізвище ОСОБА_7 , а не ОСОБА_8 ) заяву про відвід слідчого судді підтримав в повному обсязі, вказавши, що він вважає, що слідчим суддею ОСОБА_5 порушені строки відкриття провадження за клопотанням ст. слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою, а саме в порушення ч.2, ч.10 п.20-5 Перехідних положень КПК України.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 вважаючи його безпідставним.
Суд заслухавши думку учасників процесу, встановивши особу, відповідно до паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 особою, яка заявила клопотання про відвід та знаходиться в судовому засіданні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вивчивши матеріали провадження щодо відводу слідчого судді приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні

Згідно з ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження. Суд, заслухавши учасників процесу вважає, що заява про відвід судді при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що так, дійсно в провадженні судді слідчого ОСОБА_5 перебуває на розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до норм КПК України при розгляді клопотання про обрання чи продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою винесення ухвали про відкриття провадження по справі не передбачено, вищевказані клопотання розглядаються за правилами норм глави 18 КПК

Тобто, ОСОБА_4 , не погоджується з саме процесуальним рішеннями слідчого судді, які ще останнім не винесені.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Керуючись ст. ст.35, 75, 76, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1