Провадження № 1-кп/686/216/20
14 серпня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1кп/686/1822/19 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яснозір`я Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, українця, із вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України
відданого до суду за ч. 1 ст. 125 КК України,
25.09.2019 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на проїжджій частині, неподалік будинку №7, що по вул. П`ятисотниць м. Хмельницького, розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_4 , в ході якого на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс один удар двома пластиковими відрами, які знаходились в його правій руці, в область правої ділянки обличчя ОСОБА_4 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри правої щоки та правої скроневої ділянки голови, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині заперечив, стверджуючи, що тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не наносив.
Незважаючи на невизнання своєї вини в інкримінованому йому злочині, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується показами потерпілого та свідків.
Із показань в суді потерпілого ОСОБА_4 видно, що у вказаний в обвинувальному акті час та місці на вулиці неподалік його подвір`я, сусід ОСОБА_5 розпочав словесну суперечку із його дружиною та ним особисто, під час якої ОСОБА_5 тримаючи два пустих пластмасових відра, наніс йому удар ззаду в праву половину голови.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що була очевидцем конфлікту її чоловіка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході якого останній наніс тілесні ушкодження чоловіку.
Свідок ОСОБА_8 , дружина обвинуваченого, в суді показала, що не бачила як її чоловік наносив удари потерпілому, проте зазначила під час перегляду відеозапису з камери сусіднього будинку, що саме ОСОБА_5 є тією особою, яка з відрами підходила до ОСОБА_4 .
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджується письмовими доказами, а саме:
- заявою ОСОБА_4 від 26.09.2019 року щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який спричинив йому тілесні ушкодження;
- даними «Травмкарти №1022» Хмельницької міської лікарні від 26.09.2019 року оформленої на ім`я ОСОБА_4 , відповідно до якої у останнього в ділянці правої половини голови та обличчя виявлено набряк м`яких тканин та поверхневі садна.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.10.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , в ході якого він розказав та показав про відомі йому обставини нанесення тілесних ушкоджень, які повністю узгоджуються з його показаннями, наданими у судовому засіданні;
- даними протоколу огляду диску СD-R від 25.09.2019 року, на якому знаходиться відеозапис камер відеоспостереження будинку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , де зафіксовано словесний конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_5 наносить удари пластиковими відрами, в область правої частини голови ОСОБА_4
- висновком експерта №670 від 11.10.2019 року згідно з яким у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри правої щоки та правої скроневої ділянки голови, що могли утворитись як від удару тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, так і при падінні потерпілого та ударі об такий, ат за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 може відповідати його показам під час проведення з ним слідчого експерименту.
Суд критично ставиться до показів обвинуваченого про те, що він не наносив ударів потерпілому. Ствердження ОСОБА_5 спростовуються не лише показаннями потерпілого та свідків, а і даними відеозапису з якого чітко видно, що саме ОСОБА_5 наносить удари ОСОБА_4 пластиковими відрами, висновком експерта, тощо. Тобто, покази обвинуваченого розцінюються судом як його намагання унукнути відповідальності за скоєні неправомірні дії.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обвинуваченої слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При обранні ОСОБА_5 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, характер діяння та спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 2549,02 грн. та моральної шкоди в сумі 50 000 грн. підлягає частковому задоволенню.
Так, витрати ОСОБА_4 на придбання лікарських препаратів для лікування становлять 2549 грн. 02коп., що підтверджується квитанціями та чеками.
Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди потерпілому, суд також враховує положення Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 р., зокрема п. 4, який встановлює, що відповідно до ст.137 ЦПК(1502-06) у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, а також п. 9 вказаної Постанови, згідно якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Отже, розмір заподіяної ОСОБА_4 моральної шкоди суд, з врахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого - визначає в розмірі 5 000 грн.
Судові витрати відсутні, долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2549 грн. 02 коп матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 5 000 грн. моральної шкоди.
В решті вимог позову відмовити.
Речовий доказ: оптичний СD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя