overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004432,

в с т а н о в и л а:
адвокат ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою до слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004432.

Разом з тим, 26 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить залишити скаргу на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004432, без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи те, що подана заява адвоката про залишення скарги без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду скарги про бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004432.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004432 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/6973/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2020 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И ЛА:
07.12.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст.304, 369,372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Судовий розгляд даної скарги призначити на 14-00 годину 14 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27).
У судове засідання викликати заявника, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, представника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №443/1747/18
Провадження №1-в/443/48/20
УХВАЛА
іменем України

10 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Жидачівського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за участю:

представниці органу пробації ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 21.11.2018 ОСОБА_3 засуджено за частиною 1 статті 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та відповідно до статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

В обґрунтування подання представниця органу з питань пробації покликається на те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку Жидачівського РС Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області з 17.01.2019. За період перебування на обліку злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 21.11.2020.

У судовому засіданні представниця органу пробації подання підтримала та просить суд його задовольнити.

Прокурор підтримала подання.

Засуджений подання підтримав та просить звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши викладені у поданні аргументи та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Відповідно до вимоги частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене у свій сукупності та зважаючи на те, що іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_3 вироком суду, закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки і нового кримінального правопорушення не вчинив, тому суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись статтями 537, 539, 372 КПК України, статтею 78 КК України, суд

постановив:

Подання Жидачівського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 21.11.2018 покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7641/20
провадження 1-кп/462/650/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження № 0001748 від 31 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:
30 листопада 2020 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001748 від 31 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що під час провадження досудового слідства не допущено порушень вимог чинного КПК України, обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження не має.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 314-316 КПК України, суд -

постановив:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001748 від 31 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова о 10:30 год. 18 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 24.12.20.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.12.20 о 10 год. 00 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3677/20 Справа № 182/5410/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 грудня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/5574/20
пр.№ 1-кс/464/1663/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого інспектора сектору дізнання Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 11 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого інспектора сектору дізнання Сихівського відділу поліції ГУНП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 11 вересня 2020 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня виготовлення повного тектсу ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.12.2020 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5499/20
пр.№ 1-кп/464/496/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000053 від 11.07.2020 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України,для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 10 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1159/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 грудня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 09 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000050 за ч. 1 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а:

У мотивувальній частині вказаної ухвали апеляційного суду помилково зазначено, що автоматизованою системою документообігу Житомирського апеляційного суду визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 для розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 09 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000050 за ч. 1 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_6 , в дійсності автоматизованою системою документообігу Житомирського апеляційного суду було визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Зазначена описка є явною та може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 09 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000050 за ч. 1 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_6 .

Вважати правильним, визначений автоматизованою системою документообігу Житомирського апеляційного суду колегію суддів у складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з 10.12.2020. та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
Справа № 459/2174/20
Провадження № 1-кп/459/581/2020
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 від 11.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.12.2020 р. на підставі ухвали Львівського апеляційного суду від 19.11.2020 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 16 лютого 2021 р. о 12:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/746/20 Справа № 707/486/19 Категорія: ч.2 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 11:30 год. 26.01.2021.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2