Провадження №1-в/243/50/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого

19 липня 2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі,
про усунення протиріч та всякого роду сумнівів при виконанні вироку суду, -
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
20 січня 2020 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про визнання законності підстав звільнення від відбування покарання призначеного йому за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2013 року.

Засуджений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання засудженого з огляду на її законність та обґрунтованість.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької областівід 19 липня 2013 року, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, йому призначене остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. Строк покарання ухвалено обраховувати з 19 липня 2013 року. У строк відбування покарання зараховано період тримання його під вартою з моменту його затримання 21 березня 2012 року по 17 травня 2012 року включно.Вказаний вирок ОСОБА_3 був оскаржений в Донецькому апеляційному суді, до розгляду апеляційної скарги він утримувався в СІ № 5 м. Донецька. У зв`язку із подіями квітня 2014 року апеляційна скарга не була розглянута Донецьким апеляційним судом оскільки він утримувався в СІ № 5 м. Донецька і скаргу розглянув апеляційний суд так званої «ДНР» та вирок Слов`янського міськрайонного суду від 19 липня 2013 року залишив без змін. За цим вироком суду він був етапований із СІ № 5 м. Донецька відбувати покарання до виправної колонії № 120 смт. Оленівки Волновахського району Донецької області, з грудня 2017 року він відбував покарання у виправній колонії № 28 м. Торезу Донецької області та 03 грудня 2018 року його було звільнено по відбуттю строку покарання. До арешту він постійно проживав у АДРЕСА_1 та після звільнення з місць позбавлення волі прибув за місцем своєї реєстрації. У зв`язку з вищевикладеним просить суд визнати законними підстави його звільнення.

Згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р (зі змінами) населені пункти Донецької області, зокрема м. Чистякове (Торез), де розташована Торезька виправна колонія (№ 28) включено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Механізм практичної реалізації норм законодавства України, що регулюють правові відносини у сфері виконання кримінальних покарань, на зазначеній території України на сьогодні відсутній. З урахуванням викладеного, надати будь-яку достовірну інформацію відносно відбування покарання та звільнення з Торезької виправної колонії Донецької області (№ 28) ОСОБА_3 не вбачається можливим.

Місцем розташування Торезької виправної колонії Донецької області (№ 28) є м. Чистякове (Торез) Донецької області.

Згідно із даними бази автоматизованої системи документообігу Слов`янського міськрайонного суду КП «Д-3» кримінальна справа № 0544/14622/2012 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України, була отримана інформація стосовно кримінальної справи № 0544/14622/2012, в якій 19 липня 2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області був ухвалений вирок, за яким ОСОБА_3 було призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. 14 серпня 2013 року кримінальна справа № 0544/14622/2012 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України була направлена до Донецького апеляційного суду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 .. Далі, будь які інші відомості відсутні.

Згідно із довідкою Донецького апеляційного суду про рух кримінального провадження відносно ОСОБА_3 № 3.14-13/3/2020 від 26 лютого 2020 року повідомлено, що за даними бази автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» кримінальна справа №0544/14622/2012 (№ пров. 11/775/37/2014) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України (КПК України 1960р.), надійшла до апеляційного суду Донецької області 14 серпня 2013 року з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2013 року. Справа призначалась до розгляду на 17 вересня 2013року, 01 жовтня 2013року, 22 жовтня 2013 року, 05 листопада 2013року, 19 листопада 2013року, 03 грудня 2013року але розгляд справи не відбувся з невідомих причин, так як робота у програмі «Д-3» здійснювалася у тестовому режимі згідно розпорядження керівника апарату апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2013року а основною програмою документообігу суду була «LOTUS NOTES». Ухвалою про перенесення розгляду справи від 11 березня 2014року розгляд справи перенесено на 01 квітня 2014року. 01 квітня 2014року розгляд справи не відбувся у зв`язку із не здійсненням доставки до суду підсудного. Ухвалою від 01 квітня 2014року розгляд справи перенесено на 15 квітня 2014року, але розгляд справи не відбувся у зв`язку із неявкою захисника. Ухвалою від 15 квітня 2014року розгляд справи перенесено на 06 травня 2014року. В призначений день розгляд справи не відбувся у зв`язку з недоставлянням конвоєм підсудного (обвинуваченого). Справу призначено до розгляду на 03 червня 2014року, але розгляд справи не відбувся у зв`язку із неявкою захисника; 18 червня 2014 року справа не розглядалась з інших підстав. Ухвалою від 18 червня 2014року розгляд справи перенесено на 08 липня 2014 року, але не розглядалась з інших підстав. Однак, судові засідання не відбулися в зв`язку з нестабільною суспільно- політичною ситуацію. На виконання розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 02 вересня 2017року №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» вищевказана справа була включена до переліку справ для передачі за підсудністю до Апеляційного суду Запорізької області. У зв`язку із захопленням у вересні 2014року приміщень Апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку незаконними збройними формуваннями справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за підсудністю до Апеляційного суду Запорізької області передана не була. Доступу до приміщень та кабінетів суду з цього часу немає. В зв`язку з викладеним надати будь-які копії документів зі справи або іншу інформацію Донецьким апеляційним судом не є можливим.

Згідно із довідкою Торезької ВК (№ 28) м. Чистякове (Торез) Донецької області про звільнення, Серія: № 59815 частина «Б», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2013 року за ст. за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відбував покарання в установах Державної служби виконання покарань з 30 січня 2014 року по 03 грудня 2018 року, та був звільнений 03 грудня 2018 року з Торезької ВК (№ 28).

Згідно, із довідкою № 140-16062020/14044, був засуджений 19 липня 2013 року за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, за яким ОСОБА_3 було призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. З 30 січня 2014 року перебуває під вартою у м. Донецьку. З 13 травня 2019 року перебуває під вартою у зв`язку з обрання міри запобіжного заходу у справі за обвинуваченням за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно із відповіддю № 7/10082 від 07 серпня 2020 року на запит суду, Бахмутська установа виконання покарань (№6) повідомляє, що ОСОБА_3 утримувався у вказаній установі з 27 березня 2012 року по 17 травня 2012 року. Був затриманий 21 березня 2012 року Постановою Слов`янського міськрайонного суду від 23 березня 2012 року у праві за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України йому було змінено підписку про невиїзд на утримання під вартою. Постановою Слов`янського міськрайонного суду від 17 травня 2012 року змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд. Інша інформація по вказаній кримінальній справі відсутня. На даний час ОСОБА_3 утримується в Бахмутській установі виконання покарань з 15 травня 2019 року, як засуджений за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 25 травня 2020 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 6-ти років позбавлення волі. Станом на 07 серпня 2020 року вирок не набув законної сили.

За даними ЄДРСР, вирок у справі № 234/13419/19 25 листопада 2020 року переглянутий Донецьким апеляційним судом та набув законної сили.

Відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року вирок Краматорського міського суду від 25 травня 2020 року змінений, виключено посилання про наявність судимості у ОСОБА_3 за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2013 року, у зв`язку з тим, що вирок не набув законної сили.

Відповідно до ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі Закон), цей Закон визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Статтею 1 цього Закону передбачено, що період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням КМУ № 1275 від 02 грудня 2015 року затверджено перелік населених пунктів де здійснювалась антитерористична операція, і в цьому переліку зазначено м. Чистякове (Торез) Донецької області.

Розпорядженням КМУ від 07 листопада 2014 року № 1085 затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До цього переліку зокрема належить і м. Чистякове (Торез )Донецької області.

За приписами ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду.

Виконання судових рішень це самостійна і завершальна стадія кримінального процесу, в якій реалізуються владні приписи суду, які викладені зокрема вироку, що набрав законної сили. ЇЇ зміст складає процесуальна діяльність суду за зверненням вироку до виконання і вирішення питань, що виникають у ході його реального втілення в життя. Вирішення питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку не повинно істотно впливати на вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами та/ або особами, є недійсним і не створює правових наслідків.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У судовому засіданні достовірно встановлено і підтверджується даними відповідей компетентних державних органів, що ОСОБА_3 дійсно був засуджений вироком суду від 19 липня 2013 року.

Суд зважає, що вказаний вирок був оскаржений, та апеляційна скарга по вказаному вироку розглянута не була, у зв`язку тим, що місто Донецьк було захоплене, а справа та сам засуджений залишилися на непідконтрольній владі України території, що в свою чергу унеможливило на той час передання справи на розгляд Апеляційного суду Запорізької області, як суду, якому було визначено підсудність справ Апеляційного суду Донецької області.

Аналіз отриманих судом відомостей свідчить проте, що ОСОБА_3 був направлений до Торезької ВК (№ 28) м. Чистякове (Торез) на виконання вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2013 року, який не набув законної сили, оскільки був оскаржений до суду апеляційної інстанції, де перебував та був звільнений 03 грудня 2018 року у зв`язку із повним відбуттям покарання.

Суд звертає увагу, що такий випадок є виключним, оскільки станом на розгляд справи, відсутні дані про набуття вироком законної сили, зважаючи на те, що на стадії апеляційного провадження перегляд рішення у справі не відбувся.

У зв`язку з викладеним, зважаючи на те, що станом на день розгляду клопотання вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області не набув законної сили у зв`язку з тим, що в суді апеляційної інстанції подано скаргу на вирок, яка на сьогодні не розглянута, питання про усунення протиріч та всякого роду сумнівів при виконанні вироку суду та визнання законності звільнення по відбуттю строку покарання не може бути вирішене в порядку ст. ст. 537 -539 КПК України, зважаючи на те, що вирок на виконання не був направлений.

Одночасно, суд вважає за можливе зазначити, що відповідно до ст. 524, 526 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду. Заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до норм розділу VIІ КПК України, відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження може бути вчинено з будь-якою метою, зокрема для розгляду апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про усунення протиріч та всякого роду сумнівів при виконанні вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2013 року та про визнання того, що ОСОБА_3 відбув покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2013 року у виді п`яти років позбавлення волі у період з 30 січня 2014 року по 03 грудня 2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання, крім випадків встановлених КПК України.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 03 грудня 2020 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1