Провадження № 1-кс/344/4171/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про зміну місця зберігання транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , довіреність на право керування транспортним засобом серії та номеру НОМЕР_3 , яка зареєстрована в реєстрі за № 277, а також ключі від автомобіля марки «Mazda 6». Під час досудового розслідування кримінального провадження отримано необхідні експертні висновки. Після проведення всіх досліджень, жодних слідчих дій у кримінальному провадженні не проводиться. Автомобіль знаходиться на відкритій місцевості, що негативно впливає на його технічний стан. За наведених обставин просила змінити місце зберігання автомобіля марки «Mazda 6», передавши їй автомобіль та ключі на відповідальне зберігання.

Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідча, за клопотанням якої накладено арешт, у судовому засіданні не заперечила проти скасування арешту в частині заборони користування. Вказала, що місце зберігання автомобіля визначено слідчим суддею в ухвалі про накладення арешту, тому самостійно передати автомобіль на відповідальне зберігання володільцю у неї не має правових підстав.

Заслухавши пояснення представника заявника та слідчої, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0004191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накладено арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_4 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, довіреність на право керування транспортним засобом серії та номеру НОМЕР_3 , яка зареєстрована в реєстрі за № 277, а також ключі від автомобіля марки «Mazda 6», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження речі, що були вилучені у громадянки ОСОБА_5 , який вилучений під час огляду місця події 13 грудня 2019 року, до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 100 КПК України встановлено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Заявник порушує питання про передання їй на відповідальне зберігання арештованого майна - автомобіля марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключів від нього, при цьому вимог про скасування арешту повністю, або в частині заборони користування, клопотання не містить.

Питання передання арештованого майна на відповідальне зберігання власнику (законному володільцю) не є способом часткового скасування арешту, тому не може бути вирішеним слідчим суддею в порядку ст. 174 КПК України.

Наведене в сукупності свідчить про безпідставність клопотання, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну місця зберігання транспортного засобу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголошено 09 вересня 2020 року о 08 год. 50 хв.