ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/597/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на бездіяльність слідчого
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:
Суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
При секретарі ОСОБА_5
розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.08.2020 року, -
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.08.2020 року, ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , просить ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.08.2020 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що розглядаючи її скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя у порушення вимог ст. ст. 214, 303 КПК України не в повному об`ємі дослідив суть справи.
Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 посилається на те, що справу розглянуто без його участі, а копія ухвали була направлена на її адресу лише 01 жовтня 2020 року, що підтверджується супровідним листом, який міститься у матеріалах справи.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.
ОСОБА_6 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення до Херсонського апеляційного суду не надходило, просила розглядати провадження у її відсутність.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, згідно якого до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим, зміст ч. 1 ст.2 14КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).
19.08.2020 ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні вказаної скарги з тих підстав, що відомості, вказані у заяві не містили даних, які б свідчили про вчинене кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим відсутні підстави для внесення таких відомостей до ЄРДР.
Доводи ОСОБА_6 про те, що слідчий суддя не дотримався вимог ст. ст. 214, 303 КПК України, є необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу суду.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що в скарзі
ОСОБА_6 не міститься будь-яких конкретних даних які були б достатніми для висновку про вчинення злочину.
Згідно вимог закону в Єдиний реєстр досудових розслідувань вносяться не будь-які відомості та повідомлення, а лише ті, які місять відомості про кримінальне правопорушення.
За таких обставин, слідчим суддею місцевого суду не допущено порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.
Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку, задовольнити.
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31 серпня 2020 року
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31.08.2020, якою
ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_7