Провадження №1-кс/127/6994/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 23.07.2020 близько 08:00 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Київська в м. Вінниці зі сторони вул. Львівське шосе в напрямку вул. С. Зулинського, під час виконання маневру розвороту допустив зіткнення з мотоциклом марки «Ямаха», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку, після чого водій мотоцикла допустив вторинне зіткнення з автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Після проведення огляду місця ДТП, 23.07.2020 вилучено автомобіль марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , який доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32, було повернуто на відповідальне зберігання мотоцикл марки «Ямаха», д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_3 , які останні зберігають за місцем свого проживання.

Дані транспортні засоби визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів.

Транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , мотоцикл марки «Ямаха», д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_3 , які були оглянуті під час огляду місця події ДТП 23.07.2020, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, тому відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 23.07.2020 року розпочато розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР № 0001448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Після проведення огляду місця ДТП, 23.07.2020 вилучено автомобіль марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , який доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32, було повернуто на відповідальне зберігання мотоцикл марки «Ямаха», д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_3 , які останні зберігають за місцем свого проживання.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені транспортні засоби, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначені транспортні засоби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотоцикл марки «Ямаха», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , та перебуває у власності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобіль марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: