справа № 156/28/21
Номер провадження: 1-кп/156/47/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000001 від 01 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 01 січня 2021 року близько 5 год. перебуваючи у будинку, що в АДРЕСА_1 , під час конфлікту з ОСОБА_4 , умисно заподіяв останньому тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів руками та ногами в область обличчя.
Згідно висновку експерта № 7 від 12 січня 2021 року Іваничівського міжрайвідділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи на тілі ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: рана на правій брові, синці на повіках обох очей, синець на носі, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи. Враховуючи характер, локалізацію тілесного ушкодження, вони утворились від ударної травмувальної дії тупих предметів з обмежувальною травмувальною поверхнею. За ступенем тяжкості рана на правій брові відноситься до категорії лігких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Синці на повіках обох очей, синець на носі, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 20 січня 2021 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0000001, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно заяви від 16 січня 2021 року обвинувачений в присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_4 , останній не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без його участі. Не має претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 , при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду. Роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.
Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_5 .
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, обставини його вчинення та особу винного, який раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне та зареєстроване місце проживання, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків обвинуваченим, можливе при призначенні покарання у виді штрафу.
Цивільний позов відсутній, запобіжний захід не обирався.
Судові витрати та речові докази по справі - відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1