Справа № 504/2056/20
Номер провадження 1-кп/504/839/20
У Х В А Л А
27.10.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав Одеської області клопотання захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Клопотання обґрунтовано тим, що, по-перше, відсутні дати складання та затвердження обвинувального акту, кількість аркушів доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування. По-друге, обвинувальний акт підписано одним слідчим, а в акті вказано, що досудове розслідування провели три слідчих. По-третє, на думку, захисника-адвоката ОСОБА_5 ст.272 КК України передбачає наявність спеціального суб`єкту злочину, який у силу свого статусу здатний заподіяти шкоду специфічним суспільним відносинам, які охороняються законом. В свою чергу, ОСОБА_4 не відповідає вимогам, які встановлені законодавством до службової особи, відповідальної за охорону праці, тому не може бути суб`єктом злочину і не може притягатися до кримінальної відповідальності за порушення вимог законодавства про охорону праці.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення даного клопотання, вважаючи доводи захисника-адвоката ОСОБА_5 надуманими, оскільки дати складання та затвердження обвинувального акту, кількість аркушів доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування вказані в обвинувальному акті, підписання обвинувального акту усіма слідчими не передбачено нормами діючого КПК України, а вирішення питання стосовного того чи є ОСОБА_4 суб`єктом злочину не вирішується в під час підготовчого судового засідання.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 підтримала думку прокурора, а потерпіла ОСОБА_6 в свою чергу погодилася із нею.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

У ст.291 КПК України встановлено процесуальний порядок складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, викладено ряд відомостей, які має містити обвинувальний акт, а також чітко визначено ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акта.

Вирішуючи питання щодо тверджень сторони захисту, на яких ґрунтується клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає, що останні не знайшли свого об`єктивного підтвердження в судовому засіданні.

Зі змісту обвинувального акта, складеного у даному кримінальному провадженні , вбачається, що він складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та містить всі необхідні відомості, передбачені кримінальним процесуальним законом, повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому правові підстави для його повернення прокурору, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Доводи захисника-адвоката ОСОБА_5 про те, що в обвинувальному акті відсутні дати його складання та затвердження, кількість аркушів доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки такі відомості містяться в обвинувальному акті, на підтвердження чого судом було надано на огляд учасникам кримінального провадження обвинувальний акт, який міститься в матеріалах справи.

Згідно ч.3 ст.291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. Норми про те, що обвинувальний акт повинен бути підписаний усіма слідчими, які брали участь в проведенні досудового розслідування, в діючому КПК відсутні.

Оцінка іншим обставинам, на які посилається захисник в своєму клопотанні (чи є обвинувачений суб`єктом злочину) буде надана в судовому засіданні після дослідження відповідних доказів при винесенні остаточного процесуального рішення по справі, оскільки не входить до кола питань, які вирішуються в підготовчому засіданні.

За таких обставин у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 291, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1