overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/357/19
Провадження № 1-кп/483/28/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 січня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Березанського районного суду Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 25 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Запобіжний захід до обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 30 хвилин 15 січня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Дата документу 10.11.2020
Справа № 501/3028/19
У Х В А Л А
10 листопада 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.284, 303, 307, 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копії ухвали вручити (надіслати) скаржнику та до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годині 12 листопада 2020 року.

Слідчий суддя
Справа № 503/1802/20
Провадження № 1-кс/503/360/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Кодима

Cлідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000289, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

встановив:

Складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, тому належить обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000289, внесеного 28.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, - скасувати.

Повний текст ухвали скласти не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 30 хвилин 11 січня 2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/34/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт.Овідіополь, кримінальне провадження № 0001276 від 11.11.2020 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 року в провадження Овідіопольського районного суду Одеської області (згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи від 04.01.2021 р., справа передана до розгляду судді ОСОБА_1 ) надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001276 від 11.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, стосовно ОСОБА_3 .
Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що ОСОБА_4 у 2015-2020 роках входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки ОСОБА_4 дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити самовідвід головуючому по справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Кримінальну справу № 509/34/21 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000378 від 02.10.2020р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України, до шести місяців, тобто до 02.04.2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 30 хвилин 30 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з першим заступником керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000405 від 06.10.2020р. за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до п`яти місяців, тобто до 07.03.2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 04 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 181, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 з 22:00 години до 06:00 години, без дозволу слідчого, прокурору, суду, строком до 04 березня 2021 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування із свідками у провадженні.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 35 хвилин 05 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1523/17
Провадження №11-кп/801/75/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
05 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України питання про проведення розгляду клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України за апеляційною скаргою з уточненнями та доповненнями захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 17.09.2019.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 2 місяці.

З метою забезпечення оперативного розгляду клопотання прокурора, а також враховуючи карантинні обмеження, запроваджені на території України у зв`язку з розповсюдженням коронавірусу, апеляційний суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Баранівським районним судом Житомирської області з участю адвоката ОСОБА_7 , між Вінницьким апеляційним судом та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з участю прокурора ОСОБА_5 , а також між Вінницьким апеляційним судом та Державною установою "Хмельницький слідчий ізолятор" з участю обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 проводити у режимі відеоконференції о 10:00 год. 6 січня 2021 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копії ухвали направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор" та головам Баранівського районного суду Житомирської області та Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/1032/20 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/4/21
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

05 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000363 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.12.2020 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України разом із угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Зі змісту подання слідує, що кількісний склад Горностаївського районного суду Херсонської області складається із однієї судді.
Як видно із матеріалів кримінального провадження суддя ОСОБА_5 брала участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя, що відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України унеможливлює її участь у розгляді зазначеного вище кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що у Горностаївському районному суді Херсонської області з наведених вище обставин неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, судова колегія вважає за можливе вирішити питання про його передачу на розгляд до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.
Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на розгляд до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 199 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
29 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ,на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2020 року,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 .
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою змінити ОСОБА_8 застосований відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з строком на 60 діб, але не більше строку досудового розслідування.
29 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2020 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2020 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
Прийняти відмову захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2020 року.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/760/8709/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на постанову від 07.12.2020р. старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0003526, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на постанову від 07.12.2020р. старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0003526.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на постанову від 07.12.2020р. старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0003526.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 19 січня 2021 року на 11.30 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/41/21
Єдиний унікальний №733/4/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2021 року м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000314 від 21 серпня 2019 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2021 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 січня 2021 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1