overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/733/20

УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000531 від 12.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання. Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

З матеріалів провадження вбачається, що учасники розгляду є особи які знаходяться за межами м.Суми. Саме кримінальне провадження надійшло до суду в період дії карантинних обмежень у м.Суми, що певною мірою утруднює явку до суду та проведення судового засідання у такій значній кількості людей. Тому час судового засідання слід визначати і з урахуванням цих обставин.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368 КК України о 14-00 год. 11.11.2020 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/740/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000285 від 08.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000285 від 08.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000285 від 08.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 20 жовтня 2020 року на 09-50год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3238/18
Номер провадження 1-кп/504/329/20
У Х В А Л А
26.08.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000442 від 27.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання призначене на 26 серпня 2020 року, не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 залишив вирішення питання про привід на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.
Розглянувши клопотання, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Піддати приводу обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Христинівка, Христинівського району, Черкаської області, українця за національністю, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,,
в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 15 жовтня 2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань №2.
Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 ..
Копію ухвали суду направити до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5088/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2020 року про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 08 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0001166 від 10 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2020 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 08 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0001166 від 10 серпня 2020 року.
Під час виготовлення ухвали від 13.10.2020 року допущено описку, а саме невірно зазначено дату призначення до розгляду скарги, а саме: «22.10.2020 року», замість вірного «15.10.2020 року».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.10.2020 року (№509/5088/20) про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 08 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0001166 від 10 серпня 2020 року.

Вважати вірним дату розгляду скарги «15.10.2020 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 ,за участю представника в інтересах Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника в інтересах Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» - адвоката ОСОБА_3 на постановустаршого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 від 27.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 110, 220, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги представника в інтересах Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» - адвоката ОСОБА_3 на постановустаршого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 від 27.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004520 для ознайомлення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.10.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3172/20 Справа № 182/4033/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.09.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.09.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у вигляді тримання під вартоюдо апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27 листопада 2020 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/326/20 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року. м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні у м. Кропивницькому подання в.о голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
В.о голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження /обвинувального акту/ стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності потрібної кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В Новгородківському районному суді Кіровоградської області на посаді професійного судді працює суддя ОСОБА_4 , який позбавлений права участі у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду зазначеного вище клопотання, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане клопотання на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження /обвинувального акту/ стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження /обвинувального акту/ стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України, направити на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4315/19 Номер провадження 11-кп/814/349/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
16 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 16.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло вище зазначене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Шевченківським районним судом м. Києва.

Розгляд даного кримінального провадження призначений 04 листопада 2020 на 13-00 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Шевченківським районним судом м.Києва.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 16.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Шевченківським районним судом м. Києва 04 листопада 2020 на 13-00 год.
Доручити Шевченківському районному суду м. Києва. вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3359/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358,
ч.3 ст.358, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

- обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №11-кп/818/3359/20 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2020 року,-

УСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419, 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2020 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 15 хвилин 19 жовтня 2020 року.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 жовтня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,а також обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0001387 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2020 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину,передбаченого ст. 307 ч.3 КК України і йому призначене покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , а також захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які подані у строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,а також обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0001387 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 307 ч.3 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги до 26 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Провадження№11-кп/822/425/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст.307 ч.3 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 991/8563/20
Провадження1-кс/991/8787/20
У Х В А Л А
іменем України

15 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИЛА:
15.10.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Одеського територіального управління НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 05.10.2020.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15.10.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона формально відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та призначити її до розгляду 19 жовтня 2020 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 11.45 год 19 жовтня 2020 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали перевірки повідомлення ОСОБА_2 від 07.10.2020 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 671/1433/20
УХВАЛА
16 жовтня 2020 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. У заяві про самовідвід просить розглядати питання стосовно заявленого самовідводу у її відсутності.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце заяви про самовідвід повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки наведені суддею ОСОБА_3 обставини, в силу ч. 1 ст. 76 КПК України, виключають її участь в цьому кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, суд
Ухвалу та кримінальне провадження передати в канцелярію суду для визначення іншого головуючого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1