Справа № 361/7412/20
Провадження № 1-в/361/362/20
У Х В А Л А
05 листопада 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світильне Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Засуджений 13.02.2020 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в:
Начальник Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 і направлення його для відбування призначеного судом покарання посилаючись на те, що засуджений ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом, а саме не з`являється до відділу пробації на реєстрацію без поважних причин, на шлях виправлення не став, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що вбачає неможливість засудженому стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.
ОСОБА_4 на обліку Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області перебуває з 25.06.2020.
08.07.2020 засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, попереджений про відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень та невиконання покладених на нього судом обов`язків. В цей же день засудженому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої останній повинен з`являтись до відділу пробації в останню п`ятницю кожного місяця.
28.08.2020 засуджений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився до відділу пробації на реєстрацію, за допущене порушення засудженому 15.09.2020 було винесено письмове попередження та роз`яснено про наслідки у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.
Не зважаючи на винесення застереження про наслідки за невиконання обов`язків покладених на нього судом, ОСОБА_4 правильних висновків для себе не зробив та знову допустив порушення, а саме: 25.09.2020 без поважних причин не з`явився до відділу пробації на реєстрацію.
20.10.2020 за допущене порушення засудженому повторно було винесено письмове попередження.
Таким чином, за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 порушив обов`язки покладені на нього судом, а саме: 2 (два) рази не з`явився до відділу пробації на реєстрацію без поважних причин, на шлях виправлення не став, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що вбачає неможливість засудженому стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.
В поданні зазначає, що згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального
правопорушення ОСОБА_4 має низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, але згідно диманічного фактору, а саме: «Контроль над поведінкою та мисленням» засуджений має індикатор «ТАК» на вплив фактору на дану протиправну поведінку, що зазначено в п. 3.5 Розділу III оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення останній має.
Представник Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 через канцелярію суду подали заяву в якій просили судовий розгляд здійснювати без їх участі.

Прокурор незважаючи на належне повідомлення, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Неприбуття вказаних осіб не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2020 визнаний винним і засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, на осіб, які звільнені від відбування покарання з випробувальним терміном покладається ряд обов`язків, а саме, виконувати обов`язки, які покладені на них судом: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації..
У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.
Статтею 166 КВК України передбачена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання, у тому числі уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно п. 4 цієї ж статті письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Із досліджених матеріалів особової справи № 83/20 вбачається, що засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе незадовільно, а саме, 28.08.2020 року та 25.09.2020 не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, після чого йому були винесені два попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду.
Постановою інспектора Броварського міськрайонного відділу з питань пробації від
08.07.2020 року зобов`язано засудженого ОСОБА_4 , з`являтися до Броварського міськрайонного відділу з питань пробації і призначено йому день явки: останню п`ятницю кожного місяця.
29.10.2020 року начальник Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 і направлення його для відбування призначеного судом покарання.
В матеріалах справи відсутні докази, щодо поважності причин неявки засудженого до Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, як того вимагають положення ч. 5 ст. 166 КВК України.
Згідно пояснень ОСОБА_4 , 15.09.2020 та 30.08.2019 не з`явився на реєстрацію без поважних причин.
Відповідно до п. 5.3 Розділу IV «Порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (статті 75 - 79, 83 Кримінального кодексу України, статті 163 - 166 Кримінально-виконавчого кодексу України», Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом від 19.12.2003 №270/1560 Державного департаменту України з питань виконання покарання МВС України (далі - Інструкція)), якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Неналежне виконання покладених обов`язків ще не є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Доказів про те, що ОСОБА_4 , систематично вчиняє правопорушення чи створює суспільну небезпеку, перебуваючи на волі суду не надано.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України обов`язковими підставами направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання засудженим покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, згідно з ч. 2 ст. 78 КК, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів ) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 .
Слід звернути увагу, що клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , не є достатньо обґрунтованим, для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання.
Суд вважає, що матеріали клопотання слід повернути доБроварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для продовження виконання вироку.
На підставі ч. 6 ст. 166 КВК України, п. 6 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 №270/1560, керуючись ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 відмовити.
Матеріали особової справи № 83/20 повернути до Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для виконання вироку суду.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1