Справа № 352/1490/20
Провадження № 1-кп/352/242/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06.10.2020 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 17.05.2020, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:
06.08.2020 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000235 від 17.05.2020, щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою від 07.08.2020 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту посилаючись на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного кримінального правопорушення, відповідно до повідомлень одного із свідків порушує домашній арешт та намагається вплинути на свідків. Вважає, що існують ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпілий та його представник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотання прокурора підтримали, просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Однак заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки вважають, що прокурором необґрунтовані ризики зазначені у ньому. Крім того вказали, що на утриманні ОСОБА_7 має 3 малолітніх дітей, а обрання запобіжного заходу у такому виді позбавить обвинуваченого можливості забезпечувати їх.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та захисника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суд дійшов такого висновку.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК України), підстав для його повернення не вбачаю.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено.

Дане кримінальне провадження підсудне Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області відповідно до статей 32-33 КПК України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Підстав, визначених у ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та захисника.

Одночасно, 02.09.2020 року на адресу суду надійшов цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Суд перевіривши цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди на дотримання вказаних вимог КПК України та ЦПК України, вважає що форма та зміст цивільного позову дають підстави для його прийняття та розгляду в рамках даного кримінального провадження.

Стосовно клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу судом встановлено наступне.

Так, клопотання обґрунтовується тим, що як встановлено досудовим розслідуванням 17.05.2020 близько 03 год. 00 хв. внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_7 , які полягають у нанесенні металевою трубою одного удару в ділянку спини ОСОБА_4 , потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки, внутрішньої-черевної кровотечі, закритої травми органів грудної клітки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

17.05.2020 р. о 12.30 год. ОСОБА_7 був фактично затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та в той же день йому повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні даного злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, визначені п. 1 - п. 3 ч. 1 даної статті, та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризують особу обвинуваченого та визначені у п. 1- п. 11 ч. 1 вказаної статті.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, має на утриманні 3 малолітніх дітей, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, згідно з ст.89 КК України раніше не судимий.

Також, суд ураховує, що ОСОБА_7 відповідно ст.12 КК України обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, докази передбачені ст. 84 КПК України з боку обвинувачення та захисту, ще не досліджені, тому з урахуванням наведених даних суд вважає, що обставини передбачені ст. 177, п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України є дійсними.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що відповідно до повідомлень свідка ОСОБА_8 . ОСОБА_7 після 22 год. перебуваючи під домашнім арештом у нічний час вчиняв дії щодо впливу на нього, таким чином порушуючи відповідні обов`язки, покладені на нього ухвалою суду від 14.08.2020 року.

Крім того, у резолютивній частині даної ухвали ОСОБА_7 роз`яснено, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Положеннями ст.181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінивши в сукупності вказані обставини, враховуючи перебування на повному утриманні в обвинуваченого 3 неповнолітніх дітей, суд вважає, що слід продовжити стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту у період з 19 год до 07 год наступної доби строком на 2 місяці.

Із зазначених підстав клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Санкція ч.1 ст.121 КК України передбачає покарання - позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо заходів забезпечення кримінального провадження, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та дорученням представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись статтями 314-316, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області на 15.10.2020 о 16:00 год.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_7 цивільним відповідачем в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити цивільному відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти цивільного позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх, або визнати позов повністю чи частково.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого його представника, обвинуваченого та захисника.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає у забороні у період з 19 год. до 07 год. наступної доби залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду, на строк 2 місяці, тобто до 05 грудня 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 строком до 05 грудня 2020 року наступні обов`язки:

1) не відлучатись із населеного пункту в якому зареєстрований і проживає без дозволу прокурора або суду;

2) прибувати до суду за першою вимогою чи викликом;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками;

4) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_7 здійснювати за місцем його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У задоволенні клопотання прокурора в іншій частині - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Тисменицьке ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Зобов`язати начальника Тисменицького районного сектору філії Державної установи „Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у строк до 15.10.2020 року та надати її до суду.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1