1Справа № 335/8616/20 1-кп/335/846/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття до розгляду цивільного позову потерпілої ОСОБА_2 , який подано у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 11.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001965, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження № 0001965 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, де потерпілою є ОСОБА_2 .

07.12.2020 року через поштовим зв`язком до суду надійшов цивільний позов від потерпілої ОСОБА_2 .

У період з 07.12.2020 по 18.12.2020 включно суддя ОСОБА_1 знаходилась на лікарняному, а відтак питання про прийняття до розгляду цивільного позову не могло бути вирішено суддею протягом вказаного терміну.

Дослідивши поданий цивільний позов, суддя дійшла висновку, що його слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 4 ст. 128 КПК України передбачено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. ст.175-177 ЦПК України.

Потерпілою ОСОБА_2 у поданому позові не у повному обсязі виконані вимоги вказаних вище статей.

Так, у позові взагалі не зазначено прізвище, ім`я, по-батькові цивільного позивача.

Крім того, зазначено, що цивільний позов подано в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, разом із тим, в провадженні суду, де ОСОБА_2 є потерпілою, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У позові ОСОБА_2 посилається на те, що вартість викраденого майна, а саме ланцюжка становить 27 000 грн. і хрестика 6 000, проте, вартість вказаних речей відрізняється від їх вартості, що зазначені у обвинувальному акті (24 713 грн. та 3 802 грн. відповідно). Між тим, до поданого цивільного позову не додано документів і у позові не зазначено доказів, які би підтверджували вартість викрадених речей, що визначена цивільним позивачем у позові.

Зміст позовних вимог, сформовані ОСОБА_2 у цивільному позові, не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства. Так, у своєму позові, окрім стягнення 33 000 грн., що за твердженням цивільного позивача відповідає вартості викраденого майна, ОСОБА_2 просить розібратися в ситуації і покарати винного, а також назначити виплату за нанесену матеріальну шкоду, що не є належними способами захисту порушених прав згідно цивільного законодавства, а відтак ці позовні вимог не відносяться до цивільного судочинства. Крім того, у своєму позові, у прохальній частині ОСОБА_2 зазначає, що внаслідок порушення її прав, моральну шкоду від протиправної поведінки вона оцінює у 5 000 грн., проте, цивільний позов не містить відповідних позовних вимог про стягнення вказаної суми моральної шкоди, а відтак із позову є незрозумілим чи позивач просто констатує факт спричинення їй моральної шкоди, чи звертається до цивільного відповідача із вимогами про відшкодування (стягнення) цієї моральної шкоди. При цьому, у мотивувальній частині позову не зазначено жодних обставин на обґрунтування вимог щодо моральної шкоди та її розміру.

До того ж, сам цивільний позов не підписаний особою, яка його подала.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, залишити цивільний позов ОСОБА_2 без руху, надавши позивачеві строк для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 11.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001965,за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України - залишити без руху, надавши цивільному позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше ніж до початку судового розгляду кримінального провадження.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у строк, визначений судом, цивільний позову буде повернуто позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1