УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/20575/15-к

Провадження № 1-кс/638/249/21

15.01.2021 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0004252 від 19.08.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 року в провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0004252 від 19.08.2014 року. Заявник скаргу обґрунтовує тим, що 04.01.2021 року він звернувся з клопотанням до процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про проведення процесуальної дії, проте відповідь на нього не отримав до цього часу. Просить зобов`язати прокурора виконати вимоги статті 220 КПК України, а скаргу розглянути без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник наголошує про звернення до Харківської місцевої прокуратури №1, проте до скарги не додає жодного доказу на підтвердження своїх слів, зокрема відповідного клопотання, поданого процесуальному керівнику по кримінальному провадженню №0004252 від 19.08.2014 року із відміткою про її отримання органом прокуратури (наприклад, вхідний реєстраційний штамп канцелярії, якщо звернення відбулось особисто заявником, відмітка поштового відділення, якщо звернення відбувалось через засіб поштового зв`язку), що унеможливлює суд перевіритиналежність права суб`єкту, що звернувся до суду, на таке звернення, зокрема чи був факт звернення до органу прокуратури, дату такого звернення, та чи порушені права заявника від бездіяльності процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що скаргу подано не уповноваженою на це особою, а тому скаргу необхідно повернути.

Як регламентує частина 7 статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0004252 від 19.08.2014 року - повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: