Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3366/19
Провадження № 1-в/644/127/21
У Х В А Л А
Іменем України

08 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові подання начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, є фізичною особою-підприємцем, раніше в силу ст.89 КК України не судимого , зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , що засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.11.2020 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

УСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло відповідне подання.

В обґрунтування подання зазначено, що на обліку у відділі перебуває ОСОБА_5 , який засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.11.2020 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 21.01.2021 року відділом пробації було отримано копію вироку, було направлено 21.01.2021 року повідомлення про необхідність сплати штрафу, станом на 22.01.2021 року відділом не отримано від засудженого документіа про сплату штрафу. Просили суд про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.

В судове засідання заявник не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд подання за відсутності представника пробації. Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України. Відповідно до п. ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України). Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років. Як вбачається із змісту подання вирок надійшов до виконання до відділу пробації 21.01.2021 року, в цей же день було направлено повідомлення засудженому щодо необхідності штрафу, а вже на наступний день було направлено подання до суду.

Тобто, фактично, не дочекавшись інформації про вручення засудженому відповідного повідомлення щодо отримання на виконання вироку та необхідності провести оплату штрафу, було направлено подання про заміну штрафу громадськими роботами, що на думку суду є передчасним.

Також, суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати штрафу засудженим з моменту набрання вироку законної сили, оскільки він до суду за викликом не прибув, а також встановити наявність існування обставин, визначених ч. 3 ст. 56 КК України, які перешкоджають заміні покарання у виді штрафу на громадські роботи. Подання таких даних не містить.
З урахуванням встановлених обставин, суд вважає що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт щодо ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1