overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/572/19
Провадження №1-кс/307/1129/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів, заяву слідчого судді Тячівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід,
В С Т А Н О В И В:
Слідча суддя Тячівського районного суду ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 про відмову у задоволенні їхнього клопотання визнати їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0000900 від 31.07.2018 року. Посилається на те, що заявник у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 є тещею судді Тячівського районного суду ОСОБА_9 .
Прокурор вважає, що заяву слідчої судді ОСОБА_4 слід задовольнити.
Розглянувши дану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав передбачених статтею 75 цього Кодексу слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності, у тому числі інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчою суддею ОСОБА_4 скарги по даному кримінальному провадженню.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України суд вважає за належне заявлений самовідвід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 75, 80, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід слідчої судді Тячівського районного суду ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/9619/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Ужгород, Закарпатська область, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, студентки 5 курсу денної форми навчання ДВНЗ «Ужгородський національний університет», працює на посаді фармацевта ТОВ «Мед-сервіс Львів», незаміжньої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0002414, відомості про яке 19.09.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0002414, відомості про яке 19.09.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, без визначення розміру застави, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002414, до 18 грудня 2020 року, включно.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/643/2020
Єдиний унікальний номер 331/4253/20
У Х В А Л А
11 листопада 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Крім того, встановлено , що в провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, провадження №1-кп/331/633/2020, ЄУН 331/4029/20. За для оперативності та ефективності розгляду вказаних проваджень, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне та присвоїти справі єдиний унікальний номер.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 334 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 13 листопада 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, провадження №1-кп/331/643/2020, ЄУН 331/4253/20, об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, та присвоїти справі загальний єдиний унікальний номер 331/4029/20
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Запоріжжі судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків в наступне судове засідання. Інші учасники судового засідання проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність приводу в судове засідання вищезазначених свідків.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 26.11.2020 року о 13-30 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, свідків:

-ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали доручити органу досудового розслідування Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8998/20
Провадження № 1-кп/461/711/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10.11.2020 р. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження за №0001681 від 16.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001681 від 16.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
До обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не застосовувався запобіжний захід. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за №0001681 від 16.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 10 листопада 2020 року о 13 год. 30 хв.
Судове засідання провести з участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8027/20
Провадження №1-кс/463/4495/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКІО БАНК ЛІЗИНГ" адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 27 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000671 від 04 квітня 2019 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 27 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000671 від 04 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 листопада 2020 року о 12:55 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1193/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
09.11.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальні провадження внесені в ЄРДР за № 60000191 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця с. Рекшин Бережанського району Тернопільської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 06.09.1999 р. Бережанським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 206 КК УРСР до 2 років позбавлення волі; 25.09.2009 р. Личаківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років та 2 місяців позбавлення волі; 21.02.2017 р. Бережанським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу; 14.09.2018 р. Бережанським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до арешту та строк 6 місяців, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютативної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2020 року о 12.00 год.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити. Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 07 січня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2007/20
Провадження № 1-кп/459/449/2020
УХВАЛА

судового засідання

11 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання потерпілої про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000010 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
У провадженні Червоноградського міського суду Львіської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Потерпіла та її представник в судовому засіданні заявили клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ратнівського районного суду Волинської області. Зазначає, що у зв`язку із віддаленістю її місця проживання вона не має змоги прибути у судове засідання.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи місце проживання потерпілої, що є підставою, яка судом визначена достатньою, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції за участю потерпілої.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в :
Провести судове засідання, яке призначене на 07.12.2020 року о 10:30 год., за участі потерпілої ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати Ратнівський районний суд Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю потерпілої ОСОБА_5 , її представника та вручити їм пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6240/20
Провадження № 1-кс/487/6337/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09.11.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника Слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції у Миколаївській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
Керуючись ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.11.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3198/19
Провадження № 1-кп/488/220/20 р.
УХВАЛА

31.08.2020 року

Корабельного районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У підготовче засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який згідно довідки ДУ "Арбузинська виправна колонія № 83" від 21.05.2020 року, відбуває покарання у даній установі з 14.04.2020 року.

Прокурором заявлене клопотання про переведення ОСОБА_4 із ДУ "Арбузинська виправна колонія № 83" до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", мотивоване необхідністю участі обвинуваченого в розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України, судом може бути вирішене питання про переведення засудженого до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи відносно нього в суді. Згідно пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України, вирішення вказаного питання належить до компетенції суду, що розглядає таку справу (здійснює відповідне провадження).
За викладених обставин, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 466, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ "Арбузинська виправна колонія № 83" до ДУ Миколаївській слідчий ізолятор до завершення розгляду кримінального провадження № 0001380.

Копію ухвали направити до ДУ "Арбузинська виправна колонія № 83" для виконання, до ДУ Миколаївській слідчий ізолятор для відома.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №945/1886/20
Провадження №1-в/945/145/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання начальника відділу спеціалізованої психіатричної допомоги КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні зі звичайним наглядом,-

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся начальник відділу спеціалізованої психіатричної допомоги КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у відділенні зі звичайним наглядом,

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки остання у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно з положеннями ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не в змозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 10 хвилин 18 листопада 2020 року для участі у провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1