Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2269/20
У Х В А Л А
28.07.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 20.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації.

В обґрунтування клопотання вказує, що 20.07.2020 року до Виноградівського відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_4 щодо зникнення її сина ОСОБА_5 , 1984 р.н., який 15.07.2020 року поїхав до своїх друзів у м.Одеса та із 16.07.2020 року не виходить на зв`язок.

Відомості про подію внесено за №0000531 до ЄРДР 20.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Оперуповноваженою СКП Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведеними розшуковими міроприємствами по факту розшуку безвісті зниклого громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженні № 0000531 від 20.07.2020, яке розслідується за ч. 1 ст. 115 КК України, було встановлено, що тим, з ким найчастіше спілкувався по мобільному телефону ОСОБА_5 , була його мама ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , яка користується номером мобільного телефону оператора " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 .

При цьому, іншим способом встановити місцезнаходження безвісті зниклого громадянина ОСОБА_5 не є можливим, тому доцільним є звернутись з клопотанням до суду з метою отримання трафіків з`єднань мобільного телефону оператора " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , яким користується громадянка ОСОБА_7 , у період з 22.04.2020 року по 22.07.2020.

Встановлення об`єктивних обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вищевказаним абонентським номером.

Слідча вважає, що є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані на його обґрунтування документи, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя встановив, що 20.07.2020 року до Виноградівського відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_4 щодо зникнення її сина ОСОБА_5 , 1984 р.н., який 15.07.2020 року поїхав до своїх друзів у м.Одеса та із 16.07.2020 року не виходить на зв`язок.

Відомості про подію внесено за №0000531 до ЄРДР 20.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

До клопотання додано Рапорт Оперуповноваженої СКП Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за змістом якого, тим, з ким найчастіше спілкувався безвісті зниклий ОСОБА_5 , була його мама ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , яка користується номером мобільного телефону оператора " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 .

Слідча вважає, що іншим способом встановити місцезнаходження безвісті зниклого громадянина ОСОБА_5 не є можливим, тому доцільним є звернутись з клопотанням до суду з метою отримання трафіків з`єднань мобільного телефону оператора " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , яким користується громадянка ОСОБА_7 , у період з 22.04.2020 року по 22.07.2020.

Проте, з таким обґрунтуванням слідчий суддя не погоджується.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Додані до клопотання матеріали не містять достатньо інформації на пряме підтвердження того, що запитувані відомості мають доказове значення для даного кримінального провадження, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, неможливо.

За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, мобільного телефону оператора " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , яким користується громадянка ОСОБА_7 , у період з 22.04.2020 року по 22.07.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1