Справа №463/8678/20
Провадження №1-кс/463/4812/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 розглянути скаргу в порядку ст.308 КПК України,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою про зобов`язання в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 розглянути скаргу в порядку ст.308 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що 25.08.2020 року він звернувся до заступника прокурора Львівської області із скаргою в порядку ст.308 КПК України у кримінальному провадженні за № 0002642 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Згідно поданої скарги, потерпілий просив надати обов`язкові для виконання вказівки щодо строків, до 02.09.2020 року, процесуальним прокурорам вчинити певні дії, які зазначені у поданій скарзі. Дана скарга з прокуратури Львівської області була скерована для розгляду до Львівської місцевої прокуратури № 1 та отримана останніми 01.09.2020 року. Листом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 від 10.09.2020 року, потерпілого ОСОБА_3 повідомлено, що скарга від 01.06.2020 року не надходила на адресу Львівської місцевої прокуратури № 1, у зв`язку із чим на адресу Личаківського районного суду м.Львова скеровано заяву про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали суду від 25.08.2020 року. Потерпілий вважає, що в порушення вимог КПК України його скарга від 25.08.2020 року, яка подана в порядку ст.308 КПК України, прокурором не розглянута та його не повідомлено у визначений законом триденний строк про результат її розгляду. У зв`язку з наведеним, просить зобов`язати в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 розглянути відповідно до положень ст.ст.220, 308 КПК України скаргу потерпілого від 25.08.2020 року.

Потерпілий в судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав наведених вище, просить скаргу задовольнити.
В.о. керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, повторно в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без її участі.

Заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 25.08.2020 року потерпілий - адвокат ОСОБА_3 звернувся до заступника прокурора Львівської області із скаргою в порядку ст.308 КПК України у кримінальному провадженні за № 0002642 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Згідно поданої скарги, просив надати обов`язкові для виконання вказівки щодо строків, до 02.09.2020 року, процесуальним прокурорам вчинити певні дії, які зазначені у скарзі.
В подальшому, дана скарга з прокуратури Львівської області була скерована для розгляду до Львівської місцевої прокуратури № 1.
Згідно з п.п.1, 9-1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Згідно з ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.
Як вбачається з матеріалів скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 002642 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, здійснюється СВ Сихівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Львівської місцевої прокуратури № 1. Тобто, у даному випадку прокурорами вищого рівня для прокурорів зазначеної прокуратури є керівник прокуратури, його перший заступник та заступники.
Слідчим суддею встановлено, що скарга потерпілого - адвоката ОСОБА_3 від 25.08.2020 року, подана в порядку ст.308 КПК України заступнику прокурора Львівської області, 28.08.2020 року була скерована для розгляду до Львівської місцевої прокуратури № 1.
Враховуючи положення ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» заступник керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 є прокурором вищого рівня, який уповноважений розглядати скарги щодо недотримання розумних строків згідно з вимогами ст.308 КПК України.
Згідно листа заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 від 10.09.2020 року, адресованого ОСОБА_3 зазначено, що скарга ОСОБА_3 від 25.08.2020 року, яка надійшла з прокуратури Львівської області 01.09.2020 року розглянута. Встановлено, що скарга від 01.06.2020 року не надходила на адресу Львівської місцевої прокуратури № 1, у зв`язку із чим на адресу Личаківського районного суду м.Львова скеровано заяву про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали суду від 25.08.2020 року.
Разом з тим, як вбачається із відповіді прокурора, останній покликається на скаргу потерпілого від 01.06.2020 року, яка не є предметом розгляду скарги потерпілого від 25.08.2020 року.
Тобто, слідчим суддею встановлено, що уповноваженою особою Львівської місцевої прокуратури № 1 не розглянуто скаргу потерпілого - адвоката ОСОБА_3 від 25.08.2020 року, а тому, слід зобов`язати в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 розглянути скаргу потерпілого від 25.08.2020 року в порядку ст.308 КПК України, та повідомити останнього про результати розгляду такої у визначений законом строк.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу потерпілого - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 розглянути скаргу потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 25.08.2020 року в порядку ст.308 КПК України та повідомити останнього про результати розгляду такої у визначений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1