"06" серпня 2020 р. Справа № 363/304/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000197,
встановив:
у клопотанні прокурор порушує питання про закриття кримінального провадження № 0000197 в порядку п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки станом на 19.11.2019 року закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Прокурор, будучи повідомленим про розгляд справи, до суду не прибув.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000197, розпочатому 02 жовтня 2013 року за заявою ОСОБА_4 за фактом підробки документів службовою особою Хотянівкої сільської ради, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України є злочином невеликої тяжкості, а тому відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років, що на думку прокурора є підставою для закриття кримінального провадження на підставі в порядку п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Суд звертає увагу, що в п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України йдеться про звільнення від відповідальності особи, яка вчинила злочин, коли з наданих суду матеріалів не можна дійти висновку, що в кримінальному провадженні № 0000197 встановлено особу, або осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Разом з тим, з наданих суду матеріалів не можливо встановити дату вчинення правопорушення, натомість прокурор у клопотанні посилається на дату подачі 02.10.2013 року ОСОБА_4 заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак кримінальне провадження, в ході розслідування якого не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити лише на підставі ч. 2 ст. 49 КК України.

За викладених обставин перебіг давності за ч. 1 ст. 49 КК України слід вважати зупиненим.

За таких умов питання про закриття кримінального провадження № 0000197 може вирішуватися тільки після закінчення строку, визначеного в ч. 2 ст. 49 КК України, тобто якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років (за винятком випадку, визначеного ч. 4 ст. 49 КК України).

Таким чином клопотання вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованим, підстав для закриття провадження № 0000197 на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України не встановлено, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 284, 371-372 КПК України,
ухвалив:
в закритті кримінального провадження № 0000197 на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.
Ухвала згідно вимог ст. 284 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя