Справа № 629/1138/18
Номер провадження 1-кп/629/52/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0001029 від 01.05.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29.09.2020 року в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Досудовим розслідуванням, встановлено, що 30.04.2017 року, близько 22-00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухався на автомобілі «DАЕWOО SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на переїзному шляхопроводу по вул. Моторного в м. Лозова Харківської області. В цей час йому на зустріч по вищевказаному шляхопроводу рухався ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом «Jawa-350», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Згідно вимог п.11.2 Правил Дорожнього руху України «На дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом» та п.11.4 Правил Дорожнього руху України «На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги». ОСОБА_4 , діючи з необережності, у формі злочинної недбалості, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, у порушення вимог п.11.2 та п. 11.4 Правил Дорожнього руху України, не переконавшись в безпеці руху, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталося зіткнення між його автомобілем та мотоциклом «Jawa-350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .
В результаті ДТП ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, закритого уламкового перелому середньо-нижньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, поверхневих забитих ран на передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки та в ділянці зовнішнього мищелку лівого гомілково-ступеневого суглобу.
За ступенем тяжкості закритий уламковий перелом середньо-нижньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків це середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, за критерієм тривалості розладу здоров`я
Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В клопотанні прокурор просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, з дня його вчинення та до набрання вироком законної сили минуло більше трьох років, від слідства та суду не ухилявся, нового злочину не вчиняв.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання прокурора, потерпілого, який не запе6речував проти задоволення даного клопотання, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді штрафу, виправних робіт, арешту або обмеження волі на строк до трьох років.
Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Виходячи з фактичних обставин, події кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, мали місце 30 квітня 2017 року, відтак на даний час сплинув передбачений п.2 ч.1 ст. 49 КК України, трьохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до ст. ст. 284 ч. 2, 288 ч. 3 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
За ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, які виникли у зв`язку з цивільним позовом цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
На підставі вищевказаного, пред`явлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 суд залишає без розгляду, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України. При цьому суд роз`яснює, що у відповідності до ч.7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Судові витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 285-288, 314, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001029 від 01.05.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0001029 від 01.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду, роз`яснивши останньому право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме: - мотоцикл «Jawa-350», р.н. НОМЕР_2 вважати повернутим власнику ОСОБА_6 , згідно зберігальній розписці;
- автомобіль марки «Daewoo SENS», р.н. НОМЕР_1 вважати повернутим власнику ОСОБА_4 , згідно зберігальній розписці.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1