Справа № 576/912/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.20 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000933 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта вища, військовослужбовця Державної прикордонній служби України за контрактом, обіймаючого посаду начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ,неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні службового підроблення за наступних обставин:
Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачуваний ОСОБА_5 з 13 жовтня 2018 року перебував на посаді начальника відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип В) відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 І категорії (тип ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до посадової інструкції начальника відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 є службовою особою, оскільки постійно здійснює функції представника влади, а також обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій. А відповідно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» обвинувачуваний ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу.
Обіймаючи вказану вище посаду, обвинувачуваний ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог ведення Книги прикордонної служби відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також посадової інструкції, під час несення служби у відділені прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про факт та причину відсутності на службі прапорщика ОСОБА_7 , в період з 28 по 31 липня 2019 року, вніс до офіційного документу Книги прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » недостовірні відомості, а саме здійснив запис до розділу «2в. Результати виконання плану охорони державного кордону» Книги прикордонної служби з 28 по 30 липня 2019 року стосовно перебування прапорщика ОСОБА_7 на службі та виконання ним завдань у відділенні, а також з 30 на 31 липня 2019 року щодо відсутності прапорщика ОСОБА_7 на робочому місці з причин вихідного, замість перебування на лікарняному, які не відповідали дійсності. Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Однак, під час судового засідання підсудним ОСОБА_5 було заявлене клопотання, в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього закрити, оскільки він свою вину у інкримінованому йому злочині визнає повністю, у вчиненомущиро розкаявся, злочин вчинив вперше, а його діями жодної шкоди спричинено не було.
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку захисника, який просив задовольнити заявлене клопотання, прокурора, який не заперечував проти звільнення підсудного від кримінальної відповідальності, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно ст. 286 ч. 4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
А статтею 45 КК України (в редакції Закону від 12.02.2015, яка діяла на час вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину) передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.3 Постанови Пленум Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» (зі змінами і доповненнями), особу можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а відповідно до положень ч.1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України (у редакції Закону від 15.11.2011, який діяв на час вчинення інкримінованого ОСОБА_5 діяння), відносився до категорії злочинів невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності він притягується вперше, свою вину визнав повністю, в скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, жодних збитків його діями спричинено не було, а тому у відповідності до ст. 45 КК України він може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Речовий доказ по справі: книгу прикордонної служби, необхідно повернути відділенню прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » імені ІНФОРМАЦІЯ_8 для використання за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, 284 286, 288, ст.ст. 370-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Речовий доказ по справі - повернути відділенню прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » імені ІНФОРМАЦІЯ_8 для використання за призначенням.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду черезГлухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1