Справа № 545/2006/20
Провадження № 1-кп/545/214/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

25 червня 2020 року близько 16.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на території лісового масиву належного ДП «Полтавське лісове господарство», яке розташоване поблизу с.Копили Полтавського району Полтавської області, побачив раніше зрубані колоди дерев породи сосна, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. В подальшому ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, намагався викрасти шість колод сосни довжиною по два метри кожна, загальна вартість яких згідно довідки складає 4490 грн. 60 коп., однак злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками ДП «Полтавське лісове господарство», тобто не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Таким чином, ОСОБА_4 міг завдати ДП «Полтавське лісове господарство» матеріального збитку на суму 4490 грн. 60 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що 24 червня 2020 року, приблизно о 16 годині, він знаходився на території лісового масиву поблизу с.Копили, де побачив раніше зрубані колоди дерев породи сосна та вирішив таємно викрасти шість колод сосни довжиною приблизно два метри кожна, однак був затриманий працівниками лісгоспу.
Представник потерпілої сторони до суду направив заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як умисні дії, що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність пом`якшуючих обставин, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за місцем проживання він характеризується посередньо, не перебуває обліку в лікаря - нарколога, - невролога, - психіатра, здоровий.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , його поведінку як під час скоєння злочину, так і після, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII. Вказаним Законом внесені зміни до ч.1 ст.185 КК України, яким встановлено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Таким чином, в редакції вказаного вище Закону максимальне покарання у виді громадських робіт до двохсот сорока годин за ч.1 ст.185 КК України залишилось таким, як і у попередній редакції вказаної статті.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив замах на кримінальне правопорушення, при призначенні покарання суд враховує положення ч.3 ст. 68 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись статями 373 та 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі повернути потерпілій стороні за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1