Справа № 212/7612/20
У Х В А Л А
20 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001780 від 08.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 листопада 2020 року у провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, у якому слідчий просить постановити ухвалу про арешт майна, вилученого 18.11.2020 в ході огляду місця події біля будинку № 3 по вул. Едуарда Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, а саме: профільна труба 100х100 довжиною 6 м, металеві ферми в кількості 5 штук, профільна труба 100х50х6 в кількості 22 штук, профільна труба 80х80х6 в кількості 17 штук, профільна труба 60х60 в кількості 10 штук, профільна труба40х40 в кількості 21 штуки, металева арматура 12 мм довжиною 6 м в кількості 18 штук, металева проволока 6 мм довжиною 6 м в кількості 26 штук, зварювальні апарати марки «Іскра» в кількості 2 штук, болгарка «Макіта» в кількості 1 штука, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цього майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001780 від 08.10.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, щодо проведення незаконного будівництва на огородженій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :04:407:407:0011, розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, 3, перебуває у комунальній власності Криворізької міської ради. Відомості про інші речові права відсутні. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості стосовно цієї земельної ділянки. Дозвільних документів на право проведення будівельних робіт немає.

Під час проведення огляду місця події огородженої ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 3 по вулиці Едуарда Фукса в Покровському районі в м. Кривому Розі, були виявлені та вилучені вищезазначені предмети, які, на думку слідчого, відповідають критеріям речових доказів, а саме являють собою знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, за допомогою яких вчинялося самовільне будівництво на вищезазначеній земельній ділянці, і можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів просив накласти на них арешт.

Перевіривши копії матеріалів доданих до клопотання, а саме витяг з кримінального провадження № 0001780 від 08.10.2020, копію рапорту від 08.10.2020 про повідомлення правоохоронних органів щодо можливого незаконного будівництва, копію протоколу огляду місця події від 08.10.2020, відповідно якому оглянуто місцевість за адресою: м. Кривий Ріг вул. Е.Фукса, 3 і встановлено наявність будівельних матеріалів, копію рапорту від 08.10.2020, копію Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку за адресою: вул. Тухачевського, 3, яка перебуває у власності Криворізької міської ради, копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:407:407:0011, копію протоколу огляду місця події від 18.11.2020, під час проведення якого виявлено та вилучено майно, копію постанови слідчого від 19.11.2020 про визнання речовими доказами, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підставу і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, у своєму клопотанні слідчий вказує на те, що ним встановлена відсутність дозвільних документів на право проведення будівельних робіт, відсутність відомостей про право власності та інших речових прав стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :04:407:407:0011, однак при цьому слідчим не додано до клопотання доказів на підтвердження цих обставин.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий у своєму клопотанні зазначає про земельну ділянку з відповідним кадастровим номером та місцевість за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому відповідно до копії інформації щодо цієї земельної ділянки, вказана її площа 0,0228 га, тобто 228 кв.м, тоді як у протоколі огляду слідчий оглянув ділянку місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , на куті якого зазначено «Пельменна», і яка має розміри приблизно 20х40 метрів, і будь-яких доказів на відсутність права власності або іншого речового права щодо цього закладу слідчому судді не надано.

Також, як у самому клопотанні, так і в матеріалах, доданих в обґрунтування клопотання, відсутні відомості про правові підстави проникнення до огородженої земельної ділянки.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001780 від 08.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1