overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/36/20
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
07 грудня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
На розгляд Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
ОСОБА_2 на даний час утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись із заявою та враховуючи, що на даний час на території України Постановою КМУ № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) запроваджено карантинні заходи а засуджений утримується в умовах Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» і заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, забезпечення безпеки та здоров`я учасників процесу та конвою, суддя приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання.
Керуючись статтями 336, 538, 539 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Провести між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54) та Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький вул. Кам`янецька 39) о 16 год. 30 хв. 22 грудня 2020 року дистанційне судове засідання з участю заявника ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним на зазначені час та дату із обов`язковою участю ОСОБА_2 .
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2782/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Чернігова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора м.Чернігова, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою та зобов`язання внести такі відомості.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Чернігова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 14.12.2020 в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (14038, м.Чернігів, пр.Перемоги, 141, каб. 209).

В судове засідання викликати учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/6820/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1301/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року,

встановив:

оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.129 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Згідно з ст.76 КК України покладено на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.
Керуючись статтею 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Енерджі Сіті» на ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2020 року

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6

представники апелянта адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 ч. 3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2020 року про арешт майна - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 14:00 годині 14 грудня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №590/486/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/854/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 590/486/19 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Середино Будського районного суду Сумської області від 06.07.2020, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрещате Козелецького району Чернігівської області, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою :

АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Середино Будського районного суду Сумської області від 06.07.2020 відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-00 год. 15 грудня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/872/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/430/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК
У Х В А Л А

11 грудня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить вирок суду першої інстанції змінити та призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2020 року .

2. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст. ст.45, 43, 403 КПК України.

3. Надіслати прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

4. Надіслати потерпілому ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст. 55, 58, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 21 грудня 2020 року.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Гніванський гранітний кар`єр » про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2020 у справі №127/19714/20, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Гніванський гранітний кар`єр » задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2020 у справі №127/19714/20, а саме 220 000 цегли та 350 000 сирцю, які належать ТОВ «Гніванський гранітний кар`єр» та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1898/19
Провадження № 1-кп/490/96/2020
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

У складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000315 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Золотоноша Черкаської області, є українцем, громадянином України, наразі перебуває у місцях попереднього ув`язнення

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що наразі він перебуває у Державній устанвоі "Черкаський слідчий ізолятор"

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 Кримінального Процесуального Кодексу України за такого його належить на час розгляду кримінального провадження № 0002128 перевести до Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного, керуючись пунктом 12 частини 1 статті 537 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На період розгляду кримінального провадження № 0000315 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України перевести засудженого ОСОБА_4 з Державної установи "Черкаський слідчий ізолятор" до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
Провадження 1-кс/932/6684/20
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
11 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження зареєстрованого до ЄРДР за № 0002141 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
На підставі наведеного, керуючисьст.ст.131, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 309, 376КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження зареєстрованого до ЄРДР за № 0002141 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.02.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора, судді за кожним викликом поштою, або в телефонному режимі.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання, місця роботи ( в разі працевлаштування ).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Встановити строк дії даної ухвали до 10.02.2021 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області по даному кримінальному провадженню.

Копію даної ухвали вручити прокурору, підозрюваному, та направити до СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області для відома і виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 грудня 2020 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/670/19
Провадження № 1-кп/309/167/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частини/

11 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої розглядається

клопотання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст у режимі відеоконференції клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч.2 п.п.6,12 КК України, по кримінальному провадженню №0000167 від 21 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного закладу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністрства охорони здоров`я України», на 60 днів, - з 14 грудня 2020 року до 11 лютого 2021 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору Хустської місцевої прокуратури, захиснику ОСОБА_5 , законному представнику ОСОБА_4 ОСОБА_6 та надіслати до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 15 грудня 2020 року, о 09-00 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 163/3144/20
Провадження № 1-кп/170/178/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.02.2020 року за № 0000078 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волинського апеляційного суду в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.02.2020 року за № 0000078 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.02.2020 року за № 0000078 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 10 год. 30 грудня 2020 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 643/1707/13-к

провадження № 51-5504 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Верховного Суду від 17 листопада 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду у касаційному порядку.
Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачувалися у вчиненні особливо тяжких злочинів, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника під час касаційного розгляду є обов`язковою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 08 квітня 2021 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Участь захисника під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1