УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність повноважної особи ДБР, яка полягає у не внесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладеного у заяві про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність повноважної особи ДБР, яка полягає у не внесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладеного у заяві про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що ним 12 листопада 2020 року на електронну адресу Державного бюро розслідувань було подано заяву відносно службових осіб Департаменту патрульної поліції Луганської області та ГУНП в Луганській області які порередньо кваліфіковані за ознаками ст.ст. 171, 345-1, 364, 365, 371, 383, 397, 398 ККУкраїни, однак на дату подачі скарги до слідчого судді вказана заява не розглянута, а відомості про вчинене кримінальне правопорушення повноважним повноважною особою ДБР до ЄРДР не внесені. У зв`язку із зазначеним скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену службову ДБР внести відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надавши витяг з ЄРДР.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час судового розгляду скарги, який у прохальні частині скарги просив проводити розгляд за його відсутності.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник, його представник до суду не з`явились, у такий спосіб реалізувавши своє право, передбачене ст. 22 КПК України, а тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги, що, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для її розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги приходить до наступного висновку.

Встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 12 листопада 2020 року на електронну адресу Державного бюро розслідувань було подано заяву відносно службових осіб Департаменту патрульної поліції Луганської області та ГУНП в Луганській області які порередньо кваліфіковані за ознаками ст.ст. 171, 345-1, 364, 365, 371, 383, 397, 398 ККУкраїни,

Станом на день розгляду скарги повноважною ДБР на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) заяви до ЄРДР надано не було.

Так, згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.
Згідно ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, ст.ст. 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши зміст скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що вона містить розбіжності у тексті, оскільки в прохальні частині, адвокат просить зобов`язати орган досудового розслідування ДБР внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви від 07.11.2020 року, однак події які зазначає в описовій частині скарги, а також долученої до неї копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, відбувалися 09.11.2020 року, тобто датою яка ще не настала.
У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, не ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.2, 22, 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

.
У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність повноважної особи ДБР, яка полягає у не внесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладеного у заяві про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1