Провадження № 1-кп/643/558/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 Московський районий суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001375 від 01.03.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Мерчик Валківського району Харківської області , громадянина України , що проживає за адресою АДРЕСА_1
за ч. 2 ст.162, ч.2 ст. 364 КК України ,
в с т а н о в и в :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст.162, ч.2 ст. 364 КК України .
В ході підготовчого засідання захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з посиланням на не відповідність обвинувального акту нормам, передбаченим КПК України. У клопотання про повернення обвинувального акту захисник посилається на те, що обвинувальний акт складений з порушенням ст. ст. 109,291 КПК України, формулювання обвинувачення є неконкретним і незрозумілим. Крім того , на його думку, всупереч вимог п.3 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить повних анкетних відомостей потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно долучених до справи позовів не конкретизовано кому та в якому розмірі вчинена шкода.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання про повернення обвинувального акту.

Прокурор проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту заперечував з посиланням на те, що обвинувальний акт відповідає нормам КПК України, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 також просили повернути обвинувальний акт прокурору , оскільки , на їх думку , до відповідальності притягнуті не всі особи винні у вчинені кримінального правопорушення .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 214 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт , якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту визначені у статті 291 КПК України. Зокрема, у п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України зазначено, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Дослідивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Обвинувальний акт вказаним вимогам закону відповідає, оскільки в ньому викладено фактичні обставини вчинення ОСОБА_7 злочину, які прокурор вважає встановленими, а також обставини, що впливають на покарання, у разі його призначення, тому суд приходить до висновку , що клопотання потерпілих, обвинуваченого та сторони захисту про необхідність його повернення є не обґрунтованими.
Суд при розгляді справи у підготовчому судовому засіданні не може вийти за його межі та вдаватися до оцінки викладених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального провадження, які підлягають дослідженню виключно на стадії судового розгляду в тому числі і що до розміру вчиненої шкоди.
На переконання суду, зазначені захисником недоліки не є такими, що об`єктивно перешкоджають призначенню судового розгляду, хоча і можуть істотно вплинути на висновки суду.
При цьому, суд вважає, що вони можуть бути усунені під час судового розгляду, зокрема, з ініціативи прокурора в порядку ст. 338 КПК України.

Щодо тверджень адвокатів про некоректно зазначені в обвинувальному акті відомості анкети потерпілих , то вони жодним чином на розгляд кримінального провадження не впливають.

Наведені стороною захисту доводи, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору .

Відповідно до вимог ст. 338 КПК України, прокурор не позбавлений права в ході судового розгляду змінити обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання не вирішується питання належності, допустимості та достовірності доказів у кримінальному провадженні.

До обвинувального акту надана розписка обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Оскільки під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, суд вважає правильним призначити справу до судового розгляду, а у задоволенні клопотань про повернення обвинувального акту відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту - відмовити.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч.2 ст.364 КК України до судового розгляду на 17 травня 2019 року на 10-30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя