Справа № 211/3752/20
Провадження № 1-кп/211/662/20
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000673 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, який має неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 КК України , суд , -

ВСТАНОВИВ :

рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу №2-2104/2004 року від 26.07.2004 року стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 13.07.2004 року до повноліття на користь матері ОСОБА_4 .

На підставі рішення суду №2-2104/2004 державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_8 14.01.2014 року відкрито виконавче провадження №41429819, відносно боржника ОСОБА_5 на користь стягувача ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 про стягнення аліментів.

Однак ОСОБА_5 , знаючи про свій обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття, оскільки 24.04.2014 року був ознайомлений під особистий підпис про те, що згідно вказаного рішення суду він зобов`язаний до виплати аліментів на утримання дитини, а також про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України, в період часу з 01.06.2019 року до 01.11.2019 та з 01.01.2020 до 01.06.2020 року злісно ухилявся від сплати аліментів.

Так, ОСОБА_5 в період з 01.06.2019 року до 01.11.2019 та з 01.01.2020 до 01.06.2020 року не працював, заходів до працевлаштування не приймав, до центру зайнятості з питань працевлаштування не звертався та на обліку не перебував, що свідчить про злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини ( аліментів ), чим порушив права своєї дитини.

Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України у разі ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно довідки-розрахунку, наданої державним виконавцем Довгинцівського ВДВС м. Кривого Рогу, загальна сума заборгованості за рішенням суду №2-2104/2004 від 26.07.2004 року станом на 01.06.2020 року становить 102352 гривні 82 копійки.

В результаті злісного ухилення від сплати аліментів, встановлених вищевказаним рішенням суду, у ОСОБА_5 в період з 01.06.2019 року до 01.11.2019 та з 01.01.2020 до 01.06.2020 року перед потерпілою ОСОБА_4 утворилась заборгованість в сумі 25 513 гривень 71 копійка, що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 КК України визнав повністю, суду пояснив, що не сплачував аліменти оскільки в нього відсутні кошти, оскільки він не працював. Працювати не може через стан здоров`я. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_5 за рішенням суду повинен сплачувати аліменти на утримання дочки , однак аліменти не сплачує, має заборгованість. Просить покарати суворо.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 164 ч.1 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується позитивно; за медичною допомогою до лікаря - психіатра не звертався, звертався за допомогою у вересні 2018 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками. Тяжких наслідків від кримінального правопорушення не настало. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання для обвинуваченого судом враховано висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 наданої Довгинцівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації», в якій зазначено, що обвинувачений має середній рівень щодо вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, враховуючи факт того, що вчинено кримінальний проступок, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 у період до 01 06 2020 року , суд відповідно до положень ч.2 ст.5 КК України, при призначенні покарання застосовує санкцію ч.1 ст.164 КК України в редакції до 01 липня 2020 року та вважає за можливе призначити покарання у виді громадських робіт . Таке покарання, на думку суду, буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 80 ( вісімдесяти ) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1