Провадження № 1-кс/359/31/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
31.12.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 просить: 1) визнати бездіяльність службових осіб Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, незаконною; 2) зобов`язати службових осіб Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 зокрема зазначив, що 22 грудня 2020 року ОСОБА_4 вернулась із заявою до Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Однак, відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у її заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Надав заяву, в якій скаргу підтримав та просив розглянути її без його участі.

Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області та Бориспільська місцева прокуратура про дату час та місце розгляду скарги повідомлялися. В судове засідання представник Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області та прокурор Бориспільської місцевої прокуратури не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги, зважаючи на обмежені строки її розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ознайомившись зі скаргою, дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, дізнавач, прокурор.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 119 Конституції України, орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.

За приписами ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1, ч.1).

Невнесення уповноваженими особами Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.

Отже, на думку слідчого судді, в даному випадку до ЄРДР підлягають внесенню відомості за заявою ОСОБА_4 від 22.12.2020 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України.

Що стосується вимог скарги про визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід зазначити наступне.
Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відтак, вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 214, 303-309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київські області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 22.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні іншої частини вимог скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1