Дата документу 23.10.2020 Справа № 554/6003/20
Провадження № 1-кс/554/9419/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві в режимі відеоконференції скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 30.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000075 від 11.10.2019 р. за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч.2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 01.07.2020 р. надійшла вищевказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаржник прохала скасувати постанову слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 30.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000075 від 11.10.2019 р. за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч.2 ст. 364 КК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що 23.09.2020 року нею було отримано постанову слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 30.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000075. Вказану постанову вважає незаконною. Зазначає, що в ході досудового розслідування слідчим 20.11.2019 р. було допитано лише в якості потерпілого її, ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 ,та, одночасно, фігуранта кримінального правопорушення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , жодної іншої слідчої (розшукової) дії не було проведено. Слідчий задовольнив її клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000255 з метою виїмки документів, що мають значення у кримінальному провадженні № 0000075, однак вказаної слідчої дії не виконав. Обставини причетності до кримінального правопорушення прокурора Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 взагалі не були перевірені слідчим, не проведено жодної слідчої дії з цього приводу. Про об`єднання кримінальних проваджень № 0000075, 0000076 та № 0000106 за спільним номером №0000075 не зазначено. Скаржник вважає, що досудове розслідування проведено поверхнево.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала.

Слідчий Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , постанова якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000075, встановив наступне.

Кримінальне провадження № 0000075 порушено від 11.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України за фактом звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 щодо перевищення службових повноважень слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000255 від 18.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою прокурора Прокуратури Волинської області від 11.10.2019 визначено підслідність кримінального провадження № 0000075 за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві.

ОСОБА_3 11.10.2019 та ОСОБА_5 22.11.2019 ознайомлені кримінальному провадженні № 0000075 з правами та обов`язками потерпілого.

08.11.2019 допитано в якості свідка слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , долучено документи з матеріалів кримінального провадження № 0000255 від 29.12.2019.

У клопотанні від 21.10.2020 потерпіла ОСОБА_3 прохала слідчого звернутись із клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на отримання документів кримінального провадження № 0000255 для долучення їх до матеріалів кримінального провадження № 0000075.

З постанови слідчого ОСОБА_4 від 23.10.2019 про часткову відмову у задоволенні клопотання вбачається, що слідчий в цій частині клопотання задовольнив, однак з клопотанням не звертався до слідчого судді.

20.11.2019 допитано потерпілу ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5

20.11.2019 проведено одночасний допит потерпілої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та в якості свідка слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 30.01.2020 кримінальні провадження № 0000075 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України та № 0000106 за ч. 2 ст. 364 КК України об`єднано в одне за спільним номером № 0000075.

Кримінальне провадження № 0000106 порушено за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 02 грудня 2019 року про можливе вчинення прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, а саме, зловживання та перевищення наданих йому законом службових повноважень при здійсненні нагляду за дотримання законності у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні, внесеному 18.03.2019 року до ЄРДР за № 0000255 та покривання штучного створення слідчим доказів обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину.

ОСОБА_3 02.12.2019 та ОСОБА_5 02.12.2019 ознайомлені кримінальному провадженні № 0000106 з правами та обов`язками потерпілого.

Питання про об`єднання кримінального провадження № 0000076 від 11.10.2019 не вирішувалось прокурором у вказаному кримінальному провадженні.

30.01.2020 року слідчим Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000075 від 11.10.2019 р. за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч.2 ст. 364 КК України за відсутності в діянні складів кримінальних правопорушень, а саме об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінальних правопорушень, а також відсутність істотної шкоди (матеріальної), а також прямий причинний зв`язок між діяннями та наслідками.
Слідчим суддею встановлено, що в оскаржуваній постанові досліджено обставин, викладених у кримінальному провадженні № 0000106 щодо можливих неправомірних дій прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Частиною 4 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Кожна обставина має бути досліджена слідчим, а також наведено докази, якими ці обставини підтверджуються або спростовуються, тобто надано оцінку всім зібраним у справі доказам.
Слідчий суддя, встановивши недостатню вмотивованість та обґрунтованість оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 30.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000075 від 11.10.2019 р. за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч.2 ст. 364 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 30.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000075 від 11.10.2019 р. за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч.2 ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 23.10.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1