Провадження № 1-в/592/303/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Просить застосувати до нього положення ст. 82 КК України, так як він засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, надавши суду характеристику психолога Сумського СІЗО. Просить розглянути дане клопотання без участі раніше залученого захисника.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, так як відсутні на те законні підстави.

Перевіривши матеріали клопотання та особової справи засудженого, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2019 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст. 70 ч.1 КК України та остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Запобіжний захід ОСОБА_4 залишено тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 11.10.2018 року (а.с. 103-106). Апеляційною інстанцією вказаний вирок залишено без змін (а.с. 169-171). Вирок набрав законної сили 02.07.2019р. (а.с. 181).
Місцем відбування покарання ОСОБА_4 визначено ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» (а.о.с. 33).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Так, порушене засудженим питання, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє увязнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Відповідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.

Оскільки Сумський СІЗО не є місцем відбування покарання засудженого, тому розгляд клопотання засудженого не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, а доводи засудженого є помилковими, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити. Роз`яснити засудженому право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1