Справа № 598/1607/20
провадження № 1-в/598/139/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання адміністрації Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу, у зв`язку із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VІІІ, засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хуст Закарпатської області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, до засудження непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

засудженої 03.06.2019 року вироком Хустського районного суду Закарпатської області за п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 14 років позбавлення волі, ухвалою Львівського апеляційного суду від 13.02.2020 вирок змінено: зараховано на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 20.02.2017 року по 13.02.2020 року,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання адміністрації Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу, у зв`язку із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VІІІ, засудженої ОСОБА_4 .

Від представника адміністрації Державної установи «Збаразька виправна колонія (63)» на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання. підтримує.
Від засудженої ОСОБА_4 також на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що за даною справою ОСОБА_4 вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 03.06.2019 року засуджена:

за п.12 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді 14 років позбавлення волі;

за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання ОСОБА_4 у виді 14 років позбавлення волі.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, що набрав чинності 01.07.2020 року, внесені зміни до ч. 1 ст. 185 КК України, якими встановлено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Отже, чинною редакцією частини 1 статті 185 КК України не передбачено за вчинення даного кримінального правопорушення покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Згідно з частиною 3 статті 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленою санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч.1 ст. 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.61 КК України покарання у виді обмеження волі до неповнолітніх не застосовується.
На час вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 була неповнолітньою.

Статтею 101 КК України встановлено, що арешт полягає у триманні неповнолітнього, який на момент постановлення вироку досяг шістнадцяти років, в умовах ізоляції в спеціально пристосованих установах на строк від п`ятнадцяти до сорока п`яти діб.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання в тому числі про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і ч.3 ст.74 Кримінального кодексу України.
Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
За наведених обставин, суд вважає, що вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 03.06.2019 року в частині засудження ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі слід пом`якшити відповідно до вимог ч.3 ст.74 КК України, ст.101 КК України та ч.1 ст.185 КК України, зміненої Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VІІІ, замінивши покарання у виді 1 року позбавлення волі на покарання у виді арешту на строк 45 діб.

В решті вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 03.06.2019 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст.5, 74, 101 КК України, ч.2 ст. 58 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Замінити засудженій ОСОБА_4 покарання, призначене вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 03.06.2019 року і вважати її засудженою:
за п.12 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді 14 років позбавлення волі;

за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 45 діб.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання ОСОБА_4 у виді 14 років позбавлення волі.

В решті вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 03.06.2019 року залишити без змін.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1