Справа №295/4963/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не працюючий, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий : 05.01.2006 р. Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186 КК України , вид покарання позбавлення волі на строк до 4 років; 30.08.2012 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 , ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 13.06.2017 р. Корольовським районним суду м. Житомира за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 в обґрунтування якого вказала, що ОСОБА_6 , маючи непогашену судимість за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 13.06.2017 р. на шлях виправлення не став та знову вчинив ряд умисних корисливих правопорушень за наступних обставин.24.01.2020 р. приблизно о 14.30 год., ОСОБА_6 , перебував на шостому поверсі у приміщенні бізнес-центру «Імперіаль» за адресою: майдан Перемоги, 10 в м. Житомирі, де помітив на вішаку чоловічу куртку, яка належить раніше не знайомому ОСОБА_7 .В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_6 з корисливих мотивів, виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого чужого майна, що належить ОСОБА_7 .Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, оглянув вміст курки та шляхом вільного доступу з внутрішньої кишені куртки, таємно викрав чуже майно, а саме, чоловічий гаманець, чорного кольору, вартістю 50 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 490 грн. різними купюрами та номіналом, банківська картка АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_1 оформлена на ім`я ОСОБА_7 та зарядний пристрій марки «JBL», чорного кольору і пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , які для потерпілого матеріальної цінності не становлять. Після чого ОСОБА_6 разом з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись ним на власний розсуд ,чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 540 грн.
В подальшому, того ж дня, приблизно о 14.35 год., ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні будинку №10 по майдану Перемоги у м. Житомирі, оглянув вміст викраденого гаманця, що належить ОСОБА_7 та виявив у ньому, окрім іншого, банківську картку АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 за № НОМЕР_1 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 , а саме: грошових коштів, що знаходились на вказаному банківському рахунку.Скориставшись цим, ОСОБА_6 в той же день в період часу з 15.11 год. по 15.44 год., використовуючи стаціонарні POS термінали у продуктовому магазині «Продукти-1121» «АТБ-Маркет» по вул. Перемоги, 24, продуктовому магазині «Родзинка» по вул. Короленка, 3 та продуктовому магазині «Продукти» по вул. Перемоги, 30 на території м. Житомира, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав грошові кошти з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» ім`я ОСОБА_7 за № НОМЕР_1 у сумі 2 218,03 грн., спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2 758,03 грн.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, не працює, раніше судимий, в тому числі і за корисні злочини, слідчий вважає, що існують передбачені п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України 31.01.2020 р. було вручено підозрюваному ОСОБА_6 . Однак, підозрюваний ОСОБА_6 не з`являється на неодноразові виклики до слідчого СВ ОСОБА_4 в Житомирський ВП у визначений час, з місця проживання зник та про зміну місця проживання не повідомив. Таким чином, місце перебування підозрюваного на даний час невідоме
19.03.2020 р. кримінальне провадження було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено в розшук.
17.07.2020 р. місцезнаходження останнього було встановлено, та затримано у порядку ст.191 КПК України на підставі ухвали слідчого судді.
19.07.2020 р. ОСОБА_6 було затримано у порядку ст.191 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 21.01.2020 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 ; повідомлення про підозру гр. ОСОБА_6 від 31.01.2020 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ..
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства існують ризики, які передбачені у п. п. 1,3,4,5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність забезпечення покладених на нього обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан ОСОБА_6 , дані про його особу, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, розмір застави згідно за п. 1 ч.5 ст.182 КПК України має бути йому визначений в розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму, що в грошовому виразі складає 21 970 грн., що, на думку суду, буде відповідати принципам достатності та виваженості і буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 19 липня 2020 р. по 16 вересня 2020 р. включно.

Одночасно визначити ОСОБА_6 розмір застави у виді розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму, що в грошовому виразі складає 21 970 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомир.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та Житомирського районного суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із м. Житомир Житомирської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Термін дій покладених на підозрюваного ОСОБА_6 судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1