Номер провадження:1-кс/521/5098/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
13 листопада 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0002428 від 23.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: скаржник ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 16.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0002428 від 23.04.2015 року.

Скарга розглядалась за ініціативою гр. ОСОБА_3 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
В проваджені СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходилось кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 190 КК, відомості про які внесені до ЄРДР 23.04.2015 року за № 0002428. Заявником за вказаним провадженням була гр. ОСОБА_3

16.02.2020 року слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

На думку скаржника, вказана постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою та такою яка не відповідає фактичним обставинам, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

3.Позиції сторін кримінального провадження. Судовий виклик.
Прокурор до початку судового засідання надав постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження та просив закрити провадження, оскільки самостійно скасував постанову.
Скаржник ОСОБА_3 не наполягала на розгляді скарги, оскільки прокурором було надано постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу, вислухавши скаржника, слідчий суддя вважає, що судове провадження з розгляду скарги підлягає закриттю, з наступних підстав.

Обставини встановлені під час розгляду скарги свідчать, що прокурор самостійно скасував постанову слідчого від 16.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0002428 від 23.04.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК

Прокурор надав постанову від 12.11.2020 року про скасування постанови слідчого від 16.02.2020 року та направлення матеріалів кримінального провадження до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для подальшого досудового розслідування.

Відповідно, підстав для вирішення скарги по суті не має, оскільки положення ч. 2 ст. 305 КПК передбачають імперативну вимогу закриття провадження за скаргою з підстав викладених в ухвалі.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ч. 2 ст. 305, ст. ст. 303-307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Закрити провадження з розгляду скарги гр. ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002428 від 23.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_3 , начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1