Провадження 1-в/521/778/20
У Х В А Л А
25 вересня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора -
ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , представника колонії ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор» клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м.Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , у якому вона порушує питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме просить замінити засудженому ОСОБА_5 , який був засуджений вироком Київського районного суду м.Одеси від 15 грудня 2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з конфіскацією всього майна, що належить останньому на праві приватної власності в дохід держави невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді громадських робіт.
Клопотання мотивоване тим, що вироком Київського районного суду м.Одеси від 15грудня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з конфіскацією всього майна, що належить останньому на праві приватної власності в дохід держави. ?До засудженого ОСОБА_5 застосовані положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 13 грудня 2015 року по 15 грудня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційної палати Вищого Антикорупційного суду від 02 червня 2020 року вирок Київського районного суду м. Одеси від 15.12.2017 року змінено, виключено із обсягу доказів протокол впізнання особи, в іншій частині вирок залишено без змін. З 27 липня 2020 року ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Одеській слідчий ізолятор». За час тримання під вартою, відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, стягнень не має, добросовісний, одружений. На заходи виховного та профілактичного впливу реагує правильно, став на шлях виправлення, його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
На переконання захисника, дані про особу засудженого ОСОБА_5 , дають підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просила клопотання задовольнити, з наведених у ньому мотивів та надав документи на підтвердження своїх доводів.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Представник колонії висловила думку про задоволення клопотання.
Суд, вислухавши доводи захисника, засудженого, думку прокурора, ретельно перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до положень ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливо після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за умисний особливо тяжкий злочин у виді позбавлення волі на строк 5 років. Станом на день подання клопотання засуджений ОСОБА_5 відбув більше 2/3 частину покарання.
При визначенні виду більш м`якого покарання засудженому ОСОБА_5 суд приймає до уваги послідовність їх розташування згідно із ст. 51 КК України.
При призначенні покарання у виді громадський робіт засудженому ОСОБА_5 слід керуватися вимогами ст. 56 КК України.
Відповідно до ст.56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.
Окрім того, відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», правильне вирішення питання про застосування громадських робіт значною мірою залежить від ретельного з`ясування даних про особу підсудного (працездатність, сімейний стан, поведінка на роботі і за місцем проживання, ставлення до праці, тощо).
Засуджений ОСОБА_5 працездатний, раніше не судимий, одружений, має родину, добре відноситься до праці, має постійне місце проживання, позитивно характеризується. Згідно довідки від 07.09.2020 року підприємство ПП «Патрон Креатив Груп Юкрейн» бере на себе зобов`язання по працевлаштуванню ОСОБА_5 на посаді менеджера відділу розвитку із заробітною платою згідно штатного розкладу.
Згідно характеристики, виданої адміністрацією ДУ «Одеській слідчий ізолятор-21» засуджений ОСОБА_5 за весь час перебування в ОСІ зарекомендував себе позитивно. Ним не було допущено порушень встановленого режиму тримання. Дружні відносини підтримує з ув`язненими різних категорій, добре спілкується з тими, хто стає на шлях виправлення. У відношенні з представниками адміністрації установи поводить себе ввічливо та тактовно. Конфліктних ситуацій не створює. На профілактичних обліках установи не перебуває. Негативно відноситься до азартних ігор, підтримки злодійських традицій, вживання спиртних напоїв та наркотиків. На заходи соціально-виховного впливу реагує позитивно. Дотримується встановлених правил поведінки, розпорядку дня, правил санітарної та особистої гігієни. Залучається до суспільно-корисної праці в межах установи.
З огляду на зазначене застосування судом до засудженого ОСОБА_5 більш м`якого покарання у виді громадських робіт не суперечить реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, даним рішенням буде виконуватися мета кримінального покарання.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, на відміну від умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, не веде до зміни кримінально-правового статусу особи засудженого ОСОБА_5 , він вважається таким, що продовжує відбування покарання, хоча і іншого виду. Дані про особу засудженого, його ставлення до вчиненого, наявність родини, постійного місця проживання, дають підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Таким чином, на переконання суду, наведені вище обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому наявні підстави для застосування до нього положень ст. 82 КК України, якою регламентовано заміна невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 56, 82 КК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді громадських робіт - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину основного покарання строком 10 місяців більш м`яким 60годинами громадських робот.
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1