overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7330/19
Провадження № 11-кп/4806/813/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22.10.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою, яку подав представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2020 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2020 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 08 квітня 2021 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 визнати обов`язковою та вирішити питання про його доставку в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1404/20
Провадження № 1-кп/553/226/2020
У Х В А Л А
Іменем України

22.10.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», так як на даний час останній перебуває в Державній установи «Одеський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження відносно нього.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо клопотання прокурора та наполягали на етапуванні обвинуваченого для безпосереднього розгляду кримінального провадження за його участі.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність етапування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для розгляду даного кримінального провадження, оскільки його участь у розгляду даної справи є обов`язковою.

Виходячи з вимог ст.323 КПК України, суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. ст. 314, 315, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» задовольнити.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе, Бориспільського району, Київської області, з Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/2013/20
Провадження № 1-кп/541/278/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2020 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 грудня 2020 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 344/6076/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/842/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 червня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 червня 2020 року залишити без задоволення.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 червня 2020 року, якою продовжено запобіжний захід ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 23 жовтня 2020 року о 09.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 16.10.2020 Справа № 554/9512/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/9512/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

16 жовтня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві від 03.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000239 внесеного до ЄРДР 18.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві від 03.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000239 внесеного до ЄРДР 18.09.2018 року.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 16 червня 2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_3 , перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві від 03.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000239 внесеного до ЄРДР 18.09.2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 16 червня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_3 , та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м. Полтаві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.10.2020 Справа № 554/4268/20
Провадження № 1-кс/554/613918/2020
УХВАЛА
Іменем України
23 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру, -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру.

Адвокат подав на адресу суду клопотання в якому прохав суд проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції за місцем їх перебування, а саме через Приморський районний суд м.Одеси.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 15 хв. 26 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Приморському районному суду м.Одеси.

Доручити відповідній службовій особі Приморського районного суду м.Одеси згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

3 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2018 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22.11.2018 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 30 листопада 2018 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2018 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор просить вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2018 року скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, чим фактично ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2018 року призначити на 13.00 годину 12 лютого 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Обвинуваченого ОСОБА_3 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_7
Справа № 639/6141/20
Провадження № 1-кс/639/2420/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 по кримінальному провадженню №0000529 від 02.04.2020р., -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2020 року о 16 год. 20 хв.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково .

Зобов`язати дізнавачаНовобаварського ВП ГУНП в Харківській області, яким здійснюється дізнання у кримінальному провадженні №0000529 від 02.04.2020р., протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.09.2020 року, та у визначеному ч. 2 ст. 220 КПК України порядку повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання.

Зобовязати прокурорів-процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000529 від 02.04.2020р. протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.09.2020 року, та у визначеному ч. 2 ст. 220 КПК України порядку повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6769/20
Провадження № 1-кс/639/2565/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ув`язненого ОСОБА_2 на незаконне тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» без відповідних правових підстав, -

ВСТАНОВИВ:
Ув`язнений ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, в якій посилається на його незаконне тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» без відповідних правових підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для з`ясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ОСОБА_2 , разом з матеріалами особової справи.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» негайно надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 матеріали особової справи ОСОБА_2 , а також обґрунтувати законність його тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/688/2020 Справа № 641/5877/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРСР за № 0000547 від 12.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРСР за № 0000547 від 12.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні прокурор повідомив, що вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16.09.2020 у справі 621/1869/17, ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, його взято під варту із залу суду; на теперішній час утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор (№27)», а тому просить вирішити питання щодо залишення засудженого в слідчому ізоляторі для розгляду даного кримінального провадження.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Так, згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю розгляду справи в суді, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Харківський слідчий ізолятор № 27»

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Харківський слідчий ізолятор № 27» до розгляду справи відносно останнього в Комінтернівському районному суді м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
23.10.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
23 жовтня 2020р.Справа №642/4601/20 Провадження 1-кп/642/817/20
Суд у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 Секретаря: ОСОБА_2 ;
Участі сторін:Прокурора ОСОБА_3 Захисник ОСОБА_4 Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.115 КК України.
Прокурор вважає доцільним продовження строку перебування під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .
З урахуванням думки сторін, суд вважає наступне:
Суд, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, покарання, яке загрожує обвинуваченоїї у разі визнання її виною, та можливість в разі зміни запобіжного заходу переховуватися від суду, та вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Таким чином, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 197, 331, 372, 376, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів продовжити обвинуваченої ОСОБА_5 до «24.00» год. 21 грудня 2020р. з триманням обвинуваченої в установі кримінально-виконавчої системи України.
Копію ухвали направити до установи кримінально-виконавчої системи України для виконання.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду, протягом 7ми днів.
Головуючий суддя: ОСОБА_1