08.07.2019
Справа № 522/7685/19
Провадження №1-кс/522/6922/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконними дії слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0008947 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в якій просить визнати незаконним невиконання прокурором ОСОБА_4 та слідчим ОСОБА_5 ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 р., визнати незаконним порушення строків досудового розслідування кримінального провадження, закрити кримінальне провадження в зв`язку з порушення процесуальних строків проведення досудового розслідування.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 р. скасовано постанову прокурора ОСОБА_4 від 13.12.2017 р. та зобов`язано слідчого або прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.09.2017 р. (про закриття кримінального провадження).
В подальшому прокурором та слідчим порушено строки виконання зазначеної ухвали суду, оскільки 30.11.2018 р. постановою слідчого ОСОБА_5 розглянуто та відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 11.09.2017 р. про закриття кримінального провадження, яка на думку заявниці є необґрунтованою.
Також заявниця вказує на те, що слідчий 10.04.2017 р. повідомив її про підозру у скоєнні кримінального правопорушення та не зрозуміло чому 30.11.2018 р. інший слідчий повторно повідомив про підозру, так як закінчилися строки досудового розслідування та кримінальне провадження підлягає закриттю.
В судові засідання призначенні на 27.05.2019 р., 07.06.2019 р., 26.06.2019 р., 08.07.2019 р., заявник ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена шляхом здійснення телефонограм.
З урахуванням вищезазначеного та положень ст.ст. 8, 9, 21, 22, 24, 28 КПК України, суд вбачає всі підстави для розгляду скарги по суті та відсутності жодного повідомлення від заявниці на адресу суду, про причини її неявки до суду. При цьому вважає, що в даному випадку, право заявниці на доступ до суду реалізоване в повній мірі.
Згідно ч.1 ст.318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав до суду копію супровідного листа Одеської місцевої прокуратури №3, згідно якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008947 за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, 24.05.2019 р. направлено до Приморського районного суду м. Одеси, для розгляду по суті.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Так встановлено, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008947 від 25.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Після проведення слідчим ряду слідчих дій у кримінальному провадженні 11.09.2017 р. ОСОБА_3 подано клопотання про закриття кримінального провадження в тому числі у зв`язку з тим, що строки досудового розслідування закінчилися, оскільки як на її думку разом із внесенням відомостей до ЄРДР вона фактично отримала статус підозрюваної та з цього моменту почалися строки досудового розслідування передбачені ст. 219 КПК України, а у ОСОБА_3 виникли процесуальні права.
Однак такі посилання ОСОБА_3 є хибними, оскільки відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено:
1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Слід зазначити, що зазначеною нормою КПК України, в редакції на момент внесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР не визначався порядок обчислення строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру.

Доводи ОСОБА_3 про те, що їй повідомлялося про підозру 10.04.2017 р. про що вона говорила, заявницею підтверджено нічим не було, а сама ОСОБА_3 підозру від 10.04.2017 р. за її підписом суду не надала.
При цьому, внесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР не є підставою вважати, що особа набула статусу підозрюваного, оскільки статус підозрюваного особа набуває після виконання вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України.
10.09.2018 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси скасовано постанову прокурора від 13.12.2017 р. та зобов`язано слідчого або прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.09.2017 р. (про закриття кримінального провадження).
30.11.2018 р. на виконання ухвали суду від 10.09.2018 р. слідчим розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 11.09.2017 р. про закриття кримінального провадження та винесено постанову про відмову в задоволенні зазначеного клопотання, яка на думку заявниці є необґрунтованою.
Однак, слід зазначити, що заявницею підтверджень того що зазначена постанова була скасована суду не надано.
Цього ж дня 30.11.2018 р. ОСОБА_3 відповідно до ст. 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та саме з цього моменту вона набула статусу підозрюваної.
Крім того, слід зазначити, що згідно копії супровідного листа Одеської місцевої прокуратури №3 вбачається, що 24.05.2019 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008947 за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування направлено до Приморського районного суду м. Одеси, для розгляду по суті, в зв`язку з чим вчинити певні дії у кримінальному провадженні неможливо, оскільки такі дії здійснюються під час досудового розслідування, яке на теперішній час, завершено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання незаконними дії слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0008947 та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя