пр. № 1-кп/759/953/20
ун. № 759/6225/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою у кримінальному провадженні № 0001162 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне Рівненської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.01.2012 Рівненським міським судом Рівненської області за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.2 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки;

-25.06.2012 Рівненським міським судом Рівненської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі;

-11.05.2016 Рівненським міським судом Рівненської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі;

-12.10.2016 Рівненським міським судом Рівненської області за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

-17.10.2018 Рівненським міським судом Рівненської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 25.02.2020 приблизно о 20 годині 28 хвилин, знаходячись в торгівельному залі магазину «Єва», що розташований по вул. Святошинській, 1 у м. Києві, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «РУШ» на загальну суму 2 517 гривень 00 копійок (без ПДВ).

В ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 12.05.2020, 15.06.2020, 10.07.2020, 28.08.2020 та 24.09.2020 не з`явився в судове засідання. 28.08.2020 до обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований привід.

Згідно наданого стороною обвинувачення рапорту від 17.09.2020 ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про проведення судового засідання 24.09.2020, однак знову не з`явився в суд і це свідчить про ухилення останнього від суду.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 24.09.2020 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, кримінальне провадження зупинене та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 для примусового приводу у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно наданому протоколу затримання особи, ОСОБА_3 , був затриманий працівниками Святошинського УП ГУНП у м.Києві 26.11.2020 о 19 год. 00 хв. (фактичний час затримання).

У судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній в судові засідання не з`являвся, про поважність причин неявки суду не повідомляв, що свідчить про ухилення останнього від суду і у зв`язку з чим він був оголошений в розшук. Вищевказане клопотання прокурор підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , просив відмовити в задоволенні клопотання сторонни обвинувачення та просив застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою винуватість у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора за наступних обставин.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 , інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.185 ч.2 КК України повністю підтверджується його власними показаннями, які є вагомими для того, щоб переконати стороннього спостерігача у причетності саме обвинуваченого до дій, що ставляться йому у провину.

Враховуючи вище викладе, суд приходить до висновку, що, прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені п.1, п.2, п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні нетяжкого злочину, передбаченому ст.185 ч.2 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, офіційно не працевлаштований, не має постійного доходу, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, за час розгляду кримінального провадження неодноразово не з`являвся в судові засідання, причини своєї неявки не повідомляв, за вказаною адресою проживання не знаходився, був оголошений в розшук, у зв`язку з чим є ризики, що він буде і надалі переховуватись від суду (ризик переховування).

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даній стадії судового розгляду, не встановлено та сторонами не доведено.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків.

Разом з тим, суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182; ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_3 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючисьст.ст. 177, 178, 183, 184, 193-194, 196, 197, 205, 369, 372, 532, 534 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 19 год. 00 хв. 26.11.2020.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 19 год. 00 хв. 24.01.2021.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у вигляді 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Теріторіального управління Державної судової адміністрації м.Києва, після внесення якої він підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до Святошинського районного суду м. Києва

із встановленою періодичністю;

*не відлучатися знаселеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

*повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

*здати на зберігання до Святошинського районного суду м.Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

У разів внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить Інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати на виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав __________________________.