СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1261/21
пр. № 1-кп/759/670/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000009 від 03.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді модельника в ТОВ «Українська ливарна група», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.12.2016 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 18.11.2019 року на підставі ст.81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 8 місяців 13 днів, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
02.01.2021 року приблизно о 20 год., ОСОБА_3 , знаходячись в торгівельному залі магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 14-М, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», на загальну суму 1099 грн. 77 коп. (без ПДВ), однак не довів свій кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При цьому, ОСОБА_3 02.01.2021, приблизно о 19 годині 40 хвилин, прибув до магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, бул.Кольцова, 14-М. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину та не маючи при собі достатньої суми грошей, ОСОБА_3 вирішив викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд»», з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо», переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить «Сільпо-Фуд», а саме: дві пляшки настоянки «Jagermeister», об`ємом по 0.7 л., вартістю по 269 грн. 05 коп. (без ПДВ) кожна та ікру лососеву «Шаланда», у кількості 1 шт., вартістю 561 грн. 67 коп. (без ПДВ), а всього товарів на загальну суму 1099 грн. 77 коп. (без ПДВ).

Маючи намір таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 , приблизно о 20 годині, 02.01.2021 року, придбавши на касі з продажу тютюнових виробі одну пачку цигарок та не оплативши решту товарів, ов через вхідні турнікети та направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця. Однак довести кримінальний проступок ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину «Сільпо», з наявним при ньому майном, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», та яке він намагався таємно викрасти.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.
Представник потерпілого у зв`язку із повним відшкодуванням завданої шкоди, також не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному порядку провадженні.
Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 , 02.01.2021 року вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, працює, характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 призначивши йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового проступку.
Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази дві пляшки настоянки «Jagermeister», об`ємом по 0.7 л., та ікру лососеву «Шаданда», які передані на зберігання адміністратору магазину ТОВ «Сільпо» після набрання вироком законної сили - передати належному володільцю ТОВ «Сільпо», а речовий доказ DUD-R з об`ємом пам`яті 4,7GB з відеозаписами камер відеоспотережень, наданого директором гіпермаркету Сільпо», розташованого по б-ру Кольцова, 14-М в м. Києві, який долучений до матеріалів даного кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1