Провадження №1-кп/369/1587/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 01 березня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених пунктами п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, працює помічником муляра у ТОВ «Екобуд», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нагірне Ренійського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, та кримінальних проступків передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Городище Біловодського району Луганської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, та кримінальних проступків передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 заявив відвід колегії суддів у даному кримінальному провадженні.
Заява обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід колегії суддів обґрунтована тим, що під час розгляду клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та під час постановлення за результатом такого розгляду ухвалу від 29 жовтня 2020 року, якою вказане клопотання задоволено, колегія суддів була упередженою.
Зокрема, обвинувачений ОСОБА_12 зазначив, що текст ухвалиКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року вказує на упереджене та необ`єктивне ставлення колегії суддів до обвинувачених. Крім того, зазначив, що підготовче судове засідання було проведено із порушенням п`ятиденного строку, встановленого частиною першою статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту судом. Також обвинувачений ОСОБА_12 вказував, що прокурор заявляв два клопотання про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , разом з тим, запобіжний захід було обрано лише один, що свідчить про відсутність достатньої кваліфікації колегії суддів.

Крім того, у вказаній заяві про відвід обвинувачений ОСОБА_12 також зазначив про те, що сам факт задоволення клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , враховуючи відсутність всупереч вимогам статей 193 та 194 КПК України обґрунтування вказаного клопотання та доказів, що підтверджують його мотиви, є проявом упередженості колегії суддів.
В судовому засіданні захисникОСОБА_8 заяву про відвід колегії суддів підтримала з вищевказаних мотивів та зазначила, що також заявляє відвід колегії суддів, оскільки обрання в ухваліКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року лише запобіжного заходу у виді тримання під вартою без альтернативи, зокрема застави, яка була обрана ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 вересня 2020 року, є погіршенням становища осіб обвинувачених.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 та його захисникОСОБА_7 заяву про відвід колегії суддів підтримали з вищевказаних мотивів та зазначили, що лише вжиття запобіжного заходу у виді тримання під вартою без альтернативи, зокрема застави, є погіршенням становища осіб обвинувачених, оскільки ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 вересня 2020 року вказаним особам була визначена застава одночасно із вжиттям запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вказане рішення набрало законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_10 зазначив, що відводів складу суду не має та залишає вирішення вказаної заяви на розсуд суду. Захисник ОСОБА_6 вказував на те, що, оскільки ухвала про обрання запобіжного заходу не вирішує питання про права його підзахисного, то він не обізнаний із її мотивами, тому клопотань та заперечень щодо заявленого відводу складу суду немає.

Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечили з підстав відсутності належного обґрунтування вказаного відводу, зокрема не відповідність вимогам закону, а також вказували, що звернення із цією заявою є проявом зловживання процесуальними правами обвинуваченого та його захисника. Крім того, представник потерпілого ОСОБА_9 зазначила, що вказані особи не позбавлені права на апеляційне оскарження судового рішення.

Вислухавши заяву обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисникаОСОБА_8 про відвід колегії суддів, вислухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, передбачені статтею 75 КПК України, де зазначено, щослідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. (частини перша та третя статті 81 КПК України).
Розглянувши доводи заяви про відвід колегії суддів, колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає, оскільки підготовче провадження у справі було призначено на 29 жовтня 2020 року, а кримінальне провадження № 1-кп/369/1587/20 було передано колегії суддів відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 26 жовтня 2020 року. Таким чином, доводи заяви про порушення п`ятиденного строку призначення підготовчого судового засідання є необґрунтованими.
Крім того, колегія суддів вважає, що обвинуваченим ОСОБА_12 та його захисником ОСОБА_8 не наведено та не підтверджено обставин, передбачених статтю 75 КПК України, які є підставою для відводу, зокрема, обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів. Доводи захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_12 щодо необґрунтованості клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, наведені ними в заяві, фактично зводяться до незгоди останніх з процесуальним рішенням, прийнятим колегією суддів.
Також суд вважає, що доводи захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 щодо фактичного погіршення стану осіб обвинувачених щодо яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави є необґрунтованими, оскільки ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року було обрано запобіжний захід відповідно до частини третьої статті 315 КПК України.
Враховуючи наведене, оскільки перелік підстав, для відводу судді є вичерпним, колегія суддів вважає, що заява про відвід колегії суддів не містить обставин, які б виключали участь колегії суддів у розгляді даного кримінального провадження.Жодних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обґрунтованих підстав для сумніву в упередженості колегії суддів захисником ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_12 наведено не було. Тому суд, аналізуючи доводи учасників кримінального провадження, вважає, що правові підстави для задоволення заяви про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 75, 81 КПК України, -
постановив:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_8 про відвід колегїї суддів у кримінальному провадженні № 369/10035/15-к (провадження № 1-кп/369/1587/20) залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3