Справа № 467/1014/20
Провадження № 1-кп/467/175/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000294, внесене до ЄРДР 2 серпня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бахмут Республіки Молдова, громадянина України, не працюючого, маючого неповну середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2020 року близько 22 години ОСОБА_5 знаходився в смт. Арбузинка Миколаївської області, де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалiзуючи свiй злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , дiючи умисно, з корисливих мотивiв, не маючи дозволу та речових прав на майно, через вiдкриту дiлянку огорожi незаконно проник на територiю домоволодiння Кулiнка М.А., яке розташоване за адресою: вул. Лугова 8, смт. Арбузинка Миколаївської областi, де через вхiднi дверi, шляхом вiджиму замикаюючого пристрою, незаконно проник до житлового будинку, звiдки таємно викрав: телевiзiйний тюнер Т2 марки «CYCLONE» чорного кольору вартiстю 123 гривнi 33 к., чавунний колiсник до печi загальним розмiром 210 х 310 мм вартiстю 130 гривень, чавунну поверхню пiчної плити з отворами на двi конфорки без кiлець загальним розмiром 410 х 710 х 9 мм вартiстю 300 гривень, комплект чавунних кiлець пiд конфорку пiчної плити вартiстю 170 гривень, металеву духовку до печi загальним розмiром 310 х 380 х 400 мм вартістю 250 гривень, пiсля чого мiсце вчинення злочину покинув. Викраденим майно ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпiлiй ОСОБА_6 матерiальний збиток на загальну суму 973 гривень 33 к.

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав провину у вчиненні кримінального правопорушення, показав, що одного дня, точно він не пам`ятає коли, влітку цього року близько 22 години вечора він перебував біля ставка в смт. Арбузинка та вирішив піти викрасти майно у будинку, де проживали його сестра ОСОБА_7 та її донька ОСОБА_8 . Для цього він пішов до будинку, розташованому по АДРЕСА_3 , відчинив двері будинку шляхом зняття гачка та зайшов всередину, де взяв металеву плиту, тюнер та духовку, які заніс до себе джодому та сховав у сараї, Наступного дня до нього приїхали працівники поліції, яким він видав викрадене майно.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що претензій до обвинуваченого не має, прохала призначити покарання на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Норма ч. 2 ст. 50 КК України регламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими.

Відповідно до положення ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченомуОСОБА_4 суд враховує те, що останній скоїв тяжкий злочин, не одружений, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше не судимий та вважає достатнім і доцільним для виправлення та перевиховання призначити йому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду справи не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, належить покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1144 (однієї тисячі сто сорок чотири) грн. 15 к.

Речові докази по справі: паперовий конверт № 1 зі слідами СПВ, який зберігається в матеріалах справи кримінального провадження № 0000294 - залишити в матеріалах справи; чавунну поверхню пiчної плити з отворами на двi конфорки, комплект чавунних кiлець пiд конфорку пiчної плити ( 5 шт.), чавунний колiсник до печi, металеву духовку до печi, телевiзiйний тюнер Т2 марки «CYCLONE», які передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області передати потерпілій ОСОБА_9 як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1