У Х В А Л А
Іменем України

14 січня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , мотивуючи відсутністю у прокурора ОСОБА_4 повноважень по вказаному кримінальному провадженню, оскільки згідно постанови про призначення групи прокурорів група прокурорів призначалась по кримінальному провадженню №0005425, внесеному до ЄРДР 26.07.2019р., за ч.1 ст.185 КК України, постанова про признвачення групи прокуроів за ч.2 ст.185 КК України не виносилась, тому, на думку захисника, у прокурора ОСОБА_4 відсутні повноваження здійснювати процесуальне керівництво за ч.2 ст.185 КК України, та виникають обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 .

Обвинувачений підтримав заяву про відвід прокурору ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_4 заперечив заявлені захисником підстави для його відводу, зазначивши, що постановою про призначення групи прокурорів від 29.07.2019р. він був визначений у складі групи прокурорів по кримінальному провадженню №0005425, внесеному до ЄРДР 26.07.2019р., за ст.185 ч.1 КК України, і в подальшому при зміні кваліфікації визначення заново групи прокурорів по тому ж самому кримінальному провадженню нормами КПК не передбачено.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу прокурора, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.80 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених, зокрема, ст.77 КПК України, прокурору може бути заявлений відвід

З наведеного захисником не вбачається про наявність підстав, які передбачені ст.77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_4 .

В своїй заяві захисник посилається на наявність підстави для відводу прокурора, яка передбачена в п.3 ч.1 ст.77 КПК України, а саме наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора.

Вказаною обставиною, на думку захисника, є відсутність повноважень у прокурора ОСОБА_4 здійснювати процесуальне керівництво по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України за наведених ним підстав.

Зазначені захисником доводи не ґрунтуються на вимогах КПК України.

Згідно ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор ОСОБА_4 був визначений першим заступником керівника Київської місцевої прокуратури №3 в складі групи прокурорів після початку досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні за №0005425, внесеному до ЄРДР 26.07.2019р., яким є кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за кваліфікацією його дій на даний час за ч.2 ст.185 КК України.

Тому, прокурор ОСОБА_4 має повноваження прокурора по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, обґрунтовані сумніви в його неупередженості відсутні.

Таким чином, заявлений відвід не містить належних та обґрунтованих даних, які б свідчили про упередженість прокурора ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , тому передбачені законом підстави для відводу прокурора відсутні.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заявленого захисником ОСОБА_3 відводу прокурору ОСОБА_4 по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: