Справа № 635/3941/20
Провадження по справі №1-кс/635/1339/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 06 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 06 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового слідства, а саме до 06 жовтня 2020 року включно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06 липня 2020 близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи на вул. Автомобільній в смт. Пісочин Харківського району Харківської області неподалік від автодороги «Київ Харків - Довжанський», з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, напали на ОСОБА_8 , а саме: нанесли один удар ззаду в область потиличної частини голови від чого потерпілий не втримавшись на ногах впав на землю, де ОСОБА_7 та ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії стали наносити удари ногами та руками по тулубу та голові потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_4 утримуючи в правій руці ніж перед обличчям потерпілого став ним погрожувати та вимагати віддати грошові кошти тим самим пригнічуючи волю ОСОБА_8 до опору.

Після того, як потерпілий ОСОБА_9 піднявся з землі та почав втікати, то ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не полишаючи свого злочинного наміру, спрямованого на напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів наздогнали потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 повалив останнього на землю та утримував його, а в цей час ОСОБА_4 , погрожуючи ножем, почав зривати з потерпілого сумку та наніс один удар ножем в область правої руки біля кісті, таким чином подавивши волю потерпілого до супротиву, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заволоділи грошовими коштами потерпілого в сумі 7200 грн.

Після скоєння кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_4 та ОСОБА_7 залишили місце вчинення злочину разом із грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , обернувши їх на свою користь, тим самим заподіявши матеріальні збитки на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.187 КК України нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

06 липня 2020 року о 05.40 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 03 вересня 2020 року.

Постановою в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області від 28 серпня 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06 жовтня 2020 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, показами потерпілого, речовими доказами, показами свідків, протоколами впізнання особи, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та інші.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області, громадянин України, українець, дітей та утриманців не має, постійного місця роботи не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутий до кримінальної відповідальності (справа перебуває на розгляді в Харківському районному суді Харківської області).

ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 10 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину, не працює, родини та утриманців не має, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, у зв`язку з чим без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності.

В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, оскільки підозрюваному ОСОБА_4 відома особа та місце мешкання потерпілого та свідків, з якими він проживає в одному населеному пункті, він може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на потерпілого та свідків, які викривають його у вчиненні злочину, тобто незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

В даному випадку існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілого та свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи характер інкримінованого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який не має постійного місця роботи, тобто у нього відсутні постійне джерело доходу, який вже раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину та перебуваючи на свободі не зробив для себе відповідних висновків, то він може вчинити нові злочини, тому в даному випадку мається існування ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

В ході досудового розслідування, по даному кримінальному провадженню не допитані всі свідки, також необхідно провести слідчий експеримент із потерпілим ОСОБА_8 , що неможливо було провести раніше через те, що потерпілий перебуває за межами України та визначитись щодо органу якому належить здійснювати процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженню, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час вчинення злочину разом із ОСОБА_4 був військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України. Таким чином без виконання вказаних слідчих та процесуальних дій неможливо своєчасно прийняти обґрунтоване процесуальне рішення для закінчення досудового розслідування в розумні строки. Оскільки при проведені вказаних слідчих дій, зокрема за участі потерпілого ОСОБА_8 в подальшому необхідно прийняти неупереджене, об`єктивне процесуальне рішення до підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , щодо наявності в їх діях злочину який їм інкримінується органом досудового слідства, а саме ч. 2 ст.187 КК України.

Разом з цим, в подальшому потрібно ознайомити потерпілого ОСОБА_8 , підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , захисників з матеріалами кримінального провадження, вивчити докази, які можливо будуть надані підозрюваними, захисниками та потерпілим, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, на що потрібні розумні строки для їх виконання.

За наведених обставин виникла необхідність в продовжені стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», оскільки без застосування запобіжного заходу та перебування останнього на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та покинути територію України, негативно впливати на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримала клопотання про продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення та привела обґрунтування продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконний вплив на потерпілого та свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, судом встановлено наступне.

В провадженні СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000393 від 06 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

06 липня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 03 вересня 2020 року.

Постановою в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області від 28 серпня 2020 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06 жовтня 2020 року.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, показами потерпілого, речовими доказами, показами свідків, протоколами впізнання особи, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа підозрюється, обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, який класифікується як тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 10 років, враховує фактичні обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, вчиненого групою осіб в стані алкогольного сп`яніння із застосуванням ножа та насильства,небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

При цьому, надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя враховує, що саме внаслідок суспільної небезпечності дій підозрюваного, відсутності міцних соціальних зв`язків, даних про особу підозрюваного є об`єктивні підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, оскільки підозрюваному ОСОБА_4 відома особа та місце мешкання потерпілого та свідка, з якими він проживає в одному населеному пункті, він може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного впливу на потерпілого та свідків, які викривають його у вчиненні кримінального правопорушення, а також іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

В даному випадку існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілого та свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

З огляду на дані, що характеризують особу ОСОБА_4 , який не працює, законних джерел доходу не має, враховуючи обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність в провадженні Харківського районного суду Харківської області кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини об`єктивно свідчать про наявність ризику продовження ОСОБА_4 своєї злочинної діяльності та вчинення ним інших кримінальних правопорушень, тобто продовжує існувати ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому, суд не приймає доводи захисника про те, що наявні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки в судовому засіданні не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, тяжкість покарання, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, його вік та репутацію, міцність соціальних зв`язків, ризик продовження або повторення протиправної поведінки, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, а їх доведеність об`єктивно вбачається із системного аналізу відомостей, що стосуються особи підозрюваного та обставин кримінального провадження, які прокурор вважає доведеними, а отже запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даній стадії процесу в повній мірі відповідає меті його застосування - забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ст.177 КПК України. Застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного є недостатніми, щоб забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 06 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 39 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 жовтня 2020 року.
Встановити строк дії ухвали до 06 жовтня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1