Справа № 991/7709/20
Провадження 1-кс/991/7923/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001254 від 16.05.2016,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 як захисник підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до Вищого антикорупційного суду із клопотанням від 16.09.2020, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до матеріалів справи № 910/905/16, які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та зробити копії; покласти на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок по наданню права (забезпечення) представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 тимчасового доступу до матеріалів справи № 910/905/16.

Обставини, на які у клопотанні посилається захисник
У клопотанні захисник зазначає, що, у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016 детектив Національного бюро ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Детектив, обґрунтовуючи підозру ОСОБА_4 , зазначає, що останній умисно не повідомив членів кредитного комітету AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відсутність в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бізнес-плану позичальника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відсутність цілі надання кредиту, документів щодо запропонованих у заставу майнових прав, недостатності запропонованого забезпечення тощо.

Після відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України та аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень, стороні захисту стало відомо про судову справу № 910/905/16, яка перебувала в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до інформації з ЄДР судових рішень, справа № 910/905/16 розглядалася судами за позовом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсним договору кредитної лінії № 1 від 14.01.2014. Останнє судове рішення (Постанова) по даній справі було ухвалене Вищим господарським судом України 15.11.2016. З текстів судових рішень по справі стало відомо про наявність в матеріалах наступних документів:

- рішення наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оформленим протоколом засідання № 1 від 10.01.2014, яким було надано згоду на укладення товариством з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору;

- відзив на позов та пояснення, а також додані до них документи, подані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи господарськими судами ОСОБА_4 ще не мав статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, він не міг виступити третьою особою. Зараз, коли стало відомо про існування такого спору при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до матеріалів справи № 910/905/16, що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Захисник вказує на те, що аналіз вказаних документів зможе підтвердити вчинення детективом ОСОБА_5 дій щодо притягнення завідомо невинного ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Посилаючись на те, що матеріали судової справи можуть містити відомості, що належать до охоронюваної законом таємниці, та можливість отримання доступу до них лише на підставі ухвали слідчого судді, на те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, адвокат просить надати їй тимчасовий доступ до матеріалів судової справи з можливістю зробити їх копії.

Позиція учасників провадження у судовому засіданні
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримала подане клопотання з підстав, наведених у ньому, та просила задовольнити. Пояснила, що в судовій справі розглядалося питання про визнання недійсним договору кредитної лінії № 1 від 14.01.2014 у зв`язку з недійсністю довіреності, виданої працівнику, який видав кредит. Вважає, що для кримінального провадження і захисту підозрюваного ОСОБА_4 мають значення відзив, пояснення, документи, якими ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтовував свою позицію.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , що повідомлявся про день, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, що за правилами ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді
Слідчий суддя встановив, що дане клопотання підсудне Вищому антикорупційному суду, відповідно до ст. 33-1, п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження, згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 160 КПК України зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Тимчасовий доступ до документів, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_3 здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016, в якому розслідування здійснюється, зокрема, щодо заволодіння грошовими коштами, отриманими ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за попередньою змовою бенефіціарних власників групи «Креатив» зі службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », працівниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншими особами. У цьому кримінальному провадженніОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

У клопотанні адвокат просить надати тимчасовий доступ, з можливістю ознайомитися та зробити копії, до матеріалів судової справи № 910/905/16, які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Підставами вважати, що матеріали судової справи перебувають у володінні зазначеного суду, є те, що розгляд судової справи № 910/905/16 здійснював ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до рішення цього суду від 06.04.2016 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Також статтею 319 ГПК України визначено, що після закінчення касаційного розгляду справа у п`ятнадцятиденний строк повертається до суду першої інстанції, який її розглядав, якщо інше не зазначено у судовому рішенні суду касаційної інстанції.
З рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.04.2016 вбачається, що справа № 910/905/16 розглядалася за позовом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсним договору кредитної лінії № 1 від 14.01.2014, який був укладений між цими товариствами, через вчинення цього правочину внаслідок зловмисної домовленості попереднього керівництва позивача та відповідача. Рішення суду моивовано тим, що позивач не довів факту зловмисної домовленості представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з особою, яка на той час займала посаду начальника філії Кіровоградського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Постановами ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19.09.2016 та ІНФОРМАЦІЯ_9 від 15.11.2016 рішення суду першої інстанції було залишене без змін.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст. 160 КПК України. Зокрема, у клопотанні зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати (п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України); значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5); можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (п. 6).
Встановлено, що адвокат у прохальній частині клопотання не зазначила конкретний перелік (найменування) документів або їх опис, інші відомості, які дають можливість визначити документи, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, із загального обсягу матеріалів судової справи № 910/905/16 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсним договору кредитної лінії. Захисник не довела, що названі нею в судовому засіданні документи відзив, пояснення, документи, якими ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтовував свою позицію, які містяться в судовій справі, можуть мати значення доказів для встановлення певних обставин у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016 під час судового розгляду і які можуть сприяти захисту підозрюваного ОСОБА_4 , зважаючи на зміст повідомленої йому підозри, що пов`язана із підготовкою документів, які стали підставою для прийняття рішення про видачу кредиту, а не з безпосереднім укладенням (підписанням) кредитного договору. Як наслідок, захисник також не обґрунтувала і не довела, що ті обставини, які вона має намір довести за допомогою документів із судової справи № 910/905/16, не можуть бути доведені іншими способами, хоча в клопотанні зазначила, що матеріали справи можуть містити охоронювану законом таємницю. Наведене дає підстави для висновку про те, що захисник не виконала вимоги, встановлені пунктами 3, 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України щодо змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та не виконала обов`язку, що передбачений п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не довела значення певних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на наведене вище, слідчий суддя дійшла висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документівне підлягає задоволенню через його необґрунтованість.
Керуючись статтями 26, 132, 159, 162-164, 309, 369-372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001254 від 16.05.2016, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1