Справа № 309/2907/20
Провадження № 1-кс/309/630/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі слідчого суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000792 внесеному до ЄРДР від 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що 10 листопада 2020 року о 18 год. 41 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі із м. Хуст в напрямку с. Велика Копаня Виноградівського району Закарпатської області, не впорався із керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху зліва та з`їхав у кювет.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді компресійного перелому сього хребця та була доставлена КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.»

Після проведення огляду місця події працівниками Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області вилучено транспортний засіб «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Автомобіль марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 має значення речового доказу у кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди злочину, для виявлення яких необхідно провести ряд експертиз, зокрема, судово-трасологічну та автотехнічну експертизи, у зв`язку із чим був вилучений під час огляду місця події.

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник автомобіля марки Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 представник ТОВ «Автокредит плюс», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32 Соборного району Дніпропетровської області, тимчасово вилученого під час огляду місця події в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Суд ухвалює про розгляд клопотання у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 10 листопада 2020 року о 18 год. 41 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі із м. Хуст в напрямку с. Велика Копаня Виноградівського району Закарпатської області, не впорався із керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху зліва та з`їхав у кювет.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді компресійного перелому сього хребця та була доставлена КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.»

Після проведення огляду місця події працівниками Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області вилучено транспортний засіб «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Автомобіль марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 має значення речового доказу у кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди злочину, для виявлення яких необхідно провести ряд експертиз, зокрема, судово-трасологічну та авто технічну експертизи, у зв`язку із чим був вилучений під час огляду місця події.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження прав особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч.4 ст. 173 КПК України).

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Виходячи з вищевикладеного, з метою досягнення дієвості провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки ««Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , який має значення речового доказу у кримінальному провадженні на час проведення судово-трасологічної та автотехнічної експертиз транспортного засобу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 131, 132, 169, 170-171, 304, п.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 10.11.2020 року в ході проведення огляду місця події автомобіль марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ТОВ «Автокредит плюс» на час проведення судової трасологічної, автотехнічної експертиз транспортного засобу в рамках кримінального провадження №0000792 внесеному до ЄРДР від 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, залишивши автомобіль марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 на час проведення судової трасологічної експертизи транспортного засобу на зберіганні на арештмайданчику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, заборонивши ТОВ «Автокредит плюс» не вчиняти дій щодо розпорядження автомобілем та його відчуження до вирішення кримінального провадження по суті.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1