Справа № 211/5333/19
Провадження № 1-кп/211/276/20
У Х В А Л А
іменем України

29 вересня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001158 , № 0001507 та № 0001388 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 309, ч 3 ст. 15 ч 2 ст. 185 , 186 ч 2, 309 ч 2 КК України
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід процесуального прокурора в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 . Обґрунтовуючи свою заяву про відвід посилався на те, що прокурор в період досудового слідства покривала незаконі дії працівників поліції. Захисник підтримала дане клопотання.
Прокурор вважає, що подана заява про відвід прокурору не може бути задоволена оскільки не обґрунтована, просила у задоволені заяви відмовити.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку:
Відповідно до приписів, викладених в ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно із ч.2 ст. 81 КПК України питання про відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора.
Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Обставини, які зазначені у заяві та передбачені ст.77 КПК України відсутні.
Суд не вбачає жодних обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження. Також суж наголошує, що прокурор ОСОБА_3 є процесувальним керівником лише по одному із об`єднаних проваджень , вину по якому обвинувачений визнає.
Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять доказів упередженості прокурора, заява про відвід процесуального прокурора є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
В задоволенні заяви обвинуваченого про відвід процесуального прокурора - відмовити
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1