Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1962/17
1 - кс/490/3147/2020
У Х В А Л А
20 серпня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоусівка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), раніше не судимий, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Згідно вказаного клопотання, досудовим розслідування встановлено, що не пізніше липня 2016 року (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) мешканці м. Миколаєва та Миколаївської області ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання стабільних незаконних прибутків від вербування та переміщення людей з метою їх експлуатації, керуючись метою вчинення злочинів, спрямованих на порушення конституційних прав людини особисту волю, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийняли рішення про вчинення тяжких злочинів, за попередньою змовою групою осіб, які полягали у вербуванні людей на території Миколаївської області, подальшого їх переміщення за кордон, з метою експлуатації у формі втягнення у злочинну діяльність на території Російської Федерації, а саме розповсюдження та збуту наркотичних засобів. За вчинення протиправних дій вищевказані особи, зокрема ОСОБА_6 , мав отримувати винагороду у сумі приблизно 500 доларів США за 1 завербовану та переправлену до Російської Федерації особу.

Злочинна діяльність вищевказаних осіб, полягала в наступному: розповсюдження на території Миколаївської області, інформації рекламного змісту про працевлаштування кур`єрів-експедиторів на територію Російської Федерації; визначення конкретних цілей: а) вербування людей; б) переміщення людей до Російської Федерації; фінансування злочинної діяльності (сплата витрат на придбання квитків, забезпеченні осіб, що переміщуються до Російської Федерації засобами зв`язку, грошовими коштами, особистими речами та інше); отримання грошових коштів у якості винагороди за переміщених осіб та їх розподілу між членами групи.

Так, досудовими розслідуванням встановлено, що приблизно в 2016 році ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного збагачення увійшов до групи для спільного вчинення зазначеної злочинної діяльності.

Спілкування, обговорення злочинних намірів та іншої інформації щодо вчинення злочинів між ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відбувалось виключно за допомогою мобільних телефонів.

Так, у період часу, починаючи з липня 2016 року до січня 2017 року (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_6 , за попередньою змовою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 завербували та перемістили місцевих громадян, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (виїзд до Російської Федерації 26.10.2016), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (виїзд до Російської Федерації 11.01.2017), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (виїзд до Російської Федерації 11.01.2017), ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (виїзд до Російської Федерації 11.01.2017), ОСОБА_14 (виїзд до Російської Федерації 11.01.2017), ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (виїзд до Російської Федерації точну дату не встановлено) та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (виїзд до Російської Федерації 07.05.2017), з метою їх експлуатації у формі втягнення у злочинну діяльність, пов`язану з незаконним збутом та території Російської Федерації наркотичних засобів, використовуючи обман та уразливий стан цих осіб.

В подальшому, вищевказані особи будучи введені в оману, вимушені були займатись на території Російської Федерації збутом наркотичних речовин в результаті чого затримані компетентними органами Російської Федерації, притягнуті до відповідальності та на теперішній час перебувають місцях позбавлення волі на території Російської Федерації.

Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_6 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 149 КК України, як вербування та переміщення людини, вчинене з метою експлуатації у формі втягнення у злочинну діяльність, з використанням обману та уразливого стану особи, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, зокрема аналізами трафіків зв`язку мобільного телефону потерпілого ОСОБА_15 з підозрюваним ОСОБА_6 з м. Миколаїв до аеропорту м. Одеса; аналізами трафіків зв`язку мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_6 з потерпілим ОСОБА_15 ; допитами в якості свідка - ОСОБА_17 (сестра потерпілого) щодо вербування та переміщення ОСОБА_15 до території Російської Федерації.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

У своєму клопотанні слідчий, зазначив як ризики задля запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану із торгівлею людьми.
Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, пояснення підозрюваного, думку його захисника, який просив обрати більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, доходжу до висновку щодо існування ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану із торгівлею людьми.
На їх наявність вказує те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.
Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено існування зазначених вище ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України.

У той же час, згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, прокурор доведе обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

З урахуванням викладеного вважаю, що прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, наявність наведених вище ризиків, однак не було доведено обставин, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених у клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 буде достатнім для запобігання ризикам, на які посилається прокурор.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 15.10.2020р. обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування з іншим підозрюваним, свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_6 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1