УХВАЛА
Про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів

16.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, яке подане слідчою Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000162 від 29.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в :
І Суть клопотання
Слідча за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до: медичної картки засудженого ОСОБА_5 ; медичних документів (картки, історії хвороби, тощо); висновку ЛКК від 23.09.2020 року, положення про ЛКК, наказу про створення ЛКК, листи з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу ОСОБА_5 , виписка з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , листи з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЖМР з приводу ОСОБА_5 , акт обстеження ОСОБА_5 в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та інші документи, з метою призначення судової почеркознавчої експертизи та судово- медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідча вказує, що у провадженні слідчих СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000162, за фактом вчинення можливого підроблення медичних документів ОСОБА_5 службовими особами КП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " Житомирської міської ради, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що лікарі КП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " Житомирської міської ради внесли завідомо недостовірні відомості до висновку лікарської комісії про наявність у засудженого ОСОБА_5 нібито хронічного захворювання, який в подальшому став підставою для подання до суду матеріалів про звільнення останнього від відбування покарання за хворобою.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.11.2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ст. 111 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили та звернутий до виконання.
03.09.2020 року засуджений ОСОБА_5 прибув до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для відбування покарання.
На початку жовтня 2020 року захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про звільнення від відбування покарання за хворобою.
В обґрунтування підстав для звільнення ОСОБА_5 його захисник зазначив, що у останнього за результатами медичного обстеження була виявлена тяжка хвороба серця, яка потребувала проведення оперативного втручання, постійного медичного нагляду та медикаментозного лікування, яке в умовах виправної колонії неможливо здійснити, а в разі не проведення таких заходів є загроза його життю.
В ході судового розгляду представник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 показав, що ОСОБА_5 хворіє з 2003 року, п`ять разів оперувався, остання операція була проведена у серпні 2020 року. У вересні 2020 року ОСОБА_5 прибув для відбування покарання до виправної колонії №4. Постійно звертається за медичною допомогою, у зв`язку з тяжкою хворобою серця, оглядався у лікаря-кардіолога. ОСОБА_5 проходить постійне медикаментозне лікування, а саме лікується вісьмома різними препаратами, які забезпечити медична частина установи не може, через відсутність фінансування. Крім того, ОСОБА_5 потребує щотижневого проведення діагностики, для контролю роботи імплантованого кардіовертера-дефібрилятора, що також в умовах виправної колонії здійснити неможливо, у зв`язку з відсутністю необхідної апаратури, яку в Україні мають лише невелика кількість медичних установ.
Також, ОСОБА_7 пояснив, що лікарсько-консультативна комісія прийшла до висновку, що захворювання ОСОБА_5 , визначено Переліком хвороб, що є підставою для подання до суду матеріалів про його звільнення від подальшого відбування покарання, про що також було повідомлено виправну установу. Зазначив, що за станом здоров`я засуджений підлягає звільненню від відбування покарання.
Згідно висновків лікарсько-консультативної комісії КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 23.09.2020 року, КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 13.04.2020 року, ОСОБА_5 встановлено діагноз ІХС, Ішемічна ДКМП, Післяінфарктний кардіосклероз (2003). Стан після резекції аневризми лівого шлуночка та аортокоронарного шунтування передньої міжшлуночкової та діагональної гілок лівої вінцевої артерії у 2003р. Стан після протезування аортального клапану біопротезом у 2008р. Стан після стентування аортального клапану артерій (лютий,березень 2016 р.). Важка мітральна та трьохстулкова недостатність, важка легенева гіпертензія. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., 2 ст., ризик ІV. Повна блокада лівої ніжки пучка Гісса. Персистуюча форма фібриляції пересердь, тахіситолія. EHRA III. CHA2DS2-VASc-3b. СН ІІ Бст. з значно зниженою скоротливою функцією лівого шлуночка ФВ-15%, ІУ ФК за NYHA. Тромбоз вушка лівого пересердя. Було імплантовано ресинхронізаційний кардіовертер-дефібрилятор. Медичні умови під наглядом кардіолога. Потребує постійного прийому антикоагулянтів під лабораторним контролем 1 раз на тиждень. У зв`язку з потребою регулювання імплантованого пристрою рекомендовано обов`язковий контроль.
Згідно із повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_9 № 04/34/2418 від 28.08.2020 року хвороба ОСОБА_5 є тяжкою та несе загрозу для його життя.
Мотивуючи клопотання, слідча вказує, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі, а також проведення ряду експертиз, існує необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до медичної документації ОСОБА_5 .
ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідча не з`явилась.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В силу приписів ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000162 від 29.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, по факту можливого підроблення медичних документів ОСОБА_5 службовими особами КП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " Житомирської міської ради.
Разом з тим, зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та з документів, долучених до клопотання, не вбачається за можливе встановити, які саме відомості, внесені до медичних документів ОСОБА_5 , є недостовірними, з яких фактичних обставин це вбачається.
Зі змісту поданого клопотання, в якому міститься посилання про те, що ОСОБА_5 має тяжке захворювання, що підтверджується чисельними медичними висновками різних медичних установ, зокрема, КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », КП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " Житомирської міської ради, неможливо встановити фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, з наданих до клопотання доказів не вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину, що згідно приписів ч. 3 ст. 132 КПК України виключає можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а будь-які інші документально підтверджені докази, які б вказували на те, що було вчинено кримінальне правопорушення, якими фактичними обставинами це підтверджується, органом досудового розслідування до клопотання не долучено.

В клопотанні слідча просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме - до медичної картки засудженого ОСОБА_5 ; медичних документів (картки, історії хвороби, тощо); висновку ЛКК від 23.09.2020 року, положення про ЛКК, наказу про створення ЛКК, листи з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу ОСОБА_5 , виписка з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , листи з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЖМР з приводу ОСОБА_5 , акт обстеження ОСОБА_5 в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та інші документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте в клопотанні відсутнє мотивування наявності достатніх підстав вважати, що оригінали всіх перерахованих вище документів перебувають або можуть перебувати у володінні зазначеної установи (п. 4 ч.2 ст. 160 КПК України, п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України).
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа ІНФОРМАЦІЯ_1 не існує та в реєстрі не зареєстрована.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим не доведено наявність підстав, які є обов`язковими для задоволення клопотання, які передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України; не доведено, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 ; доводи, викладені в клопотанні, не підтверджені доказами; а відтак слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до медичної документації відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчої Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні № 0000162 від 29.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1