Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6546/20
Провадження № 1-кс/711/2207/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000041 від 19.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , внесеним в кримінальному провадженні № 0000041 від 19.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 197-1 КК України про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000041 від 19.08.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, по факту самовільного заняття земельних ділянок на території Катеринопільського та Лисянського районів Черкаської області.

Так, відповідно до заяви ГО «Сила. Захист. Честь.» були самовільно зайняті під вирощування сільськогосподарської культури ряд земельних ділянок в адміністративних межах с. Журжинці та с. Хижинці Лисянського району.

За даним фактом СУ ГУНП в Черкаській області розпочато розслідування кримінального провадження № 0000233 від 21.08.2020 за ч. 2 ст. 197-1 КК України.

До Звенигородської місцевої прокуратури надійшли матеріали перевірки УСБУ в Черкаській області щодо використання особами земельних ділянок державної форми власності (землі запасу історико-культурного призначення), які розташовані на території Лисянського району, Черкаської області, без правовстановлюючих документів всупереч встановленому порядку, чим завдано державі значної шкоди.

За даним фактом Лисянським відділом Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області розпочато розслідування кримінального провадження №0000041 від 19.08.2020 року за ч. 2 ст. 197-1 КК України. В подальшому підслідність у даному кримінальному провадженні визначено за СУ ГУНП в Черкаській області.

На теперішній час кримінальні провадження № 0000041 та № 0000233 об`єднано під єдиним реєстраційним номером 0000041.

Відповідно до акту пошкодження об`єкту (пам`ятки) культурної спадщини від 26.06.2020, на земельній ділянці № :04:001:0598 площею 4,7000 га знаходиться пам`ятка археології національного значення, городище IX-IV ст. до н.е., реєстрований №230025-Н. Встановлено, що вказана земельна ділянка засіяна посівами сільськогосподарської культури сої. Відповідно до Довідки Лисянського відділу ГУ Держгеокадастру від 01.09.2020 року земельна ділянка знаходиться у державній власності, не передана у постійне користування та належить до земель історико-культурного призначення. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дана земельна ділянка знаходиться у державній власності (Лисянська районна державна адміністрація), у постійне користування зазначена земельна ділянка на теперішній час не передана.
Вказана земельна ділянка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.
На теперішній час, з метою недопущення поділу, а також передачі зазначеної земельної ділянки у користування для ведення сільського господарства, що створить загрозу для подальшого руйнування пам`ятки археології та спричинення збитків державі, виникла необхідність у накладенні арешту на дану земельну ділянку шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам, нотаріусам, підприємствам, організаціям, установам, будь-якої форми власності, органам місцевого самоврядування, державним реєстраторам здійснювати будь-які дії щодо реєстрації (перереєстрації) власності, оренди, суборенди, в тому числі, заборонити вчиняти дії, пов`язані з поділом, розподілом, виділом, об`єднанням вказаної земельної ділянки. Таким чином, арешт майна викликаний необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

А тому, просить накласти арешт на земельну ділянку в адміністративних межах с. Журжинці Лисянського району Черкаської області з кадастровим номером :04:001:0598 площею 4,7000 га шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам, нотаріусам, підприємствам, організаціям, установам будь-якої форми власності, органам місцевого самоврядування, державним реєстраторам здійснювати будь-які дії щодо реєстрації (перереєстрації) власності, оренди, суборенди, в тому числі, заборонити вчиняти дії, пов`язані з поділом, розподілом, виділом, об`єднанням вказаної земельної ділянки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що по заяві ГО «Сила. Захист. Честь.» про самовільно зайняті під вирощування сільськогосподарської культури ряду земельних ділянок в адміністративних межах с. Журжинці та с. Хижинці Лисянського району СУ ГУНП в Черкаській області розпочато розслідування кримінального провадження № 0000233 від 21.08.2020 року за ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Крім того, встановлено, що до Звенигородської місцевої прокуратури надійшли матеріали перевірки УСБУ в Черкаській області щодо використання особами земельних ділянок державної форми власності (землі запасу історико-культурного призначення), які розташовані на території Лисянського району, Черкаської області, без правовстановлюючих документів всупереч встановленому порядку, чим завдано державі значної шкоди.

За даним фактом Лисянським відділом Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області розпочато розслідування кримінального провадження №0000041 від 19.08.2020 року за ч. 2 ст. 197-1 КК України. В подальшому підслідність у даному кримінальному провадженні визначено за СУ ГУНП в Черкаській області.

На теперішній час кримінальні провадження № 0000041 та № 0000233 об`єднано під єдиним реєстраційним номером 0000041.

Досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000041 від 19.08.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України по факту самовільного заняття земельних ділянок на території Катеринопільського та Лисянського районів Черкаської області здійснюється слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області.

Таким чином досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України (по факту самовільного заняття земельних ділянок на території Катеринопільського та Лисянського районів Черкаської області).

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України - самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею, або групою осіб, або щодо земельних ділянок особливо цінних земель, земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель, - передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від двох до чотирьох років або позбавлення волі на строк до двох років.

Стаття 14 Конституції встановлює: «Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону». Згідно із цим визначається і суспільна небезпечність посягань на землю.

Безпосередній об`єкт цього злочину - земельні відносини як суспільні відносини власності щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами цих відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами відносин є земля в межах України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї). Земельні відносини опосередковуються правом власності на землю і регулюються ЗК та іншими нормативно-правовими актами.

Предметом злочину є земельна ділянка як об`єкт права власності. Земельна ділянка - це частина земельної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами суб`єктів власності. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки (ст. 79 ЗК).

Об`єктивна сторона злочину полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки. Самовільне зайняття ділянки - це активні протиправні дії по заволодінню (захопленню) всупереч встановленому порядку земельної ділянки. При цьому, остання належить на праві власності іншій особі (фізичній чи юридичній), яка володіє нею на інших законних підставах. Земельна ділянка для винної особи є чужою, вона не має необхідних і достатніх прав на володіння, користування чи розпорядження ділянкою як власник чи як особа, якій надано право постійно чи тимчасово володіти і користуватися нею.

Відповідно до цієї статті шкода, передбачена частиною першою цієї статті, визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Злочин, передбачений ст. 197-1 КК, визнається закінченим з моменту самовільного зайняття ділянки і настання вказаних суспільно небезпечних наслідків.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується умисною виною: особа усвідомлює, що самовільно, з порушенням встановленого порядку займає (захоплює) чужу для неї земельну ділянку, передбачає, що власнику чи законному володільцю буде спричинена її діями значна шкода, і бажає цього. Мотив і мета злочину - корисливі та інші.

Під самовільним зайняттям земельної ділянки особливо цінних земель розуміють окремі види земель, що з урахуванням їх агроекологічних, історико-культурних чи інших особливостей (висока родючість, наявність унікальних природних комплексів, історико-археологічних об`єктів або об`єктів культурної спадщини) становлять особливу цінність. Належність до особливо цінних земель наведена у ст. 150 ЗК. На ці землі поширюється особливий правовий режим охорони, який гарантує запобігання їх використання для потреб, не пов`язаних із забезпеченням режиму таких земель. Але у кожному випадку висновок щодо визнання незаконним зайняття ділянки як землі, що є особливо цінною, має вирішуватися на підставі екологічної експертизи.

Самовільне зайняття земельної ділянки, на яку є певні обмеження прав (земель зі спеціальним правовим режимом), земель в охоронних зонах. Охоронні зони створюються: а) навколо особливо цінних природних об`єктів, об`єктів культурної спадщини, гідрометеорологічних станцій тощо з метою охорони і захисту їх від несприятливих антропогенних впливів; б) уздовж ліній зв`язку, електропередачі, земель транспорту, навколо промислових об`єктів для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання пошкодженню, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об`єкти (ст. 112 ЗК).

За матеріалами справи встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0598, площею 4,7000 га належить до земель історико-культурного призначення. Форма власності державна. Відповідно до фабули кримінального провадження, особами використовуються земельні ділянки державної форми власності без правовстановлюючих документів, всупереч встановленому порядку, чим завдано державі значної шкоди.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.»

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Згідно із частиною першою статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно клопотання слідчий просить накласти арешт на земельну ділянку в адміністративних межах с. Журжинці, Лисянського району Черкаської області з кадастровим номером :04:001:0598, площею 4,7000 га шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам, нотаріусам, підприємствам, організаціям, установам будь-якої форми власності, органам місцевого самоврядування, державним реєстраторам здійснювати будь-які дії щодо реєстрації (перереєстрації) власності, оренди, суборенди, в тому числі, заборонити вчиняти дії, пов`язані з поділом, розподілом, виділом, об`єднанням вказаної земельної ділянки.

З огляду на обставини кримінального провадження, правову кваліфікацію кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 197-1 КК), слідчий суддя вважає, що зазначений слідчим захід забезпечення кримінального провадження явно не відповідає зазначеній у клопотанні меті - забезпечити «збереження речових доказів», а саме, - не допустити поділ, а також передачу зазначеної земельної ділянки у користування для ведення сільського господарства, що створить загрозу для подальшого руйнування пам`ятки археології та спричинить збитки державі.

Слід зазначити, що під час розгляду клопотання, слідчим суддею не встановлено відомостей про те, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, зокрема щодо неправомірності дій, рішень державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб та фізичних і юридичних осіб стосовно надання у користування іншим особам від імені держави земельних ділянок, враховуючи, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка № 223931335 від 15.09.2020 року), ця земельна ділянка належить до державної форми власності і вона до 13.02.2017 року використовувалась на праві оренди СТОВ «А.Ф. Злагода».

Крім того, органом досудового розслідування не доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а зокрема що є підстави вважати, що відносно вказаної земельної ділянки можуть бути вчинені будь-які дії щодо реєстрації (перереєстрації) власності, оренди, суборенди, чи інші дії, пов`язані з її поділом, розподілом, виділом чи об`єднанням.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також з урахуванням доказів, якими обґрунтовується клопотання, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 19.08.2020 року, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для накладення арешту на земельну ділянку в адміністративних межах с. Журжинці, Лисянського району Черкаської області з кадастровим номером :04:001:0598, площею 4,7000 га, шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам, нотаріусам, підприємствам, організаціям, установам будь-якої форми власності, органам місцевого самоврядування, державним реєстраторам здійснювати будь-які дії щодо реєстрації (перереєстрації) власності, оренди, суборенди, в тому числі, заборонити вчиняти дії, пов`язані з поділом, розподілом, виділом, об`єднанням вказаної земельної ділянки.

За таких підстав слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1