СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 759/373/21
Провадження № 1-кс/759/259/21
У Х В А Л А
іменем України

"18" січня 2021 р. слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , інспектора відділу дізнання Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінального провадженні №0000159, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2020р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,
встановив:
12.01.2021р. до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: на нежитлову будівлю загальною площею 22,7 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 , (автомобільна заправочна станція) літ. Ф, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.11.2019р. № 190036591 зареєстрована на праві приватної власності за ТОВ «ВАЛВ ГРУП», та якою незаконно заволоділи у 2018р., посадові особи АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КИЇВ-ЛАДА» із забороною будь-яким чином її використовувати.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінального провадженні № 0000159 від 12.11.2019р., за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ПАТ «Київ-Лада» самовільно заволоділи земельною ділянкою, за адресою вул. Сім`ї Сосніних, 17, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва та самовільно розпоряджались зазначеною земельною ділянкою, шляхом передачі її в оренду третім особам. На даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту виникла необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Інспектор ОСОБА_5 клопотання в судовому засіданні підтримала та просила його задовольнити.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України , з метою забезпечення арешту майна, клопотання про арешт майна розглядається без повідомлення власника майна.
Заслухавши доводи інспектора , дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.11.2019р вбачається, що посадові особи ПАТ «Київ Лада» самовільно заволоділи земельною ділянкою , за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва та самовільно розпоряджались земельною ділянкою шляхом передачі її в оренду третім особам. Правова кваліфікація кримінального правопорушення : ч.1 ст. 197-1 КК України. На даний час жодній особі не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до інформації наданої Департаментом земельних ресурсів встановлено,що земельна ділянка ( обліковий код: 75:325:110) на АДРЕСА_1 , площею 0,2592 га обліковується за ПАТ «Київ Лада». За поданням Департаменту земельних ресурсів рішення щодо передачі земельної ділянки у власність (оренду) Київська міська рада не приймала. В міському земельному кадастрі інформація щодо державної реєстрації речових прав на земельну ділянку відсутня.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.08.2020р., об`єктом огляду являється земельна ділянка місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , інспектором відділу дізнання ОСОБА_5 встановлено, що на даній земельній ділянці розташована АЗС octa на якій знаходиться приміщення жовтого кольору, яке обладнане касою. На даному нежитловому приміщення розташовані таблички з наступними надписами « АДРЕСА_2 » та «ТОВ «СМОКЛЕНД», на момент огляду встановлено що АЗС octa здійснює свою діяльність.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.11.2019 № 190036591 нежитлова будівля (автомобільна заправочна станція) в літ. Ф, загальною площею 22,7 кв. м. зареєстрована на праві приватної власності за ТОВ «ВАЛВ ГРУП».
Ухвалою Господарського суду м. Києва 12.05.2020р. відкрито провадження у справі № 910/4399/20 за позовною заявою ТОВ «ВКП«Фобус» до АТ «Київ Лада» , ТОВ «Вальв Груп» про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння. Зі слів інспектора господарський спір на разі не вирішений.
Таким чином, заступник керівника Київської місцевої прокуратури №8 у м . Києві у своєму клопотанні просить накласти арешт на нежитлову будівлю загальною площею 22,7 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 , (автомобільна заправочна станція) літ. Ф, яка на даний час належить ТОВ «ВАЛВ ГРУП» на підставі договору купівлі продажу від 04.04.2018р., та спір щодо права власності на яке існує між ТОВ «ВКП«Фобус» та ТОВ «Київ Лада», ТОВ «ВАЛВ ГРУП», та яка розташована на вищезазначеній земельній ділянці, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва.
В матеріалах клопотання відсутні докази, які б підтверджували наявність будь яких претензій з боку власника земельної ділянки (Київської міської ради) щодо її неправомірного використання чи самовільного захоплення.
З огляду на викладене, слідчому судді не надано доказів того,що існують достатні підстави вважати, що нежитлова будівля загальною площею 22,7 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 , (автомобільна заправочна станція) літ. Ф , відповідає критеріям ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні №0000159, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2020р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України ( самовільне зайняття земельної ділянки , яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику), та не обґрунтовано необхідність арешту майна (нежитлову будівлю загальною площею 22,7 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 , (автомобільна заправочна станція) літ. Ф ).
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-
постановив:
У задоволені клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 про арешт майна відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1