Справа № 645/3442/20
Провадження № 1-кс/645/1061/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Слідчий суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області - ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення арештованого майна по кримінальному провадженні № 0000668 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення арештованого майна по кримінальному провадженню № 0000668 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Клопотання мотивувала тим, що вона є потерпілою у данному кримінальному провадженні. За клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.06.2020 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Маzda», модель 3, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки «Маzda», модель 3, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які були виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, буд. 31, 15.06.2020 року.

Подане клопотання про арешт майна слідчий мотивував тим, що планує використовувати дане майно в якості речових доказів та з метою призначення судових експертиз.

З метою активізації розслідування потерпіла звернулась із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про долучення в якості доказів та проведення певних слідчих (розшукових) дій, в тому числі призначення експертизи, однак її клопотання не було розглянуто, у зв`язку із чим потерпіла зверталась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого.

Бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні була встановлена ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова, але до теперішнього часу її клопотання не розглянуто. Просила скасувати арешт, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.06.2020 року, а саме на автомобіль марки «Маzda», модель 3, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки «Маzda», модель 3, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та повернути їй зазначене майно на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні представник потерпілої особи підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту та повернення майна, мотивуючи тим, що слідство по справі триває, зазначене майно є речовими доказами по справі. Також зазначив, що автомобіль був повернутий потерпілій на відповідальне зберігання, призначати експертизи в даному кримінальному провадженні він не планує, та не вважає доцільним.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР № 0000668 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Постановою про визнання речовими доказами від 16.06.2020 року було визнано речовими доказами та визначено місце зберігання автомобіля марки «Маzda», модель 3, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки «Маzda», модель 3, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.06.2020 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Маzda», модель 3, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки «Маzda», модель 3, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які були виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, буд. 31, 15.06.2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що потерпіла ОСОБА_3 зверталась до слідчого із заявою про повернення майна 24.02.2020 року.

Згідно зберігальної розписки від 24.07.2020 року ОСОБА_3 отримала на відповідальне зберігання автомобіль марки «Маzda», модель 3, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить їй на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 .

Згідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ст. 100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
Вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки «Маzda», модель 3, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , були визнані речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000668 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Необхідність накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі була обумовлена подальшим призначенням судових експертиз по виявленим та вилученим речам, з метою встановлення особи, яка може бути причетна або вчинила вказаний злочин.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Таким чином, враховуючи, що слідство триває, остаточне рішення по справі не прийнято, арешт на майно був накладений, в тому числі, з метою збереження речових доказів, автомобіль був повернутий потерпілій на відповідальне зберігання, тому підстав на даний час скасування арешту не має. Проте суд вважає за можливе, на підставі клопотання володільця документа потерпілої по справі, повернути їй свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки «Маzda», видане на ім`я ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання до остаточного рішення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення арештованого майна по кримінальному провадженні № 0000668 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_3 вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки «Маzda», модель 3, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання до остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1