Справа № 354/984/20
Провадження № 11-сс/4808/308/20
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 та представника ТзОВ «Перлина ІФ» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2020 року про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду від 17 грудня 2020 року клопотання начальника СД Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано Франківської області ОСОБА_7 про арешт майна задоволено.

Накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126від 20.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України на земельну ділянку із кадастровим номером № : 16:008:0079, площею 0,0988 га, цільове призначення для обслуговування будівель (база відпочинку), яка знаходиться за адресою: с. Яблуниця, уч. Діл, 106, Яремчанської міської ради, Івано Франківської області та згідно інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 223164000 від 08.09.2020 року належить ОСОБА_8 шляхом заборони ОСОБА_8 чи будь - яким іншим особам особисто або через третіх осіб вчинити будь які дії щодо відчуження, розпорядження та користуванням даним нерухомим майном.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 та представник ТзОВ «Перлина ІФ» ОСОБА_5 вважають ухвалу слідчого судді від 17.12.2020 року незаконною та необ`єктивною, оскільки суд припустився неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також наданий слідчим суддею висновок, не відповідає фактичним обставинам справи.

Зазначають, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу займається господарською діяльністю по наданню туризму на території гірськолижного курорту Буковель. Поряд із нерухомим майном ОСОБА_4 в с. Яблуниця Яремчанської міської ради Івано Франківської області по сусідству знаходилась земельна ділянка приблизно площею 0,10 га та база відпочинку на ній. Вказане майно належало до ПрАТ «Івано Франківський арматурний завод». З метою розвитку вказаної справи в травні 2017 року ОСОБА_4 взяв в оренду вищевказане майно ПрАТ «Івано Франківського аграрного заводу», про що було укладено договір оренди. Вказаний договір продовжувався до березня 2018 року.

27.04.2018 року між ТзОВ «Перлина ІФ» та Івано Франківським арматурним заводом було укладено договір купівлі продажу майновий прав на будівлю бази відпочинку та земельну ділянку. Одночасно, було укладено договір про виконання робіт між ОСОБА_4 та ПП «Гарант» від 02.04.2018 року щодо виконання робіт по реконструкції бази відпочинку по уч. Діл,106 в с. Яблуниця Яремчанської міської ради, ціна договору згідно локального кошторису склала більше 9 000 0000 грн.

В даному випадку відсутня будь яка подія складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, оскільки існує виключно цивільний правовий спір між ОСОБА_8 , ТзОВ «Перлина ІФ» та ОСОБА_4 .

Крім цього, зазначають що рішенням Господарського суду Івано Франківської області від 16.12.2020 року по справі № 909/207/20 було визнано недійсний договір купівлі продажу будівлі бази відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 186, 8 кв. м, укладений 13 червня 2018 року між ПрАТ «Івано -Франківський арматурний завод » та ОСОБА_8 .

Просить ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду від 17.12.2020 року скасувати. В задоволенні клопотання начальника СД Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано Франківської області ОСОБА_7 про арешт майна- відмовити.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_4 та представнику ТзОВ «Перлина ІФ» ОСОБА_5 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 ч.2 п. 3 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді Яремчанського міського суду винесена 17.12.2020 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 та представником ТзОВ «Перлина ІФ » ОСОБА_5 подано 24.12.2020 року (згідно реєстраційного штампу суду), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 399 ч.3 п.4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

ОСОБА_4 та представник ТзОВ «Перлина ІФ » ОСОБА_5 в апеляційній скарзі, не просить поновити строк апеляційного оскарження, що є порушенням кримінального процесуального закону.

За наведених обставин, неможливе відкриття апеляційного провадження і апеляційна скарга не може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та представника ТзОВ «Перлина ІФ» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2020 року повернути апелянтам за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_3