Справа № 635/5245/20
Провадження №1-в/635/1/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Люботинського міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Люботинського міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до подання засуджений ОСОБА_4 у місячний строк не сплатив штраф, призначений йому вироком Харківського районного суду Харківської області від 31.08.2020 року. Провідним інспектором Люботинського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 07.10.2020 року при внесенні до Єдиного реєстру засуджених та осіб взятих під варту реєстраційної картки відносно засудженого ОСОБА_4 було встановлено, що останній утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор». Станом на 21.10.2020 року інформація про сплату призначеного вироком суду штрафу у розмірі 850 грн. до відділу пробації не надійшла, про причини невиконання вироку ОСОБА_4 не повідомив. 21.10.2020 року йому було направлено повідомлення щодо необхідності сплати штрафу і пред`явлення органу пробації документу про сплату штрафу, однак станом на 02.11.2020 року інформація про сплату штрафу до відділу пробації не надійшла. В зв`язку з цим, на підставі ч.3 ст.26 КВК України, начальник Люботинського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.
У судове засідання прокурор, представник Харківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про місце та час розгляду подання.
Від представника Харківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" надійшла заява про розгляд подання без її участі, подання підтримує і просить задовольнити.
Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений в порядку спрощеного провадження вироком Харківського районного суду Харківської області від 31.08.2020 року до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Вирок набрав законної сили і був направлений до Люботинського міського відділу філії ДУ "Центр пробації" у Харківської області для виконання.
14.12.2020 року ОСОБА_4 , який перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», отримав від Люботинського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області повідомлення про необхідність сплати штрафу у розмірі 850 грн., призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 31.08.2020 року, про що свідчить його розписка. Від ОСОБА_4 надійшла заява від 14.12.2020 року, в якій він зазначив, що не має можливості сплатити штраф, так як знаходиться в місцях позбавлення волі.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органи пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
У ч. 3 ст.26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4)про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.
Частинами 4, 5 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою особою штрафу.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.
ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» і з цієї причини не може сплатити штраф, про розстрочку виплати штрафу він суд не просив. В той час Люботинський міський відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Харківській області не надав відомостей про майновий стан засудженого, не вказав на який час необхідно здійснити розстрочку не сплаченої засудженим суми штрафу і в якому розмірі, не зазначив, яким чином засуджений зможе сплачувати суму штрафу у разі надання йому розстрочки, якщо він перебуває ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Отже, з огляду на вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Люботинського міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Харківській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1