Єдиний унікальний номер справи 185/8570/20
Провадження № 1-кп/185/270/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі суду м.Павлограда у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000323, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 листопада 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з середньо-технічною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2020 року приблизно о 05.00 годині обвинувачений ОСОБА_3 , находячись в приміщені магазину АЗС №15 «Павлоград 2» ТОВ «Вест Петрол Маркет», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, Привовчанська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 1, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне, таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельного прилавку магазину 2 банки слабоалкогольного напою TM «Revo» Alco Energy 8,5% об`ємом 0,5 л та 4 банки слабоалкогольного напою TM «Revo» Cherry Alco Energy 8,5% об`ємом 0,5 л загальною вартістю 200.10 гривень, без урахування ПДВ. Доводячи свій умисел до кінця, обвинувачений ОСОБА_3 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадені алкогольні напої, однак на виході з магазину був помічений оператором АЗС - ОСОБА_5 , яка в той момент знаходилась у торгівельній залі магазину, яка почала вимагати сплатити за товар. Обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його злочинні дії перестали мати таємний характер, і є явними та відкритими для працівників АЗС, продовжив свої злочинні дії, але вже направлені на відкрите викрадення чужого майна і попрямував на вихід з магазину АЗС № 15 «Павлоград 2» ТОВ «Вест Петрол Маркет» з викраденим майном, попередньо повідомивши ОСОБА_5 з метою уникнення його переслідування, що товар оплатить його знайомий ОСОБА_6 , тим самим спричинивши магазину АЗС № 15 «Павлоград 2» ТОВ «Вест Петрол Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 200.10 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю суду пояснив, що 01.11.2020 року вранці разом з малознайомими заїхали до АЗС «Вог» на виїзді з м.Павлограда. Він зайшов до магазину та взяв з полиць магазину шість пляшок слабоалкогольного напою «Рево» в залізних банках, грошей для придбання цього товару в нього не було. Вважаючи, що його дії ніхто не помітив він став виходити з магазину, проте співробітник йому зробив зауваження та сказав сплатити за вказаний напій. Побоюючись відповідальності, він вигадав, що за взятий ним товар сплатить його малознайомий товариш, з яким він приїхав до паливної станції. Він з викраденим товаром повернувся до автомобіля. Працівники АЗС викликали поліцію, а він втік з місця пригоди. В скоєному щиро кається, в подальшому сплатив за викрадений товар, про що суду надав квитанцію.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Судом були досліджені надані сторонами докази

Витяг з кримінального провадження №0000323 щодо внесення 02.11.2020 року відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.1 КК України, згідно яких 01.11.2020 року до Павлоградського ВП надійшло повідомлення про те, що 01.11.2020 року приблизно о 05.00 годині невідома особа відкрито викрала 6 пляшок напою «Revo» з АЗС «WOG», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, Привовчанська сільська рада, комплекс будівель та споруд №1.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.11.2020 року, відповідно до якого оператор ОСОБА_7 звернулася до Павлоградського ВП з заявою про відкрите викрадення невідомою особою 6 пляшок напою «Revo» з магазину АЗС № 15 «Павлоград 2» ТОВ «Вест Петрол Маркет», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, Привовчанська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 1.

Інвентаризаційна відомість від 11.11.2020 року, згідно якої загальна сума нестачі в результаті викрадення вказаних напоїв обвинуваченим, складає 264 гривень.

Протокол огляду місця події від 01.11.2020 року, згідно якого під час огляду місця події слідчим СВ Павлоградського ВП за участі понятих було проведено огляд приміщення магазину АЗС № 15 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «Вест Петрол Маркет», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, Привовчанська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 1. В приміщенні магазину була оглянута торговельна вітрина, з полиці якої викрадені слабоалкогольні напої TM «Revo». На фотографіях, що додані до протоколу, зафіксоване місце скоєння злочину, зафіксована торгівельна вітрина зі слабоалкогольними напоями та їх вартість.

Протокол огляду від 18.11.2020 року, згідно якого слідчим було оглянуто добровільно виданий працівниками АЗС диск з відеозаписом з камер відеоспостереження приміщення з магазину АЗС №15 «Павлоград 2» ТОВ «Вест Петрол Маркет». На відеозапису зафіксований автомобіль червоного кольору, із якого з правого пасажирського сидіння виходить обвинувачений ОСОБА_3 та направляється до приміщення магазину АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На відеозапису з приміщенні магазину встановлено, як обвинувачений, тримаючи в руках слабоалкогольну продукцію, виходить з магазину, а за ним йде свідок ОСОБА_5 . На іншому відеозаписі встановлено, як обвинувачений ОСОБА_3 біжить зі сторони АЗС «WOG» ТОВ «Вест Петрол Маркет» у напрямку траси та вслід за ним біжить співробітник охоронного холдингу.

Постанова слідчого від 18.11.2020 року, згідно якої диск з записом відеокамер, які розташовані в магазині АЗС «WOG» ТОВ «Вест Петрол Маркет» було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження;

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 05.11.2020 року з фототаблицею, згідно якого свідок ОСОБА_5 під час слідчої дій вказала на особу обвинуваченого ОСОБА_3 та зазначила, що саме ця особа з АЗС «WOG» відкрито вкрала слабоалкогольні напої TM «Revo» 01.11.2020 року.

Висновок за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 04.11.2020 року, відповідно до якого ринкова вартість станом на 01.11.2020 року банки слабоалкогольного напою TM «Revo» Alco Energy 8,5% об`ємом 0,5л могла складати 33.35 грн.; шести банок слабоалкогольного напою TM «Revo» Alco Energy 8,5% об`ємом 0,5л могла складати 200.10 гривень.

Висновок за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 25.11.2020 року. відповідно до якого ринкова вартість станом на 01.11.2020 року двох банок слабоалкогольного напою TM «Revo» Alco Energy 8,5% об`ємом 0,5л могла складати 66.70 грн.; чотирьох банок слабоалкогольного напою TM «Revo» Cherry Alco Energy 8,5% об`ємом 0,5 л - 133.44 грн.

Квитанція про сплату 27.12.2020 року обвинуваченим в якості компенсації завданих збитків 264 гривень на АЗС «WOG».

Суд, проаналізувавши покази обвинуваченого, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_3 , а також з іншими доказами кримінального провадження, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, - робить висновок про те, що покази обвинуваченого та інші наведені судом докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, тому і покладені в основу вироку. Зазначені докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.
Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України доведена повністю та підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесених його до категорії нетяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатричному диспансері та у лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому, повне відшкодування завданих збитків.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та повне відшкодування завданих збитків.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, пом`якшуючих його покарання обставин, висновку органу пробації, згідно якого існує можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції, інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обрано.
Під час проведення досудового розслідування проводились судово-товарознавчі експертизи, згідно довідок Дніпропетровського НДЕКЦ МВС на проведення експертиз було витрачено загалом 1307.60 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 1307.60 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведених судово-товарознавчих експертиз у розмірі 1307.60 гривень.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом подій магазину АЗС «WOG» ТОВ «Вест Петрол Маркет» від 01.11.2020 року, який перебуває в матеріалах кримінального провадження - зберігати з матеріалами кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1