Справа №345/2538/20
Провадження № 1-кс/345/785/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000716 від 18.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна, суд -

встановив:
що до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на: ноутбук марки «Lenovo R61i» та сумку для ноутбука, власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 ; на чоловічий гаманець чорного кольору та 3 флешки місро-СD, одна марки «Трансценд» по 16 ГБ, одна марки «Патріот» об`ємом пам`яті 1 Б, та одна «Сандіск» на 4 ГБ, власником яких являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , та футболку темного кольору «Сarrier», сумку синьо оранжевого кольору «AITU», сонячні окуляри темного кольору власником яких являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 18.07.2020 року близько 18:40 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в м. Калуш, біля магазину «Ягідка», що позаду зупинки «Технікум», таємно викрав сумку із ноутбуком марки Леново R 61I», який належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , чим спричинив останній шкоду на суму близько 6500 грн.
18.07.2020 року потерпіла ОСОБА_5 , добровільно надала працівникам поліції ноутбук марки «Lenovo R61i» та сумку для ноутбука, яку їй повернув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , та яку в неї було викрадено, а також гаманець, кий було викрадено у ОСОБА_6 , та який їй було повернуто разом із сумкою та ноутбуком в якому знаходилися 3 флешки мікро-СD, одна марки «Трансценд» по 16 ГБ, одна марки «Патріот» об`ємом пам`яті 1 Б, та одна «Сандіск» на 4 ГБ.

Окрім цього, в ході досудового розслідування, ОСОБА_7 , добровільно надав працівникам поліції одяг в який був одягнений під час вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: футболку темного кольору «Сarrier» сумку синьо оранжевого кольору «AITU», сонячні окуляри темного кольору.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 20.07.2020 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони можуть бути використані для доказування певного факту чи події.

З метою збереження речових доказів, унеможливлення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий СВ Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 18.07.2020 року близько 18:40 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в м. Калуш, біля магазину «Ягідка», що позаду зупинки «Технікум», таємно викрав сумку із ноутбуком марки Леново R 61I», який належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , чим спричинив останній шкоду на суму близько 6500 грн.
18.07.2020 року потерпіла ОСОБА_5 , добровільно надала працівникам поліції ноутбук марки «Lenovo R61i» та сумку для ноутбука, яку їй повернув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , та яку в неї було викрадено, а також гаманець, кий було викрадено у ОСОБА_6 , та який їй було повернуто разом із сумкою та ноутбуком в якому знаходилися 3 флешки мікро-СD, одна марки «Трансценд» по 16 ГБ, одна марки «Патріот» об`ємом пам`яті 1 Б, та одна «Сандіск» на 4 ГБ.

Окрім цього, в ході досудового розслідування, ОСОБА_7 , добровільно надав працівникам поліції одяг в який був одягнений під час вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: футболку темного кольору «Сarrier», сумку синьо оранжевого кольору «AITU», сонячні окуляри темного кольору.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 20.07.2020 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони можуть бути використані для доказування певного факту чи події (а.с. 7).

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки, суд не має можливості повідомити власника вказного вище майна, тому приходить до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна без його участі.

Однак, слідчий суддя зазначає, що власник майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, як на стадії досудового розслідування так і на стадії судового провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Так, слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні його відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним, оскільки це незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч. 11 ст. 170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309, 310, 395 КПК України, суд -

постановив:
клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000716 від 18.07.2020 р. задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: ноутбук марки «Lenovo R61i» та сумку для ноутбука, власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 ; на чоловічий гаманець чорного кольору та 3 флешки мікро-СD, одна марки «Трансценд» по 16 ГБ, одна марки «Патріот» об`ємом пам`яті 1 Б, та одна «Сандіск» на 4 ГБ, власником яких являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , та футболку темного кольору «Сarrier», сумку синьо оранжевого кольору «AITU», сонячні окуляри темного кольору власником яких являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: