overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
10 серпня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання в.о. голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000595, -

В С Т А Н О В И Л А:
В.о. голови Дубенського міськрайонного суду звернулася до Рівненського апеляційного суду з клопотанням про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000595, внесеного до ЄРДР 04 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що на даний час в Дубенському міськрайонному суді відсутні судді для здійснення правосуддя, а єдиний суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці, що робить неможливим утворення складу суду для розгляду даного клопотання цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000595 неможливо розглянути в Дубенському міськрайонному суді, оскільки єдиний суддя ОСОБА_5 , перебуває у відпустці, що унеможливлює сформування нового складу суду для судового розгляду клопотання в Дубенському міськрайонному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000595 слід передати з Дубенського міськрайонного до Демидівського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області задовольнити.

Направити клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000595, внесеного до ЄРДР 04 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з Дубенського міськрайонного суду в Демидівський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 10.08.2020 року
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

31.07.2020 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Скарга подана з додержанням ст. 303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи по вернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 19.08.2020 о 14:30 год., в залі Барського районного суду Вінницької області скаржника та слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Витребувати у Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області матеріали перевірки по заявах ОСОБА_2 ЄО № 2761 та № 2763 від 20.07.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 141/1215/16-к
Провадження № 1-в/131/29/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці подання провідного інспектора Оратівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Оратівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації», звернулася до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням встановленого судом випробувального терміну.

В поданні вказується, що в період випробувального терміну ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно.

За період іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

21.02.2020 у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк встановлений вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 21.02.2017, за таких обставин ініціатор подання просить суд звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання в порядку ч. 1 ст. 78 КК України.

Представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просить задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_3 подання підтримав, просить його задоволити.

Так, судом установлено, що вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано виним за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю 3 роки.

Згідно ст. 165 КВК України іспитовий строк розпочинається з моменту проголошення вироку.

Встановлений судом іспитовий строк звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням закінчився 21 лютого 2020 року.

Розглянувши подання та додані до нього документи, суд вважає, що подання слід задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, статей 17, 78 КК України, статей 17, 372, 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Оратівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю 3 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №489/1320/20
Провадження №1-кс/489/906/20
УХВАЛА
іменем України

10 серпня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000206, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2020 року,

встановив:

Слідчим відділом Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 20.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Представник потерпілого просить встановити слідчому Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області строк в один календарний місяць для складання протоколу про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю на виконання клопотання представника потерпілого від 25.02.2020, оскільки слідчим заходи по виконанню вказаного клопотання, на яке було ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 09.04.2020 року зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000206 у строк до 08.05.2020 року звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва по справі №489/1320/20 отримано тимчасовий доступ, складено протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.06.2020 року, які були отримані у приміщенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та долучено CD-R диск із відомостями.

Згідно ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження наявний протокол тимчасового доступу до документів для складання якого заявник просить встановити строк, то у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 114, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/592/4/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003571 від 23.10.2018 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні по ч. 3 ст.15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання виникла необхідність у проведенні допиту ОСОБА_3 , оскільки на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.04.2020 р. до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради».

Прокурор не заперечувала, щодо допиту ОСОБА_3 у дистанційному провадженні.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту ОСОБА_3 дистанційно.

Таким чином слід доручити КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» (36000, м. Полтава, вул. Медична, 1) провести судове засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення установи КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» за участю ОСОБА_3 о 09 год. 30 хв. 07.07.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2104/20
Провадження № 1-кп/589/693/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 15.45. год 30.07.2020 року.
Проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Викликати в засідання сторін кримінального провадження, потерпілу.
Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 28.09.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2020 року о 15.30 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 664/1631/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2020 року колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України,-

ОСОБА_3 перебуває в умовах Херсонського слідчого ізолятора.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.
Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що судовий розгляд проводиться з участю обвинуваченого, вважаю за необхідне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження тимчасово залишити в умовах Херсонського слідчого ізолятора.
У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, тимчасово залишити в умовах Херсонського слідчого ізолятора.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Херсонського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2,3 ст.190, ч.3 ст.15 ст.190 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2,3 ст.190, ч.3 ст.15 ч. 2 ст.190 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просила вирішити питаня про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що відносно нього перебуваються на розгляді у суду кримінальні провадження по корисливим злочинам, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав думку свого колеги, просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла підтрима позицію прокурора щодо продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти продовження йому запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 просив застосувати домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_5 покладалась на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що закінчується строк запобіжного заходу у ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 350 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 07.08.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/3895/20
Провадження № 1-кс/686/9671/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Тереблече, Глибоцького району, Чернівецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000232,

постановив:

Клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 в період з 23 год. до 06 год. наступного дня, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2020, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє по 20 серпня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 06.08.2020 о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1501/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002591 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

05 серпня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002591 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) о 09 год. 40 хв. 30 жовтня 2020 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: