Справа № 502/662/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження відомості про яке 28.02.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067, за звинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На початку жовтня 2019 року, у ранковий час, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та спільно з невстановленими органом досудового слідства неповнолітньою особою та малолітньою особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, через паркан проникли на подвір?я будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 спільно з невстановленими неповнолітньою особою та малолітньою особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, через незачинені вхідні двері проникли до господарської будівлі, звідки таємно викрали акумуляторну батарею «Medalist Premium Battery», вартістю 942 гривні 92 копійки. Після вчинення злочину ОСОБА_7 спільно з невстановленими неповнолітньою особою та малолітньою особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, з викраденим майном з місця пригоди зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

У той же день, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та спільно з невстановленою органом досудового слідства малолітньою особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, через паркан проникли на подвір?я будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 . Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 спільно з малолітньою особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, розбивши вікно проникли у середину житлового будинку, звідки таємно викрали 9 стільців, загальною вартістю 2088 гривень. Після вчинення злочину ОСОБА_7 спільно з невстановленою малолітньою особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, з викраденим майном з місця пригоди зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), повністю доведена, а його дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України - вірно.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;
- відсутність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Крім того, суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення (злочину), данні, що характеризують особу обвинуваченого, його вік та ставлення до скоєного, наявність у нього постійного місця проживання, відсутність судимостей та претензій з боку потерпілого, досудову доповідь органу з питань пробації, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та значно пом`якшує покарання і, призначаючи ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті, вважає можливим його виправлення без відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, у відповідності до ст. ст. 75, 76, 104 КК України.

Іспитовий строк обвинуваченому підлягає обчисленню з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому на час постановлення вироку не обрано.

Судові витрати пов`язанні з залученням експерта та проведенням експертиз, у відповідності до положень ч. 2 ст. 122 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Відомості про речові докази та цивільні позови суду не надані.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.
Іспитовий строк ОСОБА_7 обчислювати з дня проголошення вироку з 25.08.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в розмірі 1570 гривень 10 копійок, за залучення експерта та проведення експертизи.

Копію вироку негайно після проголошення вручити усім учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1