Справа № 461/9985/20
Провадження № 1-кс/461/7885/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 у порядку ст.303 КПК України на бездіяльність дізнавача інспектора Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_6 , в якій просить зобов`язати дізнавача інспектора Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України, з метою повідомлення заявника про результати розгляду клопотання про проведення слідчого експерименту за участі свідка.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 18.11.2020 року ним було зареєстровано в канцелярії Галицького ВП ГУНП у Львівській області клопотання про проведення слідчого експерименту за участі свідка, однак, станом на день подання скарги відомості про результати розгляду слідчим даного клопотання відсутні. Відтак, просить скаргу задоволити.

За клопотанням заявника, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ст.107 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги.

Дізнавач інспектор Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0005455 від 13.12.2019 року за ч.1 ст.125 КК України.

18.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 подав до канцелярії СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області на ім`я слідчого дізнавача інспектора ОСОБА_5 клопотання в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про проведення слідчої дії слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 , що стверджується відповідною відміткою про отримання клопотання та підписом.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом

Відповідно до ст.58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

З долучених до матеріалів справи документів вбачається, що на час розгляду скарги, даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту за участі свідка, у встановленому КПК України порядку немає, про прийняте рішення заявника не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя в межах своїх повноважень, може розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування та за результатами розгляду такої, винести одну із ухвал, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, оскільки дізнавачем - інспектором у встановленому порядку не розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту за участі свідка, то відповідно до ст.ст.303, 307 КПК України, скаргу слід задоволити та зобов`язати дізнавача - інспектора розглянути по суті подане заявником клопотання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 - задоволити.

Зобов`язати дізнавача інспектора Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0005455 від 13.12.2019 року об`єктивно і всебічно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 18.11.2020 року про проведення слідчого експерименту. У разі повної або часткової відмови в задоволенні такого - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити адвокату ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин таку надіслати йому.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1