печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2020 року старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник власника майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003655 від 20.04.2015 за фактами заволодіння коштів інвесторів будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , посадові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що у 2015 році посадовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом реалізовано незаконну схему по усуненню інвесторів будівництва від можливості реалізації їм прав на вказане вище нерухоме майно та визнання права власності на нього за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому, жодному з ошуканих інвесторів грошові кошти не повернуті та співвласником незавершеного будівництва не визнано.
Своїми злочинними діями посадові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вивели майно з-під застави, незаконно легалізували його в об`єкт нерухомості та привласнили, тим самим позбавили інвесторів права на отримання житла та інших об`єктів нерухомості в житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .
14.07.2016 представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 в кримінальному проваджені № 0003655 здійснив тимчасовий доступ до господарської справи № 62/112 за позовом відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та за зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання права власності на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 від 07.07.2016 у справі № 1-кс/760/7762/16 (760/10295/16-к).
Встановлено, що в матеріалах господарської справи містяться документи підписані та завірені Головою правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 а саме:
1.Позовна заява ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав (а.с. 2-4).
2.Витяг з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 12).
3.Завірена копія Договору купівлі-продажу майнових права № 09/03-11 (а.с. 13-17).
4.Завірена копія Акту приймання-передачі будівельного майданчику до договору купівлі-продажу майнових права № 09/03-11 від 9 березня 2011 року (а.с. 18-19).
5.Завірена копія Акту приймання-передачі майнового права до договору купівлі-продажу майнових права № 09/03-11 від 9 березня 2011 року (а.с. 20).
6.Завірена копія Статуту ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 21-36).
7.Зустрічна позовна заява (а.с. 42-46).
8.Завірена копія Договору купівлі-продажу майнових права № 09/03-11 (а.с. 52-56).
9.Завірена копія Акту приймання-передачі будівельного майданчику до договору купівлі-продажу майнових права № 09/03-11 від 9 березня 2011 року (а.с. 57-58).
10.Завірена копія Акту приймання-передачі майнового права до договору купівлі-продажу майнових права № 09/03-11 від 9 березня 2011 року (а.с. 59).
11.Завірена копія договору № 1/06 про спільну діяльність від 03 березня 2006 року, який укладено між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 60-65).
12.Завірена копія додаткової угоди № 1 до Договору № 1/06 про спільну діяльність від 03.03.2006 року (а.с. 66-67).
13.Завірена копія додаткової угоди № 2 до Договору № 1/06 про спільну діяльність від 03.03.2006 року та Додаткової угоди № 1 від 16.06.2006 р. (а.с. 68).
14.Відзив на зустрічну позовну заяву (а.с. 133).
15.Довідка (а.с. 134).
16.Відзив на позовну заяву (а.с. 48-49).
17.Завірена копія статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 50-65).
18.Завірена копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 66).
19.Довіреність ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.06.2011 (а.с.68).
20.Довіреність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.10.2011 (а.с. 70).
Вказані документи знаходяться в матеріалах господарської справи № 62/112 за позовом, яка зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_9 , слідчим слідчої в рамках кримінального провадження № 0003655 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, а саме - господарської справи господарської справи № 62/112 за позовом відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та за зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання права власності, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитись та вилучити оригінали документів підписаних та завірених Головою правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 (перший том справи), а саме:
1.Позовна заява ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав (а.с. 2-4).
2.Витяг з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 12).
3.Завірена копія Договору купівлі-продажу майнових права № 09/03-11 (а.с. 13-17).
4.Завірена копія Акту приймання-передачі будівельного майданчику до договору купівлі-продажу майнових права № 09/03-11 від 9 березня 2011 року (а.с. 18-19).
5.Завірена копія Акту приймання-передачі майнового права до договору купівлі-продажу майнових права № 09/03-11 від 9 березня 2011 року (а.с. 20).
6.Завірена копія Статуту ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 21-36).
7.Зустрічна позовна заява (а.с. 42-46).
8.Завірена копія Договору купівлі-продажу майнових права № 09/03-11 (а.с. 52-56).
9.Завірена копія Акту приймання-передачі будівельного майданчику до договору купівлі-продажу майнових права № 09/03-11 від 9 березня 2011 року (а.с. 57-58).
10.Завірена копія Акту приймання-передачі майнового права до договору купівлі-продажу майнових права № 09/03-11 від 9 березня 2011 року (а.с. 59).
11.Завірена копія договору № 1/06 про спільну діяльність від 03 березня 2006 року, який укладено між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 60-65).
12.Завірена копія додаткової угоди № 1 до Договору № 1/06 про спільну діяльність від 03.03.2006 року (а.с. 66-67).
13.Завірена копія додаткової угоди № 2 до Договору № 1/06 про спільну діяльність від 03.03.2006 року та Додаткової угоди № 1 від 16.06.2006 р. (а.с. 68).
14.Відзив на зустрічну позовну заяву (а.с. 133).
15.Довідка (а.с. 134).
документи (в третьому томі) підписані та завірені Головою правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , а саме:
1.Відзив на позовну заяву (а.с. 48-49).
2.Завірена копія статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 50-65).
3.Завірена копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 66).
4.Довіреність ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.06.2011 (а.с.68).
5.Довіреність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.10.2011 (а.с. 70).
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1