У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 534/476/20
провадження №1-кс/534/352/20

07 вересня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0900044 від 19.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

у с т а н о в и в:
До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді ним клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0900044 від 19.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
За змістом доводів цієї заяви вбачається, що 04.09.2020 шляхом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0900044 від 19.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, останні передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, сідчим суддею ОСОБА_4 було встановлено, що органами досудового розслідування ініційовано питання щодо надання їм дозволу на проведення обшуку у приміщенні Управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, яке, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розташоване за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 24, з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання оригіналів документів.
Слід зазначити, що Управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської областівходить у структуру виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області.

У відповідності до ч.2 ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно із ч.1 ст.5. система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

На підставі рішення виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 23.12.2014 №637 та у подальшому на підставі інших рішень судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 з 01.01.2015 по теперішній час надано у безоплатне строкове користування житлове приміщення у вигляді квартири за відповідною адресою. Враховуючи, що користування квартирою для мене є безоплатне, я вважаю, що ця обставина може викликати сумнів в моїй об`єктивності та неупередженості.

Зазначена обставина може викликати сумнів стороннього спостерігача в об`єктивності, неупередженості та незалежності судді. Крім того, заява про самовідвід також на думку слідчого судді повинна запобігти можливій конфліктній ситуації. Тому ці обставини вимагають від слідчого судді по справі заявити самовідвід.
Згідно ст.1 кодексу суддівської етики суддя повинен бути прикладом неухильного додержання закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.
Відповідно до положень ст.15 кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
За змістом положень п.п.2.5 Банголорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
На думку слідчого судді, вказані підстави для самовідводу головуючого у справі можуть викликати сумніви у об`єктивності, неупередженості та незалежності слідчого судді ОСОБА_4 .
Одже, суд приходить до висновку про те, що заява про самовідвід належним чином обґрунтована, та підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75 КПК України, ст.ст. 80, 81, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, ст. 129 1 Конституції України, ст.ст. 1, 15 Кодексу суддівської етики, п.п.2.5 Банглаорських принципів поведінки суддів, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0900044 від 19.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1