УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву-скаргу ОСОБА_3 згідно статті 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2020 року у справі №712/5554/20,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою - скаргою про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2020 року у справі № 712/5554/20.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що 12 червня 2020 року було накладено арешт на майно без його участі в судовому засіданні. Арешт майна накладено необґрунтовано, а тому необхідно арешт скасувати, вилучене майно повернути ОСОБА_3 .
Заявник ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, останній звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд заяви скарги ОСОБА_3 згідно статті 174 КПК України про скасування арешту майна розглянути без його та заявника участі; повідомив, що про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_3 та його захисник повідомлені належним чином.
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просив розгляд заяви - скарги ОСОБА_3 здійснювати за його відсутності, в задоволенні заявлених в заяві-скарзі вимог просить відмовити.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002392 внесені до реєстру 04 червня 2020 року за фабулою: «До Черкаського відділу поліції надійшло повідомлення працівника банку «АККОРД» ОСОБА_6 про те, що 04 червня 2020 року за адресою: м. Черкаси. вул. Байди Вишневецького, б.36/1 охороною відділення банку «АККОРД» затримано ОСОБА_3 , який згідно даних Пенсійного фонду України в період часу з 01.11.2019р. до 31.05.2020 р., приховавши факт смерті свого батька - ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи паспорт померлого та банківську пенсійну картку останнього, систематично отримував пенсійні виплати за померлого і таким чином шахрайським шляхом заволодів державними коштами на суму 92357 гривень (ЄО 25709 від 04 червня 2020 року)» - правова кваліфікація ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 12 червня 2020 року у справі № 712/5554/20, провадження 1-кс/712/2873/20, задоволено клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку затриманої особи від 04 червня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_7 , банківську картку «Акордбанк» № НОМЕР_1 , посвідчення серії НОМЕР_2 , виписку з амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_7 , фіскальний чек № код № 464690, ксерокопію паспорта на ім`я ОСОБА_7 , заяву ОСОБА_7 від 04 березня 2020 року, ксерокопію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_7 .
Вказані документи та копії документів постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні 0002392 від 04.06.2020р.
Відповідно до ч.1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що арешт накладений необґрунтовано.
В обґрунтування підстав для звернення з заявою - скаргою про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 12 червня 2020 року у справі № 712/5554/20, провадження №1-кс/712/2873/20, ОСОБА_3 зазначає, що арешт накладений необґрунтовано.
В ході судового розгляду встановлено, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 12 червня 2020 року у справі № 712/5554/20, провадження №1-кс/712/2873/20, про накладення арешту на майно, була оскаржена ОСОБА_3 в апеляційному порядку.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 12 червня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002392 від 04 червня 2020 року залишено без змін.
Як зазначено в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 16 липня 2020 року, колегія суддів вважає обґрунтованою позицію слідчого та прокурора в тій частині, що є підстави вважати, що паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка «Акордбанк» № НОМЕР_1 , посвідчення серії НОМЕР_2 , виписка з амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_7 , фіскальний чек № код № 464690, ксерокопія паспорта на ім`я ОСОБА_7 , заява ОСОБА_7 від 04 березня 2020 року, ксерокопія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_7 є предметами кримінального правопорушення, з якими є необхідним проведення відповідних судових експертиз, результати яких можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому, за наявних обставин, арешт на вказані документи є виправданим і співмірним тимчасовим обмеженням прав апелянта, оскільки він логічно співвідноситься з характером злочину, за ознаками якого були внесені дані до ЄРДР у цьому провадженні.
ОСОБА_3 не доведено належними, достатніми, допустимими, достовірними та необхідності скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого Соснівського районного суду міста Черкаси від 12 червня 2020 року у справі № 712/5554/20 та його необґрунтованості.
Відповідно до п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені документи постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002392 від 04.06.2020р.
В даний час здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості кримінального провадження.
Згідно п.7) ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вилучені в ході проведення обшуку у ОСОБА_3 документи належали його покійному батькові - ОСОБА_7 , а тому ОСОБА_3 не є власником вказаного майна.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Частиною першою статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій, бездіяльності та рішень слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та які можуть бути предметом скарг, які розглядаються слідчим суддею під час досудового розслідування.
Зі змісту поданої ОСОБА_3 заяви - скарги неможливо встановити які дії, рішення чи бездіяльність та якого саме суб`єкта ним оскаржуються, до заяви - скарги не надано жодних доказів.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 303, 307, 370, 372 Кримінального процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви-скарги ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2020 року у справі №712/5554/20, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1