У Х В А Л А
Іменем України

26 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: 19 комп`ютерних системних блоків, 19 комп`ютерних моніторів, 21 комп`ютерні клавіатури, 20 комп`ютерних мишок, 12 адаптерів до комп`ютерів.

Скарга обґрунтовується тим, що 01.10.2020 року під час обшуку у приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Київ, Деснянський р-н., пр-т. Маяковського, 73-А, було вилучено вищевказане майно. Клопотання про арешт вказаного майна до суду не надходило, судом не розглядалось та рішення не прийнято.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, одночасно вимоги скарги підтримав та просив про її задоволення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, матеріалів кримінального провадження не надано.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 01.10.2020 року слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , проведено обшук у приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Київ, Деснянський р-н., пр-т. Маяковського, 73-А, в ході якого виявлено та вилучено: 19 комп`ютерних системних блоків, 19 комп`ютерних моніторів, 21 комп`ютерні клавіатури, 20 комп`ютерних мишок, 12 адаптерів до комп`ютерів.

СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві матеріали кримінального провадження за фактом проведення обшук у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Київ, Деснянський р-н., пр-т. Маяковського, 73-А, не надано. У слідчого судді відсутня інформація про накладення арешту на вилучене майно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з матеріалів скарги 01.10.2020 року слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , проведено обшук у приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Київ, Деснянський р-н., пр-т. Маяковського, 73-А, за результатами якого складено протокол обшуку в якому зазначено перелік виявленого та вилученого майна. При цьому, в протоколі обшуку відсутній номер кримінального провадження в рамках якого він проведено, даних про те, що слідчий до суду звертався з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчому судді не надано.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Оскільки, на вилучена майно, а саме: 19 комп`ютерних системних блоків, 19 комп`ютерних моніторів, 21 комп`ютерні клавіатури, 20 комп`ютерних мишок, 12 адаптерів до комп`ютерів, ухвалою слідчого судді арешт не накладено, вони підлягають поверненню.

За таких обставин вважаю скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого, під час обшук у приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Київ, Деснянський р-н., пр-т. Маяковського, 73-А, майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження в рамках якого проведено обшук у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Київ, Деснянський р-н., вул. пр-т. Маяковського, 73-А, повернути майно, що належить ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», а саме: 19 комп`ютерних системних блоків, 19 комп`ютерних моніторів, 21 комп`ютерні клавіатури, 20 комп`ютерних мишок, 12 адаптерів до комп`ютерів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1