Справа № 438/902/20
Провадження № 1-кс/438/200/2020
УХВАЛА

14 серпня 2020 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Бориславі Львівської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 26 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить поновити строк оскарження та скасувати постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 26 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.
В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що оскаржуваною постановою кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України. В обґрунтування постанови слідча посилається на те, що не встановлено свідків події, а тому не вдалося встановити факт фіксації події кримінального правопорушення; не здобуто будь-яких доказів, щоб підтвердити наявність у сім`ї ОСОБА_7 великої суми грошей, а потерпілий не зміг описати викрадені золоті ювелірні вироби своєї дружини. Однак, слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій, не виконано письмових вказівок слідчого управління ГУ НП у Львівській області від 03.09.2018 та 04.03.2019 щодо необхідних слідчих дій, не виконано вказівок Дрогобицької місцевої прокуратури від 02.03.2020. Заявник вважає, що слідчий виніс постанову передчасно, без повного дослідження обставин справи.
Крім того, представник заявника вважає поважними причини пропущення строку на оскарження постанови слідчого та просить слідчого суддю поновити вказаний строк на оскарження з таких підстав. ОСОБА_3 є особою похилого віку, має інвалідність 1 групи. Для надання йому правової допомоги та представлення його інтересів як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні Стрийським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги було призначено адвоката ОСОБА_8 . У подальшому, у зв`язку з хворобою адвоката було зроблено його заміну та видано доручення на представлення інтересів ОСОБА_3 на адвоката ОСОБА_4 . У зв`язку із введенням карантину було обмежено роботу Бориславського бюро правової допомоги Стрийського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, відтак довіреність, якою ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_4 як адвоката представляти його інтереси у даній справі, було підписано 08 травня 2020 року. Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження нею було зроблено адвокатські запити №27 від 11.05.2020 та №32 від 26.05.2020 в Бориславське ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області та отримано відповідь, що кримінальне провадження по справі закрито, копію постанови надіслано ОСОБА_3 . Враховуючи карантинні обмеження, припинення руху транспорту між містами, а також те, що місце її проживання та здійснення діяльності є в м.Стрию, адвокат змогла зустрітися з ОСОБА_3 та ознайомитися з матеріалами кримінального провадження тільки 26.06.2020.
У судовому засіданні представник потерпілого- адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала з підстав наведеній в ній, просить задовольнити скаргу.
Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечили, вважають оскаржувану постанову законною та вмотивованою.
Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, заявник не мала можливості у встановлений процесуальним законом строк реалізувати своє процесуальне право на оскарження постанови слідчого з поважних причин. Посилання представника заявника в обґрунтування поважності причин для поновлення пропущеного процесуального строку на дію карантину, встановлену Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, є об`єктивно непереборною обставиною. Тому з метою забезпечення права заявника на доступ до правосуддя вбачається за доцільне поновити строк на оскарження постанови.
Вивчивши доводи скарги, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000058 від 26 січня 2017 року, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з таких підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 25 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно з ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст.91 КПК України: у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч.1 ст.92 КПК України).
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.93 КПК України).
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.
За приписами частини 2 статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття такого рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності. Формальне закриття кримінального провадження органом досудового розслідування без зазначення мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та за відсутності повного, неупередженого, ефективного досудового розслідування є неприпустимим.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесено за №0000058 від 26 січня 2017 року за зверненням ОСОБА_3 про те, що у невстановлений час ОСОБА_9 та ОСОБА_10 викрали з його будинку у м.Борислав його майно: гроші в сумі 120000 грн., 850 дол.США, золоті вироби його покійної дружини, документи на вказаний будинок, документи сина ОСОБА_11 та інші документи, що були в будинку.Правова кваліфікація - ч.3 ст. 185 КК України.
26 березня 2020 року слідчим СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - яку оскаржує представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 .
При цьому, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив зміст показань під час допиту потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Зазначено про встановлені обставини під час проведення одночасного допиту між ОСОБА_3 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , перелік долучених до матеріалів кримінального провадження документів. Зазначено про допит також свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , неможливість допиту свідка ОСОБА_21 у зв`язку з його смертю. Відтак слідчим зазначено, що під час досудового розслідування не встановлено свідків та очевидців події, а тому не вдалося встановити факт фіксації події кримінального правопорушення; не здобуто і будь-яких доказів, щоб підтвердити наявність у сім`ї ОСОБА_7 великої суми грошей, а потерпілий не зміг описати викрадені золоті ювелірні вироби своєї дружини.
Згідно з нормами КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Між тим, як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, зазначена постанова слідчого таким вимогам не відповідає.
Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.
Однак, з оскаржуваної постанови та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що всупереч наведеним положенням процесуального закону, були поверхово, однобічно дослідженні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, слідчий не встановив у необхідній та достатній мірі обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, не провів всіх слідчих дій щодо тих обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, не були з`ясовані з достатньою повнотою та не наданий аналіз фактам та обставинам, які викладені потерпілим ОСОБА_3 . При цьому, в порушення вимог ч. 5 ст.110 КПК України, не навів у постанові необхідних та достатніх мотивів прийняття такого рішення та його обґрунтування.
Слідчим не виконано в повному обсязі слідчі дії та не прийнято рішень, вказаних у письмових вказівках процесуального прокурора ОСОБА_6 від 02.03.2020 в межах вищевказаного кримінального провадження № 0000058 з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження. Зокрема, не допитано в якості свідка ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , а також не виконано інших процесуальних дій, вказаних у цих вказівках.
Крім цього, слідчий суддя звертає увагу, що листом заступника начальника слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_25 від 03 квітня 2018 року, листом заступника начальника слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_26 від 04 березня 2019 року щодо активізації досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 було вказано переліки необхідних слідчих (процесуальних дій), необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вказаного кримінального провадження.
Однак, вказані вище приписи також не було виконано в повному обсязі.
Слідчий суддя встановив, що слідчий, який виніс оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, не дотримався вимог ч.2 ст.9 КПК України, згідно з якими прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий не здійснив всіх можливих слідчих дій для повного з`ясування обставин кримінального провадження.

Таким чином, слідчий виніс оскаржувану постанову передчасно, не з`ясувавши всіх обставин, з яких проводиться досудове розслідування, та дійшов передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя встановив, що слідчий, який виніс постанову про закриття кримінального провадження, не дотримався вимог ст.ст. 91-94 КПК України щодо обов`язку доказування певних обставин, збирання доказів та їх оцінки.

З урахуванням вищенаведеного скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 376 КПК України,

у х в а л и в:

скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Поновити представнику потерпілого строк оскарження постанови слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 26 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 26 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1