Справа № 161/9555/20
Провадження № 1-кп/161/170/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 січня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037, що надійшов Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-12.07.2013 Луцьким міськрайонним судом за ст.185 ч.3, ст.75, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-20.01.2014 Луцьким міськрайонним судом за ст.296 ч.1 КК України до 6 місяців арешту. У відповідності до ст.71, ст.72 ч.1 п.1 «А» КК України частково приєднано покарання по вироку Луцького міськрайонного суду від 12.07.2013 до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. 12.06.2014 Ківерцівським районним судом відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 скорочено наполовину термін невідбутого покарання. Звільнений 27.07.2015 Ківерцівським районним судом умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців 2 дня;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 13.01.2017, близько 13.00 год., перебуваючи в с. Струмівка Луцького району, умисно, повторно, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом зриву навісного замка металевих дверей, проник в приміщення кімнати квартири АДРЕСА_2 , який знаходиться на огородженій та охоронюваній території житлового комплексу «Європейський» по вулиці І.Багряного, та на якій ТзОВ «МАНЕВИЧІАГРОБУД» проводить будівництво багатоквартирних будинків, з якої намагався таємно викрасти дев`ять термостатичних головок з рідинним датчиком марки «GIACOMINI R470» та шість з`єднувальних муфт фірми «FIRAT» розміром 20х1/2 загальною вартістю 1684 грн. 02 коп. Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був затриманий охоронцем на території будівництва.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, вчинено повторно, поєднано з проникненням у приміщення, які виразилися у вчиненні всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суду дав показання, що дійсно він 13.01.2017 в обідню пору, знаходячись в с. Струмівка Луцького району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зірвавши навісний замок металевих дверей, проник в приміщення кімнати квартири АДРЕСА_2 , з якої намагався викрасти дев`ять термостатичних головок з рідинним датчиком марки «GIACOMINI» та шість з`єднувальних муфт фірми «FIRAT», однак був помічений та затриманий охоронцем на території будівництва.

На даний час збитки відшкодовані. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Представник потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про те, що завдані обвинуваченим збитки товариству повністю відшкодовані, будь-яких претензій до останнього він не має.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 його винність у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинено повторно, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, відшкодування завданих збитків.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення особою злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, однак зважаючи на особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, збитки потерпілому повністю відшкодовані, останній будь-яких претензій до нього не має, на суворому покаранні не наполягає, з моменту вчинення злочину пройшов тривалий проміжок часу, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, в межах санкції ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі, із застосування ст.75 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази підлягають вирішенню, в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачен ого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, згідно постанови слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , які передані на зберігання представнику потерпілому ОСОБА_8 залишити за належністю законному володільцеві.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 80 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1