Справа № 308/5884/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003939 від 09.12.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешканця АДРЕСА_2 , угорця, громадянина України, із вищою освітою, вчителя Сторожницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003939 від 09.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , 08.12.2019 року, близько 20 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки "Ford Fiesta", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Капушанською в напрямку вул. Легоцького в м. Ужгород, в порушення вимог пунктів 1.10, 18.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які переходили проїзну частину вулиці Капушанскьої на нерегульованому пішохідному переході, навпроти будинку № 168, зліва на право, по ходу руху автомобіля.
Внаслідок наїзду потерпіла ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 42 від 21.02.2020 р., отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового внутрішньостегнового перелому зовнішнього виростку правої великогомілкової кістки із зміщенням.Вищевказані тілесні ушкодження, враховуючи дані медичної документації, могли виникнути внаслідок удару виступаючими частинами рухаючого автомобіля, під час чого потерпіла найбільш імовірно знаходилась у вертикальному положенні повернута правою боковою поверхнею тіла до автомобіля, з послідуючим відкиданням та падінням на тверде підлегле покриття, під час вищеописаної ДТП. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що на даний час він примирився з потерпілими та повністю відшкодував спричинену їй шкоду, у зв`язку з чим заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням його з потерпілими, на підставі ст. 46 КК України.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, пояснивши при цьому, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки ОСОБА_4 відшкодував всі заподіяні злочином збитки та примирився з ними.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими та закриття кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового провадження, розглянувши вказане клопотання та дослідивши надані суду матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким необережним злочином.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який належить до нетяжкого необережного злочину, примирився з потерпілими, які у судовому засіданні ствердили, що шкода відшкодована їм в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2019 року (справа № 308/14167/19), у рамках даного провадження, накладено арешт на автомобіль марки "Ford Fiesta" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Виходячи з приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на вказане майно згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2019 року (справа № 308/14167/19).
Судові витрати у кримінальному провадженні у розмірі 785,05 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ в Закарпатській області.
Питання щодо речових доказів вирішується судом у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 284-288, 314, 369-372, 392, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0003939, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019 року щодо ОСОБА_4 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ в Закарпатській області судові витрати за проведену по справі експертизу в розмірі 785,05 грн.

Арешт накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного від 16.12.2019 року на автомобіль марки "Ford Fiesta" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 скасувати.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки "Ford Fiesta" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 - повернути власнику або уповноваженій ним особі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1