Справа №: 398/2400/20
провадження №: 1-кп/398/413/20
ВИРОК
Іменем України

"31" липня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000087 17 липня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

учасники справи:

- прокурор Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ;

- обвинувачений ОСОБА_3 ;

- захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ;

- потерпілий ОСОБА_6 ,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі та матеріалами досудового розслідування.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України судом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) за таких обставин.

У період часу з 05.07.2020 по 06.07.2020 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на заволодінням чужим майном, шляхом зловживання довірою попросив у ОСОБА_6 велосипед чорного кольору, марки «Україна» для того, щоб підвести металобрухт до пункту прийому, не маючи на меті повертати велосипед. При цьому, ОСОБА_6 , будучи переконаний в правомірності дій ОСОБА_3 добровільно передав останньому вказаний велосипед.

Після цього ОСОБА_3 , реалізовуючи злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, заволодів велосипедом марки «Україна», вартість якого відповідно до висновку експерта №2293 від 17.07.2020 року складає 1000 гривень.

У подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та велосипедом розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що він не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює. На обліку в лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 67 КК України, не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до бульби Є.В. не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує: характер і тривалість злочинного посягання, наслідки, які завдані кримінальним правопорушенням потерпілому, відсутність матеріальних претензій потерпілого до обвинуваченого.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про особу обвинуваченого, який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює. На обліку в лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, враховуючи наявність двох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, яке на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у розмірі 150 гривень мають бути стягнені з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речові докази: чоловічий велосипед марки «Україна» радянського виробництва, з закритим типом рами чорного кольору, з радіусом коліс - 26 см, що був придбаний в 2004 році, на момент вчинення злочину у технічно справному стані, який згідно зберігальної розписки переданий потерпілому - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1