У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2020 Справа №607/19261/20

провадження № 1-кс/607/8080/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0003043 від 18 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:
10 листопада 2020 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, котре було передано на відділення оператора поштового зв`язку «Нова Пошта» 07 листопада 2020 року, у якому прокурор просить накласти арешт на: два свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ; страховий поліс серії АР/0801272; повідомлення про ДТП на 3 аркушах; свідоцтво про закінчення закладу із підготовки водіїв ОСОБА_4 , мобільний телефон марки Xiomi Redmi Pro», який належить ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Renault» HR 385.18, д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 та напівпричеп марки «TRAILOR», SYY3CX, д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучене 06 листопада 2020 року під час проведення обшуків; арешт слід накласти для збереження цього майна як речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначає, що клопотання підтримує з мотивів, наведених у ньому, і просить долучити до матеріалів справи: копію постанови про визнання речовими доказами від 07 листопада 2020 року; протоколи за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01, 05 жовтня 2020 року; протокол огляду предмету від 11 листопада 2020 року.
ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, хоча кожен із них був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Останній подав клопотання про розгляд справи без участі як його, так і ОСОБА_4 . Також він подав письмові пояснення, у яких просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки: готування до вчинення злочину, яким обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_4 не розслідується, а тому такі дії не обумовлені інтересами кримінального провадження; вилучене майно не є речовими доказами, що виключає можливість накладення на нього арешту.

Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши клопотання, додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
як зазначено у клопотанні, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 створив злочинну організацію, а також здійснює керівництво та координацію дій її учасників з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів на території України, в тому числі Тернопільської області, члени якої під приводом надання логістичних послуг із вантажних перевезень, шляхом обману та використання підроблених документів викрадають вартісні вантажі. Так, 18 жовтня 2019 року до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від директора ПП «Патмос» ОСОБА_10 про те, що 30 вересня 2019 року в результаті використання на його думку завідомо підробленого документу, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_11 незаконно заволодів майном у вигляді металопрокату, яке було ввірено ПП «Патмос» на підставі договору від 01 січня 2019 року, чим завдав майнової шкоди вищевказаному підприємству на суму 430 353,91 грн. Окрім того, 23 вересня 2020 року ОСОБА_12 , в складі злочинної організації спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_18 , в складі групи осіб за попередньою змовою, шляхом обману та зловживання довірою в м. Нікополі Дніпропетровської області, заволоділи металевою продукцією у вигляді труб сталевих безшовних насосно-компресорних з герметичним з`єднанням UPJ і муфти до них 73,02x5,51 мм, загальною масою 11,906 тонн, на загальну суму, близько 637 387,72 грн., спричинивши TOB «Космос» матеріальну шкоду на вказану суму. Окрім того, 23 вересня 2020 року вказані вище особи, шляхом обману та зловживання довірою в м. Дніпро заволоділи фарбовою продукцією на загальну суму 208 297,2 грн., спричинивши ФОП ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вказану суму.

За цими фактами групою слідчих слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003043 від 18 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 255 КК України.

Як вбачається з протоколів обшуку від 06 листопада 2020 року, цього дня старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 , на підставі ухвал слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/17312/20 від 12 жовтня 2020 року, № 607/17324/20 від 18 жовтня 2020 року, № 607/17351/20 від 18 жовтня 2020 року проведено три обшуки, а саме: у житловому будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_21 , в ході якого виявлено та вилучено два свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , страховий поліс серії АР/0801272, повідомлення про ДТП на 3 аркушах, свідоцтво про закінчення закладу із підготовки водіїв ОСОБА_4 , мобільний телефон марки Xiomi Redmi Pro», який належить ОСОБА_5 ; а також проведено обшуки автомобіля марки «Renault» HR 385.18, д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , та напівпричепа марки «TRAILOR», SYY3CX, д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , які також вилучені.

Постановою слідчого від 07 листопада 2020 року вказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003043.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання доведено існування на даний час підстав вважати, що майно, арешт на яке просить накласти слідчий, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою його збереження як речових доказів, які необхідні для проведення слідчих дій, від можливого їх приховування, пошкодження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладенням арешту на зазначене майно.
З огляду на викладене, посилання захисту є неспроможними.
З протоколів за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01, 05 жовтня 2020 року вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , яким оголошені підозри в рамках кримінального провадження № 0003043, спілкувались про ОСОБА_4 . Планували придбати транспортний засіб та зареєструвати на останнього. Також вели розмови про його посвідчення подія та необхідність відповідних категорій на керування транспортними засобами. У розмові, яка мала місце 19 вересня 2020 року вказані особи ведуть мову про те, що придбали майно, на яке буде видано техпаспорт.

Окрім цього, згідно із протоколом огляду предмету від 11 листопада 2020 року, у телефоні, що вилучено у ОСОБА_12 , виявлено повідомлення з номера телефону, яким користувався ОСОБА_9 , та який був названий як «Рабочий», з якого були відправлені фотокопії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , на напівпричіп марки «TRAILOR», д.н.з. НОМЕР_6 , та на автомобіль д.н.з. НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_4 , а також посвідчення водія НОМЕР_7 на його ім`я.
Усі ці обставини і свідчать про те, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто може бути доказом, і те, що ОСОБА_5 не оголошено підозри у вчиненні злочину, не виключає цієї обставини.
Тимчасове обмеження його прав на володіння та розпорядження своєю власністю виправдане суспільним інтересом до встановлення істини у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
-два свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

-посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ;

-страховий поліс серії АР/0801272;

-повідомлення про ДТП на 3 аркушах;

-свідоцтво про закінчення закладу із підготовки водіїв ОСОБА_4 ,

-мобільний телефон марки Xiomi Redmi Pro», який належить ОСОБА_5 ;

-автомобіль марки «Renault» HR 385.18, д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 ;

-напівпричеп марки «TRAILOR», SYY3CX, д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_6 та надіслати ОСОБА_5 та його представнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1