Справа№ 938/198/20
Судове провадження № 1-кп/938/54/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого та одночасно

представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2020 за №0000001, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Білоберізка, Верховинського району, Івано-Франківської області, з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_5 , на початку 18.12.2019, у невстановлений слідством час, перебуваючи в лісовому масиві на території с Хороцево, Верховинського району, Івано-Франківської області, що відноситься до кварталу 14 виділу 33 та належить до території Довгопільського лісництва Верховинського районного лісгоспу, здійснив незаконну порубку лісу, тобто без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, семи сироростучих дерев породи ялина, загальною кубомасою 5,24 м3, шляхом їх повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання, чим заподіяв державі в особі Верховинського районного лісгоспу істотну шкоду в сумі 46697 грн. 73 коп. Таким чином скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що в грудні 2019 року він потребував коштів на лікування дружини, яка є інвалідом ІІ-ої групи внаслідок перелому хребта, а тому вирішив спилити декілька дерев. З цією метою 18.12.2019 він пішов у ліс неподалік від місця проживання і спилив сім сироростучих смерек. Спилені дерева розкрижував та залишивши на місці порубки, пішов шукати транспорт для перевезення. Однак, коли повернувся, на місці порубки уже були працівники поліції. У скоєному розкаюється, обіяцяє більше не вчиняти кримінальних правопорушень, розмір шкоди визнає. Однак вказав, що в силу матеріальної скрути не має можливості нести витрати по відшкодуванню шкоди та сплати штрафу. Просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, оскільки він здійснив незаконну порубку дерев у лісі, чим заподіяв державі істотну шкоду на суму 46697 грн. 73 коп.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Також суд враховує, що він вчинив нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у скоєному злочині та активно сприяв органам слідства та суду у швидкому розслідуванні злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Верховинської ЦРЛ з приводу розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, на психіатричному обліку не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і такому сприятиме покарання у виді штрафу в межах передбаченої статтею санкції.

Цивільний позов у кримінальному провадженні задовольнити. Слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави матеріальну шкоду заподіяну злочином у розмірі 46697 грн. 73 коп.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок).
Цивільний позов прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Верховинського районного лісгоспу у кримінальному провадженні задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Верховинського районного лісгоспу матеріальну шкоду у розмірі 46697 гривень 73 копійки (сорок шість тисяч шістсот дев`яносто сім гривень сімдесят три копійки).

Стягнути з ОСОБА_5 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати витрати пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі 15853 гривень 68 копійок (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три гривні шістдесят вісім копійок).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1