ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів

31 серпня 2020 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №10000945 від 01.08.2020 року за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

31 серпня 2020 р. клопотання подане слідчим СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, та відносно якого 30.03.2020року направлено обвинувальний акт до Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності за наступних обставин.

Так, 31 липня 2020 року близько 15 год. 15 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи на березі річки Унава поруч з дамбою в місті Фастів Київської області, помітив рюкзак, в якому знаходився належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «SHARP C10», яким користувалася ОСОБА_7 та грошові кошти в сумі 430 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив таємне викрадення вказаного рюкзака в якому знаходився мобільний телефон, вартість якого згідно висновку експерта № 13 1/1537 від 12.08.2020 становить 2253 грн. 67 коп. та гршові кошти в сумі 430 грн.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2683 грн. 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Далі, ОСОБА_5 , 04.08.2020, 0 12 години 32 хвилини, перебуваючи на узбіччі поруч з територією домоволодіння АДРЕСА_1 , помітив мопед марки «Хонда Діо», № шасі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння зазначеним транспортом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, не маючи дозволу власника, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до вказаного мопеда, за допомогою ключа, який був вставлений в замок запалення, завів двигун, встановивши таким чином контроль над транспортним засобом, після чого поїхав з місця вчинення злочину.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 8554 грн. та позбавив останнього можливості розпоряджатися власним транспортом засобом.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування виявлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря нарколога ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримала вимоги поданого клопотання, надала пояснення згідно змісту та просила клопотання задовольнити.

З метою запобігання витоку інформації та загрози утилізації вищезазначеної документації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження і відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

В частині 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Враховуючи викладене, а також те, що вилучення даних речей та документів орган досудового розслідування зможе використати як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, тому є обгрунтовані підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 на проведення тимчасового доступу до медичної документації щодо перебування на обліку у лікаря нарколога ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1