НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11 вересня 2020 року Справа № 322/868/20 (Провадження № 1-кс/322/218/20)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий), яке погоджено прокурором Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 09.09.2020 за №0000170, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:
слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому вказував, що в період часу з 01.09.2020 до 15.00 години 09.09.2020, невстановлена особа, проникла на територію садиби ОСОБА_5 , яка розташована в АДРЕСА_1 , де із незачиненого будинку здійснила крадіжку належної останньому електроплити «Леміра» в корпусі чорного кольору, заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 348 грн.

Як було встановлено в ході досудового розслідування вказану вище крадіжку скоїв ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_2 , який в подальшому викрадену ним електроплиту продав місцевому мешканцю в смт.Новомиколаївка Запорізької та виручені від продажу кошти витратити на особисті потреби.

10.09.2020 року, в період часу з 13.00 години до 13.30 години, в ході проведення огляду, ОСОБА_7 , перебуваючи в службовому кабінету №5 Новомиколаївського ВП, в присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції електроплиту «Леміра» в корпусі чорного кольору, яка знаходилася в картонній коробці жовтого кольору, пояснивши, що вказану плиту він придбав 06.09.2020, у вечірній час у місцевого мешканця ОСОБА_6 за 150 грн. В ході огляду був присутній потерпілий ОСОБА_5 , який відразу впізнав викрадену в нього електроплиту за зовнішнім виглядом, назвою та маркуванням.

Видана та в подальшому вилучена електрична плита «Леміра» була опечатана паперовою биркою з відповідним маркуванням.

Таким чином, досудове слідство вважає за необхідне з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження - накласти арешт на вказану вище електричну плиту «Леміра» в корпусі чорного кольору, яка є безпосереднім об`єктом (предметом) вчиненого злочину.

Слідчий, особа, у володінні якої знаходилось майно, зазначене в клопотанні ОСОБА_7 , а також його фактичний власник потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися, в заявах просили клопотання розглянути у їх відсутність. Їх неявка, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши додані до клопотання матеріали слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 09.09.2020 за №0000170, з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

Зазначена у клопотанні річ (електроплита) відповідає критеріям ст.98 КПК України (об`єкт протиправних дій), перебувала у ОСОБА_7 може мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Накладення арешту на зазначене майно не потягне за собою негативних наслідків для ОСОБА_7 . Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на нього.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України , слідчий суддя

ухвалив:
клопотання старшого слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на електричну плиту «Леміра» в корпусі чорного кольору, яка знаходиться в картонній коробці жовтого кольору та яку 10.09.2020 року добровільно видав ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_3 та яка знаходиться в Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області в смт.Новомиколаївка вул.Запорізька, 81 Запорізької області, передати її на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1