Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1305/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2020м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000249 від 04.08.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на підставі угоди про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2020 до Красилівського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0000249 від 04.08.2020.

У підготовчому засіданні прокурор повідомив суд про укладення ним із обвинуваченим угоди про визнання винуватості від 17.11.2020.

Також прокурором надано суду згоду від 17.11.2020 потерпілого на укладення угоди про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_6 вказав, що є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000249 від 04.08.2020 і дає свою згоду на укладення у цьому провадженні угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .

Згідно угоди про визнання винуватості від 17.11.2020 прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 (надалі - сторони) уклали угоду, за якою ОСОБА_4 повністю визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і сторони узгодили міру покарання, яку має понести ОСОБА_4 за вчинений злочин у виді 5 років позбавлення волі із встановленим іспитового строку та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачений ст. 76 КК України.

Обвинувачений визнає себе винуватим у тому, що 02.08.2020, приблизно о 20 год. 30 хв. у приміщенні будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 між ним та ОСОБА_6 , під час розпивання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 02.08.2020, приблизно о 20 год. 35 хв., знаходячись у будинку за адресою АДРЕСА_1 , зайшов до кімнати кухні, де взяв до рук кухонного ножа та пішов на подвір`я домогосподарства, де на той момент знаходився ОСОБА_6 ..

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_6 , та тримаючи в руках даний кухонний ніж, завдав ним одного удару останньому в нижню область живота з лівої сторони, спричинивши тим самим потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням здухвинної кишки, що ускладнились розлитим фіброзним перитонітом, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Відповідно до п. 10 угоди шкода завдана потерпілому від якого отримано письмову згоду.

Разом з тим, в судовому засіданні прокурор угоду не підтримав та просив відмовити у її затвердженні, посилаючись на те, що обвинувальний акт не містить повних відомостей щодо особи потерпілого, що не дає можливість повністю ідентифікувати потерпілого.

Обвинувачений угоду не підтримав, з підстав оголошених прокурором.

Захисник та потерпілий вважають, що угода не підлягає затвердженню з підстав наведених прокурором.

Заслухавши сторін угоди, думку захисника, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд доходить до таких висновків.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

В силу абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт не містить анкетних відомостей щодо потерпілого (ім`я, по батькові, дата народження, місце проживання, громадянство).

Надана прокурором згода від 17.11.2020 потерпілого на укладення угоди про визнання винуватості, підписана - ОСОБА_6 .

У зв`язку з викладеним у суду відсутні можливості перевірити, чи є особа ОСОБА_6 , який підписав згоду від 17.11.2020 потерпілим у кримінальному провадженні №0000249 від 04.08.2020.

Збіг прізвища та ініціалів ім`я та по батькової особи, яка підписала згоду на укладення угоди, з прізвищем на ініціалами ім`я та по батькової особи, якій згідно обвинувального акта були спричинені ОСОБА_7 тілесні ушкодження, не є достатніми даними для висновку, що це одна і та ж особа.

У зв`язку з викладеним, у судовому засіданні судом не здобуто достатніх доказів, що угода про визнання винуватості від 17.11.2020 укладена прокурором та обвинуваченим за згоди потерпілого.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості укладена у кримінальному провадженні, де є потерпілий, і доказів згоди потерпілого на укладення такої угоди суду не надано, суд доходить висновку, що вказана угода суперечить вимогам абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, а тому вона не може бути затверджена, відповідно до п.1 ч. 7 ст. 474 КПК України, та на підставі абз. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України, слід закрити судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди і продовжити судове провадження у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314, 468-474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості від 17.11.2020 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000249 від 04.08.2020.

Закрити судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угод та продовжити судове провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1