Номер провадження: 11-п/813/812/20
Номер справи місцевого суду: 517/258/17
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000024, внесеного до ЄРДР 27.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
встановив:
28.12.2020 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000024, внесеного до ЄРДР 27.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
З зазначеного подання вбачається, що автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження, в порядку передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України, не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомлялися належним чином.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2020 року для розгляду даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 був визначений колегіальний склад суду головуючий суддя (суддя доповідач) ОСОБА_6 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_7
17.12.2020 року рішенням Вищої Ради Правосуддя №3504/0/15-20 суддя ОСОБА_6 звільнений з посади судді Любашівського районного суду Одеської області у зв`язку із поданням заяви про відставку.
24.12.2020 року згідно розпорядження керівника апарату Любашівського районного суду Одеської області призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_8 , однак провести автоматизований розподіл даної справи між суддями не можливо у зв`язку з ти, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином, апеляційний суд встановив, що до штату Любашівського районного суду Одеської області входять два судді.
Таким чином, в Любашівському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .
За таких обставин, кримінальне провадження №0000024, внесене до ЄРДР 27.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, підлягає направленню в інший суд.
Вирішуючи питання про визначення суду першої інстанції, до якого слід направити зазначене провадження, апеляційний суд вважає за необхідне направити зазначене провадження до районного суду, найбільш територіально наближеного, в якому наявна кількість суддів для здійснення розподілу цього провадження, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Подання голови Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000024, внесеного до ЄРДР 27.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, направити для розгляду до Овідіопольського районного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_9