Справа № 171/2498/20
В И Р О К
Іменем України

29 січня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 06.08.2020 року за №0000047 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2020, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого мешкання на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час знаходилася ОСОБА_5 . В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті неприязних відносин, винник конфлікт та в цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 01.08.2020, приблизно о 13:10 годині, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 та від даного удару ОСОБА_5 впала на землю. Після цього ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 наніс почергово стопами ніг приблизно 3 удари в область сідниць ОСОБА_5 та приблизно 3 удари кулаками рук в область обличчя останньої.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , згідно висновка експерта № 83/96-Е13 від 03.09.2020, потерпілій ОСОБА_5 спричинені наступні тілесні ушкодження: синець навкруги правого ока; садно на тлі синця, в місці проекції зовнішнього кута очної щілини; крововилив в склері правого очного яблука в проекції зовнішнього кута очної щілини; два синці на тильній поверхні лівої кисті; два синці на передній поверхні лівого передпліччя, у нижній його третині; синець на лівій сідниці, в місці проекції верхнього зовнішнього квадранта; виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), які не відобразили своїх особливостей травмуючого предмета в ушкодженнях; для більш конкретної відповіді стосовно механізму та способу спричинення тілесних ушкоджень потрібно проведення слідчого експерименту; за своїм характером, як у сукупності так і кожне окремо, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, за ознакою як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 01.08.2020 року наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши обвинуваченого, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.08.2020 року встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 звернулася до відділення поліції з усною заявою, згідно якої просить прийняти міри до свого зятя ОСОБА_4 , який 01.08.2020 року на грунті неприязних відносин за адресою АДРЕСА_2 , побив її, чим завдав їй болю та тілесних ушкоджень (а.с.7 - матеріали КП).
Згідно висновку експерта № 83/96-Е13 від 03.09.2020, потерпілій ОСОБА_5 , 1948 року народження, спричинені наступні тілесні ушкодження: синець навкруги правого ока; садно на тлі синця, в місці проекції зовнішнього кута очної щілини; крововилив в склері правого очного яблука в проекції зовнішнього кута очної щілини; два синці на тильній поверхні лівої кисті; два синці на передній поверхні лівого передпліччя, у нижній його третині; синець на лівій сідниці, в місці проекції верхнього зовнішнього квадранта; виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), які не відобразили своїх особливостей травмуючого предмета в ушкодженнях; для більш конкретної відповіді стосовно механізму та способу спричинення тілесних ушкоджень потрібно проведення слідчого експерименту; за своїм характером, як у сукупності так і кожне окремо, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, за ознакою як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів. Враховуючи характер, особливості, анатомічну локалізацію, ступінь загоєння тілесних ушкоджень (синець багрового фіолетового кольору з набряком м`яких тканин з чіткими контурами; садна вкриті підсохлою буро коричневою шкуринкою вище рівня оточуючої неушкодженої шкіри; крововилив рожево-червоного кольору), вважає, що термін їх спричинення може відповідати даті вказаній обстежуваною, тобто 01.08.2020 року (а.с.30-32 - матеріали КП).
Згідно протоколів проведення слідчого експерименту від 08.09.2020 року, 08.08.2020 року, 15.09.2020 року, 10.12.2020 року встановлено, що на території подвір`я Апостолівського ВП по АДРЕСА_2 свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілій ОСОБА_5 запропоновано відтворити події, що сталися під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , на дану пропозицію свідки та потерпіла погодилися та пояснили як відбувалися події 01.08.2020 року (а.с.39-40, 48-49, 54-55, 63-67 матеріали КП).

Відповідно до додаткових висновків експерта №96/105 від 11.09.2020 року, №96/104 від 11.09.2020 року, №96/108 від 17.09.2020 року, №96/148 від 10.12.2020 року встановлено, що при порівнянні даних отриманих при судово-медичній експертизі громадянки ОСОБА_5 , 1948 року народження, з даними, отриманими з протоколів проведення слідчого експерименту зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_5 , експертом не виключається вірогідність заподіяння тілесних ушкоджень при механізмі та способі як було продемонстровано свідками та потерпілою в ході проведення слідчих експериментів (а.с.45-47, 51-53, 60-62, 69-71 матеріали КП).

З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними, допустимими, достовірними, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, не працює, за місцем проживання до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг на його адресу не надходило, компрометуючих матеріалів на нього не має (а.с. 76 матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.74-75 - матеріали КП), раніше не судимий (а.с. 73 - матеріали К.П.).

Відповідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винну та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт.
Враховуючи вищенаведені обставини, особу винну, його бажання виправитись, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого при призначенні такого виду покарання.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.
Речові докази: ДВД диски із відеозаписами проведення слідчих експериментів зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.

Суддя -