СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1029/20
Провадження №1-кп/547/82/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Великі Липняги Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна (слюсар автомеханік), відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно судового наказу № 547/933/19, що виданий 24.10.2019 Семенівським районним судом Полтавської області, із обвинуваченого ОСОБА_5 стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16.10.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
Однак ОСОБА_5 , порушуючи вимоги ст. 51 Конституції України, глави 15 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", згідно якої батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття та забезпечувати інтереси дітей, знаючи про свій обов`язок, встановлений судом щодо сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5 , посягаючи на нормальний розвиток та здоров`я своєї дитини, не маючи обмежень по стану здоров`я, тобто будучи фізично здоровим та працездатним, всупереч вимогам ст. 180 Сімейного кодексу України, у періоди із жовтня 2019 року по жовтень 2020 року, офіційно ніде не працевлаштувався, заходів до пошуку роботи та працевлаштування не вжив, за допомогою по безробіттю не звертався, добровільно матеріальну та будь-яку іншу допомогу своїй дочці не надавав.
Незважаючи на попередження про необхідність виконання свого обов`язку та можливості настання кримінальної відповідальності, аліменти добровільно не сплачував протягом 12 місяців, що свідчить про злісне ухилення від їх сплати.
Внаслідок вищевказаних умисних та протиправних дій, згідно довідки-розрахунку Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), у ОСОБА_5 станом на 01.10.2020 виникла заборгованість по сплаті аліментів у сумі 23649,20 грн, що перевищує суму сукупно нарахованих відповідних платежів за три місяці.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом потерпілої, обвинуваченого, дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 дала покази, що обвинувачений лише кілька місяців допомагав коштами і цікавився дочкою. Із грудня 2019 року дочкою не цікавиться взагалі, участі у її вихованні не бере, матеріально не допомагає, але кошти на своє дозвілля має. Потерпіла підтримує обвинувачення, просить застосувати умовне засудження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину у вчиненому діянні визнав повністю, шкодує про свій вчинок. Не має можливості знайти роботу і працевлаштуватися на постійній основі. Окремих періодичних заробітків йому ледь вистачає на своє проживання. Аліменти почне платити після появи відповідних доходів і роботи. Просить застосувати громадські роботи.
Обвинувачений є здоровим, на обліку у лікарів нарколога, психіатра чи невропатолога не перебуває, має періодичні підробітки, характеризується позитивно.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України за вказаних обставин, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного; обставини, які пом`якшують покарання; позицію потерпілої.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень має бути призначене у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.
Призначення менш суворого покарання у виді громадських робіт чи арешту є недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, не відповідатиме завданням Кримінального кодексу України, у т.ч. з огляду на 12-місячне ухилення від сплати аліментів для дочки ОСОБА_6 і відсутність будь-якої участі у її вихованні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Види та розмір процесуальних витрат не встановлено.
Цивільний позов не пред`явлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його застосування не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1