Справа № 712/9864/20
Провадження № 1кс/712/4989/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання внесене у кримінальному провадженні № 0003463 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області майором поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003463 від 04.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.10.2020 близько 08 год. 22 хв., перебуваючи в у м. Черкаси, за невстановленою на даний час слідством адресою, зателефонував оператору служби «102» та достовірно знаючи про неправдивий характер поширюваної ним інформації, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху у населення та порушить громадську безпеку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання саме цих суспільно небезпечних наслідків, вчинив умисне кримінальне правопорушення, що виразилося у тому, що ОСОБА_6 , у вказаний день та час, діючи умисно, зі свого мобільного телефону з номером оператора мобільного зв`язку «Водафон» абонентський номер НОМЕР_1 , здійснив телефонний дзвінок оператору служби «102», під час якого повідомив завідомо неправдиву інформацію про мінування бортового корабля по АДРЕСА_1 . За результатами перевірки інформації, не встановлено місце знаходження вибухового пристрою, вибухових речовин, що підтверджує неправдивість повідомленої ОСОБА_6 інформації.
04.10.2020 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Моторола», IMEI: НОМЕР_2 сім- картка «Водафон» НОМЕР_1 , тримач до сім-картки НОМЕР_1 , та картонна коробка до сім-картки, що було поміщено до сейф пакету №1010686, № 1600356.

05.10.2020 вилучені речі під час обшуку було визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.10.2020 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , який був проведений 04.10.2020на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Моторола», IMEI: НОМЕР_2 сім- картка «Водафон» НОМЕР_1 , тримач до сім-картки НОМЕР_1 , та картонна коробка до сім-картки, що було поміщено до сейф пакету №1010686, № 1600356.

Зазначила, що вилучені в ході обшуку речі є речовими доказами, що є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз.
Просить накласти арешт на майно, яке 04.10.2020 року було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме - мобільний телефон марки «Моторола», IMEI: НОМЕР_2 сім- картка «Водафон» НОМЕР_1 , тримач до сім-картки НОМЕР_1 , та картонна коробка до сім-картки.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Адвокат власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно.

Заслухавши доводи слідчого, думку адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003463 від 04.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Згідно протоколу обшуку від 04.10.2020 за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Моторола», IMEI: НОМЕР_2 сім- картка «Водафон» НОМЕР_1 , тримач до сім-картки НОМЕР_1 , та картонна коробка до сім-картки, що було поміщено до сейф пакету №1010686, № 1600356.

Постановою слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 05.10.2020 мобільний телефон марки «Моторола», IMEI: НОМЕР_2 сім- картка «Водафон» НОМЕР_1 , тримач до сім-картки НОМЕР_1 , та картонна коробка до сім-картки визнані речовими доказами.

Таким чином, вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучені в ході обшуку 04.10.2020 мобільний телефон марки «Моторола», IMEI: НОМЕР_2 сім- картка «Водафон» НОМЕР_1 , тримач до сім-картки НОМЕР_1 , та картонна коробка до сім-картки.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Моторола», IMEI: НОМЕР_2 сім- картка «Водафон» НОМЕР_1 , тримач до сім-картки НОМЕР_1 , та картонна коробка до сім-картки, вилучені під час обшуку 04.10.2020 року за адресою АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , та на групу слідчих Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0003463.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1