Справа № 579/1599/18
Провадження № 1-кп/589/124/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: що він в кінці серпня 2017 року, знаходячись в гостях у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з останньою вживав спиртні напої. Залишаючи будинок, ОСОБА_4 , при виході з приміщення веранди будинку, помітив дорожній велосипед марки «Україна», який вирішив викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, із корисливих мотивів, викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що його дії будуть непомітними для потерпілої викрав дорожній велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_5 , після чого зник разом з викраденим майном, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 1133,00 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні 25.08.2020 обвинувачений вину визнав у повному обсязі, показав, що дійсно в серпні 2017 року (точну дату не пам"ятає), він був у гостях у ОСОБА_5 , з якою посварився і, виходячи з її будинку, побачив велосипед марки "Україна". Вказаний велосипед він забрав і по дорозі додому продав незнайомому чоловіку. У вчиненому дуже розкаюється, шкодує, що допустив такий вчинок.

В судове засідання 15.09.2020 обвинувачений не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив звільнити його від кримінальної відповідальності, в зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Просив розглянути заяву без його участі, оскільки перебуває на роботі в м. Києві, а вчинене ним правопорушення відноситься до кримінальних проступків, що передбачає можливість розгляду справи і без його присутності. Також зазначив, що наслідки закриття провадження йому відомі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилась, надала до суду заяву, в якій не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Претензій до ОСОБА_4 не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

З огляду на положення КПК України, що передбачають можливість розгляду кримінальних проваджень щодо кримінальних проступків без участі обвинуваченого, зважаючи на те, що в даному конкретному випадку такий розгляд не порушує права обвинуваченого та не погіршує його становище, враховуючи наявність його згоди, суд вважає можливим розглянути клопотання без участі останнього.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років

За класифікацією ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до кримінальних проступків.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, в кінці серпня 2017 року. Тобто, станом на 15 вересня 2020 року строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

Потерпіла претензій до обвинуваченого не має, не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 49 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 579/1599/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведення товарознавчої експертизи 429 грн 00 к.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1