Справа № 297/1627/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Берегово, мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим вироком Берегівського районного суду від 26.01.2012 за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 рік, вироком Берегівського районного суду від 04.04.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років та 1 місяця позбавлення волі, вироком Берегівського районного суду від 13.11.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років та 7 місяців позбавлення волі та на підставі ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.01.2017 умовно-достроково звільненим з місць позбавлення волі з невідбутим строком покарання 1 рік 8 місяців 29 днів, та маючи непогашену судимість на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив нові умисні злочини проти власності за наступних обставин.

Так, 13.07.2020 близько 01 години 45 години ОСОБА_4 , знаходячись в сквері неподалік кафе «Галактика» за адресою: м. Берегове по вул. Мужайська, 101, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна зловживаючи довірою ОСОБА_5 , з яким разом відпочивав, під приводом послухати музику попросив останнього надати йому мобільний телефон, на що ОСОБА_5 , будучи впевненим у щирості намірів ОСОБА_4 , передав йому свій мобільний телефон марки «XIOMI» моделі «Readmy 8T» темно-синього кольору.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , отримавши вищезазначений мобільний телефон під приводом прослухати музику, скориставшись тим, що ОСОБА_5 та інші особи не контролюють його дії, утримуючи при собі вказаний мобільний телефон, вартість якого згідно висновку експерта від 29.07.2020 становить 3600 гривень, заволодів ним сховавши до кишені та зник з місця пригоди, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно та за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що виправлення останнього не можливе без позбавлення волі та може становити високу небезпеку для суспільства, ризик вчинення повторного правопорушення оцінюється як високий.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, особу винного, який відшкодував завдані збитки, раніше судимий та всі обставини кримінального провадження, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі за інкриміновані йому злочини з урахуванням статті 70 КК України, при цьому визначити загальний строк покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та за ч. 2 ст. ст. 185 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 1 (один) рік позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази: лазерний диск формату DVD-R на якому міститься відеозапис з камери зовнішнього спостереження по вул. Мужайська в м. Берегово про подію за 17.07.2020 року та лазерний диск формату DVD-R на якому міститься відеозапис про проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 за 30.07.2020 року, які зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1