Справа № 646/4672/20
№ провадження 1-кп/646/804/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.20 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 20.05.2020 відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Володимирської області, Судогорського району, с. Головіно, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.02.2004 Лозівським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки,
-05.07.2004 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 186 КК

України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік,
- 10.12.2004 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 296, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 18.04.2006 на підставі постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 10.04.2006 р. на невідбутий строк 1 рік 2 місяці,
- 12.02.2008 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190 КК

України до 1 року позбавлення волі, звільнився 02.08.2008 по відбуттю строку покарання,
- 04.03.2010 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 10.06.2014 за ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2014 р. на підставі ст. 4 п. Б Закону України «Про амністію у 2014 році»,
- 25.10.2016 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 04.01.2019 по відбуттю строку покарання,
- 07.04.2020 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,
- 19.05.2020 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.09.2019, близько 22:00, ОСОБА_4 , більш точної дати та часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись неподалік від входу в метро до станції «пр. Гагаріна» по вул. Вернадського, 20 в м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на викрите викрадення майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, ривком вихопив, тим самим відкрито викрав у ОСОБА_5 його баретку, в якій знаходились особисті документи та мобільний телефон ТМ «Nomi» модель i244, іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , вартістю 283 грн. 00 коп., після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, подолання опору для забезпечення можливості розпорядитися викраденим майном, наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_5 , тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та покинув місце злочину, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , приблизно 08.12.2019, близько 20:00, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись неподалік від входу в метро до станції «пр. Гагаріна» по вул. Вернадського, 12 в м. Харкові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, ривком вихопив з рук, тим самим відкрито викрав у ОСОБА_6 його мобільний телефон Apple iPhone 32 Gb іmei: НОМЕР_3 , вартістю 5616 гривень 66 копійок та 200 гривень однією купюрою, після місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5816 гривень 66 копійок.
Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Цивільний позов не пред"явлено.
Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Цивільний позов не пред"явлено.
На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілих.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини, викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна ( грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, Володимирської області, Судогорського району, с. Головіно, українець, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, офіційно непрацевлаштований, раніше неодноразово судимий, останній раз: 19.05.2020 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття, з`явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив тяжкий злочин.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, думку сторони обвинувачення, та вважає, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі.
Остаточне покарання суд призначає з урахуванням ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.05.2020 року, у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що обвинувачений неодноразово вчиняв злочини проти власності, був засуджений за вироками судів, але на шлях виправлення не став, підстави для звільнення від відбування покарання з випробуванням відсутні.
Документально підтверджені судові витрати на проведення експертиз № 6/1248СЕ-2019 від 26.05.2020 в розмірі 490,35 грн., № 6/1478СЕ-20 від 20.07.2020 в розмірі 653,80 грн., у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.05.2020 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
Строк відбуття покарання обчислювати з 15.01.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз: № 6/1248СЕ-2019 від 26.05.2020 в розмірі 490 (чотириста сорок) гривень 35 грн., № 6/1478СЕ-20 від 20.07.2020 в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривень 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1