Провадження №11-сс/801/813/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

11 листопада 2020 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 за ч.3. ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 за ч.3. ст. 368 КК України.
Разом з апеляційною скаргою прокурором подано клопотання про поновлення строку на оскарження хвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2020. В обґрунтування поважності пропуску строку прокурор ОСОБА_9 зазначив, що через захворювання прокурора, який брав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, та його лікування з 02.10.2020 унеможливило подання ним апеляційної скарги вчасно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи клопотання, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді, вважаючи доводи клопотання безпідставними.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, суд приходить до висновку про безпідставність клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 31 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Апеляційна скарга на зазначене судове рішення була подана 06 листопада 2020 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України до повноважень апеляційного суду віднесено питання про розгляд клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку суд зазначає, що для вирішення зазначеного питання слід врахувати, чи доведено стороною кримінального провадження наявність об`єктивних чи суб`єктивних факторів, які унеможливили подання апеляційної скарги у встановлений кримінальним процесуальним законом строк.
На переконання апеляційного суду за наведених обставин твердження прокурора про неможливість подання у встановлений строк апеляційної скарги на судове рішення є непереконливим, оскільки в групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво входять чотири прокурори: ОСОБА_10 ОСОБА_6 ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які у зв`язку з захворюванням одного з прокурорів, який брав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, могли подати апеляційну скаргу вчасно.
Таке рішення відповідає судовій практиці Європейського Суду з прав людини, яка визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.
Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року).
Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. В його основі лежить положення res judicata (вирішена справа), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися. Іншими словами, цей принцип гарантує остаточність рішень («що вирішено вирішено і не має переглядатися до безмежності»). Цей принцип має різні прояви. Зокрема, він є одним з визначальних принципів «доброго врядування» і «належної адміністрації» (встановлення процедури і її дотримання), частково співпадає з принципом законності (чіткість і передбачуваність закону, вимоги до «якості» закону).
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, якщо суд апеляційної інстанції за її заявою не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 за ч.3. ст. 368 КК України.
Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Відповідно до ч.4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: