Справа № 283/2394/20
провадження №1-кс/283/873/2020
У Х В А Л А
24 листопада 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача старшого інспектора СД Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000052 від 24 вересня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача старшого інспектора СД Малинського ВП від 30 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000052 від 24.09.2020 року, у зв`язку з тим, що вона не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без участі, вимоги скарги просив задовольнити.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню.
Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положення ч. 2 ст. 9 КПК України встановлюють, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому він зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2020 року за ч.1 ст.125 КК України (легке тілесне ушкодження).

Дізнавачем допитано потерпілого, свідків, проведено одночасні допити та призначено експертизи.

Відповідно до висновків експерта №203 та №204 від 08.10.2020 року, у ОСОБА_3 , 1986 року народження на час огляду яких-небудь видимих тілесних ушкоджень не виявлено. Біль при пальпації не виключає можливості прикладання сторонньої фізичної сили.

30 жовтня 2020 року дізнавачем СД Малинського ВП на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Дана правова підстава для закриття кримінального правопорушення застосовується у випадках, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення.

Допитаний під час досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_5 показав, що 19.09.2002 року близько 22 години, намагаючись зупинити некоректні дії ОСОБА_3 , схопивши останнього руками за плечі, притиснув до стіни, після чого відпустив, однак ОСОБА_3 , враховуючи те, що перебував в стані сп`яніння, впав на землю.
Не зважаючи, на відсутність тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 згідно висновку експерта, що виключає склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, дізнавачем не надано оцінку діям ОСОБА_5 та повністю проігноровано подію, що мала місце 19.09.2020 року.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що при закритті кримінального провадження дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, отже, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 305, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача старшого інспектора СД Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000052 від 24 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя