Справа №333/7249/20
Провадження №1-кс/333/1248/20
УХВАЛА

Іменем України
17 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001542 та додані до нього матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шахтарське, Великоновоселківського району, Донецької області, громадянки України, офіційно непрацюючої, маючої середню освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.12.2020 року старший слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001542 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 16 травня 2020 року приблизно о 02-40 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою з не встановленою особою, маючи умисел на заволодіння особистим майном потерпілого ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою, під приводом вживання алкогольних напоїв та використання безпорадного стану потерпілого, спільно з невстановленою особою проникли до квартири АДРЕСА_2 та здійснили крадіжку наступного майна: мобільного телефону марки «Xiami Мі 9 Т Рга», вартість якого становить 10 250,00 гривень, ноутбука марки «Asus Vivo Book», вартість якого становить 22 000,00 гривень, куртки жіночої темного кольору, вартість якої становить 1 500,00 гривень, чоловічого світеру, білого кольору, вартість якого становить 1 000,00 гривень, безпровідної миші до ноутбука марки «Og-teck», вартість якого становить 250,00 гривень. В подальшому, ОСОБА_5 спільно із не встановленою особою, утримуючи і викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишили та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили і потерпілому матеріальної шкоди у на загальну суму 35 000,00 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинено за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 16 жовтня 2020 року в нічний час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння особистим майном, шляхом зловживання довірою, під приводом зловживання алкогольних напоїв та використання безпорадного стану потерпілого, проникла до житла. Після того коли ОСОБА_5 проникла до житла, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, оглянула вказаний будинок, де виявила та в подальшому повторно здійснила крадіжку наступного майна: мобільного телефону марки «Samsung Galaxy G5», вартість якого становить 3 000,00 гривень, грошових коштів в сумі 2000,00 гривень, грошових коштів в сумі 5 000,00 доларів США, згідно курсу 27,88 гривень, станом на 16.10.2020 року становить 139 375 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинено повторно та завдало значної шкоди потерпілому.
Враховуючи, що під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також наявні ризики, передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, тому слідчий просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі, послався на обставини, які у ньому викладені, а також зазначив, що у клопотанні про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою перелічені достатні підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання і надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст.188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

Разом із зазначеним клопотанням у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.188 КПК України до суду надійшло клопотання старшого слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001542 відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що 20.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, 18.10.2020 року за ч.3 ст.185 КК України.

10.12.2020 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, однак повідомити ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України не є можливим, оскільки остання ухиляється від прибуття до органів досудового слідства, у зв`язку з чим підозру ОСОБА_5 було відправлено засобами поштового зв`язку за місцем її проживання: АДРЕСА_4 . На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується матеріалами кримінального провадження, наданими у судовому засіданні прокурором.

Факт неприбуття до органу досудового розслідування, не повідомлення слідчого про своє місцезнаходження, на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що з боку підозрюваної існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання слідчого повністю підтверджують доводи, викладені слідчим у судовому засіданні, суд вважає доведеним той факт, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування і у останньої є можливість, вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу які зазначені у статті 177 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001542, задовольнити повністю.
Надати дозвіл старшому слідчому Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001542, на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останньої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 16 червня 2021 року (включно).

Копію ухвали направити старшому слідчому Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 і прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1