Справа №212/6163/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000999 від 12.05.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загально середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, на утримані малолітніх, неповнолітніх дітей не має, раніше судимий: 19.11.2019 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України - штраф 680 гривень, штраф не сплачений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,- встановив:

ОСОБА_3 , повторно, 14.04.2020 року, у денний час доби, знаходячись зі своїм знайомим ОСОБА_5 на відкритій ділянці місцевості у лісосмузі, що розташована неподалік будинку №11 по вул. Січеславська в Покровському районі м. Кривого Рогу звернув свою увагу на мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi 5, серійний номер: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить потерпілому - ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги з боку власника, знаходячись на відкритій ділянці місцевості таємно викрав вказаний вище мобільний телефон.

Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1538,17 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_3 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Розкаявся у вчиненні злочину. Показав, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті, додав, що потерпілий його друг, мобільний телефон він не повернув, але відшкодував його вартість. Розкаюється та просить суворо не наказувати.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 був засуджений 19.11.2019 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу 680 гривень, штраф не сплачений. Таким чином новий злочин у даному кримінальному провадженні ним вчинено до повного відбутті покарання за попереднім вироком суду.

У відповідності до постанови Верхового Суду у справі № 207/3313/19, виходячи з системного аналізу законодавства України про кримінальну відповідальність, у разі засудження особи за новий злочин, вчинений до повного відбуття покарання за попереднім вироком, яке згідно з частиною 3 статті 72 КК України за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд, незважаючи на це, спочатку повинен застосувати вимоги статті 71 КК України і визначити остаточне покарання за сукупністю вироків. У такому випадку суд визначає остаточне покарання, яке складається з сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком і на підставі ч. 3 ст. 72 КК України приймає рішення про їх самостійне виконання. Призначення покарання зі звільненням від його відбування з іспитовим строком у такому випадку не допускається.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії нетяжкого злочину, особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, доходу не має, неодружений, на утриманні дітей не має, вчинив новий умисний злочин, не відбувши призначене покарання за попереднім вироком.
Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено. Згідно досудової доповіді, наданої Покровським районним відділом філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області, виправлення обвинуваченого можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.
Тому, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, остаточне покарання ОСОБА_3 повинно бути призначено з урахуванням положень частин 1, 4 статті 71, частини 3 статті 72 КК України.
Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, або інший вид покарання. У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
У даному кримінальному проваджені, процесуальні витрати відсутні. Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід продовжити до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд,-
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - один рік позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком покарання повністю приєднати покарання за вироком від 19.11.2019 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 - однин рік позбавлення волі та штраф в розмірі 680 гривень.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу - виконувати самостійно.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчисляти з моменту його затримання. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: інформація ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» - залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, потерпілому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1