Провадження № 1-кс/643/4960/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення інспектора СД від 29.10.2020 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004020 від 23.07.2020,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову інспектора СД від 29.10.2020 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004020 від 23.07.2020.

В своїй скарзі заявник зазначила, що 26.10.2020 вона звернулася до інспектора СД із клопотанням про залучення до матеріалів кримінального провадження копій документів та щодо внесення відомостей до ЄРДР за ознаками складу злочину, передбачених ст.ст.146-1, 413, 127, 140, 366 КК України. Постановою інспектора СД Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.10.2020 її клопотання задоволено частково - в частині долучення наданих документів задоволено, в іншій в задоволенні відмовлено. Вважає, що по суті орган досудового розслідування відмовив їй у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою, що суперечить вимогам КПК України. У зв`язку з цим просила: постанову дізнавача ОСОБА_4 від 29.10.2020 у частині відмовлення внесення відомостей до ЄРДР за ознаками складу злочинів передбачених ст.ст.146-1, 314, 127, 140, 366 КК України відносно співробітників КНП ХОР ОКПЛ №3 скасувати; зобов`язати орган досудового розслідування Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за ознаками складу злочинів передбачених ст.ст.146-1, 314, 127, 140, 366 КК України.

В судове засідання заявник не з`явилася, до його початку подала заяву, в якій скаргу підтримала повністю та просила задовольнити.

Прокурор, інспектор СД в судове засідання не з`явилися, до його початку подали заяви, в яких просили у задоволенні скарги відмовити. Також дізнавачем надано матеріали кримінального провадження для дослідження.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, надані письмові докази, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 26.10.2020 потерпіла ОСОБА_3 звернулася до дізнавача із клопотанням про залучення до матеріалів кримінального провадження копій документів та щодо внесення відомостей до ЄРДР за ознаками складу злочину, передбачених ст.ст.146-1, 413, 127, 140, 366 КК України. Постановою інспектора СД Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.10.2020 її клопотання задоволено частково - в частині долучення наданих документів задоволено, в іншій в задоволенні відмовлено.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ висловлює сталу позицію, вказуючи у своїх рішеннях на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах "Ніконенко проти України" від 14.11.2013 року, п.44, "Мута проти України" від 31.07.2012 року, п. 61, "Карабет та інші проти України" від 17.01.2013 року, п.259).

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Порядок ведення ЄРДР врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року «Про єдиний реєстр досудових розслідувань», згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Приписами ст.214 КПК України передбачено обов`язок уповноваженої особи (слідчого чи прокурора) здійснити фіксацію ЄРДР наданих заявником відомостей про кримінальне правопорушення, не залежно від висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення та необхідністю у зв`язку з цим проведення відповідної перевірки. При цьому повноваження цієї особи не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Посилання інспектора СД Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у постанові про часткову відмову в задоволенні клопотання від 29.10.2020 на відсутність жодних підстав для внесення відомостей в ЄРДР за ознаками складу злочинів передбачених ст.ст.146-1, 314, 127, 140, 366 КК України відносно співробітників КНПХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня» №3, як причину невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не відповідає приписам ст.214 КПК України, оскільки перевірка такої заяви повинна проводитись в рамках кримінального провадження, вже внесеного до ЄРДР.

Згідно приписів п.3 ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що відповідна уповноважена посадова особа Московського ВП ГУНП в Харківській області була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак всупереч до вимог КПК України вищевказані процесуальні дії не було вчинено, а тому скарга підлягає задоволенню, а постанова інспектора СД Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.10.2020 про часткову відмову в задоволенні клопотання скасуванню.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Матеріали кримінального провадження №0004020 від 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КК України, оформлені неналежним чином, а саме - відсутній системно-хронологічний порядок формування справи, який полягає в тому, що більшість документів підшивається по хронології надходження їх до справи тощо. Частина процесуальних документів та матеріалів кримінального провадження не підшита (скріплена степлером) та аркуші справи не пронумеровані. Вказані недоліки утруднюють вивчення справи, дослідження та оцінку доказів наявності чи спростування фактів, на які посилається заявник у своїй скарзі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Положеннями ст. 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст.2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення інспектора СД Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.10.2020 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004020 від 23.07.2020 - задовольнити.

Постанову інспектора СД Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.10.2020 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004020 від 23.07.2020 скасувати.

Зобов`язати слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.10.2020 про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.146-1, 314, 127, 140, 366 КК України.

Зобов`язати відповідальну службову особу Московського ВП ГУНП в Харківській області невідкладно після виконання цієї ухвали надати до суду повідомлення в порядку ч.4 ст.535 КПК України.

Зобов`язати відповідальну службову особу Московського ВП ГУНП в Харківській області надіслати належним чином завірену копію вищевказаного повідомлення на адресу заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1