Справа № 610/2607/20
Провадження № 1-кп/610/320/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000051 обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого стрільцем ДП «Вохр» ДП «Завод імені В.О. Малишева», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02.08.2020 об 11:51 годин, перебуваючи у приміщенні аптеки «911», розташованої за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, буд.41, де маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно і протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями не спостерігає потерпілий ОСОБА_5 та інші особи, шляхом вільного доступу, з полиці над касою, таємно викрав мобільний телефон «Nokia 230 Dual», вартістю 1033 гривень 33 копійок, що належить ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення кримінального правопорушення так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив судовий розгляд проводити в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області постановлено проводити судовий розгляд кримінального провадження без участі потерпілого ОСОБА_5 , що відповідає вимогам КПК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Вину ОСОБА_6 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у районному відділі з питань пробації не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому, в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Nokia 230 Dual», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим його законному власнику; відеозапис «Балаклея_06_4000.h264» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 490 (чотириста дев`яносто) грн 35 коп. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя