Справа № 359/5462/20
Провадження № 1-кс/359/1525/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксації в приміщенні суду в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCOM клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про відбирання біологічних зразків примусово в кримінальному провадженні №0000189, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
16.07.2020 року слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Так встановлено, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000189 від 09.12.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений під час досудового розслідування час та місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, розуміючи, що у нього немає законного дозволу на придбання вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, ОСОБА_4 діючи умисно придбав у невстановленої слідством особи, пістолет моделі «Форт-12Р», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., з магазином, металевий пристрій для безшумової стрільби, та 14 пістолетних патронів калібру 9х18 мм, чим здійснив незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів.

Придбавши у вказаний спосіб вогнепальну зброю та бойові припаси до неї ОСОБА_4 помістив придбаний ним пістолет моделі «Форт-12Р», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., з магазином, металевий пристрій для безшумової стрільби, та 14 пістолетних патронів калібру 9х18 мм, чим здійснив незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, до поліетиленового пакету білого кольору із зеленими вставками з надписом «Novus», «Вартий довіри» «Біопакет».

Вказаний пакет із вогнепальною зброєю та бойовими припасами, зберігаючи при собі помістив до автомобіля марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 , де продовжив їх зберігати.

Далі ОСОБА_4 діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, зберігаючи при собі вогнепальну зброю та бойові припаси, 08.12.2019 близько 22 годині 00 хвилин, (більш точної дати та часу в ході слідства не представилось можливим встановити), виїхав з м. Київ в напрямку м. Харків.

Продовжуючи свої злочинні дії 08.12.2019 о 23 годині 07 хвилин ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по автомобільній дорозі «Київ-Харків» в напрямку міста Харків, де на 76 км вказаної дороги рухаючись біля стаціонарного посту поліції «Березань», автомобіль патрульної служби, який здійснював патрулювання, увімкнув проблискові маячки синього і червоного кольору та подав вимогу зупинитись автомобілю марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 побачивши автомобіль органів поліції, ігноруючи законну вимогу патрульної служби щодо зупинки, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами, усвідомлюючи незаконність своїх дій зберігаючи при собі вогнепальну зброю та бойові припаси, продовжив рух на автомобілі марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому прийняв в право до відбійника та на 76 км + 300 м а/д Київ-Харків біля дорожнього знаку «шиномонтаж» викинув з вікна поліетиленовий пакет білого кольору із зеленою вставкою та продовжуючи рух на повторну вимогу патрульної поліції зупинився біля з`їзду до придорожнього кафе ФОП « ОСОБА_7 ».

З метою перевірки, що саме водій ОСОБА_4 викинув з вікна патрульний ОСОБА_8 , переглянув відеозапис із камери відео реєстратора та встановивши місце, де було викинуто пакет знайшов його, та викликав для перевірки вмісту пакету слідчо-оперативну групу Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Прибувши на місце за викликом, 09.12.2019 т.в.о. ст. слідчого СВ Березанського ВП проведено огляд на частині земельної ділянки узбіччя на 76 км + 300 м а/д «КиївХарків» в напрямку м. Харків, біля дорожнього знаку «шиномонтаж», в результаті якого було виявлено поліетиленовий пакет білого кольору із зеленими вставками з надписом «Novus», «Вартий довіри» «Біопакет», у середині якого знаходились заборонені речі, а саме: пістолет моделі «Форт-12Р», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., з магазином, металевий пристрій для безшумової стрільби, та 14 пістолетних патронів калібру 9х18 мм.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №8-5/1061 від 09.12.2019 року, наданий на дослідження пістолет належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки саморобним способом самозарядного пістолета моделі «Форт-12Р», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., промислового виробництва (КНПО «Форт» МВС України, м. Вінниця) під патрон калібру 9х18 мм. В процесі переробки було замінено ствол та встановлено муфту рамки.

Наданий на дослідження пістолет придатний для стрільби.

Надані на дослідження 7 патронів з упаковки №1 належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї.

Надані на дослідження 7 патронів з упаковки №3 належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї.

Надані на дослідження 14 патронів є бойовими пістолетними патронами калібру 9х18 мм, що споряджені оболонковими кулями зі сталевим осердям та призначені для використання зброї відповідного типу та калібру, а саме у пістолетах та пістолетах-кулеметах калібру 9х18 мм.

Надані на дослідження 14 патронів виготовлені промисловим способом («Луганський патронний завод», м. Луганськ, Україна, у 2002 році).

Ознак переробки наданих патронів не виявлено.

Надані патрони придатні для стрільби.

Наданий на дослідження пристрій виготовлений по типу пристроїв для зменшення полум`я та звуку пострілу, які є неосновними частинами вогнепальної зброї.

Наданий на дослідження пристрій виготовлений саморобним способом.

Також, 09.12.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

09.12.2019 під час огляду речових доказів за участі заступника завідувача відділу молекулярно-генетичних досліджень ОСОБА_9 відібрано змиви з речей, а саме: предмету за зовнішніми ознаками схожим на пістолет «Форт-12Р» № НОМЕР_1 , магазину до нього із 7 предметами схожими на патрони, пристрію для безшумової стрільби (глушника) та 7 предметів схожих на патрони.

Також, на підставі ухвали слідчого судді Березанського міського суду ОСОБА_10 від 09.12.2019 1-кс/356/261/19 № 356/835/19 13.12.2019 проведено обшук автомобіля марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 , під час якого експертом криміналістом вилучено змиви з салону автомобіля.

З метою встановлення, чи спростування того, що ОСОБА_4 зберігав при собі вогнепальну зброю мартки «Форт-12Р», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., та пістолетні набої в кількості 14 штук, за відсутності законного дозволу на придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, виникла необхідність у відібранні у ОСОБА_4 біологічних зразків букального епітелію необхідні для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до постанови прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 16.12.2019, т.в.о. начальника СВ Березанського ВП П.-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дотримання вимог ст. ст. 40, 104, 223, 241, 242, 245 КПК України було запропоновано надати органу досудового розслідування свої біологічні зразки з метою проведення порівняльних судових експертиз, однак ОСОБА_4 відмовився надавати зразки згідно постанови прокурора, мотивуючи тим, що « ОСОБА_4 не визнає свою причасність до щодо інкримінованого йому злочину, і просить відтермінувати дану експертизу до того моменту як сторона обвинувачення надасть висновки експерта по вже відібраних зразках. І тому дану слідчу дію вважає передчасною». Відмову ОСОБА_4 зафіксовано в присутності понятих.

Однак, призначення декількох експертиз є недоцільним оскільки, даний вид експертизи за категорією складності відноситься до складних із великою кількістю досліджуваних об`єктів і потребує значеного часу для виконання. Враховуючи це є недоцільним проведення декількох експертиз, оскільки їх виконання виходить за строки досудового розслідування визначені кримінально-процесуальним законодавством. Також, такі мотиви підозрюваного ОСОБА_4 від надання зразків букального епітелію та дактилоскопіювання для проведення комплексної молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертизи є умисним затягуванням строків досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 241 КПК України, слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу. Перед початком освідування особі. яка підлягає освідуванню. пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно пройти освідування. а в разі її відмови освідування проводиться примусово

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 КПК).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 КПК. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Таким чином закон передбачає примусове відбирання біологічних зразків з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети слідчої дії, та те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що відібрані біологічні зразки у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне отримати дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків (букального епітелію) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , а тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання зявився прокурор, підтримав подане подання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_12 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання слідчого та просили відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000189 від 09.12.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.12.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

09.12.2019 під час огляду речових доказів за участі заступника завідувача відділу молекулярно-генетичних досліджень ОСОБА_9 відібрано змиви з речей, а саме: предмету за зовнішніми ознаками схожим на пістолет «Форт-12Р» № НОМЕР_1 , магазину до нього із 7 предметами схожими на патрони, пристрію для безшумової стрільби (глушника) та 7 предметів схожих на патрони.

Також, на підставі ухвали слідчого судді Березанського міського суду ОСОБА_10 від 09.12.2019 1-кс/356/261/19 № 356/835/19 13.12.2019 проведено обшук автомобіля марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 , під час якого експертом криміналістом вилучено змиви з салону автомобіля.

З метою встановлення, чи спростування того, що ОСОБА_4 зберігав при собі вогнепальну зброю мартки «Форт-12Р», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., та пістолетні набої в кількості 14 штук, за відсутності законного дозволу на придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, виникла необхідність у відібранні у ОСОБА_4 біологічних зразків букального епітелію необхідні для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до постанови прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 16.12.2019, т.в.о. начальника СВ Березанського ВП П.-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дотримання вимог ст. ст. 40, 104, 223, 241, 242, 245 КПК України було запропоновано надати органу досудового розслідування свої біологічні зразки з метою проведення порівняльних судових експертиз, однак ОСОБА_4 відмовився надавати зразки згідно постанови прокурора, мотивуючи тим, що « ОСОБА_4 не визнає свою причасність до щодо інкримінованого йому злочину, і просить відтермінувати дану експертизу до того моменту як сторона обвинувачення надасть висновки експерта по вже відібраних зразках. І тому дану слідчу дію вважає передчасною». Відмову ОСОБА_4 зафіксовано в присутності понятих.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КПК України, із посиланням на ч. 3 ст. 245 КПК України, отримання зразків здійснюється на підставі постанови прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 241 КПК України, із посиланням на ч. 3 ст. 245 КПК України, перед початком отримання зразків особі, від якої отримуються такі зразки, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно надати зразки.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторін кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, після призначення слідчим відповідної експертизи, ОСОБА_4 відмовився добровільно надати біологічних зразків букального епітелію для її проведення, відтак, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що відібрання біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо довести іншим способом, а також для встановлення особи причетної до вчиненого злочину, а також враховуючи, що така маніпуляція як відібрання зразків букального епітелію буде безпечною для життя та здоров`я ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що відповідні заперечення захисту щодо порушення процесуальних процедур органом досудового розслідування при проведенні огляду місця події при виявленні сумки та зброї та патронів до неї з глушником, та огляду спец пакету, що мав місце 16.07.2020 року, в якому містилась сама сумочка, а саме: відсутності можливості ідентифікувати сам спец пакет та відповідно виявлену шкіряну сумку, є підставою для встановлення допустимості доказів в порядку ст. 89 КПК України.

В той же час, у слідчого судді, при дослідженні відповідних доказів, долучених до клопотання слідчого, не виникло сумнівів щодо можливості підробки біологічних зразків підозрюваного, в тому числі і шляхом їх нанесення на відповідну сумку, щодо якої призначено слідчим експертизу.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що попереднє клопотання в кримінальному провадженні про примусове відібрання біологічних зразків ОСОБА_4 , в задоволенні якого відмовлено слідчим суддею згідно ухвали від 10.07.2020 року (справа №359/4758/20, провадження №1кс/359/1358/2020) стосувалась призначення балістичної експертизи і не пов`язувалась з відповідною сумкою (з повним текстом відповідної ухвали слідчий суддя не ознайомлений).

У цьому зв`язку, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_4 добровільно відповідні біологічні зразки не надає, а попередньо відібрані в ході досудового розслідування були використані при проведенні попередніх експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40, 160-166, 242-245, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000189, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019 року, а саме: старшим слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_15 , та прокурорам групи прокурорів у цьому ж кримінальному провадженні, а саме прокурорам Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із та відібрання зразків папілярних ліній, шляхом дактилоскопіювання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення комплексної судово молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертизи, призначеної за постановою старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 16.07.2020 року.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 21.08.2020 року.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 23.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1