Справа № 602/786/18
Провадження № 1-кс/602/187/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2020 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

встановив:
Слідчий СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи що 03 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000072 внесено матеріали досудового розслідування за ознаками ч.2 ст.286 КК України.

Згідно матеріалів клопотання 02 квітня 2017 року, біля 23 год. 20 хв., водій ОСОБА_5 , всупереч п.п. 31.1,31.4, 31.4.1 керуючи технічно несправним мотоциклом марки «Jawa 350» р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, належним ОСОБА_7 рухався автомобільною дорогою Р-43 сполученням «Чернихівці-Ланівці», в напрямку від с. Татаринці Лановецького району, Тернопільської області до с. Якимівці Лановецького району Тернопільської області.

Рухаючись у вказаному напрямку, в межах населеного пункту на 52 км + 700 м., зазначеної автодороги, без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, із швидкістю дозволеною ПДР України для руху в межах населеного пункту, водій ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги пунктів: 1.5, 1.10, (в частині визначення поняття «дорожня обстановка», і виконання його вимог), 10.1, 2.3 підпунктів (б, д), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі Правил, ПДР України), які зобов`язували його вибрати в установлених межах безпечну швидкість руху та урахувати дорожню обстановку, і своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків та у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, змінив напрямок свого руху ліворуч та, в подальшому, виїхав на смугу зустрічного руху, перед початком цього виїзду не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В той же час ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався пішою ходою в межах населеного пункту по правому краю смуги руху до с. Татаринці Лановецького району Тернопільської області в напрямку с. Татаринці Лановецького району, тобто по зустрічній смузі руху відносно руху мотоцикла «Jawa 350».

В результаті порушення заначених правил дорожнього руху водій мотоцикла «Jawa 350» ОСОБА_5 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який внаслідок зазначеної дорожно-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої великогомілкової кістки у верхній третині, закритого подвійного перелому тіла правої малогомілкової кістки та рани правої гомілки, рани статевого члена і калитки з випадінням та неповним відривом правого яєчка, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів: 1.5, 1.10 (в частині визначення понять: «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 10.1, 12.1, 12.3, 31.1,31.4, 31.4.1 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та тяжких тілесних ушкоджень, які потягнули за собою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 як особа, яка керувала транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо встановлення відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби, оскільки відсутні докази вчинення ним кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №00000072 від 03 квітня 2017 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Як вбачається з підпису підозрюваного ОСОБА_5 на клопотанні копію клопотання та доданих до нього матеріалів він отримав о 09 годині 00 хвилин 03 листопада 2020 року.

30 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доказується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаючи про можливість позбавлення його волі на строк до десяти років, перебуваючи не під домашнім арештом, може переховуватися від органів досудового розслідування.

Крім цього ОСОБА_5 знайомий з потерпілим та свідками, що не виключає можливості незаконного впливу на них з метою зміни показів останніми та уникнення ОСОБА_5 кримінальної відповідальності.

Будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання цьому ризику, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Також, судом враховується наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -
ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, з 20.00 год. до 06.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: не відлучатися за межі с. Якимівці Лановецького району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , здати на зберігання до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали закінчується 03 січня 2021 року.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до ч.3 ст.181 КПК України передати на виконання до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1