Провадження № 1-кс/761/6557/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0005488, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,
в с т а н о в и в:
10 квітня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0005488, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Повноваження слідчого, представників власника майна, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0005488, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК.

23 грудня 2019 року в період часу з 04 год.00 хв. по 05 год.00 хв., проведено огляд місця події приміщення магазину «Молоко від фермера», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: металеве кільце срібного кольору; скло із слідами копоті; пластикова розплавлена пробка синього кольору; пластикова пляшка блакитного кольору із нашаруванням білого кольору з рідиною невідомого походження; предмет, схожий на молоток (Кувалда «ТОР ТООЛС»); чорна тканева чоловіча шапка; синього кольору кепка; металева ємність сірого кольору «ТЕРЕН 16»; банківська картака моно банк НОМЕР_1 ; шкарпетки чорного кольору 2 шт.; мобільний телефон чорного кольору ЕРГО ЕМЕІ 112/ 11240 + сімка НОМЕР_2 ; металева ємність червоного кольору «ПЕРЕЦЬ 16; ключ з брилком, ключом від домофону; чорна чоловіча сумка Roncato; шкіряна чоловіча сумка Omenorton; ключі від авто Opel; посвідчення водія НОМЕР_3 ; поліетиленовий пакет з речовиною темного кольору; ІНН №, на ім`я ОСОБА_7 02.08.96; Запальничка пластикова темно червоного кольору; пластикова ємність «Віаль» з прозорою рідиною; темно синя кепка; паспорт на ім`я ОСОБА_7 02.08.96; паспорт ( НОМЕР_4 ) на ім`я ОСОБА_8 26.06.96; тимчасовий дозвіл на керування ТЗ № НОМЕР_5 ) на ім`я ОСОБА_8 26.06.96; страховий поліс АО 1639945 Тойота Кемрі НОМЕР_6 ) на ім`я ОСОБА_8 26.06.96; протокол про адмін. Правопорушення ОБ 080457 ОСОБА_8 ; Спортивна тканева сумка чорно-синього кольору Adidas.

Крім того 23 грудня 2019 року в період часу з 03 год. 22 хв. по 04 год. 50 хв., проведено огляд приміщення магазину «Молоко від фермера», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: кришка; пластикова пляшка з розпилювачем розплавлена; залізна гиря шириною близько 11 см, висотою близько 18 см; розплавлена пляшка блакитного кольору; пластикова пляшка синього кольору.

17 березня 2020 року вище вказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 005488 від 14 листопада 2019 року, відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Представники власника майна ОСОБА_5 та ОСОБА_9 заперечували проти клопотання слідчого, посилаючись на те, що слідчим порушено строки встановлені ст. 171 КПК України, на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, представників власника майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Таким чином, оскільки до клопотання про арешт тимчасово вилученого 23 грудня 2019 року майна, під час проведення невідкладного огляду магазинів «Молоко від фермера», за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , не додано ухвал слідчого судді (в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України), як і не встановлено в ході судового розгляду, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0005488, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що тимчасове вилучення майна відбувалось 23 грудня 2019 року, при цьому, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно лише 10 квітня 2020 року, не порушуючи питання перед слідчим суддею про поновлення пропущених строків, встановлених ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0005488, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1