overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1273/20 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 953/8468/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

16 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підозрюваного - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого з ОВС 3-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000040 від 19.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16-20 годині 16 липня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/345/20 Справа № 703/1863/20 Категорія: ч.1 т.263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси врежимі відео конференції зі Шполянським районним судом Черкаської області, кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2020 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 17.07.2013р. Шполянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.296КК України до покарання у виді 2р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; 06.02.2014р. Шполянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді 4р. позбавлення волі; 01.04.2014р. Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст.289 КК України до покарання у виді 5р. позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити адвокату ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2020 року.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2020 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 , строком на 39 діб, без визначення розміру застави залишити без змін, а апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2020 року о 16:30.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/4975/20
Провадження1-кс/991/5127/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000372 від 18.10.2016,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000372 від 18.10.2016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 липня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/5345/20
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/598/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

16 липня 2020 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 липня 2020 року в кримінальному провадженні №0000860,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 липня 2020 року скасувати у частині відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти.
Постановити у цій частині нову ухвалу, якою клопотання детектива задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, вилучені під час обшуку у даному кримінальному провадженні будинку на земельній ділянці з кадастровим номером :11:080:0060 загальною площею 373,9 кв. м., який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , РНОКПП - НОМЕР_1 , а саме: (1) грошові купюри, що вилучені у чорній сумці у спальній будинку «А» вказаного домоволодіння: номіналом 100 гривень у кількості 3 купюр, номіналом 200 гривень у кількості 6051 купюра, номіналом 1000 гривень у кількості 110 купюр, номіналом 100 доларів США у кількості 1442 купюри, номіналом 50 доларів США у кількості 6 купюр, номіналом 50 євро у кількості 200 купюр, номіналом 500 євро у кількості 13 купюр, номіналом 200 євро у кількості 4 купюри, номіналом 5 євро у кількості 2 купюр, номіналом 500 гривень у кількості 4148 купюр; (2) грошові купюри, що вилучені у спальні-гардеробі будинку «А» вказаного домоволодіння: номіналом 100 доларів США у кількості 2 купюр, номіналом 5 євро у кількості 1 купюри, номіналом 50 євро у кількості 124 купюри, номіналом 100 євро у кількості 3 купюр, номіналом 200 гривень у кількості 236 купюр, номіналом 500 гривень у кількості 17 купюр.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 липня 2020 року залишити без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 21 липня 2020 року о 13 годині 20 хвилин.
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2953/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження
16.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

16 липня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000015 від 13 березня 2019 року - у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Із матеріалів скарги вбачається, що заявник із оскаржуваним рішенням став обізнаним лише 14 липня 2020 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника та слідчого чи прокурора.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000015 від 13 березня 2019 року - у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 40 хвилин 21 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_3 та слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 .

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000015 від 13 березня 2019 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм, засобом електронного, факсимільного зв`язку або поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 379/1482/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2713/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 червня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
16 липня 2020 року м. Київ
справа № 357/38/19
провадження № 51-1518ск20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2020 року касаційну скаргу засудженої залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Перевіривши дотримання засудженою порядку й строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з розпискою засудженої ОСОБА_4 копію ухвали суду касаційної інстанції було вручено їй за місцем відбування покарання

11 квітня 2020 року.
Станом на 16 липня 2020 року засуджена не усунула недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженої ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Компанія ІРБІС» звернувся до суду зі клопотанням скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.04.2019 за № 757/20137/19-к в рамках кримінального провадження № 0000113. 18.06.2019 року через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Компанія ІРБІС» подано клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя ( 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б), задовольняє клопотання адвоката ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні по справі № 757/25261/19-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Компанія-ІРБІС», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.04.2019 за № 757/20137/19-к в рамках кримінального провадження № 0000113, яке відбудеться 21.07.2020 року о 15-15 год., доручивши її проведення у Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 21.07.2020 р. на 15-15 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя, в якій братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя (69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б), а також на його електронну адресу та на адресу ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9555/20
УХВАЛА
15.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000149 щодо ненадання вмотивованої постанови за клопотанням від 30.06.2020 року та зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі звернувшись до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання, зокрема, особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

30.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з відповідним клопотанням, даних про розгляд клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України до суду не надано.

Тобто бездіяльність слідчого нерозгляд клопотання відповідно дло вимог ст.220 КПК України, не відповідає діючому законодавству, що порушує права заявника.

В зв`язку з чим, вимоги вказані заявником підлягають задоволенню, та слідчого належить зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.

Зобов`язати слідчого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.06.2020 року в рамках кримінального провадження № № 0000149, згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, викладені в заяві ОСОБА_4 від 07.07.2020 року (№ 12913).

Заявник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, представник просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, проте, як вбачається з тексту скарги, та доданих матеріалів, ОСОБА_4 звернувся з відповідною заявою до Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про що свідчить відповідний талон повідомлення. Разом з тим, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.

Тобто заявник фактично оскаржує бездіяльність посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
За таких обставин, скарга заявника підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_4 від 07.07.2020 року (№ 12913), відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 07.07.2020 року (№ 12913) про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1