У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2016 року у відношенні ОСОБА_6

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2016 року, засудженого ОСОБА_6 направлено для реального відбуття покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопольської області від 08 квітня 2015 року.

Короткий зміст клопотання.

Захисник ОСОБА_5 просить про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2016 року у відношенні ОСОБА_6

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.

Зазначає, що 14 липня 2020 року ОСОБА_6 був затриманий без складання і вручення йому будь яких процесуальних документів, без залучення захисника, доставлений в Тернопільській міський відділ поліції. До 20.07.2020 перебував в ІТТ м. Чортків, після чого був переведений та поміщений в Чортківську УВП №26.

Лише 05 серпня 2020 року йому в оперативній частині УВП було вручено копію оскаржуваної ухвали. Тому, на думку апелянта, саме з 05.08.2020 розпочинається строк на її оскарження.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 на підтримку клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд встановив наступне.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на іншу ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_5 зазначив, що ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2016 року засуджений ОСОБА_6 отримав лише 05 серпня 2020 року.

В матеріалах справи відсутні дані про направлення Центральним районним судом м. Миколаєва копії оскаржуваної ухвали засудженому ОСОБА_6 .

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала була винесена без участі засудженого ОСОБА_6 та його захисника, семиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

За такого, клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2016 року у відношенні ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3