Справа № 571/874/20
У Х В А Л А
06 листопада 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
В ході судового провадження стороною обвинувачення заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
В клопотанні вказано, що сторона обвинувачення вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з огляду на те, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення корисливого особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, через що, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та з урахуванням наведених ризиків є доцільним застосування запропонованого запобіжного заходу.
Відповідно до положень ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються : під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Згідно із ч.1 ст. 331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Метою застосування запобіжного заходу є, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжних заходів, відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В поданому до суду клопотанні прокурор посилався на наявність наступних ризиків : можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідка, експерта у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В обґрунтування такого ризику, як можливість обвинуваченого переховуватись від суду, прокурор вказував на наявність у ОСОБА_5 закордонних паспортів, в зв`язку із чим він може залишити територію держави.
Однак, в підготовчому судовому засіданні захисником вказано, що обвинувачений здав закордонні паспорти.
Із досліджених судом доказів, наданих стороною захисту, судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно здав наявні у нього закордонні паспорти на зберігання до відділу оформлення документів №2 ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області, що підтверджено відповідними заявами захисника обвинуваченого та повідомленням за підписом т.в.о. начальника ЦМУД.
Наявність інших ризиків, а саме : незаконно впливати на свідка, експерта у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином в клопотанні прокурором взагалі не обґрунтовано, доказів на підтвердження наявності таких ризиків суду стороною обвинувачення не надано.
Крім цього, судом враховано, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в подальшому, ухвалою колегії суддів Сарненського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашного арешту строком на 60 днів.
Доказів того, що обвинуваченим порушувались вказані запобіжні заходи, а, відтак, необхідності повторного обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стороною обвинувачення не надано.
Статтею 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1).
Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України - слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Оскільки прокурором у даному випадку жодним чином не обґрунтовано та не доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України у застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні про обвинувачення за ч.4 ст.190 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: