Справа № 548/1587/20
Провадження №1-кс/548/611/20
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу
22.09.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Абхазія, м. Очамчіра, Грузія, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , грузина, громадянина Грузії, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, інвалідності немає, раніше не судимого,

з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий), що внесено до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області в порядку ст.188 КПК України, органом досудового розслідування встановлено, що 29 листопада 2019 близько 11-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника автомобіля марки «ГАЗ» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , та інших осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає,умисно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом відчинення водійських дверцят автомобіля, проник до його кабіни, звідки викрав грошові кошти в сумі 2000 грн. купюрами по 500 грн. кожна, належні ОСОБА_5 , які знаходились в паперовому конверті в барсетці потерпілого в бардачку автомобіля.

Безпосередньо після вчинення крадіжки ОСОБА_4 із викраденими ним грошовими коштами сів до автомобіля марки «PEUGEOT» 307 номерний знак НОМЕР_2 та поїхав у напрямку вул. Шевченка, м. Хорол Хорольського району Полтавської області, покинувши місце скоєння злочину та розпорядившись викраденим ним чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2000 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням в інше сховище.

В клопотанні вказується, що 02.12.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

17.09.2020 року ОСОБА_4 в порядку ст.ст.135-136 КПК України за останнім відомим місцем проживання направлено повідомлення про зміну підозри та про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у інше приміщення.

Як вказує слідчий наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: 1) Протоколами оглядів місця події від 29.11.2019 та 01.12.2019 року; 2) Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 29.11.2019 року; 3) Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 29.11.2019 року; 4) Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.12.2019 року; 5)Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.12.2019 року; 6) Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.11.2019 року; 7) Протоколом огляду предмету від 29.11.2019 року; 8) Повідомлення про підозру від 02.12.2019 року; 9) Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 02.12.2019 року; 10) Протоколом слідчого експерименту від 02.12.2019 року; 11) Повідомленням про зміну повідомленої раніше підозри від 17.09.2020 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачениху п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Протягом всього часу досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилось можливим.

Слідчий зазначає, що 22.09.2020 року ним подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася в суд з даним клопотанням.

Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала повністю та прохала його задовольнити.

Прокурор Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 в судовому засіданні клопотання підтримала повністю та прохала його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, захисника, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені устатті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України (кримінальне провадження №0000514 від 29.11.2019 року) підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: 1) Протоколами оглядів місця події від 29.11.2019 та 01.12.2019 року; 2) Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 29.11.2019 року; 3) Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 29.11.2019 року; 4) Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.12.2019 року; 5)Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.12.2019 року; 6) Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.11.2019 року; 7) Протоколом огляду предмету від 29.11.2019 року; 8) Повідомлення про підозру від 02.12.2019 року; 9) Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 02.12.2019 року; 10) Протоколом слідчого експерименту від 02.12.2019 року; 11) Повідомленням про зміну повідомленої раніше підозри від 17.09.2020 року.

Наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що місцезнаходження ОСОБА_4 до цього часу не встановлено, постановою слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 17.09.2020 року, останнього оголошено в розшук, що свідчить про те що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та має реальну можливість ухилитись від слідства та суду в подальшому; вчинити інші кримінальні правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі зможе продовжити свою злочинну діяльність так як не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, сталі соціальні зв`язки та офіційні джерела доходів не встановлено.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Абхазія, м. Очамчіра, Грузія, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (м.Хорол Полтавської області, вул. Незалежності (К.Маркса), 80, тел. тел./факс (05326) 33-4-63).
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 .
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали до 18.03.2021 року
Повний текст ухвали виготовлено 22.09.2020.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1