УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Спецбудстроймонтаж», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ СБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001896 від 03.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Спецбудстроймонтаж», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ СБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001896 від 03.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-3 КК України
Скаргу мотивовано тим, що Слідчим відділом СБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001896 внесеному до ЄРДР 03.08.2018 р.
16 жовтня 2020 року за адресою ТОВ «Спецбудстроймонтаж» (м. Вінниця, вул. Айвазовського 8) було проведено обшук та вилучено належне товариствумайно (речі та документи).
Вказаний обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 13 жовтня 2020 року № 127/22391/20
Обшук закінчено 16 жовтня 2020року об 16 год. 20хв., станом на 30 жовтня 2020 року минуло дев`ять робочих дні та більше ніж 48 годин. Ухвали про накладення арешту судом ТОВ «Спецбудстроймонтаж» отримано не було, тому на думку адвоктата слідчим незаконно утримується вилучене в товариства майно та воно повинно бути негайно повернуто володільцю.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задоволити з підстав, наведених у ній.
Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги та зазначив, що вилучені під час обшуку речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднані до матеріалів кримінального провадження, тому просив відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом СБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001896 внесеному до ЄРДР 03.08.2018 р.
16 жовтня 2020 року за адресою ТОВ «Спецбудстроймонтаж» (м. Вінниця, вул. Айвазовського 8) було проведено обшук та вилучено належне товариствумайно (речі та документи).
Вказаний обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 13 жовтня 2020 року № 127/22391/20
Вилучені в ході проведення обшуку речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що підстави для повернення вказаного у скарзі майна відсутні, оскільки доводи наведені в скарзі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Спецбудстроймонтаж», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ СБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001896 від 03.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-3 КК України не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Спецбудстроймонтаж», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ СБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001896 від 03.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-3 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя