Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1473/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з СІЗО ДУ «Житомирська УВП №8» апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2020. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000297 щодо ОСОБА_8 (далі Баранівський) за п. п. 1, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою фактично продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого Баранівського у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000297 за п. п. 1, 6 ,9, 12 ч.2 ст. 115 КК України, в якому вказана особа обвинувачується у можливому вчиненні вночі 06.07.2020. в смт. Іршанську Хорошівського району Житомирської області умисного вбивства двох осіб з корисливих мотивів, з метою приховати інший злочин, за попередньою змовою групою осіб.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. Твердить про необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, порушення прав Баранівського та захисника під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи захисника та обвинуваченого в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

З матеріалів справи видно, що ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.10.2020. було призначено на 21.10.2020. підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000297 за п. п. 1, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України щодо Баранівського та ОСОБА_9 , у якому згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту від 29.09.2020., обвинувачений ОСОБА_10 безперервно утримується під вартою з 07.07.2020.

20.10.2020. прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 було заявлено письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого Баранівського на 60 днів з посиланням на те, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 04.11.2020. та існують ті ризики, що перебуваючи на волі, ОСОБА_10 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (шляхом неприбуття або несвоєчасного прибуття на вимоги суду, оскільки офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується та зловживає спиртними напоями.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.10.2020. було доручено Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_10 захисника для здійснення захисту його прав у підготовчому судовому засіданні 21.10.2020. у зв`язку з неможливістю участі у попередньому розгляді справи захисника ОСОБА_11 з причини хвороби.

Згідно ухвали підготовчого судового засідання того ж суду першої інстанції від 21.10.2020., у даному судовому засіданні за участі прокурора, обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , їх захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_13 судом першої інстанції були вирішені питання про призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні на 15 год. 30.10.2020. та продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_12 на 60 днів до 19.12.2020.

Своє рішення про застосування тримання під вартою щодо Баранівського суд обґрунтував тим, що ОСОБА_10 обвинувачується в особливо тяжкому злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі, може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, які на даний час ще не допитані судом.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість злочину, що інкримінується обвинуваченому, та даних про особу ОСОБА_8 , стороною обвинувачення доведено, що на даний час продовжують існувати ризики впливу на свідків та потерпілих, ухилення його від суду з метою уникнути покарання за інкримінуємий йому злочин.
Ухвала суду є обґрунтованою, містить докладні мотиви неможливості обрання менш суворого запобіжного заходу.
Доводи захисника про порушення судом його прав та права обвинуваченого ОСОБА_8 на захист є необґрунтованими, оскільки суд вирішив питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 у присутності вказаного обвинуваченого та захисника без істотних порушень вимог КПК України та з дотриманням вимог ст. ст. 314, 315 цього Кодексу.
Суд першої інстанції обґрунтовано продовжив строк дії запобіжного заходу у виді тримання щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у строк до 19.12.2020.
Підстав для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції, що є законною та обґрунтованою, немає.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2020. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000297 за п. п. 1, 6, 9, 12 ч.2 ст. 115 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: