Справа № 529/593/20
Провадження № 1-кс/529/128/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю слідчої - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 до Диканського районного суду Полтавської області звернулась слідча СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000147 внесеному до ЄРДР 23.08.2020.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду 25.08.2020 вказані матеріали справи направлені до Полтавського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.09.2020 у задоволені подання відмовлено, матеріали клопотання 07.09.2020 повернуті до районного суду.

Відповідно до клопотання, слідча ОСОБА_3 просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ, модель 21063, тип легковий седан-В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір білий, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 11 серпня 2016 року належить ОСОБА_4 , який був вилучений у водія та фактичного користувача ОСОБА_5 та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 11 серпня 2016 року Територіальним сервісним центром 5341, на ім`я ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідча мотивувала тим, що в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вказаному вище кримінальному провадженню було вилучено автомобіль ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, і у разі не накладення арешту на вказане майно воно підлягає поверненню власнику, а це буде перешкоджати проведенню досудового розслідування, так як вказані автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію являються тимчасово вилученим майном, їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, автомобіль зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а тому накладення арешту є необхідним для проведення відповідних судових експертиз, а також з метою забезпечення збереження речового доказу. Також вказала, що накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу В НОМЕР_4 є необхідним з метою унеможливлення відчуження власником вказаного автомобіля.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання про арешт майна та просила його задовольнити, з підтсав зазначених у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_4 та фактичний користувач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, хоча про день і час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Заслухавши доводи слідчої ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Стаття 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст.168 КПК України).
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчим відділом Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000147 від 23.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 серпня 2020 року близько 10 год. 00 хв. автомобіль ВАЗ 21063 білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 на перехресті вулиць Незалежності та Полтавська в смт. Диканька Полтавської області здійснюючи розворот, виїхав на автодорогу Суми-Полтава, а автомобіль Мercedes-Benz Cabrio, номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_6 , під час об`їзду вказаного автомобіля В НОМЕР_4 та повернення на свою смугу руху, допустив зіткнення із цим автомобілем, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій автомобіля ВАЗ 21063 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 3-х ребер та був доставлений до приймального відділення КНП "Диканська лікарня планового лікування" Диканської районної ради.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З протоколу огляду місця ДТП від 23 серпня 2020 року вбачається, що автомобіль ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у зв`язку із зіткненням з автомобілем Мercedes-Benz Cabrio, номерний знак НОМЕР_5 має пошкодження, а тому є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на ньому маються сліди такого кримінального правопорушення, а тому з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, відчуження транспортного засобу та забезпечення проведення необхідних слідчих дій та експертиз, зазначений автомобіль Мercedes-Benz Cabrio, номерний знак НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_6 та ключ до вказаного автомобіля, були вилучені з місця ДТП слідчим в рамках кримінального провадження № 0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до постанови слідчої ОСОБА_3 від 23.08.2020 вилучені в ході огляду автомобіль ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_3 від 11 серпня 2016 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000147.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обгрунтованим, оскільки автомобіль ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено в ході проведення огляду місця ДТП, є знаряддям вчинення злочину та зберіг на собі сліди його вчинення, а накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 11 серпня 2016 року є необхідним для унеможливлення його відчуження власником.
Отже з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення судових експертиз у даному провадженні, а також повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на:

- автомобіль марки ВАЗ, модель 21063, тип легковий седан-В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір білий, який належить ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 11 серпня 2016 року на автомобіль марки ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Місцем зберігання автомобіля марки ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір білий визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Газовиків, 1, а свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу кімнату зберігання речових доказів Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1