overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5607/20
Провадження по справі № 1-кс/367/1154/2020
У Х В А Л А
іменем України
07 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 17.09.2020 року о 12 год. 00 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8543/20
Провадження №1-кс/369/1766/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08.09.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000145 від 11.05.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000145 від 11.05.2020 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2020 року о 14-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1266/20
провадження № 1-кс/534/356/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

08 вересня 2020 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із згаданою скаргою.

Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судовий розгляд скарги призначити на 09.09.2020 о 09 год. 20 хв. з викликом особи, яка подала скаргу, представника відділення поліції №2 та повідомленням прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/502/19
Провадження № 1-кп/553/13/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
08.09.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000001 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити.
Накласти на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гр. 00 коп.

Копію ухвали надіслати для відому потерпілому ОСОБА_7 .
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Клопотання повинно відповідати вимогам ст. 145 КПК України.

У випадку невиконання копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/1681/20
Провадження № 1-кп/541/251/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2020 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 29 жовтня 2020 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 545/2679/19
Провадження 1-кп/545/70/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 від 17.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 від 17.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачуваний ОСОБА_4 не з`явився, привід відносно останнього не виконано з невідомих суду причин.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування повторно приводу до обвинувачуваного ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України до обвинувачуваного, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинувачуваного є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторно привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати повторно привід в судове засідання 25.09.2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, відносно обвинувачуваного ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Полтавському районному відділенню Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області та керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №949/1028/20
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту
До Дубровицького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт надійшов щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
Згідно до частини 2 статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , відноситься до кримінальних проступків.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою потерпілої, в якій потерпіла не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Відповідно до частини 1 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно частини 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області) на 14 вересня 2020 року на 16:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08.09.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 17.01.2020,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, виклику свідків чи обрання запобіжного заходу.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , яку доручити Жмеринському міськрайонному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, яке суд вважає слід задовольнити відповідно до вимог п.6.ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 17.01.2020 на 14 вересня 2020 року на 15:00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце судового засідання.
Доручити представнику персоналу органу пробації Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в строк до 29.09.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/2377/20
Провадження №:1-кс/138/317/20
УХВАЛА
08 вересня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Могилів-Подільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
07.09.2020 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Могилів-Подільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.304, 306, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Могилів-Подільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на 09.09.2020 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, та прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 148/1360/20
Провадження №1-в/148/55/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Тульчинського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Вінницькій області для вирішення питання про приведення вироку щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленні санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло подання для вирішення питання приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону щодо зниження покарання до максимальної межі або пом`якшення призначеного покарання відносно ОСОБА_2 .
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що до подання Тульчинського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Вінницькій області додано документи, які належним чином не завірені, що позбавляє суд можливості вирішити вказане клопотання у відповідності до вимог чинного законодавства.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути вказане подання до органу пробації для доопрацювання, а саме для усунення вищевказаних недоліків з долучення додаткових даних про засудженого та відомостей, якими обґрунтовується вказане подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Тульчинського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Вінницькій області для вирішення питання про приведення вироку щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленні санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , - повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 467/905/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.08.2020 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

27 серпня 2020 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, що була укладена 25 серпня 2020 року між прокурором нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 .
Згідно ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

У свою чергу, відповідно до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тож, згідно вимог ч.2 ст. 314 КПК України в підготовче судове засідання належить викликати прокурора, підозрюваного та його захисника.

За правилами ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово, у той час, як підстави для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України відсутні.

Тому, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання в рамках судового провадження № 1-кп/467/166/20, яке провести в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область 01 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, захисника.

Справу розглядати суддею одноособово.

Довести до відома учасників судового провадження, що згідно із нормою ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5040/20
Провадження № 1-кс/487/5470/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про відкриття провадження та призначення до розгляду

08.09.2020 року
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо розгляду його клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001034 ,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо розгляду його клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001034.

Заявник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор», тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги останнього в режимі відеоконференції.

Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеській слідчий ізолятор».

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити Державній установі «Одеській слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо розгляду його клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001034.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 21.09.2020 року о 15.30 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва, яке провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеській слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеській слідчий ізолятор», яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати представника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Витребувати у Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0001034.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1