overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві від 22.06.2020 року №116435-20,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 звернувся з заявою №116435-20 від 22.06.2020 року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22.06.2020 року №116435-20 та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4567/20
Провадження № 1-кс/761/3155/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника ТОВ «ЛІДНЕТВОРК» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 21.01.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника ТОВ «ЛІДНЕТВОРК» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 21.01.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, виходячи із такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення за скаргою, 01.07.2020 року представник ТОВ «ЛІДНЕТВОРК» адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Виходячи з таких підстав, визначених ч.2 ст.305 КПК України, скарга представника ТОВ «ЛІДНЕТВОРК» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 21.01.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ТОВ «ЛІДНЕТВОРК» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 21.01.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1914/20 Справа № 182/5433/17 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року та за даним вироком визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
Протоколом автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями у суді від 26 травня 2020 року визначено склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_5 .
Як видно з матеріалів провадження, 28 травня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та 05 червня 2020 року закінчено підготовчі дії за апеляційною скаргою і призначено апеляційний розгляд.
На підставі розпорядження керівника апарату Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_6 від 21 липня 2020 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи, через неможливість продовження розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_5 , у зв`язку зі звільненням у відставку, та визначено новий склад колегії й обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
З огляду на викладені обставини, беручи до уваги те, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 та призначити апеляційний розгляд на 11.10 год. 27 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2380/20 Справа № 177/496/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 14:00 годину 12 серпня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2371/20 Справа № 185/6057/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року за нововиявленими обставинами,
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року за нововиявленими обставинами.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями клопотання та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за клопотанням проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року за нововиявленими обставинами.
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 07 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 340/6/18
Провадження № 11-кп/4808/184/20
Категорія п.п.1,2 ч.2 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 16 год. 00 хв. 23 липня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 128/1871/20
УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність,-

встановив:

До Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність.
Оглянувши дане клопотання суд вважає за необхідне його повернути заявникові, оскільки в даному зверненні не вказано коли та яким судом був засуджений ОСОБА_2 , дату набрання даним вироком суду законної сили, та не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні. Також засудженим не надано доказів на підтвердження того, чи дійсно він відбуває покарання в умовах Стрижавської ВК № 81.
Керуючись ч. 5 ст. 75 КК України, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність - повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2832/19
Провадження № 1-кп/459/232/2020
УХВАЛА
судового засідання

23 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0001090 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувають вказані вище кримінальні провадження.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 05.06.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовувався привід в судове засідання, однак останній шляхом приводу доставлений не був.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого повторного приводу в судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В силу ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється у судові засідання, а його участь є обов`язковою, без його участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останнього слід застосувати повторний привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд справи на 10:30 год. 19.08.2020 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 10:30 год. 19.08.2020 року.

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокурору у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/3250/20
Провадження №1-кп/944/926/20
23.07.2020 рокум.Яворів

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 23 липня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду з викликом сторін.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд,
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України о 12 год 00 хв 05 листопада 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів вул. Будівельна, 5 Львівської області).
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/535/20
Провадження № 1-кп/475/144/20
У Х В А Л А

23.07.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000191 від 25.05.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2020 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від начальника Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000191 від 25.05.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_3 ч.2 ст.125 КК України, та передано судді 21.07.2020р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_3 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що в обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, то суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для розгляду кримінального провадження за загальними правилами судового провадження та призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №0000191 від 25.05.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09-00 год 28.07.2020 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/1746/20
Провадження № 1-кп/487/536/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду)

17.07.2020 року
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт за №0000373 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку всіх учасників криінального провадження,суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000373 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.07.2020р. на 13 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Зобов`язати начальника Заводського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та на теперішній час утримуєтьс в ДП "Миколаївський слідчий ізолятор" та надати її Заводському районному суду м.Миколаєва в строк до 18.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1