Провадження №1-кс/127/7411/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_4 , 04.08.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СУ ГУ ДФС у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 04.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2020 до чергової частини ГУ ДФС у Вінницькій області з УПП у Вінницькій області надійшло повідомлення, про те, що в с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області зупинено автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 під керівництвом ОСОБА_5 , яким транспортувалась рідина з характерним запахом спирту у кількості 2 800 літрів.

Так, 04.08.2020 о 02:05 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, задля врятування майна, яке є речовим доказом та предметом вчинення злочину, слідчим СУ ГУ ДФС у Вінницькій області проведено обшук автомобіля під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився в с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області на 376 км. траси Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, в напрямку м. Вінниці, та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .

Так, в ході проведення обшуку вантажного відсіку даного автомобіля виявлено та в подальшому вилучено 4 (чотири) бочки синього кольору, приблизним об`ємом по 200 л. кожна та 2 (дві) ємності білого кольору, приблизним об`ємом по 1000 л. кожна, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту. При вимірювані спиртометром шкала показала 93-94 % об`ємних. Крім того, під час даної слідчої дії ОСОБА_5 добровільно надано слідчим мобільний телефон марки Xiaomi redmi 4x, IMEI 1 - НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , який належить останньому та використовувався ним під час вчинення даного злочину.

Перерахована вище рідина з характерним запахом спирту, мобільний телефон та автомобіль чином опечатано бирками СУ ГУ ДФС у Вінницькій області на яких стоять підписи понятих, слідчого та відбиток кліше печатки СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області «Для Пакетів».

Для призначення в подальшому експертизи матеріалів, речовин та виробів, відібрано по одному (одному) зразку рідини, до ПЕТ пляшок, з кожної ємності, які було поміщено до одного мішку білого кольору, який належним чином опечатано бирками з підписами понятих та слідчого.

Вказане тимчасово вилучене майно має значення для встановлення істини у кримінальному провадженню та являється речовими доказами, а також предметом скоєного кримінального правопорушення.

Також, вище вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У зв`язку з цим, з метою забезпечення збереження доказів вчинення злочину, забезпечення застосування спеціальної конфіскації, всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучено 04.08.2020 в ході проведення обшуку транспортного засобу «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 а саме: 4 (чотири) бочки синього кольору, приблизним об`ємом по 200 л. кожна та 2 (дві) ємності білого кольору, приблизним об`ємом по 1000 л. кожна, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту, телефон марки Xiaomi redmi 4x, IMEI 1 - НОМЕР_3 , IMEI 2 - НОМЕР_4 , який належав та використовувався ОСОБА_5 і надано останнім добровільно, а також на транспортний засіб «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та використовувався для вчинення злочину, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_7 , який входить в групу слідчих по даному кримінальному провадженні не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_8 , яка представляє інтереси власника майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просила дане клопотання розглянути без її та участі ОСОБА_6 .З приводу накладення арешту на вилучене майно не заперечує, однак просить транспортний засіб передати власнику на відповідальне зберігання до закінчення усіх необхідних слідчих дій.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 04.08.2020 о 02:05 слідчим СУ ГУ ДФС у Вінницькій області проведено обшук автомобіля, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився в с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області на 376 км. траси Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, в напрямку м. Вінниці, та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .

В ході проведення обшуку вантажного відсіку даного автомобіля виявлено та в подальшому вилучено 4 (чотири) бочки синього кольору, приблизним об`ємом по 200 л. кожна та 2 (дві) ємності білого кольору, приблизним об`ємом по 1000 л. кожна, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту. Крім того, під час даної слідчої дії ОСОБА_5 добровільно надано слідчим мобільний телефон марки Xiaomi redmi 4x, IMEI 1 - НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 .

Факт проведення обшуку підтверджується протоколом обшуку від 04.08.2020.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказаний транспортний засіб та речі, які були вилучений під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

Однак, суд вважає за необхідним вищевказаний транспортний засіб передати на відповідне зберігання його власнику, оскільки тривале знаходження автомобіля без належних умов тримання, а саме під відкритим небом, призводить до псування його кузовних частин та агрегатів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 04.08.2020 в ході проведення обшуку транспортного засобу «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: 4 (чотири) бочки синього кольору, приблизним об`ємом по 200 л. кожна та 2 (дві) ємності білого кольору, приблизним об`ємом по 1000 л. кожна, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту, загальним об`ємом приблизно 2800 л., мобільний телефон марки Xiaomi redmi 4x, IMEI 1 - НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 та транспортний засіб марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_5 .

Транспортний засіб марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_5 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , шляхом позбавлення його права на відчуження цим майном.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на таршого слідчого з ОВС слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя