Справа № 730/455/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/372/20
Категорія - ч. 1 ст. 121 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 29 серпня 2017 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2020 року,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційні скарзі заступник прокурора області просить вирок суду скасувати через невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених злочинів та особі винного, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 засудити до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Апеляційний розгляд через неявку обвинуваченого відкладався чотири рази, примусові приводи не виконані через зникнення обвинуваченого перед днем судового засідання з місця проживання.

11 вересня 2020 року від прокурора надійшли клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 злісно ухиляється від явки до суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та аргументи клопотання, колегія суддів вважає клопотання прокурора про надання дозволу на затримання задовольнити.

Відповідно до ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або заміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

За змістом ч.2 ст.176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в апеляційній скарзі заступника прокурора області ставиться питання про погіршення його становища, шляхом обрання покарання у виді позбавлення волі, обвинувачений ухиляється від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого, та після затримання доставити його в судове засідання апеляційного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.187, 188, 190, 372, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу його в Чернігівський апеляційний суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Борзнянського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9