overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/84/21
Провадження № 1-кп/571/114/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2021 року смт. Рокитне

головуюча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 01.11.2020 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України,-

встановила:

18.01.2021 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

постановила:

призначити клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2020 року за №0000459 до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09:00 год. 26.01.2021 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 ..
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3433/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000074 до ОСОБА_5 , який вчинив суспільно - небеспечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України,

з я с у в а в:

Вирішуючи питання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , суд у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали помилково не вирішив питання про відшкодування судових витрат.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі щодо ОСОБА_5 .

Враховуючи, що вказана описка не змінює суті ухвали, не впливає на судове рішення, суд вважає за можливе виправити цю описку в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 15 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

В мотивувальній частині зазначити наступне:

«Оскільки ОСОБА_5 є душевно хворим, не працює і заробітку не має, судові витрати в сумі 980 грн. 70 коп. слід віднести на рахунок держави».

Резолютивну частини ухвали доповнити таким реченням:

«Судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 980 грн. 70 коп., віднести на рахунок держави».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/124/21
Провадження № 1-кс/712/207/21

18 січня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 пронакладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000009 від 05.01.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 у провадження слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 пронакладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000009 від 05.01.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 198 КК України

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд місця події у ході якого було тимчасово вилучене майно, що є предетом даного клопотання відбувся 04.11.2020.

Таким чином, дізнавач повинен був звернутися з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше 05.11.2020, а фактично здав клопотання для пересилання у відділення поштового зв`язку тільки 06.01.2021р.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання слід повернути прокурору, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а саме подане з пропуском строку, встановленого ч.5 ст.171 КПК Укрїани, оскільки перебіг зазначеного строку вказаною нормою передбачено не з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а з моменту вилучення майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накласти арешту на легковий автомобіль марки Ауді 100, сірого кольору, універсал, д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 у кримінальному провадженні № 0000009 від 05.01.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 198 КК України повернути прокурору та встановити строк 72 години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали проголошено 18 січня 2021 року о 16 год. 20 хв.
Справа № 752/1002/21
Провадження по справі №1-кп/752/1321/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні №0000978.
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України на 12 год. 00 хв. 31 березня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
06 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного слідчого управління НП України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність службових осіб Головного слідчого управління НП України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що 13.07.2018 року ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було подано Головного управління Національної поліції України заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України вказана заява не була зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Особа, яка звернулася зі скаргою в судове засідання не з`явилась, про день час та місце розгляду скарги повідомлялась належними чином, причини неявки суду не відомі.

Особа, дії якої оскаржуються, про час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання представник не з`явився.

На підставі ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення була отримана ГУ НП України 13.07.2018.

Разом з цим, Головним управлінням Національної поліції України заява від 13.07.2018 року фактично, як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась та дані про рух заяви слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу Головного управління Національної поліції України розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного слідчого управління НП України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.

Направити до Головного управління Національної поліції України копію скарги ОСОБА_3 від 17.07.2018 року та копію заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.07.2018 року про вчинення кримінального правопорушення для вчинення дій, передбачених ч. 4 ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчими Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001602 від 27.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні виконувача обов`язків прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транспортною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001602 від 27.08.2020 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та докумернтів без розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора у кримінальному провадженні виконувача обов`язків прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транспортною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001602 від 27.08.2020 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, залишити без розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1607/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001113 від 03.12.2019 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання Старшого слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001113 від 03.12.2019 року - задовольнити.

Надати Старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001113 від 03.12.2019 року, дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме - букального епітелію (слини) у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 21.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/1607/21-к

Прим. 2 Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_3

Копія ОСОБА_4

Копія захисник ОСОБА_5

16.01.2021 року
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/363/21
провадження № 1-кп/758/918/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.01.2021 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000018, внесеного до ЄРДР 04.01.2021 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, українки, одруженої, маючої на утриманні дітей НОМЕР_2 , 2010 та 2012 року народження, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, 24.11.2020 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,
обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15 січня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 08 годині 00 хвилин 19 січня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/429/21
Справа № 760/861/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого з ОВС 9-го СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002206 від 11.11.2020 за ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання подане старшим слідчим 9-го СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .

Згідно матеріалів клопотання СУФР ГУ ДФС у м. Києві знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований по АДРЕСА_2 , не є окремим органом досудового розслідування, а є структурним підрозділом і входить до складу СУФР ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що орган досудового розслідування не знаходиться на території Солом`янського району м. Києва, тому подане клопотання не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 9-го СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002206 від 11.11.2020 за ч. 3 ст. 212 КК України, повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/2964/2020
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,

в ході судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, (відомості внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0005504 від 14.07.2020),

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання, призначене на 21 грудня 2020 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.
Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таврійське Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2021 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3719/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 02 грудня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 30 січня 2021 та залишено без задоволення клопотання сторони захисту щодо зміни ОСОБА_6 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 02 грудня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 30 січня 2021 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 10 хв. 18 січня 2021 року.

Судді: