Справа № 159/6553/20
Провадження № 1-кс/159/1902/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання дізнавача - старшого інспектора Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 200 351 100 005 42 16.12.20 р. за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18.12.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання, обгрунтоване тим що, упровадженні сектору дізнання Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області перебувають матеріали вказаного вище кримінального провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що

о 23 год, 39 хв. 15.12.20 р. працівниками ВОНС УПП у Волинській області в м. Ковелі Волинської області, по вул. Варшавській, поблизу АЗС «ВОГ» при поверхневому огляді ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено два шприци із невідомою рідиною та два згортки із невідомою речовиною, зовні схожрю на наркотичну. В ході огляду місця події в період часу з 01 год, 08 хв. по 02 год. 16.12.20 р. поблизу АЗС «ВОГ», по вул. Варшавській у м. Ковелі Волинської області, було виявлено та вилучено мобільні телефони: марки «Nokia 3,2 megapixel» (кнопочний) та марки «Honor», чорного кольору, з пошкодженим сенсорним екраном, належні ОСОБА_5 . Вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Покликаючись на ч. 1 ст. 167, ст. 170 КПК України, зазначає, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане вище виявлене та вилучене майно має силу речового доказу у кримінальному провадженні, тому з метою його збереження є необхідність у накладенні арешту на нього як на таке, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України. Просить клопотання задовольнити.
У судове засідання дізнавач не з`явився.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію прокурора, приходжу до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Дізнавачем наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що з метою збереження вказаного вище майна, що є речовим доказом у кримінальному провадженні і може містити у собі відомості про обставини вчинення вище зазначеного кримінального правопорушення, необхідно на вказане вище майно накласти арешт.
У справі є докази визнання вказаного вище майна речовим доказом у справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Nokia 3,2 megapixel» (кнопочний) та мобільний телефон марки «Honor», чорного кольору, із пошкодженим сенсорним екраном, що були вилучені згідно з протоколом огляду місця події від 16.12.20 р., із забороною використання, розпорядження вище зазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, який не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1