Справа №560/1526/15-к
Провадження №1-кп/560/154/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000410 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти вищої, непрацюючого, одруженого раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої спеціальної, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої спеціальної, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Крупове Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіти середньої спеціальної, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345; ст. 293 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року близько 12 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в полі неподалік с. Крупове, що розташоване на території Мочулищенської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівникам відділу спеціальної міліції УМВС України в Рівненській області, які, згідно наказу УМВС України в Рівненській області від 27.07.2015 року №1515 "Про проведення оперативно-профілактичного відпрацювання території Березнівського, Володимирецького, Дубровицького, Зарічненського, Сарненського та Рокитнівського районів", здійснювали відпрацювання щодо попередження, виявлення та документування правопорушень, пов`язаних з незаконним видобутком бурштину-сирцю, діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 чинили злісну непокору та ображали нецензурною лайкою працівників міліції.

На неодноразові попередження працівників ВСМ УМВС про припинення неправомірних дій, вказані особи не реагували, а почали шарпати їх за формений одяг та погрожували фізичною розправою, при цьому намагаючись нанести тілесні ушкодження.

З метою припинення протиправних дій, агресивно налаштованих осіб, ОСОБА_10 прийнято рішення застосувати спеціальний засіб, а саме використати газовий балончик "Терен4М".

Однак після застосування спецзасобу, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 протиправні дії не припинили, а застосували стосовно працівників міліції фізичне насильство, яке виразилось в умисному нанесенні ударів ногами, руками та дерев`яними палицями по тілу потерпілих.

У результаті потерпілому ОСОБА_10 спричинили тілесні ушкодження, а саме: забій, гемартроз (накопичення вільної крові в порожнині суглобної сумки) та пошкодження медіальної зв`язки правого колінного суглобу, а також крововиливи на зовнішній поверхні середньої третини правого плеча, на спині в протекції 10-12 ребер зліва по задній аксілярній лінії, на правій боковій поверхні грудної клітки в проекції 7-го ребра по середній аксілярній лінії, в правій тім`яній ділянці. Ушкодження правого колінного суглобу з гемартрозом та пошкодженням його медіальної зв`язки, відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Всі інші ушкодження як кожне окремо, так і у своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Потерпілому ОСОБА_11 спричинили тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в лівій завушній ділянці з переходом на вушну раковину, в середній третині лівого плеча, в нижній третині лівого стегна, які у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникам правоохоронних органів легких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України.

Крім того, того ж дня у період часу із 17 до 18 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, організував на перехресті вулиць Воробинська та 1000-ліття Дубровиці в м. Дубровиця, натовп осіб у кількості не менше ніж 200 чоловік, серед яких були ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які, перебуваючи у громадському місці, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, приймали активну участь у вчиненні групових дій щодо порушення громадського порядку, через невдоволення місцевого населення роботою правоохоронних органів, зокрема по протидії незаконному видобутку бурштину-сирцю, а саме: разом з іншими учасниками натовпу не дотрималися встановлених правил поведінки у громадських місцях, що виразилось в утворенні перешкоди у вигляді масового скупчення людей на проїжджій частині дороги та блокуванні проїзду службового автомобіля Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області; ігноруванні законних вимог працівників правоохоронних органів стосовно припинення протиправних дій та розблокування проїжджої частини дороги; спричинили порушення нормальної діяльності Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області.

Внаслідок вказаних дій було грубо порушено громадський порядок у вказаному вище громадському місці для припинення якого залучались працівники роти міліції громадської безпеки особливого призначення при УМВС України в Рівненській області, Сарненського РВ УМВС, спеціальної роти судової міліції "Грифон" при УМВС та військовослужбовці Національної гвардії України військової частини № НОМЕР_1 , якими затримано активних учасників.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились в організації та активній участі у групових діях, що призвели до грубого порушення громадського порядку, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 293 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали до суду клопотання, про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Клопотання обґрунтовуються тим, що статтею 49 КК України (в редакції, яка діяла на час інкримінованих правопорушень) передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості. У відповідності до ст. 12 КК України (в редакції, яка діяла на час інкримінованих правопорушень) злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яким по суті є злочин, передбачений ст. 293 КК України. Злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років, яким по суті є злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України. Відповідно до пред`явлених до них обвинувачень, кримінальні правопорушення були вчинені 29 липня 2015 року, тобто на даний час пройшло більше 5 років, а отже існують підстави для звільнення їх від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

При цьому, обвинувачені у своїх клопотаннях посилаються на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 26 березня 2020 року у справі №730/67/16-к згідно якої у відповідності до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Тому визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали подані ними клопотання, просили їх задоволити із вказаних у них підстав.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення поданих обвинуваченими клопотань щодо закриття кримінального провадження та звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки, існують обґрунтовані підстави для ухвалення судом такого рішення.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, подавши заяви про розгляд кримінального провадження без їхньої участі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подані матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вміняється вчинення 29 липня 2015 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345; ст. 293 КК України та обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 49 КК України (у редакції, що діяла станом на 29 липня 2015 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості (ч. 2 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Санкцією ч. 2 ст. 345 КК України (у редакції, чинній на час вчинення злочину, що інкримінується ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Даний злочин, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України (у редакції, що діяла станом на 29 липня 2015 року), відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Санкцією ст. 293 КК України (у редакції, чинній на час вчинення злочину, що інкримінується ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.

Даний злочин, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (у редакції, що діяла станом на 29 липня 2015 року), відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Оскільки судом встановлено, що на момент судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з часу вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345; ст. 293 КК України, а саме 29 липня 2015 року, минуло більше п`яти років, наявні підстави для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Суду не надано доказів, які б об`єктивно вказували на навмисне переховування обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від органу досудового розслідування або суду або вчинення ними нових злочинів, таким чином даних про переривання або зупинення перебігу давності матеріали кримінального провадження не містять.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і, в такому разі, судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Як вбачається із поданих обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 клопотань та як встановлено у судовому засіданні, останні не заперечують проти закриття провадження із відповідних підстав.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Отже, з`ясувавши позицію обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання обвинувачених про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 288, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000410 та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України- задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345; ст. 293 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000410 та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України- задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345; ст. 293 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000410 та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України- задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345; ст. 293 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000410 та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України- задоволити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345; ст. 293 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000410 та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України- задоволити.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000410 та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України- задоволити.

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 29.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345; ст. 293 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1