справа № 208/3574/20
№ провадження 1-кс/208/1037/20
УХВАЛА
Іменем України

02 липня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

09.06.2020 року до Заводського районного суду м. Кам`янське надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за №0000957 від 08.06.2020 року за ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.06.2020 співробітниками Кам`янського ВП "екіпажем Клен 404" біля буд. № 4 по вул. М. Грушевського в м. Кам`янське виявлено мопед "VIPER STORM" д/з НОМЕР_1 , під час перевірки якого по базам ІПС, за зазначеним державним знаком зареєстровано мотоцикл "GEON GN 150-11", тобто невстановлена особа вчинила дії направлені на підробку іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведені, зокрема, наступні слідчі дії, у ході проведення яких тимчасово вилучено наступне майно.

У період часу з 21.10 год. до 21.30 год. 07.06.2020 слідчим СВ Кам`янського ВП капітаном поліції ОСОБА_3 , в присутності двох понятих, було оглянуто місце пригоди, що мало місце на проїжджій частині біля адміністративної будівлі по вул. Медичній 15 в м. Кам`янське, в ході якого було оглянуто та вилучено:

Мопед «VIPER STORM», державний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , об`єм двигуна 49 куб. см., червоного кольору, власником якого згідно технічного паспорту являється ОСОБА_4 , який був під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 , виданий Дніпродзержинським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, дійсний до 1.01.2111.

Тобто, 06.07.2020 в ході огляду місця події, мопед "VIPER STORM" д/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кам`янське вул. Медична 15, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , вилучено до СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кам`янське пр. Аношкіна 7/42.

Вилучений мопед "VIPER STORM" д/з НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме необхідно провести судово-криміналістичну експертизу ідентифікації номерів транспортного засобу та судово-криміналістичну експертизу дослідження документів, а також з метою збереження речового доказу, а саме мопеду "VIPER STORM" д/з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Наразі встановлено наступні передбачені ст. 170 КПК України підстави і мету застосування арешту відносно вказаного вище майна.

Метою застосування арешту відносно вищенаведеного майна є запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як автомобіль, має ознаки речового доказу, має бути направлено для дослідження експертним шляхом та використано при проведенні слідчих дій, що є важливим для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Повернення володільцю вищевказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу без його дослідження експертним шляхом чи проведення слідчих дій із використанням цього майна може мати наслідком його приховування, знищення, пошкодження псування, перетворення чи відчуження та у будь-якому випадку позбавить сторону обвинувачення можливості отримати інші докази, які б вказували на наявність чи відсутність у діях підозрюваних складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України. За наведених обставин метою застосування арешту вищенаведеного майна є збереження речового доказу.

В судове засідання слідчий не з`явився, передбачених ч. 5 ст.132 КПК України доказів обставинам, на які слідчий посилається в обґрунтування задоволення поданого ним клопотання суду не надав.

Вивчивши матеріали вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.4, 5 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З вищенаведеного слідчий суддя вбачає, що, лише за наявності певних підстав, існування яких слідчий повинен довести суду під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд має можливість постановити ухвалу про арешт майна.

Враховуючи, що, в судове засідання слідчий не з`явився, наявність достатніх підстав, підтверджуючих існування обставин, зазначених у ч.3 ст.132, та ч. 4,5 ст.132, ст..170 ч.1 ст.173 КПК України суду не довів, слідчий суддя,

Керуючись ст. ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1