Справа № 559/1247/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2020 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000388 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодаво, Дубенського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

та клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим в порядку ст. 46 КК України
за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 07 травня 2020 року, близько 21 години 25 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись зі сторони вул. Семидубська, по вул. Грушевського в м. Дубно у напрямку вул. Залізнична, а саме навпроти супермаркету «Хмільники», не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався на велосипеді типу «Дамка» по правому краю проїжджої частини дороги в попутному напрямку руху автомобіля ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вимоги Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:
- 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- 2.3. б) Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №109 від 27 травня 2020 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лонної і сідничної кісток справа, перелому ацетабулярної западини з незначним зміщенням, уламкового перелому крила клубової кістки справа із зміщенням, забійної рани голови, які згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до мотивів, наведених обвинуваченим ОСОБА_3 у клопотанні, останній зазначив, що примирився з потерпілим, завдані злочином збитки відшкодував у повному обсязі та усунув заподіяну шкоду.
У судовому засіданні обвинувачений підтримав подане клопотання, вказавши, що вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що на даний час примирився з потерпілими та повністю відшкодував заподіяні збитки та шкоду. Просив звільнити від кримінальної відповідальності та провадження у справі закрити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, з тих підстав, що обвинувачений примирився з потерпілим, повністю відшкодував заподіяну шкоду та подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності.
У судове засідання потерпілим ОСОБА_5 подано письмову заяву, у якій він зазначив, що дійсно примирився з обвинуваченим. Матеріальну шкоду, завдану злочином йому відшкодовано у повному обсязі, тому будь яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 відноситься до категорії нетяжких злочинів. Кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ч. 3ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду.
Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілим, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовано та підстав для його обрання судом не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до ст. 124 КПКУкраїни у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому при вирішенні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України судові витрати не стягуються.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України- задоволити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим .
Кримінальне провадження № 0000388 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-велосипед типу «Дамка», що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого -залишити у його розпорядженні;
-автомобіль ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 07 травня 2020 року, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 - залишити у його розпорядженні.
-оптичний диск CD-R з відеозаписом- залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1