Провадження №1-кс/127/9279/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 342 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 22.09.2020 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що невстановлена слідством особа, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, розробила план порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях на території Вінницького та Немирівського районів.

З метою втілення свого злочинного умислу невстановлена слідством особа, приблизно наприкінці 2019 залучила до складу злочинної групи осіб, з якими співпрацював та мав довірливі відносини, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інших невстановлених слідством осіб.

Так, в період часу з листопада 2019 по 29.02.2020 діючи за попередньою змовою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інші невстановлені слідством особи, не маючи відповідних лісорубних квитків, якими б надавався дозвіл на проведення лісорубних робіт, в порушення вимог п. п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» за № 761 від 23.05.2007, перебуваючи у полезахисній лісосмузі, яка відноситься до лісового фонду та розташована на земельній ділянці між населеними пунктами с. Байраківка, Немирівського району, Вінницької області та с. Кордишівка, Вінницького району, Вінницької області за допомогою бензопили, сокири та інших інструментів здійснили незаконну порубку дерев породи «дуб-звичайний».

29.02.2020 біля 10.00 години ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інша невстановлена слідством особа були викриті на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.

Проведеним оглядом місця події, а саме полезахисної лісової смуги що розташована на земельній ділянці між населеними пунктами с. Байраківка, Немирівського району, Вінницької області та с. Кордишівка, Вінницького району, Вінницької області виявлено пні дерев породи дуб-звичайний у кількості 211 (двісті одинадцять) штук та складовану лісопродукцію - колоди деревини (кругляк), без бирок у загальній кількості 24 колоди, частина з яких перебувала на кузові автомобіля IFA із реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням невстановленої слідством особи.

Проте ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 усвідомлюючи, що їх незаконні дії викриті, з метою уникнення від відповідальності, не реагуючи на законні вимоги працівників Державної екологічної інспекції, вчинили з ними суперечку, у ході якої виражались у сторону останніх нецензурною лайкою, чинили їм активну фізичну протидію та відштовхнувши від себе сіли до салону автомобіля типу пікап з номерними знаками на іноземній реєстрації НОМЕР_2 та з місця вчинення злочину втекли.

03.03.2020 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 342 КК України.

10.03.2020 підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 оголошено у розшук.

21.08.2020 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 342 КК України.

У ході досудового розслідування з урахуванням встановлених у кримінальному провадженні обставин зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , проте останній по місцю проживання та реєстрації не проживає, його місцеперебування невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, показами сусідів.

11.08.2020 матеріали досудового розслідування, щодо невстановлених осіб, що розробили план порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях на території Вінницького та Немирівського районів, осіб що приймали участь у незаконній порубці дерев у полезахисній лісовій смузі що розташована між населеними пунктами с. Байраківка, Немирівського району, Вінницької області та с. Кордишівка, Вінницького району, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 342 КК України, та підозрюваного ОСОБА_5 , якого оголошено у розшук виділено в окреме провадження.

12.08.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000287, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 342 КК України зупинено.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за які відповідно до ч. 4 ст. 246 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

На даний час підозрюваний ОСОБА_9 перебуваючи на волі, та усвідомлюючи наслідки вчиненого ним злочину та строк покарання який йому у подальшому буде призначено, переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинення ним тяжкого злочину.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріал, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 188 ч. 2 КПК України клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3, 4 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено максимальну міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, постановою слідчого слідчого відділення Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 10.03.2020, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено його в розшук, крім того, враховуючи суспільний осуд, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, та суду.

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 188 КПК України одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або до добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя