Справа № 487/4057/20
Провадження № 1-кс/487/4566/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 11 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001675 від 13.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.07.2020 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулись до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою, якою просили скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 11 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001675 від 13.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог заявники зазначили, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, а встановлені ним факти не отримали належної правової оцінки, що і послужило підставою для його зверненням до слідчого судді з зазначеною скаргою.
В судовому засіданні, ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила про її задоволення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності слідчого.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001675, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 13.06.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, до ЄРДР за №0001675, було внесено відомості за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 25.05.2015 року.
З заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , вбачається, що на їх думку суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 , прокурором ОСОБА_7 та слідчим ОСОБА_8 було допущено перевищення службових повноважень при здійсненні досудового розслідування у кримінальтних провадженнях за фактом смерті ОСОБА_9 .
Згідно до доручення , Т.в.о. начальника СВ Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області від 13.06.2017 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося слідчими Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
04.01.2018 року Слідчий Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 виніс Постанову про закриття кримінального провадження №0001675, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.07.2018 року (справа №398/295/18 провадження №1-кс/398/80/18) вищезазначену постанову слідчого було скасовано.
Ухвалою чслідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.04.2019 року (справа №398/295/18 провадження №1-кс/398/735/19) прокурора Олександрійської місцевої прокуратури та слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області передати матеріали кримінального провадження №0001675, до відповідного підрозділу (органу) ДБР для продовження провадження.Постановою прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградського області у даному кримінальному провадженні було визначено підсліднфість за ТУ ДБР розташованим у м.Миколаєві.Дорученням началь7ника Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві від 11.06.2019 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було доручено слідчому ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
При здійснені досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було виконано наступні процесуальні слідчі дії:
Здійснено допит ОСОБА_3 у якості потерпілої та долучено та досліджено копії матеріалів які були здобуті під час досудового розслідування яке проводилось за фактом смерті ОСОБА_9 ..
За наслідками досудового розслідування, 11.01.2020 року слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_5 , винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001675 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий не у повному обсязі дотримався вказаних вимог закону.
При здійснені досудового розслідування, слідчий має надати оцінку встановленої події на наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення за яким внесено відомості до ЄРДР.
Однак слідчий, приймаючи оскаржуване рішення та закриваючи провадження, належним чином не обгрунтовав свій висновок щодо відсутність складу кримінального правопорушення, на можливу наявність якого вказують заявники та викладені ними обставини.
Зокрема в матеріалах кримінального провадження №0003351, відсутні буд-які відомості стосовно допиту слідчим, заявниці ОСОБА_4 , судді ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_11 та слідчого ОСОБА_8 , на яких заявники вказують як на осіб які можливо, вчинили кримінальне правопорушення та про
Крім того, потерпілою ОСОБА_3 , 17.09.2019 року др СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві було подано клопотання про вчинення слідчих дій, а саме про допит у якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , однак слідчим, у встановленому законом порядку, з прийнятям відповідного процесуального рішення розглянуто не було.
Таким чином, відсутність в матеріалах кримінального провадження, будь-яких відомостей про вчинення вищевказаних дій, про необхідність здійснення яких також зазначав слідчий суддя в ухвалі 13.07.2018 року, скасовуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження, спростовують твердження слідчого про врахування та надання належної оцінки всім обставинам справи.
Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що слідчим не повно та не всебічно перевірено та досліджено всі обставини викладені у заяві про скоєне кримінальне правопорушення, а отже і обставни кримінального провадження, що є підставою для скасування постанови про його закриття.
З урахуванням вищезазначеного, скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 11 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001675 від 13.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.364 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1