Справа № 204/7481/20
Провадження № 1-в/204/1385/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України в редакції №838-VІІІ від 26.11.2015

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України в редакції № 838-VІІІ від 26.11.2015.

Засуджена ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала заяву, просила застосувати до неї ч.5 ст.72 КК України.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи, наданої на огляд суду, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджена ОСОБА_4 ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.07.2019 була тимчасово залишена в ДУВП №4. Враховуючи той факт, що засуджена ОСОБА_4 вже тривалий час знаходиться в ДУВП №4, фактично щодо неї в межах ДУВП №4 виконується вирок, у зв`язку з чим її заява підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м.Дніпропетровська.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.01.2018 ОСОБА_4 була засуджена за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23.11.2017, за якими ОСОБА_4 засуджена за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік та вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2017за якими ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік виконувати самостійно. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 29.11.2017.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.08.2018 вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.01.2018 змінено. Виключено з обсягу обвинувачення, визнаного судом доведеним, епізод кримінального правопорушення за ч.1 ст.357 КК України з резолютивної частини вироку рішення про визнання ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, призначене судом покарання за вказане кримінальне правопорушення. Вважати ОСОБА_4 засудженою за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; - за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23.11.2017, за якими ОСОБА_4 засуджена за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік та вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2017за якими ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік виконувати самостійно. В решті вирок залишити без змін.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону зі змінами, внесеними згідно із Законом від 26.11.2015 №838-VIIІ), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому, у строк попереднього ув`язнення за КПК України включається, зокрема, строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження. При цьому, строк попереднього ув`язнення за правилами, визначеними у ч.5 ст.72 КК України, зараховується при призначенні покарання за наслідками судового розгляду, якщо особа була попередньо ув`язнена.

У розумінні положень ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили. У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи із слідчого ізолятора до установи виконання покарань, тобто термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону зі змінами внесеними згідно із Законом від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, який набрав чинності 21 червня 2017 року) попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 29.08.2018, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.
Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.
З вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.01.2018 вбачається, що ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення 20.10.2017, 23.10.2017, 03.11.2017, тобто після набрання чинності Закону № 2046-VIII,таким чином весь строк попереднього ув`язнення засудженій не може бути зарахований за правилами ч.5 ст.72 КК в редакції, що діяла до 20.06.2017 включно.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України в редакції №838-VІІІ від 26.11.2015 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIIІ

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України в редакції №838-VІІІ від 26.11.2015 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1