overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1482/20
Провадження № 1-кп/723/2029/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за №0000047 від 17.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання приводом не доставлений по невідомій суду причині.

Прокурор просив вирішити питання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання 20.10.2020 р., будучи належно повідомленим, в зв`язку з чим судом булла постановлена ухвала про здійснення його приводу. Проте в судове засідання 05.11.2020 р. привід обвинуваченого не виконаний, про причини невиконання суд не проінформовано.

За наведених обставин, зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження судом першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 15-00 год. 12 листопада 2020 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області на 15-00 год. 12 листопада 2020 року.

Виконання ухвали доручити Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3462/20 Справа № 190/190/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційними скаргами прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року ОСОБА_4 , засуджено за ст. 187 ч. 3 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, до 5 років позбавлення волі.

Цим же вироком ОСОБА_5 засуджено за ст. 187 ч. 3 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, до 5 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з ухваленим вироком, прокурор, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернулися до суду з апеляційними скаргами на вищенаведений вирок.
Як вбачається з наявних матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження за ними згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.
Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/893/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

02.11.2020 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подана на вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24 вересня 2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , поданою на вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24 вересня 2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 13 листопада 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/2523/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3590/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 вересня 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 вересня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
137/1279/20

У Х В А Л А

05.11.2020 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

представника Літинської ВК № 123 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в режимі відеоконференції із державною установою «Літинська виправна колонія № 123» клопотання адвоката ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області пребуває вказане клопотання розгляд якого було призначене на 15 год 30 хв 05.11.2020.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився надіславши на адресу суду клопотання відповідно до якого просить відкласити розгляд справи на інший день у зв`язку із хворобою (а.с. 57-58 ).

Прокурор ОСОБА_6 до судового засідання також не з`явився. В матеріалах справи наявне клопотання відповідно до якого останній просить відкласти розгляд справи на іншу дату по причині зайнятості в інших справах (а.с. 54).

Засуджений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.

Представник Літинської ВК № 123 ОСОБА_7 не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Заслухавши думки учасників процесуальної дії, з метою забезпечення явки захисника засудженого у судове засідання задля захисту інтересів останнього та участі прокурора у вирішенні питання про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Одночасно керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відкласти до 12 год 00 хв 23.11.2020.

Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити 23.11.2020 о 12 год 00 хв проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8963/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю підорюваного ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Слов`янськ Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Слов`янськ Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України відмовити

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.09.2020 року

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/5521/20
Провадження № 1-кс/487/5854/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

25.09.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження по скарзі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду на 06.10.2020 року о 10-30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6358/20
Провадження № 1-кс/487/6437/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
29.10.2020 року слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001020 від 15.10.2020 року, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 28.10.2020 року.
03.11.2020 року слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві до суду надано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду заяви нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4098/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 листопада 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа №766/211/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом №0006197 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , до якого запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв перенесення судового засідання також не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 29.01.2020 року о 14.30 годині.

Виконання ухвали доручити Херсонському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1391/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в колегіальному складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.3 ст.15, ч.1,2 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.3 ст.15, ч.1,2 ст.289 КК України.
Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника з центру з надання безоплатної правової вторинної допомоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 при розгляді вищевказаного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.3 ст.15, ч.1,2 ст.289 КК України, яке відбудеться 22.10.2020 року о 15.30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковськго 6/29, каб.704.
Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3