overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/3695/15-к
номер провадження 1-в/570/345/2015
У Х В А Л А
іменем України
11 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05 грудня 2012 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією 1/2 частини майна, 13.03.2013 року Апеляційним судом Рівненської області вирок змінено, вважати засудженим за ч.2 ст. 187 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, 28 січня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на один рік десять місяців сім днів,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання. У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік два місяці шістнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4156/15-к
номер провадження 1-в/570/398/2015
У Х В А Л А
іменем України

27 жовтня 2015 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 16 жовтня 2014 року за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. На даний час працює на ТОВ "ОДЕК". Поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській област та прокурор в судове засідання не з`явились. Прокурор подав до суду заяву у якій просить розглядати клопотання без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2014 року за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2834/20
номер провадження 1-кп/570/256/2020
У Х В А Л А
17 серпня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000156 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-1, 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000156 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "04" вересня 2020 р. об 14:30 год.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області скласти та подати суду в строк до 04 вересня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3011/20
номер провадження 1-в/570/379/2020
У Х В А Л А
23 вересня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Вказане подання призначене до судового розгляду.

На даний час засуджений відбуває покарання в Державній установі "Городоцький виправний центр (№131)".

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді обмеження волі у виправному центрі, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаних матеріалів, суд з власної ініціативи (відповідно до ч.2 ст. 336 КПК Укораїни) вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:
Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду матеріалів за поданням адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , яке призначене на 10 листопада 2020 року о 09 годині 30 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Городоцький виправний центр (№131)".

Адміністрації Державної установи Городоцький виправний центр (№131)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправної колонії встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6347/20
Провадження №1-кс/711/2501/20
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

28 жовтня 2020 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Придніпровського райсуду м. Черкаси ОСОБА_4 та заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, подані за кримінальним провадженням №711/6347/20 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 384 КК України, -

керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Придніпровського райсуду м.Черкаси ОСОБА_4 та заяву судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід, - задовольнити.

Кримінальне провадження (справа №711/6347/20, провадження №1-кп/711/407/20) відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 384 КК України, - передати до канцелярії Придніпровського райсуду м. Черкаси для визначення судді для розгляду вказаного провадження відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 жовтня 2020 року о 14-00.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
27.08.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000284 від 06.02.2019 року, надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна.

Слідчий слідчої групи ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання про арешт майна на доопрацювання.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що сторона обвинувачення не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000284 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/624/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000272 від 01.10.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2020 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури №1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298--2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту, клопотанням прокурора, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без його участі.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000272 від 01.10.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 28 жовтня 2020 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.10.2020
Справа № 334/2505/20
Провадження № 1-кп/334/816/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0001474 від 02.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись. ст.. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів по 21 грудня 2020 року включно.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.10.2020 року о 16 год. 55 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8849/20
Провадження № 1-кс/461/6946/20
27.10.2020 року. м.Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту до 29.11.2020 року.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
1) прибувати до слідчого Слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУНП у
Львівській області або до Галицького районного суду м. Львова за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22:00 год. до 07:00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали - до 29.11.2020 року включно.
Виконання ухвали покласти на Галицький ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали про продовження строку запобіжного заходу покласти на слідчого Слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали проголосити 28.10.2020 року о 16 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 464/5945/20
пр.№ 1-кп/464/514/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 25.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

27.10.2020 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 25.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 25.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 жовтня 2020 року о 10 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерілого, захисника та доставити конвойною службою обвинуваченого.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/669/19
1-кс/465/1775/20
У Х В А Л А
судового засідання
27.10.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, яке розпочато відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
в провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, яке розпочато відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Суддя, вивчивши заяву про відвід, матеріали судового провадження, дійшов до наступного висновку.
Законодавець висуває певні вимоги для подачі заяви про відвід, дотримання яких є необхідними, та гарантує усунення можливого зловживання права на відвід.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово подано заяви про відвід судді ОСОБА_4 з аналогічних підстав, у задоволені яких було відмовлено ухвалами суддів Франківського районного суду м.Львова від 03.06.2020 року та 01.09.2020 року.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України викладені вичерпні підстави щодо відводу судді. Разом з цим, жодної із зазначених підстав для відводу судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 не вбачається. Непогодження з прийняттями суддею рішеннями не є підставою для відводу судді.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Отже, доводи заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 є аналогічними з раніше заявленими, додаткових доводів суду не надано, тому суд вважає, що черговий раз заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження, а тому у є підстави для залишення заяви про відвід без розгляду.

Керуючись статтями 75, 76, 81, 84, 372 КПК України, судя, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 по справі № 465/669/19-к провадження № 1-кп/465/120/2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 121 КК України. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1