Провадження № 1-кс/686/565/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000539,

встановив:

11.01.2021 року заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

17.11.2020 року ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «відповідно до матеріалів управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області ДСР НП України які стали підставою для внесення відомосте до Єдиного реєстру досудових рішень слідує, що у 2018-2020 роках директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хмельницької обласної державної адміністрації ОСОБА_5 організував схему привласнення бюджетних коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію заходів спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості, а саме виділених на закупівлю робіт та послуг по будівництву амбулаторій первинної медичної допомоги у Хмельницькій області, а також закупівлю меблів, медичного та комп`ютерного обладнання призначеного для їх укомплектування, шляхом штучного завищення цін щодо вартості поставленого обладнання та внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт.

До своєї злочинної діяльності директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хмельницької обласної державної адміністрації ОСОБА_5 залучив службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , директор ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2018-2020 роках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконало наступні роботи:

- будівництво ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_3 очікувана вартість закупівлі 5 750 457,24 грн. (внесено недостовірні відомості до актів виконаних робіт щодо об`ємів виконаних робіт шпаклюванню стін (подвійне шпаклювання та встановлення завищених коефіцієнтів), встановлення генераторів, монтажу системи опалення та підключення інтернету та газифікації);

- будівництво ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_4 очікувана вартість закупівлі 5 762 061,59 грн. (внесено недостовірні відомості до актів виконаних робіт щодо об`ємів виконаних робіт шпаклюванню стін (подвійне шпаклювання та встановлення завищених коефіцієнтів), встановлення генераторів, монтажу системи опалення та підключення інтернету та газифікації).

Таким чином, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом штучного завищення вартості обладнання та послуг внесли недостовірні відомості до актів виконаних робіт виділених на закупівлю робіт та послуг по будівництву амбулаторій первинної медичної допомоги у Хмельницькій області, в наслідок чого привласнили бюджетні кошти, тому в діях останніх вбачаються окремі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КПК України.

Статтею 242 ч. 2 п. 6 КПК України сторону обвинувачення зобов`язано забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Вартість робіт, що являються предметом протиправних посягань у даному кримінальному провадженні, повинна бути визначена за результатами відповідної судово-економічної експертизи для встановлення об`єктивної вартості обсягів виконаних робіт та встановлення суми матеріальної шкоди.

Враховуючи, що вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням є саме тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для визначення яких необхідно здійснити ряд досліджень на основі спеціальних знань, з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» для проведення основних видів експертиз необхідні оригінали документів.

Під час досудового розслідування встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 на виконання умов договору закупівлі робіт по будівництву ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_3 та будівництву ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_4 здійснювала виплати на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи, що для проведення судових експертиз в межах кримінального провадження необхідна інформація, що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів які перебувають у володінні вказаної установи, відомості у яких можуть бути використані як докази у досудовому розслідуванні».

Заступник начальника в судове засідання не з`явилася, проте у її клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі, в якому вона підтримує подане клопотання та просить його задовольнити. Крім того, просить розглядати дане клопотання за відсутності представника банківської установи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або їх знищення.

Беручи до уваги, що заступником начальника у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче інспектор, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених заступником начальника доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання заступником начальника доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче заступник начальника, знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також заступником начальника доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених заступником начальника обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання заступника начальника щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання заступника начальника є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановив:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000539 від 17.11.2020 співробітникам відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до документів в тому числі в електронному вигляді, що містять інформацію стосовно руху коштів, із розшифруванням контрагентів та призначенням платежів, по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 за період часу з 01.11.2018 по 06.01.2021 з можливістю отримання належним чином завірених копій.

Службовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати зазначені документи.

Ухвала діє по 11 березня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1