overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/417/21 Справа № 199/9699/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 19 січня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 10 годин 10 хвилин 11 лютого 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/174/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

18.01.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2020, якою стосовно
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто по 21.02. 2021.
інші учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_8 ,
захисник-адвокат ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 376 ч.2, 392, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2020, якою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою на 60 днів без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 18.01.2021 року о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 21з/818/10/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №635/8160/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : роз`яснення рішення
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 18.02.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16-30 годині 25 січня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Ухвала
19 січня 2021 року
м. Київ
справа № 194/1006/17

провадження № 51- 6871 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня

2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 19 січня 2021 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
19 січня 2021 р. м. Київ провадження №51- 4672 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання вироку Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року, яке задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтованих підстав.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження № 11-кп/813/912/20 (справа № 496/1318/17) відносно ОСОБА_3 .
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року відмовити.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 січня 2021 року
м. Київ
справа № 202/4787/20
провадження № 51-6292 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ТОВ «Транспортна компанія «Дніпротранснафта» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2020 року скаргу захисника на дії прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000500 від 17 липня 2020 року задоволено частково, визнано дії прокурора незаконними. Зобов`язано прокурора негайно звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна (транспортних засобів), вилученого 05 серпня 2020 року під час огляду земельних ділянок на території с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області та визнаного речовими доказами.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на підставі частини 4 статті 399Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, скаржниця звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою. Відповідно до частини 6 статті 399 КПК ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах ТОВ «Транспортна компанія «Дніпротранснафта» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/4552/19
Провадження № 1-кс/159/119/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19 січня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
19.01.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 295 - 1 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 21.01.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 165/1833/17
провадження №1-кп/165/10/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 січня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 24.09.2020 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
18.01.2021 на виконання ухвали суду від 24.09.2020 проведеними заходами працівниками СКП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області розшукано ОСОБА_5 та цього ж числа доставлено останнього в Нововолинський міський суд.
Статтею 335 КПК України передбачено, шо у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає за доцільне поновити провадження в справі .
Керуючись ст.323, ст.335 КПК України, суд-,
Судове провадженні в справі поновити та призначити на 17 год. 00 хв. 18 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 211/5516/20
Провадження № 1-кп/211/326/21
У Х В А Л А
про оголошення приводу
19 січня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений, який повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до положень ст.139, ч.ч.1-2 ст.140 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, який неодноразово без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд, керуючись вимогами ст.ст.131,139-143 КПК України, -
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 05 лютого 2021 року на 11 годину 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19.01.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.
З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, свідок.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З урахуванням зазначеного вище, доручити Барському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати її до Барського районного суду Вінницької області.
Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 14.00 год. 23.02.2021 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Доручити Барському РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Гайове Барського району, Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 202/7711/20
Провадження № 1-кп/202/589/2020
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 10 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 від 10 грудня 2020 року у відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.110 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 11 грудня 2020 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000082 від 10 грудня 2020 року за ч.1 ст.110 КК України в одному примірнику на 4 аркушах та копію реєстру матеріалів досудового розслідування в одному примірнику на 3 аркушах.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 30 хвилин 29 грудня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/398/21
Провадження № 1-кс/205/67/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,
ВСТАНОВИВ:

19 січня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Враховуючи зазначене, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4.
Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 на 21 лютого 2021 року о 15 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати Дніпропетровську місцеву прокуратури № 4 надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 11 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.
Справа № 191/5061/18
Провадження № 1-кп/191/413/18
У Х В А Л А
іменем України

15 січня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Синельникове Дніпропетровської області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельникіського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню призначено судове засідання, під час якого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21 грудня 2020 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне зазначене кримінальне провадження закрити.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження.

Цивільного позову по справі не заявлені.

Процесуальні витрати на проведення експертиз не підлягають стягненню з обвинуваченого у зв`язку з його смертю.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001839 від 10 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази по справі опечатаний сейф-пакет №3976591 з пояснювальними написами та підписами експерта; опечатаний сейф-пакет №3976590 з пояснювальними написами та підписами експерта після набрання ухвалою законної сили знищити.

Речові докази по справі опечатаний сейф-пакет №2835119 з аркушом паперу з наклеєними на ньому двома липкими стрічками з двома слідами пальців рук та первісну упаковку; опечатаний сейф-пакет №2835120 з дактилокартою, заповненою на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та первісну упаковку після набрання ухвалою законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) діб з моменту оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження у разі, якщо її не буде оскаржено. У разі оскарження ухвали, вона набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщ6о ухвала не буде скасована.

Головуючий суддя: ОСОБА_1