Єдиний унікальний номер судової справи 201/1/21
Номер провадження 1-кс/201/1/2021
УХВАЛА
Іменем України

13 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду у встановлені законом строки клопотань потерпілих у кримінальному провадженні № 0001160, внесеному до ЄРДР від 07.03.2015р. за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303 КПК України, в якій просили визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язати розглянути клопотання потерпілих.

В обґрунтування скарги вказали, що ними подані клопотання до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.12.2020р. в порядку ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження № 0001160, про виконання рішень суду по справам №201/4773/20 від 28.05.2020р., № 201/6357/20 від 08.07.2020р., № 201/6811/20 від 23.07.2020р., № 201/7191/20 від 06.08.2020р., № 201/8496/20 від 10.09.2020р., № 201/8998/20 від 24.09.2020р., 201/9444/20 від 09.10.2020р., № 201/10320/20 від 06.11.2020р. та № 201/11494/20 від 21.12.2020р. та взяття під контроль керівником досудового розслідування вказаного провадження. Однак ці клопотання не розглянуті.

На підставі вищевикладеного, просили вимоги скарги задовольнити.

Заявники в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, в якій вимоги поданої ними скарги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити, проти розгляду справи за їх відсутності не заперечували.

Уповноважена особа Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Як видно з матеріалів скарги в провадженні Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001160, внесене до ЄРДР 07.03.2015р.

28.12.2020р. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися до Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження № 0001160, про виконання рішень суду по справам №201/4773/20 від 28.05.2020р., № 201/6357/20 від 08.07.2020р., № 201/6811/20 від 23.07.2020р., № 201/7191/20 від 06.08.2020р., № 201/8496/20 від 10.09.2020р., № 201/8998/20 від 24.09.2020р., 201/9444/20 від 09.10.2020р., № 201/10320/20 від 06.11.2020р. та № 201/11494/20 від 21.12.2020р. (вх. № Г-2268 від 28.12.2020р.) та взяття під контроль керівником досудового розслідування вказаного провадження (вх. № Г-2269 від 28.12.2020р.).

Однак, на момент подання скарги до суду (31.12.2020р.) заявникам не надходила відповідь та не вручено постанови щодо розгляду вказаних клопотань, що суперечить положенням ст. 220 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України під кримінальним провадженням розуміється досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 1 ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Під час розслідування слідчий здійснює процесуальні дії, тобто усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, слідчі дії, що виконують функції збирання, дослідження, оцінювання й використання доказів. Процесуальні дії завжди спрямовані на одержання та перевірку доказів під час розслідування кримінального провадження - збирання та фіксацію доказів, притягнення як обвинуваченого, обрання запобіжного заходу, визнання потерпілим, цивільним позивачем або цивільним відповідачем тощо.

Таким чином сторона захисту, потерпілий можуть звернутися до сторони обвинувачення із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, в якому можуть просити слідчого або прокурора про виконання певних процесуальних дій, а останні мають розглянути таке клопотання та у межах дискреційних повноважень прийняти рішення про проведення процесуальних дій або відмову у їх проведенні.

КПК України закріплений правовий статус слідчого судді систему закріплених нормативно-правовими актами засад і норм, які визначають процесуальне становище, повноваження (права та обов`язки) слідчого судді.

До повноважень слідчого судді у відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, розглянути клопотання потерпілих від 28.12.2020р. (вх. № Г-2268 та вх. № Г-2269) в порядку та строк, визначений КПК України.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вимоги скарги в частині визнання протиправної бездіяльності уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді в передбачений законом строк клопотань ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню, оскільки означені вимоги не узгоджуються з повноваженнями слідчого щодо здійснення судового контролю, який полягає в ухваленні рішень у відповідності до приписів ч. 2 ст. 307 КПК України про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За встановленого, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 частково, шляхом зобов`язання уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні розглянути клопотання потерпілих від 28.12.2020р. (вх. № Г-2268 та вх. № Г-2269) в порядку та строк, визначений КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 91, 93, 94, 107, 110, 303 - 307 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду у встановлені законом строки клопотань потерпілих за вх. Г-2268 та вх. Г-2269 від 28.12.2020р. в кримінальному провадженні № 0001160, внесеному до ЄРДР від 07.03.2015р. за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001160, внесеному до ЄРДР від 07.03.2015 року розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.12.2020р. (вх. № Г-2268 та вх. № Г-2269) в порядку та строк, визначений КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1