Справа № 282/1257/20
Провадження № 1-кп/282/74/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2021

смт. Любар
Любарський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000078 від 28 березня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, розлученого, працюючого в ДП "Нова перемога", відповідно до ст.89 КК України несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06 березня 2020 року, близько 17 години 50 хвилин, в с. Стара Чортория, Любарського району, Житомирської області, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні швейної майстерні, що по вул. Соборна, 27, на столі виявив мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 4 X», білого кольору, що належить швеї ОСОБА_5 , який вирішив викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, без розриву у часті, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 4 X», білого кольору, у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 .
У подальшому, ОСОБА_4 із викраденим мобільним телефоном марки «Xiaomi», моделі «Redmi 4 X», білого кольору, вартістю 948 грн., у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , вартістю 25 грн., залишив приміщення швейної майстерні та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 973 гривні.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, і вважає його вину доведеною повністю.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 є його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є проступком, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, його ставлення до вчиненого, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої, а також те, що на обліку у психіатра та нарколога не значиться, відповідно до ст. 89 КК України, вважається не судимим, за місцем проживання характеризується негативно, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді громадських робіт, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Арешт на майно не накладався.
У відповідності до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави витрати на залучення експертів.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення експертизи в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 4 X», білого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої ст. 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1