Справа № 727/3719/20
Провадження № 1-кп/727/230/20
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження за № 0000508 від 13.03.2020р. по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, учня 11 класу ЗОШ № 4, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин, 12.03.2020р., приблизно о 02 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по вул. Гастелло в м. Чернівці, переконавшись у таємності своїх дій, шляхом вільного доступу з незачиненого автомобіля марки «Фольксваген Гольф», червоного кольору, реєстраційний номер країни Республіки Польща НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку № 1, викрав авто-магнітолу, вартістю 500 гривень, гаманець шкіряний вартістю 100 гривень, всередині якого знаходилися грошові кошти в сумі 1800 гривень, банківські картки «ПриватБанк» видані на ім`я гр. ОСОБА_7 , 1992 р.н., та ОСОБА_8 „ 1990 р.н., посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на гр. ОСОБА_7 , 1992 р.н., та мобільний телефон марки «КІОКІА» моделі ТА-1080, чорного кольору, вартістю 1000 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не становить.Після вчиненого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 3400 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі та надав суду показання по те, що дійсно він 12.03.2020р. в нічний період часу він гуляв з своїми друзями та коли проходив по вул. Гастелло в м. Чернівці, відстав від них та побачив незамкнений автомобіль «Фольксваген Гольф», червоного кольору, на сидінні якого знаходився гаманець, він його забрав, а також зняв авто магнітолу та забрав мобільний телефон. Автомагнітолу він відніс до гаражу свого знайомого, яку в подальшому видав працівникам правоохоронного органу.
Потерпілий під присягою в судовому засіданні надав показання про те, що 12.03.2020р., приблизно о 02 год. він при припаркував по вул. Гастелло в м. Чернівці, свій автомобіль марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер країни Республіки Польща НОМЕР_1 , біля будинку № 1 та пішов у своїх справах, а коли повернувся виявив викрадення авто-магнітоли, вартістю 500 гривень, гаманця шкіряного, вартістю 100 гривень, всередині якого знаходилися грошові кошти в сумі 1800 гривень, банківські картки «ПриватБанк», посвідчення водія та мобільний телефон марки «КІОКІА», вартістю 1000 гривень. Пояснив, що речі йому усі було повернуто та за деякі відшкодовано. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, він не має.
В засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , в його інтересах захисник заявили клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі статті 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, оскільки він усвідомив протиправність своїх дій. Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки. Клопотання було підтримано і законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання, щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно змісту статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлює вчинення нею нового злочину. При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України - це право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання.

Зі змісту положень ст. 48 КК України слідує те, що особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки. Однак, для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а й те, в чому полягає її зміна на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності.

Таким чином, для застосування положень ст. 48 КК України суду належить встановити, як факт вчинення особою злочину, так і обставини, які свідчать про можливість звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки за конкретних відповідних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, щиро розкаявся та усвідомив протиправність своїх дій, інших правопорушень не вчиняв, продовжує здобувати освіту, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання. ОСОБА_5 відшкодував потерпілому завдану шкоду та відсутність у останнього будь яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого. Судом встановлено, що ОСОБА_5 переглянув свою правосвідомість, запевнив суд що більше подібного вчиняти не буде, пояснив суду, що розірвав відношення з друзями, які на його думку погано впливали на нього; змінилася обстановка і в тому, що він став студентом ВНЗ. Суд, вважає, що діяння вчинене ОСОБА_5 , який за даними висновку судової психіатричної експертизи 268 від 27.04. 2020 року і усвідомлював значення своїх дій і міг ними керуваи, перестало бути суспільно небезпечним, потерпілому матеріальну шкоду він відшкодував, претензій до нього останній не має, його оточуюча обстановка змінилася і з врахуванням даних за досудовою доповіддю. При цьому, суд враховує також і думку потерпілого щодо можливості звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і закриття провадження в справі. Отже, су вважає, що ОСОБА_5 та обстановка навколо нього зазнала змін, що робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного злочину.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки, обвинувачений перестав бути суспільно-небезпечною особою.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст.284,286,288,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження за № 0000508 від 13.03.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, закрити.

Речовий доказ за постановою слідчого від 03.04. 2020 року мобільний телефон марки «НОКІА» моделі ТА-1080, чорного кольору в середині якого знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 та посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ОСОБА_7 та мобільний телефон марки «N0КІА» моделі ТА-1080, чорного кольору в середині якого знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 та посвідчення водія серії НОМЕР_2 належні на праві власності потерпілому ОСОБА_7 передати за належністю останньому.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1