Справа №: 398/1710/20
провадження №: 1-кп/398/364/20
ВИРОК
Іменем України

"31" липня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 20 травня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лікарівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.01.1996 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 140 КК України (1960 р.) до покарання у виді 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання на 1 рік;

- 11.04.1996 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ст. 86-1, 43, 44 КК України (1960 р.) до покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- 28.08.2000 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 81 КК України (1960 р.) до покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- 28.03.2006 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- 31.05.2010 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 30.09.2013 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 71, 72 КК України до покарання у виді 9 місяців 1 дня обмеження волі;

- 02.02.2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля лісу, який розташований біля села Мар`ївка Олександрійського району Кіровоградської області, під деревом знайшов ручну гранату Ф-1 та підривач до ручної гранати. Знайдене умисно привласнив, чим здійснив придбання та переніс до місця свого постійного місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу. 27 травня 2020 року за місцем проживання ОСОБА_4 було проведено обшук, під час якого в кладовці в дерев`яному ящику виявлено предмет зовні схожий на ручну гранату Ф1 та предмет зовні схожий на підривач типу УЗРГМ. Згідно з висновком експерта №52/702 від 28 травня 2020 року за результатами комплексної судової вибухово-технічної експертизи, надані на дослідження предмети, вилучені під час обшуку будинку ОСОБА_4 , є корпусом бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1 та засобом підриву, а саме: уніфікованим підшивачем ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ. Зазначені предмети конструктивно поєднувалися між собою по різьбовому з`єднанню та у зібраному стані являли собою вибуховий пристрій, що відносився до категорії боєприпасів бойову ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1. Конструктивно поєднані зазначені предмети були придатні до здійснення вибуху після видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, доведена, а його дії правильно кваліфіковані як придбання, носіння, зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що він неодружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працює, за місцем проживання скарг та заяв відносно нього не надходило. На диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Раніше неодноразово судимий. На час вчинення інкримінованого злочину мав не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, злочин вчинений обвинуваченим під час відбування покарання з випробуванням.

Згідно з досудовою доповіддю від 30 липня 2020 року ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб як середній. На думку органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує: характер і тривалість злочинного посягання.

Виходячи із зазначених обставин, тяжкості скоєного обвинуваченим, тривалості кримінального посягання, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про особу обвинуваченого, який не одружений, не має на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочин в період іспитового строку, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не погоджується з досудовою доповіддю про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі та приходить до висновку, що обвинувачений, як особа представляє суспільну небезпеку, та як наслідок виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме цілям покарання.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до абз. 4 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 78 КК України, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК України та до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З урахуванням належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час досудового розслідування та судового провадження, особи обвинуваченого, відсутності обґрунтованого клопотання прокурора з зазначенням наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили. Зазначення в промові прокурора про необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на час апеляційного оскарження з огляду на міру покарання не відповідає загальним вимогам КПК України щодо застосування запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2018 рокуу виді 2 (двох) років позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання з метою направлення для відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні №0000246 від 20 травня 2020 року в розмірі 1 307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Речові докази фрагменти об`єктів дослідження, упаковані в пакет експертної служби №1009610, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція №151 від 28 травня 2020 року) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ) ОСОБА_1