Справа № 751/638/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/236/20
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

16 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 1 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 1 липня 2020 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 на 17 днів, в межах строку досудового розслідування.

Визначено строк дії ухвали до 17 липня 2020 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на вказане рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , було розглянуто 1 липня 2020 року.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу підозрюваним була подана, відповідно до штемпелю слідчого ізолятору, 14 липня 2020 року, тобто, після закінчення п`ятиденного строку на її оскарження.

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянтом вимога про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді місцевого суду не ставиться, клопотання про поновлення пропущеного строку та докази, які б свідчили про наявність поважних причин для поновлення строку апеляційному суду також не надано, як і не надано доказів, які б свідчили про дату отримання ним ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя доповідач,

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 1 липня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 на 17 днів, в межах строку досудового розслідування.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2