Провадження №1-кс/127/6014/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15 червня 2020 року. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що 15 червня 2020 року він звернувся із заявою до ГУНП у Вінницькій області, в якій повідомляв, що Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/1703/19 встановлено, що свідок ОСОБА_4 неодноразово викликався в судові засідання для надання пояснень, однак не з`являвся без поважних причин. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2020 року у вищезазначеній справі доручено ГУНП у Вінницькій області, відповідно до ст. 147 ЦПК України, застосувати привід свідка ОСОБА_4 , який працює директором ДП «45 ЕМЗ», у судове засідання на 12.00 год. 06 березня 2020 року. ГУНП у Вінницькій області доручило Київському відділенню поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області виконати ухвалу суду про привід свідка ОСОБА_4 у судове засідання. Згідно з рапортом співробітника поліції, здійснити привід свідка ОСОБА_4 у судове засідання не представилось можливим, оскільки, зі слів заступника директора ДП «45 ЕМЗ» ОСОБА_5 , останній знаходиться за межами міста з приводу передачі військової техніки. З огляду на вищевикладене, скаржник вважає, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2020 року у справі №127/1703/19, яка набрала законної сили, ОСОБА_4 протиправно не виконується, то в діях останнього вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Враховуючи те, що ГУНП у Вінницькій області не повідомило його про прийняте рішення щодо розгляду його заяви, він 23 червня 2020 року звернувся до канцелярії ГУНП у Вінницькій області з даного питання. Від працівника канцелярії він дізнався, що його заява про кримінальне правопорушення знаходиться на розгляді у старшого інспектора ОСОБА_6 23 червня 2020 року старший інспектор ОСОБА_6 повідомила, що відомості про кримінальне правопорушення, про які зазначено у його заяві від 15 червня 2020 року, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а заява перебуває на розгляді в управлінні. Таким чином, посадовими особами ГУНП у Вінницькій області відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві від 15 червня 2020 року, в порушення вимог ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, в зв`язку з чим він звернувся з даною скаргою до суду. Скаржник просить визнати бездіяльність посадових осіб ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, незаконною, зобов`язати службових осіб ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати йому статус потерпілого, а також провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності до вимог КПК України, зобов`язати службових осіб ГУНП у Вінницькій області провести службове розслідування щодо дій відповідального співробітника Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на предмет повноти вжитих заходів щодо здійснення приводу свідка ОСОБА_4 на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2020 року у справі №127/1703/19 та повідомити його у встановленому законом порядку і в строки про результати такого розслідування.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, вимоги скарги уточнив та просив зобов`язати уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у його заяві від 15 червня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Представник ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне вчинене діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що 15 червня 2020 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення директором ДП «45 ЕМЗ» ОСОБА_4 , який неодноразово викликався у судові засідання, однак не з`являвся, в зв`язку з чим відносно нього був судом застосований привід. Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2020 року у справі №127/1703/19 про привід, яка набрала законної сили, ОСОБА_4 протиправно не виконується, тому скаржник вважає, що в діях останнього вбачається склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 382 КК України - невиконання судового рішення. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості, викладені в заяві скаржника від 15 червня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Згідно доводів скарги, які ГУНП у Вінницькій області в належний спосіб не спростовані, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 15 червня 2020 року на день розгляду скарги до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві ОСОБА_3 від 15 червня 2020 року про кримінальне правопорушення підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.
Дана обставина зобов`язувала органи досудового розслідування внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 задоволити та зобов`язати уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у його від 15 червня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 15 червня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: