Справа № 167/1290/20
Провадження №1-кс/167/313/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року м. Рожище
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання дізнавача у кримінальму провадженні - інспектора СД Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 30.11.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України (далі КК),
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач у кримінальму провадженні - інспектор СД Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні начальником Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучене під час проведення огляду місця події 29.11.2020 року, зі встановленням заборон користування та розпорядження даним майном.
Клопотання обґрунтовується тим, що 29 листопада 2020 року близько 14 год. 45 хв. працівниками СРПП Рожищенського ВП в с.Ольганівка Рожищенського району за порушення ПДР України був зупинений автомобіль марки ВАЗ 2101, р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія, що містить ознаки підробки.
Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК.
29.11.2020 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 ..
Покликаючись на те, що зазначене посвідчення НОМЕР_1 , є речами, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину, крім того, є достатні підстави вважати, що вилучені речі були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому дізнавач, за погодженням з прокурором, клопоче про накладення арешту на це майно.
В судове засідання дізнавач у кримінальному провадженні - інспектор СД Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явилася, згідно клопотання просить розгляд справи проводити у її відсутності, клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила суд його задовольнити, так як на даний час у кримінальному провадженні існує необіхідність проведення судових експертиз.
Інші учасники справи в судовове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання. При цьому суд врахував наступне.
Відповідно до ст.170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Судом встановлено, що СД Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК.
Як убачається з постанови дізнавача у кримінальному провадженні інспектора ОСОБА_3 від 30 листопада 2020 року та копії протоколу огляду місця події від 29 листопада 2020 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 було вилучене під час проведення огляду місця події та визнано речовим доказом.
Речовими доказами, згідно ст.98 КПК, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вищезазначене посвідчення водія має значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні необхідних експертиз та слідчих дій, суд вважає обґрунтованими доводи дізнавача СД про те, що його арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості його приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Вилучене посвідчення водія відповідає критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК, а тому встановлення заборон щодо користування та розпорядження щодо цього об`єкту у даному кримінальному провадженні, є процесуально обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 98, 100, 167, 170-173, ч. 2 ст.369 КПК, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача у кримінальму провадженні - інспектора СД Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучене під час проведення огляду місця події 29.11.2020 року, зі встановленням заборон користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним вище майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1