Справа №463/9967/20
Провадження №1-кс/463/5480/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 29 липня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001333 від 29.11.2019, -

встановив:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 29 липня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001333 від 29.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, просить таку скасувати.

Оскаржувану постанову було одержано нею 15.10.2020р. Зазначає, що з постановою не погоджується, оскільки така незаконна, прийнята передчасно. Зокрема, слідчим не проведено повного та об`єктивного дослідження та оцінки всіх доказів, які стосуються цього кримінального провадження. На її думку оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, не відповідає дійсним обставинам справи, слідчим ОСОБА_4 не проведено жодних слідчих дій, та проігноровано вимоги процесуального законодавства щодо об`єктивного, всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Отже, враховуючи наведене, зміст постанови, яка прийнята без достатніх підстав та не є мотивована, просить таку скасувати.
29 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява від скаржниці про розгляд даної скарги без її участі на підставі скарги та долучених до неї документів.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд скарги, скерував матеріали кримінального провадження №0001333 від 29.11.2019, а тому в порядку ч.3 ст.306 КПК України суд розглядає дану скаргу без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0001333 від 29.11.2019, приходжу до наступного висновку.

Згідно оскаржуваної постанови від 29 липня 2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001333 від 29.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю у діянні працівників Радехівської прокуратури Львівської області, Радехівського ВП ГУНП у Львівській області та працівниками Вузлівської сільської ради складу кримінального правопорушення.
Як вбачається матеріалів кримінального провадження №0001333 від 29.11.2019, таке розпочато на підставі заяви ОСОБА_3 від 07.09.2019 року про вчинення, на її думку, працівниками Радехівської прокуратури Львівської області, Радехівського ВП ГУНП у Львівській області та працівниками Вузлівської сілької ради ряду кримінальних правопорушення, а саме неналежне реагування та здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_3 у якому на думку останньої не притягнуто до відповідальності осіб які порушили загальний благоустрій прибудинкової території.
В ході досудового слідства слідчим було допитано свідків: дільничного офіцера поліції Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_5 та слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у місті Львові ОСОБА_6 , який в якості прокурора здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000067 від 16.11.2018 за заявою ОСОБА_3 .

Згідно показів даних осіб встановлено, що СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_3 жительки м. Червоноград Львівської області, яка звернулась в інтересах свого брата, жителя с. Вузлове Радехівського району Львівської області, за фактом можливого на думку заявниці вчинення кримінального правопорушення службовими особами Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області та дільничним Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області. Заява стосувалась того, що сусід брата заявниці, по вулиці неподалік домоволодіння останнього, висипав будівельне сміття яке тривалий час не вивозив. За результатами звернення ОСОБА_3 до Вузлівської сільської ради в інтересах брата, з приводу вивезення будівельного сміття, її службові особи, зокрема сільський голова на думку заявниці не вжив належних заходів щодо позитивного вирішення цього питання. В подальшому, на звернення останньої, службовими особами Вузлівської сільської ради було створено комісію у складі депутата цієї ради, дільничного Радехівського ВП та сільського голови, яка виїхала до домоволодіння брата заявниці з метою огляду та перевірки доводів заявниці. За результатом виїзду цієї комісії був складений відповідний акт. Однак, заявниця не погоджувалась із висновками зазначеними у акті огляду, та просила у своїй заяві зареєструвати кримінальне провадження відносно складу комісії яка провела обстеження.

Встановлено, що кримінальне провадження №0000067 від 16.11.2018 за заявою ОСОБА_3 здійснювалось Радехівським ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області та 24. 09.2019 прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, як вбачається із скарги та матеріалів кримінального провадження, скаржниця фактично не погоджується з процесуальними рішеннями та діями слідчого та прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження №0000067.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що слідчий ОСОБА_4 неодноразово скеровував виклики ОСОБА_3 для допиту в якості свідка, однак така на виклики не прибула.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Отже, мотиви заяви ОСОБА_3 зводяться до непогодження із процесуальним рішенням та діями слідчого та прокурора, що не може слугувати підставою для притягнення таких до кримінальної відповідальності, а підлягає оскарженню у порядку, передбаченому КПК України, що і було здійснено заявницею у спосіб визначений законом.

Таким чином, аналізуючи матеріали кримінального провадження та оскаржувану постанову, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого, який зроблений у оскаржуваній постанові, що в діях працівників Радехівської прокуратури Львівської області, Радехівського ВП ГУНП у Львівській області та працівниками Вузлівської сільської ради відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

Крім цього, на думку слідчого судді, для висновку про відсутність у діях вказаних осіб складу злочину, немає необхідності проводити будь-які додаткові слідчі дії, оскільки такий являється очевидним виходячи з пояснень скаржниці наведених у скарзі та викладених нею аргументів в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 07.09.2019 р.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що ні в судовому засіданні, ні в ході досудового слідства, не здобуто даних, які вказують на наявність у діях працівників Радехівської прокуратури Львівської області, Радехівського ВП ГУНП у Львівській області та працівників Вузлівської сільської ради складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України,а відтак підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 107, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

відмовити в задоволенні скаргиОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 29 липня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001333 від 29.11.2019, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1