overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/6664/15-к
Провадження по справі 1-кп/635/125/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002676 від 11.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести подання до Харківського апеляційного суду про вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002676 від 11.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, до Жовтневого районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке перебуває у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2020 о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5738/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

18 листопада 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 23 листопада 2020 року о 1 7-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

18 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (каб. № 24) на 10:00 год. 20 листопада 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві направити до суду матеріали кримінального провадження № 0006931 від 09.08.2018 р. за ч. 1 ст. 296 КК України в строк до 10:00 год. 20 листопада 2020 року.
Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 3.
Зобов`язати процесуального керівника Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 прибути у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2322/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 листопада 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5,
В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2020 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5.
Призначити розгляд вказаної скарги на 09 листопада 2020 року на 14-30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000409, -
В С Т А Н О В И В:

Допровадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000409, відповідно до положень ст. 220 КПК України.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ним засобами електронної пошти направлено доОфісу Генерального прокурора клопотання від 02 липня 2020 року.
Однак, на день розгляду скарги слідчим суддею, уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора рішення не прийнято.
Вислухавши особу, що звернулась зі скаргою, яка її вимоги підтримала та просила задовольнити, з урахуванням уточнення вимог в частині не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, заперечення прокурора, який просив в її задоволенні відмовити, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 02 липня 2020 року ОСОБА_3 засобами електронної пошти направив доОфісу Генерального прокурора клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора, у кримінальному провадженні № 0000409 не виконано.
Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді вказаного клопотання вважаю наявними підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000409, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02 липня 2020 року у відповідності до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18.05.2017,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18.05.2017.

Засобами електронного зв`язку заявник подав клопотання, в якому просив судове засідання здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з Гусятинським районним судом Тернопільської області, оскільки він знаходиться за межами міста Києва і немає можливості з`явитись в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, яка подала скаргу проживає за межами м. Києва, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення відеоконференцзв`язку з Гусятинським районним судом Тернопільської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання до розгляду на 17.12.2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференцзв`язку.

Доручити проведення відеоконференцзв`язку Гусятинському районному суду Тернопільської області (48200, смт Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7), в якій братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Гусятинського районного суду Тернопільської області, а також на його електронну адресу , та особі, яка подала скаргу - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про закриття кримінального провадження №0001249,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про закриття кримінального провадження №0001249.

Одночасно заявник ОСОБА_2 провести судове засідання з розгляду означеної скарги в режимі відеоконференції з Ічнянським районним судом Чернігівської області, оскільки заявник проживає у м. Ічня Чернігівської області.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для про проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення розгляду справи з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про закриття кримінального провадження №0001249 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції за участю заявника, доручити Ічнянському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про закриття кримінального провадження №0001249 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції 14 грудня 2020 року о 09-30 год.

Доручити Ічнянському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за адресою Чернігівська область, м. Ічня, вул. Трудова, 4, за участю заявника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ічнянського районного суду Чернігівської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби за адресою: м. Одеса, вул. Улитина, 3, в межах строків досудового слідства до 05.12.2020 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

утримуватися від спілкування з особами, визначеними прокурором, слідчим, слідчим суддею, судом у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, до 05.12.2020 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10:25 год. 23.11.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «ПРОДЗЕРНТОРГ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «ПРОДЗЕРНТОРГ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що ГСУ ФР ДФС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003443, в рамках якого 31.08.2020 було направлено клопотання про закриття кримінального провадження, яке отримано 04.09.2020, однак слідчий, відповідно до ст.220 КПК України, у визначений законом строком не розглянув клопотання.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ ФР ДФС України у кримінальному провадженні №0003443розглянути клопотання від 31.08.2020.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явились про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим 16.11.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.26, 303, 305,307, 309 КПК України

ухвалив:

Скаргу представника ТОВ «ПРОДЗЕРНТОРГ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України у кримінальному провадженні №0000398 щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.08.2020 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1355/20 Справа № 187/1240/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року в частині відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо бездіяльності працівників поліції, а також на постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року у справі 187/1234/20,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року в частині відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо бездіяльності працівників поліції, а також на постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року по справі 187/1234/20 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року в частині відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо бездіяльності працівників поліції залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 год. 30 хв. 17 листопада 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3505/20 Справа № 195/712/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000124 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000124 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 27 листопада 2020 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Категорія ст.409 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 листопада 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційне провадження №296/10709/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 05 листопада 2020 року про продовження дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року задоволено самовідводи суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а кримінальне провадження №296/10709/18 направлено на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020, головуючим суддею визначено суддю судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 .

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити на 24.11.2020 року о 09 год. 45 хвил. апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 05 листопада 2020 року про продовження дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя :