Справа № 468/1752/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

21.01.2021 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000066,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000066 за ч.2 ст. 189 КК України.

В клопотанні слідчий вказує, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України за фактом вимагання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами у ОСОБА_10 грошових коштів під приводом повернення неіснуючого боргу, в тому числі в листопаді 2020 року в АДРЕСА_1 .

Потерпілий ОСОБА_10 в ході допиту вказав номери мобільних операторів, яким користувався він та з яких йому телефонували з приводу неіснуючого боргу, крім того слідчими в ході проведення обшуків були вилучені мобільні телефони з відповідними сім-картами, а також встановлені номери мобільних телефонів, якими користуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У зв`язку з цим слідчий вважає, що є підстави для тимчасового доступу до електронних документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо дзвінків та повідомлень на відповідні номери, типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2021 року; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.10.2020 року; копію протоколу додаткового допиту потерпілого; копії протоколів обшуку; копію повідомлення УСР в Миколаївській області від 14.01.2021 року №62/55/113/02-2121), слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, серед іншого, мають бути зазначені, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, відповідно до ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вказане клопотання у відповідності до ст. 35 КПК України розподілене слідчому судді, як такому, що раніше брав участь в досудовому розслідуванні №0000066, за закріпленим в Положенні про автоматизовану систему документообігу суду принципом, що всі клопотання на досудовому розслідуванні в межах одного кримінального провадження передаються на розгляд раніше визначеному слідчому судді.

При цьому, у зв`язку з тим, що слідчий суддя в даному кримінальному провадженні брав участь при розгляді інших клопотань, - йому відомо, що досудове розслідування кримінального провадження №0000066 щодо кримінального правопорушення, яке було вчинене в м. Миколаєві, здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_4 , керівник якого і визначив у відповідності до ст. 39 КПК України групу слідчих, які уповноважені здійснювати досудове розслідування, при цьому, вказане управління знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області. Також з матеріалів клопотання слідує, що всі слідчі дії здійснюються слідчими ІНФОРМАЦІЯ_4 та клопотання про тимчасовий доступ подане слідчим слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області.

При цьому, за загальним правилом, визначеним п.1 ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
За такого, виходячи з аналізу положень ст. 3, 39 КПК України орган досудового розслідування визначається не у залежності від того, хто персонально входить до групи слідчих чи від того, хто є старшим такої групи, а від того - керівник якого органу досудового розслідування таку групу слідчих визначив, оскільки саме він відповідно до ст. 39 КПК України організовує досудове розслідування та саме відповідне управління, відділ чи відділення, керівником якого організовується досудове розслідування в конкретному кримінальному провадженні, і є органом досудового розслідування в такому провадженні.
Підсудність кримінальних проваджень та відповідних клопотань на досудовому розслідуванні визначається виключно законом та не може залежати від волі учасників кримінального провадження, оскільки визначена законом підсудність нерозривно пов`язана з такою категорією, як суд, визначений законом, яка, у свою чергу, є обов`язковим елементом права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За такого, слідчий суддя не вбачає достатніх правових підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження слідчим суддею Баштанського районного суду Миколаївської області в даному провадженні, тому він відповідно до ст. 132, 163 КПК України зобов`язаний відмовити в задоволенні даного клопотання, яке подане в кримінальному провадженні, що фактично розслідується органом досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.132, 163 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000066 за ч.2 ст. 189 КК України, відмовити.

Слідчий суддя