УХВАЛА

24.07.2020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів.
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 15.10.2019 року до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 про те, що в період часу із 17.00 год. 12.10.2019 року по 20.00 год. 15.10.2019 невстановлена особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом підбору ключа, проникла до квартири заявниці в результаті чого викрала належні заявниці предмети, а саме: ноутбук марки «Асер» (без документів), музична стерео колонка марки «JBL», електро конвектор (без найменування),акустична стереосистема до вищезазначеного ноутбуку, чим нанесла заявниці матеріальний збиток сума якого на даний час встановлюється (ЕО№ 19196)
Місце скоєння кримінального правопорушення, обслуговували базові станції операторів (мобільного) зв`язку.
20.07.2020 по зазначеним адресам, а також на місці вчинення кримінального правопорушення, згідно довідки начальника УОТЗ ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_4 проведена радіотехнічна розвідка згідно результатів якої, вказані адреси перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного звязку компанії: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА: АДРЕСА_4 LAС 14108 CID 2546; 393; 21363; 1366
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів та їх вилученні.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.
Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1