Справа № 487/5179/19
Провадження № 1-кп/487/313/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальні акти в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001465 від 10.04.2019, № 0000772 від 27.02.2019, № 0003332 від 23.08.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, учня 8 класу Миколаївської загальноосвітньої школи №6, який проживає за адресою: кв. АДРЕСА_1 , судимого: 08.01.2020 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2,3 ст. 185, 69 КК до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 27.07.2020 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, 69, ч.4 ст. 75 КК до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 с. 185, ч.1 ст.186, ч1 ст.187 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця міста Миколаєва, громадянина України, маючого середню неповну освіту, учень 11 класу Миколаївського вищого училища фізичної культури, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , судимого 03.06.2020 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК на підставі ч.1 ст.105 КК звільнено від покарання
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
На початку квітня 2019 року більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, неповнолітній ОСОБА_7 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 на території кафе-бару «Голден Рівер» розташованого в буд. 1-а по вулиці Лазурній в м. Миколаєві, побачили металеві листи «Профнастил», після чого в них виник спільний корисливий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. 09.04.2019 року близько 00.30 год. більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 знаходячись за вище вказаною адресою, реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку охоронця та сторонніх осіб, зайшли на територію вище вказаного кафе-бару, звідки таємно викрали металеві листи «Профнастил» в кількості 9 штук, які належать ОСОБА_10 , вартість яких становить 1559 гривень 70 копійок. Після чого обвинувачені утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями обвинувачені заподіяли потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 1559 гривень 70 копійок.
Таким чином, обвинувачені вчинили злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 25.02.2019 приблизно о 16 годині 00 хвилини, більш точного часу під час проведення досудового розслідування не виявилось можливим встановити, ОСОБА_4 знаходився разом з малолітньою особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, біля перетину вул. Озерна та вул. Курортна в м. Миколаєві де вони побачили малолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які йшли з двору будинку АДРЕСА_4 у напрямку ринку «Штрассе», розташованого на вулиці Озерній, 14. Реалізуючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_4 та особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, наздогнали малолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на території ринку «Штрассе», де особа яка не досягла віку кримінальної відповідальності, нанесла декілька ударів по ногам потерпілого ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_11 про необхідність передачі йому грошових коштів в погрожуючи у разі не згоди причинити останньому тілесні ушкодженя, на що потерпілий погодився та передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 20 грн.
Таким чином, обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, тобто у відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
21.07.2019 приблизно о 22 годині 30 хвилин, більш точного часу під час проведення досудового розслідування не виявилось можливим встановити, ОСОБА_4 знаходився на території літнього майданчику, який розташований на території парку «Ліски», за адресою: м. Миколаїв, вул. Курортна, 1-А. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю уваги як з боку потерпілого та інших сторонніх осіб, переліз через прути паркану, який огороджує територію літнього майданчика та таємно, шляхом вільного доступу, заволодів майном, яке належить ОСОБА_13 , а саме: поясною сумкою вартістю 200 гривень, ліхтариком «SOLCEL 990 W» модель «BL8455» вартістю 300 гривень та грошовими коштами у розмірі 2700 гривень, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоди на загальну суму 3100 гривень.
Таким чином, обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Крім того, 23.08.2019 приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точного часу під час проведення досудового розслідування не виявилось можливим встановити, ОСОБА_4 знаходячись на території загально освітньої школи № 57, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 46, побачив раніше не знайомого малолітнього ОСОБА_14 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_14 , двоколісним велосипедом чорного кольору марки «AVANTI», підійшов до останнього, дістав зі своєї сумки розкладний ніж з відкритим лезом та демонструючи його малолітньому потерпілому ОСОБА_14 став погрожуючи останньому у тому, що поріже шини велосипеда, якщо він не передасть його йому в користування. Сприйнявши погрози ОСОБА_4 , як реальну загрозу пошкодження його майна ОСОБА_14 , передав йому свій велосипед, вартістю 5184 гривень, після чого ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 189 КК України, незаконна вимога передати чуже майно чи право на майно з погрозою пошкодити їх майно або майно, що перебуває в їх віданні (вимагання), вчинене повторно.
Суд не погоджується кваліфікацією кримінального правопорушення, за епізодом заволодіння майном ОСОБА_14 , інкримінованою йому державним обвинуваченням виходячи з наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 23.08.2019 приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точного часу під час проведення досудового розслідування не виявилось можливим встановити, на території загальноосвітньої школи № 57, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 46, він реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та з метою власного незаконного збагачення, підійшов до раніше не знайомого йому малолітнього ОСОБА_14 , дістав з сумки розкладний ніж з відкритим лезом та демонструючи його останньому почав вимагати віддати йому велосипед чорного кольору марки «AVANTI». В цей час потерпілий ОСОБА_14 суб`єктивно сприйнявши погрози ОСОБА_4 , які виразились у демонстрації ножа з відкритим лезом, як реальну загрозу застосування насильства та можливого нанесення йому тілесних ушкоджень, віддав ОСОБА_4 свій велосипед чорного кольору марки «AVANTI» вартістю 5184 гривень, яким ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 обвинуваченням були кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи (розбій).
Відповідно до фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2019 приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точного часу під час проведення досудового розслідування не виявилось можливим встановити, ОСОБА_4 знаходився на території загально освітньої школи № 57, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 46. В цей момент ОСОБА_4 побачив раніше не знайомого малолітнього ОСОБА_14 , у якого на той час у користуванні знаходився двоколісний велосипед чорного кольору марки «AVANTI», внаслідок чого у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел направлений на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_14 .
ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_14 підійшов до останнього, дістав зі своєї сумки розкладний ніж з відкритим лезом та демонструючи його малолітньому потерпілому ОСОБА_14 став погрожувати останньому у тому, що проколить шини велосипеда у разі ненадання йому в користування вказаного велосипеда. В цей час малолітній потерпілий ОСОБА_14 суб`єктивно сприйнявши погрози ОСОБА_4 , які виразились у демонстрації ножа, як реальну загрозу застосування насильства та можливого нанесення йому тілесних ушкоджень, віддав йому свій велосипед чорного кольору марки «AVANTI».
Допитаний в суді ОСОБА_4 не заперечуючи викладених в обвинувачені обставин пояснив, що спочатку він декілька разів звертався до потерпілого з проханням дати покататися на велосипеді, на що потерпілий йому відмовив, це відбувалось приблизно на протязі 10-15 хвилин. Після цього він дістав ніж та став погрожувати тим, що поріже шини велосипеду. Після даної погрози потерпілий відав йому велосипед. Стверджує, що не погрожував насильством стосовно потерпілого.
Розбій як злочин проти власності (ст. 187 КК) - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.
Під нападом за ст. 187 КК слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства.
Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства зазначеного характеру, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.
Як вбачається з пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення та його показів він став погрожувати потерпілому ОСОБА_14 пошкодити його майно вимагаючи його передачі. В пред`явленому обвинуваченні, незважаючи на формальне посилання на напад з метою заволодіння майном, відсутня така обов`язкова складова розбою, як насильство, небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, або з погроза застосування такого насильства, яка полягає в умисних активних діях особи, яка здійснює такий напад, та не залежить від суб`єктивного сприйняття потерпілим можливих на його думку дій з боку обвинуваченого.
Оцінюючи дії обвинуваченого суд вважає, що вони полягають в незаконній вимозі передати чуже майно чи право на майно з погрозою пошкодити їх майно або майно, що перебуває в їх віданні та повинні кваліфікуватися за ч.1 ст. 189 КК.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні описаних злочинів визнав повністю, обставин справи не заперечував та повністю підтвердив викладені в обвинуваченні обставини скоєння ним кримінальних правопорушень за епізодами від 09.04.2019, 25.02.2019, 21.07.2019. За епізодом від 23.08.2019 р. пояснив, що 23.08.2019 приблизно о 18 годині 00 хвилин, він знаходився на території школи № 57, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 46. Побачив потерпілого, у якого на той час у користуванні знаходився двоколісний велосипед чорного кольору марки «AVANTI» він спочатку декілька разів звертався до нього з проханням дати покататися на велосипеді, на що потерпілий йому відмовив, це відбувалось приблизно на протязі 10-15 хвилин. Після цього він дістав ніж та став погрожувати тим, що поріже шини велосипеду. Після даної погрози потерпілий віддав йому велосипед. Стверджує, що не погрожував насильством стосовно потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні описаного злочину визнав повністю, обставин справи не заперечував .
Крім визнання вини провина обвинувачених в скоєнні злочину підтверджується.

За епізодом від 09.04.2019.
Протоколом прийняття заяви ОСОБА_15 про скоєння крадіжки її майна на території кафе-бару «Голден Рівер» розташованого в буд. 1-а по вулиці Лазурній в м. Миколаєві, 15 металевих листів «Профнастил».
Протоколом огляду місця події території кафе-бару «Голден Рівер» розташованого в буд. 1-а по вулиці Лазурній в м. Миколаєві від 10.04.2019 р.
Заявою ОСОБА_16 про добровільну видачу слідчому 3 листів профнастилу.
Постановою про визнання речовими доказами 3 листів профнастилу.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2019 р. під час якого свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_17 як особу яка продала йому 3 листи профнастилу.

За епізодом від 25.02.2019
Протоколом прийняття заяви ОСОБА_18 про скоєння відкритого заволодіння майном з застосуванням насильства до її сина.
Протоколом огляду місця події території ринку «Штрассе», розташованого на вулиці Озерній, 14 в м. Миколаєві від 20.08.2019 р.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2019 р. під час якого потерпілий ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_4 як особу яка 25.02.2019 р. на території ринку «Штрассе»відкрито заволоділа його майном.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2019 р. під час якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_4 як особу яка 25.02.2019 р. на території ринку «Штрассе»відкрито заволоділа майном ОСОБА_19 .

За епізодом від 21.07.2019
Протоколом прийняття заяви ОСОБА_13 про викрадення його майна.
Протоколом огляду місця події території парку «Ліски», за адресою: м. Миколаїв, вул. Курортна, 1-А від 28.08.2019 р.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2019 р. під час якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_4 як особу яка 21.07.2019 р. на території парку «Ліски» викрала його майно.
Довідкою ФОП ОСОБА_20 відповідно до якої вартість поясної сумки складає 230 грн.
Довідкою ФОП ОСОБА_21 відповідно до якої вартість ліхтариком «SOLCEL 990 W» складає 300 грн.
Заявою ОСОБА_4 якою він добровільно видав слідчому поясну сумку та ліхтарик «SOLCEL 990 W».

За епізодом від 23.08.2019
Протоколом прийняття заяви ОСОБА_22 про напад на її сина ОСОБА_14 з метою заволодіння велосипедом.
Протоколом огляду місця події території загальноосвітньої школи № 57, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 46 в м. Миколаєві від 23.08.2019 р.
Протоколом огляду місця події території біля будинку 12 по вул..Озерна в м. Миколаєві від 23.08.2019 р. під час якого був знайдений та вилучений двоколісний велосипед чорного кольору марки «AVANTI».
Постановою про визнання речовим доказом двоколісного велосипеду чорного кольору марки «AVANTI» від 24.08.2019 р.
Довідкою ФОП ОСОБА_23 відповідно до якої вартість двоколісного велосипеду чорного кольору марки «AVANTI» складає 5184 грн.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, керуючись ст..65 КК України, ст..485 КПК України, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, вину особи та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, відомості про особу неповнолітнього, стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально психологічні риси особи, які необхідно врахувати при індивідуалізації покарання, ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння, умови життя та виховання неповнолітнього.
А саме, обвинувачені вчинили тяжкий злочин, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 мають не погашену судимість, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці.
Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час скоєння злочину мав 14 повних років, проживає в багатодітній родині з батьком та 7 братами та сестрами, місце знаходження матері не відоме, матеріальний достаток в родині низькій, стан здоров`я задовільний, алкогольні напої та наркотичні речовини не вживає, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, в школі має початковий рівень навчальних досягнень, відповідно до висновку органу пробації виправлення неповнолітнього без позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час скоєння злочину мав 16 повних років, проживає разом з бабусею, матеріальний достаток в сім`ї середній, стан здоров`я задовільний, алкогольні напої та наркотичні речовини не вживає, на обліку в психіатричному диспансері не перебуває в 2017 році доставлявся в Обласний наркологічний диспансер після отруєння невідомою речовиною, відповідно до висновку органу пробації виправлення неповнолітнього без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства.
На підставі викладеного з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення покарання обвинуваченим з застосуванням ст.. 69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті.
ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК 1 місяць арешту.
На підставі ст.75, 104 КК України , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, поклавши обов`язки, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, з обов`язковим проходженням апробаційної програми направленої на зміну поведінки неповнолітнього «Життєві навички» або «Зміна про кримінального мислення».
ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК - 1 рік позбавлення волі; за ч.1 ст. 186 КК 1 рік 6 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.189 КК 2 роки позбавлення волі. На підставі ст..70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточне покарання призначити у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст..70 КК зарахувати покарання призначене вироком Заводського районного суду від 27.07.2020 р. шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі строком 2 роки.
На підставі ст.75, 104 КК України , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, поклавши обов`язки, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, з обов`язковим проходженням апробаційної програми направленої на зміну поведінки неповнолітнього «Життєві навички» або «Зміна про кримінального мислення».
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не застосовувались.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази: поясна тряпчана сумка забарвлення «хакі», ліхтарик «SOLCEL 990 W» модель «BL8455» та чотири металевих ключа з металевим виробом у вигляді штурвалу корабля, велосипед марки «AVANTI» слід вважати повернутим потерпілим; 3 листа профнастилу, ліву гумову накладку від велосипеду, яка знаходиться в сейф-пакеті №EXP0166534, праву гумову накладку від велосипеду, яка знаходиться в сейф-пакеті №EXP0166533, ліхтарик червоного кольору, який знаходиться в сейф-пакеті №EXP0166535, 2 СПУ, які розташовані на таблиці до протоколу огляду місця події в сейф-пакеті №EXP0262073, та три металеві ключа та один магнітний ключ, які знаходяться в сейф-пакеті №EXP0166541, які зберігаються в камери речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області слід повернути власникам.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначити міру покарання з застосуванням ст.. 69 КК України у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 Кримінального кодексу України та призначити міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст..70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточне покарання призначити у виді 2 років позбавлення волі
На підставі ч.4 ст..70 КК зарахувати покарання призначене вироком Заводського районного суду від 27.07.2020 р., остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі строком 2 роки.
На підставі ст.75, 104 КК України , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, поклавши обов`язки, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, з обов`язковим проходженням апробаційної програми направленої на зміну поведінки неповнолітнього «Життєві навички» або «Зміна про кримінального мислення».
Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити міру покарання у виді 1 місяця арешту.
На підставі ст.75, 104 КК України , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, поклавши обов`язки, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, з обов`язковим проходженням апробаційної програми направленої на зміну поведінки неповнолітнього «Життєві навички» або «Зміна про кримінального мислення».
Речові докази: поясна тряпчана сумка забарвлення «хакі», ліхтарик «SOLCEL 990 W» модель «BL8455» та чотири металевих ключа з металевим виробом у вигляді штурвалу корабля, велосипед марки «AVANTI» слід вважати повернутим потерпілим; 3 листа профнастилу, ліву гумову накладку від велосипеду, яка знаходиться в сейф-пакеті №EXP0166534, праву гумову накладку від велосипеду, яка знаходиться в сейф-пакеті №EXP0166533, ліхтарик червоного кольору, який знаходиться в сейф-пакеті №EXP0166535, 2 СПУ, які розташовані на таблиці до протоколу огляду місця події в сейф-пакеті №EXP0262073, та три металеві ключа та один магнітний ключ, які знаходяться в сейф-пакеті №EXP0166541, які зберігаються в камери речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області слід повернути власникам.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1