overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/3036/20
Провадження № 1-кп/444/347/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23 грудня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001563 від 06.10.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області 13.11.2020 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001563 від 06.10.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 18 січня 2021 року о 11:30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1762/18
пр.№ 1-кс/464/1922/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 з участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася із скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути, відповідно до положень ст. 220 КПК України, її клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Заявник у судовому засіданні заявила клопотання про залишення скарги без розгляду.

Дізнавач Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 на розгляд скарги не з`явився, подав заяву про розгляд скаргиу його відсутності.

Заслухавши клопотання заявника, оглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 303-307 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2887/20
пр.№ 1-кп/464/552/20
11 грудня 2020 року м.Львів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_2 ,
учасник провадження - потерпілий ОСОБА_4 .
Обставини справи
08 грудня 2020 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов відповідний обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Мотиви та обгрунтуваня суду
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Зважаючи на те, що для проведення кримінального провадження суду не потрібного значного часу, відтак не існує необхідності у призначенні запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10.00 год. 23 грудня 2020 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5525/20
Провадження № 1-кс/487/5860/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000300, яка полягає у не розгляді його клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000300, яка полягає у не розгляді його клопотання.
Одночасно з подачею скарги, ОСОБА_2 подав клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеконференції, оскільки він утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Люфсдорфська дорога, 11.
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000300, яка полягає у не розгляді його клопотання, призначений на 23.12.2020 р. на 10:30 год. - здійснювати в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яка відбудеться 23.12.2020 року на 10:30 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Люфсдорфська дорога, 11 до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5944/20
Провадження № 1-кс/487/7424/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської області прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії відсторонення від посади ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000763 від 28.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання прокурора відділу Одеської області прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії відсторонення від посади ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000763 від 28.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
23.12.2020 року, захисником ОСОБА_5 подано клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 ..
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , забезпечення проведення якої доручити Березівському районному суду Одеської області, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул. Миру, 17.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання прокурора відділу Одеської області прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії відсторонення від посади ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000763 від 28.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначеного на 23.12.2020 року на 14:00 год. - в режимі відеоконференції.
Доручити Березівському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 23.12.2020 року на 14:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Березівському районному суду Одеської області, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул. Миру, 17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №489/6112/18
Провадження №1-кс/489/1062/20
УХВАЛА
іменем України

23 грудня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 надійшло клопотання Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_3 .
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії Рішення Миколаївської міської ради №53/1 від 08.08.2019, ОСОБА_3 є присяжним Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних.

Відповідно до ч.1 ст.63 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Враховуючи, що ОСОБА_3 виконує повноваження присяжного в Ленінському районному суді м. Миколаєва та приймає участь у вирішенні кримінальних та цивільних справ у складі суду разом із суддями, то з метою уникнення сумнівів в неупередженості під час розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_3 суддя підлягає відводу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст. ст.80, 81 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Заявити самовідвід від розгляду клопотання прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справа №489/6112/18, провадження №1-кс/489/1062/20).
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/2519/20
Провадження № 1-кп/601/324/2020
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., ознайомившись з клопотанням про застосування до неповнолітньої особи ОСОБА_1 , який не досягнув віку кримінальної відповідальності та вчинив суспільно-небезпечне діяння примусових заходів виховного характеру,-

В С Т А Н О В И В :
22 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання про застосування до неповнолітньої особи ОСОБА_1 , який не досягнув віку кримінальної відповідальності та вчинив суспільно-небезпечне діяння примусових заходів виховного характеру.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 107, 314 , 371 , 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у клопотанні про застосування до неповнолітньої особи ОСОБА_1 , який не досягнув віку кримінальної відповідальності та вчинив суспільно-небезпечне діяння примусових заходів виховного характеру, на 10:00 годину 15 січня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
22.12.2020 Справа №607/22404/20

22 грудня 2020 року ЄУНСС №607/22404/20
Провадження 1-кс/607/9275/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000222 від 13 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000222 від 13 травня 2020 року.

Розгляд скарги призначити на 24 грудня 2020 року на 14 год. 10 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та дізнавача підрозділу дізнання Тернопільського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області.

Витребувати від підрозділу дізнання Тернопільського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000222 від 13 травня 2020 року.

Копію ухвали направити до Тернопільського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/188/20
Провадження № 1-кп/673/69/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 р.

м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 07 лютого 2020 року о 08 год. 40 хв., яке провести в залі судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області, розташованого по вул. Миру, 43 в м. Деражня Хмельницької області.

В судове засідання викликати обвинуваченому, потерпілу та її законного представника, вказаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2800/20
УХВАЛА
02 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій слідчий суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід.

На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що скарга стосується інтересів судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , який є його колегою та з яким він перебуває в дружніх відносинах, тому є підстави визначені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, для самовідводу.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та заяву про самовідвід, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки наведені слідчим суддею ОСОБА_5 обставини в силу п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключають його участь в розгляді даної скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді скарги, - задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/4283/20
Провадження № 11-кп/824/4126/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000804 від 27.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, повернуто прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 12 січня 2021 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1