Провадження № 11-кп/4820/249/21
Справа № 682/1248/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2021 року,-

В с т а н о в и л а :
До початку апеляційного розгляду справи захисник ОСОБА_7 подав заяву про відвід складу суду: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обґрунтувавши її тим, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 КПК України вони не можуть приймати участь у розгляді вказаного кримінального провадження в зв`язку з тим, що 08 квітня 2020 року ними були розглянуті апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_9 та в її інтересах захисника ОСОБА_10 , прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження, захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2018 року, в кримінальному провадженні №0000031 від 20.02.2018 року, та за результатами розгляду апеляційних скарги вказаний вирок Хмельницьким апеляційним судом скасовано. Постановою Верховного Суду колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 02.12.2020 року вирок Хмельницького апеляційного суду щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасовано та призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції. Вказані обставини, на переконання захисника, виключають їх участь у розгляді даного кримінального провадження та служать безумовною підставою для заявлення відводу.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлений захисником відвід складу суддів, з наведених у заяві підстав, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у подальшому розгляді справи виключається.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Відвід, заявлений захисником ОСОБА_7 задовольнити.

Відвести колегію суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2021 року про продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів, до 18 березня 2021 року включно.

Ухвалу передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду інших суддів в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді