Справа № 645/6869/20
Провадження № 1-кс/645/1580/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 22 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 22 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Підставами для накладення арешту прокурор зазначає, що 21.11.2020 року, приблизно о 22:35 год. за адресою: м. Харків, вул. Друга Смілянська, біля будинку 21А у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено речовину схожу на наркотичну, предмет схожий на пістолет, та посвідчення працівника поліції з явними ознаками підробки. ІТС ІПНП 25476.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000599 від 22.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

22.11.2020 року о 22:35 слідчо-оперативною групою Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області було здійснено виїзд за адресою: м. Харків, вул. Друга Смілянська, буд. 21А, де біля будинку було виявлено автомобіль TOYOTA COROLLA, д.р.н. НОМЕР_1 , біля авто знаходився водій, який був одягнений в темні кросівки, темні штани, темну кофту, темно-синю зимову куртку з червоним капюшоном, на підборідді чорна маска, через праве плече одягнута чорна сумка, на якій знаходився шеврон з написом поліція й представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . На запитання дізнавача: "чи є у гр. ОСОБА_4 при собі зброя, заборонені предмети, наркотичні засоби чи психотропні речовини"? Він відповів, що має. Після чого в ході поверхневої перевірки за участі двох понятих у гр. ОСОБА_4 в кишені сумки одягнутої на нього було виявлено предмет схожий на пістолет, після чого на прохання дізнавача дістати предмет, гр. ОСОБА_4 лівою рукою з кишені сумки дістав: полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було поміщено до спеціального пакету SUD1012376; предмет схожий на пістолет чорного кольору з написом: "by Retay Arms Turkey Cal 9 mm P.A.K.", який було поміщено до картонної коробки з паперовою биркою; посвідчення червоного кольору з пояснювальними написами в середині: "общ. Пустой Фонтан, пред`явник ОСОБА_5 , дійсно являється: Управление по борьбе с наркотиками, Мл. Лейтенан, видано 15.04.2007 р.", яке поміщено до спеціального пакету SUD1012375. Потім гр. ОСОБА_4 правою рукою з правої кишені одягнених на нього штанів дістав мобільний телефон чорного кольору, який було поміщено до спеціального пакету SUD1012368. Після чого на запитання дізнавача: "чи є в середині його автомобіля TOYOTA COROLLA, д.р.н. НОМЕР_1 зброя, заборонені предмети, наркотичні засоби чи психотропні речовини"? Гр. ОСОБА_4 відповів: "що маю на правому передньому сидінні авто наркотичні засоби в пакеті". Підійшовши до правих передніх дверей у присутності двох понятих гр. ОСОБА_4 відчинив двері де на правому передньому пасажирському сидінні знаходився полімерний пакет в середині якого, знаходиться шість згортків в чорній ізоляційній стрічці при відкритті одного зі згортків в середині знаходився полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, після чого полімерний пакет з шістьма згортками було поміщено до спеціального пакету SUD1012377.

В ході огляду місця події було вилучено: полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було поміщено до спеціального пакету SUD1012376; предмет схожий на пістолет чорного кольору, який було поміщено до картонної коробки з паперовою биркою; посвідчення червоного кольору, яке поміщено до спеціального пакету SUD1012375; мобільний телефон чорного кольору, який було поміщено до спеціального пакету SUD1012368; полімерний пакет, в якому знаходяться шість згортків в чорній ізоляційній стрічці, які поміщено до спеціального пакету SUD1012377.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, в тому числі арешт майна допускається з метою забезпечення: п. 1 збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
З врахуванням наведеного слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 170 ч.2 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що накладення арешту на майно підозрюваного доцільне з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 22 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно, що тимчасово вилучене 22.11.2020 за адресою: м. Харків, вул. Друга Смілянська, буд. 21а, слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в ході огляду місця події, а саме:
1) Полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було поміщено до спеціального пакету SUD1012376;
2) Предмет схожий на пістолет чорного кольору, з написом: "by Retay Arms Turkey Cal 9 mm P.A.K.", який було поміщено до картонної коробки з паперовою биркою;
3) Посвідчення червоного кольору, яке поміщено до спеціального пакету SUD1012375;
4) Мобільний телефон чорного кольору, який було поміщено до спеціального пакету SUD1012368;
5) Полімерний пакет, в якому знаходяться шість згортків в чорній ізоляційній стрічці, які поміщено до спеціального пакету SUD1012377.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1