ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3662/20 Справа № 192/1711/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року, якою застосовано до
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, засудженого 20 грудня 2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі,
стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року застосовано до засудженого ОСОБА_6 , за допущене 17 жовтня 2020 року порушення режиму утримання, стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 місяць.
Суд першої інстанції, враховуючи систематичний характер вчинення засудженим ОСОБА_6 дисциплінарних проступків, зокрема те, що за період з 26.12.2019 до нього застосовано 16 стягнень, попередньо застосовані до нього дисциплінарні стягнення, у тому числі неодноразові поміщення до дисциплінарного ізолятору останній раз 29 вересня 2020 року, не дали позитивного результату, прийшов до висновку про необхідність переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу.
В апеляційній скарзі захисник в інтересах засудженого просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.
В обґрунтування своїх вимог, захисник посилається на те, що ухвала суду є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Адвокат вважає, що при розгляді клопотання про переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) судам необхідно враховувати судову практику Верховного Суду України, зокрема щодо необхідності перевірки чи виносилась постанова начальника та чи була вона погоджена зі спостережною комісією, що повинно бути підтверджено відповідними протоколами засідання та рішенням з цього приводу, що судом першої інстанції зроблено не було.
Заслухавши суддю-доповідача, думки засудженого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги, співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до такого висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватися такий захід стягнення, як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців. Попередження - це письмове застереження про притягнення до дисциплінарної відповідальності певного виду у разі повторного порушення.
Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), згідно із ч. 6 ст. 135 КВК України, проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Як убачається з наявних матеріалів провадження, 17 жовтня 2020 року о 18 годині 25 хвилин, ОСОБА_6 , який засуджений 20.12.2019 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі та відбуває покарання у державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)», порушив встановлений порядок відбування покарання, а саме порушив вимоги ст. 107 КВК України, самовільно із особистої ініціативи переліз через огорожу локального сектора № 3 на 15-50 метрові смуги внутрішньої КСС.
Дії засудженого є невиконанням обов`язку, визначеного у ч.3 ст. 107 КВК України та п.3,4 розділу ІІ ПВР, згідно яких засудженим забороняється самовільно залишати призначені для перебування ізольовані території, приміщення або визначене місце роботи, порушувати лінію охорони.
На підставі викладеного, згідно протоколу засідання дисциплінарної комісії державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» при вирішенні питання щодо накладення дисциплінарного стягнення на засудженого, комісією прийнято рішення про направлення матеріалу про порушення режиму відбування покарання засудженим ОСОБА_6 до суду із клопотанням щодо застосування покарання у дисциплінарному порядку, а саме поміщення в приміщення камерного типу строком на 1 місяць.
Отже, адміністрація установи виконання покарання належним чином дотрималась вимог закону та в межах строку, передбаченого ч. 6 ст. 135 КВК України, направила подання щодо ОСОБА_6 до суду першої інстанції.
Рішення суду про застосування до засудженого ОСОБА_6 , за допущене 17 жовтня 2020 року порушення режиму утримання, стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 місяць, є обґрунтованим та відповідає вимогам як кримінального процесуального так і кримінально виконавчого законодавства, оскільки засуджений ОСОБА_6 є злісним порушником порядку відбування покарання, за період з 26.12.2019 має 16 стягнень, з яких 7 доган, 2 суворі догани, 7 разів був поміщений в ДІЗО.
Кількість скоєних дисциплінарних проступків, їх характер та систематичність свідчать про те, що інші заходи впливу відносно засудженого є безуспішними, оскільки поведінка ОСОБА_6 вказує на стійку протиправну спрямованість його дій.
Доводи апеляційної скарги сторони захисту про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції через істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону є необгрунтованими та спростовуються матеріалами провадження.
Так, доводи апеляційної скарги про те, що клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» суперечить вимогам закону, є безпідставними, оскільки порядок притягнення засудженого до дисциплінарної відповідальності та вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України було дотримано.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повній мірі дотримався положень як кримінального процесуального закону, так і ст. ст. 132-135 КВК України, та дійшов правильного висновку про переведення засудженого до приміщення камерного типу терміном на один місяць, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги захисника не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду, тому у задоволенні вимог скарги слід відмовити.
Отже, рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів і підстав, тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року, якою застосовано до засудженого ОСОБА_6 , стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 місяць - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4