В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

секретаря судових засідань ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000607 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 27 липня 2000 року, українця, не одруженого, який має базову середню освіту, не одруженого, котрий офіційно не працевлаштований, на обліку військовозобов`язаних у Кобеляцькому РВК не перебуває, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 01 грудня 2020 року в денний час доби, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи у с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області, прийшов до домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , де таємно, умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що власника домогосподарства немає вдома, шляхом відчинення дверей проник до господарського приміщення, звідки вчинив крадіжку електроножиць марки «Лепсе» вартістю 1316 гривень 67 копійок, після чого з місця злочину зник з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 цього ж дня, 01 грудня 2020 року, в денний час доби, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи у с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області, прийшов до домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 , де таємно, умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що власника домогосподарства немає вдома, шляхом відчинення дверей проник до господарського приміщення, звідки вчинив крадіжку електричної кутової шліфувальної машини «Makita 9069» вартістю 2020 гривень 00 копійок, після чого з місця злочину зник з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, оскільки повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення.

17 грудня 2020 року, під час досудового розслідування, між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, в обсязі підозри.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Крім цього, сторони угоди прохають суд застосувати статті 75, 76 Кримінального кодексу України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з частиною 4 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам, або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочини, передбачені частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до тяжких.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надали свою згоду на укладення угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення частин 4, 5 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .

Враховуючи тяжкість злочину та особу винного, який є раніше не судимим, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зважаючи, що викрадене майно було вилучене під час огляду та передане на зберігання під розписку потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а потерпілі жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають, суд вважає можливим застосувати статтю 75 Кримінального кодексу України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі були проведені експертизи, за результатами яких складені висновки №: 2583 і 2584, вартість проведення яких становить 1307 гривень 60 копійок, а тому із ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертиз.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 грудня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000607, укладену між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- електроножиці марки «Лепсе», які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , повернути власнику;

- електричну кутову шліфувальну машину «Makita 9069», яка передана на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 , повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз, за результатами яких складені висновки №: 2583 і 2584, в розмірі 1307 гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя