Дата документу 20.07.2020 Справа № 554/2093/20
Провадження № 1-кс/554/9918/2020
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Полтавську область, прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000102 від 27.01.2020 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, на утриманні неповнолітній дітей не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження суду надійшло клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Полтавську область, прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за фактичним місцем проживання в межах строку досудового розслідування .
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуваннясм встановлено, що 14.01.2020 до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Медична, буд. 15 звернувся громадянин ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строку дії дозволу на зберігання та носіння газового пістолету револьверного типу. Інспектор з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що останній має здійснити відстріл зброї та її технічного стану, після чого можливо буде здійснити продовження дії відповідного дозволу.

16.01.2020, точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, після виконання вказівки ОСОБА_5 про відстріл зброї та перевірку її технічного стану в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, ОСОБА_6 прибув до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Медична, буд. 15. Одразу він звернувся до інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 з метою продовження дії дозволу на зберігання та носіння газового пістолету револьверного типу. В ході розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про можливість оформлення останньому дозволу на придбання, носіння та зберігання спеціальних засобів травматичної дії вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, хоча ОСОБА_6 не має права на отримання такого дозволу у зв`язку з тим, що не відноситься до категорій громадян які мають право на його отримання.

Водночас, ОСОБА_5 , будучи службовою особою правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди запропонував ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду в розмірі 400 доларів США за забезпечення оформлення документів, які нададуть ОСОБА_6 підстави для отримання дозволу на придбання, носіння та зберігання спеціального засобу травматичної дії вітчизняного виробництва для відстрілу патронів спорядженого гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та вчинення інших дій з метою забезпечення отримання ОСОБА_6 такого дозволу.

ОСОБА_5 продовжуючи діяти на реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за забезпечення оформлення ним документів для отримання дозволу на придбання, носіння та зберігання спеціального засобу травматичної дії вітчизняного виробництва для відстрілу патронів спорядженого гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та вчинення інших дій з метою забезпечення отримання ОСОБА_6 такого дозволу. 07.02.2020 близько 12 години 15 хвилин перебуваючи в службовому кабінеті № 215, який розташований на другому поверсі адміністративної будівлі Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Медична, буд. 15 в ході розмови з ОСОБА_6 отримав від нього обумовлену заздалегідь неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 400 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 07.02.2020 суму в еквіваленті 9831 гривні 76 копійок), які у разом з наданими ОСОБА_6 копіями особистих документів та фотокартками поклав на свій робочий стіл.

28.02.2020, ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований у приміщенні Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Медична, буд. 15, передав ОСОБА_6 дозвіл на придбання, носіння та зберігання спеціального засобу травматичної дії вітчизняного виробництва для відстрілу патронів спорядженого гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 17.02.2020 на ім`я ОСОБА_6 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 19.02.2020 близько 16 години 30 хвилин у приміщенні Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Медична, буд. 15 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди висловив ОСОБА_6 намір забезпечити, за надання неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США, оформлення ним документів для отримання дозволу на придбання, носіння та зберігання спеціального засобу травматичної дії вітчизняного виробництва для відстрілу патронів спорядженого гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та вчинення інших дій з метою забезпечення отримання такого дозволу брату останнього ОСОБА_7 1980 р.н., за відсутності правових підстав для отримання такого дозволу у ОСОБА_7 , адже останній не відноситься до категорій громадян які мають право на отримання таких дозволів.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи діяти на реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , за забезпечення оформлення ним документів для отримання дозволу на придбання, носіння та зберігання спеціального засобу травматичної дії вітчизняного виробництва для відстрілу патронів спорядженого гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та вчинення інших дій з метою забезпечення отримання такого дозволу його братом ОСОБА_7 , а саме 19.03.2020 близько 12 години 40 хвилин у приміщенні Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Медична, буд. 15, а саме у службовому кабінеті, який розташований на першому поверсі зліва від входу, отримавши від ОСОБА_6 копії особистих документів ОСОБА_7 , висловив запитання про обумовлені раніше грошові кошти, після чого отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 400 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 19.03.2020 суму в еквіваленті 10907 гривень 40 копійок), які у подальшому вклав у прозорий файл із копіями особистих документів ОСОБА_7 .

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 було затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину 20.03.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 20.03.2020 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за фактичним місцем проживання строком на два місяці із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 20.03.2020 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 20.05.2020.

29.04.2020 ОСОБА_5 додатково повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у проханні надання неправомірної вигоди та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому повторно за наведених вище обставин.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 19.05.2020 продовжено строк дії домашнього арешту відносно ОСОБА_5 до 20.07.2020 включно.

Строк дії ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 19.05.2020, якою продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, закінчується.

Обставини кримінального провадження свідчать про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, оскільки заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України. З тих же підстав, підлягає продовженню строк, на який ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 19.05.2020 на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу:
-долучити розсекречені матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій та ухвал, якими надано дозвіл на їх проведення;

-проведення почеркознавчої експертизи та отримання її результатів;

-виконати інші слідчі (розшукові) дії та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Відомості, які містяться у матеріальних носіях інформації мають суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні, оскільки фіксують події кримінальних правопорушень інкримінованих ОСОБА_5 .
Перешкодою раніше здійснити вищевказані слідчі та процесуальні дії, не зважаючи на вжиті заходи з боку органу досудового розслідування, є великий обсяг слідчих та процесуальних дій, проведених у кримінальному провадженні.

Окрім цього, необхідність проведення почеркознавчої експертизи виникла вже в ході проведення досудового розслідування після отримання та вилучення певних документів, а також пов`язана з відмовою підозрюваного у наданні показань щодо обставин кримінального провадження.

До того ж, значний час необхідний для розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та ухвал про їх проведення.

З цих підставі, звернувся до суду з клопотанням.

Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, прохав його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні прохав змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки підозрюваний свої процесуальні обов`язки виконує належним чином, від органів досудового розслідування та суду не переховується. Захисник зазначив, що жодного із зазначених прокурором ризиків, які б дали достатні підстави суду вважат , що ОСОБА_5 може здійснювати дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не доведені, оскільки останній сумлінно виконує покладені на нього обов`язки. ОСОБА_5 має на утриманні матір, яка є пенсіонеркою та інших доходів, крім пенсії не отримує та вагітну дружину ОСОБА_9 , яка перебуває на обліку в закладі охорони здоров`я. У разі погіршення стану здоров`я матері чи дружини ОСОБА_5 не зможе здійснити дії для отримання цими особами медичної допомоги.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав захисника та прохав змінити обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на особисте зобов`язання. Зазначив, що не може знайти роботу охоронця, так як графік побудований в добовому режимі.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0000102 від 27.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368 КК України.
20.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
20.03.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за фактичним місцем проживання строком на два місяці.

29.04.2020 ОСОБА_5 додатково повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

14.05.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено ухвалою слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтава до 28.08.2020 рок.

16.05.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за фактичним місцем проживання строком на два місяці, тобто до 20 липня 2020 року.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному був обраний з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про домашній арешт, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, а також характер, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема заявою ОСОБА_6 ; протоколом допиту ОСОБА_6 від 28.01.2020; протоколом допиту ОСОБА_6 від 06.03.2020; протоколом допиту ОСОБА_6 від 19.03.2020; заявою ОСОБА_7 ; протоколом допиту ОСОБА_7 від 12.03.2020; протоколом затримання ОСОБА_5 від 19.03.2020; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 07.02.2020; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 19.03.2020; протоколом обшуку приміщення Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Медична, буд. 15; протоколом обшуку приміщення Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т. Аношкіна, 7/42; протоколами огляду предметів від 01.04.2020; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо-відеоконтролю ОСОБА_5 від 08.02.2020; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо-відеоконтролю ОСОБА_5 від 20.02.2020; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо-відеоконтролю ОСОБА_5 від 02.03.2020; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо-відеоконтролю ОСОБА_5 від 19.03.2020.

Крім того, враховується, що 29.04.2020 ОСОБА_5 додатково повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, стан здоров`я підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, застосованим ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.03.2020, та продовженого ухвалою слідчого судді 19.05.2020 та заборонити йому залишати житло, а саме квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, суду у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., в межах строку досудового розслідування до 20 серпня 2020 року включно. Також ОСОБА_5 необхідно продовжити строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.03.2020.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом в зазначений період доби ґрунтується на вищевикладених обставинах, а наведені в клопотанні прокурором обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Доводи сторони захисту, що ОСОБА_5 за період досудового слідства не порушував встановлені щодо нього обов`язки, має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні матір, яка є пенсіонером, вагітну дружину, не є підставою для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
Доводи підозрюваного ОСОБА_5 про те, що через застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби він не може влаштуватись на роботу охоронника через позмінний добовий графік, не підтверджується жодним доказом, а саме відсутні докази звернення ОСОБА_5 за працевлаштуванням та відмови останньому у працевлаштуванні через подобовий графік роботи. Тому слідчий суддя не вбачає підставі для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Полтавську область, прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, на утриманні неповнолітній дітей не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в нічний час, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць, тобто до 20 серпня 2020 року, та продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.03.2020, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

3) носити електронний засіб контролю.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу направити для виконання органам поліції за місцем проживання підозрюваного через прокурора ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1