ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження №0001880 від 19.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2020 року, приблизно о 19:20 год., ОСОБА_3 , знаходячись у примiщеннi магазину «Ева», розташованого за адресою: м. Харкiв, вул. Гвардiйцiв Широнiнцiв, 84, реалiзуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, дiючи умисно, протиправно, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивiв, усвiдомлюючи суспiльно небезпечнi наслiдки своїх дiй у виглядi спричинення матерiальної шкоди потерпiлому, свiдомо бажаючи їx настання, шляхом вiльного доступу, викрала з торгiвельної полиці парфумний вирiб, жiночу туалетну воду ТМ «Версаче Крiстал Брайт», ємкістю 30 мл., вартістю 471,14 грн., яку для реалiзації свого умислу помiстила до правого рукава одягненої на неї кофти, пiсля чого, ОСОБА_3 пройшла лiнiю кас, не пред`явила вищевказаний товар до оплати та не сплатила його вартiсть i вийшла з примiщення магазину «Ева», заволодiвши викраденим майном та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матерiальну шкоду на загальн у суму 471 грн. 14 коп.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Представником потерпілого «ТОВ РУШ» ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 471,14 грн. та надано заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченою надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, вона правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України доведена повністю та кваліфікує її дії за ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

01.07.2020 року набрав чинності ЗУ «Про ввесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII.

Вказаним Законом внесені зміни до ст. 185 ч. 1 КК України, згідно яких таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Санкція ст. 185 ч. 1 КК України (в ред. станом на 17.05.2020 року) передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Оскільки згідно ч.ч. 1, 2 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, на підставі чого суд застосовує положення Закону від 22.11.2018 року №2617-VIII, як такого, що поліпшує становище обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується, раніше не судима, тимчасово не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити їй основне покарання у вигляді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті 185 ч. 1 КК України, за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченій більш м`якого покарання, та з огляду на те, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштована, це унеможливлює призначення їй покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, а також з урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, недоцільність призначення покарання у вигляді арешту. При цьому, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд застосовує ст. 75, 76 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов представника потерпілого «ТОВ РУШ» ОСОБА_4 слід задовольнити у повному обсязі, оскільки він визнається обвинуваченою.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов представника потерпілого «ТОВ РУШ» ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого «ТОВ РУШ» матеріальну шкоду у розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) гривня 14 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя - ОСОБА_1