Провадження № 1-кс/592/6421/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.
В с т а н о в и в:

18.11.2020 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та автомобіль МАЗ - 6501С5, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ «АВІС-УКРАЇНА».
Клопотання мотивоване тим, що 18.11.2020 о 15 год. 30 хв. на перехресті провулку Гетьманський та вул. 4-а Продольна у м. Суми, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги вул. 4-а Продольна на головну по провулку Гетьманський в м. Суми не надав переваги в русі та допустив зіткнення з вантажним автомобілем МАЗ 6501С5, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався головною дорогою - прямо. Внаслідок ДТП водій та пасажир автомобіля VOLKSWAGEN GOLF отримали тілесні ушкодження. ОСОБА_6 діагноз: «політравма, забійна рана тім`я, ЗТГК, закритий перелом кісток тазу». ОСОБА_8 діагноз «забійна рана тім`яної ділянки».
У ході проведення оформлення даної події 18.11.2020 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучено транспортні засоби: автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , документи відсутні, згідно бази даних поліції - свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 07.03.2002, власник ОСОБА_9 . Фактичним власником автомобіля VOLKSWAGEN GOLF є ОСОБА_6 , який перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП СМР «ЦМКЛ»; автомобіль МАЗ - 6501С5, номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_5 , який належить ТОВ «АВІС-УКРАЇНА».
Зазначає, що на автомобілях в значній кількості залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю експерта автотехніка, а також інших судових експертів за відповідними спеціальностями. А саме необхідно проведення експертизи технічного стану автомобілів, автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи, для чого необхідно їх збереження без доступу сторонніх осіб.
Вказує, що якщо транспортні засоби будуть повернуто власникам то можуть бути знищені вказані сліди чи мати місце внесення змін в ходову, гальмівну, рульову чи освітлювальну систему, які зовні будуть не помітні, але суттєво вплинуть на характеристики вказаних систем і на їх роботу. Крім того не виключена можливість, приховування, зникнення, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вказаного автомобіля. Наведені вище фактори суттєво можуть вплинути на об`єктивність проведених досліджень і таким чином зашкодити досудовому розслідуванню та направити слідство хибним шляхом.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що володілець автомобіля VOLKSWAGEN GOLF ОСОБА_6 перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП СМР «ЦМКЛ», а документи на автомобіль відсутні, оскільки затиснуті в салоні автомобіля під час дорожньо-транспортної події. Вказував, що накладення арешту на обидва автомобілі необхідно для з`ясування усіх обставин дорожньо-транспортної події та проведення експертизи технічного стану автомобілів, автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи.
Представник власника майна ТОВ «АВІС-УКРАЇНА» - ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту на автомобіль МАЗ - 6501С5, номерний знак НОМЕР_2 , просив відмовити. Зазначив, що у кримінальному провадженні про підозру повідомлено іншому учаснику дорожньо-транспортної пригоди, який керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF. Вказував, що накладення арешту на автомобіль призведе до надмірного обмеження господарської діяльності товариства.
Володілець майна ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання у судове засідання не прибув.
Згідно частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, представників власника майна, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2020 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.
Відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 18.11.2020 на перехресті провулку Гетьманський та вул. 4-а Продольна у м. Суми вилучено автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль МАЗ - 6501С5, номерний знак НОМЕР_2 .
Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 27.12.2017, автомобіль МАЗ - 6501С5, номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований за ТОВ «АВІС-УКРАЇНА».
Згідно бази даних поліції автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1 , на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 07.03.2002, зареєстрований за ОСОБА_9 .
Постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 19.11.2020 автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль МАЗ - 6501С5, номерний знак НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003019.
За вимогами статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим доведено, що вказані у клопотанні автомобілі, вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної події відповідають критеріям статті 98, пунктів 1, 3 частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, містять на собі сліди, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення експертних досліджень, а саме: проведення експертизи технічного стану автомобілів; автотехнічної експертизи; транспортно-трасологічної експертизи, слід накласти арешт на транспортні засоби до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом порядку.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За наведених підстав з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення експертних досліджень, проведення експертизи технічного стану автомобілів, автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, слід накласти арешт на вказане у клопотанні майно - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170 173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 18.11.2020 транспортні засоби шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, а саме:
- автомобіль МАЗ - 6501С5, номерний знак НОМЕР_2 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 27.12.2017, зареєстрований за ТОВ «АВІС-УКРАЇНА»;
- автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 07.03.2002, зареєстрований за ОСОБА_9 та перебував у користуванні ОСОБА_6 .
Транспортні засоби зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власникам майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Час проголошення повного тексту ухвали 16:00 година 23 листопада 2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1