Справа № 354/714/20
Провадження № 1-кс/354/246/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2020 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Слідчого відділення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Представник скаржниці адвокат ОСОБА_4 звернувся до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про визнання бездіяльності СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування своєї скарги представник скаржниці вказує, що 23.07.2020 року від імені ОСОБА_3 надіслав заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, в якій йдеться про те, що ОСОБА_3 є власницею кв. АДРЕСА_1 . 04.02.2019 року ОСОБА_3 звернулася в суд з адміністративним позовом до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення двадцять другої сесії сьомого скликання Яремчанської міської ради Івано-Франківської області за №342-22/2018 від 24.05.2018 в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0221 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2 ; визнання протиправним та скасування висновку в частині погодження землеустрою щодо відведення земельних ділянок відділу містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області за №431/20-49 від 04.09.2018; визнання протиправним та скасування висновку про розгляд землеустрою щодо відведення земельної ділянки Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області за №9791/42-18 від 03.09.2018. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року задоволено позов скаржниці. Однак, незважаючи на це, 11.06.2020 року Яремчанська міська рада Івано-Франківської області прийняла рішення №565-41/2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (п.45) площею 0,0021 га (кадастровий номер :05:010:0207) для ведення особистого селянського господарства по вул. Підскельна ОСОБА_5 та передати її у власність» та «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (п.46) площею 0,0020 га (кадастровий номер :05:010:0206) для ведення особистого селянського господарства по вул. Підскельна ОСОБА_5 та передати її у власність». Скаржниця вважає, що в діях службових осіб Яремчанської міської ради вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Тому 24.07.2020 року представник скаржниці надіслав заяву-повідомлення про кримінальне правопорушення, яка 24.07.2020 року була вручена. Згідно інформації, отриманої представником скаржника адвокатом ОСОБА_4 у черговій частині Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області заява була зареєстрована в журналі ЄО 30.07.2020 року о 12 год. 40 хв. за №2834. Однак слідчим, у порушення вимог кримінального процесуального законодавства, відомості про кримінальне правопорушення протягом 24 годин не було внесено до ЄРДР.

У зв`язку з тим, що було допущено бездіяльність, представник скаржниці просив зобов`язати слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, що мають ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України, визнати ОСОБА_3 потерпілою та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

У судове засідання представник скаржниці не з`явився. Подав суду заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі та участі скаржниці, і задовольнити скаргу у повному обсязі.

Представник СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився. Від начальника СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява, у якій повідомляється про те, що слідчим відділенням СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області по заяві ОСОБА_3 відомості до ЄРДР не вносилися. Просить розглядати скаргу без участі представника слідчого відділення.

Згідно положення ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням заяви представника скаржниці та слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 304 КПК України визначено строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка визначає, що така скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Із наданих документів вбачається, що представник скаржника звернувся до слідчого судді із такою скаргою у передбачені нормами КПК України строки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, під час розгляду вказаної скарги з`ясовано, що представник скаржниці звернувся 23.07.2020 року до Слідчого відділення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомлені чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 висловлено наступну позицію, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що вимогами Кримінально-процесуального кодексу України не передбачено жодної підстави для невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, повідомлених належно оформленою заявою.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, представник скаржниці надіслав скаргу 23 липня 2020 року. Згідно інформації про перевірку статусу відстеження поштового відправлення станом на 29.07.2020 року на сайті: https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, поштове відправлення перебувало у точці видачі/доставки (м. Яремче, 78501) 24.07.2020 року. У письмових поясненнях представник скаржниці зазначає, що подана ним заява-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована в журналі ЄО 30.07.2020 року о 12 год 40 хв за № 2834. Разом із тим, згідно письмових пояснень представника скаржниці, ані відповіді, ані самого внесення до ЄРДР інформації про злочин Слідчим відділенням Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області вчинено не було.

Вказані твердження не спростовані СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Таким чином, в сукупності з неявкою до суду уповноваженої особи СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та за відсутності інших протилежних доказів цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для відмови в задоволенні вказаної скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві представника скаржниці адвоката ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення за вих. №2020/07-50 від 23.07.2020 року та розпочати досудове розслідування.
Щодо вимог заяви про зобов`язання визнати ОСОБА_3 потерпілою та надати їй пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, розширеному тлумаченню не підлягають.

Аналіз чинного кримінального процесуального законодавства України дає підстави стверджувати, що у слідчого судді відсутні повноваження щодо зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілою та надати заявниці пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні у відповідності кваліфікаційних статей вчиненого злочину.

Слідчий суддя також звертає увагу, що згідно зі ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно із ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Враховуючи те, що право вручення потерпілому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки чи винесення вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим, належить до повноважень слідчого, тому зобов`язання слідчим суддею уповноважених осіб СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області визнати особу потерпілою та направити особі, яка подала заяву пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, свідчитиме про втручання у діяльність вказаної службової особи при здійсненні ним своїх процесуальних прав.

У зв`язку із викладеним, в задоволенні вимог скарги в цій частині слід відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно з ч. 4 ст. 535 КПК України органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 113, 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви представника скаржниці адвоката ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення за вих. №2020/07-50 від 23.07.2020 р.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1