overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 529/852/20
Провадження № 1-кп/529/65/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, 126-1 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, 126-1 КК України на 30 листопада 2020 року о 16:00 год. у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається з обвинувального акта та угоди про визнання винуватості та на що посилається прокурор у поданому клопотанні, станом на 21.03.2019 «кадрові офіси» з «операторами-пошуковиками», яких підшукали ОСОБА_6 , ОСОБА9, ОСОБА11 та ОСОБА7 та ОСОБА_6 , знаходилися за адресами: М. Київ, пров. Зоряний, 9/4 (Подільський район міста Києва), м. Київ, вул. Білицька, 31 ( АДРЕСА_1 та 18а (Шевченківський район міста Києва).
Тобто, місцем вчинення ОСОБА_6 інкримінованих злочинів є також територія Подільського району міста Києва, а тому дане кримінальне провадження відповідно до положень ст. 32 КПК України підсудне Подільському районному суду міста Києва.
За наведених обставин в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про направлення даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
_______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/3950/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 15грудня 2020 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
24 листопада 2020 року
м. Київ
провадження № 51- 5044 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційні скарги захисника ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 липня 2020 року відносно ОСОБА_5
Встановив:
Касаційні скарги подано належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.
Зі змісту касаційних скарг та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
26 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 373/604/18
провадження № 51-4609 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2020 року та вирок Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
25 вересня 2020 року Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів п. 4 ч. 2 , ч. 4 ст. 427 та п. 1, 2 ч. 1 ст. 50 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали Касаційного кримінального суду від 25 вересня 2020 року захисник ОСОБА_4 отримав 29 вересня 2020 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2020 року та вирок Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року стосовно ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/2976/20

26 листопада 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000104 від 18 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000104 від 18 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 08.10.2020
Справа № 334/6049/18
Провадження № 1-кс/334/2063/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Запоріжгаз» на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Запоріжгаз» на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.09.2020 року.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Запоріжгаз» на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.09.2020 року на 09 жовтня 2020 року о 16-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/5101/20

25 листопада 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0000908 від 14 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000908 від 14 лютого 2020 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання від 27 жовтня 2020 року не виконана у зв`язку із неможливістю встановити місце перебування ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого, а зупинення провадження на час його розшуку.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 переховується від суду, суд прийшов до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого, провадження по справі на час розшуку зупинити.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження №0000908 від 14 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - зупинити.
Виконання цієї ухвали доручити Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвалу направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 638/8807/19
Провадження № 1-в/638/45/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання ,-

установив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
В подальшому до суду надійшов лист з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», згідно якого засуджений ОСОБА_4 був звільнений з державної установи по відбуттю строку покарання та вибув за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне залишити без розгляду клопотання ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 7,9, 26, 371, 372, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 639/7602/20
Провадження № 1-кп/639/662/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001655 від 26.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001655 від 26.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 24.11.2020 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч. 6 ст. 9, ст.ст. 284, 314, 369 - 372, 376 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001655 від 26.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10 грудня 2020 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3698/20
Провадження № 1-кп/461/471/20
УХВАЛА
26.11.2020 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 .

В судові засідання 29 травня 2020 року, 26 червня 2020 року, 28 жовтня 2020 року, 26 листопада 2020 року ОСОБА_5 до суду не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у зв`язку із неодноразовою неявкою до суду без повідомлення поважних причин.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того, за вимогами частини першої статті 318 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Відповідно до частини другої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання, надано не було, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 04 грудня 2020 року о 11 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Галицькому ВП ГУНП у Львівській області, відповідно до територіальної юрисдикції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6566/20
Провадження № 1-кс/487/6480/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

03.11.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.10.2020 р. за вих. №3/РК-208.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і представника ТУ ДБР.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР інформацію про надходження заяви директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України стосовно прокурора прокуратури Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 05 листопада 2020 року об 11.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, інформацію про надходження заяви директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України стосовно прокурора прокуратури Миколаївської області за вих. №3/РК-208 від 06.10.2020 р.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2428/20
Провадження № 1-кс/487/6108/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26.11.2020 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову від 23.06.2020року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000524

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 23.06.2020 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № № 0000524 задовольнити.
Постанову від 23.06.2020 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № № 0000524 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений судом 01.12.2020 року о 15 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1