Справа № 643/8825/18
Провадження № 1-в/643/489/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро вирішення питання про приведення вироку Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2020 у відповідність вимогам Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання

засудженому за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Харкова, з середньою освітою, не одруженому, в силу ст. 89 КК України не судимому, офіційно не працевлаштованому, без місця реєстрації, фактично мешкаючему за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло зазначене вище подання, в якому представник органу пробації просить суд, відповідно до вимог ч.ч. 1,3 ст. 5, ч. 3 ст. 74 КК України, п.13 ч.1 ст.537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України вирішити питання про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2020 ОСОБА_3 .

За вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2020 у справі № 643/8825/18 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до двох років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 просив розглянути справу без його участі, у задоволенні подання відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутня згода засудженого щодо вирішення постановленого у поданні питання.

Суд, дослідивши подання, дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції, яка діяла до 01 липня 2020 року), та призначено йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки
Законом № 2617-VIII з 01 липня 2020 року у статті 185 КК України в абзаці другому частини першої слова "від п`ятдесяти до ста" замінити словами "від однієї тисячі до трьох тисяч", а слова "або позбавленням волі на строк до трьох років" - словами "або обмеженням волі на строк до п`яти років".

Отже, згідно Закону №2617-VIII за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з 01.07.2020 р. фактично встановлений більш м`який вид покарання ніж був застосований до засудженого ОСОБА_3 в цій частині, а саме: обмеження волі.
Як слідує з подання органу пробації його подано до суду на підставі п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, за якою під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України. У поданні орган пробації просить вирішити питання щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому. При цьому орган пробації не навів конкретних вимог щодо виду та міри покарання на яке він просить замінити засудженому ОСОБА_3 призначене останньому покарання. Відтак подання не містить і мотивів з яких виходив орган пробації, звертаючись до суду з вказаним поданням.
В свою чергу за правилами ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 цього Кодексу.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Згідно ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
З наведеної норми можна зробити висновок, що необхідно застосовувати найбільш сприятливий для винуватого закон із усіх, що були чинними у цей період.
За положеннями ч. 3 ст. 74 КК України суд замінює призначене покарання на максимальний строк (розмір) передбаченого в санкції більш м`якого виду покарання. Якщо тлумачити наведені норми буквально, то призначене ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України має бути замінено на 5 років обмеження волі, яке покаранням призначеним за ч. 2 ст. 185 КК України поглинуто не буде, крім того жодним чином не буде свідчити про поліпшення становища засудженого.
Крім того, навіть за умови скасування іспитового строку, ОСОБА_3 покарання призначене за ч. 1 ст. 185 КК України відбувати не буде, оскільки останнє відповідно до правил ч. 1 ст. 70 КК України було поглинуте більш суворим покаранням, призначеним за ч. 2 ст. 185 КК України.
Також, слід зазначити, що питання про виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р., №2617-VIII здійснюється за згодою засудженого.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 такої згоди не давав.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для застосування норм Закону №2617-VIII та ч. 3 ст. 74 КК України до ОСОБА_3 , а тому подання органу пробації задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро приведення вироку Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2020 р. у справі №643/8825/19 стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. №2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1