Справа № 518/1815/18
Провадженняпо справі № 1-кп/498/9/20
У Х В А Л А
20 серпня 2020 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України -,

встановив:
В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходяться кримінальні провадження , внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000362 від 14.10.2018 року та за №0000263 від 06.11.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України.
З матеріалів вищевказаного кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області 16 березня 2020 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 14 травня 2020 року з визначеним розміром застави двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08.05.2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПСУ України в Одеській області № 21 продовжено строком на 60 (шістдесят) днів до - 07 липня 2020 року включно з визначеним розміром застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 грн.
Крім того, ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25.06.2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України продовжено строком на 60 (шістдесят) днів до - 23 серпня 2020 року включно з визначеним розміром застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 грн.
20.08.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 2 місяці з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження по суті, так як на день розгляду справи не перестали існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, що підтверджується тим, що ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27.01.2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук, обвинувачений був неодноразово судимий, вчинив корисливий злочин в період іспитового строку, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Крім того, через канцелярію суду 20.08.2020 року надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП в Одеській області від 20.08.2020 року, вих. №49.4 5382, матеріали по виконанню ухвали Великомихайлівського районного суду Одеської області від 13.07.2020 року про примусовий привід, згідно яких свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання, призначене на 10.00 годину 20.08.2020 року не можутьз`явитися з різних причин.
В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 2 місяці, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Крім того, заявив клопотання про відкладення судового розгляду із повторним застосуванням до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 примусового приводу у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність неможливий.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти заявленого прокурором клопотання стосовно продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на необґрунтованість та відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Крім того вони в судовому засіданні просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримав своє клопотання про проведення судового засідання з розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції з Ширяївським районним судом Одеської області. Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував щодо проведення даного кримінального провадження у режимі відеоконференції з Державною установою "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України. Крім того, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо застосування до зазначених свідків примусового приводу та відкладення розгляду кримінального провадження.
Розглянувши підстави заявленого клопотання, вислухавши думку прокурорів, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої, суд вважає клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).
Крім того, суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу обвинуваченого дають достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та прокурором доведено, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, оскільки в рамках кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000362 від 14.10.2018 року передбаченого ч.2 ст. 185 КК України Великомихайлівським районим судом Одеської області обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, офіційно непрацевлаштований, неодружений, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, скоїв злочин в період іспитового строку. В сукупності дані обставини дають підстави вважати, що перебуваючи на волі, може переховуватись від суду.
Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики.
Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого та обмеження його конституційних прав в даному випадку, є виправданим і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до - 18 жовтня 2020 року включно.
Вирішуючи питання щодо застосування запобіжних заходів не пов`язаних з триманням під вартою слідчий суддя приймає до уваги, що у відношенні обвинуваченого був застосований альтернативний запобіжний заход у вигляді застави; звернення будь-яких осіб щодо поручительства за обвинуваченим до суду не надходило; особисте зобов`язання та домашній арешт, з урахуванням встановлених ризиків, на думку суду не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на даний час не перестали існувати ризики, передбачені п.3 ч.1 ст.177 КПК України, так і дані, які б підтверджували існування обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, що є перешкодою для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Тобто, участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.
Отже, враховуючи, що від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця його знаходження від Великомихайлівського районного суду Одеської області, суддя вважає, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції зумовлено поважними причинами, отже з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження відповідно до ст.336 КПК України, п. 20-5 ХІ розділу перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції з Ширяївським районним судом Одеської області.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо, зокрема, свідок який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За вказаних обставин, враховуючи те, що ухвала суду про примусовий привід свідків від 13.07.2020 року Ширяївським ВП Роздільнянського ВП в Одеській області, була виконана частково, зокрема, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не були доставлені в судове засідання примусовим приводом, суд приходить до висновку, про необхідність повторного застосування до зазначених свідків приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194-199, 327, 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, розглядом відкласти на 11.00 годину 28.09.2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України в режимі дистанційного судового провадження, за допомогою відеоконференції під час трансляції з Ширяївським районним судом Одеської області.
Доручити Ширяївському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції на 11.00 годину 28.09.2020 відповідно до вимог КПК України.
Копію ухвали в частині призначення судового засідання в режимі відеоконференції направити Ширяївському районному суду Одеської області (вул. Соборна буд. 97-а, смт. Ширяєво Одеської області 66800) для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.
Клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою - задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до - 18 жовтня 2020 року включно
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн., яку обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (ТУ ДСА України в Одеській області), призначення платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження №1-кп/498/9/20, справа №518/1815/18.
Обвинувачений звільняється з-під варти негайно після внесення застави у вказаному розмірі.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком до 18 жовтня 2020 року включно, наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України.
Клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області про повторний примусовий привід у судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - задовольнити.
Здійснити примусовий привід свідків:
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 11.00 годину 28.09.2020 року в приміщення Ширяївського районного суду Одеської області за адресою вул. Соборна, 97 а смт.Ширяєве Одеська область 66800.
Копію ухвали в частині примусового приводу свідків направити для виконання Ширяївському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.
Копію ухвали вручити прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, направити обвинуваченому, захиснику - для відома, направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України - для виконання в частині продовження строку тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1