Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1395/20
УХВАЛА

28 липня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника сектору дізнання Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 24.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:
28.07.2020 начальник сектору дізнання Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2020.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні сектору дізнання Ярмолинецького ВП перебуває вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 липня 2020 року близько 16 години 30 хвилин поблизу с. Соколівка Ярмолинецького району Хмельницької області працівниками патрульної поліції БУПП в Хмельницькій області був зупинений транспортний засіб - мотоцикл невідомої марки, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в якому відсутній номер кузова, шасі та наявні ознаки підробки.

Того ж дня, постановою начальника сектору дізнання Ярмолинецького ВП мотоцикл, яким керував ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання на територію Ярмолинецького ВП.

Тому з метою збереження стану мотоцикла та забезпечення подальшого призначення судових експертиз дізнавач просить накласти на нього арешт.

В ході судового розгляду дізнавач клопотання підтримав.

Заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.

Судом не встановлено, що арешт мотоцикла, яким керував ОСОБА_4 , може мати негативні наслідки для інших осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, згідно з положеннями ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може призвести до знищення речових доказів, а тому клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 170 - 173 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений мотоцикл невідомої марки, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити дізнавачу, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1