Справа № 738/1382/20
№ провадження 1-в/738/211/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не вiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, в якому посилається на те, що вироком Апеляційного суду м. Києва від 26.06.2018 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

В даний час відбуває покарання у Менській виправній колонії № 91, відбув необхідну частину строку призначеного судом покарання. ОСОБА_4 просить вирішити питання про застосування стосовно нього ст. 82 КК України.

Засуджений в судовому засіданні підтримав клопотання, просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про задоволення клопотання засудженого.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без участі представника спостережної комісії.

Заслухавши пояснення засудженого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 та ч. 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання.

Згідно ч. 2 ст. 82 КК України у разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.06.2016 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 121, ст. 69 КК України до обмеження волі на строк 3 роки.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19.07.2017 вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16.06.2016 залишено без змін.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 22.03.2018 ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19.07.2017 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Згідно вироку Апеляційного суду м. Києва від 26.06.2018 вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16.06.2016 скасовано. Ухвалено новий вирок, яким призначено по ч. 1 ст. 121 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VІІІ зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26.03.2016 по 28.03.2016 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зараховано в строк відбування покарання відбуте засудженим ОСОБА_4 покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.06.2016, з 31.08.2017 по 11.04.2018, з розрахунку два дні обмеження волі за один день позбавлення волі.

Згідно постанови Верховного Суду від 14.02.2019 вирок Апеляційного суду м. Києва від 26.06.2018 залишено без змін.

Строк вiдбування покарання рахується з 31.07.2018.

За час вiдбування покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе наступним чином: відбув частину строку призначеного покарання. На даний час характеризується посередньо, за злісне порушення встановленого порядку відбування покарання отримав дисциплінарне стягнення, яке на даний час погашене та одного разу був заохочений. З 01.11.2019 по теперішній час на підставі заяви та договору цивільно-правового характеру виконує обов`язки робітника швейної дільниці підприємства установи. Дотримується правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, заохочувався. Залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення. Заходи виховного, пізнавального характеру, які проводяться в установі та відділенні відвідує, реагує на них посередньо, тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення i перевиховання та заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким а саме на обмеження волі.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2018 року замінити основний вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на не відбутий строк покарання, який станом на 03 листопада 2020 року становить 2 (два) роки 05 (п`ять) місяців 02 (два) дні.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1