overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , від 03.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0013678 від 27.12.2018 року,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , від 03.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0013678 від 27.12.2018 року задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , від 03.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0013678 від 27.12.2018 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.10.2020 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1486/19 Провадження №11-кп/802/864/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

02 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 01 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 17 грудня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
05 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 (в редакції від 23.06.2010 року), ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 28 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 (в редакції від 23.06.2010 року), ч. 3 ст. 152 КК України, з направленням копій апеляційної скарги учасникам провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ "Луцький слідчий ізолятор", яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), з метою оперативності розгляду апеляційної скарги слід провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 (в редакції від 23.06.2010 року), ч. 3 ст. 152 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 28 жовтня 2020 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ "Луцький слідчий ізолятор" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/8067/20
Провадження1-кс/991/8288/20
У Х В А Л А
іменем України

05 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива ОСОБА_3 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000308 від 03.10.2016,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_5 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 2, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Клопотання детектива про арешт майна задовольнити.
2.Накласти арешт на вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон Iphone 7Plus, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , шляхом заборони ОСОБА_7 користуватися та розпоряджатися таким майном.

3.На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
4.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
5.Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
6.Копію ухвали негайно після її постановлення вручити детективу та надіслати власнику майна
7.Повний текст ухвали буде оголошений 08.10.2020 о 16:55.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

05 жовтня 2020 р.

м. Київ
Справа № 754/14173/17
Провадження № 51-3828 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року вищезазначений вирок місцевого суду залишено без змін.

На ухвалу апеляційного суду захисник подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2020 року касаційну скаргу захисника залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія зазначеної ухвали Верховного Суду вручена захиснику ОСОБА_4 20 серпня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, на даний час від захисника не надійшла скарга з усунутими недоліками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга захисника підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 , а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
05 жовтня 2020 року

м. Київ
Справа № 234/17070/19
Провадження № 51 - 4008 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 серпня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 08 травня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0001466 від 05 жовтня 2019 року за ст. 286 ч. 1 КК України за фактом дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 05 жовтня 2019 року, за участю водія ОСОБА_3 .

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 травня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на зазначену ухвалу слідчого судді на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку, просить її скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року витребувано матеріали провадження № 234/17070/19 для перевірки в касаційному порядку ухвали Донецького апеляційного суду від 28 травня 2020 року (апеляційне провадження № 11-сс/804/362/20). Проте у вказаній ухвалі допущена описка та замість Краматорського міського суду Донецької області помилково вказано забезпечення її виконання покласти на Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 379, 430 КПК України,
постановив:
Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 28 вересня 2020 року та вказати, що забезпечення надходження матеріалів провадження № 234/17070/19 для перевірки в касаційному порядку ухвали Донецького апеляційного суду від 28 травня 2020 року (апеляційне провадження № 11-сс/804/362/20) покласти на Краматорський міський суд Донецької області.
Копію ухвали направити до Краматорського міського суду Донецької області для виконання, до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області та учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 жовтня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№3) на 14 год. 20 хв. 05.10.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1008/20
Номер провадження 1-кп/728/193/20

У Х В А Л А

21 вересня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач питання про виправлення описки в ухвалі Бахмацького районного суду від 04.09.2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000164 від 11.03.2020 року за ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.09.2020 року відносно ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
При цьому у резолютивній її частині помилково зазначений строк оскарження вказаної ухвали: протягом семи днів з дня її оголошення, замість вірного тридцяти днів.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України «Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень».
Учасники в судове засідання не з`явилися, але надали заяви про розгляд справи без їх участі.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.
На думку суду, такі виправлення слід внести в зв`язку з тим, що відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 379, 395 КПК України, суд - У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000164 від 11.03.2020 року за ч.1 ст.121 КК України відносно ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру, вказавши у резолютивній її частині строк оскарження протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.09.2020 Справа № 937/2832/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/2832/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/997/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останнього на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яка полягає, у тому, що досудове розслідування не розпочато,

за участю заявника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Заявник ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останнього на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яка полягає, у тому, що досудове розслідування не розпочато.

У судовому засіданні апеляційного суду до початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив відвід члену колегії суддів - судді ОСОБА_4 , який мотивований тим, що він не вважає останнього належним суддею.
Заслухавши заявника ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.
Статтями 75-76 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.
При розгляді заявленого ОСОБА_6 відводу обставин, передбачених вказаними статтями, які б виключали участь судді ОСОБА_4 в даному провадженні чи викликали сумнів в його неупередженості, не встановлено.
Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений ОСОБА_6 відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75-76,81 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
відмовити у задоволенні заявленого ОСОБА_6 відводу члену колегії суддів - судді ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/778/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1003/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 07 серпня 2020 р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
Ухвалою від 22 вересня 2020 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2020 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1624/20
Номер справи місцевого суду: 505/283/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 06.03.2020 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Котовську, Одеської області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, працюючий за наймом, одружений, відповідно до ст. 89 КК України, не судимий;

засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України,
Керуючись ст. ст. 370-372, 374, 404, 407-409, 413, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 06 березня 2020 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0001650 внесеному до ЄРДР 25.12.2019 року, змінити.

Виключити з оскарженого вироку, в частині засудження ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України, кваліфікуючу ознаку - вчинення злочину повторно.

Абзац третій резолютивної частини оскарженого вироку викласти в такій редакції:

На підставі п.п.1),2) ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині оскаржений вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 06 березня 2020 року, стосовно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 05.10.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/817/285/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого відділу СВ СУ ТУ ДБР, розшташоване у м.Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000156 від 28.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.372 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
Подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого відділу СВ СУ ТУ ДБР, розшташоване у м.Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000156 від 28.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.372 КК України відповідає вимогам КПК України.
Перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого відділу СВ СУ ТУ ДБР, розшташоване у м.Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000156 від 28.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.372 КК України та призначити його розгляду на
15:00 год. 05 жовтня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя