ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 634/747/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
(1-кс/634/202/20) Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1370/20
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого- ОСОБА_2 ,
суддів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 24.06.2020 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Першого відділу Територіального управляння ДБР у м.Полтава ОСОБА_7 , -

встановила:

23.06.2020 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 24.06.2020 скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтава ОСОБА_7 повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на незаконність ухвали слідчого судді.

Кримінальне провадження, в рамках якого ним було подано скаргу, порушено Сахновщинським відділом Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та було передано ТУ ДБР м.Полтава для здійснення досудового слідства відповідно до пункту 1 частини 4 статті 216 КПК України, контроль за проведенням досудового слідства здійснюють прокурори відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженням слідчих регіональної прокуратури Харківської області, кримінальне правопорушення було здійснено на території смт Сахновщина Харківської області, отже вважає, що всі скарги, що стосуються кримінального провадження має розглядати Сахновщинський районний суд Харківської області.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 та прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явилися.
ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи стислі строки, регламентовані частиною 2 статті 422 КПК України, колегія судів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі заявника та прокурора, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя виходив з тих обставин, що вказана скарга подана до Сахновщинського районного суду Харківської області з порушенням правил підсудності, оскільки має розглядатись за місцезнаходженням ТУ ДБР у м.Полтава, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, а саме Жовтневим районним судом м.Полтава, а тому дійшов висновку про повернення скарги особі, яка її подала.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим, виходячи з наступного.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Статтями 303, 304 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Відповідно до вимог частини 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Між тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зазначені норми закону не містять.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (частина 7 статті 100, частина 2 статті 132, частина 1 статті 184, частина 1 статті 192, частина 2 статті 199, частина 1 статті 201, частина 3 статті 244), то, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України таке правило підлягає застосуванню й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема частина 1 статті 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що не суперечить і положенням статті 32 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000026 від 26.02.2020 за частиною 1 статті 366 КК України здійснюється ТУ ДБР у м.Полтаві, яке знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Соборності, 37, а отже оскарження бездіяльності прокурора відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м.Полтави.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для скасування ухвали слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 .

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та вмотивоване рішення, колегією суддів не виявлено, а наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів не вбачає достатніми для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, оскільки ухвала постановлена з дотриманням вимог процесуального права.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422, 424 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 24.06.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: