УХВАЛА
Про накладення арешту на майно
18.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000616 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
І. Суть клопотання
15.09.2020 року на виконання вимог ухвали слідчого судді від 08.09.2020 року прокурор повторно звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на резинові капці чорного кольору, труси сірого кольору з резинкою фіолетового кольору, футболку блакитного кольору, штани коричневого кольору, вилучені в ході проведення огляду трупа 03.09.2020 року.

В обґрунтування клопотання прокурор вказала, що 03.09.2020 року, близько 05.30 год, у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями.
03.09.2020 року під час огляду трупа в приміщенні моргу ЖОДА, який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Гуйва, вул. Бердичівська, 64А, було вилучено резинові капці чорного кольору, труси сірого кольору з резинкою фіолетового кольору, футболку блакитного кольору, штани коричневого кольору, які належали загиблому.

Постановою слідчого від 03.09.2020 року зазначені вище речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000616.
Прокурор зазначає, що вилучені під час огляду трупа 03.09.2020 року речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами у кримінальному провадження, тому з метою їх збереження просить накласти на них арешт.
ІІ Процедура та позиції сторін
В судове засіданні прокурор не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Клопотання підтримала в повному обсязі.
Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В частині 5 цієї ж статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000616 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до протоколу огляду трупа від 03.09.2020 року, який було проведено в приміщенні моргу ЖОДА, який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Гуйва, вул. Бердичівська, 64А, було вилучено резинові капці чорного кольору, труси сірого кольору з резинкою фіолетового кольору, футболку блакитного кольору, штани коричневого кольору.
Постановою слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 03.09.2020 року вилучені речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000616.
В рамках даного кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру. Майно, на яке прокурор просить накласти арешт, належало загиблому.
Дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів з кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність в збереженні речових доказів та недопущення їх втрати, а відтак підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на резинові капці чорного кольору, труси сірого кольору з резинкою фіолетового кольору, футболку блакитного кольору, штани коричневого кольору, вилучені 03.09.2020 року в ході проведення огляду трупа ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1