05.10.2020 Справа № 522/1889/20
Провадження № 1-кс/522/2348/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу генерального директора ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького,- ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303, 304 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.
В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.
05.02.2019 до Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява про те, що ТОВ «Аеропорт Хендлінг» не виконує рішення Господарського суду Одеської області від 21.08.2018.
05.02.2019 слідчим ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за № 0000588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
16.02.2019р. прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000588 на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Прийняте рішення Одеською місцевою прокуратурою №3 не скасовано.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати зазначену постанову як незаконну, посилаючись на той факт, що
Рішення господарського суду Одеської області від 21.08.2018 у справі №916/2998/17 набрало законної сили 18.12.2018. Відповідно до Протоколу №1 від 12.12.2018р. загальних зборів учасників ГОВ «Аеропорт Хендлінг» (Боржник) прийнято рішення про припинення ТОВ «Аеропорт Хендлінг», ліквідатором призначено ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1 , м.Одеса, просп.Шевченка, 4-А). Згідно з Протоколом вирішено директору Товариства ОСОБА_6 у триденний строк з дати прийняття рішення про ліквідацію Товариства передати ОСОБА_5 за актом приймання-пєредачі всі товарно-матеріальні цінності товариства, фінансово-господарську документацію, печатки, штампи, податкову та статистичну звітність, електронні бази даних бухгалтерського обліку.
Внаслідок невиконання ОСОБА_6 рішення загальних зборів учасників ТОВ «Аеропорт Хендлінг» ліквідатор ОСОБА_5 листом від 18.01.2019 звернувся до ОСОБА_6 , копії якого були також надіслані засновнику Товариства ОСОБА_7 , ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», КП «Міжнародний аеропорт Одеса» в якому просив повідомити про місцезнаходження товарно-матеріальних цінностей, які раніше орендувало підприємство, а саме:
?самохідного пасажирського трапа марки TLD ABS-580, рік випуску 2012, тип: самохідний пасажирський трап, ідепт. № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ;
?самохідного пасажирського трапа марки TLD ABS-580, рік випуску 2012, тип: самохідний пасажирський трап, ідепт. № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 .
В цей же час листом від 18.01.2019 ліквідатор ОСОБА_5 звернувся в Приморський відділ поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про встановлення місцезнаходження:
?самохідного пасажирського трапа марки TLD ABS-580, рік випуску 2012, тип: самохідний пасажирський трап, ідент. № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_8 ;
?самохідного пасажирського трапа марки TLD ABS-580, рік випуску 2012, тип: самохідний пасажирський трап, ідент. № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , державний номерний
Станом на 16.02.2019 (день закриття, кримінального провадження) рішення господарського суду Одеської області від 21.08.2018 у справі №916/2998/17 законної сили не втрачало та не було виконаним і залишається невиконаним до дня подання даної скарги.
ТОВ «Аеропорт Хендлінг» на цей час не було ліквідоване (припинене), існували органи управління - ліквідатор ОСОБА_5 .
Боржник не повідомляв заявника про причини невиконання рішення суду, а також не повідомляв про місцезнаходження орендованого майна.
Таким чином як на думку ОСОБА_3 , таке невиконання є кримінальним правопорушенням за ч.2 ст.382 КК Україн
Крім того, станом на день подання даної скарги ТОВ «Аеропорт Хепдлінг» визнано банкрутом згідно Постанови господарського суду Одеської області від 13.06.2019 у справі №916/1428/19.
При цьому, згідно ч.7 ст.62 Кодексу України з процедур банкрутства майно, щодо якого боржник є користувачем, балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору.
Отже, станом на день подання даної скарги законних підстав для невиконання боржником Рішення господарського суду Одеської області від 21.08.2018 з підстав визнання його банкрутом немає.
Таким чином, рішення суду не виконано жодною із посадових осіб, які в силу своїх повноважень повинні були передати майно його власнику ДП «МА «Львів» ім.Данила Галицького», а саме: Директор ТОВ «Аеропорт Хендлінг» ОСОБА_6 ; Ліквідатор ТОВ «Аеропорт Хендлінг» ОСОБА_5 ; Ліквідатор ТОВ «Аеропорт Хендлінг» ОСОБА_8 .

В судове засідання, генеральний директор ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького,- ОСОБА_3 не з`явилась, надавши заяву про підтримання своїх вимог, зазначених у скарзі.
Слідчий був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, однак в судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд скарги без його участі.

Дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження №0000588, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до постанови від 16.02.2019р., слідчий, розглянувши матеріали досудового розслідування за № 0000588, прийняв рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин вчиненого та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови слідчого від 16.02.2019р. про закриття кримінального провадження №0000588, її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Так, зміст постанови слідчого не містить в собі дані щодо проведення ним слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000588, в мотивувальній частини постанови відсутні дані про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках розслідування кримінального провадження, у тому числі щодо допиту заявника.

Висновки слідчого в цій постанові, до яких він дійшов, а саме про необхідність закриття даного кримінального провадження не вмотивовані належним чином.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що постанова про закриття кримінального провадження, була прийнята передчасно, без проведення необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303-304, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу генерального директора ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького,- ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303, 304 КПК України задовольнити.
Постанову слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області від 16.02.2019р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України скасувати.
Ухвалу слідчого судді та матеріали кримінального провадження ЄРДР № №0000588 невідкладно направити до Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області для виконання та продовження досудового розслідування, вканого кримінального провадження, та ухвалу слідчого судді заявнику для відома.
Зобов`язати посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку, підтвердити або спростувати факт кримінального правопорушення та забезпечити прийняття законних обґрунтованих процесуальних рішень.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9