21.10.2020
Справа № 522/7641/18
Провадження № 1-кп/522/873/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у кладі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.
В ході розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід посилаючись на те, що він як слідчий суддя в ході досудового слідства розглядав клопотання слідчого по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.

З огляду на наведені обставини колегія суддів вважає, що з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню,а вказане кримінальне провадження необхідно передати на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України для визначення нового складу суду.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню ОСОБА_13 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України - задовольнити.

Обвинувальний акт передати на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України для визначення нового складу суду.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3