Справа №212/4919/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження №0001144 від 31.05.2020) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітню (малолітніх) дітей не має, без постійного місця реєстрації та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 03.05.2018 Центрально-міським р/с м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 13.08.2019 з Солонянської ВК № 21, Дніпропетровської області, по відбуттю строку покарання; - 06.03.2018 року Довгинцевським р/с м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки позбавлення волі. Звільнився 13.08.2019 з Солонянської ВК № 21, Дніпропетровської області
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 , без участі потерпілих,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 30.05.2020 року, приблизно о 22.00 годині, проходив повз будинку АДРЕСА_2 .
Зайшовши до під`їзду № 6 та піднявшись на майданчик між 4 та 5 поверхами ОСОБА_3 побачив спортивний велосипед марки «Mongoose» Switch back comp, який належить ОСОБА_6 , та в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
Цього ж вечора, 30.05.2020 року о 22-05 годині, повторно, ОСОБА_3 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, застосовуючи ножиці, які мав при собі, від`єднав тросовий замок на який був пристебнутий велосипед та таємно викрав велосипед марки «Mongoose» Switch back comp, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 1724 від 23.06.2020 становить 3937,50 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим велосипедом втік, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3937,50 гривень.
Він же, ОСОБА_3 , 08.06.2020, об 13.40 годині, проходячи повз магазину «Лік» який знаходиться в будинку № 7 по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу побачив спортивний велосипед «Discovery Trek 19» 29, який був пристебнутий на тросовий замок, що належить ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
Цього ж дня, 08.06.2020 року, об 13.45 год. ОСОБА_3 повторно, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, застосовуючи ножиці, які мав при собі, від`єднав тросовий замок на який був пристебнутий велосипед, та таємно викрав велосипед марки «Discovery Trek 19» 29, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №1724 від 23.06.2020 становить 4430,25 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим велосипедом втік, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4430,25 гривень.
Він же, ОСОБА_3 11.06.2020, об 09.40 годині, проходячи повз відділення «Нова пошта № 19» яке знаходиться в будинку № 16 по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу побачив спортивний велосипед «Формула Ф-1» чорного кольору, який був пристебнутий на тросовий замок, що належить ОСОБА_9 . В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
Цього ж дня, 11.06.2020 о 09.45 год., ОСОБА_10 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, застосовуючи ножиці, які мав при собі, від`єднав тросовий замок на який був пристебнутий велосипед, та таємно викрав велосипед марки «Формула Ф-1», з вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №1724 від 23.06.2020 становить 2049,75 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим велосипедом втік, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2049,75 гривень.
Він же, ОСОБА_3 14.06.2020, об 13.20 годині, повторно, проходячи повз магазин «АТБ маркет» який знаходиться в будинку № 19А по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу побачив спортивний велосипед «Ardis Discavery», який був пристебнутий на тросовий замок, що належить ОСОБА_11 . В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
Цього ж дня, 14.06.2020 об 13.25 год., ОСОБА_3 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, застосовуючи ножиці, які мав при собі, від`єднав тросовий замок на який був пристебнутий велосипед, та таємно викрав велосипед марки «Ardis Discavery», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 1724 від 23.06.2020 становить 5895 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим велосипедом втік, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 5895 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно скоїв крадіжки велосипедів за допомогою ножиців по металу. Викрадене продавав, гроші витрачав на власні потреби. Обставини злочинів, викладені прокурором вірно. Все так і відбувалось. У скоєних злочинах кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор та адвокат не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_5 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_5 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та події скоєних злочинів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєних злочинах у повному обсязі.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст.. 65 КК України.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 є злочинами невеликого ступеня тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога перебуває з приводу вживання опіоідів; за місцем мешкання характеризується посередньо; інвалідності не має; на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має; раніше судимий; офіційно не працевлаштований.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченою ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочину.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, у межах санкції статті кримінального закону, із відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Вказаний вид покарання, на думку суду, є спів розмірним із тяжкістю вчинених злочинів, особи обвинуваченого, та сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_11 та визнаний обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ДВА роки із відбуттям покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його затримання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: ДВД диск з відео фіксацією від 11.06.2020, ДВД диск з відео фіксацією від 14.06.2020, та ДВД диск з відео фіксацією від 14.06.2020, які зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов по справі задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_11 у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 8300 гривень та у відшкодування спричиненої моральної шкоди 3000 гривень.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_12