Дата документу 04.06.2020 Справа № 554/1317/19
Провадження № 1-кс/554/3451/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.12.2019 року за №0000495,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000495, внесеного до ЄРДР 16.02.2019 року за фактом дорожньо транспортної події за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування скарги адвокат вказав, що кримінальне провадження закрито передчасно, виявлені в ході досудового розслідування обставини досліджені не в повному обсязі, а зроблені висновки є помилковими та невмотивованими.

ОСОБА_2 в судове засідання не не зявився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги викладені в скарзі підтримав та просив задовольнити.

Слідчий до суду не з`явився. Відповідно до ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Судом неодноразову на адресу правоохоронних органів надсилалися запити з вимогою надати матеріали кримінального провадження №0000495, внесеного до ЄРДР 16.02.2019 року, вказані матеріали кримінального провадження суду надані не були.
Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, прокурора, на підставі поданих доказів.
Дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000495 від 16.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.
Відомості до ЄРДР були внесені за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яка сталася 15.02.2019 року.
ОСОБА_2 в наслідок ДТП отримав тілесні ушкодження та ушкодження транспортного засобу.
10.03.2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи №542/130/20 ОСОБА_2 дізнався про закриття кримінального провадження№0000495 від 16.02.2019 року.
Як встановлено, 28.12.2019 року слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000495 від 16.02.2019 року за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
З оскаржуваної постанови, вбачається що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови вказано, що ОСОБА_2 , як відой автомобіля ВАЗ 111840 д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до висновку судово інженерно транспортної експертизи №533 від 08.10.2019 року порушив п.16.11, 2.1 Розділу 33 ПДР України, в діях водія Мазда 6, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 порушень ПДР України не виявлено.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення. Зокрема, в ході досудового розслідування слідчим не здійснено всі необхідні слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення істини по справі, а саме слідчим при оформленні ДТП не було зафіксовано та визначено місце зіткнення транспортних засобів, відповідно вказані відомості не надані експерту під час проведення експертизи, що могло призвести до складання помилкового висновку, слідчим не призначено та не проведено судово-медична експертиза по визначенню ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, слідчим не проведено та не призначено комплексну комісійну експертизу, компютерно технічну, фототехнічну , не встановлені та відповідно не допитані свідки даного ДТП.

Не встановлені інші обставини, на які посилається скаржник, необхідні для повного та об`єктивного розслідування.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені взяті до уваги матеріали наявні в справі та не було надано їм оцінку, не вчинено достаніх процесуальних дій спрямованих на встанволення обставин та фактів в рамках даного кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

В постанові від 28.12.2019 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.12.2019 року за №0000495 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000495, внесеного до ЄРДР 16.02.2019 року за фактом дорожньо транспортної події за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України- скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000495 направити до СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1