Справа № 727/8823/20
Провадження № 1-кс/727/2543/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

слідчого - ОСОБА_4

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000361 від 04.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 .

В клопотанні посилається на те, що посадові особи ДП «Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція НААН», а саме директор ОСОБА_7 разом із заступником директора ОСОБА_8 та бухгалтером ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди, вступили в попередню злочинну змову з посадовими особами приватних суб`єктів господарської діяльності, а саме з керівником СПД ПСГП «Аграрник лісовий» ОСОБА_10 » (Код ), керівником ТОВ «Італія ФООД» ОСОБА_11 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , директором ТОВ «Відродження 2007» ОСОБА_14 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), користуючись юридичною підтримкою юристів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , всупереч інтересами служби, фактично передали у тривале користування (що є у дійсності прихованими орендними відносинами) вказаним вище суб`єктам господарської діяльності з метою самовільного ведення останніми товарного сільськогосподарського виробництва земельні ділянки, що перебувають у користуванні Національної академії аграрних наук України площею 2187,5 га та 825,3 га, що розташовані Садгірському районі м. Чернівці та в адміністративних межах с. Вашківці, Вижницького району Чернівецької та які відповідно цільового призначення призначені лише для здійснення науково-дослідної та навчальної діяльності, що спричинило тяжкі наслідки, внаслідок використання земельних ділянок не за цільовим призначенням на загальну суму 538 089,13 грн., що у 511 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Відповідно Державного акту на право постійного користування землею № А000003 від 10.02.1993 р. у відповідності з рішенням виконкому Чернівецької міської ради № 58/2 від 09.02.1993 р. Чернівецькій державній сільськогосподарській дослідній станції Української академії аграрних наук м. Чернівці надано у постійне користування 2187,5 га землі для здійснення дослідної і виробничої діяльності.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що працівниками ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області, на виконання Плану роботи Управління контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області на ІІІ кв. 2020 року та відповідно до виданих наказів, проводилась перевірка із виїздом на місцевість дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки за кадастровим номером :52:004:0093 загальною площею 344,3904 га.
Під час проведення перевірки встановлено, що вказана земельна ділянка, використовується Буковинською державною сільськогосподарською дослідною станцією інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України в особі директора ОСОБА_7 не за цільовим призначенням, а використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме для вирощування сільськогосподарської культури сої.
Поряд з цим, встановлено, що обробіток вказаної земельної ділянки за кадастровим номером :52:004:0093 засадження сільськогосподарськими культурами їх подальший збір та реалізація здійснюється сторонніми суб`єктами господарської діяльності, з відома та за погодженням з посадовими особами БСДС НААН України, що фактично є орендними відносинами.
21.10.2020 надійшов рапорт оперативного працівника Управління СБ України в Чернівецькій області, з приводу того, що на земельній ділянці :52:004:0093 під керівництвом директора ТОВ «Відродження 2007» ОСОБА_14 здійснюється збір урожаю сільськогосподарської культури сої за допомогою спеціальної сільськогосподарської техніки та вивантаження урожаю здійснюється на напівпричіп д.н.з. НОМЕР_3 , який агрегатується до вантажного транспортного засобу Volvoд.н.з. НОМЕР_4 .
Враховуючи вищевикладене, слідчим надано доручення про виконання слідчих дій в порядку ст. 40 КПК України про допит посадових осіб БСДС НААН України з приводу обставин збору врожаю ТОВ «Відродження 2007» на земельній ділянці :52:004:0093, однак в ході виконання доручення слідчого, оперативним працівником надано відомості про те, що останнім здійснювалося спілкування з заступником директора БСДС НААН України ОСОБА_8 , яка повідомила, що директор перебуває на лікарняному, та відмовилась про надання показів та пояснень з приводу обставин збору урожаю на земельній ділянці :52:004:0093.
В подальшому слідчим проведено огляд місця події, а саме ділянки автошляху H03 в напрямку Чернівці-Хотин на початку 50-го кілометру автошляху, в ході якого виявлено транспортний засіб Volvo д.н.з. НОМЕР_4 , агрегатований напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 . В ході проведення огляду місця події, встановлено що водієм вказаного транспортного засобу являється ОСОБА_17 , який повідомив, що відповідно до укладеного договору про надання послуг з ОСОБА_14 перевозить урожай сільськогосподарської культури сої, з м. Чернівці до с. Ворничани.
В ході проведення ОМП, ОСОБА_17 відмовився пред`являти будь-які документи щодо перевезення вантажу.
22.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського РС м. Чернівці проведено обшук ТЗ Volvo FH 42T, VINYV2ASW0A08B515063 д.н.з. НОМЕР_4 , який агрегований напівпричепом JANMIL д.н.з. НОМЕР_3 , модель NW-1S, VIN: НОМЕР_5 .
В ході проведення обшуку встановлено, що ОСОБА_17 за допомогою вказаного ТЗ здійснював перевезення сільськогосподарської продукції сої в кількості 21200 кг. на підставі договору № 03-07/20 перевезення вантажів автомобільним транспортом, укладеного 03.07.2020 між ФОП ОСОБА_17 та ФГ «Відродження 2007» та Товарно-транспортної накладної № 50 від 20.10.2020 з с. Ворничани, Хотинського району, Чернівецької області до м. Чернівці. Вантажоодержувачем являється ТОВ СП «Віойл-зерно».
В ході проведення слідчої дії встановлено що вказаним транспортним засобом в дійсності перевозиться сільськогосподарська продукція, а саме соя, в кількості 22360 кг.
За результатами проведення обшуку слідчим вилучено сільськогосподарську продукції сою в кількості 22360 кг а також транспортний засіб ТЗ Volvo FH 42T, VINYV2ASW0A08B515063 д.н.з. НОМЕР_4 , агрегований напівпричепом JANMIL д.н.з. НОМЕР_3 , модель NW-1S, VIN: НОМЕР_5 .
23.10.2020 сільськогосподарськапродукція соя в кількості 22360 кг, а також ТЗ Volvo FH 42T, VINYV2ASW0A08B515063 д.н.з. НОМЕР_4 , агрегований напівпричепом JANMIL д.н.з. НОМЕР_3 , модель NW-1S, VIN: НОМЕР_5 визнані речовим доказом
Просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в частині накладення арешту на сільськогосподарську продукцію сою в кількості 22 360 кг.
Представник власника майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в цій частині.
Заслухавши пояснення слідчого, думку захисника, ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 04.05.2020р. до ЄРДР внесено відомості №0000361, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України КК України.

22.10.2020р. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці проведено обшук ТЗ Volvo FH 42T, VINYV2ASW0A08B515063 д.н.з. НОМЕР_4 , який агрегований напівпричепом JANMIL д.н.з. НОМЕР_3 , модель NW-1S, VIN: НОМЕР_5 .
В ході проведення обшуку встановлено, що ОСОБА_17 за допомогою вказаного ТЗ здійснював перевезення сільськогосподарської продукції сої в кількості 21200 кг. на підставі договору № 03-07/20 перевезення вантажів автомобільним транспортом, укладеного 03.07.2020р. між ФОП ОСОБА_17 та ФГ «Відродження 2007» та Товарно-транспортної накладної № 50 від 20.10.2020р. з с. Ворничани, Хотинського району, Чернівецької області до м. Чернівці. Вантажоодержувачем являється ТОВ СП «Віойл-зерно».
В ході проведення слідчої дії встановлено що вказаним транспортним засобом в дійсності перевозиться сільськогосподарська продукція, а саме соя, в кількості 22360 кг.
За результатами проведення обшуку слідчим вилучено сільськогосподарську продукції сою в кількості 22360 кг, а також транспортний засіб ТЗ Volvo FH 42T, VINYV2ASW0A08B515063 д.н.з. НОМЕР_4 , агрегований напівпричепом JANMIL д.н.з. НОМЕР_3 , модель NW-1S, VIN: НОМЕР_5 .
Постановою слідчого від 23.10.2020р. сільськогосподарська продукція соя в кількості 22360 кг, а також ТЗ Volvo FH 42T, VINYV2ASW0A08B515063 д.н.з. НОМЕР_4 , агрегований напівпричепом JANMIL д.н.з. НОМЕР_3 , модель NW-1S, VIN: НОМЕР_5 визнані речовим доказом.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, а саме те, що відносно ОСОБА_14 та посадових осіб ДП «Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція НААН» внесено відомості до ЄРДР №0000361 від 04.05.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: використання земельної ділянки за кадастровим номером :52:004:0093 не за цільовим призначенням, а тому вилучена в ході проведеного обшуку 22.10.2020р. сільськогосподарська продукція, а саме соя, в кількості 22360 кг відповідає критеріям ст. 98 КПК України, визнана речовим доказом, та з метою її збереження як речового доказу, на неї слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У відповідності до вимог ч.4 ст. 173 КПК України, приходжу до висновку, що на сільськогосподарська продукцію, а саме сою, в кількості 22360 кг, слід накласти арешт у частині заборони відчуження, з метою її збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, з метою збереження речового доказу, на речові докази у кримінальному провадженні № 0000361 від 04.05.2020 року, що вилучені в ході проведення обшуку від 22.10.2020 року, а саме на: сільськогосподарську продукцію сою в кількості 22 360 кг, у вигляді заборони на її відчуження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1