overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
10 грудня2020 року

м. Київ

справа № 759/3393/19
провадження № 51-5948 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 та касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року,
встановив:
Касаційні скарги подано в строк, за формою та змістом вони відповідають вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 та касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року.
Ухвала Суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України

10.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0002929 від 11.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 в якому просить провести судове засідання у данному кримінальному провадженні за його участю в режимі відеоконференцзвязку із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у звязку із тим, що відбуває покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» та не має коштів на дорогу.

Прокурор не заперечувала щодо клопотання обвинуваченого.

Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в м.Бердичеві Житомирської області, відбуває покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання 26.02.2021 року о 09 годині 40 хвилин у кримінальному провадженні №0002929 від 11.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , вручити пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2012/19
У Х В А Л А
Іменем України

10 грудня 2020 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження № 0000189 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив :

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_2 в судовому засіданні була адвокат ОСОБА_6

10.12.2020р. від адвоката ОСОБА_6 до суду надійшла письмова заява про те, що вона не зможе прибути в судове засідання 10.12.2020р. на 09 год. 00 хв. по даному кримінальному провадженню, оскільки перебуває в м.Києві.

Обвинувачена ОСОБА_2 не бажає захищати свої інтереси в суді без участі захисника.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_2 іншого захисника її інтересів в суді на окрему процесуальну дію в судове засідання призначене на 10.12.2020р., оскільки обвинувачена не має можливості укласти угоду з іншими захисниками особисто.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив :

Призначити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, прож. АДРЕСА_1 , через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області захисника її інтересів в суді по даному кримінальному провадженню на окрему процесуальну дію для продовження строків запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, в судове засідання призначене на 10 грудня 2020р. в каб. №106.

Копію ухвали направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Головуючий суддя /З оригіналом згідно/ ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1101/20
У Х В А Л А
10 грудня 2020 року смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника служби дізнання Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Керуючись статтями 234, 237 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання начальника служби дізнання Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду території домоволодіння призначити на 16:00 год. 10 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати начальника служби дізнання Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5874/20
Провадження № 1-в/362/419/20
У Х В А Л А
23 листопада 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства «КМПНЛ» № 3 ОСОБА_2 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства «КМПНЛ» № 3 ОСОБА_2 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 .
Враховуючи, що в психіатричному стані пацієнта відмічаються виражені порушення в емоційно вольовій сфері (емоційна одноманітність, парадоксальність, неадекватність, зниження та викривлення мотиваційного компоненту діяльності), порушення адаптаційних можливостей, неможливість прогнозування наслідків своїх дій, виражені формальні розлади мислення у вигляді паралогічності, непослідовності, різноплановості, резонерства, наявність маячної симптоматики, залишається не критичний як до свого стану , так і до скоєного, легковажно оцінює скоєне правопорушення, короткочасний період спостереження у стаціонарі, потребує подальшого активного лікування в умовах психіатричного відділення з посиленим наглядом, а тому в заяві ставиться питання про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що ОСОБА_3 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 49, 52 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.
Засідання призначене на 30.11.2020 року на «10» годину «15» хвилин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 307.
Копію даної ухвали направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1969/20
Провадження № 1-кп/526/291/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000151 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :

29.10.2020 до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Як вбачається зі змісту довідки секретаря Гадяцького районного суду Полтавської області, у провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 526/1541/20 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України. Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, яке надійшло до суду 29 жовтня 2020 року і було розподілено автоматизованою системою документообігу суду на загальних підставах, об`єднання не проводилось, так як станом на 29.10.2020 суддя ОСОБА_5 знаходився на лікарняному.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про передачу, відповідно до ст. 334 КПК України, матеріалів кримінального провадження № 0000151 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, складу суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000019 (справа № 526/1541/20) відносно обвинуваченого, для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним передати до канцелярії суду дане кримінальне провадження для його передачі іншому складу суду, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000019 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Передати до канцелярії суду кримінальне провадженні № 0000151 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, для його передачі іншому складу суду, з метою вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 10.12.2020 Справа № 554/5051/20
Провадження 1-кс/554/8012/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.12.2020 року о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/200/745/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 14 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який було передано в провадження судді ОСОБА_1 27 листопада 2018 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 08.45 годину
28 листопада 2018 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження по скарзі

10 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 30 липня 2019 року № 0001888 , за ознаками складу злочину, визначеного ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 30 липня 2019 року № 0001888 , за ознаками складу злочину, визначеного ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 30 липня 2019 року № 0001888 , за ознаками складу злочину, визначеного ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2020 року о 11:00 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надати слідчому судді для огляду та ознайомлення матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 30 липня 2019 року № 0001888 , за ознаками складу злочину, визначеного ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/270/2020
У Х В А Л А
10 грудня 2020 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу з розгляду клопотання дізнавача Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати дізнавача Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6768/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001200 від 16 жовтня 2020 рокувідносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2020 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001200 від 16 жовтня 2020 рокувідносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 35 хвилин 10 грудня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 204/6845/20
Провадження № 1-в/204/1307/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 , особи, щодо якого розглядається заява ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 грудня 2020 року о 13:00 годині.

Суддя ОСОБА_1