Справа № 953/1168/21
н/п 1-кс/953/771/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.01.2021, -
ВСТАНОВИВ:
26.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить:
1. Прийняти скаргу до провадження.
2. Постановити ухвалу суду, якою визнати бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області незаконною.
3. Зобов`язати посадових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені в заяві про вчинення злочину від 11.01.2021 (в інтересах ОСОБА_4 ) та інші дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 11.01.2021 адвокат ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинення злочину до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області з заявою про вчинення в інтересах ОСОБА_4

14.01.2021 Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області було отримано заяву з додатками.

Крім того, вказав, що станом на день звернення до суду зі скаргою, жодної інформації від слідчого щодо заяви адвоката ОСОБА_3 отримано не було.

Про дату, час та місце розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.47), проте в судове засідання не з`явився, однак 29.01.2021 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив скаргу на бездіяльність СУ ГУ НП в Харківській області залишити без розгляду (а.с.50).

Представник Слідчого управління ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (а.с.47). Проте, 28.01.2021 до суду надійшов лист за підписом заступника начальника СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , в якому зазначено, зокрема, наступне. 14.01.2021 за вх. № 501 до СУ ГУНП в Харківській області на реєстрацію надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 11.01.2021 щодо можливих протиправних дій з боку процесуальних керівників Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001366 за ч. 2 ст. 286 КК України. У відповідності до вимог діючого законодавства вказане звернення 15.01.2021 за вих. 1012/119-24/01-2021 було спрямоване до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, із одночасним повідомленням про прийняте рішення адвоката ОСОБА_3 для оголошення ОСОБА_4 , а також керівника Харківської обласної прокуратури. Просили провести судове засідання без участі представників СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області. До листа додано копію супровідного листа (а.с.48, 49).
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали, що надійшли до суду, оцінивши докази за скаргою, приходить до наступних висновків.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що 11.01.2021 адвокат ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинення злочину до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області з заявою про вчинення в інтересах ОСОБА_4 14.01.2021 Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області було отримано заяву з додатками. Крім того, вказав, що станом на день звернення до суду зі скаргою, жодної інформації від слідчого щодо заяви адвоката ОСОБА_3 отримано не було (а.с.1-2).

З листа за підписом заступника начальника СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , вбачається зокрема, наступне. 14.01.2021 за вх. № 501 до СУ ГУНП в Харківській області на реєстрацію надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 11.01.2021 щодо можливих протиправних дій з боку процесуальних керівників Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001366 за ч. 2 ст. 286 КК України. У відповідності до вимог діючого законодавства вказане звернення 15.01.2021 за вих. 1012/119-24/01-2021 було спрямоване до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, із одночасним повідомленням про прийняте рішення адвоката ОСОБА_3 для оголошення ОСОБА_4 , а також керівника Харківської обласної прокуратури. Просили провести судове засідання без участі представників СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області. До листа додано копію супровідного листа (а.с.48, 49).

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника СУ ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як зазначено вище, 26.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.01.2021.
29.01.2021 ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив скаргу на бездіяльність СУ ГУ НП в Харківській області залишити без розгляду (а.с.50).

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подану адвокатом ОСОБА_3 заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.01.2021.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.01.2021 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1