Справа № 487/7285/19
Провадження № 1-кп/487/359/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0002169 від 31.05.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянкою України, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, раніше не судима, зареєстрована та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
У невстановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду дату та час, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_5 незаконно придбала психотропну речовину амфетамін масою не менше 0,5426 г, яку зберігала при собі до моменту збуту, а саме 19.07.2019 о 15:47 год., перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , умисно, переслідуючи корисливі мотиви та з метою власного незаконного збагачення, збула ОСОБА_8 психотропну речовину амфетамін, масою 0,5426 г за грошову винагороду в сумі 1000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, у скоєнні якого визнається виною.

Крім того, у невстановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду дату та час, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_5 незаконно придбала психотропну речовину амфетамін масою не менше 0,01 г, яку зберігала при собі до моменту збуту, а саме 05.08.2019 о 12:03 год., перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , умисно, переслідуючи корисливі мотиви та з метою власного незаконного збагачення, збула ОСОБА_8 психотропну речовину амфетамін, масою 0,01 г за грошову винагороду в сумі 1000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно, у скоєнні якого визнається виною.

Крім того, у невстановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду дату та час, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_5 придбала психотропну речовину амфетамін масою не менше 0,9603 г, яку зберігала при собі до моменту збуту, а саме 28.08.2019 о 11:24 год., перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , умисно, переслідуючи корисливі мотиви та з метою власного незаконного збагачення, збула ОСОБА_8 психотропну речовину амфетамін, масою 0,9603 г за грошову винагороду в сумі 1500 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно, у скоєнні якого визнається виною.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала в повному обсязі, в скоєному щиро розкаялась, підтвердила фактичні обставини викладені в обвинувальному акті.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що через спільних знайомих вона познайомилась з ОСОБА_8 . В липні 2019 він зателефонував до неї та попросив купити «ліки» у її сусідки, оскільки він колишній учасник АТО та йому необхідно для заспокоєння нервів. Пояснював, що сусідка йому не продасть. Вона погодилась. Так, він тричі їй телефонував, вони домовлялись, потім він приходив до її квартири, передавав їй гроші, а вона йшла до сусідки ОСОБА_9 , віддавала їй гроші та отримувала пакетик з амфетаміном. Потім вона поверталась та передавала амфетамін ОСОБА_10 . Вона розуміла, що «ліки», які просив її купувати ОСОБА_8 є психотропною речовиною, але спочатку не знала їх назву. Підтвердила, всі обставини викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаялась. Просила врахувати, що з самого початку досудового розслідування визнавала свою провину, сприяла розкриттю злочину. Має на утриманні одну неповнолітню дитину та трьох малолітніх дітей, яких змушена самостійно утримувати, оскільки чоловік її покинув та матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Крім того, вона має дуже складне захворювання та потребує термінової операції по заміні суглоба.
Такі показання обвинуваченоїОСОБА_5 надані без будь-якого примусу, у зв`язку з чим, суд вважає їх послідовними, логічними, такими, що підтверджують правильність розуміння нею змісту встановлених обставин кримінального правопорушення, їх добровільність та істинність її позиції. За такого, такі показання обвинуваченої, визнаються судом належними, допустимими, достовірними доказами на підтвердження встановлених судом фактичних обставин.
Крім того, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, підтверджується доказами фактичними даними, отриманими у передбаченому КПК України порядку, які містяться у речових доказах, показах свідків, зафіксовані у процесуальних документах, висновках експертів та безпосередньо досліджених судом, зокрема:

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що в 28.08.2019 була понятим при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого працівники поліції знайшли багато телефонів, порожні zip-пакети, а ході особистого обшуку ОСОБА_5 були виявлені грошові кошти. Під час проведення обшуку складався протокол, який після його завершення був нею прочитаний та підписаний. Підтвердила, що викладені в протоколі обшуку від 28.08.2019 обставини відповідали дійсності.

Аналогічні за змістом пояснення були надані під час судового розгляду свідком ОСОБА_12 .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що на запрошення працівників поліції тричі приймав участь у проведенні оперативної закупки психотропних речовин у ОСОБА_5 , один раз в липні 2019 та двічі в серпні 2019 року. Напередодні закупки він телефонував ОСОБА_5 та робив замовлення. Потім працівники поліції із застосуванням відеозапису вручали йому грошові кошти та вони разом їхали за місцем проживання ОСОБА_5 . Він приходив до квартири ОСОБА_5 , передавав їй гроші, вона кудись уходила, через деякий час поверталась та передавала йому амфетамін. Отриманий від ОСОБА_5 амфетамін він видавав працівникам поліції.

Відповідно до ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 10.07.2019 задоволено клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 та надано дозвіл строком на 60 днів на проведення негласної слідчої дії аудіо -, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_5 , пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування.

Постановою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_14 від 08.07.2019 доручено слідчому ОСОБА_13 провести негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_5 , терміном у 30 діб.

Дорученням слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 від 10.07.2019, доручено працівникам УПН ГУ НП в Миколаївській області спільно з УОТЗ ГУ НП в Миколаївській області провести контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та за результатами НСРД скласти відповідні протоколи.

Відповідно до протоколу огляду грошових засобів від 19.07.2019 старший о/у 2го міжрайонного сектору УПН ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 за участю старшого о/у з ОВС УПН ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , в період часу з 14-00 до 14-20 год. здійснив огляд грошових засобів у сумі 1000 (одна тисяча) гривень 10 купюр номіналом по 100 грн. із зазначенням серій та номерів купюр, призначених для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у гр.. ОСОБА_5 та виготовлено копії оглянути грошових коштів.

Відповідно до протоколу огляду покупця від 19.07.2019 в період часу з 14-30 до 14-50 год. проведено огляд громадянина ОСОБА_8 , якому доручено проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини амфетамін на суму 1000 грн. у ОСОБА_5 , встановлено відсутність у ОСОБА_8 предметів та речей, обіг яких обмежено чи заборонено, та відсутність грошових коштів, після огляду ОСОБА_8 видані для проведення оперативної закупки гроші в сумі 1000 грн., 10 купюр номіналом по 100грн., із зазначенням серій та номерів купюр, які закупник поклав у кишеню штанів.

З протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 22.07.2019 та додатків до нього (DVDR диск інв.. №228т, micro SD 8 Gb інв. №229т) вбачається, що ст.о/у УПН ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 спільно з т.в.о. ст. о/у в ОВС УПН ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , за участю покупця ОСОБА_8 , провів 19.07.2019 з 15-30 год. по 15-57 год. відносно ОСОБА_5 негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи, в ході якої зафіксовано: прибуття ОСОБА_8 у двір будинку АДРЕСА_3 , де з квартири вийшла ОСОБА_5 ; передачу ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1000 грн. ОСОБА_5 , після чого вона уходить в інший бік двору; повернення ОСОБА_5 до покупця та передачу йому згортка; повернення ОСОБА_8 до працівників поліції та добровільну видачу їм 2 zip-пакетів з порошкоподібною речовиною з поясненнями, що це 2 грами амфетаміну, який він купив за 1000 грн. у ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ; опечатування виданих двох zip-пакетів з порошкоподібною речовиною.

У протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину від 19.07.2019 зафіксовано хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину: огляд грошових засобів в сумі 1000 грн., призначених для проведення оперативної закупки, виготовлення їх копій; огляд покупця та вручення грошових засобів в сумі 1000 грн., виділених для проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 ; прибуття покупця до місця проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 ; передача покупцем ОСОБА_8 грошових коштів ОСОБА_5 ; повернення ОСОБА_5 до покупця та передача йому двох zip-пакетів з порошкоподібною речовиною; повернення покупця до автомобілю працівників поліції та добровільну видачу їм двох прозорих поліетиленових zip-пакетів з порошкоподібною речовиною; пояснення покупця, що у виданих zip-пакетах знаходиться психотропна речовина - амфетамін, яка придбана ним за раніше вручені грошові кошти в сумі 1000 грн. у ОСОБА_5 ; опечатування виданих двох zip-пакетів з порошкоподібною речовиною.

Відповідно до висновку експерта №1202 від 19.08.2020 (експертиза проведена на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.08.2019 справа №487/5256/19, провадження №1-кс/487/6353/19) надані на дослідження порошкоподібні речовини рожевого та білого кольорів в двох полімерних пакетах містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса амфетаміну у складі наданих речовин складає 0,5426 г.

Далі, постановою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_14 від 31.07.2019 доручено слідчому ОСОБА_13 провести негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_5 , терміном у 30 діб.

Дорученням слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 від 01.08.2019, доручено працівникам УПН ГУ НП в Миколаївській області спільно з УОТЗ ГУ НП в Миколаївській області провести контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та за результатами НСРД скласти відповідні протоколи.

Відповідно до протоколу огляду грошових засобів від 05.08.2019 старший о/у 2го міжрайонного сектору УПН ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 за участю старшого о/у з ОВС УПН ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , в період часу з 10-40 год. до 11-00 год. здійснив огляд грошових засобів у сумі 1000 (одна тисяча) гривень 5 купюр номіналом по 200 грн. із зазначенням серій та номерів купюр, призначених для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у гр.. ОСОБА_5 та виготовлено копії оглянути грошових коштів.

Відповідно до протоколу огляду покупця від 05.08.2019 в період часу з 11-05 год. до 11-20 год. проведено огляд громадянина ОСОБА_8 , якому доручено проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини амфетамін на суму 1000 грн. у ОСОБА_5 , встановлено відсутність у ОСОБА_8 предметів та речей, обіг яких обмежено чи заборонено, та відсутність грошових коштів, після огляду ОСОБА_8 видані для проведення оперативної закупки гроші в сумі 1000 грн., 5 купюр номіналом по 200грн., із зазначенням серій та номерів купюр, які закупник поклав у кишеню штанів.

У протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину від 05.08.2019 зафіксовано хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину: огляд грошових засобів в сумі 1000 грн., призначених для проведення оперативної закупки, виготовлення їх копій; огляд покупця та вручення грошових засобів в сумі 1000 грн., виділених для проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 ; прибуття покупця до місця проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 ; передача покупцем ОСОБА_8 грошових коштів ОСОБА_5 ; повернення ОСОБА_5 до покупця та передача йому полімерного zip-пакету з порошкоподібною речовиною; повернення покупця до автомобілю працівників поліції та добровільну видачу їм прозорого поліетиленового зіп-пакету з порошкоподібною речовиною; пояснення покупця, що у виданому зіп-пакеті знаходиться психотропна речовина - амфетамін, яка придбана ним за раніше вручені грошові кошти в сумі 1000 грн. у ОСОБА_5 ; опечатування виданого зіп-пакету з порошкоподібною речовиною.

З протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 07.08.2019 та додатків до нього (DVDR диск інв.. №241т, micro SD 16 Gb інв. №242т) вбачається, що ст.о/у УПН ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 спільно з ст. о/у в ОВС УПН ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , за участю покупця ОСОБА_8 , провів 05.08.2019 з 15-48 год. по 12-13 год. відносно ОСОБА_5 негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи, в ході якої зафіксовано: прибуття покупця ОСОБА_8 у двір будинку АДРЕСА_3 , зустрічається з ОСОБА_5 та запитує у неї чи можливо купити амфетамін; передачу ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1000 грн. купюрами номіналом по 200 грн. ОСОБА_5 , після чого вона уходить в інший бік двору; повернення ОСОБА_5 до покупця та передачу йому пакету з порошкоподібною речовиною, яку ОСОБА_8 оглядає та запитує про якість, ОСОБА_5 пропонує йому зайти до квартири та спробувати, розповідає про якість; повернення ОСОБА_8 до працівників поліції та добровільну видачу їм зіп-пакету з порошкоподібною речовиною, пояснюючи, що це 2 грами амфетаміну, який він купив за 1000 грн. у ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ; опечатування виданого зіп-пакету з порошкоподібною речовиною.

Відповідно до висновку експерта №1170 від 14.08.2020 (експертиза проведена на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.08.2019 справа №487/5256/19, провадження №1-кс/487/6513/19) надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну у складі наданих речовин складає 0,01 г.

Постановою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_18 від 16.08.2019 доручено слідчому ОСОБА_13 провести негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_5 на суму 1500 грн., у період часу терміном у 30 діб.

Дорученням слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 від 19.08.2019, доручено працівникам УПН ГУНП в Миколаївській області спільно з УОТЗ ГУ НП в Миколаївській області провести контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та за результатами НСРД скласти відповідні протоколи.

Відповідно до протоколу огляду грошових засобів від 28.08.2019 старший о/у 2го міжрайонного сектору УПН ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 за участю старшого о/у з ОВС УПН ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , в період часу з 10-25 до 10-40 год. здійснив огляд грошових засобів у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 7 купюр номіналом по 200 грн. та 1 купюра номіналом 100 грн. із зазначенням серій та номерів купюр, призначених для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у гр.. ОСОБА_5 та виготовлено копії оглянути грошових коштів.

Відповідно до протоколу огляду покупця від 28.08.2019 в період часу з 10-45 до 10-55 год. проведено огляд громадянина ОСОБА_8 , якому доручено проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини амфетамін на суму 1500 грн. у ОСОБА_5 , встановлено відсутність у ОСОБА_8 предметів та речей, обіг яких обмежено чи заборонено, та відсутність грошових коштів, після огляду ОСОБА_8 видані для проведення оперативної закупки гроші в сумі 1500 грн., 7 купюр номіналом по 200 грн. та 1 купюра номіналом 100 грн., із зазначенням серій та номерів купюр, які закупник поклав у пачку сигарет.

У протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину від 28.08.2019 зафіксовано хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину: огляд грошових засобів в сумі 1500 грн., призначених для проведення оперативної закупки, виготовлення їх копій; огляд покупця та вручення грошових засобів в сумі 1500 грн., виділених для проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 ; прибуття покупця до місця проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 ; зустріч ОСОБА_8 з ОСОБА_5 та передача покупцем ОСОБА_8 грошових коштів ОСОБА_5 ; повернення ОСОБА_5 до покупця та передача йому трьох зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною; повернення покупця до автомобілю працівників поліції та добровільну видачу їм трьох поліетиленових зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною; пояснення покупця, що у виданих зіп-пакетах знаходиться психотропна речовина - амфетамін, яка придбана ним за раніше вручені грошові кошти в сумі 1500 грн. у ОСОБА_5 ; опечатування виданих трьох зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною.

З протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 28.07.2019 та додатків до нього (DVDR диск інв.. №270т, micro SD 16 Gb інв. №271т) вбачається, що ст.о/у УПН ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 спільно з ст. о/у в ОВС УПН ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , за участю покупця ОСОБА_8 , провів 28.08.2019 з 11-09 год. по 11-33 год. відносно ОСОБА_5 негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи, в ході якої зафіксовано: прибуття ОСОБА_8 у двір будинку АДРЕСА_3 , де біля квартири зустрівся ОСОБА_5 та увійшов з нею до квартири; передачу ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1500 грн. ОСОБА_5 , після чого вона виходить з квартири та уходить в інший бік двору; повернення ОСОБА_5 до покупця та передачу йому трьох зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною; повернення ОСОБА_8 до автомобілю працівників поліції та добровільну видачу їм трьох зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною з поясненнями, що це амфетамін, який він придбав за 1500 грн. у ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ; опечатування виданих зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною.

Відповідно до висновку експерта №1322 від 29.08.2020 (експертиза проведена на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.08.2019 справа №487/6453/19, провадження №1-кс/487/7068/19) надані на експертизу порошкоподібні речовина (загальною масою 1,6401 г) містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса амфетаміну становить 0,9603 г.

З протоколу обшуку від 28.08.2019, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.08.2019 (справа №487/5256/19, провадження №1-кс/487/6912/19) вбачається, що 28.08.2019 в період часу з 11-32 год. до 13-05 год. старшим слідчим Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 в присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 15 мобільних телефонів, 3 банківські карти, 10 сім-карт, 1 флеш-карта та під час особистого обшуку ОСОБА_5 в правій кишені її спортивних штанів виявлено грошові кошти в сумі 400 грн., купюри номіналом по 200 грн. (СЕ 2408682, YЙ 9558036). Серії та номери виявлених у ОСОБА_5 купюр співпадають з серіями та номерами купюр оглянутих відповідно до протоколу огляду грошових засобів від 28.08.2019 та вручених покупцю ОСОБА_8 відповідно до протоколу огляду покупця від 28.08.2019.

З урахуванням досліджений доказів, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, а кваліфікацію її дій вірною.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК та роз`яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Відповідно до принципів співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

За змістом ч. 1 ст. 69 КК рішення про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, суд може прийняти лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, умотивувавши своє рішення, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Суд враховує, що відповідно до приписів ст. 12 КК України, злочини, у скоєнні яких ОСОБА_5 визнається винною, є тяжкими.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_5 перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох малолітніх дітей, двоє з яких віком до 7 років ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується посередньо, у зловживанні алкоголем та вживанні наркотичних речовин помічена не була, в спілкуванні з людьми, що ведить антигромадський спосіб життя помічена не була, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання про наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання, в обвинувальному акті зазначені щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання не встановлено. Суд погоджується з такими доводами сторони обвинувачення, оскільки наявність пом`якшувальних обставин та відсутність обтяжуючих обставин підтверджено як в ході досудового розслідування так і в ході судового розгляду.

Так, з ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.08.2019 вбачається, що в ході розгляду клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, остання визнавала свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, щиро каялась. Вказані обставини разом із активним сприянням підозрюваної розслідуванню та відомостями про її особу стали підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою та застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час. Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання 11.10.2019 прокурором не заявлялось клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , суд приходить до переконання про належну процесуальну поведінку останньої під час досудового розслідування.

З огляду на викладене та враховуючи також належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 під час судового розгляду, яка не допустила жодної неявки в судове засідання без поважних причин незважаючи на обмеження у вільному пересуванні (тривалий час пересувалась за допомогою милиць або спираючись на медичну тростину), беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у скоєнні злочину, щирий жаль із приводу цього та осуд своєї поведінки, суд приходить до переконання, що розкаяння обвинуваченої є дійсним, відвертим та щирим.

Крім того, як зазначалось раніше в ухвалі про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя послався на активне сприяння останньої досудовому розслідуванню. Ці обставини не заперечувались стороною обвинувачення і під час судового розгляду. Більш того, під час судового розгляду обвинувачена назвала прізвище та ім`я особи, у якої купувала амфетамін, що також свідчить про її активне сприяння розкриттю злочину та намагання виправити його негативні наслідки.

Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України, роз`яснень п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» перелік обставин, які пом`якшують покарання, не вичерпним та суд може визнати пом`якшуючими й інші обставини, не зазначені в ч.1 цієї статті, наприклад , вчинення злочину внаслідок збігу випадкових обставин.

Так, в судовому засіданні з пояснень обвинуваченої встановлено, що із закупником ОСОБА_8 вона познайомилась через спільних знайомих, від яких вона дізналась, що останній є колишнім учасником АТО, а тому помилково вважала, що амфетамін йому необхідний для зняття стресу, а тому погодилась, коли він звернувся до неї з проханням придбати у сусідки для нього амфетамін, хоча ніколи раніше не займалась збутом наркотичних або психотропних речовин. В свою чергу свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив знайомство з ОСОБА_5 через спільних знайомих та йому не було відомо про те, що ОСОБА_5 займається збутом амфетаміну, про це він дізнався від співробітників поліції, коли вони запропонували йому взяти участь в проведенні оперативної закупки. За такого, випадковий збіг таких обставин, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання.

Таким чином, беззастережне визнання ОСОБА_5 своєї провини, її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність випадкового збігу обставин та з урахуванням даних про її особу, суд визнає обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, що є підставою для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання.

З урахуванням викладено, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 за скоєний злочин, передбачений ч.1 ст. 307 КК України, повинно бути призначено мінімальне покарання, передбачене санкціє цієї статті у вигляді чотирьох років позбавлення волі, за скоєний злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України, повинно бути призначено покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті та без призначення додаткового покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації мана.

В той же час, з урахуванням особи обвинуваченої, яка раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, має постійне місце проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, трьох малолітніх дітей, двоє з яких віком до 7 років, та матір, яка є особою похилого віку, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей, довідкою СКП «Гуртожиток», згідно з якою ОСОБА_23 проживає разом з донькою ОСОБА_5 та онуками за адресою АДРЕСА_1 , копією паспорта та пенсійного посвідчення ОСОБА_23 , а також наявність у ОСОБА_5 хвороби, яка потребує оперативного лікування, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 , виданою лікарем Миколаївської лікарні швидкої медичної допомоги 16.11.2020, суд переконаний, що досягти мети виправлення останньої та запобігти вчиненню нею нового правопорушення можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробування, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Питання про стягнення процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Питання про речовий доказ суд вирішує у відповідності до правил, встановлених ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 393-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 307 КК України чотири роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 остаточно визначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного їй покарання з випробув анням, якщо вона протягом визначеного іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів:

- за проведення експертизи №1202 від 19.08.2019 року у сумі 628,04 грн.;

- за проведення експертизи № 1170 від 14.08.2019 року у сумі 628,04 грн.;

- за проведення експертизи №1322 від 29.08.2019 року у сумі 942,06 грн., а всього 2198,14 грн.. (дві тисячі сто дев`яносто вісім гривень 14 коп.)

Речові докази: - амфетамін масою 0,5426 г, який знаходиться в сейф-пакеті №3639738, амфетамін масою 0,01 г., який знаходиться в сейф-пакеті №3639737, амфетамін масою 0,9603 г, який знаходиться в сейф-пакеті №3615901, передані до камері зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1