В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №002212, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019, з обвинувальним актом та доданими матеріалами за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області,громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, ні є інвалідом, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2019 в період часу з 16:00 до 19:00 годин, ОСОБА_3 за усною домовленістю з ОСОБА_4 отримав належну останньому пластикову картку банку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та відповідний пін-код доступу до неї для подальшого здійснення переводу коштів ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 .

В подальшому у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння грошовими коштами розміщеними на картковому рахунку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 належних ОСОБА_4 шляхом зловживання його довірою.

23.09.2019 о 17:22:37 годині у ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний корисливий умисел направлений на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , за допомогою мобільного додатку «Приват24», маючи у розпорядженні пластикову картку банку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та пін-код доступу до неї, перерахував грошові кошти у сумі 1400 гривень на власну пластикову картку відкриту у AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та цього ж дня, о 17:25:03 годині у банкоматі розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лисяка, 6а (магазин Харчі), зняв грошові кошти належні ОСОБА_4 з картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 у сумі 1400 гривень та витратив їх на власний розсуд.

02.11.2019 о 17:19:22 годині, продовжуючи свій злочинний корисливий намір ОСОБА_3 за допомогою мобільного додатку «Приват24», маючи у розпорядженні пластикову картку банку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та пін-код доступу до неї, перерахував грошові кошти у сумі 2600 гривень на власну пластикову картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та цього ж дня, о 18:37:03 годині у банкоматі розташованому за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Мусорського, 17, зняв грошові кошти належні ОСОБА_4 з картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на суму 2600 грн. та витратив їх на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_4 , заволодів належними йому грошовими коштами з карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого у AT КБ «ПриватБанк» на ім`я потерпілого на загальну суму 4000 грн. При цьому, не маючи наміру на їх повернення, обвинувачений розпорядився коштами потерпілого на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на вищевказану суму

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та як встановлено судом не оспорюються учасниками судового провадження.

З цього приводу, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази того, що обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Згідно з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.

Потерпілим ОСОБА_4 надано також письмову заяву, в якій останній погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом також встановлено, що під час досудового розслідування підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна з розглядом обвинувального акту без її присутності, а прокурор ОСОБА_6 надав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч.1 ст.302 КПК України.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного та потерпілого у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_3 , на думку суду, своїми умисними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.190 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється. Вина обвинуваченого доведена беззаперечно.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити відповідне покарання за вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст.65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявністю пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи, тощо.

При призначенні покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити вид покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.190 КК України, у виді обмеження волі на мінімальний строк з звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.

У відповідності до ст.50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 65-67, 190 КК України, ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.
У відповідності до ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: СD-R диски з випискою по рахункам відкритих на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , СD-R диски з випискою по рахункам відкритих на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_2 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1