Справа № 750/8628/20
Провадження № 1-кс/750/2093/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого інспектора сектору дізнання Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 13.08.2020 року, про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003408 від 21.05.2020 р.,

в с т а н о в и в :

29.09.2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга від ОСОБА_3 на постанову старшого інспектора сектору дізнання Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 13.08.2020 року., про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003408 від 21.05.2020 року.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без його участі, свою скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.
Старший інспектор СД ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засдання не з`явився, начальник СД ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 , через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги без її участі, та матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 21.05.2020 року було внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003408, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, не було проведено жодної процесуальної або слідчої дії, а 13.08.2020 року старшим інспектором сектору дізнання Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 безпідставно, була винесена постанова про закриття кримінального провадження, на підставі ст.110, п.2 ч.1 ст.284, КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Така постанова має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Між тим, як слідує з наданих матеріалів, зазначена постанова дізнавача є передчасною. По даному кримінальному провадженню інспектор ОСОБА_4

не провів взагалі жодної слідчої дії, не допитані заявник, не надано правову оцінку зібраним доказам, але даний факт не завадив інспектору з порушенням норм ст.ст.2,110,284 КПК України винести постанову про закриття кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Михалкова та інших проти України» (Mikhalkova and others v. Ukraine) від 13 січня 2011 року пункт 42. Заява № 10919/05 в якому, зокрема, зазначено, що розслідування має бути, inter alia, ретельним, безстороннім і сумлінним (див. згадане вище рішення у справі «МакКанн та інші проти Сполученого Королівства», пункти 161-163, рішення у справі «Кая проти Туреччини» (Kaya v. Turkey), від 19 лютого 1998 року, пункт 105, Reports of Judgments and Decisions 1998-I, та у справі «Чакічі проти Туреччини» (Cakici v. Turkey) [GC], заява № 23657/94, пункт 86, ECHR 1999-IV). За загальним правилом вважається необхідним, щоб особи, які відповідальні за розслідування і здійснюють його, були незалежними від тих, хто причетний до відповідних подій (див., наприклад, рішення у справах «Ґулеч проти Туреччини» (Gulec v. Turkey), пункти 81-82, Reports 1998-IV, та «Оґур проти Туреччини» (Ogur v. Turkey) [ВП], заява № 21594/93, пункти 91-92, ECHR 1999-III). Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні були вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити причину смерті або відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України зазначена постанова дізнавача має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким дізнавач повинен надати належну правову оцінку.
Як встановлено в судовому засіданні, постанова інспектора СД про закриття кримінального провадження від 13.08.2020 року є передчасною.
Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України. В даному кримінальному провадженні старший інспектор сектору дізнання Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 без проведення жодної процесуальної чи слідчої дії зробив висновок про відсутність об`єктивної сторони кримінального правопорушення передбаченого ст.129 КК України. Хоча відповідно до КК України об`єктивної сторони злочин проявляється у залякуванні потерпілого позбавленням його життя. Таке залякування може бути виражене у будь-якій формі: усно, письмово, шляхом демонстрації зброї тощо.
Оскільки, в оскаржуваній постанові стосовно всіх зазначених у скарзі доводів відсутнє належне правове судження, доводи заявника суд вважає слушними, вони свідчать про порушення засад кримінального провадження, передбачених главою 2 КПК України.
З огляду на викладене, проведене досудове розслідування не може вважатися таким, в ході якого повно, всебічно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження.
Таким чином, скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого інспектора сектору дізнання Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 13.08.2020 року, про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003408 від 21.05.2020 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1