Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8939/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002398 від 05.07.2019 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002398 від 05.07.2019 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що «у провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002398 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2019 року приблизно о 12 год. 30 хв., по пр.Правди, 80 в місті Києві працівниками поліції було зупинено транспортний засіб - автомобіль марки «Mazda Рrеmасу» № кузова: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка при перевірці документів надала працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 з ознаками підробки.

Під час перевірки по базі «НАІС» ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 не зареєстровано за керованим ОСОБА_4 автомобілем, а закріплено за іншим автомобілем «Mazda Рrеmасу» з номером кузова: НОМЕР_4 .

Опитана з даного приводу ОСОБА_4 повідомила, що в квітні 2019 року що вона через свого знайомого придбала автомобіль Mazda Рrеmасу» № кузова: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 та 05.07.2019 працівниками поліції її зупинено та повідомлено, що є невідповідності в свідоцтві про реєстрації автомобіля та самого автомобіля.

Користувачем автомобіля «Mazda Рrеmасу» № кузова: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 .

Згідно інформаційної бази НАІС Головного сервісного центру МВС України власником автомобіля «Mazda Рrеmасу» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_6 - НОМЕР_3 є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ., однак з іншим номером кузова, а саме: № НОМЕР_4 . Згідно інформаційної бази НАІС ІНФОРМАЦІЯ_2 номер кузова НОМЕР_1 , що виявлено 07.07.2019 під час огляду місця події на автомобілі «Mazda Рrеmасу» з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , не закріплено за жодним з автомобілів.

05.07.2019 року автомобіль «Mazda Рrеmасу» № кузова: НОМЕР_1 з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул, Промислова, 4

Автомобіль «Mazda Рrеmасу» № кузова: НОМЕР_1 з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 були вилучені та визнані у кримінальному провадженні речовими доказами, оскільки вищевказаний автомобіль та свідоцтво зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (внесення змін кустарних шляхом в ідентифікаційні номери кузова автомобіля), внесення змін у свідоцтво та містять відомості, які можуть бути використані як докази факту, чи обставин під час кримінального провадження (характерні ознаки інструментів, матеріалів, за допомогою яких внесено зміни до ідентифікаційних номерів кузова автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу).

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні криміналістичної експертизи по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , а також проведення трасологічної експертизи по вилученому автомобілю марки «Mazda Рrеmасу» № кузова: НОМЕР_1 з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Законодавцем було визначено перелік ознак, за наявності хоча б однієї з яких, на відповідне майно може накладатись арешт. Так, у випадку з автомобілем «Mazda Рrеmасу» № кузова: НОМЕР_1 з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , які є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, є доказом злочину. Про те, що вищевказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію є предметами вчинення злочину вказує те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є з візуальними ознаками підробки. Тобто наявні підстави вважати про те, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ст. 358 КК України, а предметом вчинення злочину є автомобіль «Mazda Рrеmасу» № кузова: НОМЕР_1 з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 . Також, наявні підстави вважати, що автомобіль «Mazda Рrеmасу», № кузова: НОМЕР_1 з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 є доказом вчинення злочину, а саме за допомогою проведення експертиз по автомобілю можливо буде встановити ряд обставин, які мають важливе значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, а саме ідентифікуючі ознаки обладнання, яким було зміну номерних знаків кузова автомобіля, встановити первинний номер кузова, що буде сприяти встановленню первинного власника автомобіля та повернення автомобіля в його власність.

Слідчий відділ Подільського УП ГУНП в м. Києві вважає за доцільне звернутись до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на вилучені предмети, які в подальшому визнані речовими доказами, а саме: автомобіля марки «Mazda Premacy» № кузова: НОМЕР_1 з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , оскільки вважає, що у разі повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання буде перешкоджати кримінальному провадженню, а саме приховуванню автомобіля марки «Mazda Рrеmасу», № кузова: НОМЕР_1 з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , а також свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що унеможливить проведення судових-трасологічних експертиз.

Враховуючи обставини, з метою недопущення знищення, відчуження, передачі в тимчасове володіння іншим особам, зникнення, втрати або пошкодження вищевказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просить розглянути клопотання та винести ухвалу про арешт майна, а саме на транспортний засіб - автомобіль марки «Mazda Рrеmасу», № кузова: НОМЕР_1 з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 із встановленою забороною їх використання та відчуження.»

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення такого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.170, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути прокурору для усунення недоліків клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002398 від 05.07.2019 про арешт майна.

Встановити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1