справа № 208/1276/19
№ провадження 1-кп/208/220/20
ВИРОК
Іменем України

07 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000193 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.05.2004 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ч.3 ст.185, ст.304 КК України до 3 років позбавлення волі.

- 05.10.2007 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.12 ст.121 КК України, за ч.4 ст.71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.12.2014 року після відбуття строку покарання;

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_5 , перебував за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , та лежав на дивані, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 .

Під час сумісного відпочинку, між ОСОБА_9 та Великою, на грунті грубої нецензурної лайки останньої в бік обвинуваченого, виник конфлікт. Велика проігнорувавши відповідні зауваження ОСОБА_9 , продовжила висловлюватися відносно нього нецензурно, у зв`язку з чим ОСОБА_9 образившись та відчуваючи до Великої раптово виниклу особисту неприязнь, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння їй тілесних ушкоджень, приблизно о 21.00 годині, лежачи поряд з Великою на дивані та розташовуючись спиною до неї, не переслідуючи мети навмисного позбавлення її життя, тобто діючи з необережністю, а саме зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків вчиненого ним діяння у вигляді заподіяння Великій тяжких тілесних ушкоджень та подальшої смерті, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс останній один удар ліктем правої руки в область лівої сторони грудної клітини спереду, після чого Велика обурившись діями ОСОБА_9 , подальшу розмову припинила.

У результаті необережних дій ОСОБА_9 , Великій завдано тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини, яка супроводжувалась розривом правого шлуночка серця з гемоперикардом та ускладнилася тампонадою серця у серцевій сорочці кров`ю, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті ОСОБА_10 , яка настала в цей же день близько 20.00 - 24.00 годині в зазначеній квартирі.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні злочину при вищезазначених обставинах визнав повністю та пояснив суду, що загибла ОСОБА_11 доводилась йому співмешканкою. Проживали разом в її однокімнатній квартирі по АДРЕСА_2 . Разом з ними також проживала неповнолітня донька ОСОБА_10 , ОСОБА_12 . Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, остання могла проявляти агресію.

22.01.2019 року, протягом дня займаючись у місті побутовими справами, періодично вживали алкоголь. Перед поверненням додому, відпочивали в ресторані, в якому ОСОБА_13 випила майже повністю графін горілки. Він також вживав алкоголь, але не в такій кількості. Ірина знаходилась у стані сильного алкогольного сп`яніння, та повертаючись додому він викликав таксі. Довівши ОСОБА_13 до квартири, разом з ОСОБА_12 , завели її до приміщення квартири, поклали на диван, зняли з неї брюки. Разом з ОСОБА_12 він пішов на кухню, де близько години вони розмовляли, палили цигарки. Зайшовши в кімнату, він ліг на диван біля ОСОБА_13 . Остання в цей момент не спала. Між ними відбувся статевий акт, який продовжувався не більше 5 хвилин. ОСОБА_13 виявила цим невдоволення та в нецензурній формі облаяла його. Лайка заділа його чоловічу гідність і він зробив ОСОБА_13 зауваження. Відвернувся до неї спиною. Ірина продовжувала його нецензурно лаяти, лежала на спині. Обурившись цим, він вдарив останню ліктем в область грудної клітини. Удар не був сильним. Ірина припинила лайку і в подальшому він заснув.

Прокинувшись вранці наступного дня, виявив що тіло ОСОБА_13 холодне та заклякло. ОСОБА_12 снідала на кухні, і він сказав їй терміново викликати швидку та поліцію. Сам, знаходячись в переляканому стані, пішов до брата якому розповів що вдарив ОСОБА_13 та вона померла. При поверненні до квартири, затриманий працівниками поліції.

Вину свою визнає повністю, щиро кається у скоєному та осуджує свої дії. Заявлений цивільний позов визнає.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_9 , вона також встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що загибла ОСОБА_11 є його донькою. Обвинуваченого до подій бачив один раз. Ніяких стосунків з ним не було. Разом з донькою ОСОБА_14 , ОСОБА_13 мешкала за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_13 до загибелі мешкала близько року. Ірина та обвинувачений ніде не працювали, збирали металобрухт. Отримували гроші на утримання доньки. Скаржилася на проблеми по здоров`ю, а саме на проблеми з серцем. Бачився з донькою напередодні зазначених в обвинуваченні подій та вона була в синцях.

Вранці 23.01.2019 року, до нього зателефонувала онучка та повідомила що донька померла. Приїхавши до їхнього місця мешкання, побачив мертву ОСОБА_13 на дивані. На її тілі бачив синці, на обличчі садни. Похованням доньки займався він, на що витратив 12 300 гривень. Заявлений цивільний позов на зазначену суму підтримав та просив його задовольнити. Обвинуваченого просить покарати у відповідності із законом;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що загибла ОСОБА_8 є її матір`ю. Вона проживала разом з мамою та її співмешканцем ОСОБА_5 . Останні зловживали алкогольними напоями. Відносини між ними були не дуже гарні та періодично відбувались конфлікти. Ініціатором конфліктів була як правило її матір, оскільки в стані алкогольного сп`яніння вона була агресивна. 22.01.2019 року вона знаходилася за місцем мешкання. Матір та її співмешканець вранці посварилися та кудись пішли. Повернулися під вечір та обидва перебували в стані алкогольного сп`яніння. Матір навіть не могла розмовляти. З матері разом з ОСОБА_9 зняли черевики, брюки, поклали на диван відпочивати. Деякий час ОСОБА_9 знаходився з нею на кухні, та вони палили цигарки. Спілкування з обвинуваченим було їй не цікавим, і вона гралась в телефоні. До 24.00 години вона не спала та сиділа на кухні. Конфлікту вона не чула;

- показаннями експерта ОСОБА_16 , який пояснив суду, що проводив судово-медичні експертизи тіла померлої ОСОБА_8 . У останньої виявлені тяжкі тілесні ушкодженні у вигляді травми грудної клітини, яка супроводжувалася розривом правого шлуночка серця, що і призвело до смерті. Травма заподіяна в результаті удару, не пов`язана з хворобами. Травматична дій в грудну клітину була сильна. Під час смерті ОСОБА_10 перебувала в стані сильної алкогольної інтоксикації. Результати проведених експертиз підтверджує;

- витягом з ЄРДР від 23.01.2019 року, згідно якого до Кам`янського ВП надійшло повідомлення, що 23.01.2019 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , раптово померла ОСОБА_8 (т.2 а.с.3);

- протоколом огляду трупа від 23.01.2020 року, яким зафіксоване положення та зовнішні тілесні ушкодження, а саме синці та садно тіла ОСОБА_8 , що знаходилось в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , фото таблицею до даної слідчої дії. На план-схемі умовного тіла чоловіка, позначені виявлені тілесні ушкодження (т.2 а.с.9-17);

- висновком судово-медичної експертизи від 22.02.2019 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_8 є тупа травма грудної клітини, яка супроводжувалась розривом правого шлуночка з гемоперикардом та ускладнилася тампонадою серця у серцевій сорочці кров`ю, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті. При судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_8 , виявлений етиловий спирт у концентрації 3,80%, що відповідає тяжкій інтоксикації. Локалізація виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень доступна для заподіяння їх як у вертикальному так й у горизонтальному, або близьких до положення тіла. Вважає що смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно з 20.00 24.00 години. Після отримання вищезазначених пошкоджень ОСОБА_8 можливо могла виконувати дії та пересуватися. Після отримання вищезазначених пошкоджень Велика могла жити декілька хвилин (т.2 а.с.89-90);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2019 року, згідно якого ОСОБА_5 на місці вчинення кримінального правопорушення, яке відбулось 22.01.2019 року, пояснив, що ввечері, він зі співмешканкою Великою ОСОБА_13 приїхав додому, за адресою: АДРЕСА_3 . Донька ОСОБА_17 відчинила двері квартири. Після чого вони завели ОСОБА_13 додому та поклали на ліжко. Зняли з останньої мокрі від снігу штани. Ірина залишилась на ліжку, а він з ОСОБА_12 пішов на кухню. Через деякий час ліг на диван поряд з ОСОБА_13 , дивився телевізор. Ірина не спала. Скориставшись відсутністю ОСОБА_12 , вирішив вступити з ОСОБА_13 в статевий акт. Остання запропонувала вступити в статевий акт не природнім способом. Статевий акт тривав приблизно 5 хвилин. Ірині не сподобалося, що статевий акт був короткотривалий, бо у нього була відсутня ерекція. Остання почала його ображати, принижувати його чоловічу гідність. Це його образило, та він розлютившись, наніс удар ліктем правої руки в грудну клітину ОСОБА_13 . Під час нанесення удару остання лежала на спині, обличчям до гори. В подальшому він заснув. (т.2 а.с.59-63);

- висновком судово-медичної експертизи №130-Е-1 від 25.02.2019 року, згідно якого враховуючи характер та локалізацію пошкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_8 , могли виникнути при взаєморозташуванні та механізмі, вказаному обвинуваченим ОСОБА_5 при слідчому експерименті (т.2 а.с.93);

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_9 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання ним своєї вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних, близьких відносинах, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому виду покарання, судом встановлено наступне.

Злочин передбачений ч.1 ст.119 КК України, відноситься до не тяжких злочинів. Ворона раніше судимий за вчинення умисних злочинів, у тому числі проти життя та здоров`я людини, задовільно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Враховуючи характер скоєного ОСОБА_9 кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують його покарання, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує позицію державного обвинувачення, потерпілого, виходить з фактично встановлених в судовому засіданні обставин справи в їх сукупності, та вважає за можливе при визначенні міри покарання обмежитись мінімальним терміном встановленим ч.1 ст. 119 КК України.

Розглядаючи заявлений по справі цивільний позов, суд вважає позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 законними, справедливими, визнаними обвинуваченим у повному обсязі, на думку суду є, такими, що відповідно до положень ст. ст. 127-129 КПК України, ст. ст. 22, 1166 ЦК України підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.119 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного судом ОСОБА_5 покарання, рахувати з 25.01.2019 року.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі, стягнувши на його користь з засудженого ОСОБА_5 , в якості відшкодування матеріальної шкоди 12 300 гривень.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироку законної чинності, залишити тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1