Справа № 461/6159/20
Провадження № 1-кс/461/5258/20
У Х В А Л А

12.08.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача-інспектора СД Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 21.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0003667 від 15.08.2017 року, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача-інспектора СД Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 21.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0003667 від 15.08.2017 року, відповідно до якої просить скасувати вищезазначену постанову, мотивуючи тим, що вона є передчасною, винесена без всебічного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення, не всі необхідні слідчі дії проведено, а тому її слід скасувати. Під час винесення даної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Під час досудового розслідування дізнавач-інспектор не здійснив жодної слідчої дії і прийняв рішення закрити кримінальне провадження. Крім того, зазначає, що попередній слідчий обмежився допитом потерпілого ОСОБА_4 та допитом свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Оскільки в їхніх показах містяться істотні суперечності, дізнавач зобов`язаний був їх усунути шляхом проведення слідчої дії одночасний допит осіб між потерпілим ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак слідчим такої слідчої дії не було проведено. З цією метою було подано клопотання 21.01.2019 року про проведення слідчої дії одночасний допит осіб між потерпілим та свідком, однак дізнавач не вирішив по суті подане клопотання. Також слідчим, 21.01.2019 року не розглянуті клопотання представника потерпілого про призначення судової почеркознавчої експертизи, а також не здійснено тимчасовий доступ до речей та документів у стоматологічній клініці «Ваша Стоматологія» - до медичних карток пацієнта ОСОБА_4 . Крім того, зазначає, що дані порушення узгоджуються із ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 від 20.02.2019 року про скасування постанови слідчого, які не усунуті. Просить скаргу задволнити.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив таку задовольнити з підстав, викладених у ній.

Дізнавач-інспектор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України. Подав до суду клопотання в якому просив проводити розгляд скарги без його участі, просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення захисника, розглянувши доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Галицьким відділом поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003667 від 15.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

21 липня 2020 року дізнавачем-інспектором сектору дізнання Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003667 від 15.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в 2013 році на Львівському телебаченню почув про проведення акції «Допоможемо нашим батькам» від керівника клініки «ММ» ОСОБА_9 , а саме по встановленню імплантів зубів. В подальшому ОСОБА_4 подав необхідні документи для прийняття участі у даній акції та звернувся у клініку «Ваша стоматологія», після чого його було поставлено у чергу для проведення йому операцій по імплантації зубів верхньої та нижньої щелепи. Так через деякий час, ОСОБА_4 було проведено ряд зазначених вище операцій та проведено розрахунок за надання таких послуг, який останній оплатив. Однак, як зазначає ОСОБА_4 , він вирішив перевірити рахунки за операції, де виявив, що здійснена ним оплата за вищевказані послуги була перевищена.

Також, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка являється керівником приватної стоматологічної клініки «Ваша Стоматологія», що по вул.Короленка,4/оф.3 у м.Львові, яка пояснила, що вона знайома із ОСОБА_4 так як останній приходив на консультацію по питанню імплантації у її клініку та був направлений у клініку «ММ». ОСОБА_6 пояснила, що акція «Допоможемо нашим батькам» в їхній клініці не проводилася та те, що для проведення вказаної акції імпланти від клініки «ММ» її клініка не отримувала, а також те, що операції з приводу імплантації ОСОБА_4 у неї в клініці не проводилося, а твердження ОСОБА_10 про те, що хірург ОСОБА_7 , який є працівником клініки «ММ», проводив йому вказану операцію в позаробочий час від роботи в клініці «ММ» у належній їй клініці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відповідають дійсності. Крім цього остання вказала, що починаючи 2013 року, ОСОБА_4 постійно вимагає в неї грошові кошти, що виражалося у: залишенні їй ним записок з зазначенням ним вимог перемахування грошових коштів на його картковий рахунок, усних вимог в присутності працівників клініки та клієнтів, які супроводжувалися погрозами зіпсувати репутацію клініки та її як лікаря особисто шляхом поданню безпідставного позову у Галицький районний суду м. Львова про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до Стоматологічної клініки «Ваша стоматологія, у якому йому було відмолено, оскільки не надано належних доказів того, що саме внаслідок дій Стоматологічної клініки «Ваша стоматологія» йому завдано матеріальної та моральної шкоди. Вказане рішення було залишене без змін Апеляційним судом Львівської області та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

10.07.2020 у зв`язку з набранням чинності змін до Кримінального процесуального кодексу України відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, матеріали кримінального провадження №0003667 від 15.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України було скеровано до сектору дізнання Галицького ВП ГУ НП у Львівський області, який буде здійснювати подальше досудове розслідування в формі дізнання.

В подальшому, 13 липня 2020 року прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_11 було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який працює лікарем-стоматологом у Центрі стоматологічної імплантації та протезування ТзОВ «ММ», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 36-А. Під час допиту свідок пояснив, що уже понад 15 років знайомий з ОСОБА_6 , яка працює у клініці «Ваша стоматологія», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Короленка, відносини у них робочі у зв`язку із діяльністю в одній сфері. Також розповів, що знайомий із ОСОБА_10 , який звертався на консультацію у клініку «ММ», що мало місце 30.07.2013 року, що підтверджується відповідними записами у карточці пацієнта.

Окрім цього, відповідно до вказаних записів також 06.05.2014 ОСОБА_7 була проведена операція вистибуло-пластики на верхній і нижній щелепах. У клініці «Ваша стоматологія» ніяких робіт ніколи не проводив, у тому числі ОСОБА_4 і взагалі ніколи не працював у цій клініці.

Оглянувши, копії описів операцій від 21.06.2013 та від 06.07.2013, які надані ОСОБА_4 . ОСОБА_7 зазначив, що такі виготовлені на простих аркушах та не відповідають типовим бланкам, рекомендованими асоціацією імплантологів України, ним не заповнювались та не підписувались. Також свідку ОСОБА_7 не відомий асистент ОСОБА_12 , який вказаний на зазначених описах.

Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 №1- «Про судову практику у справах про злочин проти власності», варто зазначити, що отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов`язання може бути кваліфіковане як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, не виконуючи зобов`язання.

Обов`язковими елементами складу будь-якого кримінального правопорушення є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є кримінальним правопорушенням.

Докази, які було зібрано під час здійснення досудового розслідування не є в сукупності достатніми для повідомлення причетній до вчинення даного кримінального правопорушення особі про підозру та вичерпані всі можливості їх отримати для доведення винуватості особи в суді.

Таким чином, слідчий прийшов до висновку, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003667 від 15.08.2017 року, слід закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У відповідності до статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів суб`єктів провадження органами досудового розслідування і прокурором при застосування ними заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя в силу норм кримінального процесуального законодавства не наділений повноваженнями оцінки зібраних слідчим доказів на стадії досудового розслідування.

Таким чином, слідчим в повні мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому кримінально процесуальному порядку докази, виходячи із обставин кримінального провадження прийняте правильне рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача-інспектора СД Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 21.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0003667 від 15.08.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .