Справа № 215/309/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 09.01.2021, передбаченого ч.1 ст.189 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця контрактної служби у в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньою спеціальною освітою, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, неповнолітніх дітей на утримані не має, раніше не судимий,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання у кримінальному провадженні №0000020 від 09.01.2021 надійшло для розгляду слідчому судді 22.01.2021 та обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину проти власності за наступних обставин.

08.01.2021 приблизно о 21.00 годині ОСОБА_4 знаходився в квартирі АДРЕСА_3 за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , коли в цей момент до вхідних дверей квартири постукав раніше незнайомий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою проведення традиційного різдвяного обряду «Колядування».

Відчинивши двері квартири та побачивши раніше незнайомого ОСОБА_8 , який повідомив, що бажає здійснити проведення традиційного різдвяного обряду «Колядування», у ОСОБА_4 виник раптовий намір, направлений на вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання).

З метою придушення волі потерпілого ОСОБА_8 до спротиву ОСОБА_4 , реалізуючи свій намір, направлений на вимогу передачі чужого майна, вийшовши на сходинковий майданчик, наніс потерпілому декілька ударів в область стегон, після чого діючи на досягнення злочинного результату та погрожуючи застосуванням насильства почав вимагати від нього передачу грошових коштів у сумі 100 гривень, на що ОСОБА_8 повідомив, що у нього грошових коштів не має.

Продовжуючи діяти на досягнення злочинного результату з метою отримання грошових коштів у сумі 100 гривень ОСОБА_4 , погрожуючи застосуванням насильства висунув вимогу до потерпілого ОСОБА_8 принести йому вказані грошові кошти та з метою залякування останнього повідомив, що в разі відмови йому будуть спричинені тілесні ушкодження

Потерпілий ОСОБА_8 , оцінивши погрози на його адресу як реальні, спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , який не знав про наміри ОСОБА_4 , пройшли до будинку АДРЕСА_4 , де потерпілий ОСОБА_8 зайшов до під`їзду вказаного будинку та виконуючи проведення традиційного різдвяного обряду «Колядування» в одній із квартир заробив грошові кошти в сумі 100 гривень.

Вийшовши з під`їзду будинку АДРЕСА_4 потерпілий ОСОБА_8 , побоюючись погроз спричинення тілесних ушкоджень зі сторони ОСОБА_4 , передав останньому грошові кошти у сумі 100 гривень.

Після цього потерпілий ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , який не знав про злочинні дії ОСОБА_4 , пройшли до будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_4 , продовжуючи діяти з єдиним злочинним наміром направленим на вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), погрожуючи застосуванням насильства, висунув вимогу до потерпілого ОСОБА_8 принести йому грошові кошти в сумі 200 гривень, та з метою залякування останнього повідомив йому, що в разі відмови йому будуть спричинені тілесні ушкодження, та також висунув вимогу потерпілому ОСОБА_8 передати йому належний останньому мобільний телефон, який він йому мав повернути після передачі грошових коштів.

Потерпілий ОСОБА_8 , оцінивши погрози на його адресу як реальні та побоюючись спричинення йому тілесних ушкоджень, передав ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон «Samsung Galaxy Ace GT-S5830i», після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов спільно зі своїм знайомим ОСОБА_7 ..

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/41 від 16.01.2021 вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Ace GT-S5830i» станом на 08.01.2021 могла складати 450 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 450 гривень.

За даним фактом внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 09.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України.

22.01.2021 о 13 годині 22 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України за ознаками вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), і йому 22.01.2021 о 14 годині 08 хвилин вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

Прокурор у судовому засіданні довела наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України та необхідність застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний причетність до скоєного визнав та не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, доданими до клопотання, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколами огляду, речовими доказами, висновком експерта.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачені покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Також ОСОБА_4 раніше не судимий, є військовослужбовцем контрактної служби, має постійне місце мешкання та реєстрації, проте не має міцних соціальних зв`язків.

Тому необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , обґрунтовується наявністю такого ризику, передбаченого ч.1 п.3 ст.177 КПК України, що він може:

- незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, примушуючи його до зміни показів.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконана, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.

3. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на Тернівське ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровської області.

4. Відповідні зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали по 25 березня 2021 року, включно.

5. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя