Справа № 212/7594/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей не має, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2020 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної зброї.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, офіційного джерела доходу не має, не одружений, дітей не має, у кримінальному провадженні основним свідками є знайомі ОСОБА_4 , що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 години до 06.00 години.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби наполягав, просив задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяг з кримінального провадження № 0001803 від 15.10.2020, копію протоколу огляду місця події від 14.10.2020, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , копії протоколів допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , копію постанови про призначення судової експертизи зброї від 02.11.2020, копію висновку експерта №19/104-17/1/2011 від 10.11.2020, інформацію про судимості ОСОБА_4 , повідомлення про підозру від 23.11.2020, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 15.10.2020 за № 0001803, за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 296 КК України.
23 листопада 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Копію клопотання та доданих матеріалів підозрюваний отримав о 19.00 год. 23 листопада 2020 року.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний стан, який не одружений, неповнолітніх дітей не має, не судимий, відсутність доказів його працевлаштування та відсутність постійного доходу, наявність постійного місця проживання, слідчий суддя дійшов до висновку, що для запобігання ризикам переховування від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом, зокрема неявки до органу досудового розслідування, необхідно застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22-00 години до 06-00 години, з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу, на думку слідчого судді, є недостатнім з огляду на вищенаведені обставини, встановлені судом.
Керуючись вимогами статей 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22-00 години до 06-00 години без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання або реєстрації, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 24 січня 2021 року.
Ухвалу передати до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і взяття на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1