ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1433/20 Справа № 199/6100/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2020 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було повернуто заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Рішення суду обґрунтовано тим, що як вбачається з матеріалів, 26 вересня 2020 року ОСОБА_6 було подане до слідчого Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про повідомлення результатів розгляду заяви про кримінальне правопорушення (ЄРДР № 0001174 від 10.07.2019 року за ч. 1 ст. 238 КК України), датоване 25.09.2020 року. Таким чином, обчислення строків звернення до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не розгляду клопотання почався з 30.09.2020 року, а заявником скарга до суду подана 12.10.2020 року, тобто з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою, який розпочався 30 вересня 2020 року та закінчився 09.10.2020 року.
Скаржник ОСОБА_6 не погодилась з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.10.2020 року та зобов`язати уповноважену особу АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання від 25.09.2020 року про повідомлення результатів досудового розслідування (ЄРДР 0001174 від 10.07.29).
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що нею дійсно 26.09.2020 року о 15:40 було подано клопотання від 25.09.2020 року про повідомлення результатів розгляду заяви про кримінальне правопорушення (ЄРДР 30001174 від 10.07.19), проте слідчим суддею не з`ясовано, що 26.09.2020 року - субота, тобто отримано клопотання в перший робочий день 28.09.20 року - понеділок, відповідно строки відраховуються з 02.10.20, а не з 30.09.20, як зазначив суд.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та співставивши їх з наданими матеріалами, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України предметом судового оскарження може бути зокрема бездіяльність слідчого та прокурора у формі нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як витікає з приписів ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Статтею 115 КПК України встановлено порядок обчислення процесуальних строків, відповідно до якої при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Як убачається з наданих матеріалів, клопотання про повідомлення результатів розгляду заяви про кримінальне правопорушення (ЄРДР № 0001174 від 10.07.2019 року за ч. 1 ст. 238 КК України), датоване 25.09.2020 року, було подано ОСОБА_6 слідчому Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 26 вересня 2020 року, а тому обчислення строків звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду даного клопотання почалося для скаржника з 30.09.2020 року, оскільки слідчий, прокурор зобов`язані розглянути клопотання в строк не більше трьох днів саме з моменту подання, і при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Таким чином, останнім днем десятиденного строку для звернення ОСОБА_6 до слідчого судді зі скаргою на вказану бездіяльність слідчого, який розпочався 30 вересня 2020 року, було 09.10.2020 року, а згідно матеріалів справи останньою скарга до суду подана 12.10.2020 року, тобто з пропуском вищезазначеного строку оскарження бездіяльності слідчого за відсутності клопотання про поновлення цього строку, а тому слідчий суддя дійшов законного та обгрунтованого висновку про повернення вказаної скарги з підстав, передбачених ст. 304 КПК України.
Посилання ж апелянта на те, що нею подано клопотання 26.09.2020 року, у суботу, а тому треба вважати, що воно отримано слідчим в перший робочий день понеділок, 28.09.20 року, а отже й відраховувати строки не з 30.09.2020 року, а з 02.10.2020 року, не можуть бути прийняті до уваги, зважаючи на те, що таким чином у КПК визначено кінець процесуального строку, а не його початок, на що є посилання в поданій апеляційній скарзі, тобто якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
З урахуванням наведеного підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Амур Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4