УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ОВС 5 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000004, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ОВС 5 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000004, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії повернути тимчасово вилучене майно, а саме жорсткі диски з системного блоку у кількості двох штук, серійні номери WCC4J0CX18U5, WCC4J7JE1TJ1; ноутбук чорного кольору LENOVO, серійний номер PF1XJD9Z; жорсткий диск з системного блоку L612JDVG; ноутбук фірми LENOVO, серійний номер PF19V488.
В обґрунтування скарги зазначено, що слідчими ОВС 5 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .3 ст. 212 КК України. В межах вказаного кримінального провадження 04.06.2020 р., на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2020 р., було проведено обшук нежитлових приміщень розташованих за адресою: м. Харків, вул. Соїча, буд 4, за місцем діяльності ТОВ «Компанія «Агро Пульс»., в ході якого, окрім іншого майна, було вилучено: жорсткі диски з системного блоку у кількості двох штук, серійні номери WCC4J0CX18U5, WCC4J7JE1TJ1; ноутбук чорного кольору LENOVO, серійний номер PF1XJD9Z; жорсткий диск з системного блоку L612JDVG; ноутбук фірми LENOVO, серійний номер PF19V488. При цьому представник власника майна у скарзі стверджує про те, що в ході обшуку майно вилучене незаконно та підлягає поверненню власника. Разом з тим арешт в установленому законом порядку на вказане майно не накладався.
У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні повернути тимчасово вилучене майно, що належить ОСОБА_4 .
В судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , неодноразово не з`явився, будучи повідомленим про дату та час розгляду скарги належним чином, направив до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, разом з тим доводи скарги підтримав та просив про її задоволення з наведених у ній підстав.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни та вжито судом вичерпних заходів щодо забезпечення явки осіб у судове засідання, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у їх відсутність.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання двічі не з`явився, неявка якого, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши матеріали, долучені до неї слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.
Так, слідчим суддею встановлено, що слідчими ОВС 5 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2020 року (справа №522/8389/20) було надано дозвіл старшому слідчому з ОВС 5-го ВРКП СУ ФВ Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_5 , на проведення обшуку у нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в офісних приміщеннях, які використовуються з метою незаконної діяльності, пов`язаної з функціонуванням «конвертаційного центру» за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та які на праві власності належать ТОВ «Компанія «Агро-Пульс» ( ), з метою відшукання і вилучення податкової, первинної, бухгалтерської, банківської та іншої документації стосовно фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Дорстрой Монтаж Київ» ( код за ЄРПОУ 38238694) із ТОВ «Боядера Компанія» (код за ЄРПОУ 40490500), ТОВ «Сантос Холд» (код за ), ТОВ «Релай Інвенст» (код за ), ТОВ «Дорстрой Монтаж» (код за ЄДОПОУ 32796296), ТОВ «Агро Пульс Сервіс» (код за ), ТОВ «Промислові Компоненти» (код за ), ФОП « ОСОБА_4 » (ІПН НОМЕР_1 )ТОВ «Поженжно технічне обладнання «Талан» (код заа ), ТОВ «Агроеко-Інвест» (код за ЄДРПО 40527639), ТОВ «Глобал Торг Фінанс» (код ЄДРПО 40439161), ТОВ «Сталь Техно Стройпостач» ( ), ТОВ Марго Трейд» (), а саме договорів, контрактів, додаткових угод, актів виконаних робіт, актів прийому-передачі, специфікації, довіреності на отримання ТМЦ (послуги), видаткові та податкові накладні, рахунки-фактур, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, акти виконаних робіт КБ 2 (наданих послуг), з усіма додатками, довідки про вартість виконаних робіт КБ3 (наданих послуг), звіти про надані послуги з усіма додатками, товарно-транспортні документи, актів звірок, виписок банку, платіжні доручення, документи листування, не облікових, готівкових коштів, орних записів, печаток підприємств, зошитів, блокнотів, журналів, електронних носіїв, інформації, ( у тому числі комп`ютерної техніки, мобільної техніки, флеш-карток, СD-дисків, жорстких дисків тощо), печаток, штампів, бланків, документів, які використовувалися з метою, мінімізації податкових зобов`язань.
На підставі вказаної вище ухвали слідчого судді 04.06.2020 р. був проведений обшук у нежитлових приміщень розташованих за адресою: м. Харків, вул. Соїча, буд 4, за місцем діяльності ТОВ «Компанія «Агро Пульс», в ході якого, окрім іншого майна, було вилучено: жорсткі диски з системного блоку у кількості двох штук, серійні номери WCC4J0CX18U5, WCC4J7JE1TJ1; ноутбук чорного кольору LENOVO, серійний номер PF1XJD9Z; жорсткий диск з системного блоку L612JDVG; ноутбук фірми LENOVO, серійний номер PF19V488, перелік яких наведено у протоколі обшуку від 04.06.2020 року.
У той же час скаржником або його представником до матеріалів скарги не було долученого будь-якого з документів, їх копій тощо, які б загалом могли підтвердити право власності на вищевказане майно.
Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Виходячи з викладеного вище слідчий суддя приходить до висновку, що майно, про повернення якого йдеться у скарзі, яке було вилучено під час проведення такого обшуку 04.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2020 року, не має статусу тимчасово вилученого майна у розумінні статті 167 КПК України, а є майном, відносно якого прямо було надано дозвіл на відшукання та вилучення під час обшуку, зокрема комп`ютерної техніки, мобільної техніки, флеш-карток, СD-дисків, жорстких дисків, які використовувалися з метою, мінімізації податкових зобов`язань, а тому доводи скаржника не знаходять свого підтвердження доказами у судовому засіданні, що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 169, 171, 173, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ОВС 5 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000004, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1