overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1898/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2020 року, якою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2, ч.3 ст.307 КК України у кримінальному провадженні за № 0000109 внесеному до ЄРДР 30.05.2018 року, продовжено строк тримання під вартою,-

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 376, 392, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2020 року, якою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2, ч.3 ст.307 КК України у кримінальному провадженні за № 0000109 внесеному до ЄРДР 30.05.2018 року, продовжено строк тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.09.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/506/20 Головуюча в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,.

захисників - адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 серпня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого помічником адвоката, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 до 7 години, строком до 01 жовтня 2020 року, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, залишити без задоволення, а ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 серпня 2020 року, якою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - без змін.
Ухвала набуває законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст буде оголошений 10 вересня 2020 року о 13 годині 40 хвилин.

СУДДІ :
Справа № 748/383/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/660/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2020 року о 14:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1153/20
У Х В А Л А

"10" вересня 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності внесеному до ЄРДР 27.02.2015 за № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло зазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності внесеному до ЄРДР 27.02.2015 за № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 15.10.2020 р. на 15-10 годину.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/1277/20 Провадження №1-кп/478/116/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року у цьому кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася , про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку з неявкою потерпілої в підготовче судове засідання.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Суд, заслухавши думку учасників процесу вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню у зв`язка з неявкою потерпілої в підготовче судове засідання , з викликом сторін по справі.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 год. 00 хв. 16.09.2020 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 646/5246/17

провадження № 51-2249км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 березня 2020 року про арешт майна.
У зв`язку із тим, що складання постанови вимагає значного часу, Cуд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину судового рішення.

З цих підстав Суд ухвалив:
Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 14вересня 2020 року о 10:30.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_9
Ухвала
10 вересня 2020 року
м. Київ

справа № 317/1992/18

провадження № 51-2013 км 20

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

встановив:

Кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого

ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2020 року щодо

ОСОБА_2 призначено до розгляду у касаційному порядку на 11:00 7 жовтня 2020 року.

Захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотаннями про здійснення судового провадження в суді касаційної інстанції за його участю.

Керуючись ст. 336 та ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Шевченківському районному суду м. Запоріжжя забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду об 11:00 7 жовтня 2020 року за участюзахисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9039/20
Провадження № 1-кп/161/1203/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 вересня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204, ч.2 ст.199 КК України,
В С Т А Н О В И В
08 вересня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204, ч.2 ст.199 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204, ч.2 ст.199 КК України, на 11.10 год. 17 вересня 2020 року.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 165/751/19 Провадження № 1-кп/165/60/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську кримінальне провадження №0000001 від 02 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,

встановив:

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та залучення у даному кримінальному провадженні для її захисту захисника адвоката ОСОБА_6 , обґрунтовуючи тим, що договір між нею та адвокатом ОСОБА_5 розірвано, а 09 вересня 2020 року між нею та адвокатом ОСОБА_6 було укладено договір про надання правової допомоги, який в подальшому буде захищати її інтереси в суді. На підтвердження вказаних об`єктивних обставин в судовому засіданні надано ордер про надання ОСОБА_4 правової допомоги адвокатом ОСОБА_6 та копію його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Прокурор та захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо заміни захисника обвинуваченій ОСОБА_4 за наведених обставинах.

Частиною 1 статті 54 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни захисника обвинуваченій ОСОБА_4 .

Керуючись ст.46.ст.47, ст.48, ст. 54, ст.110, ст.369 КПК України, суд, -

постановив:

Замінити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_6 , ордер серії ВЛ № від 09 вересня 2020 року.

Допустити адвоката ОСОБА_6 , який має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №629, яке видане 11 квітня 2012 року Головою Волинської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до участі в даному кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1616/20
№ 1-кп/207/475/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -
В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, доручити Південному районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" Дніпропетровської області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо складання досудової доповіді Державною установою "Центр пробації" Дніпропетровської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо складання досудової доповіді Державною установою "Центр пробації" Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В
Надати Південному районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" Дніпропетровської області строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та направити її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2684/20
Провадження № 1-кс/209/576/20
УХВАЛА

11 вересня 2020 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17 липня 2020 року за № 0000039,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову начальника СД Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17 липня 2020 року за № 0000039.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга потерпілого на рішення начальника СД ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому главою 26 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17 липня 2020 року за № 0000039.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 30 хвилин 15 березня 2020 року за обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 , а також за участі начальника СД Дніпровського ВП ОСОБА_3 або прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

Витребувати з СД Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000039.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 205/3926/20
Провадження № 1-в/205/323/20
У Х В А Л А
11 серпня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України.

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому останній просить суд залишити заявлене ним клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 без розгляду.

Заслухавши думку прокурора суд приходить до наступних висновків.

Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що засудженим ОСОБА_3 подано заяву про залишення його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України без розгляду, інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання засудженого ОСОБА_3 та залишити раніше подане ним клопотання без розгляду

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3403/18
Провадження № 1-в/185/253/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Павлоградського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 16 серпня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд даного подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, представника МРВ, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1