Справа № 297/708/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.04.2020 року щодо ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 29.06.2020 року.

15 червня 2020 року ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області щодо ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 14.08.2020 року.

12 серпня 2020 року ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області щодо ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 10.10.2020 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, який закінчується 10 жовтня 2020 року, оскільки на даний час відсутні підстави для його скасування або зміни.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора, оскільки відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , підлягає продовженню, беручи до уваги обставини справи та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обставини та підстави продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Керуючись ст. 181, 199, 205 КПК України суд,

у х в а л и в:

Продовжити строк дії домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 332 КК України, на шістдесят днів, тобто до 06 грудня 2020 року, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
Виконання ухвали доручити Берегівському та Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1