Справа № 682/1576/20
Провадження № 1-кс/682/386/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в м. Славута клопотання слідчого СВ Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000250 від 29.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

07.10.2020 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло вказане вище клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що у вказаному вище кримінальному провадження постановою слідчого визнано речовими доказами: купюру номіналом 20 грн. серії СИ 8464970 , купюру номіналом 5 грн. серії ПИ 0961051, купюру номіналом 1 грн. серії ПД 8794165, мобільний телефон марки «Jinga 200 n» з сім картою оператора «Водафон», п`ять листів паперу в яких наявні частини речовин природнього походження, зеленого кольору; поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, природнього походження зовні схожу на наркотичний засіб канабіс; дві частини пластикових пляшок з фольгою із нашаруванням чорного кольору конструктивно схожі на пристрій для куріння; картонний предмет овальної форми, зовні схожий на страйкбольну гранату; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною бірюзового кольору; мобільний телефон без акумулятора марки «Nokia 3120», мобільний телефон без акумулятора марки «NOMi i241+»; мобільний телефон без акумулятора марки «Nokia 200». В зв`язку з наведеним виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав.

Інші учасники будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання до суду не прибули. Підозрюваний та його захисник у поданому клопотанні просять проводити розгляд у їх відсутність.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000250 від 29.04.2020 за попередньою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.307, ч.2 ст.307 КК України. по факту збуту наркотичних засобів ОСОБА_5 на території м. Славута.

09.09.2020 отримано ухвалу Славутського міськрайонного суду про дозвіл на проведення обшуку у квартирі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на один місяць, з метою проведення контрольного документування збуту наркотичних засобів ОСОБА_5 , його затримання в порядку ст.208 КПК України та проведення обшуку за місцем проживання останнього.

06.10.2020 о 14.31 годин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України в ході проведення НРСД відносно останнього, а саме здійснення контрольованої закупки наркотичних засобів.

В ході особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання, у останнього було виявлено та вилучено купюру номіналом 20 грн. серії СИ 8464970 , купюру номіналом 5 грн. серії ПИ 0961051, купюру номіналом 1 грн. серії ПД 8794165, та мобільний телефон марки «Jinga 200 n» з сім картою оператора «Водафон», що підтверджується протоколом затримання від 06.10.2020.

06.10.2020 в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: п`ять листів паперу в яких наявні частини речовин природнього походження, зеленого кольору; поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, природнього походження зовні схожу на наркотичний засіб канабіс; дві частини пластикових пляшок з фольгою із нашаруванням чорного кольору конструктивно схожі на пристрій для куріння; картонний предмет овальної форми, зовні схожий на страйкбольну гранату; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною бірюзового кольору; мобільний телефон без акумулятора марки «Nokia 3120», мобільний телефон без акумулятора марки «NOMi i241+»; мобільний телефон без акумулятора марки «Nokia 200», що підтверджується протоколом обшуку від 06.10.2020.

07.10.2020 постановами слідчого вказані об`єкти визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам суд враховує наступне.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадках передбачених п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи наведене вище, оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини, ймовірність можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення майна, яке визнано речовим доказом, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, вважаю що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 98, 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, з метою збереження речових доказів на купюру номіналом 20 грн. серії СИ 8464970 , купюру номіналом 5 грн. серії ПИ 0961051, купюру номіналом 1 грн. серії ПД 8794165, мобільний телефон марки «Jinga 200 n» з сім картою оператора «Водафон», п`ять листів паперу в яких наявні частини речовин природнього походження, зеленого кольору; поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, природнього походження зовні схожу на наркотичний засіб канабіс; дві частини пластикових пляшок з фольгою із нашаруванням чорного кольору конструктивно схожі на пристрій для куріння; картонний предмет овальної форми, зовні схожий на страйкбольну гранату; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною бірюзового кольору; мобільний телефон без акумулятора марки «Nokia 3120», мобільний телефон без акумулятора марки «NOMi i241+»; мобільний телефон без акумулятора марки «Nokia 200», якими фактично були у володінні ОСОБА_5 заборонивши йому ними користуватися, розпоряджатися та відчужувати їх.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1