overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/5313/18
1-кп/465/448/20
У Х В А Л А

02.09.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження..

Враховуючи вищенаведені обставини, з`ясувавши обставини справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне доручити Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області у віданні якого перебуває обвинувачений ОСОБА_2 здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити його присутність в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Провести дистанційне судове засідання, яке призначено на 03.09.2020 на 15:00 год. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Львівською установою виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області (м. Львів, вулиця Городоцька, 20).

Забезпечити присутність в судовому засіданні у Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали направити у Львівську установу виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4801/20
Провадження № 1-кс/487/5255/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000424 яка полягає у не направленні копії постанови про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
17.08.2020 року ОСОБА_4 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000424, яка полягає у не направленні копії постанови про закриття кримінального провадження

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, слідчого.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000424, яка полягає у не направленні копії постанови про закриття кримінального провадження на 22.09.2020 року о 13:00 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4088/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1076/20
УХВАЛА
03 вересня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0002653 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за фактом виявлення трупу ОСОБА_6 , який помер внаслідок спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.09.2020 в ході огляду місця події вилучено мобільний телефон "Хуавей" imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 з сім-картами оператора мобільного зв`язку "Лайфселл" з номерами телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, та зберегли сліди кримінального правопорушення, і можуть бути використані як доказ.
Тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вилучені речі.
Вислухавши слідчого, прокурора, які просили клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
На підставі викладеного, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 01.09.2020, а саме мобільний телефон "Хуавей" imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 з сім-картами оператора мобільного зв`язку "Лайфселл" з номерами телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/1064/15-к
Провадження № 1-кп/602/76/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2020 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000035 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

В проваджені Лановецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст.286 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у зв`язку з неможливістю забезпечити його явку в судове засідання через діючий карантин та обмеження на пересування між населеними пунктами

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки дане клопотання не суперечить вимогам статті 336 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції -задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 14 годину 00 хвилин 29 вересня 2020 року провести в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.
Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання 29 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відео конференції за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали негайно надіслати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для забезпечення проведення відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
н/п 1-кп/766/1088/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження №0003036 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло дане клопотання з додатками, відносно ОСОБА_4 , до якої запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання ОСОБА_4 за викликами суду не прибув, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, у разі неприбуття особи, яка викликається до суду, в судове засідання без поважних причин, на неї може бути накладено грошове стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст.333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Бериславському ВП ГУНП в Херсонській області вийти за адресою проживання законного представника ОСОБА_5 (адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ), для вручення даної ухвали та судової повістки та повідомити його про необхідність явки в судове засідання, призначене на 06.04.2020р. о 13.15год.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що на нього може бути накладений штраф за неявку в судові засідання.

Попередити посадових осіб Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Копію ухвали для виконання направити до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області - для відома та виконання та прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7327/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Херсонському слідчому ізоляторі у зв`язку з чим в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Доручити ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам вказаної установи забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 10 вересня 2020 року о 09.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2951/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002199 від 12.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 03.09.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0002199 від 12.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити підготовче засідання на 24.09.2020 року о 13:30 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2/20
Провадження № 1-кс/674/323/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"02" вересня 2020 р. м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

02.09.2020 у провадження слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту у кримінальному провадженні №0000487 від 28.12.2019.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських,11) на 04 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв.
У судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, слідчого, повідомити прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000487 від 28.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
03 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 1-76/01
провадження № 51-1880зно20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , ознайомившись із провадженням за заявами засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 10 липня 2001 року та додаткової ухвали Верховного Суду України від 15 листопада 2001 року,

встановила:
27 серпня 2020 року вказане провадження було знято з розгляду в зв`язку перебуванням судді ОСОБА_1 на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 11 годину 17 вересня 2020 року.
Зважаючи на те, що судом було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення касаційного розгляду за його безпосередньої участі в судовому засіданні Верховного Суду, а захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції відповідно з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та державної установи «Дніпровська установа виконання покарання (№ 4)», необхідно вжити заходів для забезпечення можливості цим учасникам судового провадження прийняти участь у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК,
постановила:
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в державній установі «Київський слідчий ізолятор», в судове засідання Верховного Суду 11 годину 17 вересня 2020 року, для участі у розгляді провадження за заявами про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.
Доручити уповноваженим особам Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у вищезазначені дату та час забезпечити проведення дистанційного судового провадження з Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_4 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.
Доручити уповноваженим особам Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у вищезазначені дату та час забезпечити проведення дистанційного судового провадження з Верховним Судом за участю захисника Завгороднього ОСОБА_6 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.

Доручити начальнику державної установи «Дніпровська установа виконання покарання (№ 4)» у вищезазначені дату та час забезпечити проведення дистанційного судового провадження з Верховним Судом за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

22 липня 2020 року
м. Київ
справа № 635/777/19

провадження № 51-2012 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
У своїй касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 вказує про його доставку до суду касаційної інстанції для участі у розгляді касаційної скарги, яке підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року щодо нього, на 10 годину 00 хвилин 22 вересня 2020 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Конвоювати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у «Олексіївській виправній колонії №25» до Київського слідчого ізолятора.

Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Київського слідчого ізолятора до приміщення Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 22 вересня 2020 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», в частині конвоювання на начальника Головного управління командуючого Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

03 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 161/3738/19
Провадження № 51-4146ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 15 листопада 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 червня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення стосовно ОСОБА_5 .

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з пунктом 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Як вбачається зі змісту поданої касаційної скарги, вона подана на вирок Луцького міськрайонного суду від 15 листопада 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 червня 2020 року, однак у прохальній частині скарги захисник просить змінити вищезазначений вирок Луцького міськрайонного суду від 15 листопада 2019 року, пом`якшити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 155 КК України, призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та звільнити від його відбування на підставі ст. 75 КК України. Крім того, просить відмовити у задоволенні цивільного позову представника потерпілої. При цьому, не зазначає жодних вимог щодо рішення суду апеляційної інстанції. Таким чином, вимоги адвоката не конкретизовані та сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК України.

Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК Українидо касаційної скарги не долучено завірені належним чином судові рішення стосовно ОСОБА_5 .

Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 15 листопада 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 червня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3