Справа № 555/1211/20
Номер провадження 1-кп/555/193/20
У Х В А Л А
"07" серпня 2020 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання цивільного позивача ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному кримінальні провадженні №0000216 від 19.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

23.07.2020 року потерпілим ОСОБА_7 було подано цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

23.07.2020 року цивільний позивач ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно обвинуваченого, згідно якого з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення просить накласти арешт на усе майно, яке належить обвинуваченому.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

Згідно вимог п.1 ч.5 ст.173 КПК України У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт.
Відповідно ч.8. ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

Однак у вказаному клопотання цивільного позивача відсутнє зазначення майна, на яке слід накласти арешт, відсутні будь-які докази, які вказують на наявність у володіннs, користуванні чи розпорядження обвинуваченого майна, не зазначено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Цивільний позивач ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому можливості усунути недоліки у клопотанні про арешт майна.

Прокурор та захисник обвинуваченого проти вказаного клопотання не заперечили.

Керуючись ст.ст.179,314, 316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання цивільного позивача ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному кримінальні провадженні №0000216 від 19.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України повернути цивільному позивачу, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення його недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1