Справа № 481/1319/20
Провадж.№ 1-кс/481/234/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року cлідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеному 30.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
30.09.2020 року до Новобузького районного суду звернувся з клопотанням cлідчий СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , в обґрунтування якого вказала, що в провадженні вказаного відділу поліції перебуває кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000313 від 30.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої за попередньою змовою групою осіб.

29.02.2020 року до чергової частини Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи, перебуваючи біля залізничної колії розташованої неподалік від залізничного переїзду в с.Шевченкове, Новобузького району, Миколаївської області, викрали з рухомого потягу каністри з дизельним пальним.

29.09.2020 року під час огляду місця події, проведеного на території узбіччя залізничної колії Одеської залізниці, що розташована на відстані 150 м. від 146-го км. в напрямку м. Новий Буг, Миколаївської області, в рамках кримінального провадження №0000313 від 30.09.2020, було виявлено та вилучено: автомобіль марки ГАЗ-2410, тип легковий седан-В, білого кольору, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; причіп ОДАЗ 8144 «ОДИСЕЙ» 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ; одну пластикову каністру синього кольору з маркуванням «ЗН1/Х19/250/19 В/AST-905801» закриту кришкою, наповнену рідиною з запахом пального ( солярки); шість пластикових каністр сірого кольору з маркуванням «AST ЗН1/Х19/250/19 В/ASTBE 160169» закриті кришками, наповнені рідиною з запахом пального ( солярки); одну пластикову каністру чорного кольору з маркуванням «30» закриту кришкою, наповнену рідиною з запахом пального ( солярки); дев`ять пластикових каністр синього кольору з маркуванням «ЗН1/Х19/250/20В/AST -905304» закриті кришками, наповнені рідиною з запахом пального ( солярки). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , автомобіль марки ГАЗ-2410, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , а причіп відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 40, ст. 98, ст. 100, ст. 110 КПК України, усі вищеперераховані вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що автомобіль автомобіль марки ГАЗ-2410, д.н.з. НОМЕР_1 та причіп, використовувались особами, які можливо вчинила кримінальне правопорушення, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення і разом з пластиковими каністрами могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на зазначений речі.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала в повному обсязі, просила заборонити користування розпорядження та відчудження вищеперерахованого вилученого майна .

Власники майна у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Зважаючи на вимоги ч.1 ст.172 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності власників майна, на яке слідча просить накласти арешт.
Вислухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до такого.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313, протокол огляду місця події від 29.09.2020 року, рапорт начальника відділу УКР ГУНП в Миколаївській області, свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

29.09.05.2020 року проведений огляд місця пригоди - території узбіччя залізничної колії Одеської залізниці, що розташована на відстані 150 м. від 146-го км. в напрямку м. Новий Буг, Миколаївської області, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки ГАЗ-2410, тип легковий седан- НОМЕР_5 , білого кольору, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; причіп ОДАЗ 8144 «ОДИСЕЙ» 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ; одну пластикову каністру синього кольору з маркуванням «ЗН1/Х19/250/19 В/AST-905801» закриту кришкою, наповнену рідиною з запахом пального ( солярки); шість пластикових каністр сірого кольору з маркуванням «AST ЗН1/Х19/250/19 В/ASTBE 160169» закриті кришками, наповнені рідиною з запахом пального ( солярки); одну пластикову каністру чорного кольору з маркуванням «30» закриту кришкою, наповнену рідиною з запахом пального ( солярки); дев`ять пластикових каністр синього кольору з маркуванням «ЗН1/Х19/250/20В/AST -905304» закриті кришками, наповнені рідиною з запахом пального ( солярки).

Вказаний автомобіль та причіп, каністри із рідиною, після вилучення слідчим, поміщені для зберігання на майданчик Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області та до камери зберігання речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, де вони знаходиться на даний час.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вказаних речей наступного дня після їх вилучення, 30.09.2020 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст.171 КПК України.

Автомобіль марки ГАЗ-2410, тип легковий седан-В, білого кольору, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; причіп ОДАЗ 8144 «ОДИСЕЙ» 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ; одна пластикова каністра синього кольору з маркуванням «ЗН1/Х19/250/19 В/AST-905801» закрита кришкою, наповнена рідиною з запахом пального ( солярки); шість пластикових каністр сірого кольору з маркуванням «AST ЗН1/Х19/250/19 В/ASTBE 160169» закриті кришками, наповнені рідиною з запахом пального ( солярки); одна пластикова каністра чорного кольору з маркуванням «30» закрита кришкою, наповнена рідиною з запахом пального ( солярки); дев`ять пластикових каністр синього кольору з маркуванням «ЗН1/Х19/250/20В/AST -905304» закриті кришками, наповнені рідиною з запахом пального ( солярки), постановами слідчого від 30.09.2020 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Відповідно до положень ст.172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в п.1, 3, 4 ч. 2 ст.167 КПК України, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Приймаючи рішення слідчий суддя враховує, що на даному етапі провадження судом не вирішуються питання стосовно винуватості або невинуватості особи та відповідність ознакам злочину, оскільки такі питання судом вирішуються під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювання доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише, чи може майно бути предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину або за рахунок доходів від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що є обґрунтованими підстави, вважати, що автомобіль марки ГАЗ-2410, тип легковий седан-В, білого кольору, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; причіп ОДАЗ 8144 «ОДИСЕЙ» 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ; одна пластикова каністра синього кольору з маркуванням «ЗН1/Х19/250/19 В/AST-905801» закрита кришкою, наповнена рідиною з запахом пального ( солярки); шість пластикових каністр сірого кольору з маркуванням «AST ЗН1/Х19/250/19 В/ASTBE 160169» закриті кришками, наповнені рідиною з запахом пального ( солярки); одна пластикова каністра чорного кольору з маркуванням «30» закрита кришкою, наповнена рідиною з запахом пального ( солярки); дев`ять пластикових каністр синього кольору з маркуванням «ЗН1/Х19/250/20В/AST -905304» закриті кришками, наповнені рідиною з запахом пального ( солярки) - є предметом кримінального правопорушення, та обґрунтовано визнані слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000313 від 30.09.2020 року.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя враховує неможливість без застосування арешту зберегти визначене у клопотанні майно/речі, яке може бути використане під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадження.
Зокрема, слідчий суддя виходить із положень ст. 100 КПК України, а також потреби органу досудового розслідування в проведенні ряду експертиз та інших слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з положень частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна для ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 слідчому судді не надано та не встановлено

Оскільки наявні достатні підстави вважати, вилучене 29.09.2020 року майно, в рамках кримінального провадження № 0000313, відповідає критеріям ст.98 КПК України, може бути використано як доказ вчинення крадіжки, з метою забезпечення його збереження, а саме (з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна), слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вказане майно.
Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного 30.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити .
Накласти арешт на майно, вилучене 29.09.2020 року під час огляду місця події, проведеного на території узбіччя залізничної колії Одеської залізниці, що розташована на відстані 150 м. від 146-го км. в напрямку м. Новий Буг, Миколаївської області, в рамках кримінального провадження №0000313 від 30.09.2020 а саме:
- автомобіль марки ГАЗ-2410, тип легковий седан-В, білого кольору, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 ;
- причіп ОДАЗ 8144 «ОДИСЕЙ» 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 ;
- одну пластикову каністру синього кольору з маркуванням «ЗН1/Х19/250/19 В/AST-905801» закриту кришкою, наповнену рідиною з запахом пального ( солярки);
- шість пластикових каністр сірого кольору з маркуванням «AST ЗН1/Х19/250/19 В/ASTBE 160169» закриті кришками, наповнені рідиною з запахом пального ( солярки);
- одну пластикову каністру чорного кольору з маркуванням «30» закриту кришкою, наповнену рідиною з запахом пального ( солярки);
- дев`ять пластикових каністр синього кольору з маркуванням «ЗН1/Х19/250/20В/AST -905304» закриті кришками, наповнені рідиною з запахом пального ( солярки)..
Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.
Автомобіль та причеп, на які накладено арешт даною ухвалою, зберігати на спецмайданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала в повному обсязі проголошена 06.10.2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1