Справа № 352/2176/20
Провадження № 1-кп/352/299/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000424 від 14.10.2019 р., про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої і жительки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, розлученої, раніше не судимої відповідно до вимог ст.89 КК України, громадянки України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила таємне викрадення чужого майна.

Кримінальний проступок скоєно за наступних обставин.

12 жовтня 2019 року близько 16 год. 30 хв. обвинувачена, перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 , де в альтанці розпивала спиртне із ОСОБА_3 , скориставшись тим, що останній заснув на лавці всередині альтанки, вирішила викрасти наявний у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Хуавей Ю7 2019», що належить потерпілій ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігав, обвинувачена викрала мобільний телефон марки «Хуавей Ю7 2019» в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 вартістю 4699 грн. у комплекті з чохлом чорного кольору вартістю 299 грн., картою пам`яті об`ємом 32 Гб вартістю 169 грн., з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку «Vodafone UA» (номер НОМЕР_3 ) та «Київстар» (номер НОМЕР_4 ) вартістю 25 грн. кожна, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5217 грн.

Суд зазначає, що до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена у присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винної, яка раніше не судимавідповідно до вимог ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, на психіатричному обліку не перебуває, їй надається амбулаторна наркологічна допомога у зв`язку з розладами психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, утриманців не має, офіційно не працевлаштована.
Суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких відносить щире каяття обвинуваченої і добровільне відшкодування шкоди, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З огляду на викладене суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, яке є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368, 370, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Хуавей Ю7 2019», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбаченихст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1