overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
07 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.09.2020 року за № 0000099 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.
Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ст. 382 ч. 3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Клопотання про розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні відсутнє.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.09.2020 року за № 0000099 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального ппроступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 08 жовтня 2020 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.
Про час, день та місце проведення судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя /-/ підпис
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа №162/898/20
Номер провадження 1-кп/162/102/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2020 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 23.09.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2020 в Любешівський районний суд Волинської області надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 23.09.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 23.09.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 10 год 00 хв 29 жовтня 2020 року в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області (вул. Незалежності, б. 86, смт. Любешів).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 165/237/20
Провадження № 1-кп/165/187/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
07 жовтня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.186, ч.2 ст.189 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт з 20:00 год. до 07:00 години доби із покладенням на нього обов`язків, мотивуючи тим, що ризики відпали, ОСОБА_4 тривалий час утримується під вартою, має місце реєстрації де постійно проживає з дружиною та двома малолітніми дітьми.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив задовольнити, змінити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт з 20:00 год. до 07:00 години доби із покладенням обов`язків.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання захисника, оскільки ризики, які виправдовували застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді виді тримання під вартою не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Вирішуючи клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт з 20:00 год. до 07:00 години доби із покладенням на нього обов`язків, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою не зменшилися, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається захисник у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зважаючи на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.309 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа номер №303/5746/20
Провадження №1-кс/303/1492/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 14.08.2013 року до ЄРДР №0003743, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 грудня 2020 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 65910 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот десять) гривень.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 11 год. 55 хв. 09 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2475/20
Провадження № 1-кп/307/804/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання на 9 годину 30 хвилин 07 жовтня 2020 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 9 годину 30 хвилин 12 листопада 2020 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 9 годині 30 хвилин 12 листопада 2020 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 ..

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/153/20
справа № 294/632/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Сторони у підготовче судове засідання 05.10.2020 не прибули.

Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та одночасно просила вирішити питання про повернення обвинувального акта прокурору відповідно до вимог п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII (надалі по тексту Закон №2617-VIII).

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII) обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно з ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був направлений до суду 30.04.2020, тобто до набрання чинності Законом №2617-VIII, і станом на теперішній час підготовче провадження у справі не закінчене та кримінальне провадження до судового розгляду не призначене.

Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, підпунктом 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору для внесення відомостей про вчинений кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5792/20
Провадження № 1-кс/367/1226/2020
УХВАЛА
Іменем України

06 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна.

02.10.2020 року до суду надійшла заява від слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в якій він просить залишити без розгляду клопотання.

Оскільки, від слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя залишає клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна - без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/31/20
Провадження №1-кп/369/708/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004405 від 14.09.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:

08.01.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004405 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не прибули, на адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за їхньої відсутності та копія заяви про відшкодування шкоди під час досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні, вислухавши думку учасників, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0004405 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на підставі обвинувального акту на 12 годину 15 хвилин 16 жовтня 2020 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника з викликом потерпілої та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/3390/20
Провадження № 1-кп/337/453/2020
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

07 жовтня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений, неодноразово у підготовчі судові засідання не з`являється, повістки, направлені йому за адресою місця проживання, отримує.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Заперечень у захисника не має.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить не можливим слухання справи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 21.10.2020 року на 10-30 годину.

Привід здійснити через Хортицьке ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із указанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Попереджаю, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Так, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню тягне за собою kримінальну відповідальність (ст.382 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1