overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 395/1011/20 Провадження № 1-кп/395/104/2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 15.06.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000280 від 15 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 про кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 27 серпня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст. 3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 15.06.2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09 годину 30 хвилин 29 вересня 2020 року в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: начальника Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1964/18;
Провдження № 1-в/401/86/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2020 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Світловодського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -
ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Світловодським районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області до суду направлено подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав подання, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, подання просить задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про те, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не мав, іншого злочину не скоїв, до покладених судом обов`язків відносився добросовісно.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнено від відбуття покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 369-372, 539 КПК України, -
У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів, з дня її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

02.09.20
Справа № 646/3578/20
№ провадження 1-кс/646/1492/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.05.2020,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.05.2020.

Як вбачається з матеріалів скарги заявник ОСОБА_3 утримується у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

З метою дотримання встановлених законом строків розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, призначене на 15-00 год. 19.10.2020 з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.05.2020, у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, з обов`язковою участю заявника ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Зобов`язати відповідальну особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», встановити особу ОСОБА_3 , 1965 року народження, та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки, про що відібрати відповідну розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1412/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.09.2020 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000180 від 14.07.2020 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в ЄРДР за №0000180 від 14.07.2020. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 10:00 год. 24.09.2020 у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника Заставнівського РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/727/110/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

31 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці, питання про виправлення описки вироку від 27.08. 2020 року Шевченківського районного суду м. Чернівці, яким засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3 КК України,- ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.08.2020 року, визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3 КК України та призначено покарання: за ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі; за ст. 190 ч. 3 КК України у вигляді шести років позбавлення волі, з конфіскацією усього належного майна, окрім житла. На підставі ст.70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно призначено до відбування ОСОБА_4 покарання у вигляді шести років позбавлення волі, з конфіскацією усього належного майна, окрім житла

Після проголошення і підписання вироку було встановлено допущення у вироку суду описки, зокрема в резолютивній частині зазначено помилково конфіскацію майна окрім житла. Дана описка підлягає виправленню, як така що допущена з технічних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.08.2020 року, по кримінальному провадженню №0001672 від 30.07.2019 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3 КК України.

Вірним вважати п. 1 резолютивної частини вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.08.2020 року наступного змісту:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України та призначити останньому наступне покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді шести років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно призначити до відбування ОСОБА_4 покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/516/19
УХВАЛА
"18" грудня 2019 м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 та накладення на потерпілого ОСОБА_7 грошового стягнення, оскільки вони не з`явились у судове засідання, про яке були повідомлені належним чином. Обвинувачений та захисник не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно з абзацом 2 ч. 1 ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
За таких обставин, враховуючи те, що свідок та потерпілий будучи належним чином повідомлені, не з`явились в судове засідання не повідомили суд про причини неявки, така поведінка свідка та потерпілого свідчить про явну зневагу до суду та не бажання виконувати передбачені кримінальним процесуальним законом покладені на них обов`язки тому свідка ОСОБА_6 необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду, а на потерпілого ОСОБА_7 накласти грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 (дві тисячі сто дві гривні) на потерпілогоОСОБА_8 .
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 16 годину 00 хвилин 19.02.2020 свідка ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.
Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_8 для відома
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідувань злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 20132014, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 від 04 серпня 2015 року відносно ОСОБА_6 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 від 04 серпня 2015 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 262; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КПК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 01 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9523/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання органу пробації про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 16 серпня 2019 року засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України до основного покарання у виді 1 року обмеження волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Орган пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування основного покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.
Згідно ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки у судове засідання учасники судового розгляду не прибули суд вважає за можливе провести розгляд клопотання без їх участі.
Вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У наданих суду органами пробації матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_3 не вчинив нових злочинів за період іспитового строку, а тому суд позбавлений можливості зробити висновок про вказане, що унеможливлює задоволення клопотання органу пробації.
.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання органу пробації про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 16 серпня 2019 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/4543/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
03 вересня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003749, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2020р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів),-

ВСТАНОВИЛА:
За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003749, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2020р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту в період часу з 22:00 до 06:00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.
-заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,в період доби з 22.00 години дня до 06.00 години ранку наступного дня.
В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді діє 60 (шістдесят) днів до 31.10.2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 03.09.2020 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5 ______________