УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_5 про передачу обвинуваченого на поруки та звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2020 року за № 0000048 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, офіційно не одруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, працюючого машиністом ескаватора у ФОП ОСОБА_5 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

15 липня 2020 року до суду надійшло клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу. До клопотання додано протокол зборів трудового колективу від 29 червня 2020 року, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник потерпілого СТОВ «Красенівське» ОСОБА_7 в судове засідання 24 липня 2020 року не з`явився, в поданій до суду заяві 15 липня 2020 року просив проводити розгляд провадження за його відсутності, претензій майнового характеру до обвинуваченого потерпілий не має.

На підставі ст. 325 КПК України, враховуючи думки учасників процесу, суд визнав за можливе розглядати клопотання за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та частково матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

З огляду на вимоги частини 4 статті 286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При розгляді клопотання суд виходить із положень ст. 285-288 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Таким чином передача особи на поруки можлива за наявності передумови - вчинення особою вперше злочину невеликої або середньої тяжкості; підстави - щирого каяття особи; а також процесуальної умови - належним чином оформленого клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки.

За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Судом встановлено, що діяння, яке поставлено ОСОБА_6 у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку. При цьому обвинувачений вчинив вказане кримінальне правопорушення вперше, діяння, яке кваліфіковане за ч.1 ст. 185 КК Україн на даний час є кримінальним проступком, колектив ФОП ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти закриття кримінального провадження за цією нереабілітуючою підставою.

Водночас суд вважає, що беззаперечною підставою такого звільнення є щире каяття ОСОБА_6 , яке свідчить про його бажання виправити свою поведінку.

Суд констатує, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

Оскільки визначені кримінальним законом (ст.47 КК України) умови виконано, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та трудового колективу підлягає задоволенню.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 47 КК України, ст.ст. 100, 284, 285, 288, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_5 , якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Повідомити колектив ФОП ОСОБА_5 про передачу ОСОБА_6 на поруки трудовому колективу.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, закрити.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Роз`яснити трудовому колективу ФОП ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_6 на поруки, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на залучення експерта - віднести на рахунок держави.

Речові докази: ракушняк в кількості 16 штук та три бетонні стовпчики, які передані на зберігання потерпілому СТОВ «Красенівське» - залишити у володінні останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1