Справа № 524/8305/19
Провадження № 1-кс/524/26/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 про визнання незаконної бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання та зобов`язання уповноваженої особи призначення молекулярно генетичної експертиз.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Звертає увагу суду, що бездіяльність органа досудового розслідування у даному провадженні, де він є потерпілим, є триваючою, подані ним клопотання слідчим ігноруються.

Представник Кременчуцького РУП ГУ НП у Полтавській області у судове засідання не прибув.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, наданій органом досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 303, 304 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З наданих даних слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0003631 від 24.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
26.11.2020 року потерпілий ОСОБА_3 подав клопотання про призначення та проведення молекулярно - генетичної судової експертизи з постановкою відповідних питань.
Відповідно до статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
В матеріалах кримінального провадження відсутнє процесуальне рішення органу досудового провадження прийняте щодо клопотання потерпілого.
Водночас, оцінивши клопотання потерпілого на предмет його доцільності та обґрунтованості, слідчий суддя дійшов висновку про те, що останнім обґрунтована необхідність проведення експертизи. Мається посилання на обставини, які планує довести за допомогою проведеної експертизи, та які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження. Зокрема, вилучена під час огляду місця події пластикова пляшка, спеціально пристосована для підпалу шляхом залиття рідини через пластикову трубку із залишком запалювальної речовини визнана речовим доказом
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Аналізуючи норму ст. 223 КПК України, вбачається, що має бути чітко визначена мета проведення слідчої (розшукової) дії, яка має значення для здійснення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування.
Клопотання обґрунтоване необхідністю з`ясування обставин, що мають значення у даному провадженні, зокрема щодо наявності слідів біологічних виділень (поту) та клітин з ядрами на вилученій пластиковій пляшці під час огляду місця події 24.10.2019 року за гаражем на кварталі 304 у м. Кременчуці та встановлення особи причетної до кримінального правопорушення .
З урахуванням викладеного, скарга, подана ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, з покладанням на орган досудового розслідування обов`язку щодо належного процесуального реагування на клопотання потерпілого шляхом призначення експертизи.
Відповідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення дізнавача, слідчого чи прокурора
2)зобов"язання припинити дію
3)зобов"язання вчинити певну дію
4) відмову у задоволенні скарги
Враховуючи наведене, слідчий суддя приймає рішення у межах своїх повноважень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу, подану ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Кременчуцького РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області призначити у кримінальному провадженні № 0003631 від 24.10.2019 року за ч. 2 ст. 194 КК України молекулярно - генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)Чи маються клітини з ядрами на вилученій 24.10.2019 року за металевим гаражем, в якому вчинено підпал автомобіля, пластиковій пляшці із залишками запалювальної суміші?
2)Якщо так, то чи містяться в них генетичні ознаки їх ДНК профіля?
3)Якщо містяться, то чи придатний він для ідентифікації особи, що його вчинила?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1