Справа №463/7223/20
Провадження №1-кс/463/4072/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

07 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , погодженого з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гуменець, Старосамбірського району, Львівської області, українцю, громадянину України, з спеціальною середньою освітою, одруженому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимому, працюючому на посаді старшого офіцера з вогневої підготовки групи підготовки персоналу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді старшого офіцера (з місцем дислокації н.п. Мостиська) відділу з добору у Львівській області (з м.д. н.п. Львів) Окремого регіонального центру комплектування з м.д. м. Львів Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України, з метою протиправного особистого збагачення, будучи обізнаним в силу займаної посади та своїх службових повноважень з порядком добору громадян України, як кандидатів для проходження військової служби за контрактом у ДПС України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20 січня 2020 року, розробив злочинну схему, метою якої було його власне незаконне збагачення за рахунок осіб, які бажали вступити на військову службу до Державної прикордонної служби України, шляхом одержання неправомірної вигоди від них за обіцянку здійснити вплив на невстановлених військових посадових осіб, які є особами, уповноваженими на виконання функцій держави у прийнятті ними рішення про укладення контракту в Державній прикордонні службі України.

Так, 20 листопада 2019 року громадянин ОСОБА_7 маючи бажання проходити військову службу за контрактом у Державній прикордонній службі України звернувся із заявою до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про оформлення його на посаду сержантського (старшинського) складу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Цього ж дня, під час перебування ОСОБА_7 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 до нього підійшов майор ОСОБА_6 та повідомив, що у випадку неуспішного проходження конкурсу, останній підкаже, як можливо буде потрапити іншим шляхом на військову службу.

Однак, за результатами проходження конкурсу на заміщення вакантних посад у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 не було обрано переможцем.

Разом з тим, ОСОБА_7 , бажаючи повторно вступити на військову службу, виявив бажання укласти контракт на посаду рядового, сержантського (старшинського) складу в інших підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, 15 січня 2020 року, за результатами вивчення кандидата на заміщення вакантної посади у відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 скеровано рапорт щодо можливого призначення ОСОБА_7 на посаду інспектора прикордонного контролю 3 категорії групи інспекторів прикордонного контролю у відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

20 січня 2020 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 маючи намір проходити військову службу за контрактом у Державній прикордонній службі України, а саме у вказаному відділенні «Грушів» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », прибув до ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 74, для оформлення кінцевих документів щодо укладення контракту на проходження військової служби.

Цього ж дня, під час перебування за вищевказаною адресою, знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 зустрівся зі старшим офіцером (з місцем дислокації н.п. Мостиська) відділу з добору в Львівській області (з місцем дислокації н.п. Львів) ІНФОРМАЦІЯ_7 майором ОСОБА_6 . Вході спілкування із ОСОБА_7 з приводу можливого укладення контракту для проходження військової служби у Державній прикордонній службі України, ОСОБА_6 консультував останнього щодо переліку необхідних документів, для проходження відбору на заняття вакантної посади у Державній прикордонній службі та складань відповідних заяв про його згоду на оформлення на військову службу за контрактом. Під час розмови з ОСОБА_7 у ОСОБА_6 , який достовірно знав про невдалу попередню спробу останнього в проходженні конкурсу на заміщення вакантних посад в Державній прикордонній службі України, виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_8 , за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Після проходження усіх необхідних процедур відбору, зокрема проходження інформаційних бесід з посадовими особами, які входять до складу кваліфікаційної комісії з відбору на військову службу, які відбулись 20 січня 2020 року, ОСОБА_6 , будучи службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , в ході зустрічі з останнім на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , висловив ОСОБА_7 , обіцянку про здійснення впливу, щодо позитивного вирішенні його питання перед невстановленими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 , про укладення контракту на проходження військової служби ОСОБА_7 , за надання грошових коштів в розмірі 500 доларів США.

Разом з тим, ОСОБА_7 усвідомивши що ОСОБА_6 має на меті втягнути його до незаконної діяльності, погодився на протиправну пропозицію та звернувся у правоохоронні органи з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_6 , та в подальшому діяв під їх контролем.

Так, 3 лютого 2020 року, ОСОБА_7 у відповідності до попередніх домовленостей з ОСОБА_6 , прибув до ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , для підписання висновку кандидата на військову службу, який був затверджений начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 , де зустрівся із самим ОСОБА_6 .

У той же день, о 14 год. 38 хв. за результатами підписання усіх необхідних документів, для укладання контракту, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США (що згідно курсу Національного Банку України становило 12 514 гривень 70 копійок), за обіцянку здійснити вплив на невстановлених військових посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , які у свою чергу є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, щодо прийняття рішення про укладення контракту з ОСОБА_7 , для проходження військової служби за контрактом в підрозділах Державної прикордонної служби України. відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, слідчий вважає, що в діях ОСОБА_6 наявні підстави для обґрунтованої підозри у вчинені останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави мотивує тим, що ОСОБА_6 , без вказаного запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує; може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме документацію, що підтверджує факт оформлення ним документів для кандидатів у прийнятті на службу в підрозділи Державної прикордонної служби України; незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема свідків: ОСОБА_7 та інших, які допитані або будуть допитані у цьому кримінальному провадженні, шляхом вступу з ними у поза процесуальні відносини, надавати поради з врахуванням відомих йому обставин справи, а також схиляти до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню; може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками та з особами яким повідомлено про підозру у кримінальному провадженні чи буде повідомлено про підозру, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним в ньому, а тому на даному етапі досудового розслідування вважає за необхідне обрати запобіжний захід у виді застави.

Слідчий подане клопотання підтримав.

Захисник в судовому засіданні відносно задоволення клопотання заперечив, вказав, що вважає оголошену підозру необґрунтованою, відсутні ризики визначенні в ст. 177 КПК України для обрання запобіжного заходу, а тому просив в задоволені клопотання відмовити.

Підозрюваний відносно задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 28 січня 2020 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (кримінальне провадження № 0000087).

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

5 серпня 2020 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: протокол огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 3 лютого 2020 року, протокол обшуку від 3 лютого 2020 року, висновки експерта № 1869 від 25 березня 2020 року, № 1622 від 16 квітня 2020 року, протоколи за результатами проведення НС(Р)Д від 31 березня 2020 року.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді застосувати щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави слід вважати той факт, що підозрюваний, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, покарання, яке загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, свідчить про високий ступінь ризику переховування від суду та слідства.Крім того, може координувати свої дії з іншими невстановленими на даний час учасниками кримінального правопорушення, що може впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Наведені дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді застави.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею не встановлено.

При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів, не спростовують вищенаведених висновків.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави.
Щодо визначення розміру такої, то слідчий суддя враховує тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його матеріальне становище, сімейний стан, наявність міцних соціальних зв`язків, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, час вчинення кримінального правопорушення та час повідомлення про підозру, а тому на думку слідчого судді у відповідності до положень п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави слід визначити в межах 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде достатнім для гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Слідчий суддя вважає за доцільне не обмежувати пересування підозрюваного лише населеним пунктом, де він проживає, оскільки його місцем проживання є м. Львів, місце праці є у Львівській області.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 21 020 (двадцять одну тисячу двадцять) гривень.

Сума застави може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області за такими реквізитами: , банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0000757.
Роз`яснити підозрюваному, що підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2.не відлучатись за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 6 жовтня 2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання покладених на підозрюваного обов`язків покласти на Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1