overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа: № 401/1258/20;
Провадження: № 1-кс/401/236/20.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1 ,

з участю: секретар - ОСОБА_2 ,

заявник - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

прокурор - ОСОБА_5 ,

слідчий - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000957 від 18.06.2020 за ст. 128 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000957 від 18.06.2020 за ст. 128 КК України повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 липня 2020 о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя слідчий Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"28" липня 2020 р.
Справа № 525/31/20
Номер провадження 1-кс/525/169/2020
УХВАЛА

30 липня 2020 року с. Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000218, -
встановив:
30 липня 2020 року скаржник звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 від 20.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000218 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, скарга відповідає положенням ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Судовий розгляд скарги призначити на 11 годин 55 хвилин 01 серпня 2020 року з участю особи, яка подала скаргу, представника Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області, прокурора.
Учасників судового розгляду повідомити про час, дату та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2388/19
провадження № 1-кп/527/58/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження № 0000426, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження № 0000426 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.
31 липня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31).
Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги викладене, виконуючи вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства про забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, враховуючи наявність вільних залів, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та ухвалити рішення про здійснення під час судового засідання дистанційного судового провадження, а саме, у режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за участю представника потерпілого ОСОБА_4 , призначене на 14.00 год. 03 серпня 2020 року, провести в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Кременчуцьким районним судом Полтавської області, про що повідомити учасників процесу.
Ухвалу негайно направити Кременчуцькому районному суду Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31), для виконання.
Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.07.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 576/539/19
Провадження № 1-в/533/25/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина клопотання начальника Козельщинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській областіОСОБА_4 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутовинівка, Козельщинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта професійно-технічна, працюючого бруківником ПП «Білдінгплюс», громадянина України,
«про звільнення від подальшого відбування покарання», -
В С Т А Н О В И В :
18.07.2019 року ОСОБА_5 засуджений вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області за ч.4 ст. 407 КК України на строк до 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк на 1 (один) рік.
Судом на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
За час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нове кримінальне правопорушення не скоїв. Обов`язки, які поклав на нього суд виконав.
В судове засідання засуджений не з`явився, але направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, наслідки звільнення йому відомі.
Представник Козельщинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області в судове не з`явився, але направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.
Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави які б перешкоджали звільненню засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника Козельщинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській областіОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2019 року.
Копію ухвали направити до Козельщинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, прокурору та засудженому для відома та ознайомлення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1364/20
Провадження № 1-кс/553/88/2020
У Х В А Л А
Іменем України

28.07.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2020 року, під час обходу другої локальної дільниці у засудженого відділення СПС №6 ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки «SAMSUNG»(IMEI: НОМЕР_1 ), який він намагався сховати в туалетній кімнаті під бачком зі сміттям, дані предмети є забороненими предметами для зберігання та користування засудженими в установі.

Даний факт підтверджується рапортами працівників Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» від 10.07.2020 року про виявлення 1 (одного) мобільного телефону марки «SAMSUNG»(IMEI: НОМЕР_1 ) (а.с. 1, 2, 3), протоколом № 19 про вилучення заборонених предметів (а.с. 6), актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів (а.с. 5) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

У Х В А Л И В :

1 (один) мобільний телефон марки «SAMSUNG» (IMEI: НОМЕР_1 ), вилучений 10 липня 2020 року передати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 606/2885/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Теребовлянського РС з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у залі суду в м. Теребовлі клопотання Теребовлянського районного сектору з питань пробації про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, засудженого 27 травня 2019 року Теребовлянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, згідно п. 1.2, ч. 1 ст. 76 КК України покладено на обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В С Т А Н О В И В:

Начальник Теребовлянського районного сектору з питань пробації звернулася до Теребовлянського районного суду з клопотанням про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 .
Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_5 08.07.2019 року поставлений на облік до Теребовлянського РС з питань пробації.
16.07.2019 року ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.
Під час перебування на обліку зарекомендував себе добре, не був притягнений до адміністративної відповідальності. Повторного злочину не вчинив.
Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського РС з питань пробації, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання Теребовлянського РС з питань пробації про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, наданий судом закінчився 26.05.2020 року.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити від подальшого відбуття покарання ОСОБА_5 засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду від 27 травня 2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 507/1233/14-к
провадження № 1-в/610/234/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області справу за клопотанням начальника Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про приведення ухвали Голопристанського районного суду Харківської області від 20.05.2019 року стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про приведення ухвали Голопристанського районного суду Харківської області від 20.05.2019 року стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 04.08.2020.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6016/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001593 від 22.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 до Київського районного суду м.Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_2 (здано на пошту 27.07.2020), в якому він просить накласти арешт майно (згідно зазначеного у клопотанні переліку), що було вилучене 24.07.2020 під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором виконані у повному обсязі не були, оскільки підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах, одним речення і не конкретно. Крім того, у клопотанні прокурором не зазначене місце зберігання вилученого майна.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника (володільця) майна.

Однак, подане до суду не містить даних про власника вилученого під час обшуку майна та дані про прова власності житлових приміщень, в яких проводились обшуки, що позбавляє суд можливості забезпечити власника майна у розгляді клопотання про арешт майна.

Також у клопотанні прокурором не зазначено місце зберігання вилученого майна.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001593 від 22.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/739/20
Провадження № 1-кс/692/98/20
У Х В А Л А
31 липня 2020 року м. Золотоноша
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 13-00 год. 31 липня 2020 року.
У разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення до початку розгляду скарги.
Зобов`язати СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП надати для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_3 від 17.07.2020 року.
Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Драбівського
районного суду ОСОБА_1
Ухвала

30 липня 2020 року

м. Київ
Справа № 331/647/19
Провадження № 51-3528ск20

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2020 року, яким скасовано вирок Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 24 квітня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 30 липня 2020 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Жовтневого районного суду міста Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 (провадження № 1-кп/331/233/2020).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
31 липня 2020 року
м. Київ
справа № 203/4700/17
провадження № 51-519ск20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року, які постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003287, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набережні Челни Республіки Татарстан, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Амур-Нижньоднінровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2018 року за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), на підставі частин 1, 4 ст. 70 КК України, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 10 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувані матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 24 вересня 2020 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1375/20
УХВАЛА

31.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.06.2017 року за № 0002263 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002263 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України, на 31.08.2020 року о 14:15 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1