Провадження № 11-сс/4823/49/21
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року,

з участю учасників кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И Л А:

15.10.2020 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на постанову першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001111 від 10.06.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року, у відкритті провадження за скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 було відмовлено.

Підставою для відмови стало те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України скарга захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подано на рішення, яке не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою скасувати постанову першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001111 від 10.06.2015 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідчий суддя допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема, проігнороване передбачене ст. 24 КПК України право ОСОБА_7 на оскарження процесуальних рішень слідчого, прокурора на стадії досудового розслідування.

Вказує, що постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001111 від 10.06.2015 року, порушено право ОСОБА_7 на розумні строки здійснення досудового розслідування, оскільки стороною обвинувачення починаючи з 2015 року не проводяться жодні слідчі дії у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Вважає, що в основу прийнятого процесуального рішення про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001111 від 10.06.2015 року, було покладено безпідставний висновок про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Крім того, постанова першого заступника Генерального прокурора від 10.06.2015 року не містить вказівок на жодні слідчі (розшукові) дії, для проведення яких продовжуються строки досудового розслідування, не зазначено, яке значення для судового розгляду мають результати таких процесуальних дій, а абстрактне формулювання про неможливість завершити розслідування з об`єктивних причин (жодної з яких не наведено) не інформує про конкретні обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування в строк.

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи без його участі, у задоволенні апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просив відмовити.

В судовому засіданні апеляційного суду підозрюваний ОСОБА_7 вказав, що він узгодив свою позицію із своїми захисниками щодо розгляду справи без їх участі, а також те, що він буде захищати свої права самостійно.

Заслухавши доповідача, підозрюваного ОСОБА_7 який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених підстав, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Главою 26 КПК України, передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 370-372 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 15.10.2020 року захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав до суду 1 інстанції скаргу, на постанову першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001111 від 10.06.2015 року.

Слідчим суддею прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 .

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, колегія суддів погоджується з позицією слідчого судді, що скарга захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подано на рішення, яке не підлягає оскарженню.

За таких обставин апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 376,404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на постанову першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001111 від 10.06.2015 року - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_4