Справа № 171/1510/20
1-кп/171/228/20
УХВАЛА
16 листопада 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000518 від 30.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000518 від 30.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання 16.11.2020 року захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року по в даному кримінальному провадженні залучено захисника для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 з`явився захисник - адвокат ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід захиснику ОСОБА_7 з тих підстав, що він має своїх захисників, його захисник попередила, що вона не може зявитися до суду у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі. Захисник ОСОБА_7 не знайомий з матеріалами кримінального провадження та не знайомий з документами, які характеризують його особу. Тому просив відвести захисника ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження.

Прокурор проти задоволення відводу заперечував, оскільки захисники не з`явились у судове засідання без поважних причин.

Захисник ОСОБА_7 поклався у вирішенні питання на розсуд суду, пояснив, що приймає участь на підставі довіреності центру з надання безоплатної правової допомоги.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 поклалися у вирішенні даного питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши обвинувачених, захисників, прокурора, приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити з наступних підстав.

Так, за положеннями ст.78 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу захисника, а саме: захисником,представником немає права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Передбачених вищенаведеної нормою КПК України обставин в судовому засіданні не встановлено, тому заявлений відвід є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1