Справа № 548/1840/19
Провадження №1-кп/548/42/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000209 про обвинувачення ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.. України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немаючого, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_8 09.05.2019 року, близько 09 години, перебуваючи поблизу господарства потерпілої ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 (на спірній із потерпілою земельній ділянці), на ґрунті неприязних відносин з цією потерпілою, в ході сварки, умисно, із значною силою схопив та здавив пальцями правої руки за плече лівої руки потерпілої ОСОБА_6 після чого відштовхнув, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді забою лівого плечового суглобу, синців округло овальної форми лівого плеча із посттравматичною невропатією лівого ліктьового нерву зі стійким больовим синдромом.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку та цивільний позов потерпілої не визнав, пояснив, що він дійсно 09.05.2019 року близько 09 години знаходився на земельній ділянці за яку із потерпілою в його родини виникають систематичні сварки, де свідок ОСОБА_10 трактором здійснював обробіток цієї земельної ділянки. Потерпіла ОСОБА_6 прибігла і стала перед трактором, заважаючи йому працювати. Тому він легенько взявши потерпілу за ліве плече відвів її в сторону на 4 метри, після чого трактор дообробляв землю і поїхав. Потерпіла в цей час стояла і телефонувала в поліцію, а коли прийшла дружина обвинуваченого то потерпіла вчинила словесну сварку. Так як він потерпілу не бив, просив його виправдати, а в задоволенні цивільного позову просив відмовити.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини в нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, його винність у вчиненні вказаного кримінального проступку повністю доведена зібраною та перевіреною в судовому засіданні сукупністю доказів.

-письмовою заявою потерпілої ОСОБА_6 , від 15.05.2019 року , в якій остання повідомляє про те, що 09.05.2019 року ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 наніс їй 4 удари в область лівої руки.

-показаннями в суді потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила суду, що обвинувачений ОСОБА_8 є її односельчанином. Поряд із її господарством мається земельна ділянка за яку у неї із обвинуваченим виникають спори. 09.05.2019 року близько 09 години вона почула, що на вказаній земельній ділянці працює трактор. Коли прийшла то побачила, що свідок ОСОБА_10 на тракторі обробляє землю, де вона посіяла ячмінь. Ставши перед трактором вона стала кричати на ОСОБА_10 забороняючи йому подальший обробіток. В цей час до неї підійшов обвинувачений ОСОБА_8 правою рукою схопив її за ліве плече стиснув і став виштовхувати із огорода. Від цих дій вона відчула сильний біль в тому місці куди обвинувачений її штовхав. Вона зателефонувала в поліцію. Спочатку не хотіла звертатися до лікаря, але біль не вчухав, рука від плеча до ліктя боліла. 14 травня написала заяву в поліції і пройшла огляд у експерта. Діями обвинуваченого їй була спричинена матеріальна шкода, так як вона платила 40 грн. при проходженні експертизи та 150 грн. при проходженні УЗД лівого плечового суглобу. Крім того їй була спричинена моральна шкода в розмірі 50 000 грн., так як больові відчуття довго не проходили, в зв`язку з чим вона відчувала дискомфорт. Ця травма вплинула на якість її життя.

-показаннями в суді свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що зранку 09.05.2019 року, він на прохання обвинуваченого приїхав на його земельну ділянку, щоб здійснити її обробіток. Коли він майже закінчував обробіток на огород прибігла потерпіла, яка стала перед трактором, і запитувала в нього навіщо він обробляє огород. В цей час підійшов обвинувачений ОСОБА_8 схопив потерпілу правою рукою за ліве плече і штовхнув у бік, що було далі він не бачив, так як продовжував обробляти огород.

-показаннями в суді свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 09.05.2019 року зранку його дружина потерпіла ОСОБА_6 прийшла додому і стала скаржитися на біль у лівому плечі, пояснюючи, що її побив обвинувачений ОСОБА_8 ;

-висновком судово-медичної експертизи № 45 від 17 травня 2019 року, згідно якої у ОСОБА_6 , встановлені тілесні ушкодження у вигляді забою лівого плечового суглобу, синців округло овальної форми лівого плеча із посттравматичною нейропатією лівого ліктьового нерву зі стійким больовим синдромом, утворилися від дії тупих предметів, вірогідніше за все внаслідок здавлювання пальцями кисті нападника. Утворилися можливо при вказаних обставинах та у вказаний строк, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

-даними протоколу проведення слідчого експертименту за участю свідка ОСОБА_10 та фототаблицею до нього від 10.08.2019 року, в якому зафіксовано порядок дій обвинуваченого ОСОБА_8 під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 ;

-даними протоколу проведення слідчого експертименту за участю потерпілої ОСОБА_6 та фототаблицею до нього від 12.07.2019 року, в якому зафіксовано порядок дій обвинуваченого ОСОБА_8 під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 ;

-висновком судово-медичної експертизи № 45-а/65 від 18 липня 2019 року згідно якої покази потерпілої ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту відповідають об`єктивним судово-медичним даним, встановленим при судово-медичній експертизі ОСОБА_6

-іншими письмовими документами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності.

Проаналізувавши та оцінивши вказану сукупність доказів, суд приходить до твердого переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження показання обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він не бив потерпілу, так як ці його показання повністю спростовуються як показаннями в суді самої потерпілої, так і свідка ОСОБА_10 , з яких вбачається, що ОСОБА_8 схопив потерпілу за ліве плече і став штовхати. Вказаний свідок та потерпіла не вказали на присутність сторонніх осіб, які могли б спричинити потерпілій виявлені в неї тілесні ушкодження, також про це не вказував у своїх показаннях і сам обвинувачений.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що тілесні ушкодження потерпілій могли бути нанесені пізніше і кимось іншим, не підтверджені ніякими доказами, носять характер припущення, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

Суд констатує, що допитані в судовому засіданні свідки, зокрема чоловік потерпілї - свідок ОСОБА_11 повідомив суду, що відразу ж після бійки потерпіла показував йому наявні у неї тілесні ушкодження, скарилася на біль в плечі, крім того цей свідок зазначив, що зі слів дружини її побив ОСОБА_8 ;

З проведеного під час досудового слідства слідчого експертименту за участю потерпілої та свідка ОСОБА_10 вбачається, що як потерпіла так і свідок вказували на одинакове розташування обвинуваченого по відношенню до потерпілої, вказували на одинаковий механізм контакту руки правої руки обвинуваченого з лівим плечем потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 фактично повністю повторив показання потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_10 в частині, місця, часу та динаміки розвитку сварки, приховавши лише сам факт хапання та стискання плеча потерпілої, при цьому вказавши, що він не стискав плече рукою, а долонею торкався до плеча лівої руки.

Суд розцінює показання обвинуваченого ОСОБА_8 як такі, що надані з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Надаючи перевагу показанням потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_10 перед показаннями обвинуваченого, суд враховує, що показання потерпілої та свідка в частині часу, місця, динаміки розвитку конфлікту, механізму та локалізації нанесення тілесного ушкодження повністю узгоджуються між собою, вони є стабільними в цій частині як під час досудового розслідування так і в суді, не протирічать висновкам судово-медичних експертиз.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ст. 125 ч.2 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_8 09.05.2019 року, близько 09 години, в АДРЕСА_1 (на спірній із потерпілою земельній ділянці), на ґрунті неприязних відносин з цією потерпілою, в ході сварки, умисно, із значною силою схопив та здавив пальцями правої руки за плече лівої руки потерпілої ОСОБА_6 після чого відштовхнув, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді забою лівого плечового суглобу, синців округло овальної форми лівого плеча із посттравматичною невропатією лівого ліктьового нерву зі стійким больовим синдромом.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає його перше притягнення до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику, стан здоров`я обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд враховує - вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Призначаючи вид покарання, суд враховує обставини вчинення злочину, те що злочин вчинено на ґрунті тривалих неприязних відносин з потерпілою, дані про особу обвинуваченого, який є працездатним, враховуючи майновий стан потерпілого, та його стан здоров`я, суд вважає, що його виправлення можливе при призначенні обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Так, потерпілою ОСОБА_6 по справі заявлено цивільний позов, який вона підтримала в ході судового розгляду, про відшкодування завданих злочином матеріальної шкоди в сумі 190 грн. та моральної шкоди в сумі 50 000 грн.

Обґрунтовуючи ці свої позовні вимоги в частині майнової шкоди надала суду квитанції про сплату 40 грн. благодійного внеску 17 травня 2019 року на адресу Обласного бюро СМЕ, та 150 грн. олати за УЗД лівого плечового суглобу від 21.08.2019 року.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_6 в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року „Про практику розгляду судами справ за позовами про відшкодування шкоди" судам роз`яснено, що витрати потерпілого на ліки, лікування, протезування, придбання санаторно-курортних путівок визначаються на підставі рецептів лікарів, довідок або рахунків про їх вартість.

Виходячи з того, що позивачкою надано суду доказ оплати нею послуг за проведення УЗД лівого плечового суглобу в сумі 150 грн, суд приходить до переконання, що вимоги про стягнення із обвинуваченого витрат на це обстеження підлягає задоволенню.

Разом з тим витрати на благодійну допомогу в сумі 40 грн., понесені потерпілою 17.05.2019 року не підлягають стягненню, так як не є витратами пов`язаними з лікуванням.

Стосовно позову потерпілої в частині відшкодування завданої їй моральної шкоди, суд вважає, що ці позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п.17-1 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» потерпілий, тобто особа, якій заподіяно моральну шкоду внаслідок незаконних дій, має право пред`явити позов про її відшкодування у кримінальному процесі.

Пунктом 3 цієї ж постанови встановлено, що під моральною (немайновою) шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок вчинених обвинуваченим протиправних дій потерпілій ОСОБА_6 були спричинені легкі тілесні ушкодження. Внаслідок отриманих ушкоджень потерпіла ОСОБА_6 відчувала біль, чим був порушений звичний ритм її життя, їй було спричинено певний психологічні страждання і переживання. При цьому, ці негативні наслідки стали результатом дій обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відтак, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого діяння та його наслідків, поведінки під час вчинення злочину, характеру негативних наслідків, викликаних його діями, глибини фізичних та душевних страждань потерпілої, як під час вчинення протиправного діяння відносно неї так і після, а також зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану потерпілої, суд, з врахуванням вимог розумності і справедливості вважає необхідним зменшити розмір заявленої потерпілою моральної шкоди, та вважає необхідним визначити розмір морального відшкодування в сумі 1000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 75 (семидесяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 150 грн. у відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди завданої злочином, а всього 1150 (одну тисячу сто п`ятдесят ) грн.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового розгляду, що не були присутні при проголошення вироку, копію вироку направити не пізніше 08.12.2020 року.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд.

Головуючий: