У Х В А Л А
іменем України
03 грудня 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ "Зміїв - Агро" ОСОБА_4 , директора ТОВ "Зміїв-Агро" ОСОБА_5 , представника ТОВ "Слобожанський Альянс" та Фермерського господарства "Альянс" ОСОБА_6 , директора ТОВ "Слобожанський Альянс" ОСОБА_7 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора СД Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
30.11.2020 дізнавач СД Зміївського відділу поліції ОСОБА_8 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000179 від 23.11.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 23.11.2020: трактор «Беларус-1025», реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, трактор «JOHN DEER» 8335R, реєстраційний номер НОМЕР_2 зеленого кольору з культиватором-причепом дисковим (RUBIN-9), трактор «МТЗ-80Л, реєстраційний номер НОМЕР_3 зеленого кольору, ключі запалення у кількості чотирьох штук.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.11.2020, до чергової частини Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від директора ТОВ «Зміїв Агро» про те, що 23.11.2020 представники ФГ «Альянс» та ТОВ «Слобожанський Альянс» за допомогою сільськогосподарської техніки знищують посіви озимої пшениці, що належить ТОВ «Зміїв Агро» на земельних ділянках з кадастровим номерами :02:000:0536 площею 9,09 га та :02:000:0569 площею 4,89 г. на полях 12К та 7К поблизу с. Кукулівка Зміївського району Харківської області,що оброблялись та знаходились у користуванні ТОВ «Зміїв Агро».
23.11.2020 слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області було проведено огляд поблизу с. Кукулівка Зміївського району в полі з кадастровим номером :02:000:0569.
Під час огляду виявлено сільськогосподарську техніку, яка працювала в полі. Присутні особи, які керували технікою, представились працівниками ТОВ «Слобожанеький Альянс» та надали документи, а саме, договір оренди землі від 05.07.2018, згідно якого орендодавець ОСОБА_9 надала в користування орендарю ТОВ «Слобожанський Альянс» земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0569 загальною площею 4,8992 га. Договір укладено на 10 років. Також надано Інформацію з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, згідно якого ТОВ «Слобожанський Альянс» являється орендарем земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0569 строком на 7 років, дата закінчення дії 05.07.2025.
Також, директор ТОВ «Зміїв Агро» надав документи, а саме: витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, згідно якого земельна ділянка :02:000:0569 строком на 10 років (до 05.10.2022) надана в оренду ПАТ «Племінний завод«Червоний велетень», орендодавець ОСОБА_10 , та договір оренди земельної ділянки від 06.08.2012, згідно якого ОСОБА_10 передав земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0569 в оренду строком на 10 років ПАТ «Племінний завод «Червоний велетень», який згідно договору про спільну діяльність №01/09- 20/ПЗЧВ від 01.09.2020р. разом з ТОВ "Зміїв-Агро" проводить обробіток земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0569 та :02:000:0536.
Під час огляду місця події на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0569 виявлено та вилучено сільськогосподарську техніку, а саме: трактор «Беларус-1025», реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору; трактор «JOHN DEER» 833511, реєстраційний номер НОМЕР_2 зеленого кольору з культиватором- причепом дисковим (RUBIN-9); трактор «МТЗ-80Л, реєстраційний номер НОМЕР_3 зеленого кольору та ключі від зазначеної техніки у кількості 4 шт.
Зазначена техніка 23.11.2020 передана на зберігання помічнику лісничого Таранівського лісництва ДП «Зміївське лісове гоподарство» ОСОБА_11 , та зберігається на території ДП «Зміївський лісгосп», за адресою: Зміївський район, с.Таранівка, вул.Широнінців, 6.71.
На підставі вище викладеного, слідчим зроблено висновок, що тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав викладених у ньому.
Представник ТОВ "Слобожанський Альянс" та ФГ "Альянс" заперечував проти задовлення клопотання, так як з 30.10.2020 є законним володільцем вказаних земельних ділянок, а відповідно має повноваження щодо володіння та користування ними. Просив відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.
Представник ТОВ "Зміїв-Агро" просив у задоволенні клопотання відмовти у повному обсязі.
Вислухавши думку прокурора, представників ТОВ "Слобожанський Альянс", ФГ "Альянс", ТОВ "Зміїв-Агро", дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Зміївським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 23.11.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Під час огляду місця події на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0569 виявлено та вилучено сільськогосподарську техніку, а саме: трактор «Беларус-1025», реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору; трактор «JOHN DEER» 833511, реєстраційний номер НОМЕР_2 зеленого кольору з культиватором- причепом дисковим (RUBIN-9); трактор «МТЗ-80Л, реєстраційний номер НОМЕР_3 зеленого кольору та ключі від зазначеної техніки у кількості 4 шт.
Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.
Відповідно до частин 1 - 4 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання дізнавача про накладення арешту на тимчасово вилучений предмет відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Щодо доводів дізнавача та прокурора щодо накоадення арешту на тмчасово вилучене майно, що належить ТОВ "Зміїв-Арго" воно не підлягає задоволенню з наступних підсчав.
Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000179, правова кваліфікація ст. 356 КК України, самовправство, заява надійшла від представника ТОВ "Зміїв - Агро" 23.11.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ст. 356 КК України (самоправство - щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, за заявою уповноважених осіб ТОВ "Зміїв-Агро" з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення є потерпілим, що виключає скоєння відносно себе кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ст. 356 КК України, та як наслідок, тактори Беларус-1025», реєстраційний номер 244-65 АХ синього кольору, «МТЗ-80Л, реєстраційний номер НОМЕР_3 зеленого кольору, не можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадденні.
За наведеного, у задоволенні клопотання про накладення арешту на вказані транспортні засоби, що належать ТОВ "Зміїв - Агро" належить відмовити.
Встановлено під час розгляду клопотання та підтверджено письмовими доказами про те, що земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0536, :02:000:0569 в с. Кукулівка є спірними. Де фактичним користувачем їх, станом на 23.11.2020, було ТОВ "Зміїв - Агро".
ТОВ "Зміїв-Агро" яка фактичний користувач та до 30.10.2020 мало і титульне підтвердження володіння вказаних земельних ділянок.
З вересня 2020 дані земельні ділянки були засіяні посівами озимої пшениці, що підтверджується наданою документацією, вихідний № 347 від 02.12.2020.
Частина посівів озимої пшениці була знищена у спосіб дискування трактором «JOHN DEER» 8335R, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з культиватором-причепом дисковим (RUB1N-9)без дозволу уповноважених оосіб ТОВ "Зміїв - Агро", що підтверджується актами про виявлені пошкодження посівів озимої пшениці на полі відділення "Куйбишеве" № 7 від 23.11.2020 та довідкою про вартість спричинених збитків на суму 37015,80 коп, також актом про виявлені пошкодження посівів озимої пшениці на полі відділення "Куйбишеве" № 12 від 23.11.2020 та довідкою про вартість спричинених збитків на суму 273571,50 грн.
Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 25 листопада 2019 року, «імперативність п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК у редакції Закону № 1261-VII щодо призначення експертизи у кожному кримінальному провадженні для визначення розміру збитків, завданих кримінальним правопорушенням, має обмежений характер, оскільки не стосується тих випадків, коли предметом злочину є гроші або інші цінні папери, що мають грошовий еквівалент, а також коли розмір матеріальних збитків, шкоди, заподіяних кримінальним правопорушенням, можливо достовірно встановити без спеціальних знань, а достатньо загальновідомих та загальнодоступних знань, проведення простих арифметичних розрахунків для оцінки даних, отриманих за допомогою інших, крім експертизи, джерел доказування.
Вказані збитки спричинені трактором «JOHN DEER» 8335R, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з культиватором-причепом дисковим (RUB1N-9), що підтверджено протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 23.11.2020.
Представник власника ФГ "Альянс" не заперечував проведення робіт із дискування на вказаних земельних ділянках, надавши відповідні докази, на його думку, правомірності господарської діяльності, так як в рамках договірних відносин між ТОВ "Слобожаснький Альянс" та ФГ "Альянс" саме того дня та вказаною технікою та в тому місці були проведені роботи з дискування вказаних земельних ділянок. На його переконання вказаним діям не було жодних законодавчих перешкод, так як державна реєстрація права оренди попереднього користувача 30.10.2020 була скасована Міністерством юстиції України, про що надано копію відповідного наказу.
При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, яке зазаначено у клопотанні, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК Ураїни, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Трактор «JOHN DEER» 8335R, реєстраційний номер НОМЕР_2 з культиватором причепом дисковим (RUB1N-9) був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Відповідно до змісту ст. 92 КПК України обов`язок доказування покладений на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.
Кваліфікація кримінального правопорушення являє собою кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального правопорушення, передбаченому Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.
За своєю суттю і змістом кваліфікація кримінального правопорушення завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом кримінального правопорушення) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини Кримінального кодексу України.
Відповідно до змісту ст. 356 КК самоправством є самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Об`єктом кримінального правопорушення виступає встановлений законодавством порядок реалізації громадянами своїх прав та обов`язків, тощо. Самовільне вчинення будь-яких дій - це здійснення особою свого дійсного або удаваного права чи вчинення інших дій всупереч встановленому порядку і без законних повноважень. Дійсним визнається право, яким особа володіє в силу закону, договору чи на іншій підставі, однак це право реалізується з порушенням порядку. Під удаваним слід розуміти право, стосовно належності якого собі винна особа помиляється. Насправді цим правом суб`єкт не володіє.
Кримінальне правопорушення визнається закінченим з моменту заподіяння самовільним вчиненням певних дій значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. Питання про те, чи є спричинена самоправством шкода значною, потрібно вирішувати у кожному конкретному випадку. До нематеріальної значної шкоди при самоправстві потрібно відносити, зокрема, заподіяння шкоди здоров`ю людини, порушення політичних, трудових, житлових та інших конституційних прав і свобод людини і громадянина.
Відповідно до висновку, викладеного в постанові ВПВС від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16ц ефективним засобом захисту права, яке власник земельних ділянок вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема, шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок. Більш того, негаторний позов можна заявляти продовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок. Аналогічний механізм захисту речових прав на чуже майно визначенно ст. 396 ЦК України. Одним із основних принципів цивільного обороту є межі здійснення цивільних прав відповідно ст. 13 КЦ України.
З огляду на узгоджені дії представників ТОВ "Слобожаньский Альянс" та ФГ "Альянс", які вчинені усупереч установленому законом порядку, а саме, не у спосіб пред`явдення негаторного позову про звільнення спірних земельних ділянок, а їх дискування та знищення посівів пшениці зі спричиненням збитків на суму більше ніж 1700 грн, що є значною, відповідно до постанови Верховного Суду України від 19.11.2020 у справі № 380/1475/18, згідно ч. 6 ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Таким чином, дізнавачем та прокурором доведено протиправність дій ТОВ "Слобожанський Альянс", обгрунтовано визнано трактор «JOHN DEER» 8335R, реєстраційний номер НОМЕР_2 зеленого кольору з культиватором-причепом дисковим (RUBIN-9) знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим в цій частині клопотання підлягає задоволенню.
Доводи представника ТОВ "Слобожанський Альянс" та ФГ "Альянс" ОСОБА_6 спростовуються наступним.
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна (номер судової справи № 621/3223/20) надійшло до суду 30.11.2020 о 14 год 50 хв.
Ухвала про арешт майна оглошена 03.12.2020 о 14 год 35 хв.
Системний аналіз ч. 3 ст. 171 КПК України та ч. 6 ст. 173 КПК України дає дійти висновку ро те, що питання про арешт майна вирішено з дотриманням строків, встановлених процесуальним Законом.
Доводи щодо співмірності вартості збитків та майна, яке підлягає арешту, слідчим суддею не вирішувалось, тому що метою арешту були інші правові підстави, про що вказано вище.
Наданими доказами, дослідженими у судовому засіданні, підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України, а також, що предмет, який був тимчасово вилучений під час проведення огляду місця події - трактор «JOHN DEER» 8335R, реєстраційний номер НОМЕР_2 зеленого кольору з культиватором-причепом дисковим (RUBIN-9) відповідає критеріям, визначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача-інспектора СД Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 23.11.2020 майно трактор «JOHN DEER» 8335R, реєстраційний номер НОМЕР_2 зеленого кольору з культиватором - причепом дисковим (RUBIN-9) з ключами запалення до нього, що належить Фермерському господарству "Альянс" на підставі свідоцтва про реєстрацію машини смерії НОМЕР_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно дізнавачем СД Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено о 16 год 00 хв 03.12.2020.

Слідчий суддя: