Провадження № 1-кс/344/4572/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого інспектора сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 05 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0003215 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилається на те, що постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, порушує права ОСОБА_5 , підлягає скасуванню у зв`язку із неправильною кваліфікацією невмотивована, винесена без повного та об`єктивного встановлення фактичних обставин справи.

Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з мотивів наведених в ній. Також пояснив, що слідчим не дотримано вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного,повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а зміна попередньої кваліфікації з ст. 185 КК України на ст. 356 КК України є передчасною, неправомірною та безпідставною.

Слідчий в судовому засіданні вимоги скарги не визнала, пояснила, що постанова є обґрунтованою, всі необхідні слідчі дії нею проведені. В діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 186 КУпАП.

Заслухавши пояснення, заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0003215 вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 05 вересня 2020 року закрито кримінальне провадження № 0003215, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, мотивами прийняття такої послужило те, що з об`єктивної сторони самоправство характеризується такими ознаками: самовільним, всупереч встановленому законом порядку, вчиненням будь яких дій; оспорюваністю правомірності цих дій з боку інших громадян або юридичних осіб; заподіянням такими діями значної шкоди право охоронюваним інтересам; причинним зв`язком між діями винної особи та значною шкодою.

Самоправство, яке не заподіяло значної шкоди право охоронюваним інтересам, розглядається як адміністративний проступок.

Значної шкоди ОСОБА_5 не заподіяно, тому в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого інспектора сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 05 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0003215 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду оголошено 30 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв.