Справа № 714/674/20
Провадження № 1-кп/714/81/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 0000012 від 24.07.20120 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна за національністю, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_5
захисника потерпілої: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2020 року близько 23-00 години гр. ОСОБА_3 , незаконно, маючи умисел на порушення недоторканості житлового будинку, що в АДРЕСА_2 ., який належить ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . 1976 року народження, на праві спільної сумісної власності, без відома та відповідного дозволу власників, у порушення ст.30 Конституції України, якою гарантовано право кожному на недоторканість його володінь, шляхом відкритих дверей, проник до будинку останньої, де вчинив словесну суперечку із його мешканцями.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав в повному об`ємі та пояснив, що в той день він відпочивав у сауні «Атлантік» с.Молниця Герцаївського району Чернівецької області з друзями. Пізніше йому зателефонував його батько та повідомив, що потрібно поїхати до будинку ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_5 . Коли його батько виявняв відносини з ОСОБА_7 , він зайшов до їхнього будинку, так як їхня спільна донька ОСОБА_8 дуже кричала, він зайшов до кухні будинку, щоби її заспокоїти. Пізніше спустилася в кухню її мати потерпіла ОСОБА_5 . Вину свою визнає, кається у скоєному.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснила, що в той день вона спала в кімнаті на другому поверсі її будинку. Почувши якісь крики на першому поверсі, спившись на низ вона побачила якихось людей які кричали та виясняли якісь відносини з її колишнім чоловіком, який також проживає в даному будинку. Спустившись на перший поверх побачила обвинуваченого який перебував в кухні першого поверху її будинку кричав та виражався нецензурною лайкою до всіх мешканців будинку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, а саме прокурор, обвинувачений та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України і обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, під час судового розгляду даного кримінального провадження його вина доведена в повному обсязі та вчинене кваліфікується за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення (ч.1 ст.162 КК України) є нетяжким злочином.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не знайдено.
Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який має постійне місце проживання, а саме АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався на момент скоєння даного правопорушення, його поведінку до та після вчинення кримінального правопорушення, не спричинено тяжких наслідків, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, визнання своєї вини, обставин, які обтяжують покарання судом не знайдено, наркотичними та алкогольними напоями не зловживає, має середній рівень небезпеки для суспільства та може виправитися без позбавлення або обмеження волі, як вбачається із досудової доповіді Герцаївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Скоєним обвинуваченим кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди не завдано.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.368 - 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот ) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1