overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/779/20
УХВАЛА
Іменем України

21 вересня 2020 року м.Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове кримінальне провадження відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2020 року за № 0000028 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2020 року за № 0000028 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, яке призначено до розгляду на 14:00 годину 21.09.2020 року.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в Криворізькій установі виконання покарань № 3 (50066, м.Кривий Ріг, вул.Світла, 2).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки свідок ОСОБА_4 на даний час утримується в Криворізькій установі виконання покарань № 3 (50066, м.Кривий Ріг, вул.Світла, 2), суд приходить до висновку, що допит зазначеного свідка необхідно провести у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.

Таким чином, необхідно зобов`язати Криворізьку установу виконання покарань №3 вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.01.2020 року за № 0000028, призначеного на 15 годину 00 хвилин 21.09.2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Криворізькою установою виконання покарань №3.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_4 , доручити Криворізькій установі виконання покарань №3.

Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/862/20
Провадження № 1-кп/172/125/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

19.10.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№ 0000054 від 01.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Передбачені статтею 284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, потерпіла не заперечували.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000054 від 01.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14.00 годину 29 жовтня 2020 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/3792/20
Провадження № 1-кс/210/2038/20

"19" жовтня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000576 від 02.09.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні 3-х малолітніх дітей, раніше не судимого, працює ТОВ «ДЕКА Сервіс» юрист, прож. АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 176 178, 181, 183, 184, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000576 від 02.09.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год., за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, тобто до 17 грудня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3021/20
Провадження № 1-кп/209/506/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2020 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 19.10.2020 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/506/20 по справі №209/3021/20 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
19.10.2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/506/20 по справі №209/3021/20 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по №1-кп/209/506/20 по справі №209/3021/20 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України на 20 жовтня 2020 року на 14.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 745/731/20
Провадження № 1-кп/745/124/2020
УХВАЛА

19.10.2020 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000167 від 04.08.2020 року по обвинуваченню у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначалося до розгляду у суді на 19.10.2020 року на 10.00 год.

Обвинувачений в судове засідання не з"явивсь, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Потерпіла у судове засідання не з"явилася,про час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати його привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.140, 142,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 в Сосницький районний суд в судове засідання 26.10.2020 року на 09.00 год.

Привід доручити Сосницькому відділенню Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1365/20
№ провадження 1-кп/208/482/20
УХВАЛА
Іменем України

18 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000236 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого професійно-технічну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 07.11.2019 року, приблизно о 18.00 годині ОСОБА_6 знаходився біля перехрестя проспекту Гімназичного з вулиці Спортивної в м. Кам`янське разом з малознайомим ОСОБА_7 , який в руці тримав свій мобільний телефон.

Реалізуючи свій прямий раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення у ОСОБА_7 мобільного телефону, ОСОБА_8 діючи відкрито, керуючись корисливим мотивом, рукою вихопив з руки ОСОБА_7 належний останньому мобільний телефон "Нuawei", ринкова вартість якого складає 2 323 грн. 33 копійки.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_8 побіг по вулиці Спортивній у напрямку проспекту Гімназичного в м. Кам`янське та з поля зору Прядки зник, таким чином отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, тобто довів свій протиправний умисел до кінця.

Досудовим слідством, умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження внаслідок смерті обвинуваченого.

Адвокат не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що підстав для проведення судового розгляду справи з метою реабілітації обвинуваченого, не вбачає.

Суд, розглянувши клопотання, вислухав учасників кримінального провадження, встановив наступне.

Згідно актового запису про смерть № 527 від 05.06.2020 року, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого. Частиною 7 зазначеної статті визначено, що якщо зазначена обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 186 ч.1 КК України, закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 7 днів з дня її проголошення. Законної сили ухвала суду набирає після закінчення строку її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6947/20
Провадження №1-кс/204/1362/20
УХВАЛА
іменем України
19 жовтня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у порядку ст. 206 КПК України про надання медичної допомоги і лікування,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 за наявними відомостями утримується у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Оскільки скаржник не має можливості безпосередньо прийняти участь в судовому провадженні з поважних причин (перебуває під вартою в установі виконання покарань), наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у порядку ст. 206 КПК України про надання медичної допомоги і лікування, який тримається під вартою, здійснювати у режимі відеоконференції.
На підставі ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Державної установи «Дніпровської установи виконання покарань №4» вручити ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 177/1719/19
1-кп/214/448/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000327 від 21.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 152 КК України,
сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , -
ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Клопотання прокурора, -задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, строком на два місяці, тобто строком до 08 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж семиденного строку із дня її проголошення.
повний текст ухвали буде проголошено 12.00 год. 12.10.2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

16.10.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання інспектора Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 10.10.2019 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч. ст. 357 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, через закінчення іспитового строку.
Представник Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.
Суд, переглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, дійшов до наступного.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 10.10.2019 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч. ст. 357 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Іспитовий строк засудженого закінчився, під час якого нового злочину вона не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася.
В зв`язку з чим, суд вважає подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області обґрунтованим та необхідним звільнити засуджену від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 10.10.2019 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч. ст. 357 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України - звільнити від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6273/20
Номер провадження 1-кп/404/407/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003625 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 21 жовтня 2020 року в залі судових засідань №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/830/19
У Х В А Л А
"19" жовтня 2020 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу

пробації - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське подання начальника Благовіщенського РС з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації в Кіровоградській області ОСОБА_6 щодо можливочті звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2019 року засуджено ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Благовіщенського РС з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, адміністративних правопорушень не допускав, характеризується позитивно.

Оскільки термін іспитового строку сплинув, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2019 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1