Справа № 395/1524/20 Провадження № 1-кп/395/35/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 від 04 серпня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, згідно ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2010 року змінено покарання, скасовано іспитовий строк , звільнився 27.04.2012 року на підставі постанови Полтавського районного суду умовно достроково на 1 рік 4 місяці 2 дні; 05.05.2016 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 395 ч. 1 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць; вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2020 року за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 1 рік,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої.

В цей час у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , якого ОСОБА_5 покликав на подвір`я вказаного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 умисно кулаком правої руки наніс останньому один удар в область голови ззаду, від чого останній впав на землю на ліктьові суглоби обох рук. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока та два удари кулаком лівої руки в область правого ока, спричинивши ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 117 від 05.08.2020 року тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, голови, саден обличчя, виступаючих поверхонь ліктьових суглобів, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які виникли від не менше шести травматичних дій.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий надав суду заяву про відмову від обвинувачення та просив суд закрити провадження у справі, пояснив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 не має.

Прокурор погодився з думкою потерпілого та не заперечував кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений погодився з клопотанням потерпілого та просив кримінальне провадження закрити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за передбаченим ч. 1 ст. 125 КК України кримінальним проступком може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого, тобто є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо вищевказана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, будучи обізнаним про наслідки такої відмови.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України ця обставина є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілого, від якого він відмовився, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.26, 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1