Справа № 357/9013/20
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання виконуючого обов`язки дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

У С Т А Н О В И В:

19.01.2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання виконуючого обов`язки дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В.о. дізнавача просить надати тимчасовий доступ в.о. дізнавача старшому інспектору сектору дізнання Білоцерківського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , до документів в яких міститься інформація щодо:

- з якого періоду на обліку знаходиться ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

- яка податкова звітність подавалась у 2019 році та 30.12.2020 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ). З надання копій податкової звітності по податкам, яка надавалася до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- на якій системі оподаткування знаходиться ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з 2019 року по30.12.2020.

- яким чином надавалась податкова звітність до територіального органу Державної фіскальної служби.

- кількість найманих працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з надання копій податкових декларацій.

- чи є у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) податкова заборгованість. Якщо є, то надати інформацію щодо суми заборгованості та з якого періоду.

- чи проводилися співробітниками Державної фіскальної служби планові та позапланові перевірки суб`єкта господарювання - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ). Якщо так, то надати інформацію коли саме, чи були виявлені порушення чинного законодавства, якщо так, то які саме. Які засоби реагування були застосовані.

- відомості щодо відкритих «ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) розрахункових рахунків за період часу з 01.01.2019 до теперішнього часу,

що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення копії вказаної документації у ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи клопотання, в.о. дізнавача зазначає, що відділом (сектором) дізнання Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 липня 2020 за № 0000140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Білоцерківською місцевою прокуратурою Київської області під час перевірки в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме на підприємстві установи до праці залучено близько 120 засуджених. Станом на 30 червня 2020 року заборгованість по заробітній платі перед засудженими, які залучені до оплачуваних робіт на підприємстві установи становить 420 872,88 грн.

03.12.2020 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 було надано запит для отримання інформації. Згідно із наданої відповіді вбачається, що дана інформація належить до конфіденційної інформації про юридичну особу.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в долучені до матеріалів кримінального провадження документації, що містить вищезазначену інформацію.

У свою чергу, вказана документація, що міститься в ІНФОРМАЦІЯ_6 має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки у них містяться відомості про обставини, що підлягають доказуванню під час розслідування. Вказані відомості підтвердять чи спростують факт отримання доходів та сплату страхових внесків до ІНФОРМАЦІЯ_6 , що може свідчити про невиплату заробітної плати.

Відповідно до підпункту 17.1.9. пункту 17.1 статті 17 ПКУ платник податків має право на нерозголошення і контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов`язків, крім випадків, коли це плямо передбачено законами.

Згідно до статті 6 Закону України від 01 червня 2012 року №2297-VI «Про захист персональних даних» обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.

Частиною другою статті 14 Закону №2297-VI визначено, що поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадку, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Вилучення документації, що містить інформацію щодо ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), необхідне для їх огляду, вивчення, дослідження, та подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження. Вказана документація не може бути здобута іншим способом, ніж вилученням на підставі ухвали слідчого судді.

Беручи до уваги вище викладене, а також спосіб здійснення кримінального правопорушення і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримані при проведенні таких слідчих дій докази в подальшому можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В.о. дізнавача ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглянути клопотання в її відсутності, клопотання підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються, зокрема:

- речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в.о. дізнавача, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, не зазначив, до яких саме документів необхідно надати доступ, натомість формулює перелік питань, які за своїм змістом фактично є запитом на отримання певної інформації.

За таких обставин, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання виконуючого обов`язки дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1