overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/340/18 Номер провадження 11-кп/814/135/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення
апеляційного розгляду

20 січня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 23.10.2019 у кримінальному провадженні №0000198 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 23.10.2019, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
11 грудня 2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвалою судді доповідача від 13.12.19 відкрито апеляційне провадження та згідно ухвали від 19.12.2019 закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2020 в зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_5 у відпустці визначено нового суддю члена колегії для розгляду вказаного кримінального провадження, а саме: ОСОБА_7 .
Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 08 грудня 2020 року за №3410/0/15-20 про звільнення з посади судді Полтавського апеляційного суду, у судді ОСОБА_4 закінчився термін повноважень.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021 визначено головуючим у справі суддю ОСОБА_2 і дане кримінальне провадження передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 до свого провадження та визначити дату апеляційного розгляду, з огляду на те, що попереднім доповідачем при підготовці до апеляційного розгляду були вчинені всі дії, передбачені ст. 398, ст. 401 КПК України.
Керуючись ст.398, ст.401, 418 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження 11-кп/814/135/2021 щодо ОСОБА_3 за ст. 366-1 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 23.10.2019 на 22 лютого 2021 року на 13 год. 00хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Копію ухвали направити всім учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
25.01.2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000355 від 11 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України.

Судове засідання відкладено на 25 січня 2021 року на 14.00 годину.

Від свідка ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленність місця проживання потерпілого та його представника, суд вважає за можливе здійснити підготовче судове засідання у режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України у кримінальному провадженні № 0000355 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Маловисківському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000355, яке відбудеться 25 січня 2021 року о 14.00 год. у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Маловисківському районному суду Кіровоградської області для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200 м. Мала Виска, вул. Містечкова, 53) свідка ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції та надіслати їй копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/502/21
Провадження № 1-кс/727/154/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання погоджене із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3678/19
У Х В А Л А
13 серпня 2020 року

Коростенсьий міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню № 0000302 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.115 ч.2 п.2,12, 190 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст.115 ч.2 п.2,12, 190 ч.1, 358 ч.1 і 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.115 ч.2 п.2,12, 190 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст.115 ч.2 п.2,12, 190 ч.1, 358 ч.1 і 4 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, захист ОСОБА_3 здійснює адвокат ОСОБА_4 ..

Судове засідання призначено на 13.08.2020 року - 14.30 год..

13.08.2020 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 про неможливість приймати участь в судовому засіданні 13.08.2020 року у зв`язку з зайнятістю в іншій справі.

Норма частини першої статті 52 КПК України передбачає обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, що є гарантією забезпечення права на захист та важливою умовою справедливого судового розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, участь захисника при проведенні всіх процесуальних дій є обов`язковою, а її захисник не може з`явитись в судове засідання з поважних причин, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченій захисника Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для їх участі в судовому засіданні 13.08.2020 року, оскільки вирішенню підлягає питання про продовження обраного їй запобіжного заходу.

Керуючись ст.52,47-53 КПК України, ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 14:30 год. - 13.08.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/74/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про зупинення кримінального провадження №0000643 від 26.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
19.11.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про зупинення кримінального провадження №0000643 від 26.06.2020 року.

В подальшому, до суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просив залишити без розгляду подану раніше скаргу про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню 0000643 від 26.06.2020 року.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки заявник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення без розгляду скаргу про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню 0000643 від 26.06.2020 року, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про зупинення кримінального провадження №0000643 від 26.06.2020 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/9616/20
провадження №21-з/991/2/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 січня 2021 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

осіб, які подали заяву про роз`яснення судового рішення, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2020 року,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде проголошено о 11год 45хв 26 січня 2021 року.

Судді:

____________ ___________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №209/785/20
Провадження №1-кп/209/95/21
У Х В А Л А
25 січня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 209/785/20 (1-кп/209/95/21), внесеному в ЄРДР 17 грудня 2019 року за № 0001766, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд з урахуванням вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, за власною ініціативою з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 209/785/20 (1-кп/209/95/21), внесеному в ЄРДР 17 грудня 2019 року за № 0001766, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 04 лютого 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/140/21
Провадження № 1-кс/0182/77/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22.01.2021 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0002431, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 307 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання на 22.01.2021 року не з"явилась підозрювана ОСОБА_4 , яка була належним чином повідомлена про час розгляду клопотання слідчого.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід підозрюваної, посилаючись на те, що за її відсутності розгляд клопотання слідчого ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливий та вона була належним чином про час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не відомі.

Учасники судового засідання не заперечували проти клопотання прокурора.

Згідно ст. 323 КПК України якщо підозрювани, обвинувачений чи свідок не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, підозрювана ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про час розгляду клопотання слідчого, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явилась без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 25.01.2021 року о 09-40 годину підозрюваної:

ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/645/21 Справа № 209/2623/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

22 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням потерпілій ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Не погодившись із вказаним вироком, потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження вищевказаного вироку, як такий, що пропущений з поважних причин.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, вважаю за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання про поновлення потерпілій ОСОБА_3 строку апеляційного оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , на 09 годину 50 хвилин 28 січня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро).

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/898/21
Провадження № 1-кс/161/429/21
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 25 січня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Volksvagen Golf», сірого кольору, з транзитним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням ним, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «Volksvagen Golf», сірого кольору, з транзитним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням ним, в рамках кримінального провадження №0000006 від 12.01.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.198 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув прокурор та слідчий, однак подали письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом в даному кримінальному провадженні та знаходиться в розшуку по базі Інтерполу, а тому з метою його збереження для подальшого проведення необхідних судових експертиз, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, приходжу до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volksvagen Golf», сірого кольору, з транзитним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням ним.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя: