Справа № 585/2537/20
Номер провадження 1-кс/585/774/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

21 грудня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , представника заявника - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , представника сектору дізнання Роменського ВП ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладене ухвалою слідчого судді від 12 жовтня 2020 року і просить: частково скасувати арешт на належний йому автомобіль «ЗІЛ-131», д/н НОМЕР_1 , в частині заборони користування вказаним майном, повернути йому автомобіль із забороною вчиняти дії щодо відчуження його у будь-який спосіб з обов`язком його зберігати у стані, приданому для використання у кримінальному провадження.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 12 жовтня 2020 року накладено арешт шляхом заборони користування, володіння та розпорядження на тимчасово вилучене 01.10.2020 року майно: автомобіль марки 31Л- 131 д.н.з. НОМЕР_1 , на піщану суміш в кузові об`ємом 4.5 м куб., вагою 6,7 тон, шляхом тимчасового позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Вважає, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля відпала потреба, оскільки з моменту його вилучення працівниками поліції, а саме: 01.10.2020 року минуло півтора місяці, що є достатнім при здійсненні для проведення досудового розслідування кримінального проступку. Відповідно до змісту клопотання про арешт майна від 02.10.2020 року, його вважають причетним до незаконного видобутку піску біля с. Правдюки Роменського району. Однак за 40 днів проведення дізнання його жодного разу навіть не допитали. Так само не проводилося жодних слідчих дій з автомобілем. Вказані обставини свідчать про відсутність процесуального інтересу в проведенні дізнання по даному кримінальному провадженню в розумні строки, оскільки вже було більш ніж достатньо часу для огляду та дослідження вилученого автомобіля, проведення експертиз і всіх необхідних слідчих дій по збиранню доказів. Ні йому, як володільцю майна та особи у якої було вилучено автомобіль, ні будь-якій іншій особі повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженню не вручене. Подальший арешт майна за відсутністю передбачених для нього підстав порушує його права на вільне використання автомобіля, що суперечить загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прав практики Європейського суду з прав людини. Крім цього, вилучений автомобіль знаходиться на вулиці без накриття. Оскільки попереду зима, то зливи і дія низьких температур може позначитися на його технічному стані. Внаслідок позбавлення користування автомобілем, він не має можливості здійснювати осінньо-польові роботи по збиранню урожаю та інші роботи для забезпечення свого існування та членів своєї родини. Також зазначає, що автомобіль було вилучено в незаконний спосіб, а саме: в ході огляду місця події, який було проведено старшим інспектором сектору дізнання Роменського ВГІ ГУНП в Сумській області 01.10.2020 року в період з 15 год. 25 хв. по 16 год. 25 хв. по вул. Коржівська, 107, в м. Ромни біля будівлі Роменського ВП ГУНП в Сумській області. Підставою для проведення слідчої дії згідно протоколу стало повідомлення по лінії 102, а саме: співробітника поліції Мироненка, про те, що ним було на автомобільній дорозі «Київ-Суми-Юнаківка» зупинено автомобіль 31Л-131 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який завантажений піщаною сумішшю без відповідних документів. Тобто, на момент проведення огляду місця події 01.10.2020 року, ще до внесення відомостей в ЄРДР жодних повідомлень про кримінальне правопорушення не надходило. Повідомлення поліцейського про відсутність документів на піщану суміш в кузові автомобіля, не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки жодним нормативним актом не передбачено обов`язку власників майна надання будь-яких документів на будівельні матеріали, в тому числі і пісок. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається. Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження № 0000074 відсутні будь-які дані, які б стали підставою для проведення огляду місця події до внесення відомостей в ЄРДР. Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР лише на наступний день, тобто 02.10.2020 року. Із зазначених підстав просить скасувати арешт на належний йому автомобіль «ЗІЛ-131», д/н НОМЕР_1 , в частині заборони користування вказаним майном, повернути йому автомобіль із забороною вчиняти дії щодо відчуження його у будь-який спосіб з обов`язком його зберігати у стані, приданому для використання у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні власник арештованого майна ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини. Просив повернути йому автомобіль, який зберігається на відкритому майданчику, що за таких погодних умов автомобіль псується.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник сектору дізнання Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, у зв`язку з тим, що в рамках кримінального провадження проводиться досудове розслідування, а зазначений транспортний засіб визнаний речовим доказом. На даний час в межах кримінального провадження здійснено забір піску і направлено клопотання до суду для надання тимчасового доступу до автомобіля з метою відібрання з нього зразків піску. Обвинувачений вину у вчиненні кримінального проступку не визнає, в подальшому необхідно провести ряд експертиз. З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування просить відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення власника майна, представника власника майна, представника сектору дізнання Роменського ВП, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 12 жовтня 2020 року накладено у кримінальному провадженні № 000074 від 01.10.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України арешт на майно: автомобіль марки «ЗІЛ-131», державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з піщаною сумішшю в кузові об`ємом 4,5 м куб., вагою 6,7 т, з метою збереження речових доказів, шляхом тимчасового позбавлення власника ОСОБА_3 права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном (а.с.5-7).

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

До матеріалів клопотання про скасування арешту майна не долучено жодних доказів, які б підтверджували, що на даний час відпала необхідність у подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, думку представника сектору дізнання Роменського ВП, який заперечує проти задоволення клопотання у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчий дій, на даний час в подальшому застосуванні арешту даного майна потреба не відпала, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту на майно є передчасним.

При цьому слідчий суддя вважає за можливе, з метою збереження майна та уникненні негативних наслідків для власника автомобіля, пов`язаних з псуванням майна внаслідок погодних умов, повернути автомобіль марки автомобіль ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном, зобов`язавши зберігати автомобіль ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні та повідомити Роменський ВП ГУНП в Сумській області про місце зберігання вказаного автомобіля.

Піщану суміш об`ємом 4,5 м куб. вагою 6,7 тон слід передати на зберігання Роменському ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, задовольнити частково.

Повернути автомобіль марки автомобіль ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном, зобов`язавши ОСОБА_3 зберігати автомобіль ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні та повідомити Роменський ВП ГУНП в Сумській області про місце зберігання вказаного автомобіля.

Піщану суміш об`ємом 4,5 м куб. вагою 6,7 тон передати на зберігання Роменському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1