Справа № 171/1939/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А., начальника СД Борисов А.О., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000473 від 17.06.2020 р. начальником СД Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітаном поліції Борисовим А.О., погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Михайленко В.О., клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року начальник СД Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Борисов А.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Михайленко В.О., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Вищевказане клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СД Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Борисова А.О. перебуває кримінальне провадження за № 0000473 від 17.06.2020 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом того, що 16.06.2020 року в період часу з 10:00 год. по 11:00 год. невстановлена особа перебуваючи на території ринку, котрий розташований неподалік привокзальної площі в м. Апостолове, Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки "Леново".

В ході проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілого ОСОБА_1 дав показання, що 16.06.2020 року приблизно о 10.00 годині він знаходився на ринку Привокзальної площі в м. Апостолове де в цей час здійснював покупки. Після його здійснивши покупки приблизно о 11.00 годині потерпілий виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Леново К33а42» сірого кольору який знаходився у чоловічій сумці.

З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, а також розкриття даного злочину, було надано доручення оперативному підрозділу Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, щодо встановлення особи правопорушника та встановлення місця знаходження викраденого майна, однак у ході проведення слідчих (розшукових) дій та вжитих оперативно-розшукових заходів до теперішнього часу встановити особу не виявилось можливим.

В ході проведення досудового розслідування потерпілий надав підтверджуючі документи на викрадений мобільний телефон із зазначенням імеі мобільного телефону а саме: імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, оскільки вказану інформацію неможливо отримати у порядку ст. 93 КПК України шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом, так як:

-відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

-відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Враховуючи неможливість отримати в інший спосіб інформацію, що міститься в інформаційних системах операторів мобільного зв`язку, яка має суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили даний злочин та їх місцезнаходження, може бути використана як доказ, виникла потреба в отримані дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання(- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаних мобільних терміналів та в зоні дії яких вони реєструвалися; - адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаними мобільними терміналами; - ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; - типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), інтернет з`єднання, переадресація тощо; - дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); - за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу) відносно абонентів мобільного терміналу: імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 за період часу з 00:01 години 16.06.2020 року по 23:59 годину 13.10.2020 року, шляхом запису мультимедійних файлів із вказаною інформацією на оптичний носій(оптичні диски типу «CD», «DVD», «Blu-rayDisc») для лазерних систем зчитування.

Начальник СД Апостолівського ВП Борисов А.О. в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, надав заяву про слухання справи без фіксації судового засідання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику осіб.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання начальника СД Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Борисова А.О., погоджене з прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Михайленко В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки доступ до вищевказаної інформації необхідний з метою швидкого та повного досудового розслідування, збирання доказів, доведення вини особи, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СД Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Борисова А.О., погоджене з прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Михайленко В.О. про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати начальнику СД Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції Борисову Андрію Олександровичу, інспектору СД Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Канюк Альоні Володимирівні, інспектору СД Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Костюченку Сергію Вадимовичу дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання (- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаних мобільних терміналів та в зоні дії яких вони реєструвалися; - адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаними мобільними терміналами; - ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; - типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), інтернет з`єднання, переадресація тощо; - дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); - за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу) відносно абонентів: імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 за період часу з 00:01 години 16.06.2020 року по 23:59 годину 13.10.2020 року, шляхом запису мультимедійних файлів із вказаною інформацією на оптичний носій (оптичні диски типу «CD», «DVD», «Blu-rayDisc») для лазерних систем зчитування.

Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів та надати можливість вилучити їх копії шляхом запису мультимедійних файлів із вказаною інформацією на оптичний носій (оптичні диски типу «CD», «DVD», «Blu-rayDisc») для лазерних систем зчитування.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Відповідно до ч.1ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області Семенова Н. М.