Справа № 712/9579/20
Провадження №1-кс/712/4873/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

30 вересня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
представника АТ «Укртрансгаз» ОСОБА_4
користувача автомобіля ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0000618, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, дізнавачем-інспектором сектору дізнання Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджено прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся дізнавач-інспектор сектору дізнання Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням про арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 24.09.2020 за адресою: м. Черкаси вул. Лесі Українки, 21, майно, а саме транспортний засіб «ФПВ 16608 АМГ-2», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від даного транспортного засобу.

Клопотання мотивує тим, що сектором дізнання Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000618 від 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до Черкаського відділу поліції надійшли матеріали по рапорту оперуповноваженого ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про те, що 24.09.2020 р. від працівників ТСЦ 7141 МВС України , що по вул. Л. Українки, 21 в м. Черкаси надійшло повідомлення про те, що під час експертного дослідження автобусу ФПВ 16608 АМГ-2, номерний знак НОМЕР_1 , що належить AT "УКРТРАНСГАЗ" виявлено підробку номера рами (шасі), шляхом перебивання всього номера В ході ОМП вищевказаний ТЗ було вилучено. (ЄО- 47566 від 24.09.2020)

В ході огляду місця події 24.09.2020 за адресою: м. Черкаси вул. Л. Українки, 21, було виявлено та вилучено: транспортний засіб спеціалізований автобус «ФПВ 16608 АМГ-2», д.н.з. НОМЕР_1 , з номером рами (шасі) НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від даного транспортного засобу. Транспортний засіб «ФПВ 16608 АМГ-2», д.н.з. НОМЕР_1 поміщено до штраф майданчику, що по вул. Лесі Українки, 21 в м. Черкаси.

Згідно висновку експертного дослідження від 24.09.2020 № 24/7141/11Д встановлено, що на наданому на експертне дослідження автобусі ФПВ 16608 АМГ-2 (на базі автомобіля КРАЗ 63221) номер рами (шасі) НОМЕР_3 нанесений не в умовах заводу виробника (кустарним методом), шляхом перебивання всього номеру.

Відповідно до показань гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він працює на посаді інженера з безпеки руху в ТОВ «Оператор ГТС України», та у зв`язку з реорганізацією даної фірми виникла необхідність перереєстрації автомобілів з однієї фірми на іншу. Так 24.09.2020 він прибув із двома автомобілями КРАЗ НОМЕР_1 та НОМЕР_4 до сервісного центру та при перевірці документів та оглядом авто було встановлено, що при огляді транспортного засобу КРАЗ НОМЕР_1 експертом було виявлено підозру на підробку номера рами. З даного приводу може повідомити лише те, що вказаний автомобіль з нового був поставлений на облік та перебував в їхній фірмі. Щодо ситуації яка склалася більше пояснити нічого не може.

Транспортний засіб спеціалізований автобус «ФПВ 16608 АМГ-2», д.н.з. НОМЕР_1 , з номером рами (шасі) НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від даного транспортного засобу визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння кримінального правопорушення аналогічним способом із застосуванням вищевказаного автомобіля в якості знаряддя кримінального правопорушення та проведення необхідних експертиз.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник АТ «Укртрансгаз» ОСОБА_4 в судовому засіданні в судовому засіданні пояснив, що 24.09.2020 року він проводив зняття з обліку, реєстрацію та перереєстрацію автомобілів, які належать АТ «Укртрансгаз». В цей день йому було повідомлено, що під час експертного дослідження автобусу ФПВ 16608 АМГ-2, номерний знак НОМЕР_1 , що належить AT "УКРТРАНСГАЗ" виявлено підробку номера рами (шасі), шляхом перебивання всього номера. В ході ОМП вищевказаний ТЗ було вилучено. Однак, в зв`язку з тим, що на даному автомобілі стоїть дорого вартісне обладнання, з метою запобігання його руйнування, знищення тощо, просив, передати зазначений автомобіль на зберігання власнику АТ «Укртрансгаз».

Користувач автомобіля ОСОБА_5 пояснив, що він є працівником підприємства АТ «Укртрансгаз», у володіння якого знаходиться даний автомобіль, який використовувався у цілях даного підприємства. В зв`язку з тим, що на даному автомобілі стоїть дорого вартісне обладнання, з метою запобігання його руйнування, знищення тощо, просив, передати зазначений автомобіль на зберігання власнику АТ «Укртрансгаз».

Заслухавши думку учасників судового, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000618 від 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до Черкаського відділу поліції надійшли матеріали по рапорту оперуповноваженого ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про те, що 24.09.2020 р. від працівників ТСЦ 7141 МВС України , що по вул. Л. Українки, 21 в м. Черкаси надійшло повідомлення про те, що під час експертного дослідження автобусу ФПВ 16608 АМГ-2, номерний знак НОМЕР_1 , що належить AT "УКРТРАНСГАЗ" виявлено підробку номера рами (шасі), шляхом перебивання всього номера В ході ОМП вищевказаний ТЗ було вилучено. (ЄО- 47566 від 24.09.2020)

В ході огляду місця події 24.09.2020 за адресою: м. Черкаси вул. Л. Українки, 21, було виявлено та вилучено: транспортний засіб спеціалізований автобус «ФПВ 16608 АМГ-2», д.н.з. НОМЕР_1 , з номером рами (шасі) НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від даного транспортного засобу. Транспортний засіб «ФПВ 16608 АМГ-2», д.н.з. НОМЕР_1 поміщено до штраф майданчику, що по вул. Лесі Українки, 21 в м. Черкаси.

Згідно висновку експертного дослідження від 24.09.2020 № 24/7141/11Д встановлено, що на наданому на експертне дослідження автобусі ФПВ 16608 АМГ-2 (на базі автомобіля КРАЗ 63221) номер рами (шасі) НОМЕР_3 нанесений не в умовах заводу виробника (кустарним методом), шляхом перебивання всього номеру.

Відповідно до показань гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він працює на посаді інженера з безпеки руху в ТОВ «Оператор ГТС України», та у зв`язку з реорганізацією даної фірми виникла необхідність перереєстрації автомобілів з однієї фірми на іншу. Так 24.09.2020 він прибув із двома автомобілями КРАЗ НОМЕР_1 та НОМЕР_4 до сервісного центру та при перевірці документів та оглядом авто було встановлено, що при огляді транспортного засобу КРАЗ НОМЕР_1 експертом було виявлено підозру на підробку номера рами. З даного приводу може повідомити лише те, що вказаний автомобіль з нового був поставлений на облік та перебував в їхній фірмі. Щодо ситуації яка склалася більше пояснити нічого не може.

Транспортний засіб спеціалізований автобус «ФПВ 16608 АМГ-2», д.н.з. НОМЕР_1 , з номером рами (шасі) НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від даного транспортного засобу визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

З огляду на те, що майно виявлене в ході огляду місця події являється об`єктом кримінально протиправних дій, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, та з запобіганням в подальшому його відчуження, суд вважає обґрунтованими доводи дізнавача, що у разі не накладення на майно арешту воно може бути знищено, тому є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам знищення цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.
Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ч.1 ст.316 КПК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.317 КПК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч.ч.1-6 ст.319 КПК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Як встановлено судом під час розгляду клопотання, транспортний засіб «ФПВ 16608 АМГ-2», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 серії НОМЕР_5 , належить АТ «Укртрансгаз».

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що достатнім буде накласти арешт на майно зазначене в клопотанні та передати транспортний засіб на зберігання власнику.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 24.09.2020 за адресою: м. Черкаси вул. Лесі Українки, 21, майно, а саме транспортний засіб «ФПВ 16608 АМГ-2», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від даного транспортного засобу, з забороною користування та розпорядження даним майном.

Передати транспортний засіб «ФПВ 16608 АМГ-2», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від даного транспортного засобу, на відповідальне зберігання власнику АТ «Укртрансгаз».
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1