УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про передачу автомобіля на відповідальне зберігання власнику в рамках кримінального провадження №0000682 від 03.06.2020 року за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про передачу автомобіля на відповідальне зберігання власнику в рамках кримінального провадження №0000682 від 03.06.2020 року за ч.2 ст.286 КК України, в якому адвокат просить рухоме майно спеціалізований вантажний сідловий тягач «Iveko Magirus» днз. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, передати його власнику, ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000682 від 03.06.2020 року за ч.2 ст.286 КК України.

Представник власника майна в судовому засідання наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в ньому доводи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проігнорувавши судовий виклик.

Дослідивши вказане клопотання та додані документи, вислухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як встановлено в судовому засіданні, в рамках кримінального провадження ухвалою слідчого судді було накладено арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач «Iveko Magirus» днз. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, щодо вимоги заявника про передачу арештованого транспортного засобу на відповідальне зберігання, слідчий суддя зазначає, що зазначений в клопотанні автомобіль та свідоцтво про реєстрацію, як це було встановлено в судовому засіданні, визнані речовими доказами, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, саме слідчий має право вирішити питання про передачу такого майна на відповідальне зберігання власнику, що не входить до компетенції слідчого судді.

Таким чином, після проведення всіх необхідних процесуальних та слідчих дій, експертних досліджень, та якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, саме слідчий повинен вирішити питання про передачу власнику на відповідальне зберігання майна, спеціалізованого вантажного сідлового тягача «Iveko Magirus» днз. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Враховуючи викладено, слідчий суддя зазначає, що передача на відповідальне зберігання речового доказу у кримінальному провадженні є компетенцію слідчого, а не слідчого судді, тому клопотання представника власника не підлягає задоволенню.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про передачу автомобіля на відповідальне зберігання власнику в рамках кримінального провадження №0000682 від 03.06.2020 року за ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1