КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
15 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
вирішивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про поновлення строку захиснику ОСОБА_5 на апеляційне оскарження ухвали Солом?янського районного суду міста Києва від 14.02.2020,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_5
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, захисник подав апеляційну скаргу, в яких першочергово просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування заявленого клопотання захисник зазначає, що копія оскаржуваної ухвали стороною захисту була отримана лише 26.02.2020, а апеляційна скарга ними подана на сьомий день від дня її дійсного отримання та ознайомлення з її текстом.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та обвинуваченого, які підтримали заявлене в межах апеляційної скарги клопотання, думку прокурора, який заперечив проти поновлення стороні захисту строку на подачу апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження в заявлених межах, колегія суддів керується наступним.
Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції (за виключенням ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру) протягом семи днів з дня її оголошення.
За правилами ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно приписів ч.5 ст.115 КПК України, при обчисленні строку днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Відповідно до частини сьомої цієї статті при обчисленні процесуального строку в нього не включаються вихідні і святкові дні.
Так, матеріалами справи підтверджується, що в судовому засіданні від 14.02.2020 Солом?янським районним судом міста Києва було оголошено постановлену ухвалу від 14.02.2020. Під час оголошення прийнятого рішення і обвинувачений і його захисник були присутні, що підтверджується журналом судового засідання від 14.02.2020 (а.с. 216).
П.2 ч.2 ст.395 КПК України визначає момент з якого починає перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції (за виключенням осіб, які тримаються під вартою) ? сім днів з дня її оголошення.
Приписи абз.2 ч.3 ст.395 КПК України (про обчислення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з дня отримання копії судового рішення) підлягають застосуванню лише у випадку коли ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.
Натомість, матеріалами справи достеменно встановлено, що ухвалу від 14.02.2020 Солом?янським районним судом міста Києва постановлено у присутності учасників, участь яких для даної категорії справ законом визначається як обов?язкова.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали від 14.02.2020 для захисника ОСОБА_5 почав витікати з дня оголошення цього судового рішення та з урахуванням положень ч.5 ст.115 КПК України сплинув 21.02.2020.
Проте згідно штемпелю поштового відділення, апеляційну скаргу захисник ОСОБА_5 подав 03.03.2020, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Отже, захисник ОСОБА_5 , будучи обізнаним про постановлене судом рішення, прийняти яке він і просив суд (клопотання захисника ОСОБА_5 від 14.02.2020 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за ч.1 ст.366 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України), не вжив в межах строку на апеляційне оскарження жодних заходів до його оскарження.
Натомість отримання копії судового рішення поза межами строку на апеляційне оскарження, за умови присутності особи в судовому засіданні при прийнятті такого рішення, не є об?єктивною причиною пропуску строку на звернення з апеляційними вимогами.
Отже, оскільки захисник ОСОБА_5 в своєму клопотанні не навів поважних причин, які б об?єктивно не залежали від його волі і які б перешкоджали йому вчасно подати апеляційну скаргу, то у його задоволенні слід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до правил п.4 ч.3 ст.399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом?янського районного суду міста Києва від 14.02.2020, якою звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України, ? залишити без задоволення, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на дану ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

справа №760/12708/15-к
апеляційне провадження № 11-кп/824/1882/2020
головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_8
суддя-доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1