справа №619/3988/20
провадження №1-кп/619/123/21
УХВАЛА
26 січня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 16.09.2018 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000215 від 16.09.2018.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 07 жовтня 2020 року прокурором ОСОБА_3 було надано суду обвинувальний акт з формулюванням зміненого обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000215 від 16.09.2018 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 309 КК України.

Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як після повідомлення ОСОБА_5 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. 16.09.2018 слідчим відділом УСБУ в Харківській області за №0000215 внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України. 21 вересня 2018 року цим же слідчим відділом внесено відомості за №0000218 до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 13.11.2018 заступником Генерального прокурора України ОСОБА_6 було подовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000215 до трьох місяців, тобто до 16 грудня 2018 року. До Дергачівського районного суду Харківської області справа надійшла 11.01.2019. Як наслідок порушень норм КК та КПК України при проведенні досудового розслідування та судового розгляду стало скасування обвинувального вироку Дергачівського районного суду Харківським апеляційним судом. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 було повернуто. На даний час обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 втретє надійшов до суду. Одночасно захисник ОСОБА_4 у разі якщо суд не погодиться з закриттям справи, просить обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 3 ст. 305, ч. 3 ст. 309 КК України повернути прокурору без розгляду. У клопотанні захисник посилається на те, що прокурор ОСОБА_3 05 серпня 2020 року склав обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України. Інший обвинувальний акт був складений прокурором ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 3 ст. 305, ч. 3 ст. 309 КК України 05 жовтня 2020 року. Таким чином, захисник посилається на те, що відносно ОСОБА_5 мається два обвинувальних акти, так як зміна обвинувачення в суді на стадії підготовчого засідання не передбачена нормами КПК України. На стадії досудового розслідування змінити обвинувачення можливо тільки на підставі ст. 279 КПК України у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну повідомленої підозри, тоді слідчий, прокурор зобов`язані виконати дії передбачені ст. 278 КПК України. Залишилось невирішеним питання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як постанову про закриття справи приймає виключно прокурор. Наявність двох обвинувальних актів стосовно ОСОБА_5 є грубим порушенням його прав, передбачених ст.ст. 8, 9, 17, 21 КПК України та унеможливлюють якісний захист останнього.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечував, посилаючись на те, що строки досудового розслідування порушені не були. Підстав для повернення прокурору обвинувального акта не має, так як ним обвинувачення було змінено.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до висновку про наступне.

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 309 КК України. Змінене обвинувачення було подано на стадії підготовчого засідання 07 жовтня 2020 року.

У підготовчому судовому засіданні 07 жовтня 2020 року захисник ОСОБА_4 заявляла клопотання про закриття кримінального провадження з причин порушення строків досудового розслідування.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 07.10.2020 у задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено, у зв`язку з тим, що на стадії підготовчого засідання суд позбавлений можливості дослідити докази стосовно встановлення пропущені чи ні строки досудового розслідування.

Фактично з аналогічним клопотанням захисник ОСОБА_4 звернулася у підготовчому засіданні 26 січня 2021 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України (в редакції на 16.09.2018), досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

У відповідності до ч. 1 п. 10 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника про закриття справи не підлягає задоволенню.

В частині повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_5 прокурору клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Після отримання обвинувального акта суд зобов`язаний перевірити його на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду. Кінцевою метою є постановлення законного та обгрунтованого судового рішення у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Відповідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 р. №8, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України та містити відомості, зазначені в ч. 2 цієї статті.
Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;
9) дату та місце його складення та затвердження.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Главою 28 КПК України передбачено судовий розгляд. Параграф 2 вищевказаної глави визначає межі судового розгляду. Зміна обвинувачення в суді регламентується ст. 338 КПК України.
07 жовтня 2020 року прокурор ОСОБА_3 на стадії підготовчого судового засідання подав суду змінене обвинувачення відносно ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 309 КК України.
Захисник ОСОБА_4 посилалася у клопотанні про повернення прокурору обвинувального акта на те, що зміна обвинувачення в суді неможлива на стадії підготовчого засідання, крім того таким чином в суді мається два обвинувальних акта стосовно ОСОБА_5 , так як справа за ч. 3 ст. 307 КК України не закрита.
Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. І це є правом прокурора, яким він може і не скористатись.
За ч. 1 ст. 338 КПК з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Таким чином, прокурор позбавлений можливості в ході судового розгляду змінити або доповнити фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, без зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення.
Вищевикладені обставини вказують на порушення кримінального процесуального законодавства та порушення права обвинуваченого на захист, яке, зокрема, повинно бути забезпечено конкретністю пред`явленого обвинувачення та можливістю реалізувати гарантоване Конституцією України та чинним КПК України право на захист.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 26 червня 2008 року, ухваленому у справі «Ващенко проти України», зазначено: «Обвинувачення для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру (п. 51)».
У рішенні Європейського суду з прав людини від 25 липня 2000 року, ухваленому у справі «Маттоціа проти Італії», детальніше прописано: «Обвинувачений у скоєнні злочину має бути негайно і детально поінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь детальності інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту. У цьому відношенні обсяг та доречність наданої обвинуваченому інформації слід оцінювати крізь призму положення, закріпленого у п.«b» ч. 3 ст. 6 Конвенції».
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, законом передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст. 110, 219, 284, 291, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору задовольнити.

Повернути прокурору обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 309 КК України.

Ухвала в частині відмови у закритті провадження у справі на підставі ст. 392 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне прийняте судом рішення у справі.

Ухвала в частині повернення обвинувального акта прокурору може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1