Справа № 724/917/20
Провадження № 1-кп/724/105/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження, що зареєстроване у ЄРДР за № 0000026 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.05.1998 року Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , не одруженого, не працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, уродженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 16.12.2008 та на підставі виконавчого листа № 02-935 від 16.12.2008, ОСОБА_5 зобов`язано сплачувати ОСОБА_6 аліменти на утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 його заробітку (доходу) але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 листопада 2008 року і до її повноліття.

Однак, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про встановлені судом обов`язки сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ігноруючи рішення суду і ухиляючись від його виконання, незважаючи на неодноразові повідомлення про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів на утримання дитини, маючи умисел на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), будучи фізично здоровим та не вживаючи офіційних заходів до працевлаштування, отримуючи дохід від тимчасових заробітків по місцю проживання та виїздів на роботу за кордон, порушуючи ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до положень відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, в період часу з 01.01.2011 по травень 2019 року (включно), що сукупно складає суму виплат більше як за три місяці відповідних платежів та із 01.07.2019 по листопад 2019 року (включно), що сукупно складає суму виплат за три місяці відповідних платежів, а також з 01.01.2020 по 01.06.2020, що сукупно складає суму виплат за три місяці відповідних платежів, умисно, протиправно не сплачував встановлені судом аліменти, що призвело до виникнення заборгованості перед ОСОБА_6 на загальну суму в розмірі 108800,75 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав свою вину в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та пояснив суду, що дійсно у нього наявна заборгованість по сплаті аліментів на неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Майна у нього не має, проте, зазначив що успадкував у власність будинок та має у користуванні земельну ділянку. Також вказав, що їздив на заробітки за кордон, проте кошти зароблені використав для погашення інших своїх боргів. Минулого місяця заплатив 500 грн. в рахунок сплати аліментів.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, потерпілу, дослідити матеріали справи в частині характеризуючих даних та досудову доповідь.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що ОСОБА_5 умисно ухиляється від сплати аліментів, виїжджав на заробітки за кордон, проте аліменти частково сплатив після реєстрації кримінального провадження відносно нього, а саме в 2019 році - 2000 грн., та минулого місяця 500 грн.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінальної справи в частині характеризуючих даних про особу обвинуваченого та досудову доповідь, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України, а саме злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), кваліфіковані вірно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорій кримінальних проступків.

Судом встановлено, що, згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Згідно характеристики Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_5 характеризується посередньо, громадський порядок не порушує. На обліку в лікаря нарколога перебуває з 02.02.2006 року з діагнозом: синдром алкогольної залежності, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації вбачається, що в результаті оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений не має проблем із житлом, психічними розладами не страждає, на даний час алкогольні напої та наркотичні засоби і психотропні речовини не вживає, по місцю проживання характеризується посередньо. ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Загальний ризик вчинення повторного правопорушення визначено як середній, загальний рівень ризику небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) також середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній ризик вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку Хотинського районного сектору, виконання покарання без ізоляції від суспільства можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Враховуючи вищевказане, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, з урахуванням особи винного, його фізичного стану, обставин справи, суд вважає за можливе, за злочин, передбачений ч.1 ст. 164 КК України, призначити покарання у вигляді громадський робіт.

Суд вважає, що вказане покарання буде достатніми і необхідними для виправлення особи ОСОБА_5 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

Судових витрат по справі не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити покарання у вигляді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1