н/п 1-кс/953/8936/20
"19" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
До Київського районного суду м. Харкова 18.11.2020 надійшло клопотання прокурора, в якому він просить накласти арешт на автомобіль ТМ «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження вказаним майном; місцем зберігання арештованого майна, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 вилученого під час проведення огляду місця події від 17.11.2020 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, визначити Київський відділ поліції, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49; автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору повернути під відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, зокрема, що 17.11.2020 приблизно о 17:20 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7 співробітниками патрульної поліції було виявлено свідоцтво про реєстрацію ТЗ з ознаками підробки.
Згідно рапорту поліцейського взводу №2 роти 1 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП встановлено, що під час несення служби співробітниками патрульної поліції було помічено автомобіль, державний номерник знак якого було закрито стороннім предметом, що перешкоджала його читанню. Після чого автомобіль було зупинене та встановлено водія вказаного ТЗ: ОСОБА_5 . Під час проведення превентивних заходів, а саме перевірки документів, було встановлено, що надане ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 ніколи не видавалось згідно бази Націанальної поліції та виготовлено не друкарським способом, а д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на автомобілі, ніколи не закріпено за жодним ТЗ.
В ході проведення огляду місця події від 17.11.2020 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення було виявлено та вилучено автомобіль ТМ «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 .
Власником тимчасово вилученого майна, а саме автомобілю ТМ «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону не встановлено), згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі вище викладеного, органом досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява прокурора, в якій він просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Володілець майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.
17.11.2020 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, в ході якого, згідно протоколу огляду, вилучено вказане в клопотанні майно.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 17.11.2020 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, а саме: автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 - Київський відділ поліції, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Арештоване майно автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору, передати під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя - ОСОБА_1