overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3227/20
У Х В А Л А
іменем України

28 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 10.03.2020, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 0000539 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Також з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 0000102 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в одне провадження з провадженням відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ст.217 КПК України наголошено - у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, що не заперечував проти об`єднання проваджень в одне, з урахуванням доцільності та процесуальної економії, суд вважає за необхідне кримінальне провадження №0000539 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне з провадженням №0000102 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження № 0000539 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - об`єднати в одне з провадженням №0000102 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши номер справи 203/1150/20, номер провадження 1-кп/0203/666/2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2884/20
Провадження № 1-кс/191/580/20
У Х В А Л А
28 вересня 2020 року м. Синельникове
Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася 25.09.2020 року до слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій скаржиться на ненадання органом досудового розслідування відповідей на подані нею звернення, заяви від 12.12.2017 року та 02.12.2019 року.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
Так, зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що на її звернення від 12.12.2017 року та заяву від 02.12.2019 року не надано вповноваженим суб`єктом відповідей, тобто вчинено бездіяльність, але ОСОБА_2 не скористалася у десятиденний строк, визначений ст. 304 КПК України, правом на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою та не просила поновити пропущений строк у них.

Таким чином, заявником пропущено передбачений ч.1 ст. 304 КПК України строк на оскарження до суду бездіяльності слідчого. Підстав для поновлення пропущеного строку слідчим суддею не встановлено.
Тому, скарга має бути повернута особі, яка її подала, на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 492/1440/19
№ провадження 1-кп/495/328/2020
УХВАЛА
про відмову у задоволені клопотання

30 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 369-372, 392-395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 щодо зміни його підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт по місцю мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, з 30 вересня 2020 року, який діє до 28 листопада 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду за викликом;

- не відлучатися за межі м. Білгород-Дністровський Одеської області без дозволу суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції здійснювати профілактичний нагляд за обвинуваченим ОСОБА_4 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 05 жовтня 2020 року об 14.30 годині.

Суддя:
Єдиний унікальний № 946/6287/20
Провадження № 1-кп/946/605/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
30 вересня 2020 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 28 вересня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 05 жовтня 2020 року, на 11:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1048/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене доЄРДР за №0004323 від 15.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Потерпілий ОСОБА_12 направив до суду цивільний позов щодо стягнення з обвинуваченного ОСОБА_6 шкоди у загальному розмірі 8 500 гривень, та просив його розглянути за його відсутністью.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВ И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за № 0004323 від 15.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 29.09.2020 року о 16:40 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 346/3482/20
Провадження № 1-кп/346/574/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 29 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 26.08.2020 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 29 липня 2020 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 29 липня 2020 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13:20 год. 17.09.2020 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/993/20
У Х В А Л А

30.09.2020 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ВКПФ «Вячеслава» на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000401

Встановив:
Директор ВК ПФ «Вячеслава» звернулась до суду з скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000401.
Справа надійшла судді ОСОБА_1 30.09.2020, який виконує обов`язки слідчого судді.
Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.
Керуючись ст.114 КПК України, слідчий суддя
Постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргу ВКПФ «Вячеслава» на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000401
Призначити судове засідання на „ 15 „ год. „ 00 „ хв. 02 жовтня 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Витребувати з Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000401.

Слідчий суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 129/2491/20
Провадження по справі № 1-кп/129/564/2020
У Х В А Л А
30.09.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000788 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:
29.09.2020 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000788 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000788 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000788 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 23.10.2020 року о 14:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/1301/20
Провадж.№ 1-кс/481/231/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
30.09.2020 р. м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю старшого слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000312 від 28.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст.ст.167,168,169, 98,170-173, 369-371, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 11:50 год. 02.10.2020 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/644/20
Номер провадження 1-кс/950/308/20
У Х В А Л А

"30" вересня 2020 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП ОСОБА_3 від 14.08.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000511 від 24.12.2019 -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Лебединського ВП ОСОБА_3 від 14.08.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000511 від 24.12.2019 та повернути справу до СВ Лебединського ВП для продовження досудового розслідування.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП ОСОБА_3 від 14.08.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000511 від 24.12.2019 на 7 жовтня 2020 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадженні №0000511 від 24.12.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1859/20
№ 1-кп/610/261/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 вересня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000002, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, запобіжний захід якому не застосовано,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Клопотань не заявив.
Угод про примирення та про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю обвинуваченого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 310 КК України на 30 вересня 2020 року о 11 год. 25 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87 за участю обвинуваченого та прокурора.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1651/19

Провадження № 1-кс/638/2425/20

25.09.2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Скаржник вказує, що бездіяльністю керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 порушені його законні права, так як ними були грубо порушені норми чинного законодавства України.
У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 16.10.2020 року на 09-30 годину.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя