overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/6952/14-к
1-кп/705/8/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України, надійшли з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді ОСОБА_1 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , оскільки відповідно до рішення ВРП № 2798/0/15/20 від 08.10.2020 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді у зв`язку із виходом у відставку.
На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України, необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14 годину 40 хвилин 23 грудня 2021 року.

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Уманського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/278/20
У Х В А Л А

"17" грудня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 10003892, дані про яке 16.05.2017 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, громадянина України, який проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -
прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.289 КК України. Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України, є підсудним Голосіївському районному суду м. Києва та просить признати його до судового розгляду.

Сторона захисту думку прокурора підтримала. З будь-якими додатковими заявами та клопотаннями до суду не зверталася. Клопотання про розгляд справи колегією судів ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання не заявляв.

Представник потерпілого та потерпілий також підтримали думку прокурора, окрім того, просили прийняти до розгляду цивільний позов, пред`явлений ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом та позовною заявою, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлені. У зв`язку з тим, що позов вже був приєднаний до матеріалів кримінального провадження для подальшого розгляду, відповідно до вимог ст.61 КПК України ОСОБА_6 підлягає визнанню цивільним позивачем, а ОСОБА_3 - цивільним відповідачем.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.

Керуючись ст.61, 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_3 - цивільним відповідачем.

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 10 годині 17.12.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/489/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2020 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхнячка Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого мийником-прибиральником ТОВ «Ніко Авант», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 24.10.2019 року засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 26.10.2020 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2018 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Учасники судового провадження про розгляд подання повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Суд заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи № 40-2020 відносно засудженого ОСОБА_4 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Заяв та скарг на його поведінку не надходило. Термін іспитового строку закінчився 24.10.2020 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24.10.2019 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24.10.2019 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Номер провадження 1-кс/754/3148/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
30.11.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , надійшла скарга на повідомлення про підозру в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Витребувати з СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві матеріали кримінального провадження №0004757, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2020 року за ч. 3 ст. 296 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 11) на 12 годину 15 хвилин 07 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 № 233/2637/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого

судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за

участю

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (відеоконференція)

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка, Донецької області, в рамках окремої процесуальної дії, клопотання «щодо запобіжного заходу» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру за №0001469 від 06 грудня 2019 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187КК України,-

В С Т А Н О В И В:
За правилами, передбаченими ч.2 ст.376КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-198, 331, 372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

В задоволенні клопотань сторони захисту - відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187КК України, на строк 60 (шістдесят) днів, терміном до 14 лютого 2021 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187КК України, на строк 60 (шістдесят) днів, терміном до 14 лютого 2021 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на строк 60 (шістдесят) днів, терміном до 14 лютого 2021 року включно.

Обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 тримати від вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та захисникам, а також направити начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення, а особою яка тримається під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 18 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді
Справа № 576/2599/20
Провадження № 1-кп/576/353/20
УХВАЛА
17 грудня 2020 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. В підготовчому судовому засіданні ніхто проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань які б перешкоджали цьому не заявляли, у зв`язку з чим суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
постановив:

Призначити кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 29.12.2020 року о 10:00 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Зобов`язати Глухівський міськрайонний сектор з питань пробації підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1146/19
Провадження № 1-кп/591/179/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря- ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28- ч.1 ст. 203-2 КК України,-

встановив:

Від захисника обвинуваченої надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки вона постійно проживає в м. Запоріжжя та можливості приїздити на судові засідання у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження суду.

Суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з метою захисту інтересів цивільного відповідача.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 проживають в м. Запоріжжя, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Провести судове засідання, яке відбудуться 09 лютого 2021 р. о 13-15 год. у справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28- ч.1 ст. 203-2 КК України в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 .

Доручити Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя, виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/1146/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 950/836/20
Номер провадження 1-кп/950/178/20
У Х В А Л А
16 грудня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, що зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.01.2020 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 20.05.2020 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання. Обвинувачений ОСОБА_5 за викликами суду у підготовче судове засідання, що були призачені на наступні дати: 25 травня, 26 червня, 14 вересня, 21 жовтня, 25 листопада, 16 грудня 2020 року не з`явився без поважних причин.

У зв`язку з цим, судом 21 жовтня 2020 року постановлено ухвалу про привід обвинуваченого, виконання якої доручено Лебединському ВП ГУНП в Сумській області. Однак, обвинувачений доставлений не був. В справі є пояснення про неможливість виконання ухвал суду про привід, оскільки обвинувачений відсутній за місцем проживання, місце знаходження (перебування) обвинуваченого не встановлено.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 у вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, суд вважає, що вказане свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від суду та обумовлює необхідність оголошення його розшуку та зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання розшуку вказаної особи доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2674/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
17 грудня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2020 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 29 січня 2021 року о 15-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4614/18
Провадження № 1-кп/589/153/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши покидати місце проживання: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися за кожною вимогою суду.
ОСОБА_4 з-під варти звільнити в залі суду.
Строк дії ухвали визначити до 17.02.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2020 року о 8.15 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 954/970/19
Номер провадження 1-кп/954/167/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

16 грудня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000266, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В ході розгляду даного кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в місцях позбавлення волі, а саме в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 20 січня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000266, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст.185 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000829,-

В С Т А Н О В И В :
10.11.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000829 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 190 КК України.
18.11.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.
Заявник ОСОБА_2 та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву ОСОБА_2 , з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 від 16.11.2020 - задовольнити.
Клопотання ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000829,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1