УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/11051/2017

пр. 1-кп/336/92/2019

18 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-1 КК України та ОСОБА_6 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання гр-на ОСОБА_7 , за яким він повторно просить звернутися до державного підприємства «Інформаційні судові системи» для організації онлайн трансляції всіх наступних судових засідань на YouTube каналі «Судова влада України» через значний суспільний інтерес справи та для забезпечення об`єктивності її висвітлення.
У судовому засіданні прокурор просив вирішити клопотання на розсуд суду, як і обвинувачений ОСОБА_6 , а обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтримали клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши подане клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регуються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Частиною 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи,присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.
Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України однією з засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.
Частиною 6 статті 27 КПК України передбачено, що проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Право на проведення відеозйомки у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя.
Так, стаття 346 КПК України забороняє присутність свідків у залі судового засідання до їх допиту з тією метою, щоб на пам`ять свідка, у якій закарбувалися певні обставини, не вплинула інформація від прокурора, обвинувачених, інших осіб, які беруть участь у справі. Суд вживає заходів щоб допитані та недопитані свідки не спілкувались між собою.
Статтею 11 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.
В рекомендаціях №13 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Про надання через ЗМІ інформації про кримінальні процеси» від 10.07.2003 зазначено, що пряма трансляція ЗМІ із зали судових засідань та зйомка такого засідання підлягають забороні завжди, крім тих випадків, коли це прямо дозволяє закон чи уповноважений судовий орган. Трансляцію та зйомку можна дозволити лише в тому разі, якщо вони не створюють небезпеки впливу на потерпілих, свідків, учасників судового розгляду, суддів.
Суд вважає, що здійснення відео трансляції в мережі Інтенрнет, висловлювання думок прокурора, обвинувачених під час розгляду справи по суті, може вплинути на показання недопитаних свідків.
Крім того, проведення відео трансляції в мережі Інтернет може призвести до того, що недопитані у судовому засіданні свідки зможуть дізнатися щодо показань осіб, які вже були допитані у судовому засіданні, в порушення вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 346 КПК України.
Також, суд ураховує, що наразі й відсутні підстави для транслювання в обов`язковому порядку перебігу судового засідання в мережі Інтернет, адже учасники справи не беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволення клопотання щодо транслювання судових засідань у мережі Інтернет.
При цьому, вказане судове рішення жодним чином не порушить такі засади кримінального провадження як гласність і відкритість судового провадження, адже воно не позбавляє будь-кого на звернення до суду із клопотанням щодо проведення в залі судового засідання фотозйомки чи відеозапису.
Керуючись ст.ст. 7, 11, 27, 346, 369-372, 376 КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і осоновоположних свобод, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання гр-на ОСОБА_7 про надання дозволу на трансляцію судового засідання у мережі Інтернет на YouTube каналі «Судова влада України».
Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

18.09.20