Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1852/2020 Справа № 641/6975/20
УХВАЛА
15 вересня 2020 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
До суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про накладення арештуна тимчасово вилучене 04.09.2020 в період часу з 16 год. 35 хв. до 16 год. 40 хв., в ході проведеного огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , майно а саме: водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до ЧЧ Слобідського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 04.09.2020 о 15:12 за адресою: м. Харків, вул. Дизельна, 16,екіпаж патрульної поліції 2051 виявили чоловіка який мав при собі водійське посвідчення яке мало ознаки підробки.
04.09.2020 в період часу з 16 год. 35 хв. до 16 год. 40 хв. дізнавачем інспектором сектору дізнання Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , в ході проведеного огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Дизельна, 16, гр. ОСОБА_4 добровільно видав водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 . Водійське посвідчення виявлено та вилучено до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
У органу дізнання є достатні підстави вважати, що вилучене 04.09.2020 в період часу з 16 год. 35 хв. до 16 год. 40 хв., дізнавачем інспектором сектору дізнання Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , в ході проведеного огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Дизельна, 16, майно а саме: водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке виявлено та вилучено до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використане в якості доказів, тому необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.
Прокурор повідомлений про місце та час розгляду справи. В судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - а саме: водійського посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Накласти арешт на тимчасово вилучене 04.09.2020 в період часу з 16 год. 35 хв. до 16 год. 40 хв., в ході проведеного огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , майно а саме: водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1