overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9153/17
Провадження № 1-в/592/111/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

В с т а н о в и в:

04.02.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зважаючи на викладене, з метою зменшення ризиків розповсюдження респіраторних захворювань, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)».
Керуючись статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 15 хвилин 18 лютого 2021 року.
Провести розгляд подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумська виправна колонія (№ 116)» о 13 годин 15 хвилин 18 лютого 2021 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Державну установу «Сумська виправна колонія (№ 116)» та Ковпаківський районний суд м. Суми.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати представника державної установи «Сумська виправна колонія 116».
Неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3852/20
Провадження № 1-кп/577/139/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" лютого 2021 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000871 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000871 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 05 лютого 2021 року повторно не з`явився в судове засідання, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

У відповідності до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 05 лютого 2021 року повторно не прибув за викликом суду в судові засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що слід відкласти справу і здійснити повторний привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись статтями 140, 142, 323, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України до 16 лютого 2021 року до 13:00 години з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, законного представника потерпілої.

Здійснити повторний привід в судове засідання Конотопського міськрайонного суду Сумської області 16 лютого 2021 року на 13:00 годину обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання негайно направити Конотопському РВП Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

05.02.2021 Справа №607/22699/20

Провадження 1-кс/607/124/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 слідчої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000055 від 18.03.2019, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000055 від 18.03.2019, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2019 на блокнот зеленого кольору який був вилучений 04.12.2019 в ході проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 , та повернути вказане майно ОСОБА_5 .

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження 10.02.2021 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/2078/20
УХВАЛА

04.02.2021

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.09.2017 за № 0004775 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-
встановив
Захисник ОСОБА_7 під час слухання зазначеної справи заявив про відвід колегії суддів Херсонського міського суду Херсонської області - головуючому судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Мотивує свою заяву тим, що суд після оголошення прокурором обвинувального акту, не роз`яснив обвинуваченому суть пред`явленого йому обвинувачення, на початку судового розгляду не перевірив наявність учасників судового розгляду, не з`ясував причини відсутності потерпілого та не з`ясував чи повідомлявся потерпілий про місце і час судового розгляду та можливість судового розгляду без участі потерпілого, також суд, в порушення вимог ст. 349 КПК України позбавив сторону захисту на виступ з вступною промовою.
Обвинувачений у судовому засіданні просив заяву задовольнити, з підстав викладених у ній.
Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на її безпідставність.
Суд, заслухавши думки учасників процесу, вивчивши наявні матеріали справи, проаналізувавши наведені у заяві доводи, дійшов до висновку що заява захисника ОСОБА_7 про відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Доводи захисника фактично зводяться до його незгоди з прийнятими судом процесуальними рішеннями в ході розгляду справи, що не може бути підставою для відводу судді.
У статтях 75 і 76 КПК України встановлено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Суд вважає, що наявність жодної обставини, яка визначена положеннями КПК України , які давали б підстави для висновку про упередженість суддів, як за суб`єктивним, так і за об`єктивним критеріями, захисник не довів. Наведені ним відомості не є достатніми та переконливими для прийняття рішення про відвід колегії суддів.
Суд наголошує, що обвинуваченому ОСОБА_6 на виконання вимог ст. 348 КПК України судом було роз`яснено суть висунутого проти нього обвинувачення, а незгода обвинуваченого та його захисника з обвинуваченням не свідчить про невиконання судом вимог ст. 348 КПК України.
Також судом було запропоновано стороні захисту проголосити вступну промову, проте обвинувачений та захисник таким правом не скористалися.
З огляду на наведене, суд вважає, що у задоволенні поданої захисником заяви, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 369 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід суддів Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 674/153/21
Провадження № 1-кп/674/39/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

03 лютого 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 24.01.2021, -

в с т а н о в и в :

01.02.2021 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 24.01.2021 в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 09 лютого 202я року о 09 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1545/19
№ 1-кс/688/124/21
Ухвала

05 лютого 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність старшого інспектора СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в кримінальному провадженні №0000380 від 17 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого інспектора СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в кримінальному провадженні №0000380 від 17 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, незаконною.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст. 309 КПК України не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 09 год. 00 хв. 08 лютого 2021 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Справа № 744/1343/20
Провадження № 1-кп/739/36/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

05 лютого 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2021 року з Чернігівського апеляційного суду до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Ухвалою суду від 18 січня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого, його захисника та потерпілого. Обвинувачений та його захисник погодилися з позицією прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000100 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11 год. 30 хв. 12 лютого 2021 року.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потеплілого.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№742/1273/18
Провадження№1-в/751/27/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.10.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому остаточне покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

25.01.2021 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 20.01.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/751/149/20.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

З метою захисту прав засудженого, передбачених ст. 42 КПК України, суддя вважає за необхідне, тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/751/149/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, п.п. 12, 14 ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/751/149/20.

Копію ухвали направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/66/21
Єдиний унікальний № 742/2340/20
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо об`єднання кримінальних проваджень №000057 від 31.07.2020 року, №0000009 від 04.01.2021, №0001118 від 16.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

28.08.2020 року до Прилуцького міськрайонного суду від Прилуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №000057 від 31.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

15.01.2021 року Прилуцьким міськрайонним судом під головуванням судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №1-кп/742/116/21, справа №742/3593/20, постановлено ухвалу про передачу матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001118 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України в порядку ч.2 ст.334 КПК України, судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадження №1-кп/742/66/21, справа №742/2340/20.
03.02.2021 року Прилуцьким міськрайонним судом під головуванням судді ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №1-кп/742/138/21, справа №742/341/21, постановлено ухвалу про передачу матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України в порядку ч.2 ст.334 КПК України, судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадження №1-кп/742/66/21, справа №742/2340/20.
Учасники процесу не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Приймаючи до уваги те, що по даних матеріалах притягується до кримінальної відповідальності одна і та ж особа і в цілях повного, всебічного і об`єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження та призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334 КПК України, -

ухвалив:
Матеріали кримінального провадження №1-кп/742/66/21 (справа №742/2340/20), №1-кп/742/116/21 (справа №742/3593/20), №1-кп/742/138/21 (справа №742/341/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 - об`єднати в одне провадження, присвоївши один номер - №742/2340/20, провадження №1-кп/742/66/21.
Призначити підготовче судове засідання за об`єднаним кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 15 хв. 05 лютого 2021 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/2145/19
Провадження №11-кп/801/350/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Барського районного суду Вінницької області від 19.01.2021 щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 286 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Барського районного суду Вінницької області від 19.01.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину та призначено покарання за ч. 3 ст. 286 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Барського районного суду Вінницької області від 19.01.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 447/3248/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1349/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року у місті Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 грудня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 539 КПК України, ст. 81 КК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 грудня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 скасувати та відмовити у задоволенні подання ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання.
Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 05 лютого 2021 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді: