Номер провадження:1-м/521/127/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
03 вересня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем судового засідання Гаспаровою Ж.А., здійснив судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів особи в межах міжнародного співробітництва під час кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бєльсько Бяла, воєводство Шльонське, Республіки Польща, громадянина Республіки Польща, який притягується до кримінальної відповідальності на території України за ч. 3 ст. 190 КК України, розшукується компетентними органами Республіки Польща з метою притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 286, 297 КК Республіки Польща із застосуванням ст. ст. 11, 64 КК Республіки Польща; ст. 286 КК Республіки Польща із застосуванням ст. 64 КК Республіки Польща; ст. ст. 284, 270 КК Республіки Польща із застосуванням ст. 64 КК Республіки Польща, ст.286 КК Республіки Польща із застосуванням ст. ст. 294, 64 КК Республіки Польща, ст.286 КК Республіки Польща із застосуванням ст. ст. 13,11,64 КК Республіки Польща та для відбуття покарання у вигляді 6 років позбавлення волі за вироком Окружного Суду в Свідниці від 18.02.2016 року.

Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурори Козик Л.М., Корчова М.В.; з боку захисту: особа, щодо якої вирішується питання щодо екстрадиції ОСОБА_3 , захисник адвокат Радіонов О.Л.; інші учасники судового провадження: перекладач Загорнян А.В.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд заяви адвоката Радіонова О.Л. в інтересах ОСОБА_3 щодо відводу перекладача Загорнян А.В. від участі у розгляді клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою.

Заява розглядалась за ініціативою заявника адвоката Радіонова О.Л.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
В судовому засіданні адвоката Радіонов О.Л. заявив відвід перекладачу Загорнян А.В., оскільки ОСОБА_3 не розуміє польську мову, а розуміє лише іврит, так як є громадянином Ізраїлю.

Відповідно заявник просить задовольнити його заяву про відвід та відвести від участі у даному судовому розгляді перекладача.

3.Позиції сторін судового провадження.
Прокурори просили в задоволенні заяви про відвід перекладача відмовити, оскільки підстав для відводу не має.

Адвокат Радіонов О.Л. підтримав свої доводи, щодо необхідності відводу перекладача.

ОСОБА_3 відмовився відповідати слідчому судді.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши заяву та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтями 79, 77 КПК встановлені підстави для відводу перекладача, які є ідентичними з підставами для відводу прокурору, слідчому та дізнавачу. Вказані підстави не є вичерпними, оскільки п. 3 ст. 77 КПК передбачає загальну обставину: а саме, якщо особа особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Головною і єдиною підставою для відводу, адвокатом заявлено не розуміння ОСОБА_3 польської мови. Відповідно такої підстави Закон не передбачає.

Є очевидним, що вказана обставина повинна впливати на спосіб захисту ОСОБА_3 та взагалі свідчити про порушення права на захист. Натомість у даному випадку, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_3 очевидно штучно створює ситуацію порушення своїх прав.

Так, слідчим суддею достеменно встановлено, що ОСОБА_3 є громадянином республіки Польща. Народився та фактично прожив все життя в Р. Польща. Неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений на території ОСОБА_4 . Факт громадянства підтверджений офіційно довідкою від компетентних органів Р. Польща.
Навіть у випадку наявності двох громадянств, Р. Польщі та Держави Ізраїль, вказаний факт не свідчить про розуміння лише івриту.
Викладені встановлені факти, свідчать про умисне спотворення певних життєвих обставин, які підтверджують польське коріння ОСОБА_3 задля уникнення кримінальної відповідальності та екстрадиційної видачі особи.
Слідчий суддя звертає увагу також на поведінку ОСОБА_3 під час судового розгляду клопотання прокурора, який не відповідає на питання головуючого імітуючи не розуміння перекладача Загорнян А.В. разом з тим, у деяких випадках, він свідомо заперечує певні обставини, які з`ясовувались у судовому засіданні, так і на питання слідчого судді чи підтримує він позицію захисника, повідомляв, що повністю підтримує захисника.

Слідчий суддя також враховує ту обставину, що ОСОБА_3 спілкується з адвокатом без будь-якого перекладача. Адвокат в судовому засіданні заявив, що розуміє лише російську та українські мови. Іншими мовами не володіє. Спілкується без перекладача з ОСОБА_3 , з певними мовними перешкодами, які однак надають йому можливість на належному рівні здійснювати захист інтересів ОСОБА_5 .
Враховуючи викладені встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що законних підстав для відводу перекладача Загорнян А.В. не має.

Будь-якої упередженості в діях перекладача, в судовому засіданні слідчому судді не повідомлено. Перекладач попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад або за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків перекладача.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 79, 81 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Радіонова О.Л. в інтересах ОСОБА_3 щодо відводу перекладача Загорнян А.В. від участі у розгляді клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Гарський