Справа № 583/4626/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №0000448 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.12.2020 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №0000448 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: мопед «Suzuki lets 2», без державного номерного знаку, сірого кольору, № шасі: НОМЕР_1 , що належить останньому. Вважає, що на даний час потреба у накладенні арешту відпала повністю, оскільки наразі проведені всі необхідні та можливі слідчі дії. З моменту вилучення мопеда для цього обуло достатньо часу. Скутер був оглянутий експертами авто техніком та трасологом. Була проведена експертиза технічного стану. Крім того, інший автомобіль «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2 за ухвалою Апеляційного суду Сумської обл. був повернутий власнику, який є іншим учасником події.
В судовому засіданні заявник та представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлені вимоги з підстав викладених у клопотанні, та прохали скасувати арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000448 від 23.07.2020 року, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2020 року.

Слідчий в судове засідання не з`явилась будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників процесу, суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Встановлено, що по кримінальному провадженні №0000448 від 23.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2020 року, накладено арешт на майно, з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном, що вилучено 17.05.2019 за фактом виниклої ДТП 30.06.2020, а саме: мопед «Suzuki Lets2» без державного номерного знаку, сірого кольору, № шасі НОМЕР_1 , який добровільно видав на огляд власник ОСОБА_3 .

Даний мопед постановою слідчого від 28.07.2020 визнаний речовим доказом.

Відповідно до ч. 1, ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Хоча Конвенція безпосередньо вказує про строки розгляду справи судом, однак при тлумаченні Європейським судом з прав людини її дія відноситься й до строків досудового розслідування.
За ст. 1 Протоколу першого до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними, принципами міжнародного права.
За національним законодавством, зокрема ч. 1 ст. 174 КПК України, встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За змістом ст. 283 КПК України досудове розслідування закінчується у разі закриття кримінального провадження.

Встановлені у справі обставини, підтверджені доказами, перевірені в судовому засіданні та оцінені в сукупності, свідчать про правомірність вимог за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, оскільки із пояснень слідчого та виходячи із показів потерпілого по кримінальному провадженню потреба у подальшому застосуванні такого заходу його забезпечення, як арешт майна, відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 283, 369, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №0000448 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: мопед «Suzuki lets 2», без державного номерного знаку, сірого кольору, № шасі: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , що був накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2020року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1