КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 11-п/824/616/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0000375 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2020 року голова Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 звернувся з поданням про направлення кримінального провадження № 0000375 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на розгляд до іншого суду, а саме Святошинського районного суду м. Києва, з тих підстав, що в обвинувальному акті зазначено фактичне місце вчинення злочину за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 1, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва, отже вказане кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Про дату, час і місце розгляду подання прокурор повідомлений належним чином, отже його неприбуття не перешкоджає розгляду питання, порушеного в поданні голови Печерського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та захисника, які підтримали подання, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

За положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З обвинувального акта, який разом з угодою між прокурором і підозрюваним про визнання винуватості та іншими додатками, надійшов на розгляд до Печерського районного суду м. Києва вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, а саме в тому, що перебуваючи на посаді керуючого готельним господарством ДП "Антонов" та будучи відповідно до вимог чинного законодавства зобов`язаним та обізнаним про необхідність подати передбачену Законом України "Про запобігання корупції" декларацію, в порушення вимог ч. 1 ст. 45, ч. 3 ст. 49 Закону України "Про запобігання корупції" умисно не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, за 2017 рік шляхом заповнення її форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

При цьому місце вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення в обвинувальному акті не зазначено, отже і не встановлено, а тому виходячи з вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження має здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з огляду на інформацію, вказану в обвинувальному акті, здійснювалося слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, у колегії суддів відсутні підстави вважати, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 надійшов на розгляд до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності. Таким чином, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за наведених обставин має здійснюватися Печерським районним судом м. Києва, а тому подання голови Печерського районного суду м. Києва, як необґрунтоване, задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0000375 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на розгляд до іншого суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3