КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

28 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві, подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,

у с т а н о в и л а:

17 липня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

В обґрунтування подання голова суду зазначила, що 06.07.2020 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №10000018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 року призначення колегії суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу. Так, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями призначення колегії не відбулося, оскільки: суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці (наказ 04-04 №25 від 02.06.2020); суддя ОСОБА_8 слухала поєднану справу №381/7/20 (провадження №1-кс/381/438/20), яка виключає розгляд поточної; суддя ОСОБА_5 слухала поєднану справу №381/7/20 (провадження №1-кс/381/99/20), яка виключає розгляд поточної; судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обрані до складу колегії; суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці (наказ 04-04 №30 від 22.06.2020); у суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя.

Таким чином, неможливо визначити суддю для розгляду справи №381/1642/20 (провадження №1-кп/381/453/20) у Фастівському міськрайонному суді Київської області.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття у відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, обговоривши доводи подання в.о. голови суду та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, відповідно довимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.07.2020 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області та протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 року, призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Також відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями наведено підстави неможливості вибору судді у справі.

Разом з цим, згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями при виборі судді було виключено суддю ОСОБА_15 , яка зайнята згідно табелю у зв`язку з відпусткою менше 14 днів відповідно до наказу 04-04 №25 від 02.06.2020 року. Враховуючи, що кримінальне провадження, разом з поданням місцевого суду надійшло до апеляційної інстанції 17 липня 2020 року то безумовно відпустка судді ОСОБА_7 від дати 02.06.2020 року, яка становила менше 14 днів закінчилась, що свідчить про можливість утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження. Крім того, з матеріалів кримінального провадження не вбачається обґрунтованих підстав в розумінні вимог КПК України, за якими суддю ОСОБА_7 було виключено з автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

На думку апеляційного суду, перебування судді у відпустці, тим паче до 14 днів, не є підставою для направлення подання до суду апеляційної інстанції в порядку ч. 1 ст. 34 КПК України, оскільки п. 2 даної статті чітко визначає правові підстави для цього, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Під іншими випадками слід розуміти такі випадки: недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні згідно ст. 76 КПК України; хвороба судді; відсутність повноважних суддів у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку до їх обрання на посаду судді безстроково; відсутність суддів, які б відповідали вимогам ч. 14 ст. 31 КПК України; взагалі відсутність суддів у суді, тощо. Тобто, мають бути наявні обставини, які беззаперечно виключають можливість розподілу справи в порядку ст. 35 КПК України.

Оскільки перебування судді у відпустці носить тимчасовий характер, автоматизований розподіл судової справи має бути здійснено у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання суду першої інстанції та вважає за необхідне повернути матеріали кримінального провадження під №0000018 від 06.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_5 , відмовити.

Матеріали кримінального провадження під №0000018 від 06.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, повернути до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 а л і н о в с ь к и й