Справа № 755/5093/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001592 від 27лютого 2020року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 26 лютого 2020 року близько 09 год 55 хв зайшов до супермаркету «Велмарт» (ТОВ «Фудком) на вул. Березняківській, 31 у м. Києві. Перебуваючи в приміщенні торгівельного залу вказаного супермаркету, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , скористався тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб та працівників супермаркету не спостерігає, взяв два блоки цигарок «Собраніє блу» по 10 пачок в кожній, загальною кількістю 20 пачок та сховав їх під свій верхній одяг, у який був одягнутий.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 не сплатив за товар та вийшов з супермаркету, а викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 завдав ТОВ «ФУДКОМ», матеріального збитку на загальну суму 824 грн. 40 к.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини вчинення злочину. Пояснив, що 26 лютого 2020 року близько 09 год 55 хв він зайшов до торгівельного залу супермаркету «Велмарт» на вул. Березняківській, 31 у м. Києві, де викрав два блоки цигарок «Собраніє блу», оскільки йому були потрібні кошти на лікування матері. Цигарки продав на вокзалі невстановленим особам. Повністю відшкодував завдані збитки. У вчиненому щиро кається та просить суворо його не карати.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин відноситься до категорії не тяжких злочинів, й обставини його вчинення; те , що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення протиправних дій; думку сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
При цьому суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: ДВД диск з відеозаписом від 01 березня 2020 року, залишити в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1