Справа № 395/1158/20
Провадження № 1-кп/395/122/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/122/2020, що зареєстроване в ЄРДР 05.09.2020 року за № 0000368 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крилівка, Андрушівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що немає судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням до приміщення та сховища, за наступних обставин.

05.09.2020 року ОСОБА_6 , близько 09 год., рухався по вулиці Миколи Зерова м. Новомиргорода Кіровоградської області.

В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення крадіжки металобрухту з домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_6 переконавшись, що власник домоволодіння відсутній, діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом відчинення дверей, які не були зачинені на дверні запори, проник до середини приміщення літньої кухні на подвір`ї вказаного домоволодіння, звідки таємно та протиправно демонтував та викрав відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3025 від 09.09.2020 р. плиту пічного опалення з конфорками розмірами 710x410 мм вартістю з урахуванням зносу 550 грн. 00 коп., та з подвір`я домоволодіння викрав панцерне металеве ліжко без сітки вагою в якості металобрухту 37 кг. вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3025 від 09.09.2020 р. за ціною металобрухту 144 грн. 30 коп., а всього вчинив крадіжку на загальну суму 694 грн. 30 коп. та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 694 грн. 30 коп.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що дійсно на початку вересня місяця 2020 року з території домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , викрав плиту пічного опалення та металеве ліжко без сітки. З викраденим розпорядився на власний розсуд.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні злочину його винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_6 було вчинено злочин саме за вищезазначених обставин.

Його винуватість, крім вищевказаного, підтверджується: протоколом прийняття заяви від 05.09.2020 року від ОСОБА_7 про те, що 05.09.2020 року в період часу з 13.30 години по 13.30 годину невідома особа викрала з приміщення її домоволодіння, за адресою АДРЕСА_3 , металеві вироби, а саме: плиту пічного опалення, металевий каркас від ліжка, господарський ніж; протоколом огляду місця події від 05.09.2020 року території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , де під час огляду було виявлено пошкоджену плиту пічного опалення з фото додатками; протоколом огляду місця події від 05.09.2020 року території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 , де під час огляду було виявлено та вилучено пошкоджену металеву плиту пічного опалення та поліпропіленову сумку з конфорками і саморобним ножем з фото додатками; протоколом огляду місця події від 05.09.2020 року території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_5 , де було виявлено та вилучено каркас та два бильця від металевого ліжка вагою 37 кг металобрухту з фото додатками; протоколом огляду предмету від 06.09.2020 року, а саме: металевої плити пічного опалення розмірами 710х410 мм, в пошкодженому стані у вигляді відсутності в одному із країв шматка плити, металеві конфорки до неї, бувші у використанні. Саморобний ніж металевий, бувший у використанні. Каркас і два бильця від металевого ліжка зі значними слідами корозії металу; висновком експерта № 3025 від 09.09.2020 року відповідно до якого ринкова вартість металевої плити пічного опалення з конфорками розмірами 710х410 мм терміном експлуатації 10 років станом на 05.09.2020 року складає 550,00 гривень. Ринкова вартість 37 кг брухту чорних металів станом на 05.09.2020 року складає 144,30 гривень; протоколом проведення слідчого експерименту від 22.09.2020 року за участю ОСОБА_6 під час якого останній розповів, а потім показав обставини скоєння ним крадіжки з домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 з фото додатками.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого, вищевказані докази, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_6 за встановлених судом обставин за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення та сховища.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, такий, що немає судимості, на обліку у лікарів психіатра та нарколога у відповідності до довідок РТМО «Новомиргородське» не перебуває.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, його стан здоров`я, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати по справі в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

металева плита пічного опалення з конфорками, металевий ніж саморобний, каркас і два бильця від металевого ліжка, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 у відповідності до її розписок від 09.09.2020 року передати власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1