КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4376/20
Провадження № 1-кс/488/674/20
Ухвала
Іменем України
30.12.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернувся із відповідним клопотанням до суду в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001556 від 31.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що згідно із повідомленням про підозру від 18 грудня 2020 року, 31.10.2020 року о 17 год. 53 хв., працівниками Управління поліції охорони в Миколаївській області отриманий виклик по спецлінії «102» про те, що на порозі Миколаївської ЗОШ I-III ст. № 47, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Торгова, 76, знаходиться чоловік, який в руці тримає предмет, зовні схожий на ніж.
Прибувши за вказаною адресою, працівниками Управління поліції охорони в Миколаївській області було помічено чоловіка, особу якого було встановлено як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в руці тримав предмет, зовні схожий на ніж, який він бажає добровільно видати співробітникам поліції.
У подальшому на місце події працівниками Управління поліції охорони в Миколаївській області була викликана слідчо-оперативна група Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.
Під час огляду місця події в період часу з 17 год. 55 хв. по 18 год. 25 хв. 31.10.2020, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції вищевказаний предмет, який є короткоклинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовленою по типу ножів мисливський загального призначення, який виготовлений саморобним способом, тобто ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї, вказаний предмет став носити без передбаченого законом дозволу, до моменту вилучення співробітниками поліції під час проведення огляду місця події від 31.10.2020 року.
Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовується слідчим тим, що на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, і у органу досудового розслідування є підстави вважати, що він умисно переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання на строк до трьох років позбавлення волі.
Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.
29 грудня 2020 року в провадження суду надійшло клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за вихідним номером 14458/53-2020 від 16.12.2020 р. встановлено за допомогою бази МВС «Аркан ЦП», що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20.11.2020 перетнув кордон України, який межує з Республікою Польщею, і на даний час знаходиться поза межами України.
В ході досудового розслідування 18.12.2020 р. було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що її син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Починаючи з 20-х чисел жовтня 2020 року син за вказаною адресою не проживає, його місце перебування на сьогоднішній день не відомо, на зв`язок з матір`ю він не виходить.
29.12.2020 року на підставі ч.1 ст. 281, п.2 ч.1 ст. 280 КПК України постановою слідчого за погодженням із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 2, ОСОБА_5 був оголошений у розшук, а досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001556 від 31.10.2020 року було зупинено.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1)одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2)після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3)після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
В силу ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Між тим, зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а не утримання під вартою, як це передбачено ст. 188 КПК України.
При цьому санкцією ч. 2 ст. 263 КК України, яка інкримінується ОСОБА_5 , передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя знаходить подане клопотання необґрунтованим і не вбачає підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 131-132, 177, 183-184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1